Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено заяву № 001-28631-201112 від 21 листопада 2012 року відповідно даного договору позивач відкрив [PERSON] відновлювану кредитну лінію на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16.98 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.11.2013 року включно. Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2014 року складає - 19627 грн. 46 коп., яка складається з наступного: - 7093 грн. 92 коп. - тіло кредиту; - 2906 грн.05 коп. - прострочене тіло кредиту; - 2143 грн.81 коп. - заборгованість за відсотками; - 2143 грн.81 коп. - заборгованість за комісіями; Просить стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості в розмірі 19627 (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 46 коп., та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено заяву № 001-28631-201112 від 21 листопада 2012 року відповідно даного договору позивач відкрив [PERSON] відновлювану кредитну лінію на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16.98 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.11.2013 року включно. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2014 року складає - 19627 грн. 46 коп. Як вбачається з матеріалів справи, кредит відповідачем був отримано 21 листопада 2013 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти, комісії та пені не сплачує. На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому", за договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 19.05.2014 року складає - 19627 грн. 46 коп., яка складається з наступного: - 7093 грн. 92 коп. - тіло кредиту; - 2906 грн.05 коп. - прострочене тіло кредиту; - 2143 грн.81 коп. - заборгованість за відсотками; - 2143 грн.81 коп. - заборгованість за комісіями; Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved