Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування позову посилається на те, що з 01.12.2015 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] За рік до укладення шлюбу у них від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.01.2017 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З моменту припинення шлюбних стосунків та на час звернення до суду, відповідач свідомо не бажає брати участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, за винятком його батьків, які інколи передають дитині солодощі та взуття. Позивач неспроможна самостійно забезпечити дитину на належному рівні, оскільки також має на утриманні ще неповнолітнього сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO], батько якого аліменти на його утримання не сплачує, внаслідок чого на даний час утворилась заборгованість. Відповідач офіційно не працює, однак виїжджає на заробітки за кордон в Німеччину, є молодою, здоровою людиною працездатного віку, а тому спроможний утримувати дитину. Позивач просить стягувати з нього аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., а також просила стягнути з нього 2000 грн. витрат, повязаних з оплатою професійної правничої допомоги. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтувавши вищенаведеним, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. Статтею 180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі . Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до п.17 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.01.2017, що набрало законної сили 07.02.2017, шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 01.12.2015 виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 21,\~розірвано (а.с. 10). Від спільного проживання в сторін є син [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-МИ №213258 від 15.10.2014 батьком дитини є відповідач [PERSON] (а.с. 9). Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає із матірю [PERSON] в с. Веренчанка по вул. 1-го Травня,21 Заставнівського району Чернівецької області, на утриманні якої також знаходиться син від першого шлюбу - [PERSON], [INFO] Вказані обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №52 від 26.01.2018 (а.с.11). Відповідно до довідки виконкому Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №53 від 26.01.2018 (а.с.17) батько дитини [PERSON], відповідач по справі, проживає в [INFO] разом із батьками, власного житлового будинку, земельної ділянки та земельного паю не має, офіційно не працевлаштований, відомостей про те, чи виїжджає на заробітки за кордон у сільській раді немає. Cудом встановлено, що позивач [PERSON] працює майстром виробничого навчання у Вищому професійному училищі №24 Чернівецької області, та у 2017 за період з вересня по грудень 2017 отримала заробітню плату в розмірі 20472,72 грн., вказане вбачається із довідки Вищого професійного училища №24 Чернівецької області (а.с.14). Також встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO] Судом встановлено, що добровільної угоди про сплату аліментів сторонами не укладено. З огляду на наведене, при призначенні аліментів, суд враховує, матеріальне становище та стан здоровя дитини, матеріальне становище та стан здоров"я відповідача, який є фізично здоровим, постійного місця роботи не має. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року у розмірі 1492 гривні. Враховуючи вимоги статті 182 СК України та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи із дня подання позову 31.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З договору про надання правової допомоги від 22.01.2018 вбачається, що позивачу [PERSON] здійснювала надання правової допомоги адвокат [PERSON] (а.с.18). Із дослідженого в судовому засіданні додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 22.01.2018, акту виконаних робіт №1 від 22.01.2018 та квитанції (а.с.21 ) вбачається, що розмір витрат [PERSON] за надану їй правову допомогу умовами договору передбачено в межах 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році та становить 2000 грн. за 3 години витраченого часу адвокатом на виконання відповідних робіт. Судом встановлено, що розмір цих витрат на оплату послуг адвоката співмірний із критеріями, встановленими ч.4 ст. 137 ЦПК України. Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги доведеність з боку позивача факту понесених витрат на послуги адвоката у розмірі 2000 грн., суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо стягнення з відповідача на її користь 2000 грн. витрат, повязаних з оплатою професійної правничої допомоги. Крім того, враховуючи те, що позивач при подачі до суду позову була звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача у відповідності до ч.1,6 ст. 141 ЦПК України також слід стягнути на користь держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 704, 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial