Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі начальника Управління роздрібних продаж [PERSON] та відповідачкою 08.08.2008 року був укладений договір кредиту № 420/376-ФО1 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого відповідачці було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8 801,00 долар США, зі сплатою процентів у розмірі та на умовах, визначених договором. Відповідно до умов договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 9% річних, кредит надавався для оплати відповідачем придбаного автомобіля Hyundai модель Accent, 2008 року випуску відповідно до договору купівлі-продажу № 1019 від 08.08.2008 року, укладеним з ТОВ «Український автомобільний холдинг». Зобов»язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту, а саме п. 2.1, виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 08.08.2008 рік, заявою на видачу готівки № 098/авт., та квитанцією № 096/авт. від 08.08.2008 року. Станом на 06.07.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 4 316,59 доларів США, що еквівалентно 90 727,12 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2 816,00 доларів США, що еквівалентно 59 187,39 грн.; заборгованість по відсоткам 559,00 доларів США, що еквівалентно 11 750,35 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 841,87 долар США, що еквівалентно 17 694,56 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 99,67 доларів США, що еквівалентно 2 094,82 грн. Посилаючись на положення договору, норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі у сумі 907,27 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не сповістила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в позові не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі начальника Управління роздрібних продаж [PERSON] та відповідачкою 08.08.2008 року був укладений договір кредиту № 420/376-ФО1 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого відповідачці було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8 801,00 долар США, зі сплатою процентів у розмірі та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.1.1 ст.1 договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 9% річних. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.2 договору кредит надавався для оплати відповідачем придбаного автомобіля Hyundai модель Accent, 2008 року випуску відповідно до договору купівлі-продажу № 1019 від 08.08.2008 року, укладеним з ТОВ «Український автомобільний холдинг». За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов»язання позивача, визначені в договорі про надання кредиту № 420/376-ФО1 на купівлю транспортних засобів від 08.08.2008 року, а саме п.2.1 були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 08.08.2008 рік, заявою на видачу готівки № 098/авт. від 08.08.2008 року та квитанцією № 096/авт. від 08.08.2008 року. Свої зобов»язання відповідач належним чином не виконує, станом на 06.07.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 4 316,59 доларів США, що еквівалентно 90 727,12 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2 816,00 доларів США, що еквівалентно 59 187,39 грн.; заборгованість по відсоткам 559,00 доларів США, що еквівалентно 11 750,35 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 841,87 долар США, що еквівалентно 17 694,56 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 99,67 доларів США, що еквівалентно 2 094,82 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, відсотків та інших платежів, передбачених умовами договору. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати, понесені позивачем при пред»явленні позову в сумі 907,27 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved