Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказував, що [PERSON], [INFO] , з 1978 року був членом колгоспу імені XX партз'їзду , з 1992 року - колгосп « Карпати», після реорганізації - СТОВ « Карпати» Вижницького району Чернівецької області. На нього була заведена трудова книжка, у якій помилково вказали його по батькові - замість [PERSON] записали [PERSON]. Виправлення технічної помилки у трудовій книжці не взято до уваги. Трудовий архів Вижницької районної ради видав довідку № 1/187 від 18.06.2015 року про те, що в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особовий рахунок № *, № [NUMBER] значиться трудовий стаж під час роботи в колгоспі з 1992 року на ім»я [PERSON]. Також у довідці № 1/188 від 18.06.2015 року, виданій вищевказаним трудовим архівом на підставі книг обліку розрахунків по оплаті особових рахунків № [NUMBER] на ім»я «[PERSON].» за 1986 рік, № [NUMBER] на ім.»я « [PERSON]» за 1987 рік, № [NUMBER] [NUMBER] на ім.»я «[PERSON]». за 1988,1989,1990 роки, № [NUMBER] на ім.»я «[PERSON]» за 1989 рік значиться його заробіток під час роботи в колгоспі ім. ХХ партз'їзду, 1992 року в колгоспі « Карпати». Згідно паспорта [NUMBER], виданого 15 жовтня 1998 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецький області значиться [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення пенсії. Просив ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому [PERSON], [INFO] архівної довідки № 1/187 від 18.06.2015 року, архівної довідки 1/188 від 18.06.2015 року на ім»я [PERSON], виданих трудовим архівом Вижницької районної ради та трудової книжки колгоспника № [NUMBER], виданої колгоспом ім. ХХ партз'їзду Вижницького району Чернівецької області на ім»я [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали просили її задовольнити в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду поступила заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Суд заслухавши пояснення заявника та його представника , дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] , з 1978 року був членом колгоспу імені XX партз'їзду , з 1992 року - колгосп « Карпати», після реорганізації - СТОВ « Карпати» Вижницького району Чернівецької області. На нього була заведена трудова книжка, у якій помилково вказали його по батькові - замість [PERSON] записали [PERSON]. Виправлення технічної помилки у трудовій книжці не взято до уваги. Трудовий архів Вижницької районної ради видав довідку № 1/187 від 18.06.2015 року про те, що в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особовий рахунок № *, № [NUMBER] значиться трудовий стаж під час роботи в колгоспі з 1992 року на ім»я [PERSON]. Також у довідці № 1/188 від 18.06.2015 року, виданій вищевказаним трудовим архівом на підставі книг обліку розрахунків по оплаті особових рахунків № [NUMBER] на ім»я «[PERSON].» за 1986 рік, № [NUMBER] на ім.»я « [PERSON]» за 1987 рік, № [NUMBER] [NUMBER] на ім.»я «[PERSON]». за 1988,1989,1990 роки, № [NUMBER] на ім.»я «[PERSON]» за 1989 рік значиться його заробіток під час роботи в колгоспі ім. ХХ партз'їзду, 1992 року в колгоспі « Карпати». Згідно паспорта [NUMBER], виданого 15 жовтня 1998 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецький області заявник зазначений,як [PERSON]. В довідці Долішньошепітської сільської ради за №1637 від 01 липня 2015 року зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією особою. Виправити дані описки неможливо, оскільки колгоспу СТОВ « Карпати» , та його правонаступника немає. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику . для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved