Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним заповіту її чоловіка [PERSON] , посвідченого 29 червня 2017 року секретарем Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №18. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що [INFO] в с.Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області помер її чоловік [PERSON] з яким вона прожила у шлюбі понад двадцять років. На час смерті чоловіка вона перебувала за кордоном, де працювала. Коли вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщина, то дізналася, що перед смертю чоловік склав заповіт, за яким все своє майно, зокрема, земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, а також земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, заповів донькам від попередніх шлюбів - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також рідній сестрі [PERSON] , чим фактично були порушені її права, як спадкоємиці за законом першої черги. Також позивач зазначила, що в лютому 2017 року в [PERSON] було діагностовано онкологічне захворювання, через що він проходив курс лікування, але жодного разу не висловлював намірів щодо позбавлення її права на спадкування. В зв`язку із важкою хворобою чоловік не міг усвідомлювати значення своїх дій, а тому його волевиявлення не було вільним. За твердженням позивача, таким станом [PERSON] могла скористатися його рідна сестра [PERSON] , оскільки заповіт був складений незадовго до смерті спадкодавця. Крім того, почерк та підпис чоловіка на заповіті, на думку позивача, відрізняються від тих, які містяться в інших документах, де робив записи або підписувався [PERSON] , а оскільки останній сам не підписував заповіт, то підпис спадкодавця на заповіті, відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3306/05 від 11.11.2011, повинен бути виконаний іншою особою, відомості про яку повинні бути зазначені у заповіті, що секретарем Соколівської сільської ради, яка посвідчувала заповіт, зроблено не було. За таких\~обставин позивач\~вважає,\~що оспорюваний\~заповіт,\~як правочин,\~вчинений із\~порушенням вимог\~цивільного законодавства,\~має бути\~визнаний недійсним\~в судовому\~порядку.\~ \~ \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що оспорюваний заповіт посвідчений секретарем Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Мамчур І.М., проте, в порушення Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3306/05 від 11.11.2011, в посвідчувальному написі, який був зроблений 29.06.2017 о 10 годині 40 хвилин не зазначено конкретне місце складання заповіту. Також представник позивача вказала, що заповіт є недійсним, оскільки не було вільного волевиявлення [PERSON] так як він був онкохворим, йому призначалися лікарські препарати, а тому він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Крім того, представник позивача послалась на те, що підписи в заповіті, які нібито належать [PERSON] не співпадають з його іншими підписами, що викликає сумнів в підписанні спадкодавцем заповіту. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Костенко К.В. проти позову заперечив та пояснив, що [PERSON] добровільно вирішив заповісти все своє майно саме його рідній сестрі [PERSON] , а також дочкам від попередніх шлюбів - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки на той час саме сестра доглядала за ним, а дружина фактично залишила його, поїхавши за кордон. \~ \~ \~ \~Крім того, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки немає будь-яких фактичних даних, які б свідчили про перебування [PERSON] на момент складення оспорюваного заповіту у безпорадному стані, або про відсутність його вільного волевиявлення. \~ \~ \~ \~Співвідповідач по справі [PERSON] позов не визнала та пояснила, що в лютому 2017 року вона взнала про хворобу батька, а в червні 2017 року до неї зателефонували знайомі і сказали, що батько хоче скласти на неї заповіт. Також свідок вказала, що її батько [PERSON] особисто їй говорив, що зробив заповіт на неї та сестер. Крім того, свідок зазначила, що заповіт дійсно складався, але там нібито був помилково вказаний 2016 рік замість 2017 року, і це в подальшому виправили, про що їй казала тітка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник співвідповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнала та пояснила, що спадкодавець є її колишнім чоловіком, а [PERSON] і [PERSON] її дочками. Волевиявлення [PERSON] було вільним, оскільки вона чула від дочок, що він мав намір скласти на них заповіт. Про те, що [PERSON] був в такому хворобливому стані, що не міг усвідомлювати значення своїх дій, їй нічого не відомо. Відповідач [PERSON] , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник третьої особи Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Мамчур І. І.М. позов не визнала та пояснила, що 29.06.2017 ранком в приміщення сільської ради прийшов [PERSON] і сказав, що бажає скласти заповіт. Вона виконала всі необхідні дії щодо оформлення заповіту, а волевиявлення [PERSON] було вільним, він заповів все своє майно рідній сестрі і дочкам від попередніх шлюбів. [PERSON] прочитав заповіт, будь-яких зауважень з його боку не було, він власноручно зробив запис в заповіті та поставив свій підпис. Вона, в свою чергу, зареєструвала заповіт в реєстрі за №18, видавши заповідачу другий примірник. Також [PERSON] ствердила, що волевиявлення [PERSON] було вільним, текст заповіту ніхто йому не диктував і не підказував. Третя особа - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи,що [PERSON] помер [INFO] в селі Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області. 29 червня 2017 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений секретарем Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Мамчур І.М. Цим заповітом [PERSON] на випадок своєї смерті заповів своїй сестрі [PERSON] земельну ділянку, яка належала йому на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом серії НВО №845418 та НВО №845417, а своїм донькам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожній - житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] та земельну ділянку, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності землю серії Р2 №860415. Даний заповіт був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №18. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В. була заведена спадкова справа №76-2017, а спадщину прийняли, звернувшись з відповідними заявами до нотаріуса, його рідна сестра [PERSON] , доньки [PERSON] та [PERSON] , дружина [PERSON] , а також донька [PERSON] , як така, що була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця. \~ \~ \~ \~Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 04.08.2017 р. (а.с. 105); заповітом [PERSON] від 29.06.2017 (а.с. 106); свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] серії [NUMBER] від 18.12.1995 (а.с. 110); свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 113, 116); матеріалами спадкової справи №76-2017 після [PERSON] (а.с. 100). \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання\~щодо обґрунтованості\~позовних вимог\~суд виходить\~з наступного.\~ Відповідно до статей 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Загальні вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені статтями 1247, 1248 ЦК України, відповідно до яких заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Статтею 1257 ЦК України визначено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. В силу ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 цього ЦК України. Стаття 203 ЦК України визначає наступні вимоги: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Заповіт, як односторонній правочин відповідає загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником тощо). Як встановлено судом заповіт від 29.06.2017 складався за особистим зверненням [PERSON] , дієздатність якого було перевірено. Будь-яких доказів про те, що на момент посвідчення заповіту [PERSON] не мав повної цивільної дієздатності до суду позивачем не надано. Крім того, заповіт містить вказівку на місце та час його складання: с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, 29 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин та мається особистий підпис заповідача [PERSON] із зазначенням його повного прізвища та ініціалів. Також, ухвалою суду від 19.10.2018 по даній справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу. Висновком експерта №5784/5785/18-26 від 26.02.2019 за результатами вказаного експертного дослідження стверджується, що підпис від імені [PERSON] в графі Підпис заповіту [PERSON] від 29.06.2017, складеного та посвідченого секретарем Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Мамчур І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №18 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів самим [PERSON] (а.с. 162). Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що влітку 2017 року він на власному автомобілі возив свого дядька [PERSON] в сільську раду, де той складав заповіт. При цьому [PERSON] особисто попросив завезти його в сільську раду, що він і зробив. Оцінюючи показання свідка [PERSON] суд враховує, що вони узгоджуються з поясненнями секретаря Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Мамчур І.М., а також сам заповіт не містить напису щодо складення його поза межами приміщення сільської ради. Крім того, стаття 1251 ЦК України передбачає, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Права, обов`язки та повноваження секретаря сільської ради, який є посадовою особою органу місцевого самоврядування, визначені статтею 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Відповідно до пункту 1.1. Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України \~від 11 листопада 2011 року № 3306/5, та положень частини першої статті 37 Закону України Про нотаріат у сільських населених пунктах на уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування покладено повноваження вчинення такої нотаріальної дії як посвідчення заповітів (крім секретних). Рішенням виконавчого комітету Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 03.12.2015 №39 Про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій такі обов`язки були покладені саме на секретаря Соколівської сільської ради [PERSON] . \~ \~ \~ \~В силу ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові і електронні докази, висновками експертів та показаннями свідків. Враховуючи те, що заповідач [PERSON] недієздатним чи обмежено дієздатним визнаний судом не був, тому мав право на складання заповіту, заповіт має письмову форму та посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування, текст заповіту підписаний особисто заповідачем, якому роз`яснено зміст статей 1241, 1307 ЦК України, а примірник заповіту виданий заповідачу і зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] і визнання вказаного заповіту від 29.06.2017 недійсним. \~ \~ \~ \~В силу ст. 142 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на позивачку. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 202, 203, 1233, 1234, 1247, 1248, 1251, 1255, 1257 ЦК України,

Outcome: dismissed