Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту вказує , що 01 червня 2021 року, звернулася до Березнівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії за віком, але під час перевірки наданих для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документів було встановлено, що згідно паспортних даних її прізвище, ім`я по батькові « [PERSON] », а в архівній довідці за № 459 від 05.05.2021 року про заробітну плату колгоспника виданій Трудовим архівом Березнівського району зазначено прізвище, ім`я по батькові як « [PERSON] », « [PERSON] » аналогічно і в архівній довідці про заробітну плату за № 168 від 04.03.2021 року зазначено прізвище, ім`я по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем, ім`ям та по батькові в паспорті громадянина України.Фактично - підставою для неврахування наявної у неї заробітної плати стало те, що в архівних довідках за № 459 від 05.05.2021 року, за № 168 від 04.03.2021 року її дані записані « [PERSON] », « [PERSON] », [PERSON] », тоді як згідно паспорту є, як [PERSON] , тому Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області своїм рішенням від 10.06.2021 року № 172450003547 порекомендував звернутися до суду для підтвердження факту належності їй вище зазначеного документу, а саме архівної довідки від 04.03.2021 року за № 168 про нараховану заробітну плату та архівної довідки від 05.05.2021 року за № 459 про заробітну плату колгоспника. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 16 вересня 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явилась- представник заявника- [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився- повідомлений належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. 01 червня 2021 року, [PERSON] звернулася до Березнівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії за віком, але під час перевірки наданих для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документів було встановлено, що згідно паспортних даних її прізвище, ім`я по батькові « [PERSON] », а в архівній довідці за № 459 від 05.05.2021 року про заробітну плату колгоспника виданій Трудовим архівом Березнівського району зазначено прізвище, ім`я по батькові як « [PERSON] », « [PERSON] » аналогічно і в архівній довідці про заробітну плату за № 168 від 04.03.2021 року зазначено прізвище, ім`я по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем, ім`ям та по батькові в паспорті громадянина України. Фактично - підставою для неврахування наявної у неї заробітної плати стало те, що в архівних довідках за № 459 від 05.05.2021 року, за № 168 від 04.03.2021 року її дані записані « [PERSON] », « [PERSON] », [PERSON] », тоді як згідно паспорту є, як [PERSON] , тому Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області своїм рішенням від 10.06.2021 року № 172450003547 порекомендував звернутися до суду для підтвердження факту належності їй вище зазначеного документу, а саме архівної довідки від 04.03.2021 року за № 168 про нараховану заробітну плату та архівної довідки від 05.05.2021 року за № 459 про заробітну плату колгоспника. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 29.05.1966 року, її дані вказано [PERSON] . Разом із тим, факт, що саме [PERSON] отримувала заробітну плату у СФГ «Тишиця» та ВАТ «Березнефарфор» підтверджується, архівними довідками, де єдиною проблемою є помилка у написанні відомостей мене по батькові, які зазначено просто в цих довідках «Пет.», «Петр.», «П.» однак інші ж відомості, щодо її даних тобто прізвище та ім`я співпадають повністю « [PERSON] ». Окрім вищевказаних документів щодо підтвердження факту роботи та отримання заробітної плати на ліквідованому підприємстві: ВАТ «Березнефарфор», дані обставини можуть також бути підтверджені записами, які внесені до трудової книжки [NUMBER] [PERSON] де зазначено із записів: 15.09.1992 рік прийнята на роботу живописцем по 2 розряду в сортувально-живописний цех. 07.12.1999 рік присвоєно третій розряд живописця. 20.07.2006 рік звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням штату (ст. 40 п. 1 КЗпП України). Ще одним доказом, що [PERSON] отримувала заробітну плату у ВАТ «Березнефарфор», підтверджується відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 27.08.2021 року. Також, підтвердження факту отримання заробітної плати на ліквідованому колгоспі СФГ «Тишиця», дані обставини підтверджені записами, які внесені до трудової книжки, [PERSON] , колгоспника [NUMBER] де зазначено із записів: 14.05.1990 рік прийнята в члени к-за з 20 лютого 1990 року. 31.08.1992 рік даний вихід з членів колгоспу згідно поданої заяви в зв`язку із переводом на роботу в Березне фарфоровий завод. Окрім цього, підтвердження факту, що [PERSON] дійсно працювала у СФГ «Тишиця» та у ВАТ «Березнефарфор» та отримувала заробітну плату, доведений і письмовими показами свідків - бувших колег, які працювали на цих підприємствах, а саме : [PERSON] , жителька [ADDRESS] ; [PERSON] , жителька [ADDRESS] . Відповідно до вимог вищезазначеної ч. 3 ст. 1268 ЦК України - «Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї». Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України - «Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її». Відповідно до положень ч. 7 ст. 19 ЦПК України - «розгляд справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав здійснюється судами цивільної юрисдикції у порядку окремого провадження». Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України - «справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження». Згідно ст. 318 ЦПК України - «У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт». Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України - «факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядається судом як справа про встановлення факту, що має юридичне значення». Згідно ст. 318 ЦПК України - «У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт». Згідно ч.2ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved