Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] \~про поділ майна подружжя з 09 жовтня 1993 року по 22 червня 2012 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по цій справі [PERSON] Шлюб розірвано в судовому порядку. У них виникла потреба в поділі спільного майна. Поділу підлягає житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані в м. Ананьїв, Одеської області, вул. Пролетарська, \~95, в котрому вони мешкали, але після розірвання шлюбу відповідач її з дітьми вигнав з будинку і вони фактично знаходяться на вулиці. Житловий будинок з господарськими будівлями вони з відповідачем придбали на його ім'я в 2004-2005 році, тобто в шлюбі. Оригінал договору купівлі-продажу знаходиться у відповідача і він її його надати для приєднання до справи відмовляється. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином вона має право на поділ спільного житлового будинку з господарськими будівлями. Її доля в ньому складає 1/2 частину його вартості або 40722 гривні 50 копійок. В склад сімї, крім неї з відповідачем, входять ще двоє їх дітей, син [PERSON], [INFO] та донька Уляна, [INFO]. Тому вона хотіла б, щоб її були виділені з житлового будинку в окрему квартиру кухня 2, і дві кімнати за номерами 1-2 і 1-3, з облаштуванням окремого входу з двору в кухню, а також щоб її були виділені погріб з навісом і металеві ворота. Поділу також підлягає їх спільне майно, домашнє обладнання та меблі згідно акту. Всього цього майна у них на 19 800 гривень. В числі цього майна є легковий автомобіль „Москвич", державний номерний знак 372 -23 ОЕ та автомобільний причіп 1992 року, випуску обліковий номер 00006492. Їх вартість на її погляд складає 4000 гривень, автомобіль та 2000 причіп, а всього 6000 гривень. Ці транспортні засоби зберігаються у відповідача. Правовстановлюючі документи на них також знаходяться у нього і він їх \~надати відмовився. Загальна вартість майна, котре підлягає поділу, складає 101045 гривень і доля кожного з них складає 50522 гривень 50 копійок. Просить поділити між нею та відповідачем їх житловий будинок з господарськими будівлями загальною вартістю 81445 гривень, розташований в м. Ананьїв, Одеської області, вул. Пролетарська, 95, виділивши її 1/2 їх частину загальною вартістю 40722 гривні 50 копійок, за варіантами судової будівельно-технічної експертизи. Поділити між ними інше їх спільне майно, виділивши її холодильник вартістю 2000 гривень, пральну машину вартістю 600 гривень, м'який меблевий куточок вартістю 1000 гривень, стіл письмовий вартістю 300 гривень, гарнітур-спальню вартістю 2000 гривень, мопед вартістю 1000 гривень та причіп автомобільний вартістю 2000 гривень, а всього на суму 8900 гривень, залишивши відповідачу автомобіль „Москвич» вартістю 4000 гривень, стінку меблеву вартістю 2000 гривень, пилосос вартістю 300 гривень, мотоблок вартістю 1500 гривень, телевізор вартістю 1000 гривень, гідрофор вартістю 700 гривень, два килими по 200 гривень кожний, ванну вартістю 1000 гривень, а всього на загальну суму 19800 гривень. Різницю в долях після такого поділу компенсувати в грошовому вираженні. Позивач [PERSON] та її представник в ході судових засідань підтримали позовні вимоги із урахуванням проведеної по справі експертизи посилаються на те , щоб її виділили по варіанту поділу будинку - 1 квартиру, а відповідачу - 2, враховуючи її сімейний стан та вказане у позові майно і витрати. Відповідач в ході судового розгляду надав пояснення та вважає за доцільне виділити йому 1 квартиру, а позивачці-2 квартиру, з урахуванням того, що він на даний час зробив там ремонтні роботи та переобладнання і згоден в рахунок компенсації віддати позивачу все інше майно вказане у позові. Згідно ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користуються рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до ст.28 КпШС України В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Згідно ст. 29 КпШС України, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, та за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обовязку компенсувати другому з подружжя його частку грішми... Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після його розірвання.Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності. Згідно ст.368 ЦК України визначаються поняття та обставини виникнення права спільної сумісної власності. Відповідно до ст.60 СК України майно,набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання,ведення домашнього господарства,догляд за дітьми,хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст..70 СК України у разі поділу майна. Що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. За рішенням суду частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена,якщо з нею,ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син,дочка, за умови,що розмір аліментів,які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування. Згідно ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Вислухавши пояснення позивача,її представника, відповідача та дослідивши представлені суду докази, які надали відповідно учасники судового процесу і вважають їх достатніми, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню із врахуванням виниклих і встановлених відносин між сторонами та можливими варіантами поділу , по слідуючим підставам. З урахуванням наданих пояснень сторонами та представлених доказів (а.с.6-17,43-70) судом встановлено, що в період з 1993 року по 2012 рік вони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, а тому у кожного із них є законні обставини витребування відповідної частки майна яке було придбане в даний проміжок часу і являється спільною сумісною власністю колишнього подружжя. Також в судовому засіданні кожна із сторін надала докази, які вона вважає за достатніми для підтвердження своїх позовних вимог. Сторони у підтвердження своїх вимог про поділ майна надали суду достатньо підтверджуючий доказів, про наявність певного майна,його кількість та вартість. При таких обставинах суд вважає , що можливо вирішити питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, за позовними вимогами , зокрема яке визнав під час судових дебатів відповідач по майну, проведеною експертизою по вартості майна та можливих варіантів розподілу нерухомого майна. З урахуванням всіх встановлених обставин, та виниклих правовідносин, суд вважає, що можливо задовольнити позов частково з урахуванням пропозиції варіанту відповідача. Пропозиція поділу позивача із зазначенням виділу їй 1 квартири із будинку та аргументи, щодо відсутності фактичного житла, не відповідає дослідженим доказам на момент розгляду справи. Так позивачем було надано довідку Ананьївської міської ради № 2073 від 18.10.2013 року де зазначено, що позивач мешкає в м.Ананьєві по вул..Пролетарська,95 та у склад її сімї входить син,[INFO] та донька [INFO] ( а.с.9). Враховуючи із встановлених обставин , суд вважає, що оскільки встановлено, що певна кількість спірного майна була придбана сторонами до 2003 року , а певна частка майна після 2003 року, тому при розгляді необхідно застосовувати положення як КпШС України так і СК України. З урахуванням задоволених вимог та фактичної відсутності оплати судового збору на момент подачі позову 24.07.2014 року, а квитанції за 05.04.2013 та 25.09.2013 рік ( а.с. 1,2), дані судові витрати покласти на відповідача, а інші на сторони по справі.

Outcome: partial