overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01.02.2003р., від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені, позивач просила розірвати шлюб. \~У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про розірвання шлюбу та просили її задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, однак просив звільнити його від сплати судового збору у розмірі 640 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №333945, сторони одружилися від 01.02.2003 року (а.с.4). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON]. З пояснень позивача, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через постійні конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Судом встановлено, після розірвання шлюбу позивачу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України, а саме у зв"язку з задоволенням позову суд, стягує з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн. Підстав для звільнення від судових витрат у відповідача немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 серпня 2009 року зроблено актовий запис за № 155. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння. Зазначає, що шлюбні відносини припинено з 2012 року. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 13 вересня 2018 року провадження у справі зупинено для надання сторонам строку для примирення терміном два місяці до 13 листопада 2018 року (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19 листопада 2018 року відновлено провадження по справі та призначено розгляд на 07 грудня 2018 року (а.с. 26). \~ \~ \~ \~Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Власюк (дошлюбне прізвище - Чорна) [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 01 серпня 2009 року зроблено актовий запис за № 155 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сім"ї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем необхідно стягнути з відповідача (а.с. 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 26 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до травня 2014 року. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення між ними сімейно-шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задолвольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №107290. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №294499. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 08.10.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 147. Від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO], який проживає з нею. Причиною розпаду сім»ї стало те, що між ними виникали сварки, повязані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з вересня 2014р. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не зявилась, згідно заяви позов визнала, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе. Суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 08.10.2010 р., зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 147. Від шлюбу мають дитину- Баранова А.В.,[INFO] , який проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім»ї стало те, що між сторонами виникали сварки, повязані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з вересня 2014р. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду\~ про\~ розірвання\~ шлюбу\~ після\~ набрання\~ ним законної\~ сили\~ надсилається\~ судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення\~ рішення\~ для\~ внесення відомостей\~ до\~ Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як\~ за\~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та\~ інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 10.08.2013 р. у Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають дитину - [PERSON],[INFO], яка проживає з нею. Причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада відповідача. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з січня 2014р., почуття, що зближують подружжя, між ними втрачені. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, стягнути судові витрати. В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явилась, згідно заяви позов визнала, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе. Суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 10.08.2013 р., зареєстрованому у Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають дитину- Волікову С.О.,18.12.2013 р.н, яка проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім»ї стала подружня зрада відповідача. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з січня 2014р. Позивач не сплатила судовий збір, так як вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір». Судом встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп. За таких обставин, суд вважає за можливе судовий збір стягнути в рівних частинах з позивача та відповідача. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26.02.1997 р. у\~ Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між нею та відповідачем, які виникали з різних причин та повязані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, провівши заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.02.1997 р. у\~ Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між сторонами, які виникали з різних причин та повязані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб\~ припиняється\~ внаслідок\~ його\~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~ відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як\~ за\~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та\~ інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у позовній заяві посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15.12.2007 р. у Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 93. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. На протязі всього їхнього подружнього життя в їх сім"ї виникали сварки, пов"язані з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з січня 2013р. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить справу слухати за її відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 15.12.2007 р. у Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що на протязі всього їхнього подружнього життя в їх сім"ї виникали сварки, пов"язані з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені. Суду вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитині. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати за правову допомогу у розмірі 250,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, що зареєстрований Нивецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №02. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. З самого початку сімейного життя стосунки між подружжям були добрі, однак після народження дитини стосунки почали поступово погіршуватися, оскільки відповідач мало уваги приділяв позивачці та сину. Чоловік постійно безпідставно ревнував дружину, обзивав її різними нецензурними словами, що принижувало її, як людину та дружину. Такі дії чоловіка морально травмували її та наносили шкоду її психічному здоров"ю. Тому 03 липня 2017 року позивачка припинила шлюбні стосунки з відповідачем та переїхала проживати до своїх батьків в с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області. До початку судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2013 року. Шлюб зареєстровано Нивецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №02. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №087423 від 04.10.2013 року (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ 230074 від 11.02.2015 року (а.с.5). Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 27 липня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Салогуб». Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Судом всатновлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №194958. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №098104 та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №145133. Тривалий час сторони шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь Держави підлягають судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved