Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню безстроково, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 та за психіним станом здоров"я не розуміє значення своїх дій і не керує ними, потребує постійного догляду і опіки. До ООП Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернулась [PERSON] - мати [PERSON] із заявою про визнання її дочки недієздатною, оскільки вона в силу матеріального стану не може сплатити судові витрати та оплатити судово-психіатричну експертизу. 14.03.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. 14.03.2018 року протоколом попереднього відбору присяжних, попередньо відібрані присяжні - Щербаков Ю.Д. та Висоцький В.В. 15.03.2018 року Ухвалою судді відкрито провадження у справі. 23.11.2018 року Ухвалою суду із Київського міського психоневрологічного диспансеру витребувано медичну документацію стосовно [PERSON] , однак жодного документа суду не було надіслано. 23.11.2018 року Ухвалою суду по справі призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене. 18.06.2019 року Ухвалою судді провадження по справі поновлено у зв"язку з поверненням матеріалів справи без проведення призначеної експертизи, оскільки на неодноразові виклики експерта [PERSON] не було доставлено на експертизу. В судове засідання представник заявника не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заслухавши думку зацікавленої особи, дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява від [PERSON] з проханням звернутись до суду із заявою про визнання її доньку [PERSON] недієздатною, так як остання є інвалідом другої групи, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду (а.с.6). Відповідно до довідки від 19.12.2017 року, виданої Київським міським психоневрологічним диспансером № 4, [PERSON] , 1975 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання, з 02.12.2017 року перебває на лікуванні (а.с. 13). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія №КБ-1 №015730 від 29.05.2007 року [PERSON] має ІІ групу інвалідності з 01.01.2007 року, загальне захворювання (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зважаючи на те, що [PERSON] , 1975 р.н., згідно наданих довідок, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, відсутні докази, які б свідчили про хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] , довідки про інвалідність та трудові рекомендації не свідчать саме про хронічний стійкий психічний розлад, зважаючи на те, що належні та допустимі докази того, що [PERSON] , 1975 р.н. внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними надані суду так і не були, самостійно судом не встановлені, заявник у судові засідання не з"явилась, тому немає підстав визнавати останню недієздатною, у зв"язку з чим заява задоволенню не підлягає. На підставі ст. 39, 41, ЦК України,

Outcome: dismissed