Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.08.2013 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року по 12.10.2012 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. 02.09.2013 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], запису про нього, як батька, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що в період з серпня 2009 року по червень 2010 року вони мешкали окремо один від одного, та [PERSON] призналася йому, що він не є батьком дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позовних вимогах наполягала зустрічні позовні вимоги не визнала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки в період з серпня 2009 року по червень 2010 року вони мешкали окремо один від одного, та [PERSON] лише іноді приїжджала до нього, тому він не може бути батьком дитини, крім того позивачка на протязі трьох років не зверталась з позовом про стягнення аліментів. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в юридичному шлюбі з 12.10.1991 року (а.с. 8), шлюб розірваний рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року , яке набуло законної сили 20.12.2011 року (а.с. 10). Згідно зазначеному рішенню сторони шлюбно-сімейні стосунки припинили з липня 2010 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст. 136 ч. 1 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, ти дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 21 лютого 2014 року вірогідність батьківства гр.-на [PERSON] відносно дитини [PERSON], народженої гр.-кою [PERSON] [INFO], складає 99,99 %, що відповідає формулюванню «Батьківство практично доведено» (а.с. 32-36). Оскільки відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON], який записаний батьком дитини, та дитиною [PERSON] не доведена, то суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про виключення з актового запису про народження запису про батька дитини задоволенню не підлягають. Неповнолітня дочка проживає разом з матір»ю, позивачкою по справі [PERSON], знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач по справі є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], тому зобов"язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Підстави для звільнення відповідача від обов"язку утримувати дитину, передбачені ст. 188 СК України, відсутні. Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти та утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі передбачені ст. 184 СК України, а саме, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що підстав для визначення аліментів у твердій грошовій сумі в даному випадку немає, тому відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, повинний бути визначений у частці заробітку (доходу) батька. Визначаючи розмір аліментів на неповнолітню дитину, суд керується вимогами ст. 182 СК України, при цьому суд враховує матеріальне становище відповідача, який на теперішній час не працює, але являється працездатним, відомостей щодо інших неповнолітніх дітей та осіб, що перебувають на утриманні відповідача, суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] повинен складати 1/4 частину всіх видів його доходів. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved