Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Позивач зазначив, що відповідач має малотініх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відомості про батька у дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач вказав, що [PERSON] схильна до зловживання спиртними напоями, неналежним чином виконує батьківські обов»язки, періодично залишає дітей без нагляду та батьківської опіки, недостатньо уваги приділяє вихованню дітей, не піклується про їх здоров»я. 22.11.2016 року до Андрівської сільської ради звернулася [PERSON] з усною скаргою на свою дочку - відповідача по справі, яка з самого ранку знаходилася в сатні алкогольного сп»яніння та залишила своїх хворих дітей без нагляду, та прохала допомогти їй в розшуку відповідача. Позивач вказав, що [PERSON], [INFO] є дитиною-інвалідом, потребує особливого піклування. Позивач зазначив, зо 24.11.2016 року працівниками Андрівської сільської ради було встановлено місцезнаходження [PERSON], вона перебувала у стані алкогольного сп»яніння, на вербальний контакт не йшла, їй було повідомлено про стан дітей і необхідність термінової присутності та повернення додому. Доставити відповідача до місця проживання допомогла її мати- [PERSON] Ввечері 24.11.2016 року бригадою швидкої медичної допомоги КУ «БРЦПМСД» відповідача разом з дітьми було доставлено до приймального відділення дитячого стаціонару м. Бердянська. Позивач вказав, що того ж вечора [PERSON] самовільно залишила педіатричне відділення, забравши з собою дітей, не зважаючи на їх незадовільне самопочуття і необхідність в медичному нагляді за станом здоров»я дітей. [PERSON] хворіє на цукровий діабет І типу і потребує прийому медичних препаратів через конкретні часові проміжки, недотримання режиму прийому інсуліномістких препаратів загрожує життю та здоров»ю дитини. 25.11.2016 року було виявлено місцезнаходження відповідача, яка перебувала в стані алкогольного оп»яніння, її малолітні діти, а також інші особи , які вживали алкоголь, перебували з нею. Бригадою швидкої медичної допомоги КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об»єднання» [PERSON] разом з дітьми було доставлено до інфекційного відділення дитячого стаціонару з інтенсивним режимом нагляду за пацієнтами. [PERSON], [INFO] з 25.11.2016 р. по 29.11.2016 р. проходив лікування з діагнозом вітряна віспа легкого ступеня тяжкості, а [PERSON], [INFO] проходив лікування з 25.11.2016 р. по 29.11.2016 р. з діагнозом цукровий діабет І типу, важкий пербіг, контакт з вітряної віспи. Відповідач категорично відмовилася від проведення лікування в інфекційному відділенні. Так, 29.11.2016 року, написавши розписку, відповідач самовільно покинула відділення лікарні. Позивач вказав, що 01.12.2016 року Бердянською райдержадміністрацією були направленні до Бердянського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області матеріали щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов»язків. Позивач зазначив, що при обстеженні умов проживання відповідача та її малолітніх дітей, було виявлено, що санітарно-гігєничні умови проживання незадовільні, діти сплять в холодній кімнаті, письмовий стіл відсутній, відсутні іграшки та книжки. З відповідачем була проведена профілактична бесіда, було запропоновано курс лікування, але вона відмовилася, пояснивши, що сама може покинути пити. [PERSON], [INFO] навчається в 1-му класі Андрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, має пропуски. Позивач вказав, що 06.12.2016 року на адресу Бердянської райдержадміністрації надійшов лист від Андрівської сільської ради про те, що [PERSON] перебуває у стані алкогольного сп»яніння, не може опікуватися хворими дітьми, що становить загрозу для їх здоров»я та життя. Того ж дня, після обстеження умов в будинку відповідача та її малолітніх дітей, службою у справах дітей було підготовлено клопотання про негайне відібрання дітей в матері, у зв»язку з тим, що виникла безпосередня загроза життю та здоров»ю дітей. 06.12.2016 року було прийнято розпорядження про відібрання дітей у матері. Діти блуи відібрані у матері та влаштовані до педіатричного відділення дитячої лікарні м. Бердянська, у [PERSON], [INFO] була відсутня необіхда доза «Актрапіду», бо шприц був розбитий, та на планове введення препарату не було. Представник позивача та третьої особи - Георгінова Н.І. в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та вважала, що нема законних підстав для позбавлення її батьківських прав, в подальшому в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухав сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є матір»ю малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно листів Бердянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за № 2629/17.13.04.38 та за № 2629/17.13.04.38 від 07 грудня 2016 року батько [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] записаний за вказівкою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно наказів служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації № 110/01-07 та № 109/01-07 від 28.11.2016 року, [PERSON] та [PERSON] взяті на облік, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах у зв»язку з проживанням дитини у сім»ї, в якій матір ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Судом встановлено, що 22.11.2016 року до Андрівської сільської ради звернулася [PERSON] з усною скаргою на свою дочку - відповідача по справі, яка з самого ранку знаходилася в стані алкогольного сп»яніння та залишила своїх хворих дітей без нагляду, та прохала допомогти їй в розшуку відповідача. Встановлено, що 24.11.2016 року працівниками Андрівської сільської ради було встановлено місцезнаходження [PERSON], вона перебувала у стані алкогольного сп»яніння, на вербальний контакт не йшла, їй було повідомлено про стан дітей і необхідність термінової присутності та повернення додому, а ввечері 24.11.2016 року бригадою швидкої медичної допомоги КУ «БРЦПМСД» відповідача разом з дітьми було доставлено до приймального відділення дитячого стаціонару м. Бердянська, яке того ж вечора [PERSON], забравши з собою дітей, не зважаючи на їх незадовільне самопочуття і необхідність в медичному нагляді за станом здоров»я дітей, покинула. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є дитиною-інвалідом. В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2016 року було виявлено місцезнаходження відповідача, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, її малолітні діти, а також інші особи , які вживали алкоголь перебували з нею. Бригадою швидкої медичної допомоги КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об»єднання» [PERSON] разом з дітьми було доставлено до інфекційного відділення дитячого стаціонару з інтенсивним режимом нагляду за пацієнтами. [PERSON], [INFO] з 25.11.2016 р. по 29.11.2016 р. проходив лікування з діагнозом вітряна віспа легкого ступеня тяжкості, а [PERSON], [INFO] проходив лікування з 25.11.2016 р. по 29.11.2016 р. з діагнозом цукровий діабет І типу, важкий пербіг, контакт з вітряної віспи. Відповідач категорично відмовилася від проведення лікування в інфекційному відділенні, 29.11.2016 року, написавши розписку, самовільно покинула відділення лікарні. Судом встановлено, що 01.12.2016 року Бердянською райдержадміністрацією були направлені до Бердянського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області матеріали щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов»язків. Згідно актів обстеження умов проживання вбачається, що санітарно- гігієнічні умови для проживання дітей незадовільні. Діти сплять в прохідній кімнаті, в якій стоять два дивани, шафа з речами, тумбочка та телевізор, письмовий стіл відсутній, відсутні також іграшки та книжки. Встановлено, що з [PERSON] була проведена профілактична бесіда, було запропоновано курс лікування, але вона відмовилася , пояснивши, що сама може покинути пити. Згідно довідки, виданої директором Андрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів [PERSON], [PERSON], [INFO] є учнем 1-го класу та має пропуски з відвідування школи з 13.10.2016 року по 21.11.2016 року та з 24.11.2016 року по 07.12.2016 року. Відповідно до повідомлення № 774 від 06.12.2016 року від Андрівської сільської ради на ім»я начальника служби у справах дітей Бердянської РДА, 06.12.2016 року [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп»яніння, не могла опікуватися хворими дітьми, що становило загрозу для їх здоров»я та життя. Згідно розпорядження Голови Бердянської районної державної адміністрації про відібрання дітей від матері № 501 від 06.12.2016 року діти були відібрані у матері та влаштовані до педіатричного відділення дитячої лікарні м. Бердянська. Відповідно до повідомлення КУ БМР «Бердяське територіальне медичне об»єднання» за № 3240 від 07.12.2016 року, 06.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] були доставлені до лікарні. [PERSON] з діагнозом- здоров, а [PERSON] з діагнозом цукровий діабет І типу, важка форма, вітряна віспа. Діти були доставлені до лікарні в брудному одязі, брудні та недоглянуті, а у [PERSON], [INFO] була відсутня необіхда доза «Актрапіду», оскільки шприц був розбитий, та на планове введення препарату не було. Всі вищевикладені доводи позивача, також підтвердили і свідкі, допитані в судовому засіданні. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації від 12.12.2016 року № 01-27/1232 орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року із змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з п. 18 зазначеної постанови зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей), поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року із змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід виріщувати лише після повного, всебічного, об»активного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Діти мають право на користування житлом за місцем реєстрації батьків. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1102, 40грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і

Outcome: approved