Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до Куликівського районного суду позовну заяву до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 29885,13 грн. за кредитним договором № б/н від 30.05.2013, яка складається: 17633,91 грн. - заборгованість за кредитом; 2647,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9603,44 грн. - штраф за п.п. 2.2 Генеральної Угоди, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.05.2013 [PERSON] отримала кредит у розмірі 18554,63 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила підписом у заяві свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. При укладенні зазначеного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У порушення ст. 509, 526, 1054 ЦК України, а також умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї перед банком станом на 25.03.2014 виникла заборгованість на загальну суму 29885,13 грн. В судовому засіданні представник позивача присутнім не був, в заяві просить розглянути справу без його участі, повідомляє, що позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала. Зі згоди позивача, висловленої в заяві про розгляд справи без представника банку від 20.05.2014, відповідно до положень статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] 30 травня 2013 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання боржником зобов'язань за кредитними договорами № SAMDN49000021526348 від 13.05.2008 та № SAMDN50ОТС001590822 від 20.11.2008. Своїм підписом в Генеральній угоді відповідач погодилася на те, що дана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 18554,63 грн. на строк 24 місяці, з 30.05.2013 по 31.05.2015, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 928,47 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентах, а також інших витрат відповідно до Умов и правил. Дата останнього погашення боргу - 31.05.2015. Таким чином, банк, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі, визначеному кредитним договором, відповідно до ст. 1054 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позичальником. Згідно п. 2.2. розділу 2 Генеральної угоди, відповідно до ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, сторони між собою домовилися про те, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, указаних в цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31 день, за зобов'язаннями, строк яких наступив, строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою і боржник сплачує банку штраф в розмірі 9603,44 грн. Відповідач порушувала умови кредитного договору, так як зобов'язання за договором своєчасно та в повній мірі не виконувала і не виконує, в результаті чого, згідно розрахунку банку, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 30 травня 2013 року становить 29885,13 грн., яка складається: 17633 грн. - заборгованість за кредитом; 2647,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9603,44 грн. - штрафи за п.п. 2.2 Генеральної Угоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України вимагає: «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що відповідачем [PERSON] грубо порушені зобов'язання за кредитним договором (Генеральною угодою) від 30.05.2013, і що за нею виникла кредитна заборгованість у вказаному вище розмірі, яку вона в добровільному порядку не погашає, а тому заборгованість необхідно стягнути з відповідача в судовому порядку на користь позивача. Судові витрати, які понесені позивачем і документально ним підтверджені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved