Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

В травні 2015 року позивач - банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на порушення нею його прав, а також зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 15, 16, 18, 19/, заявивши про розгляд справи у його відсутність, на що наголошується у пункті 3 резолютивної частини позовної заяви / а.с. 2, зворотна сторона /. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою за адресою, зазначеною в позовній заяві / а.с. 12, 13 /, та належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи / а.с. 17, 20 /, в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, проти чого представник позивача не заперечував у своєму позові. Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Судом встановлено, що 16 листопада 2010 року між банком - позивачем та відповідачем по справі укладено кредитний договір № 006-16046-161110, за яким цей банк відкрив відповідачу, як держателю, кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, випустив та надав їй платіжну картку. Відповідач, як держатель картки, зобов'язувалася щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією / а.с. 2 - 3 /. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно зі змісту позовної заяви, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує. Згідно розрахунків позивача - банку станом на 20.04.2015 року та на час розгляду справи відповідач заборгувала йому 5982 гривни 91 копійку, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач. При цьому, вказана сума складається з: тіла кредиту в сумі 2497 гривень 68 копійок; простроченого тіла кредиту в сумі 1163 гривни 90 копійок; заборгованості за комісіями в сумі 2321 гривна 33 копійки / а.с. 6 /. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати по розгляду даної справи, по оплаті позову судовим збором, від яких позивача звільнено на підставі п. 22 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" / а.с. 7 /, підлягають до стягнення з відповідача до спеціального фонду державного бюджету на підставі положень ст. 88 ч. 3 ЦПК України.

Outcome: approved