Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач, від імені якого діє представник адвокат [PERSON], звернулась в суд з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь 12 819,04 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 530,00 грн. витрат на проведення експертизи, 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 230,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що 29.08.2010 року [PERSON], керуючи автомобілем BMV520, номерний знак [NUMBER], який належав [PERSON], в м. Кіровограді по вулиці Карла Маркса перевищив допустиму швидкість, що призвело до зіткнення з автомобілем Dacia Logan, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить їй, та автомобілем Peugeot 806 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно висновків ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] через перевищення безпечної швидкості. За даним фактом складено адміністративний протокол ВА034686 за статтею 124 КУпАП, матеріали направлені до Кіровоградського районного суду. Відповідно до звіту суб»єкта оціночної діяльності № 143 від 02.09.2010 року вартість матеріальних збитків складає 12 819,04 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 530,00 грн. Крім того, вказаними діями відповідача порушено звичний спосіб її життя, вона була позбавлена права користуватись автомобілем, вимушена самостійно шукати гроші на його ремонт, через що втратила сон, невеликий бюджет сім»ї мала витратити на ремонт автомобіля, що призвело до пригніченого стану та нервового відношення, внаслідок чого страждали і члени її сім»ї. Моральну шкоду оцінює в сумі 5 000 грн. та просить стягнути її з відповідача. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказані збитки, моральну шкоду та судові витрати по справі. В судове засідання позивач та її представник не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно допустив дорожньо-транспортну пригоду, але не згоден із сумою збитків. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2010 року о 02-45 год. [PERSON] в м. Кіровограді по вулиці Карла Маркса, 25/34, керував автомобілем BMV520, державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак [NUMBER], яка рухалась попереду в попутному напрямку, після чого допустив наїзд на електроопору, а автомобіль Dacia Logan відкинуло і відбувся наїзд на автомобіль Peugeot 806, державний номерний знак [NUMBER], який був припаркований зліва. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому водій [PERSON] відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та медичного огляду за дпомогою спеціальних технічних засобів в присутності свідків, чим порушив пункти 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху. Згідно довідки 8675499 ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] через перевищення безпечної швидкості. За даним фактом складено адміністративний протокол ВА034686 за статтею 124 КУпАП, матеріали направлені до Кіровоградського районного суду. Даний факт підтверджується постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2010 року, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 частини 2 вказаної статті визначає, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Право власності на автомобіль Dacia Logan 1.4 СПГ, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2008 року випуску посвідчується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ і власником є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до звіту суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] № 143 від 02.09.2010 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу марки Dacia Logan 1.4 СПГ, реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу деталей та агрегатів, які належать до зміни складає 12 819,04 грн. Крім того, позивачкою сплачено витрати на проведення експертизи в сумі 530,00 грн., що підтверджується квитанцією серії ЛЛКД 122598 (а.с. 9). Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає матеріальна шкода, завдана дорожньо-транспортною пригодою в сумі 13 349,04 грн. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України ососба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Як встановлено в судовому засіданні, пошкодження автомобіля стались через неправомірні дії відповідача, якими позивачці завдано і моральну шкоду. При визначені розміру моральної шкоди судом враховується положення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкрди", вимоги ст. 1167 ЦК України та те, що позивачка була позбавлена права користуватись автомобілем, вимушена самостійно шукати гроші на його ремонт, неможливості ним користуватись і вести звичний спосіб життя, втрати спокою, отримання душевних хвилювань, і в цій частині суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної в сумі 500,00 грн., які також стягуються з відповідача. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача і судові витрати, понесені позивачкою та підтверджені наданою суду квитанцією на суму 230,00 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли часткове підтвердження в суді і підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного і ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ПП ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

Outcome: partial