Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04.03.2014 року між КС Ощадність та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф-71499, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 20000 грн. на придбання автомобіля. Відповідачка добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 04.09.2015 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 36366 та №36367 від 04.03.2014р., згідно яких останні зобов'язувалися повністю нести відповідальність за кредитним договором у випадку, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання по кредитному договору. Позичальник свої зобовязання по кредитному договору своєчасно не виконав. Відповідачі вимоги позивача погасити заборгованість ігнорують, від виконання своїх зобов'язань ухиляються. З 26.04.2016 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 71499. Станом на 26.04.2016 року борг відповідачів складає: по кредиту - 9957 грн. 60 коп., по відсотках 803 грн. 83 коп., а всього 10761 грн. 43 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 10761грн. 43 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В суді представник позивача позовні вимоги зменшила, просить суд стягнути з відповідачів солідарно 9761,43 грн. заборгованості по тілу кредиту, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідачів, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між КС Ощадність та відповідачкою [PERSON] 04.03.2014 р. було укладено кредитний договір № 71499, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 20000 грн. строком на 18 місяців на придбання автомобіля зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 38,0% річних від суми залишку кредиту (п.3.2. договору). Зобовязання по кредитному договору відповідачка не виконала, порушила графік розрахунків передбачений п.3.4 договору, яким був передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1475 грн., крім останнього місяця. Кредитною спілкою виконано зобовязання перед позичальником - надано позичальнику кошти в сумі 20000 грн., згідно видаткового касового ордеру К1 № 652 від 04.03.2014 р.(а.с.8). Станом на 26.04.2016 р. заборгованість по тілу кредиту складала 10761,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи, копією квитанції наданої відповідачем. Після подачі позову до суду позичальницею сплачено в рахунок погашення боргу 1000,00 грн. Розмір заборгованості по тілу кредиту складає 9761,43 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Договором поруки № 36366 від 04.03.2014 р. передбачено, що поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач [PERSON]І.М., яка солідарно відповідає по зобовязаннях [PERSON] по кредитному договору № 71499 від 04.03.2014 (п.2.1 договору). Договором поруки № 36367 від 04.03.2014 р. передбачено, що поручителем по вищевказаному кредитному договору є також відповідач [PERSON], яка солідарно відповідає по зобовязаннях [PERSON] по кредитному договору № 71499 від 04.03.2014 (п.2.1 договору). Відповідно до п.2.2. договорів поруки їх строк дії до 04.03.2018 р. Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. П.3.2 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. Заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 714999 від 04.03.2014 р. складає 9761,43 грн., на думку суду, позовні вимоги КС Ощадність щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved