Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.10.2010 року. Від шлюбу з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач з моменту народження доньки і до теперішнього часу ухиляється від виховання дитини, не відвідує заклади, де вона навчається, не цікавиться станом здоров'я, не надає матеріальної допомоги на її утримання. За період навчання доньки відповідач не брав ніякої участі в шкільному житті доньки: не відвідував батьківські збори, шкільні заходи (концерти, свята, походи, суботники), не надавав допомоги під час ремонтування класу, школи та жодного разу не поцікавився успіхами та поведінкою своєї доньки. Позивач зазначила, що вихованням доньки займається лише вона. Відповідно до розрахунку заборгованості Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 22.12.2016 року, станом на 01.12.2016 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини складає 4 599,00 гривень. За фактом злісного ухилення відповідача від сплати аліментів, слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 16.08.2016 року внесено відповідний запис щодо кримінального правопорушення за № 42016221080000203. Позивач зазначила, що відповідач [PERSON] на протязі довгого часу не піклується про фізичний, духовний розвиток доньки, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не надає жодної матеріальної допомоги, що є ухиленням від батьківських зобов'язань. Тому позивач була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала пояснення аналогічні вищенаведеному. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди позивача та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу без участі їх представника та при ухваленні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини. Також додали до своєї заяви висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони н перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу було розірвано 12.10.2010 року (а.с. 7). [INFO] у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народилася донька [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 770 від 26.08.2008 року. Згідно копії свідоцтва про народження батьком дитини є [PERSON] (а.с.8) Дитина: [PERSON], [INFO], фактично проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.49). Згідно інформації міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, заборгованість [PERSON] по виплаті аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], станом на 01.07.2017 року складає 9 370,27 грн. (а.с.47-48). У зв'язку з злісним ухиленням відповідача від сплати аліментів, слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 16.08.2016 року внесено до ЄРДР відповідний запис щодо кримінального правопорушення за № 42016221080000203 (а.с.11). Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Із наявних у справі документів встановлено, що мати дитини - [PERSON], батько дитини - [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між батьками було розірвано 12.10.2010 року. Після розірвання шлюбу між батьками малолітня [PERSON], мешкає разом з матір'ю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується даними АДБ Харківської області, але фактично там не мешкає. Відповідно до акту обстеження житлового будинку з метою встановлення його відповідності санітарним та технічним нормам від 15.11.2007 року будинок [ADDRESS] визнано ветхим, непридатним для проживання. Фактичне місце проживання [PERSON] невідоме. [PERSON] запрошувався до Управління служб на співбесіду за місцем реєстрації, однак жодного разу не з'явився, пояснень чи документів не надав. [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні [PERSON], [INFO], та щодо усунення перешкод у спілкуванні з донькою з боку матері, до Управління служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов'язків не надав. Відповідно до інформації міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області заборгованість [PERSON] по виплаті аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], станом на 01.07.2017 року складає 9 370,27 грн. У зв'язку із злісним ухиленням [PERSON] від сплати аліментів дану інформацію внесено до ЄРДР. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки, [PERSON], [INFO], було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, [PERSON], був запрошений на засідання Комісії, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, [PERSON], на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько майже від народження дочки умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує дочку, не цікавиться його розвитком, здоров'ям та досягненнями. Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, враховуючи вищезазначене та рекомендацію Комісії, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Суд вважає висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи. Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, враховує докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки у зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved