Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. У позові вказав, що 09.12.1999 року органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], у спільну сумісну власність [PERSON] та членам його сім'ї: дружині - [PERSON] та дочці [PERSON] 14.12.1999 року проведено державну реєстрацію квартири. Перебування квартири в спільній сумісній власності перешкоджає позивачу здійснення повного обсягу прав щодо розпорядження майном, в зв'язку з чим позивач звернувся до інших співвласників майна про виділ його частки у чому йому було відмовлено. Позивач прохає суд визнати за ним [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності по 1/3 частини вказаної квартири кожному. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Представник відповідачів позовні вимоги визнав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з письмовими заявами згідно яких прохають розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи думку відповідачів суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради від 08.12.1998 року № 1768 [PERSON] та членам його сім'ї: дружині - [PERSON], дочці [PERSON] передано в спільну власність квартиру за адресою: [ADDRESS]. В зв"язку з реєстрацією шлюбу 28.04.2007 року [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Відповідно до довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2014 року № 14*499 позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (рішенням Лубенської міської ради від 26.06.2008 року вулицю [ADDRESS] перейменовано на вулицю [ADDRESS]). Частини 2, 3 статті 370 ЦК України встановлюють, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За обставин, коли відповідачі визнають позов і це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачами і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, що відповідає положенню ч.4 ст.174 ЦПК України. Враховуючи інтереси позивача, відсутність спору суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги . Судові витрати позивач взяв на себе, прохає їх не стягувати.

Outcome: approved