Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно з кредитним договором №HMD0GA00007908 від 8 січня 2008 року закрите акціонерне товариство «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 35465 доларів США, строком до 5 січня 2023 року. В забезпечення кредитного договору між банком та відповідачкою по справі [PERSON] 8 січня 2008 року було укладено договір поруки №HMD0GA00007908, згідно з яким вона зобов'язалася відповідати за всіма зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором. Проте він порушив свої зобов'язання, не сплачуючи передбачених договором коштів, у зв'язку з чим станом на 27 серпня 2014 року ним допущена заборгованість перед позивачем у розмірі 29619,84 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 23746,86 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 3226,20 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 432,51 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 786,66 доларів США, а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 18,00 доларів США та штрафу (процентна складова) у розмірі 1409,61 доларів США, тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору. До початку судового розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги і просить, враховуючи добровільне часткове погашення відповідачами заборгованості за кредитним договором, стягнути із них заборгованість, що склалася станом на 6 березня 2015 року, у розмірі 365199,91 грн., що є еквівалентним 26292,29 доларів США, із яких: заборгованість за кредитом - 22306,20 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом - 3866,09 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -120 доларів США. Крім того, представник просить стягнути з відповідачів нараховану банком неустойку у розмірі 24351,23 грн., що є еквівалентним 1753,15 доларів США, що включає пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 420,54 доларів США, штраф (фіксована частина) у розмірі 18,00 доларів США, штраф (процентна складова) у розмірі 1314,61 доларів США, а також стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги визнали повністю, підтвердивши факт укладення кредитного договору та договору поруки між ними і позивачем та не заперечуючи щодо стягнення з них кредитної заборгованості в уточненому розмірі. Вони пояснили, що не сплачували кредит у зв'язку з відсутністю у них грошових коштів. Вислухавши доводи відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 8 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №HMD0GA00007908, згідно з умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти, шляхом видачі готівки на касу на строк з 8 січня 2008 року по 5 січня 2023 року включно у вигляді непоповнювальної лінії у розмірі 35465 доларів США на наступні цілі: 30000 доларів США на споживчі цілі, 5465 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 3.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом 0,92 відсотка на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2 відсотків від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, відсотків та дострокового погашення кредиту згідно з договором та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п.6.2 договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 8 січня 2008 року між ЗАТ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №HMD0GA00007908. Згідно з умовами вказаного договору [PERSON] взяла на себе відповідальність перед кредитором разом з позичальником [PERSON] за повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором. Наведені позивачем в обґрунтування позову обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копіями кредитного договору, Додатку №1 до нього та додаткової угоди №2/2-1. Так, відповідно до п.2.2.4. договору відповідач [PERSON] зобов'язався погасити кредит в порядку, сумах і строки, передбачені п.7.1. та п.2.3.3 договору. Відповідно до п.п.3.1., 3.7 договору за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п.7.1.змінної частини договору. Позичальник сплачує банку винагороду в розмірі й у строки, зазначені в п.7.1. договору. Згідно з п.4.1 договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п.2.2.2, 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 відсотка від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Як вбачається з наявної у справі копії витягу із Статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», воно є правонаступником усіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «ПриватБанк». Судом встановлено, що позивач повністю виконав зобов'язання за кредитним договором, пеперархувавши відповідачу [PERSON] обумовлену договором суму грошових коштів. Проте відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором і станом на 6 березня 2015 року допустив заборгованість перед позивачем у розмірі 365199,91 грн., що є еквівалентним 26292,29 доларів США, із яких: заборгованість за кредитом - 22306,20 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом - 3866,09 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -120 доларів США. Розмір вказаної заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим розрахунком. З'ясовано судом і те, що у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] йому було нараховано банком неустойку у розмірі 24351,23 грн., що є еквівалентним 1753,15 доларів США, із яких: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 420,54 доларів США; штраф (фіксована частина) - 18,00 доларів США та штраф (процентна складова) - 1314,61 доларів США. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 1054 цього ж Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. В силу ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2014 року позивачем направлялися письмові повідомлення відповідачам з вимогою про виконання ними взятих на себе зобов'язань, проте, як з'ясовано судом, вказані вимоги залишилися невиконаними. Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про доведеність невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, забезпечених порукою [PERSON], та про наявність підстав для солідарного стягнення заборгованості по кредиту з боржника та поручителя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають розмір 3654 грн.

Outcome: approved