overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання його батьком [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що в грудні 2011 року він познайомився з [PERSON] та почали проживати однією сім'єю, вели спільне господарство. Від спільного проживання народився син [PERSON] Спільної заяви при народженні дитини про походження дитини до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не подавалось. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем матері [PERSON]. 18.11.2014 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб. В судове засідання позивач не з'явився проте надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву , в якій просила справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився наддали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Судом встановлено, що в грудні 2011 року [PERSON] познайомився з [PERSON] та почали проживати однією сім'єю, вели спільне господарство. Від спільного проживання [INFO] року народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень[PERSON] вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме за прізвищем матері, а ім"я та по батькові батька дитини записано зі слів матері. Актовий запис № 3770. У відповідності до ч.2, ч. 4 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу. 18.11.2014 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа: Сілецька сільська рада про позбавлення права користування житловим приміщенням. Просив суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що він, [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] . Просив позов задовольнити, оскільки сплачує комунальні послуги за відповідача, який тривалий час, понад трьох років не проживає за вищевказаною адресою, окрім того, позивач не може в повній мірі розпорядитись своїм майном. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , справу розглядати без його участі. Третя особа: Сілецька сільська рада подали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити без участі їх представників. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до ст. 71 ЖК України та п. 10 Постанови Пленуму ВС України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами ЖК України» від 12.04.1985 р. № 2 із наступними змінами, право користування жилим приміщенням за тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї зберігається за ними протягом шести місяців, або інших строків, передбачених вказаною статтею. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, будинкової книги для прописки громадян проживаючих в будинку [ADDRESS] , зареєстрований відповідач по справі [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER], житловий будинок [ADDRESS] в цілому належить позивачу - [PERSON] . Ст. 321 ЦК України забороняє обмеження прав власника стосовно розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації у квартирі особи, що там не мешкає, обмежує позивача у розпорядженні майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї, що не мешкає без поважних причин більше одного року у житлі, яке належить особі на праві власності, визнається таким, що втратив право користування. Статтею 3 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначене поняття місця проживання особи. А за ст. 15 цього ж Закону встановлюється відповідальність особи за порушення вимог про необхідність реєстрації місця проживання. Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору, який пізніше був уточнений. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.1998 вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 8. Від шлюбу у них народилися сини - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з відповідачем. Протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 06.11.1998 сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 8 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з відповідачем (а.с.6-7). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та шлюб між сторонами розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2003 вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 217. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Вони припинили спільне проживання, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 08.11.2003 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 217 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 58. Від шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON]. В жовтні 2015 року вони припинили спільне проживання, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 24.05.2014 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 58 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та шлюб між сторонами розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, укладеного 11.10.2003 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 185. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. На даний час вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 11.10.2003 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 185, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем (а.с.10). Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, укладеного 12.07.1980 у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області за актовим записом № 119. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час уже є повнолітніми. На протязі п`яти років вони спільно не проживають та не підтримують подружніх стосунків, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки місце проживання відповідача йому невідоме, що унеможливлює подачу спільної їхньої заяви про розірвання шлюбу, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 12.07.1980 зареєстрували шлюб у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області за актовим записом № 119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час уже є повнолітніми. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) про розірвання шлюбу, укладеного 16.11.2001у виконкомі Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 31. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. На даний час вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 16.11.2001 зареєстрували шлюб у виконкомі Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем (а.с.6). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved