overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ним і [PERSON] 05.06.2007 року було укладено кредитний договір №004-05006-050607, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідачка умов договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.11.2011 року має заборгованість на загальну суму 2692,39 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту - 2692,39 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,0 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ПАТ "Дельта Банк» і [PERSON] 05.06.2007 року було укладено кредитний договір №004-05006-050607, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідачка умов договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.11.2011 року має заборгованість на загальну суму 2692,39 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту - 2692,39 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,0 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ним і [PERSON] 11.04.2012 року було укладено кредитний договір №002-05018-11041211.04.2012, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідачка умов договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 25.11.2013 року має заборгованість на загальну суму 7050,82 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 5900,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,32 грн., заборгованість за комісіями - 1150,50 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ПАТ "Дельта Банк» і [PERSON] 11.04.2012 року було укладено кредитний договір №002-05018-11041211.04.2012, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідачка умов договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 25.11.2013 року має заборгованість на загальну суму 7050,82 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 5900,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,32 грн., заборгованість за комісіями - 1150,50 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ним і [PERSON] 18.01.2011 року було укладено кредитний договір №002-05012-180111, згідно якого позивач надав кредит в сумі 1792,00 грн., на придбання майна. Згідно умов договору відповідач щомісяця у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.07.2013 року має заборгованість в сумі 1629,60 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1444,05 грн., заборгованість за відсотками - 0,06 грн., заборгованість за комісіями - 185,49 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ПАТ "Дельта Банк» і [PERSON] 18.01.2011 року було укладено кредитний договір №002-05012-180111, згідно якого позивач надав кредит в сумі 1792,00 грн., на придбання майна. Згідно умов договору відповідач щомісяця у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.07.2013 року має заборгованість в сумі 1629,60 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1444,05 грн., заборгованість за відсотками - 0,06 грн., заборгованість за комісіями - 185,49 грн. Також стягненню підлягає судовий збір в сумі 229,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ним і [PERSON] 31.01.2011 року було укладено кредитний договір №003-05007-310111, згідно якого позивач надав кредит в сумі 6072,06 грн., на придбання майна. Згідно умов договору відповідач щомісяця у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.07.2013 року має заборгованість на загальну суму 6788,42 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 5463,39 грн., заборгованість за відсотками - 0,18 грн., заборгованість за комісіями - 1324,85 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем ПАТ "Дельта Банк» і [PERSON] 31.01.2011 року було укладено кредитний договір №003-05007-310111, згідно якого позивач надав кредит в сумі 6072,06 грн., на придбання майна. Згідно умов договору відповідач щомісяця у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.07.2013 року має заборгованість на загальну суму 6788,42 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 5463,39 грн., заборгованість за відсотками - 0,18 грн., заборгованість за комісіями - 1324,85 грн. Також стягненню підлягає судовий збір в сумі 229,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 01 вересня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , другий син повнолітній Сімейне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними відсутні нормальні сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними припинені, на даний час вони проживають окремо. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 (а.с.15). Від шлюбу у сторін народились діти. Син [PERSON] є неповнолітній, [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 02 липня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя у них не склалося, вони не змогли створити міцної сім`ї, з`ясувалося, що у них різні характери та погляди на життя. Вони не могли прийти до згоди при вирішенні питань сімейного життя, а тому у них часто виникали конфлікти та непорозуміння. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, однак від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 (а.с.4). У сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.5-6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей слід залишити проживати з відповідачкою, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 05.09.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Верхньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. Вказує, що з початку спільного проживання у них склалися нормальні сімейні відносини, які з часом погіршилися. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними розірвані. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак представник відповідачки адвокат Романенчук А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Верхньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №8 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці слід залишити шлюбне прізвище. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 09.07.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. Зазначає, що від даного шлюбу народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Зазначає, що проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача адвокат Дикун І.В. подав заяву про розгляд справи в його та позивача відсутності, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи провести в її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . \~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №15 (а.с.4). У сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці залишити прізвище [PERSON] , неповнолітніх дітей залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 10 жовтня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1628. Від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, які з часом погіршилися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, наповнолітню дочку залишити проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, однак від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ' державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1628 (а.с.4). У сторін народилася дочка, [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину слід залишити проживати з відповідачкою, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 12 липня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в селі Борщів Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спочатку у їхній сім`ї склалися хороші відносини, однак з часом погіршилися. Вказує, що вони втратили почуття поваги та любові одне до одного, шлюб існує формально. Зазначає, що сім"я розпалася, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Наливайко С.М. позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про дату та час розгляду справи була належно повідомлена. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в селі Борщів Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 (а.с.4). У сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці слід залишити шлюбне прізвище. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved