Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем - [PERSON] 23.11.2007 року був укладений кредитний договір № 008-20973-231107. ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. У відповідності до договору, [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Однак умови кредитного договору [PERSON] належним чином не виконав. Таким чином станом на 25.12.2013 року наявна заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5284,49 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3000.00 грн., заборгованість за відсотками - 1195.79 грн., заборгованість за комісіями - 1088.70 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 5284,49 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не викликався, оскільки в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Відповідно ст. 77 ЦПК України останній вважається таким, що повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності статей 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Як встановлено, 23.11.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-20973-231107. [PERSON] умови кредитного договору не виконав і станом на 25 грудня 2013 року наявна заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5284,49 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Дельта Банк» і стягнути з [PERSON] на користь позивача 5284,49 грн. заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved