Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 220/2 від 18.03.2008 року звернути стягнення на майно відповідача, яке є предметом іпотечного договору, а саме на 3 кімнатну квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку за цією ж адресою, у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги визнала, подавши про це письмову заяву, але просила врахувати її тяжкий стан здоров"я, та смерть її дочки, матері та цивільного співмешкаця. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, судом встановлено наступне. 18.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 220/2. Правовідносини між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] щодо отримання, користування, повернення позичкових коштів регулюються вказаний Кредитним договором. Згідно умов зазначеного договору, банк надав позичальнику кредит на проведення ремонту житла та/або покращення житлових умов в квартирі № 2, що знаходиться за адресою м. Коростень вул. Горького, 3, та оплати витрат по договору страхування нерухомого майна предмету іпотеки, зазначеного в п. 1.5 цього договору, договору страхування життя позичальника, сплата комісії, передбаченої п. 2.5 цього договору. Річна ставка за користування кредитними коштами становить 18 % річних. Щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється плата в розмірі 28,00 грн., що становить 0,07 % річних від суми кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.3, 3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в строки та на умовах, визначених кредитним договором. Банк зі своєї сторони виконав договірні зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а позичальник від виконання зобов`язань ухиляється. Позичальник порушив свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у разі несвоєчасного повного або часткового повернення кредитних коштів, несвоєчасної повної або часткової сплати процентів та/або плати за обслуговування кредиту, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, та/або плати за обслуговування кредиту, строк сплати яких настав. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04 травня 2016 року становить 101\~386,83 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 38\~583,00 грн.; відсотків за користування кредитом 57 253,31 грн.; комісії за РО 2\~380,00 грн.; плати за пропуск платежів 3\~170,52 грн. Відповідно до п.1.5 кредитного договору в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором № 220/2 від 18.03.2008 року між банком та [PERSON] укладений іпотечний договір від 18.03.2008 рік, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2073. Відповідно до умов вказаного іпотечного договору, іпотекодавцем передано в іпотеку банку: - 3-х кімнатну квартиру, що складає 11/20 частин житлового будинку, зі всіма об`єктами функціонально пов`язаних з цим нерухомим майном, загальною площею 52,1 кв. м. житловою площею 36,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]; - земельну ділянку (у випадку якщо земельна ділянка знаходиться на праві власності у іпотекодавця) загальною площею 0,0314 га, кадастровий номер 010621000380, що знаходиться в Житомирській області м. Коростень вул. Горького. Квартира належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Коростенською міською державною нотаріальною конторою Житомирської області 20 червня 2002 року за реєстровим номером 1-1549, право власності зареєстроване КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради « за № 2062 від 20.06.2002 року договору про поділ в натурі часток житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального органу Житомирської області [PERSON], за реєстровим номером 4177 від 312.05.2006 року. Витяг про реєстрацію правочину від 31.05.2006 року № 1341224, та зареєстрованого в КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради» згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17665698 від 08.02.23008 року. Право власності на 0,0314 га. земельної ділянки підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 845306, що виданий Коростенською міською радою 31.08.2006 р. та зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010621000380. 05.11.2008 р. між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору № 220/2 від 18.03.2008 року, згідно якого були змінені проценти за користування кредитом з 18 % на 24,5 % річних. Пунктом 2 договору № 1 передбачено, що у випадку, якщо відображення забезпеченого зобовязання не передбачає іншого, а саме відсутні необхідності уточнення розміру процентної ставки за забезпеченим зобов`язанням. Сторони зобовязується протягом двох робочих днів з дати підписання цієї угоди забезпечити внесення відповідних змін до договору застави/поруки без номеру від 18.03.2008 року (у звязку зі збільшеннями розміру основного зобов`язання). На підставі вищевикладеного 21.11.2008 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору іпотеки від 18.03.2008 року, де сторони виклали п. 1.2.2. договору в наступній редакції: -сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі 24,5 % річних, який застосовується з 05.11.2008 року, у строки (терміни) та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому; та щомісячної комісії у розмірі 0,07 % від суми кредиту. Згідно п.п. 7.1, 7.3 іпотечного договору в разі порушення позичальником зобов`язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також інших обов`язків іпотекодавця/позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеку випадку якщо в момент виконання зобовязань, вони не будуть виконані ( виконані належним чином). Пунктом 7.2 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі :рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання в порядку, встановленому ст.. 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору. Відповідно до п. 7.3 іпотечного договору іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених умовами договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягненн на предмет іпотеки. Згідно зі ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно іпотечного договору за рішення іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки а рахунок основного зобов`язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно да наведених нижче умов. Зокрема, іпотекодержатель має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність за вартістю предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки предмета іпотеки. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що він дає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя (придбання предмета іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотедержателя прав звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. У зв`язку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, у ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» виникає право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права на її продаж. Заявлений позивачем позов є захистом вже існуючого права, що виникло на підставі застереження в договорі іпотеки, яке законодавцем визначено як самостійна підстава виникнення права власності. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] зобов`язаннь за кредитним договором, у ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» виникає право звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 року включно. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], неналежним чином не виконує взяті на себе зобов`язання і станом на 04.05.2016 року має заборгованість в розмірі 101\~386,83 грн., яка підтверджується розрахунком позивача. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Хвороба боржника та смерть близьких не може бути перешкодою для стягувача щодо предявлення вимоги про звернення стягнення та розгляду справи. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved