Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» та [PERSON], в якому просить стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» на свою користь 24195, 07 грн. страхового відшкодування, 7156, 43 грн. пені та судові витрати в сумі 313, 51 грн. Також просить стягнути з [PERSON] на свою користь 3000,00 грн немайнової (моральної) шкоди та судові витрати в сумі 243, 60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.11.2014 року о 14-00 год. [PERSON], водій-працівник ТОВ «Фрегат-К», керуючи автобусом MAN, державний реєстраційний номер AX0723 АА, на території Комінтернівського району м. Харкова по пр.-ту Гагаріна, в районі АЗС «Shell», перед зміною напряму руху не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2015 року апеляційна скарга захисника [PERSON] залишена без задоволення, а оскаржувана постанова без змін. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована у ПАТ Українська страхова компанія «Гарант Авто» згідно з полісом обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8678901 від 31.01.2014 р. Позивач звернулася із заявою до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» та надала всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. Таким чином страхова компанія, відповідно до Страхового акту № 21826/01 від 05.02.2015, у строк до 05.02.2015 року повинна була виплатити позивачу суму у розмірі 24\~195, 07 грн., яка відповідає сумі відновлюваного ремонту автомобіля згідно із Ремонтною калькуляцією № 21826_О. Але страхове відшкодування до моменту подання позову виплачено не було. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про визнання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов не визнавав, просив відмовити в його задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.11.2014 року о 14-00 год., керуючи автобусом MAN, державний реєстраційний номер AX 0723 АА, на території Комінтернівського району м. Харкова по пр.-ту Гагаріна, в районі АЗС «Shell», перед зміною напряму руху не впевнився, що це буде безпечно, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим спричинив матеріальні збитки (а. с. 9). Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2015 року апеляційна скарга захисника [PERSON] залишена без задоволення, а оскаржувана постанова без змін (а. с. 10). Як вбачається з полісу, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на транспортний засіб - автобус MAN, державний реєстраційний номер AX 0723 АА, застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», № АС/8678901 від 31.01.2014 року (а.с.11). Відповідно до ремонтної калькуляції № 21826_О від 17.12.2014 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер [NUMBER], який пошкоджено внаслідок ДТП 04.11.2014 року, складає 24\~195, 07 грн. (а.с.16-18). Відповідно до вимог\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із п. 36.5 \~ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24\~195, 07 грн. вартості відновлювального ремонту та 7\~156, 43 грн. пені з ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON], виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або\~юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно\~ст. 23 ЦК України\~та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної\~\~(немайнової) шкоди від" 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до розяснень, даних в п.5 цієї Постанови, обовязковому застосуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такою шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. \~Згідно з п. 9 цієї\~Постанови\~р озмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Із матеріалів справи вбачається, що належних та допустимих доказів спричинення позивачу моральної шкоди, відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України, позивач не надала. Тому підстави для стягнення моральної шкоди відсутні . Судові витрати суд стягує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial