overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19.11.1988 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб та зареєстрований в Рогівській сільській раді народних депутатів Маньківського району Черкаської області, за актовим записом №15, в зв`язку з чим позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають спільних дітей синів [PERSON] та [PERSON] , які на даний час уже повнолітні. Спільне життя у позивача із відповідачем протягом останнього часу не складається, в зв`язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. А тому в сім`ї відбувалися скандали, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, на даний час вони фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Можливості зберегти сімю не має, спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить позивача інтересам. Примирення між ними не можливе, проти надання часу на примирення позивач заперечує, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні із матеріалів справи встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] та [PERSON] 11 лютого 2008 року було укладено шлюб, про що у виконавчому комітеті Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області складено відповідний актовий запис за №1. Після одруження вони почали проживати в [INFO]. сторони мають спільних дітей - [INFO] дочку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON], які на даний час є повнолітніми та проживають своїми сім'ями окремо. З травня місяця 2008 року фактично припинили їх шлюбні стосунки, оскільки їх спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як зникли почуття взаємної поваги, зник один із найважливіших принципів сімейних правовідносин. Шлюб на даний час існує лише формально. Спільне господарство з відповідачкою він не веде, спір про поділ майна, при необхідності, буде вирішуватися за згодою сторін або окремим позовом, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, будучи викликана в суд через оголошення в пресі, в судове засідання не зявилася. З опоблікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 13 липня 2013 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що 13.07.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 309. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається, між ними немає порозуміння, з часом у них виявились різні погляди та сприйняття сімейних цінностей, проживають окремо. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим він вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність та визнає позовні вимоги. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки їх сімейно - шлюбні стосунки припинені і позивач з відповідачем не проживають, оскільки сторони не зійшлися характерами, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з відповідачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 7 квітня 2010 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Подібнянською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 07.04.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом виявилось, що їх шлюб невдалий, між ними немає порозуміння, у них виявились різні погляди на сприйняття сімейних цінностей.Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у звязку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач до суду не зявився, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності та задоволити його вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи двічі попереджений належним чином ( рекомендовані повідомлення), заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність та заяв про відкладення розгляду справи не надходило, але її неявка у відповідності до ст. 74 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно - шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14 серпня 2006 року у Поздимирській сільській раді Радехівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Вказував на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільно не проживають та спільним побутом не пов»язані. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. в обґрунтування вимог надав пояснення аналогічні викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечили щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Матеріалами справи встановлено, що 14 серпня 2006 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в 2015 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на життя. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на життя. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на сімейне життя, організацію роботи та дозвілля, що призвело до непорозумінь та сварок, втрати почуттів. Шлюбні відносини між ними фактично припинені близько 2 років тому. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які будуть проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), та мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у 2014 року через різні погляди на сімейне життя, організацію роботи та дозвілля, що призвело до непорозумінь та сварок, втрати почуттів. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні типи характерів та відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні типи характерів та відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства . Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що причиною розпаду сім"ї стало відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з жовтня 2015 року відповідач разом зі спільною дитиною проживає окремо, спільне господарство сторонами не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін, згідно позовної заяви, після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем [PERSON] Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.06.2004 року вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Чапаєвської сільської ради Монастерищенського району Черкаської області, зроблено запис № 1. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: дочка - [PERSON] [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON] [INFO] та син - [PERSON] [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння та неодноразові побиття їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються та не проживають разом два з половиною роки. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 12.02.2014 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними є неможливим. Термін на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення повісток від 21.01.2014 року, від 04.02.2014 року. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. ст. 81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved