Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власницею квартиру [ADDRESS] , яку 11 грудня 2012 року купила у свого на той час колишнього чоловіка [PERSON] . В подальшому вона знову уклали шлюб з [PERSON] та на прохання чоловіка, у цій квартирі було зареєстроване місце проживання сина [PERSON] - відповідача [PERSON] . В той же час, незважаючи на те, що жодних перешкод у користуванні квартирою вона відповідачу не чинила й не чинить, [PERSON] у вказаній квартирі жодного дня не жив, не користувався та не користується нею, не бере участі у підтриманні квартири у належному стані та не сплачує комунальні послуги. Особисті речі відповідача у зазначеній квартирі також відсутні. Натомість, незважаючи на фактичне не проживання відповідача у належній їй квартирі, та не користування нею, комунальні послуги нараховуються і на відповідача, вартість яких за відповідача вона вимушена сплачувати. Крім того, наявність зареєстрованої, але фактично не проживаючої особи у цій квартирі суттєво ускладнює продаж тієї квартири. Також зазначила, що вона та відповідач ніколи не були пов`язані спільним побутом і не мали та не мають взаємних прав та обов`язків, жодних домовленостей з приводу збереження за відповідачем права користування, належною їй на праві власності, протягом усього строку не проживання відповідача у ній між ними не укладалось. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Головкіна Н.А. не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 11 грудня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2340, Витягу з Державного реєстру правочинів № 12266881 від 11 грудня 2012 року, Витягу Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов`янськ "Про державну реєстрацію прав № 36904173 від 22 грудня 2012 року, а також Інформаційною довідкою, сформованою за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" № 160042892 від 20 вересня 2021 року, позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею квартири, право користування якою просить позбавити відповідача, інші власники на теперішній час відсутні. Відповідач по справі - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить Довідка про склад сім`ї № 11-11/08-01/2161, видана 20 вересня 2021 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Відповідач в квартира [ADDRESS] не проживає, особистих речей не має, що підтверджується Актом № 4443 від 21 вересня 2021 року, складеним Секретарем Миколаївської міської ради Пересічної І.В. у присутності сусідів: [PERSON] та [PERSON] . За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право користування даним житлом у випадку відсутності члена сім`ї без поважних причин більш ніж один рік, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом. Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] є власницею квартири, право користування якою просить позбавити відповідача [PERSON] , оскільки він не проживає в квартирі без поважних причин, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved