Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 06.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений договір № 254/П/27/2008-840, відповідно до умов якого Банк на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надав останній на купівлю автомобіля кредит в розмірі 35 120 доларів США зі сплатою 13.2% річних та строком користування до 05.06.2013 р. Відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначену в п.2.2.1 Договору. Відповідно до 3.2 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався безвідривно та безспірно відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов»язань за договором, в зв»язку з чим станом на 02.12.2013 р. наявна заборгованість в сумі 69 688,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 р. становить 557 017,27 гривень. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення, надіслане на адресу відповідача [PERSON] повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Судова повістка, надіслана судом на адресу відповідача [PERSON] була вручена останньому належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Враховуючи викладене, за згодою представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений договір № 254/П/27/2008-840, відповідно до умов якого Банк на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надав останній на купівлю автомобіля кредит в розмірі 35 120 доларів США зі сплатою 13.2% річних та строком користування до 05.06.2013 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 06.06.2008 р. Відповідно до п.2.2.3 Договору, відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж 811,00 доларів США. Відповідно до 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався безвідривно та безспірно відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Відповідно до п.3.2.4 Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Судом встановлено, що Позичальник не виконала в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, внаслідок чого виникла заборгованість, сума якої станом на 02.12.2013 р. становить 69 688,14 доларів США, що за курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 557 017,27 гривень, з яких: - непогашений кредит 34 968, доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 р. становить 34 968,23 гривень, - несплачені відсотки - 23 539,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 р. становить 188 153,16 гривень, - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 7 668,16 - доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 р. становить 61 291,64 гривень, - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу3 512,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2013 р. - 28 071,42 гривень. Відповідно до п.5.1. У разі прострочення Позичальником строків сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредитукредитної лінії Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником п.п. 4.3.1, 4,3,2, 4,3,7,4,3,9, 4,3,10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеної п.1.1 Договору, за кожен випадок. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved