Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що 09 вересня 2012 року близько 1 год. 00 хв. [PERSON] на сходах,біля входу в квартиру [ADDRESS] перебуваючи на грунті неприязних відносин, наніс удари молотком в область голови [PERSON],заподіявши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 2041 від 25.10.2012 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 21.12.2012 року [PERSON] засуджений за ст.124 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік.[PERSON]знаходився на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. Скліфосовського з 09.09.2012 року по 17.09.2012 року. З 17.09.2012 року по 28.09.2012 року продовжував лікування в Зіньківській центральній районній лікарні Полтавській області. Витрати за час лікування склали 12000 грн. При вищезазначених обставинах справи позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду і просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 12000 грн. та 15000 грн. моральної шкоди. Ухвалою суду від 16 січня 2014 року прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.33). З зустрічної позовної заяви [PERSON]( а.с.28-30) вбачається, що 09.09.2012 року близько 01 год.00 хв. в його квартиру за адресою: [ADDRESS] в стані алкогольного сп'яніння та погрожуючи фізичною розправою почав вламуватися [PERSON] та шляхом виламування дверей проник до квартири [PERSON] і в подальшому з виламаною дошкою почав наносити останньому удари, опинившись на підлозі [PERSON] в ящику для інструментів взяв молоток яким наніс декілька ударів [PERSON] по голові. Борючись вони скотилися по сходах вниз, вибивши вікно в під'їзді будинку,після чого [PERSON] викликав працівників міліції та швидку допомогу, [PERSON] госпіталізували. По даному факту [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.124 КК України. В обґрунтуванні зустрічної позовної заяви [PERSON] вказує, що йому протиправними діями [PERSON] завдано матеріальну шкоду,яка виразилась в заміні нових вхідних дверей квартири в сумі 3500 грн., а також моральну шкоду в сумі 15000 грн., яка виразилася в тривалому лікуванні внаслідок чого йому встановлено ІІІ групу інвалідності, деякий час він не міг перебувати вдома один та погіршився його сон. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом відповідач [PERSON] та його представники за довіреністю [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини викладені в позовній заяві і просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну з його вини матеріальну шкоду в сумі 12000 грн., завдану моральну шкоду в сумі 15000 грн.,зустрічний позов [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди визнали на суму 500 грн., моральну шкоду не визнали. Відповідач, за зустрічним позовом позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON]не визнали просили відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] підтримали в повному обсязі, послалися на обставини викладені в зустрічній позовній заяві та письмовому поясненні яке приєднано до матеріалів справи (а.с.117-119). Суд, заслухавши пояснення позивача за зустрічним відповідача [PERSON] та його представників за довіреністю [PERSON] та [PERSON], відповідача, за зустрічним позовом позивача [PERSON],думку його представника адвоката [PERSON], оглянувши матеріали кримінального провадження № 12012180030000020 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а також зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 21.12.2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.124 КК України і засуджений за ст.124 КК України до одного року обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік, який 22.01.2013 року набрав законної сили (а.с.4-6). З довідки Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області вбачається, що потерпілий [PERSON] перебуває на "Д" обліку з приводу черепно-мозкової травми з 09.09.2012 року та потребує реабілітаційного лікування та оперативного втручання ( а.с.7). З виписки історії хвороби № 15876 [PERSON] вбачається, що останній перебував в нейрохірургічному відділенні з 09.09.2012 року по 19.09.2012 року ( а.с. 9). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце дії та вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається,що [PERSON],діючи умисно при явній невідповідності небезпечності посягання та обстановці захисту, маючи можливість відвернути або припинити посягання із заподіянням явно меншої шкоди і усвідомлюючи наявність такої можливості, наніс не менше 13 ударів молотком в область голови останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, забою головного мозку з переломами кісток черепа та ушкодженням твердої мозкової оболонки, забійних ран та забоїв м"яких тканин голови, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 2041 від 25.10.2012 року кваліфікуються,як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Під час лікування позивачем було витрачено: 1576.42 грн., витрати на проїзд 52 грн.25 коп., всього на загальну суму 1628 грн.67 коп., що підтверджується квитанціями про сплату послуг ( а.с., а.с. 10-13) та квитками проїзду ( а.с. 14). Позивач [PERSON] надав суду письмові докази щодо оплати вартості його лікування та проїзду всього на суму 1628 грн. 67 копійок ,тобто письмові підтвердження про спричинення йому матеріальної шкоди завданої злочином,тому матеріальна шкода підлягає до часткового задоволення [PERSON], а саме на суму, яка підтверджується письмовими доказами. Що стосується відшкодування матеріальної шкоди за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] то суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав: як було встановлено в судових засіданнях і підтверджується матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, що 09.09.2012 року о 01 год. 00 хв., було пошкоджено вхідні двері квартири за адресою [ADDRESS], яка належить [PERSON],але вартість матеріальної шкоди органом досудового розслідування не встановлено, в рамках кримінального провадження будь-яка товарознавча експертиза вхідних дверей не проводилась, під час судового засідання відповідачу, за зустрічним позовом позивачу [PERSON] було роз'яснено вимоги ст.147 ЦПК України, на підтвердження матеріальної шкоди останнім було надано лише письмовий доказ накладну № 236 від 03.10.2012 року ПП «[PERSON]», про придбання металевих дверей за 3500 грн. (а.с.31), тобто суду не надано доказів того, що вхідні двері квартири потребували заміні, їх вартість не встановлена, тому з вище вказаних підстав суд вважає, що в частині зустрічного позову [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, з урахуванням суті позовних вимог суд виходить з характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач [PERSON], характеру немайнових втрат та враховує інші обставини, що позивач [PERSON] в період часу з 09.09.2012 року по 17.09.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, на даний час перебуває на "Д" обліку у Зіньківській центральній районній лікарні Полтавської області ,потребує реабілітаційного лікування та оперативного втручання, переніс фізичний біль та душевні страждання, протиправну поведінку [PERSON] під час нанесення йому тілесних ушкоджень, обставини вчинення злочину, те що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння, матеріальний стан [PERSON],який ніде не працює, є інвалідом третьої групи, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди частково і необхідності стягнення на його користь з відповідача, за зустрічним позовом позивача [PERSON] 10000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. Що стосується зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд дійшов до таких висновків. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в обґрунтування заявленого позову до [PERSON], посилалися на обставини, що викладені в його зустрічній позовній заяві та письмових поясненнях. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст.60 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи та кримінального провадження оглянутого в судовому засіданні [PERSON] в обґрунтування заявленого зустрічного позову посилався на те, що [PERSON] наносив йому удари. Між тим, як зазначив [PERSON] в судовому засіданні, він не звертався з цього приводу до медичного закладу, лише звертався до судово-медичного експерта, для визначення ступеня тяжкості нанесеного тілесного ушкодження, йому було спричинено легкі тілесні ушкодження. Разом з цим суд критично оцінює посилання відповідача, за зустрічним позовом позивача [PERSON],що внаслідок неправомірних дій [PERSON] він переніс сильні душевні страждання, які призвели до того, що він став інвалідом третьої групи загального захворювання (а.с.32), оскільки вони не підтверджуються письмовими доказами. Отже, з урахуванням вищевикладеного, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, перенесеного фізичного болю та душевних страждань, протиправну поведінку [PERSON], матеріального стану [PERSON], який ніде не працює,виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди частково і необхідності стягнення на його користь з позивача, за зустрічним позовом відповідача [PERSON] 2 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частино. 3 ст.88 ЦПК України визначено, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Крім цього, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування судових витрат за надання правової допомоги в сумі 5000 грн. відповідача, за зустрічним позовом позивача [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з урахуванням задоволених позовних вимог, обсягу наданої правової допомоги та участі в судових засіданнях, з урахуванням письмових доказів поданих на їх підтвердження та враховуючи реальні затрати, пов'язані з явкою до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial