Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Кредитна спілка «Косівська» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , згідно заяви №439 від 15.05.2015р. та кредитного договору №ДНП-00024421 від 15.05.2015р. отримала в КС «Косівська» кредит в сумі 20000грн., попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв"язку з чим станом на 05.08.2019р. її заборгованість становить 9563.53грн. основної суми та 7713.40грн. заборгованості по процентах, всього 17276.93грн. В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. При укладенні кредитного договору було укладено договори поруки №00024421-1П з [PERSON] , №00024421-2П з [PERSON] , №00024421-3П з [PERSON] , №00024421-4П з [PERSON] , згідно яких поручителі взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями боржника. А тому, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 17276.93грн. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 07.11.2019 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , згідно заяви №439 від 15.05.2015р. та кредитного договору №ДНП-00024421 від 15.05.2015р. отримала в КС «Косівська» кредит в сумі 20000грн., попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до представленого розрахунку КС «Косівська» заборгованість відповідача станом на 05.08.2019р. становить 9563.53грн. основної суми та 7713.40 грн. заборгованості по процентах, всього 17276.93грн. Статтею 554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п.4.1 договорів поруки від 15.05.2015р. №00024421-1П укладеного з [PERSON] , №00024421-2П з [PERSON] , №00024421-3П з [PERSON] , №00024421-4П з [PERSON] , останні зобов`язалися відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, враховуючи вище наведене, з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слід стягнути в солідарному порядку на користь КС «Косівська» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17276грн.93коп. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 1921,00грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 554, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved