Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.1972 року між нею та [PERSON] у Роменському міськбюро ЗАГС Сумської області було зареєстровано шлюб, запис № 307, та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-БП № 256125 від 03.11.1972 р. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З 28.07.1981 року вони були зареєстровані та фактично проживали в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Ромни, вул. Маршала Маліновського,24а. В 2000 році її чоловік виїхав на заробітки в Російську Федерацію. З вказаного часу, тобто з 2000 року чоловік додому не повертався, ніяких відомостей про себе не подавав і місцезнаходження його залишається невідомим. У вересні 2016 року вона звернулася до Роменський ВП ГУНП у Сумській області із Заявою про розшук чоловіка, в якій просила вжити передбачених діючим законодавством України заходів до розшуку [PERSON] Однак, згідно повідомлення Роменського ВП ГУНП у Сумській області №19815 від 05.12.2017 року під час проведення перевірки - встановити місцезнаходження [PERSON], [INFO], не виявилося можливим. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для встановлення опіки над його майном: житловим будинком (домоволодінням) по вул. Маршала Маліновського,24а в м. Ромни, власником якого є [PERSON] на підставі Договору дарування від 04.01.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори за реєстровим №22. Заявниця та її представник в судове засідання не прибули, від них надійшла заява, в якій вони подану заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в ній, просили розгляд справи проводити без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Роменського МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило. \~ \~ \~ \~За таких обставин, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-БП № 256125 від 03.11.1972 р. 03.11.1972 року між [PERSON] та [PERSON] у Роменському міськбюро ЗАГС Сумської області було зареєстровано шлюб, запис № 307, тобто заявниця є дружиною [PERSON], [INFO], після одруження прізвище дружині присвоєно «Вовк» (а. с. 4). Роменський МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області повідомив про відсутність даних щодо розірвання шлюбу між заявницею та [PERSON] (а. с. 73). Від шлюбу заявниця та [PERSON] мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а. с. 6, 7). Згідно Довідки голови квартального комітету №16 від 15.07.2016 року з 2000 року і по даний час [PERSON], [INFO], за місцем проживання в [INFO], не з'являвся і його місцезнаходження невідоме (а. с. 8). З довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради від 07.08.2018 року вбачається, що відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації [PERSON] відсутні (а. с. 36). У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до Роменського ВП ГУНП у Сумській області із Заявою про розшук [PERSON] від 02.09.2016 року, в якій просила вжити передбачених діючим законодавством України заходів до розшуку її чоловіка [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Згідно повідомлення Роменського ВП ГУНП у Сумській області №19815 від 05.12.2017 року під час проведення перевірки - встановити місцезнаходження [PERSON], [INFO], не виявилося можливим (а. с. 11). З інформації, наданої прикордонною службою України від 10.10.2018 року, вбачається, що відомостей про перетинання державного кордону України у період з 09.10.2013 року по 09 жовтня 2018 року громадянином [PERSON], [INFO], в базі даних не виявлено; інформація у базі даних осіб щодо відомостей громадян зберігається протягом п"яти років (а. с. 74). [PERSON] є власником житлового будинку (домоволодіння) по вул. Маршала Маліновського, 24а в м. Ромни, на підставі Договору дарування від 04.01.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори за реєстровим №22 (а. с. 12-13, 14-17). Свідки [PERSON] і [PERSON] в минулому судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами заявниці. Їм відомо, що в 2000 році [PERSON] поїхав в Російську Федерацію, з того часу за місцем проживання він не з»являється, місце знаходження [PERSON] їм не відомо. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є головою квартального комітету. Її відомо, що в 2000 році [PERSON] поїхав в Російську Федерацію, з того часу за місцем проживання він не з»являється, місце знаходження [PERSON] їй не відомо. \~ \~ \~ \~Допитана в якості свідка представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради [PERSON] суду пояснила, що заявниця [PERSON] із заявою про встановлення опіки над майном її чоловіка - [PERSON], до органу опіки та піклування не зверталася. Згідно вимог ст.\~43\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] в 2000\~році виїхав\~на заробітки\~в Російську\~Федерацію,\~з цього\~часу від\~нього не надходило ніяких відомостей до дружини - заявниці [PERSON], відомості про його місце перебування відсутні, органами поліції його місцезнаходження встановити не вдалось, за місцем проживання та реєстрації він відсутній. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для встановлення опіки над його майном. Тому суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved