Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором про надання послуг в розмірі 17518 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами у спорі 28.03.2013 р. був укладений Договір про надання послуг № 004070, відповідно до умов якого позивач за завданням [PERSON] зобов»язався здійснити пошук та надати інформацію про об»єкти нерухомості, які пропонуються до продажу в м.Києві, за бажанням клієнта організувати огляд об»єктів, а [PERSON] зобов»язалась прийняти послуги та сплатити їх вартість. Сторони домовились, що умови договору застосовуються до відносин, пов»язаних з наданням інформації відповідачу, пошуком об»єктів нерухомості, організацією перегляду об»єктів нерухомості, які виникли до моменту укладення Договору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним 26.03.2013 р. був організований перегляд об»єкту нерухомості, надана відповідна інформація про нього. Факт надання послуг за Договором підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами. Однак, в порушення умов Договору відповідач не виконала свої зобов»язання щодо оплати наданих послуг в сумі 17518 гривень. В ході судового розгляду представником позивача була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача крім суми боргу за надані послуги, штраф за невиконання Договору в розмірі 50% від вартості послуг, що передбачено п.3.1 Договору про надання послуг та 3 % річних відповідно до положень ст..625 ЦК України в сумі 467,94 гривні. В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму боргу за Договором про надання послуг, штраф за невиконання Договору, 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, оскільки в добровільному порядку відповідач зазначені зобов»язання не виконує. Відповідач повторно в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні. За згодою представника позивача, на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.03.2013 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про надання послуг № 004070. Відповідно до п.1.1 Договору ФОП [PERSON] зобов»язався здійснити пошук та надати Замовнику інформацію про об»єкти нерухомості, які пропонуються для продажу в м.Києві, а Замовник зобов»язалась прийняти ці послуги та оплатити їх. Згідно з п.3.2 Договору вартість послуг становить 17518 гривень і повинна бути сплачена не пізніше 30.04.2013 р. Крім того сторони погодили, що обов»язки Виконавця вважаються виконаними, а послуги прийнятими Замовником з моменту підписання сторонами Додатку до даного Договору. Документами, які підтверджують здійснення пошуку об»єктів нерухомості, організацію огляду і надання інформації про них Замовнику, є Додаток № 1 - невід»ємна частина Договору. Сторони домовились, що в Додаток № 1 вносяться також об»єкти нерухомості пошук, огляд, надання інформації про які здійснювались Виконавцем до моменту укладення даного Договору (п.2.2 Договору). Відповідно до ст..509 ЦК України зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу положень ст..530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 28.03.2013 р. сторонами був підписаний Додаток № 1 до Договору про надання послуг, де міститься інформація про те, що 26.03.2013 р. був проведений огляд, надана інформація про об»єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS]. 28.03.2013 р. сторони підписали Акт прийому-передачі наданих послуг відповідно до умов Договору про надання послуг № 004070 від 28.03.2013р., де зазначена вартість наданих послуг - 17518 гривень. Відповідно до п.3.1 Договору про надання послугу разі несвоєчасної оплати послуг Виконавця, Замовник зобов»язалась оплатити штраф в розмірі 50% від вартості послуг, що становить 8759 гривень. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано доказів на підтвердження виконання нею своїх зобов»язань по оплаті наданих послуг відповідно до умов Договору від 28.03.2013 р., суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу за надані послуги та штрафу за невиконання зобов»язань по оплаті послуг є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Також, на думку суду, є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на підставі положень ст..625 ЦК України 3% річних від суми боргу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача суму 3 % річних від суми боргу в розмірі 467,94 гривень. Зазначений розрахунок проведений відповідно до вимог чинного законодавства, а тому може бути взятий судом до уваги. З огляду на викладене позовні вимоги ФОП [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, які він поніс при зверненні до суду.

Outcome: approved