overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебувають в зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, сварки, припинення шлюбно-сімейних відносин та ведення спільного господарства, примирення неможливе. 25.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.07.2019 в Подільському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а/з 994. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України). Ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебувають в зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є сварки, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, припинення шлюбно-сімейних відносин та ведення спільного господарства, примирення неможливе. 22.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнає. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2009 року в Відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, а/з № 995. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України). Ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2017 року. Від спільного проживання в них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надіслала заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак зазначила, що причини на які посилався позивач невірні. Пояснила, що на протязі 2 років позивач постійно вчиняв домашнє насильство в сім`ї, бив її на очах дітей, неодноразово вона зверталась в поліцію. Вигнав її з дітьми з дому, а сам живе з іншою жінкою Дітям не допомагає і не цікавиться ними. 06 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 травня 2011 року в Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис про шлюб №26. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім"ї є неможливим, а тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 24.10.1998 р. померла його прабаба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,05 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради. Після її смерті спадщину фактично прийняла баба позивача [PERSON], оскільки на день смерті вони з [PERSON] проживали разом. Він є спадкоємцем за заповітом після смерті баби, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на вказану земельну ділянку. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказане майно. Від відповідача [PERSON] сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5), 16.10.2013 р. померла [PERSON], яка за життя успадкувала земельну ділянку розміром 5,05 га на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідкою сільської ради (а.с.10-11,15). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON], що підтверджується заповітом (а.с.46). Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом та фактично прийняв спадщину, але у зв"язку з відсутністю оригіналу документу про право власності на ім'я спадкодавця, не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право на спадкування на земельну ділянку, розміром 5,05 га. на території [PERSON] сільської ради, яка належала [PERSON] та яку за життя успадкувала [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,75 га, розташованої на території Войнівської сільської ради. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця [PERSON]. Враховуючи викладене, позивач, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд визнати за ним право власності на половину вищевказаного майна. Від відповідача Войнівської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Від третьої особи - нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Згідно ч.2 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6), [INFO] померла [PERSON], яка мала на праві власності земельну ділянку розміром 4,75 га на території Войнівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON] та звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв"язку з відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, не може одержати свідоцтво про право власності на це спадкове майно. Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на вищевказане майно в порядку спадкування за законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом до відповідача [PERSON], просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.10.2014 р. у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 38. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протягом тривалого часу проживають окремо. Відповідач змінив своє ставлення до неї та дітей, зловживає алкогольними напоями, участі у вихованні та утриманні дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], не бере. Діти проживають разом з позивачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Вказує, що наданий судом 4-місячний строк за її клопотанням про примирення, не дав позитивного результату. Протягом останніх шести місяців відповідач взагалі зник, наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився в судове засідання жодного разу. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада України, що підтверджується витягом з сайту. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. До суду повернута надіслана на його адресу місця проживання та реєстрації поштова кореспонденція. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду відповідач не подавав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, вислухавши позивача, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 14.10.2014 р. у Виконавчому комітеті Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №38, (свідоцтво серія [NUMBER]). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, фактично не підтримують відносин як подружжя, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають, про що свідчить наданий судом строк для примирення, який не призвів до збереження сім"ї. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни, ст.ст.10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась 23.09.2016р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Мотивуючи позовні вимоги зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, а.з.389. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. Подружні відносини з чоловіком не підтримують тривалий час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім»ї виникають непорозуміння, суперечки, що негативно впливає на розвиток та виховання дітей, примирення заперечує, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що подружні стосунки з відповідачем не підтримують близько 1 року 1 місяця, термін наданий судом для можливого примирення нічого у їх відносинах з відповідачем не змінив, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання, призначене на 23.01.2017р., не з»явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений під розписку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, в сім"ї виникають конфлікти та непорозуміння, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не відбулось, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати . Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 липня 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №230. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя та сім'ю. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом з вересня 2014 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 липня 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №230, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народилась донька [PERSON], [INFO]; сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з вересня 2014 року. Відповідач позовні вимоги підтримав, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №174. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сім'ю. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом з 22.03.2013 р., не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому вона переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення справи. Додатково просить при розірванні шлюбу змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 лютого 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №174, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть не підтримують подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати, змінивши прізвище позивача на дівоче - «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved