Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 20.10.2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта Банк," правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 005-14023-201007, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачці платіжну картку та пін-код до неї; здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься у Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного Договору, ліміт якої складає 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати ліміт кредиту. Відповідно до п.2.1 Договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Держатель картки зобов'язалася щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка порушила умови кредитного договору, і станом на 20.10.2013 року має заборгованість по кредиту в сумі 6 905 грн. 78 коп., яка цілком складається із заборгованості по тілу кредиту. Добровільно погасити заборгованість відповідачка не бажає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 6 905 грн. 78 коп. за кредитним договором № 005-14023-201007 від 20.10.2007 р. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'являвся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 27.12.2013 року № 4981 [PERSON], [INFO], знята з реєстрації в м. Первомайськ Миколаївської області, вибула до м. Кіровоград. Відповідно до довідки Кіровоградського МВ УДМС України від 14.01.2014 року [PERSON], [INFO], не значиться зареєстрованою в [ADDRESS]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 77 ЦПК України надсилалися відповідачу за останьою адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка згідно із копією паспорта зазначена: [ADDRESS], а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачці належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Банк про зміну місця проживання також не повідомила, тобто фактично ухиляється від виконання договору. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 005-14023-201007, укладеного 20.10.2007 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»(згідно Статуту), та [PERSON], остання отримала кредит за допомогою платіжної картки з карткового рахунку № [NUMBER], відкритого на її ім'я у національній валюті -гривні. Відповідно до Договору відповідачка зобов'язалася щомісяця сплачувати кредит та проценти за користування кредитом. Відповідачка станом на 20.10.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6 905 грн. 78 коп., яка цілком складається із заборгованості по тілу кредиту. Зазначені обставини підтверджуються копією договору № 005-14023-201007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.10.2007 року; додатками до вказаного Договору: Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Класичний; анкетою позичальника; розрахунком заборгованості. З розрахунку заборгованості від 20.10.2013 року вбачається, що відповідачка перестала сплачувати заборгованість за кредитом у січні 2010 року. Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №005-14023-201007 від 20.10.2007 року в сумі 6 905 грн. 78 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»слід також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved