Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

КП „Славутське ЖКО" звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення 10631,49 гривень заборгованості за послуги теплопостачання та 4338,96 гривень за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що відповідачі є квартиронаймачами квартири [ADDRESS]. Тривалий час відповідачі не вносять плату за теплопостачання та технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 вересня 2014 року за ними рахується заборгованість в розмірі 14970,45 гривень. Представник позивача Піголь Ю.М. в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить розстрочити розмір заборгованості на три роки в зв'язку з важким матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідачі є квартиронаймачами та споживачами теплової енергії у квартири [ADDRESS], хоча договір про надання послуг з теплопостачання не укладали. Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України « Про теплопостачання» обов'язок укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії покладається на споживача теплової енергії. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки, відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник приватизованого житла зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. П.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року № 572 передбачено, що власник або наймач(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власник житла та члени його сім'ї за рахунок власних коштів оплачують всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Судом об'єктивно встановлено, що договір про надання послуг з відповідачами не укладений, проте КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. КП «Славутське ЖКО» надає мешканцям міста Славута Хмельницької області послуги по технічному обслуговуванню будинків та прибудинкових територій, в тому числі і по будинку відповідачів, який перебуває на його балансі. Станом на 01 вересня 2014 року за відповідачами рахується заборгованість за надання послуг з теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 14970,45 гривень. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі отримали від позивача надані їм послуги у виді теплопостачання та технічного обслуговування будинку та прибудинкової території, однак належним чином не виконали свої зобов'язання по оплаті наданих послуг. Згідно зі ст.ст. 509,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, що звичайно ставляться. На підставі викладеного, визнав позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд може розстрочити виконання рішення в справі. Судові витрати слід стягнути з відповідачів в користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved