overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначення її опікуном. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON]є її двоюрідним братом. Відповідно до рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 21 лютого 1995 року він визнаний недієздатним. У зв'язку з чим рішенням виконкому Антрацитівської міської ради №180 від 10 березня 1995 року його опікуном призначено маму [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері вона опікується двоюрідним братом [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] разом з нею. За станом здоров'я вона може бути опікуном свого брата. За місцем проживання вона характеризується з позитивного боку, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталася. Вона працює на посаді оператора ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» та отримує заробітну плату. Вважає, що вона добросовісно виконує обов'язки опікуна відносно двоюрідного брата, який мешкає разом з нею та членами її родини. У судове засідання заявниця не з'явилася, просила справу слухати за її відсутності заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа - Ребриківська сільська Рада Антрацитівського району просили заяву слухати за відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до ст.60 ЦК України „ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною". Так, рішенням Антрацитівського міського суду Луганської області від 21 лютого 1995 року [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним(а.с.15). Рішенням виконавчого комітету Антрацитівської міської ради народних депутатів від 10 березня 1995 року №180 [PERSON] встановлено опікуном над [PERSON] (а.с.16). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 01 жовтня 2013 року виконкомом Ребриківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області [PERSON] померла [INFO] (а.с14). Рішенням виконавчого комітету Ребриківської сільської ради Антрацитівського району від 22 жовтня 2013 року №34 клопотали про призначення [PERSON] опікуном над двоюрідним братом [PERSON] (а.с21) надавши подання (а.с.22). [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] (а.с.7,8) який мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS] (а.с.17.18). [PERSON] працює та отримує заробітну плату (а.с.19.20) та за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.23). Враховуючи вищевикладене, оскільки сукупність досліджених в судовому засіданні письмових доказів підтверджує можливість заявниці бути опікуном над двоюрідним братом, який визнаний недієздатним та потребує опіки, суд вважає за необхідне встановити над громадянином [PERSON] опіку та призначити його опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, в заяві та в судовому засіданні стверджує, що, 15 серпня 2014 року помер [PERSON], з яким вона проживала однією сімєю з серпня 2007 року по день його смерті у с. Красносілка Бершадського району Вінницької області; після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, вона є єдиною спадкоємицею майна [PERSON], прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, однак належним чином оформитись в правах спадкоємиці не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують факт її проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, тому вона змушена звернутися в суд з даною заявою і просила суд встановити факт, що [PERSON], який помер 15 серпня 2014 року і [PERSON], [INFO] з серпня 2007 року і до дня смерті [PERSON] 15.08.2014 року проживали однією сім"єю. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просили задовольнити заяву [PERSON] та слухати справу у їх відсутність. \~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~вимоги, викладені у заяві [PERSON] є законними та обгрунтованими, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт проживання однією сім"єю [PERSON] з [PERSON], який помер\~\~15.08.2014 року (а.с. 7, свідоцтво про смерть від 18.08.2014 р., актовий запис про смерть №19), підтверджується довідкою Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області №219 від 12.03.2015 року та виписками з погосподарської книги ( а.с.9-11). Згідно\~ п.5) ч. 1 ст. 256 ЦПК Ураїни\~\~в судовому\~\~порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу. Враховуючи, що від встановлення факту проживання однією сім"єю між заявницею [PERSON] та [PERSON], який помер 15.08.2014 року, залежить виникнення майнових прав та обов'язків заявниці, у іншому порядку встановити вказаний юридичний факт неможливо, а також те, що дана заява про встановлення факту проживання однією сім"єю між заявницею [PERSON] та [PERSON], який помер 15.08.2014 року, породжує юридичні наслідки для заявниці, як спадкоємиці майна померлого, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявоюпро встановлення факту родинних відносин в якій зазначено, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, заявниця фактично прийняла, бажає узаконити спадкові права, однак не може цього зробити так як їй необхідно довести факт родинних відносин з померлою. Помилка складається в тому,що у свідоцтві про народження заявниці її батьком записаний [PERSON], а матір"ю [PERSON] . Документів, які б підтвердили,що батьки уклали шлюб, не збереглося, так як вони уклали шлюб в довоєнний період. Паспорт видавався за відсутності свідоцтва про шлюб, а тому його було видано матері на дівоче прізвище -[PERSON]. Крім того, існує розбіжність в написані по-батькові матері, так як в одних документах її записано як [PERSON],а в інших [PERSON] чи [PERSON], однак в актовому записі про смерть -[PERSON]. Різне написання по-батькові перешкоджає заявниці реалізувати свої спадкові права. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримали, просила суд визнати факт родинних відносин з померлою [PERSON], яка є її матір"ю. Представник заінтересованої особи Літвін В.М. В судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти її задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин заявниці із померлою [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню із наступних підстав : Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, померлу зазначено [PERSON].[INFO], яка прмерла [INFO] року в с. Ново-Олександрівка Доманівського району. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.08.1953р., виданого [PERSON], її батьком зазначено [PERSON], матір"ю зазначено [PERSON]. Доказом родинних відносин між заявницею та її померлою матір"ю є записи в погосподарських книгах Володимирівської сільської ради, де підтверджено родинні стосунки між [PERSON], про що свідчить витяг №296 від 05.06.2014р. Зазначені розбіжності спростовуються й довідкою Володимирівської сільської ради Доманівського району №295 від 05.06.2014р., в якій зазначено,що [PERSON] є донькою та була зареєстрована з 1935року з [PERSON] на день її смерті. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що між померлою та заявницею мали місце родинні відносини. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з вимог ч.1 ст.234 ЦПК, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особою майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON] Вимоги заяви мотивовано тим, що прізвище батька заявниці -[PERSON], [INFO] також правильно вказані у свідоцтві про його народження. Його дані правильно вказані і в свідоцтві про смерть від 18.11.2013 року. Однак при реєстрації народження заявниці [INFO] р. і видачі Свідоцтва про народження було допущено самовільний переклад імені і імені по-батькові мого батька з «[PERSON]» на «[PERSON]» а також допущена помилка у написанні прізвища «[PERSON]», замість правильного прізвища- «[PERSON]». Після смерті батька заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримала пропозицію встановити родинні відносини для законного оформлення документів на спадщину. Заявниця в судове засідання не з"явилася, але на адресу суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю та просила такі задоволити. Представник заінтересованої особи- приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, що не перешкоджає розгляду даноїтсправи. Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п. 1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Так, під час судового розгляду справи встановлено, що прізвище батька заявниці -[PERSON], [INFO] також правильно вказані у свідоцтві про його народження. Його дані правильно вказані і в свідоцтві про смерть від 18.11.2013 року. Однак при реєстрації народження заявниці [INFO] р. і видачі Свідоцтва про народження було допущено самовільний переклад імені і імені по-батькові мого батька з «[PERSON]» на «[PERSON]» а також допущена помилка у написанні прізвища «[PERSON]», замість правильного прізвища- «[PERSON]». Після смерті батька заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримала пропозицію встановити родинні відносини для законного оформлення документів на спадщину. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих доказів суд прийшов до переконання, що доводи заяви є обгрунтованими та заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, яку мотивує тим, що вона народилася 21 серпня 1999 року, в селі Кваси, Рахівського району Закарпатської області. У 2014 році вона познайомилася із [PERSON], [INFO], з яким у них склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги одне до одного. З метою узаконення шлюбних відносин та подання заяви на укладення шлюбу, вони звернулися до відділу державної реєстрації актів громадянського стану Рахівського РУЮ Закарпатської області, однак їм повідомили, що на день подачі заяви на укладенння шлюбу, вона не досягла, встановленого законодавством, шлюбного віку для жінки , передбаченого ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України, за якою шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Запевняє, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вони кохають одне одного та мають намір створити сім'ю. У зв'язку з чим просить надати їй право на укладення шлюбу з громадянином [PERSON], [INFO], мешканцем с.Нанково, 459, Хустського району, Закарпатської області. В судовому засіданні заявниця, [PERSON], на задоволенні заяви наполягає з підстав наведених у заяві. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому відомо прожиттєві наміри дочки [PERSON], яка бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], він заперечень щодо їх одруження не має, тому просить заяву задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що із заявницею мають намір одружитися, оскільки вони кохають одне одного, тому підтримує заяву [PERSON] Представник органу опіки та піклування Рахівської РДА - [PERSON] не заперечила щодо задоволення заяви. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, начальник відділу - [PERSON] надала суду заяву про розгляд даної справи без участі їхнього представника, Не заперечують щодо задоволення заяви. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи та зясувавши наявність підстав для задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку. З паспорта громадянина України серії ВР 603482 вбачається, що [PERSON] народилася 21 серпня 1999 року в с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, тобто на день звернення до суду не досягла 18 років. У відповідності до ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Зі змісту ст.23 Сімейного кодексу України слідує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні достовірно встановлено, що одруження [PERSON] з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають одне одного та мають намір одружитися. Батько заявниці, [PERSON], володіє інформацією про життєві наміри дочки та не заперечує щодо її одруження. Вступити в шлюб [PERSON] ніхто не примушує, отже вона самостійно й вільно приймає рішення одружитися, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.10.2012 р. Від шлюбу спільних дітей немає. [PERSON] відбуває міру покарання у ДВК №10, початок строку - 11.02.2009 р., кінець строку відбування покарання - 14.03.2015 р. За весь час шлюбу у них було лише два побачення та листування за допомогою яких заявниця дізналась більш детально про [PERSON] і виявилось, що між ними немає зовсім нічого спільного та не може бути в майбутньому. На підставі викладеного заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свою заяву, просила її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Дар'ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 10, письмових пояснень щодо заяви про розірвання шлюбу до суду не надіслав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності [PERSON], за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 24 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис №92 (а.с. 4). [PERSON] відбуває міру кримінального покарання в Дар'ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 10 з 16.02.2010 р. по теперішній час (початок строку - 11.02.2009 р., кінець строку - 14.03.2015 р.) (а.с. 5). Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям не склались через відсутність спільних інтересів, [PERSON] перебуває у місцях позбавлення волі, а тому стосунки заявниця зберігати не бажає, на момент розгляду справи не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про розкриття таємниці її усиновлення. В обґрунтування даної заяви посилалася на те, що вона народилася [INFO] в м. Самбір Львівської області. Коли вона стала повнолітньою, їй стало відомо, що після народження вона була усиновлена. В зв'язку із виниклими обставинами вона змушена звернутися до суду задля отримання відомостей хто насправді є її біологічними батьками. До початку судового засідання від заявника [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Аналогічна заява надійшла від заінтересовані особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. У відповідності до ст. 226 СК України, особа, яка була усиновлена, має право після досягнення нею чотирнадцяти років на одержання інформації щодо свого усиновлення. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-якого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого провадження за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. У судовому засіданні фактично доведено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], виданого 31.05.1960 року, в графі батьки - батьком значиться [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 24.10.2002 року, актовий запис № 110, вабачається, що заявник уклала шлюб з [PERSON]. Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по -батькові від 03.10.2002 року вбачається, що заявник змінила прізвище і ім"я на [PERSON] Розкриття таємниці усиновлення, про що зазначає в заяві [PERSON] має суттєве значення для останньої щодо отримання відомостей про своє походження, а також відомостей про її біологічних батьків, оскільки отримання інформації про її усиновлення є її невід'ємним правом. За таких обставин, з врахуванням того, що заявниця є повнолітньою, а також те, що усиновлювачі надали згоду на розкриття таємниці усиновлення, а відомості про усиновлення видаються судом лише за їх згодою у відповідності до ст. 228 СК України, суд вважає, що заява [PERSON] є такою, що підлягає задоволенню, .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою та просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю. Зацікавлена особа [PERSON] та відділ ДРАЦС по Павлоградському районі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. З травня 2014р. заявниця проживає разом з [PERSON] однією родиною та ведуть сумісне господарство. На даний час [PERSON] перебуває на «Д-обліку» по вагітності в КУ «ЦПМСД» м. Тернівка, що підтверджується довідкою лікувального закладу № 1214/0119 від 11.07.2014р. (а.с.7). [PERSON] та [PERSON] вирішили офіційно зареєструвати шлюб. Однак, заявниця не досягла шлюбного віку, в зв"язку з чим звернулась до суду з даною заявою. Таким чином, суд вважає, що на підставі ст.. 23 СК України, ст.. 234 ЦПК України, заява підлягає задоволенню повністю. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки, у зв"язку з тим, що під час заповнення трудової книжки була зроблена помилка неправильно вказаний її рік народження . В заяві заявниця вказала , що вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі для призначення пенсії, але їй відмовили в призначенні пенсії у зв*язку з тим, що у трудовій книжці зроблена помилка, а саме зроблено виправлення у році народження заявника « [INFO]» та не підтверджено це печаткою підприємства де вона працювала таким чином , заявниця не має можливості оформити пенсію. Вищезазначені обставини явилися приводом для звернення заявника до суду , так як встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для подальшого звернення до управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, для того щоб оформити документи на одержання пенсії,встановити цей факт іншим шляхом заявниця не може. В судовому засіданні заявниця підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. До судового засідання від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління та не заперечують проти заяви . Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці серія [NUMBER] на ім*я російською мовою [PERSON] рік народження заявниці « [INFO]» виправлений , і виправлення не засвідчено печаткою підприємства де працювала заявниця. 13 жовтня 2000 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області виданий паспорт серія [NUMBER] на [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON], народилась [INFO]. Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, підлягає задоволенню та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серія [NUMBER] заявниці з виправленням у її році народження « [INFO]».

Outcome: approved