Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На данний час в зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO], однак остання за вказаною адресою з 2014 року фактично не мешкає. Ніяких домовленностей стосовно користування житлом між ними не існує. Реєстрація відповідача в спірній квартирі створює їй перешкоди як власника у користуванні так і розпоряджанні власністю, оскільки у зв»язку із сплатою комунальних послуг у відповідача погіршується її матеріальне становище. Просить визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування квартирою №94 в будинку №34 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Просить розглянути справу за участі її представника. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя». Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Інгулецької районної у місті ради та третя особа [PERSON] до судового засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, своїх заперечень суду не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 липня 2013 року та свідоцтва про право на спадщину від 02 липня 2013 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.7). Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання №24 від 19 червня 2017 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до Акту ТОВ "УЮТ-2011" від 20 червня 2017 року у квартирі [ADDRESS] [PERSON], [INFO] не проживає з 2014 року по теперішній час (а. с. 8). У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на неї нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з 2014 року за місцем реєстрації, житлом не користуються, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, знаходження її на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved