Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що згідно договору купівлі-продажу його батько [PERSON], 12 лютого 1987 р. купив у гр. [PERSON] 4/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. Дана частина належала гр. [PERSON] на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 1978 р. У договорі купівлі-продажу вказано, що нерухомість була його особистою власністю, так як його дружина - [PERSON], з якою він фактично не проживав однією сім»єю, померла у [INFO] Після належного оформлення та реєстрації даного правочину, батько у 1987 р. зареєстрував шлюб з гр. [PERSON]. Згодом, згідно рішення виконкому Коломийської міської ради, батькові було дозволено побудувати на місці старих нові надвірні споруди у вигляді гаража, літньої кухні та сараю. В 1988 р. батькові видали будівельний паспорт на будівництво господарських будівель, які ним було завершено та зареєстровано в інвертарбюро. 13 серпня 2009 р. батько - [PERSON] склав на нього заповіт, а [INFO] помер і після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на 4/5 частини будинковолодіння по [ADDRESS]. Відповідачі від спадщини відмовились. При зверненні в нотаріальну контору йому відмовили у оформленні спадщини через відсутність оригіналу договору купівлі-продажу батька на будинковолодіння, який було втрачено. При таких обставинах він звернувся у газету «ЗР Інформ» з повідомленням про втрату оригіналу договору купівлі-продажу на зазначену частину будинку і інших споруд. Після чого, звернувся з заявою до міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв»язку із смертю спадкодавця [PERSON], однак йому було відмовлено через пропуск 6-ти місячного терміну прийняття спадщини. Вважає, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважних причин, так як не знав про втрату батьком оригіналу договору купівлі-продажу, а тому він не мав можливість оформити спадщину в установлений строк, як цього вимагає ст. 1270 ЦК України. Тому, просить, суд поновити йому строк на прийняття спадщини та визнати за ним право власності на 4/5 будинковолодіння по [ADDRESS], а саме: на частину житлового будинку під літ. «А», куди входять веранда №1 площею 11.5 кв.м., кухня під №2 площею 16 кв.м., кладова під №3 площею 6,8 кв.м. кімната №4 площею 15,8 кв.м. кімната №5 площею 15,7 кв.м., веранда №6 площею 4,3 кв.м, кімната під №7 площею 16,9 кв.м., літню кухню під літ. «Г», сарай під літ. «Д», сарай (навіс) під літ. «В», вбиральню під літ «І», криницю під літ. «К», огорожу №1-3, вимощення, колонку «п», вартістю - 115141, 00 грн. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, однак подали до суду заяви, в якій проти позову не заперечують та клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копію свідоцтва про одруження [PERSON] із [PERSON] від 21 лютого 1987 р., згідно якого останній присвоєно прізвище «[PERSON]»; свідоцтво про смерть [PERSON] від 12 грудня 2013 р.; свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]; договір купівлі-продажу від 12 лютого 1987 р.; технічний паспорт; будівельний паспорт на будівництво господарських будівель; виписку з інвентаризаційних матеріалів; заповіт від 13 серпня 2009 р., згідно якого померлий [PERSON] все своє майно заповів своєму сину [PERSON]; довідку Комунального підприємства «Житлоінфоцентр» , абонентного відділу за №896; копію відмови нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори за № 551/02-14 від 22 липня 2014 р.; оголошення в газеті «ЗР Інформ» про втрату договору купівлі-продажу на будинок: свідоцтво про одруження [PERSON] із [PERSON] від 12.09.1967 р., після чого останній присвоєно прізвище - «Костюк»; свідоцтво про народження [PERSON] від [INFO]; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину); інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) за №38568712 від 08.10.2014 р., - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач через втрату правовстановлюючого документу не взмозі оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, та пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому з врахуванням визнання позову відповідачами, у відповідності до ст. 328, 392 ЦК України набув право власності на 4/5 житлового будинку та господарських будівель і споруд та по [ADDRESS], в тому числі літню кухню під літ. «Г», сарай під літ. «Д», які залишились після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного та ст. 392, 1233, 1234, 1268, 1270, 1274 ЦК України,

Outcome: approved