Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-2798/16.01.2013-Кр від 16.01.2013 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6500грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.01.2013 року. Відповідно п.3.4 договору кредитування відповідач зобов»язана з 16.01.2013 року по 16.01.2015 року погасити суму кредиту 6500грн. та суму нарахованих планових процентів 6437,44 грн. На протязі дії договору відповідачка неналежним чином виконує свої зобов»язання, частково провела оплату по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту. У зв»язку зі зверненням з позовом до суду та повернення кредиту у судовому порядку відповідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КЛ-2798/16.01.2013-Кр від 16.01.2013 року до неї була застосована процентна ставка 135% річних. Відносно початкового графіку кредитування сума заборгованості по основному кредиту складає 5211,92 грн., застосований процент у зв»язку з погашенням кредиту в судовому порідку 6293,70грн., що взагалі складає 11 505,62 грн. Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідачку про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість та судовий збір 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явилась , про день і час розгляду справи повідомлена належними чином ( ст.74 ч.5 ЦПК України), про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані позивачем докази: Копія заяви, копія паспорту та ідентифікаційного коду , копія довідки про заробітну плату , копія договору кредитування № КЛ-2798/16.01.2013-Кр від 16.01.2013 року, графік розрахунків, копія видаткового касового ордеру від 16.01.2013 року , додаткова угода до договору кредитування від 16.01.2013 року. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між КС «Компаньон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-2798/16.01.2013-Кр від 16.01.2013 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6500грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.01.2013 року. Відповідно п.3.4 договору кредитування відповідач зобов»язана з 16.01.2013 року по 16.01.2015 року погасити суму кредиту 5211,92грн. та суму нарахованих планових процентів 6293,70 грн. Заборгованість відповідача за договором кредиту становить 11 505,62 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачки належить стягнути суму боргу. Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved