Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Заступник керівника\~ \~Сарненської місцевої\~прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки , в якій вказує, що рішенням Березнівської міської ради №302 від 11.08.2017 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок», вирішено поновити договір оренди земельних ділянок громадянам міста Березне для сінокосіння та випасання худоби терміном на одинадцять місяців загальною площею 21,4900 га, в тому числі : 8,0000 га - сінокосів, 14,9900 га пасовищ. На підставі вищевказаного рішення, 14.08.2017 між Березнівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі, згідно якого в строкове платне користування передається земельна ділянка площею 22,9900 га сільськогосподарського призначення, що знаходиться в межах населеного пункту Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області для сінокосіння та випасання худоби. Згідно п. 5 вказаного договору, грошова оцінка земельної ділянки становить 423\~548,55 грн. Орендна плата вносить орендарем у грошовій формі один раз на рік до 01 вересня у розмірі 3% від грошової оцінки землі, що становить 12\~706,46 грн. в рік. Згідно п.8 вказаний договір укладено на термін 11 місяців. Відповідно до п.3 Договору, земельні ділянки передані в оренду без обєктів нерухомого майна. Пунктом 37 договору визначено, що він набирає чинності після його підписання сторонами. Договір підписаний обома сторонами та скріплений гербовою печаткою Березнівської міської Рівненської області. Акт приймання-передачі земельної ділянки сторонами не укладено із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №843 від 23.11.2016 «Про внесення змін до типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ №220 від 03.03.2004». Разом з тим, про факт передачі Березнівською міською радою та подальшого використання [PERSON] вказаної земельної ділянки свідчить відомості про сплату ним орендної плати у розмірі 12\~707 гривень за відповідними реквізитами, вказаними у п.9 договору. Однак, вказаний договір не відповідає вимогам Цивільного та Земельного кодексів України, Закону України «Про оренду землі» Представник позивача - прокурор Дячук Ю.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить задовольнити позов. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав відповідно до відзиву Березнівської міської ради, в якому вказано про укладення із [PERSON] додаткової угоди про розірвання спірного договору оренди та проханням закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився- подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить позовне провадження закрити , розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Березнівської міської ради №302 від 11.08.2017 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок», вирішено поновити договір оренди земельних ділянок громадянам міста Березне для сінокосіння та випасання худоби терміном на одинадцять місяців загальною площею 21,4900 га, в тому числі : 8,0000 га - сінокосів, 14,9900 га пасовищ. На підставі вищевказаного рішення, 14.08.2017 між Березнівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі, згідно якого в строкове платне користування передається земельна ділянка площею 22,9900 га сільськогосподарського призначення, що знаходиться в межах населеного пункту Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області для сінокосіння та випасання худоби. Згідно п. 5 вказаного договору, грошова оцінка земельної ділянки становить 423\~548,55 грн. Орендна плата вносить орендарем у грошовій формі один раз на рік до 01 вересня у розмірі 3% від грошової оцінки землі, що становить 12\~706,46 грн. в рік. Згідно п.8 вказаний договір укладено на термін 11 місяців. Відповідно до п.3 Договору, земельні ділянки передані в оренду без обєктів нерухомого майна. Пунктом 37 договору визначено, що він набирає чинності після його підписання сторонами. Договір підписаний обома сторонами та скріплений гербовою печаткою Березнівської міської Рівненської області. Акт приймання-передачі земельної ділянки сторонами не укладено із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №843 від 23.11.2016 «Про внесення змін до типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ №220 від 03.03.2004». Разом з тим, про факт передачі Березнівською міською радою та подальшого використання [PERSON] вказаної земельної ділянки свідчить відомості про сплату ним орендної плати у розмірі 12\~707 гривень за відповідними реквізитами, вказаними у п.9 договору. Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину у відповідності до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5,6 ст.203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України). Таким чином, у розумінні ст.ст. 203, 215 ЦК України, недійсність договору законодавець повязує із невідповідністю змісту договору нормам закону. Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони у договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або суті відносин між сторонами. Невідповідність спірного договору вимогам законодавства виходить із наступного. Однак, вказаний договір не відповідає вимогам Цивільного та Земельного кодексів України, Закону України «Про оренду землі» виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент укладення спірного договору) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Також, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» визначено, що Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється зокрема органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання). Дописати ч.2 і 3 зробити висновок що такого не зроблено За приписами ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Отже, Березнівська міська рада на час укладення вказаного договору вийшла за межі наданих законодавством повноважень, оскільки землевпорядна документація на вказану земельну ділянку на даний час не розроблена. У відзиві Березнівська міська зазначає, що з межі повноважень рада не виходила, оскільки 23.05.2018 прийнято відповідне рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації на спірну земельну ділянку, однак рішення прийняте після предявлення позову прокурором. Згідно ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Порядок формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав, визначений ст. 79-1 Земельного кодексу України. Зокрема, ч. 9 даної статті передбачено, що земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Однак, передані в оренду вищевказані земельні ділянки не були сформовані (відсутні присвоєні їм кадастрові номери (п. 4 ст.79-1), відсутня відповідна документація із землеустрою (п.п.5, 6, 7 ст. 79-1). Аналогічно, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі» спірний договір оренди землі не містить істотних умов договору оренди землі, а саме не містить обєкта оренди: кадастрового номера та місяця розташування земельної ділянки. Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. \~ \~ \~ \~Така ж позиція викладена у постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним». \~ \~ \~ \~Долучена до відзиву додаткова угода про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 14.08.2017, укладена 25.05.2018 не може свідчити про добровільне виконання вимог позовної заяви, оскільки позовні вимоги стосуються не припинення спірного договору оренди, а визнання його недійним та повернення орендованої земельної ділянки у комунальну власність. \~ \~ \~ \~Сама лише додаткова угода про припинення договору оренди не може свідчити пр. фактичне вилучення її від орендаря та передачу законному власнику. \~ \~ \~ \~Жодних документів, що підтверджують факт фактичної передачі земельної ділянки відповідачем до суду не надано, що свідчить про невиконання жодної із позовних вимог, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до п.29, постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», норми закону щодо недійсності правочину є імперативними, тобто обовязковими, у звязку із чим у добровільному порядку визнання договору оренди недійним сторонами цього договору не допускається. Згідно довідки , виданої ФОП [PERSON] , вартість земельної ділянки площею 22,9900 га сільськогосподарського призначення, розташованої в межах населеного пункту міста Березне Рівненської області, наданої для сінокосіння та випасання худоби становить 1 986 255 , 45 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеної позовної заяви підлягає сплаті 3524 грн. судового збору. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судовими витратами вважаються в тому числі і судовий збір, який, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved