Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на частку у сумісно нажитому майні. Вказує на те, що з осені 2000 року по даний час вони перебували у фактичних шлюбних стосунках. Спочатку проживали в орендованій квартирі, а пізніше у червні 2003 року разом купили квартиру [ADDRESS]. Зробили в ній ремонт, добудували велику лоджію, побудували гараж. Договір купівлі-продажу за домовленістю був оформлений на ім.»я відповідачки, так як вони довіряли один одному. Крім того, разом придбали меблеву стінку (спальня) вартістю 2000 грн., меблеву стінку (зал) вартістю 3000 грн., ліжко двухспальне вартістю 1500 грн., телевізор у кухню вартістю 1000 грн., телевізор «Соні» вартістю 2000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 2000 грн., диван-ліжко вартістю 2000 грн., пральну машину «ЕлДжі» вартістю 3500 грн., пилосос вартістю 800 грн., картини у кількості 3 шт. вартістю 3500 грн., чучела «Птахи» в кількості 6 штук вартістю 4000 грн., чучела «Звірі» в кількості 5 шт. вартістю 4000 грн., кухонний меблевий гарнітур вартістю 2500 грн, торгівельний контейнер 6 кв.м. вартістю 10000 грн., торгівельний контейнер 6 кв.м. вартістю 15\~000 грн., торгівельний контейнер 5,5 кв.м. вартістю 1000 грн. Всього, майна на загальну суму 57800 грн., з яких йому належить ? частка всього вищевказаного майна на суму 28\~900 грн. Все майно знаходиться у квартирі. З недавніх пір відносини погіршилися, а потім зіпсувалися взагалі, тому що він серйозно захворів. Просить встановити факт проживання однією сім»єю з 2000 року до осені 2015 року, визнати за ним право власності на ? частку сумісно нажитого майна, виділивши йому торгівельний контейнер на ринку «Млинівський» вартістю 10\~000 грн., визнати за ним право власності на ? частку квартири [ADDRESS], а також ? гаража, стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за належну йому ? частку вказаної квартири та гаража. У судовому засіданні позивач та його представник подали заяву про зменшення позовних вимог. Просять встановити факт проживання однією сім»єю з осені 2000 року до осені 2015 року без укладення шлюбу, визнати за ним право спільної сумісної власності на ? частку квартири [ADDRESS], стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за належну йому ? частку вказаної квартири в розмірі 185\~825 грн., та судові витрати у справі. Зменшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі із зазначених підстав. Пояснили, що позивач проживав однією сім»єю із відповідачкою з осені 2000 року до осені 2015 року, близько 15 років. Вони разом працювали, а отже і разом вели спільне господарство. На дані правовідносини розповсюджуються норми ст.ст.62,74 СК України. Представник позивача вказав, що згідний з тим, що більший внесок у придбання квартири внесла відповідачка, але її довіритель заслужив мати частку у ній також. Відповідачка та її представник не визнали позовних вимог повністю, просять відмовити за безпідставністю. Пояснили, що ніяких фактичних сімейних відносин у них не було. Мали місце виключно романтичні стосунки. Вони зустрічалися, але спільно не проживали в її помешканні. Відносин, які притаманні подружжю між ними не було. Іноді разом бували із друзями на різних святкуваннях, але не як подружжя. [PERSON] довгий час із сином від першого шлюбу проживала у своєї матері, допомагала їй торгувати. Потім цим займалася сама, збирала кошти на окреме житло у всьому відмовляючи собі заради дитини. Відповідач зловживав алкогольними напоями, проживав неподалік базару і вона пожаліла його. Взяла до себе на роботу допомагати з товаром, носити його і т.д.. Він перестав вживати алкогольні напої, захотів оформитися теж підприємцем і мати свій бізнес, а для цього потрібна була прописка. Попросив зареєструвати його у своїй придбаній квартирі, на що вона погодилася не знаючи, які можуть настати для неї жахливі наслідки. Будучи у романтичних стосунках доручала йому деякі роботи чи провести розрахунки з людьми, що робили ремонт, адже сама весь час проводила на базарі торгуючи і заробляючи кошти. Квартиру купувала виключно за свої власні кошти, позивач нічим не допомагав. В звязку із цим, вона не згідна сплачувати йому компенсацію і не має можливості для цього. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи із наступного. У відповідності до п.2 ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Зі змісту ст.74 СК України\~вбачається, що якщо жінка й чоловік проживають однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.\~\~ На майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності жінки й чоловіка, які не перебувають у шлюбі між або в будь-якому іншому шлюбі поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Матеріали справи свідчать про те, що 3 червня 2003 року був укладений договір купівлі продажу квартири №11 в м.Дубно по вул.Семидубській,5 Рівненської області, згідно якого [PERSON] її придбала. Право власності на вказане майно зареєстроване відповідачкою у встановленому законом порядку 21 червня 2003 року. (а.с.5-6,8 ). На час придбання квартири діяв КпШС, яким не передбачено поділ майна між чоловіком та дружиною, які не перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. СК України\~набув чинності лише з 1 січня 2004 року, а тому не може застосовуватися до правовідносин, які виникли між сторонами до набуття ним чинності. Згідно з ч.2\~ ст.13 КпШС\~права і обов»язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Час виникнення прав та обов»язків подружжя визначається моментом реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану. Відповідно до Перехідних положень СК України\~набрав чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, тобто з 1 січня 2004 року і зворотної сили не має.

Outcome: dismissed