Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що Органом опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровською райдержадміністрацією проводиться робота щодо соціально-правового захисту малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], який з 07.12.2016 по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 11.11.2016 № 362 органом опіки та піклування - Кам'янсько-Дніпровською райдержадміністрацією встановлено наступне. Мати дитини - [PERSON], [INFO], згідно копії паспорту громадянина України з 20.02.2016 по 15.08.2016 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], остання відома адреса фактичного проживання: [ADDRESS]. Реєстрація народження дітей проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Дитину виявлено за повідомленням КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» від 24.10.2016 № 380 в якому було зазначено, що 23.10.2016 о 18 годині 00 хвилин до відділення екстреної невідкладної медичної допомоги бригадою швидкої допомоги у супроводі поліції доставлена дитина [PERSON], [INFO]. Зі слів поліції, [PERSON] зателефонувала до поліції щоб забрали її сина, документів на дитину не передала, літній та зимовий одяг передала працівникам поліції та повідомила, що виїздить до м. Донецьк. Про причини такої поведінки матері повідомлено не було. Дитина влаштована до дитячого відділення Кам'янсько-Дніпровської центральної районної лікарні. Згідно акту про невідвідування складеного, центральною районною лікарнею дитину в лікувальному закладі ніхто не відвідував, її долею не цікавився. У зв'язку з невідвідуванням дитини складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 07.11.2016. Службою у справах дітей райдержадміністрації за час перебування дитини в державному закладі вживалися заходи щодо його соціально-правового захисту, а саме щодо реалізації права дитини зростати в сімейному оточенні. З метою встановлення місця перебування [PERSON] службою у справах дітей райдержадміністрації, з'ясування обставин щодо прийняття матір'ю рішення передати дитину до державного закладу та проведення у разі потреби відповідної роботи із соціальної підтримки матері з метою зміни її намірів і створення сприятливих умов для виконання нею обов'язків з виховання та утримання дитини, направлялися запити до різних установ. Згідно листа Чернігівської виправної колонії № 44 від 08.12.2016 року № 6/7601 стало відомо, що відповідачка відбувала покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 з 13.11.2014 року. Під час перебування в установі [INFO] вона народила сина [PERSON], з яким проживала в будинку дитини. До батьківських обов'язків не завжди відносилася відповідально, потребувала контролю з цього приводу з боку персоналу будинку дитини. На зауваження з цього приводу реагувала бурхливо та сприймала їх на власний розсуд. За характером [PERSON] емоційна, запальна, з значним рівнем криміногенної зараженості. У колективі засуджених прагнула зайняти домінуючу позицію та відстоювати власну точку зору за будь-яку ціну не завжди конструктивними шляхами. Відповідно до діючого законодавства 22.07.2015 управлінням соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради засудженій була оформлена соціальна допомога у зв'язку з народженням дитини. 15.01.2016 [PERSON] звільнена за постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова. Після звільнення мала намір проживати разом з дитиною у своєї сестри. Згодом в неофіційному порядку Чернігівській колонії стало відомо, що засуджена перебувала разом з дитиною в реабілітаційному центрі «місія Бертіни» м. Полтава, де була забезпечена місцем проживання та соціальним супроводом. У листі Іванівська сільська рада від 27.01.2017 повідомила, що [PERSON] після передачі дитини - [PERSON] до поліції, тимчасово зникла в невідомому напрямку, а в кінці грудня 2016 року з'явилася на території Іванівської сільської ради. Іванівською сільською радою надано допомогу матері знайти житло за адресою: [ADDRESS], яке відповідало санітарним нормам. [PERSON] запевнила працівників Іванівської сільської ради, що має бажання забрати дитину, та тримає зв'язок зі службою у справах дітей. Пізніше до Іванівської сільської ради почала надходити інформація, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, відвідування не дали результату, вона постійно ховалася, між нею та її співмешканцем часто виникали сварки. При відвідуванні сім'ї [PERSON] після 14.01.2017 року Іванівській сільській раді стало відомо, що [PERSON] обікравши співмешканця зникла у невідомому напрямку. На території Іванівської сільської ради перебувала близько місяця. [PERSON] жодного разу до служби у справах дітей райдержадміністрації не зверталася з метою повернення дитини в її родину, телефонувала лише декілька разів та лише обіцяла приїхати до служби з метою вирішення питання подальшої долі сина, але так жодного разу і не з'явилася. Згідно акту про невідвідування Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини «Сонечко» від 31.01.2017 року № 165 за час перебування [PERSON] в будинку дитини з 07.12.2016 року по теперішній час мати, [PERSON] свого сина не відвідала жодного разу. [PERSON] ніхто з батьків, родичів не відвідував, станом здоров'ям, умовами виховання та утримання, потребами дитини не цікавився, письмових, усних запитів про [PERSON] від батьків чи родичів на адресу Будинку дитини не надходило. Батьки матеріально дитину не підтримували. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації протокол № 3 від 31.01.2017 року розглядалося питання щодо доцільності позбавлення [PERSON], [INFO], відносно сина, [PERSON], [INFO]. Просять позбавити батьківських прав [PERSON], у відношенні [PERSON], [INFO] та стягнути з неї щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь КУ „Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини „Сонечко" який знаходиться за адресою: 69104 м. Запоріжжя, вул. Олімпійіська, 6-А на утримання [PERSON], [INFO], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передати [PERSON], [INFO] органу опіки та піклування Кам'янсько - Дніпровській райдержадміністрації для подальшого влаштування. В судове засідання представник позивача Ясенєва С.В. не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі через оголошення в газеті «Запорізька правда», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. В судове засідання представник третьої особи КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» м. Запоріжжя» не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень не надали. В судове засідання представник третьої особи Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, про причини неявки суд не повідомив, від нього відсутня заява про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5 - зворотній бік). Як вбачається з акту закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 07.11.2016 року складеного працівниками медичного закладу охорони здоров'я у присутності працівника органу внутрішніх справ та представника служби у справах дітей 07.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» виявлена покинута дитина чоловічої статі [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON], [INFO]. Дитина доставлена до КУ «Кам'янсько-Дніпровська ЦРЛ» бригадою швидкої медичної допомоги 23.10.2016 року (а.с.11). Розпорядженням Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області від 11.11.2016 року за № 362 неповнолітнього [PERSON], [INFO] влаштовано до КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» м. Запоріжжя» на повне державне забезпечення (а.с.4). Як вбачається з листа начальника виправної колонії Кирієнка А.І. від 08.12.2016 року за № 6/7601 [PERSON] дійсно перебувала покарання Чернігівської виправній колонії № 44 з 13.11.2014 року. Під час перебування в установі [INFO] вона народила сина [PERSON], з яким проживала в будинку дитини. До батьківських обов'язків не завжди відносилася відповідально, потребувала контролю з цього приводу з боку персоналу будинку дитини. На зауваження з цього приводу реагувала бурхливо та сприймала їх на власний розсуд. За характером [PERSON] емоційна, запальна, з значним рівнем криміногенної зараженості. У колективі засуджених прагнула зайняти домінуючу позицію та відстоювати власну точку зору за будь-яку ціну не завжди конструктивними шляхами. Відповідно до діючого законодавства 22.07.2015 управлінням соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради засудженій була оформлена соціальна допомога у зв'язку з народженням дитини. 15.01.2016 [PERSON] звільнена за постановою Новозаводського райсуду м. Чернігова. Після звільнення мала намір проживати разом з дитиною у своєї сестри за адресою: [ADDRESS]. Згодом в неофіційному порядку Чернігівській колонії стало відомо, що засуджена перебувала разом з дитиною в реабілітаційному центрі «місія Бертіни» м. Полтава, де була забезпечена місцем проживання та соціальним супроводом (а.с. 12). Згідно листа начальника служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області Теплюк Л.М. від 16.12.2016 року за № 02-091-1226 щодо перевірки можливого знаходження та проживання у м. Бровари гр. [PERSON] встановлено, що [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживали та не проживають. На обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах малолітній [PERSON] не пребував та не перебуває, медичний патронаж не здійснювався (а.с.14). Як вбачається з листа Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від 27.01.2017 року [PERSON] після передачі дитини, [PERSON], до органів міліції та ЦРЛ тимчасово зникла в невідомому напрямку. З'явилася в кінці грудня 2016 року. Іванівська сільська рада забезпечила її житлом по [ADDRESS], яке відповідало санітарним нормам, надала інформацію та телефон для влаштування на роботу за спеціальністю швачки. [PERSON] запевнила що хоче забрати дитину, тримає зв'язок зі службою у справах дітей. Пізніше до сільської ради стала надходити інформація, що [PERSON] зловживає алкоголем. При відвідуванні сім'ї після 14.01.2017 року з'ясувалося, що [PERSON] обікравши свого співмешканця зникла в невідомому напрямку (а.с. 12 - зворотній бік). Як вбачається з акту про невідвідування від 31.01.2017 року за № 163 складеного КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької області за час перебування малолітнього [PERSON] в вищевказаній установі з 07.12.2016 року по теперішній час [PERSON] жодного разу свого сина не відвідала, дитину ніхто з батьків, родичів не відвідував, станом здоров'я, умовами виховання та утримання, потребами дитини не цікавився, письмових, усних запитів про [PERSON] від батьків чи родичів на адресу установи не надходило. Батьки матеріально дитину не підтримували (а.с. 13). Згідно висновку органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 06.02.2017 року за № 01-01-23/0067 вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно [PERSON], [INFO]. Таким чином, [PERSON] самоухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання і утримання відносно малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Суд виходить із того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати. Вирішуючи спір, суд враховує вимоги статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України 27 вересня 1991 р., де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів, суд вважає їх обґрунтованими з таких підстав. Як роз'яснено у абз. 7 п. 16 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. Оскільки дитина фактично перебуває в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» на повному державному забезпеченні, то саме цей заклад має право на отримання аліментів з відповідача. На підставі положень статті 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та у розмірі 640 гривень за позовні вимоги про стягнення аліментів, а разом 1280 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved