Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 13.05.2008 року з відповідачем укладений кредитний договір №003-05016-130508, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250902584441 в національній валюті- гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної\~ відкличної Кредитної лінії на суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами\~ здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1156,72 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка\~ до суду не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду повернулись конверти з місця її реєстрації з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.05.2008 року з відповідачем укладений кредитний договір №003-05016-130508, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250902584441 в національній валюті- гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної\~ відкличної Кредитної лінії на суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами\~ здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1156,72 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно розрахунку заборгованість складається із: - тіло кредиту - 309.55 грн. - прострочене тіло кредиту - 0.00 грн. - заборгованість за відсотками - 847.17 грн - заборгованість за комісіями - 0.00 грн Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд, вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved