Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач 25.01.2014 року звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу 12 000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначають, що 13.07.2013 року між [PERSON] та позивачем укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER]. 04.10.2013 року [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що встановлено постановами суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. ПАТ «СТ «Гарантія» виплатила [PERSON] згідно акту автотоварознавчого дослідження та договору про узгодження розміру страхової виплати 12 000 грн. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та не повідомив страховика про страховий випадок, ПАТ «СТ «Гарантія» набуло права на регресну вимогу до [PERSON] В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився також. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки чи заперечень проти позову суду не повідомив. Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши матеріали, долучені до позовної заяви, судом встановлено наступне. Згідно копії страхового полісу АС 0849840 13.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ «СТ «Гарантія» укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). 04.10.2013 року [PERSON] на 212 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER], у стані алкогольного сп'яніння, не обрав безпечної швидкості в темну пору доби, не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені факти встановлені постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.10.2013 року, що набрали законної сили (а.с. 6-7). Із заявою повідомленням про випадок з транспортним засобом до ПАТ «СТ «Гарантія» відповідач, всупереч вимог ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону...), не звернувся (а.с. 8-9, 24). Згідно акту про оцінку № 1917 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 16.10.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, д.н.з. [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП складає 15 224,95 грн. (а.с. 10-20). Проте між ПАТ «СТ «Гарантія» та [PERSON] 02.12.2013 року укладений договір про узгодження розміру страхової виплати у сумі 12 000 грн., яка і була виплачена останньому згідно копії платіжного доручення від 11.12.2013 року (а.с. 21-23). Відповідно до положень ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також згідно ст. 38 Закону... страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ)якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33 цього закону. Тобто, позовні вимоги ПАТ «СТ «Гарантія» до [PERSON], як до водія забезпеченого транспортного засобу, який в стані алкогольного сп'яніння спричинив ДТП, підлягають задоволенню у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також і судові витрати.

Outcome: approved