Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 28.09.2020 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке знаходиться на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області. Спадкоємцем цивільних прав та обов`язків після її смерті є син [PERSON] , який в установлений законодавством термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак, листом в.о. державного нотаріуса Оратівської ДНК № 217/01-16 від 13.04.2019 року було повідомлено про розбіжність у написанні імені та по-батькові померлої у свідоцтві про народження заявника, де в графі мати зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено « [PERSON] » та у свідоцтві про смерть, де зазначено « [PERSON] », тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, а саме, встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Монастирище, Монастирищенського району Черкаської області. Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі № 141/629/20, призначено судове засідання з викликом учасників справи на 05.11.2020 року. Ухвалою суду від 05.11.2020 року відкладено розгляд судового засідання цивільної справи № 141/629/20 на 16.12.2020 року. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 16.12.2020 року не з`явився. При цьому, 16.12.2020 року заявник подав до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без його участі, яку зареєстровано канцелярією суду 16.12.2020 року за № 2128/20 Вх. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області у судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином. При цьому, 12.10.2020 року за № 1420/20-Вх до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, згідно якої заінтересована особа заявлені вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження (повторного) серія [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено « [PERSON] », в графі «Мати» зазначено « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 19.01.2009 року, [INFO] померла [PERSON] , про що 19.01.2009 року складено відповідний актовий запис № 10. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] одружились 19.12.1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 19.12.1986 року зроблено актовий запис № 5. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,1733 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 668653 та із земельної ділянки площею 0,0534 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 668654. Як вбачається довідки № 1-254 від 14.09.2020 року, виданої об`єднаною Оратівською територіальною громадою Оратівського району Вінницької області гр. [PERSON] , померла гр. [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Оратівка Оратівського району Вінницької області, померла [INFO] в м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області, і [PERSON] одна і та ж особа, яка була зареєстрована по [ADDRESS] . Згідно письмових свідчень [PERSON] від 14.09.2020 року, зареєстрованого та проживаючого по [ADDRESS] , справжність підпису на яких посвідчено в.о. старости Рожичнянського старостинського округу Оратівського району Вінницької області Багінською Н.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 1-35, [PERSON] , [INFO] , дійсно є сином [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області. Відповідно до письмових свідчень [PERSON] від 14.09.2020 року, зареєстрованої та проживаючої по [ADDRESS] , справжність підпису на яких посвідчено в.о. старости Рожичнянського старостинського округу Оратівського району Вінницької області Багінською Н.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 1-34, [PERSON] , [INFO] , дійсно є сином [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області. Листом в.о. державного нотаріуса Оратівської ДНК Манус В.В. № 217/01-16 від 13.04.2029 року [PERSON] поінформовано, що у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданому 01.04.1988 року Оратівською сільською Радою Оратівського району Вінницької області, в якому у графі «мати» зазначено « [PERSON] », у свідоцтві про укладення шлюбу померлої серія [NUMBER] , виданому 19.12.1986 року Рожичнянською сільською радою Оратівського району Вінницької області, де зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 19.01.2009 року відділом РАЦС Монастирищенського РУЮ Черкаської області, зазначено, що померла « [PERSON] », рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] . За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." У п. 7 зазначеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Приписами п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6\~та статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої селищною головою заяви, визнавався факт, що заявник є рідним сином спадкодавця [PERSON] , за встановленням якого заявник звернувся до суду. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником [PERSON] надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved