Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 08.04.2011 р. кредитного договору про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, за тарифним пакетом «Кредитка АКТА БАНК» Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. Договір укладено до 07.04.2012 р. Відповідач зобов'язався виконувати умови Договору, Правил та Тарифів Банку; здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за картковим рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. Позивач посилається на те, що [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за Договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 05.12.2013 р. становить 7 107,17 гривень. Представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та слухання справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2011 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір №В10-0019/Т/КА-0019 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, за тарифним пакетом «Кредитка АКТА БАНК», відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. Договір укладено до 07.04.2012 р. Відповідно до 3.3 Договору кредит (овердрафт) надається клієнту на строк до 1 року, з щомісячним погашенням суми не менше 10% від суми фактичної заборгованості за картковим рахунком, розрахованої станом на 16:00 годин кожного останнього календарного дня місяця (28/29/30/31). Відповідно до п.3.4 Договору відповідач зобов'язався сплачувати нараховані Банком проценти за користування кредитним лімітом. Проценти нараховуються на суму використаного кредитного ліміту (в т.ч. числі прострочену суму) на кінець кожного дня. Відповідно до п.3.5 Договору погашення кредитного ліміту (овердрафту) та процентів за користування кредитним лімітом (овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк до 16:00 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договором кредиту, надавши [PERSON] зазначені вище кредитні кошти. Як встановлено судом, [PERSON] не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань за Договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 05.12.2013 р. становить 7 107,17 гривень, з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 3 821,84 гривень; - заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 09.07.2012 р. по 04.12.2013 р. - 3 275,13 гривень; - пеня за прострочення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитним лімітом (овердрафтом), нарахована за період з 04.12.2012 р. по 04.12.2013 р., - 10,20 гривень. Відповідно до п.6.2 Кредитного договору, відповідач несе відповідальність за своєчасне і належне виконання умов кредитного договору, у тому числі за своєчасну і повну сплату всіх операцій по картковому рахунку, зроблених з використанням картки або її реквізитів, погашення несанкціонованої заборгованості і плати за її використання, сплати комісій, відповідно до Тарифів та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.4.4.18 Договору, у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобов'язань за договором, погіршення його фінансового стану, плато- та кредитоспроможності, Банк має право розірвати договір. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди одна сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З матеріалів справи вбачається, що боржник [PERSON] порушив взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, прострочив визначені строки погашення кредиту та сплати процентів. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, внаслідок чого завдано матеріальні збитки позивачу, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved