Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач 12.05.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 20 лютого 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2551255, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак [NUMBER] (додаток 1). 09 березня 2018 року близько 18 год. 50 хв. Відповідач керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) та на 356 км автодороги Київ-Харків-Довжанський скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Факт та обставини події підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3018069047410738 Управління патрульної поліції у Полтавській області від 05 квітня 2018 року (додаток 2) та постановою Полтавського районного суду Полтавської області у справі №545/569/18 від 16.04.2018 року (додаток 3). На підставі вищезазначених документів та: - заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 13 квітня 2018 року (додаток 4); - висновку №29 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 13 квітня 2018 року (додаток 5); - акту узгодження розміру страхового відшкодування (угода про відшкодування матеріальної шкоди) №00253210 від 19 липня 2018 року (додаток 6); - страхового акту №00253210 від 21 липня 2018 року (додаток 7); - наказу №00253210 від 18 вересня 2018 року (додаток 8), Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. (П`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №043496 від 19 вересня 2018 року (додаток 9). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІУ (далі "Закон №1961-1V") та загальними нормами цивільного права. Згідно підпункту "в"пункту 38.1.1. ст. 38 Закону №1961-IVСтраховик, після виплати страхового відшкодування, має право податирегресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до правової позиції викладеної у постанові В ССУ від 22 червня 2016 року по справі № 607/6305/15; ВСУ від 17 жовтня 2019 року по справі N° 701/167/18-ц; ВГСУ від 11 липня 2017 року по справі N°910/11365/16; ВГСУ від 05 серпня 2015 року по справі 910/25900/14; ВСУ від 28 березня 2018 року по справі №183/791/16-ц; ВСУ від 12 грудня 2018 року по справі N°752/14629/15-ц та інш. - факт того, що водій забезпеченого транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Факт того, що Відповідач, який був водієм транспортного засобу ВАЗ 21013 державний номерний знак [NUMBER] , після того, як вчинив дорожньо-транспортну пригоду, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підтверджується постановою Полтавського районного суду Полтавської області у справі №545/569/18 від 16.04.2018 року ( додаток 3). Відповідно до ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 статті 38 Закону №1961-ІУ та ч. 1 статті 1191 ЦК України Позивач набуває права зворотної вимоги (регресу) до Відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування 50 000,00 грн. (П`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). 16 жовтня 2018 року за вих. №23203/1 на адресу Відповідача було направлено претензію про відшкодування матеріальної шкоди (додаток 10), яку було отримано представником Відповідача 22 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 6503203782830 (додаток 11). 30 березня 2019 року Позивачем було отримано відповідь Відповідача від 26.03.2019 року (додаток 12), у якій Відповідач не зазначає про визнання, або відмову у визнанні вимог, проте просить направити на його адресу документи, які підтверджують факт проведення оплати страхового відшкодування. 03 квітня 2019 року за вих. №23203/2 на адресу Відповідача було направлено лист до якого було додано копії документів, які підтверджують факт проведення оплати страхового відшкодування (додаток 13) та повторно запропоновано відшкодувати заподіяні збитки. Зазначений лист вих. №23203/2 від 03 квітня 2019 року (дивись додаток 13) було отримано представником Відповідача 08 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 6503203818070 (додаток 14), проте було залишено Відповідачем без відповіді. У подальшому, інших листів, запитів, відомостей ні від Відповідача, ні від його довірених осіб до Позивача не надходило, що свідчить про невизнання позовних вимог. У зв`язку з розглядом справи Позивач поніс витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). Інших витрат, пов`язаних з розглядом справи Позивач не поніс та не очікує понести. Прошу стягнути з Відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», в порядку регресу, майнову шкоду в розмірі 50 000,00 грн. (П`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 2102,00 грн (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). В судове засідання сторони у справі не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де представник позивача - [PERSON] позов підтримав та прохав задовольнити, а відповідач - позов визнав, не заперечував щодо його задоволення ( а. с. 107-109, 110 ). Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 11 - 69. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІУ (далі "Закон №1961-1V) , так як позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування 50 000,00 грн. Після пред`явлення позову позивачем відповідач його визнав у повному обсязі.

Outcome: approved