Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В липні місяці 2015 року , позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат при зверненні до суду зазначивши ,що відповідач ,на підставі укладеного між ним та спілкою 17.10.2014 року кредитного договору № Чр-0216 отримав у позивача кредит в сумі-2 300 гр.00 коп. на побутові потреби строком 12 місяців ,зі сплатою 45% річних від суми залишку кредиту. Погашення кедиту здійснюється щомісячно до 25 числа поточного місяця шляхом сплати на рахунок кредитної спілки- тіло кредиту та відсотки в розмірі передбаченому відповідним графіком погашення кредитних коштів. Пунктом 2.2 даного договору обумовлено ,що в разі наявності на час закінчення дії договору непогашеного залишку кредиту -умови даного договору ,щодо нарахування відсотків і обов,язку сплати відсотків за користування кредиту продовжують діяти до фактичного погашення відсотків і кредиту. Відповідач в визначений умовами договору термін не проводив систематичних виплат на рахунки позивача ,що привело до утворення загальної заборгованості станом на 06 липня 2015 року в розмірі -3417гр.92 коп., що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання представник позивача подав клопотання ,яким підтримав заявлений позов , просить розглянути без представника спілки та задовольнити його в повному обсязі,не заперечує щодо зочного розгляду справи. Належним чином повідомлені про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд визнав неявку в судове засідання вілдповідача ,як без поважної причини та проводив розгля заявленого позову в заочному режимі ,тобто без участі відповідача. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає , що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов"язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -являється договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти право відношення в якому сторона /боржник/ зобов"язаний вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу і т.д. У відповідності до змісту ст.510 ЦК України ,сторонами є боржник та кредитор, які не можуть згідно до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання взятого на себе зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодексу , належним чином виконувати взяті зобов"язання у відповідності до умов договору. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, на підставі укладеного сторонами договору- кредитор зобов"язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується в визначені договором строки повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 2.1 ,2.2 та кредитного договору передбачено строк його дії ,а п.п.4.1 та 4.2 даного договору обумовлено порядок погашення кредиту та відсотків за його користуванням. Судом встановлено ,що-17.10.2014 року,між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір /ас.-6/на підставі якого останній отримав кредитні кошти в сумі-2.300 гр.00 коп. У відповідності до умов п.2.2. кредитного договору умови договору продовжують діяти до фактичного погашення заборгованості. Відповідач з часу отримання кредитних коштів , належним не виконував вимоги по їх поверненню. Кредитні нарахування та відсотки за його користуванням ним належно не сплачувались,що потягло за собою наступну заборгованість за кредитним договором: -2226 гр.56 коп. непогашена сума кредиту. -645,09 гр.00 коп. відсотки за користування кредитними коштами. -546 гр.27 коп відсотки по пені. Загальна заборгованість складає-3 417 гр.92 коп. Своїми діями відповідач порушив право кредитної спілки на вільне володіння , розпорядження належними їй коштами та отримання прибутку від сплати відсотків за користування ними ,що являється підставою для задоволення позову. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача . Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved