Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.01.2006 року в розмірі 25184,20 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала та в заяві пояснила суду щодо заяви відповідача стосовно застосування строку позовної давності заперечувала, оскільки п.9.12умов надання банківських послуг договір, укладений між банком та відповідачем діє 12 місяців та лонгується на той же строк до моменту направленняч однією іншій стороні заяви про закінчення дії договору. Оскільки така заява не направлялася, договір є діючим та строк позовної давності не може бути застосований. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував, просив суд застосувати наслідки пропуску позовної давності оскільки строк дії його карти закінчується 30.10.2009 року а позивач звернувся до суду із позовом до суду 17.10.2013 року. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 23.01.2006 року відповідачка звернулася до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 5000 грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 25184,20 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 4949,73 грн., заборгованість по процентам - 18559,03 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., та 1175,44 грн. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг зазначає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такий же термін. При цьому судом судом встановлено, що відповідач із заявами про припинення дії договору до банку, чи була пролонгація договору на той же строк та на тих же умовах не звертався, тому суд вважає що строк позовної давності не настав оскільки договір було пролонговано. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 25184,20 грн., відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що слід частково задовольнити позовні вимоги та зняти з відповідача штраф в розмірі 500 грн., оскільки два штрафи покладений за невиконання відповідачем узятих на себе зобов'язань передбачають подвійну відповідальність. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Тому слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором б/н від 23.01.2006 року в розмірі 24684,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 251,84 грн.

Outcome: approved