Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 137 541,26 швейц. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2012 року складає 1 174 453,96 гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 71,7 кв.м. що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11101601000 від 22.12.2006 року; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить відповідачам на праві власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства; стягнути з відповідачів на користь АТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 22.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Кредитний договір №11101601000. Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 141 600,00 швейц. франків, який зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.12.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 8,99% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 71,7 кв.м., яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 22.12.2006 року між АТ „УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір поруки № 81436. Банк свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором кредиту № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 137 541,26 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2012 року складає 1 174 453,96 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 110 907,39 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 947 029,44 гривень, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 19 188,44 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 163 848,57 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 47 909,75 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15 666,20 гривень. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11101601000, за яким банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 141 600,00 швейцарських франків зі сплатою 8,99 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22.12.2016 р. (а.с. 8-14) В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11101601000 від 22.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 22.12.2006 р. укладений іпотечний договір № 1768, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], що складається трьох житлових кімнат загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м., яка належить на праві приватної власності відповідачам по справі. (а.с. 15-19) Як вбачається з свідоцтва про шлюб [PERSON] 01.03.2008 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з „[PERSON]" на „[PERSON]". (а.с. 100) Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11101601000 від 22.12.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 81436 від 22.12.2006 року. (а.с. 6-7) Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 137 541,26 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2012 року складає 1 174 453,96 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 110 907,39 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 947 029,44 гривень, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 19 188,44 швейцарських франків, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 163 848,57 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 47 909,75 гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15 666,20 гривень. (а.с. 20-29) Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11101601000 від 22.12.2006 року в розмірі 1 174 453,96 гривень. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11101601000 від 22.12.2006 року слід звернути стягнення на предмет іпотеки тобто квартиру [ADDRESS] в частині що складає розмір заборгованості. Вимоги в частині встановлення способу реалізації нерухомого майна, що належить відповідачам на праві власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановлення початкової ціни, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства задоволенню не підлягають, оскільки спосіб реалізації нерухомого майна підлягає встановленню на стадії виконання судового рішення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1 073 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial