Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В липні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала в с.Першотравневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області та після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2.83 га. Позивач прийняв спадщину так, як на час її відкриття, проживав з спадкодавцем однією сім»єю та перебував на її утриманні в зв»язку з непрацездатністю, вступив в управління спадковим майном, але не може оформити свої спадкові права на спадкову земельну ділянку так, як правовстановлюючі документи на дане спадкове майно за життя спадкодавцем не було отримано, що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами так, як іншим шляхом успадкувати земельну ділянку йому неможливо . Подав до суду уточнення до позову згідно змісту якого, просить визнати поважною причину пропуску строку позовної давності щодо звернення до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки про наявність спадкової ділянки взнав лише в березні місяці 2016 року тому просить суд задовольнити позов та розглянути справу без його участі . Звернув увагу суду, що являється інвалідом, проживав з спадкодавцем з січня місяця 1994 року та перебував на її утриманні. Після смерті в 1997 році свого утримувача, поховав її, відбув за свої кошти поминальні обіди та прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном. Представник відповідача, тобто сільської ради с.Першотравневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області в судове засідання не з»явився. Даним органом місцевого самоврядування подано клопотання розглядати справу без участі їх представника та зазначено про те, що не погоджуються з позовними вимогами позивача так, як в померлого спадкодавця мається спадкоємець за заповітом який не був залучений позивачем до участі по справі. Залучений судом в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору спадкоємець за заповітом : [PERSON], останнє відоме місце проживання якої [ADDRESS]., в адресу якої судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено копію позовної заяви, судову повістку та ухвалу про залучення її до участі по справі в якості третьої особи, в судове засідання не з»явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї чи можливих її правонаступників (за останнім її відомим місцем проживання ) до суду не надходило тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України тобто без участі сторін та здійснення звукозапису. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 548 та 549 ЦК УРСР 1963 року , визначено порядок прийняття спадщини та дії, що свідчать про її прийняття . Диспозицією ст.531 ЦК УРСР, дія якого розповсюджується на правовідносини, що склалися на час відкриття спадщини визначено, що до числа спадкоємців за законом (які мають право на спадкування майна померлої нарівні з іншими спадкоємцями ) закон відносить непрацездатних осіб, що перебували на утриманні померлої особи не менше 1(одного ) року. Наявною в матеріалах справи довідкою № 502 від 03.06.2016 року за підписом сільського голови, з посиланням на свідоцтво серії [NUMBER], стверджується факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Наявність в спадкодавця на праві приватної власності спадкової земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.83 га., стверджується довідкою Чорнобаївського відділу Держгеокадастру № 3784 від 15.07.2016 року, у відповідності до змісту якої на ім «я спадкодавця виготовлено Державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на вище зазначену земельну ділянку який за життя спадкодавцю не видавався чим підтверджується твердження позивача про те, що він не міг знати про наявність даного право установчого документа на час відкриття спадщини. Право ж позивача на спадкування за законом наявної земельної ділянки, як непрацездатного утриманця, що перебував на утриманні померлого спадкодавця стверджується його свідоцтвом про інвалідність № [NUMBER] від 16 травня 1994 року, рішенням Чорнобаївського районного суду по справі № 709/1380/16-ц від 04 липня 2016 року яким встановлено, що саме заявник, тобто [PERSON] перебував на утриманні померлого спадкодавця, прийняв спадщину після смерті [PERSON] та вчинив дії визначені законом на прийняття спадщини та по якому відповідач (заінтересована особа на той час по справі, тобто сільська рада с.Першотравневе Чорнобаївського р-ну ) надав суду клопотання яким просив задовольнити заяву позивача та розглядати справу без участі представника сільської ради. Дане судове рішення сільською радою не оскаржувалось до апеляційної інстанції та набрало чинності, а тому підлягає до обов»язкового виконання. Сам же позивач по справі, до постановлення в липні місяці 2016 року наявного рішення не міг звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкову земельну ділянку без попереднього встановлення факту перебування на утриманні померлого спадкодавця тому суд вважає, що пропущений ним строк для звернення до суду з наявним позовом з поважної причини. Не визнане ж відповідачем право на спадкування наявного майна за позивачем, суд вважає порушеним та таким, що підлягає судовому захисту . Наявність заповіту від 19 липня 1983 року яким спадкодавець заповідав третій особі все належне їй спадкове майно не може бути перешкодою для задоволення позову так, як даний спадкоємець за заповітом реалізував своє право на спадкування іншого нерухомого майна, що стверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 26 червня 2002 року, зокрема відчуженням спадкового житлового будинку в с.Першотравневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області . Державний же акт на земельну ділянку виготовлено після смерті спадкодавця про, що свідчить довідка з районного відділення Держгеокадастру № 3784 від 15.07.2016 року у відповідності до якої даний правоустановлюючий документ спадкодавець за свого життя, не отримав. З заявою про прийняття спадщини, тобто земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, третя особа до нотаріальної контори не зверталась про, що свідчить довідка з Державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини за № 1138/01-16 від 29.07.2016 року. Крім того, третя особа по справі являється громадянкою Росії де і перебувала на постійному проживанні на час відкриття спадщини та відчуження у 2002 році спадкового будинку розташованого в с.Першотравневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області . У відповідності ж до положень земельного Кодексу України, передача у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарськового виробництва у власність, іноземцям заборонена, що знайшло своє підтвердження і в письмових роз"ясненях з даних питань Вищого Спеціалізованого Суду України № 10-71/0/4-13 від 16.01.2013 року тому суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні та підлягають задоволенню . Позивач по справі являється інвалідом, що став ним в неповнолітньому віці внаслідок Великої Вітчизняної Війни, що стверджується відповідним посвідченням та у відповідності до чинного законодавства України звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду тому витрати пов»язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved