overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08.10.2007 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 001-21059-081007 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8271 гривні 75 копійок та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 08.10.2007 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (тепер - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") договір № 001-21059-081007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 3000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 21.11.2013 року становить 8271 гривні 83 копійки, з яких: прострочене тіло кредиту - 8170 гривень 83 копійки; заборгованість за відсотками - 100 гривень 92 копійки. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 229 гривень 40 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 001-21059-081007 від 08.10.2007 року у загальній сумі 8271 гривні 83 копійки та 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19.07.2007 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 007-21067-190707 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4236 гривень 67 копійок та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 19.07.2007 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (тепер - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") договір № 007-21067-190707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 3000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 23.11.2013 року становить 4236 гривень 67 копійок, з яких: прострочене тіло кредиту - 4236 гривень 67 копійок. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 229 гривень 40 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 007-21067-190707 від 19.07.2007 року у загальній сумі 4236 гривень 67 копійок та 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.11.2010 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір №007-21043-271110 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 18421 гривня 54 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 27.11.2010 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (тепер - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") договір № 007-21043-271110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 5000 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 14.04.2015 року становить 18421 гривні 54 копійки, з яких: тіло кредиту - 9562 гривні 13 копійок, прострочене тіло кредиту - 3127 гривень 10 копійок, заборгованість за відсотками - 5732 гривень 31 копійки. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №007-21043-271110 від 27.11.2010 року у загальній сумі 18421 гривні 54 копійки. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого позивач звільнений. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.12.2007 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 001-21067-271207 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3340 гривень 57 копійок та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 27.12.2007 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (тепер - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") договір № 001-21067-271207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 1179 гривень. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 21.11.2013 року становить 3340 гривень 57 копійок, з яких: тіло кредиту - 1179 гривень 02 копійки; заборгованість за відсотками - 844 гривні 55 копійок; заборгованість за комісіями - 1317 гривень. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 229 гривень 40 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 001-21067-271207 від 27.12.2007 року у загальній сумі 3340 гривень 57 копійок та 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29.07.2011 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір №003-21010-290711 і отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 21402 гривні 16 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 29.07.2011 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (тепер - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") договір № 003-21010-290711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом 8000 гривень. Згідно повідомлення Бериславського РС УДМС України в Херсонській області [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 10.03.2015 року становить 21402 гривні 16 копійок, з яких: тіло кредиту - 11067 гривень 19 копійок, прострочене тіло кредиту - 3332 гривні 81 копійки, заборгованість за відсотками - 7002 гривень 16 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №003-21010-290711 від 29.07.2011 року у загальній сумі 21402 гривні 16 копійок. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого позивач звільнений. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.08.2013 року сторонами укладений кредитний договір №003-10502-190813, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті з встановленим лімітом на суму 10000,00 грн., випустив та надав платіжну картку, здійснював її обслуговування, а відповідач зобов"язався сплачувати заборгованість у визначеному договором порядку. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 02.07.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 13850,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача суму боргу та судові витрати по справі. В судове засідання позивач свого представника не направив, проте в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без його представника, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 19.08.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-10502-190813, згідно умов якого ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті України - гривні, випустив і надав платіжну картку та здійснював обслуговування. Крім того, банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі - 10000 грн. (а.с.4-8). [PERSON] зобов'язалась у строки здійснювати платежі по кредиту, а також погашення заборгованості, однак зобов'язання нею виконується неналежним чином, а тому станом на 19.08.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 13850,00 грн., яка складається із тіла кредиту - 7000,00 грн., простроченого тіла кредиту - 3000,00 грн., заборгованості за комісіями - 3850,00 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с.3). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи тим, що 05.12.2012 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № 001-13088-051212 і відкрила картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Ліміт Кредитної лінії у розмірі : 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 10.01.2014 року за кредитною лінією у сумі 10029 гривень 00 копійок та судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 05.12.2012 року відповідач [PERSON] уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (тепер - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") кредитний договір № 001-13088-051212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого вона отримала кредитну лінію з лімітом в національній валюті України - гривні, у розмірі : 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок. На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг [PERSON] за кредитним договором станом на 10.01.2014 року становить 10029 гривень 00 копійок, з яких: тіло кредиту - 3840 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту - 2160 грн. 00 коп., заборогавість за відсотками - 00 грн.00коп., заборгованість за комісіями - 4029 грн. 00 коп. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 001-13088-051212 від 05.12.2012 року у загальній сумі 10029 гривень 00 копійок та 243 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту від 05 квітня 2013 року отримав кредит в розмірі 12 532,98 грн. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 21 липня 2014 року загальна заборгованість в розмірі 19 244 грн. 37 коп. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № БН/2014-02, позивач відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі не більше грн. строком до 30.09.2015 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, тому станом на листопада 2014 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 2 ,01 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-06008-190911, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] із встановленням ліміту у розмірі 7000 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, тому станом на 12 серпня 2014 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 3737,60грн. Відповідач про судове засідання повідомлявся належним чином, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч. 2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні з"ясовано, що на підставі кредитного договору № 003-06008-190911 від 19 вересня 2011 року відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. У встановленому угодою порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаною кредитною угодою належним чином не виконала, тому її заборгованість за даною угодою станом на 12 серпня 2014 року становить 3737,60 грн., яка складається з наступного: 3737,60 грн. тіло кредиту. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved