Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, посилаючись на те, що в04.08.2013 р.у м. Харкові на перехресті Салтівського шосе та проспекті Тракторобудівників сталося ДТП. Учасниками даної події були: водій [PERSON] на автомобілі «Daewoo" державний номерний знак [NUMBER] та водій [PERSON] на автомобілі ВАЗ дер. [NUMBER]. Водій [PERSON] згідно постанови Фрунзенського райсуду від 17.09.2013 року був визнаний винним в скоєнні ДТП. Йому було завдано матеріальну шкоду згідно оцінки спеціалісту, яка була зроблена ТОВ « Радар-1 » на загальну суму 9020,63 грн., що підтверджується наданим звітом від 10.10.2013р., а також він потратив 700 грн. на оплату послуг спеціаліста. На момент ДТП у відповідача [PERSON] мався поліс обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5438486; виданий Страховим Товариством з Додатковою Відповідальністю«Гарантія», тому звернувся з заявою до страхової компанії про стягнення страхового відшкодування та надав відповідну інформацію, але страхове відшкодування не сплачено, тому вимушеній звертатися до суду з цією заявою. Крім цього , просить стягнути з відповідача [PERSON] франшизу у розмірі 1000 грн., яку страхова компанія не сплачує, а також моральну шкоду у розмірі 10000 грн., обґрунтовує свої вимоги тим, що внаслідок дій відповідача [PERSON] йому була завдана моральна шкода, була знищена його власність, вимушений поміняти власне життя. Відсутність тривалий час автомобілю негативно впливало на моральний стан сім'ї. Для ремонту автомобілю витрачав заощадження сім' та займати гроші у знайомих. Все це також завдавало душевні страждання. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином. Представник відповідача СТзДВ «ГАРАНТІЯ» в судове засідання не з'явився, просив слухати справу за їх відсутністю, надав письмові заперечення, де посилається на необґрунтованість позивних вимог. Згідно платіжного доручення за № 18944 від 29.11.2013р. СТзДВ «ГАРАНТІЯ» страхове відшкодування у розмірі 5 583,13 гри. [PERSON] сплотило своєчасно і у повному обсязі, тому підставя для задоволення позовних вимог в цій частині немає. Вислухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 17.09.2013 року встановлено, що 04.08.2013р. близько 02 год. 00 хв. гр. [PERSON] керував автомобілем марки "ВАЗ" державний номерний знак [NUMBER] по вул. Салтівськє шосе на перехресті з пр. Тракторобудівників та виїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 2.10, 8.7.3 е ПДР України, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марку "Daewoo" державний номерний знак [NUMBER], заподіяні матеріальні збитки. Гр. [PERSON]місце дорожньо-транспортної пригоди покинув. Відповідач [PERSON] визнаний винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 та 130КУпАП.п. 1ст. 286 КК України. Відповідно до ст.61 ЦК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У зв'язку з тим, що відносно відповідача винесена постанова, згідно якої він був визнаний винним, тому вважається що його вина доказана. На момент ДТП у відповідача [PERSON] .мався поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5438486; виданий Страховим Товариство з Додатковою відповідальністю«Гарантія». Відповідно ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, та відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.». Згідно ст. 36.2. Закону «Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: У разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної витати) та витатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.» Відповідно до Звіту № 03470 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Daewoo sens», державний номер [NUMBER], від 02.09.2013р. вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу складає 6 987,39 грн. Згідно ст. 36.2. Закону, від вартості складових, що підлягають заміні під час ремонту вирахувано 20% ПДВ, отже сума страхового відшкодування складає 6 583,13 грн., однак Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/543&486, передбачена франшиза у розмірі 1000 грн. тому сума страхового відшкодування відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшиза, розрахованої за правилами цього пункту.) зменшилась на 1 000 грн. та становить 5 583,13 грн. На момент подання позову СТзДВ «ГАРАНТІЯ» страхове відшкодування у розмірі 5 583,13 грн. сплатило у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 18944 від 29.11.2013р. Позивачем не надано клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи якщо він не згоден з наданим звітом, тому суд вважає, що в цій частині позов треба відмовити, а також відмовити в стягнення додаткових витрат у вигляді вартості послуг за проведення дослідження щодо вартості відновлюваного ремонту. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача франшизу у сумі 1000 грн., яка страховою компанією не відшкодовується. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, відповідач повинен сплатити моральну шкоду, яка згідно зі ст.23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив із вимог вказаних статей ЦК України роз'яснень, які містяться у п. п. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( не майнової ) шкоди» з наступними змінами та доповненнями, а також фактичних обставин по справі. Встановлено, що внаслідок ушкодження автомобіля були обмежені інтереси та порушені права позивача, який був позбавлений можливості користуватись автомобілем протягом тривалого часу, використовувати у його особистих цілей. Позивач морально переживав через те, що його власність була ушкоджена і тривалий час поновлювати порушені права. Суд, враховуючи характер, тривалість та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, істотність вимушених змін у його житті, ступінь вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає необхідним з відповідача на користь позивача стягнути моральну шкоду у сумі 1500 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, зокрема судового збору. На момент пред'явлення позову сума судового збору складала у розмірі 229,40 грн., яку і треба стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: partial