overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2007 року його визнано наймачем квартири № [ADDRESS]. Разом з ним зареєстровані його діти: [PERSON], [PERSON] та племінник [PERSON] Відповідач у даній квартирі не проживає понад 10 років, квартирою не цікавиться, комунальні платежі не сплачує, його особисті речі у квартирі відсутні. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2007 року [PERSON] було визнано наймачем квартири № [ADDRESS]. Згідно довідки дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачем надані копії квитанцій про сплату комунальних платежів, де платником зазначений [PERSON] Допитані в судоому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, вони є сусідами позивача, [PERSON] вони ніколи не бачили. Аналізуючи показання свідків суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. Окрім того відповідач не приймає жодних засобів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірній квартирі. Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК Українипередбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. Факт непроживання відповідача по справі за спірною адресою понад шести місяців без поважних причин підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його баби по лінії матері [PERSON] , яка померла [INFO] актовий запис №08 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме - земельна частка ( пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах , яка перебуває у колективній власності КСП „ Нива", належність якої померлій підтверджується сертифікатом серії РВ № 0045452 , який був виданий 04.11.1996 року Гощанською районною державною адміністрацією та довідкою управління Дерземагентства у Гощанському районі №03-611 від 10.07.2013 року. Будучи спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої , позивач спадщину після смерті [PERSON] прийняв своєчасно , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном , що підтверджується довідкою Федорівської сільської ради Гощанського району № 493 від 12.09.2014 року. Крім позивача , спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його сестри - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], які спадщини після смерті баби не приймали і не претендують на неї. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає і на спадщину ніхто не претендує, оскільки матір позивача , а донька спадкодавця [PERSON] , померла [INFO] , актовий запис №5. В даний час позивач хоче оформити право власності на спадкове майно , однак не може цього зробити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане спадкове майно, що підтверджується листом-відмовою нотаріуса №227/02-14 від 29.07.2014 року. Тому позивач був змушений звернутися до суду В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав , викладених у позовній заяві. Представник відповідачки [PERSON] адвокат [PERSON] та відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю і не заперечують щодо визнання права на спадщину після смерті [PERSON] за позивачем. Заслухавши пояснення позивача , враховуючи , що відповідачі позов визнали і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК України ( в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved