Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1994 року органом приватизації Сумського відділку Південної залізниці. Мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на спірну квартиру. Після смерті своєї матері вона розпочала займатися питання про оформлення своїх спадкових прав на вищевказану квартиру. Однак, в свідоцтві про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1994 року органом приватизації Сумського відділку Південної залізниці, зазначено, що квартира спільного заселення, одноквартирний будинок, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON] . 26 липня 2019 року вона була вимушена звернутися до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру шляхом внесення до Державного реєстру прав, відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця. Проте, державним реєстратором їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, не вказано виду спільної власності, що не має змогу провести державну реєстрацію квартири. [PERSON] помер [INFO] , після його смерті, спадкова справа не відкривалася. Проте, її мати [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , проте юридично не оформила. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи, право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за подружжям [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1994 року органом приватизації Сумського відділку Південної залізниці, без визначення частки у спільній власності. У зв`язку з чим, вважає, що спільну власність на вказану квартиру слід визначити як спільну сумісну власність. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. Від представник зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1994 року органом приватизації Сумського відділку Південної залізниці. Згідно інформаційної довідки Дочірнього підприємства Міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства Охтирської міської ради "Бюро технічної та архітектурно-планувальних робіт" від 25.07.2019 року за вих. № 708, згідно матеріалів інвентаризаційної справи, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано Охтирським БТІ за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1994 року органом приватизації Сумського відділку Південної залізниці. [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] 5 липня 1980 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на " [PERSON] ". [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на частку квартири [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.07.2019 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася. Заявник зазначає, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , проте не оформила свої спадкові права. На підтвердження зазначеного суду надано лист приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З.Д. про надання інформації від 26.07.2019 року за вих. № 366/02-14. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на частку квартири [ADDRESS] . Заявник вказує, що після смерті матері [PERSON] , вона в липні 2019 року розпочала займатися питанням щодо оформлення своїх спадкових прав на квартиру [ADDRESS] . Однак, з`ясувавши, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1994 року органом приватизації Сумського відділку Південної залізниці, зазначено, що квартира спільного заселення, одноквартирний будинок, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON] , вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області з заявою про внесення до Державного реєстру прав, відомостей про суб`єкт права власності, а саме, спадкодавця відповідно до п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127. Рішенням від 01.08.2019 року № 48045078 державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1994 року органом приватизації Сумського відділку Південної залізниці та яким посвідчено, що квартира надана у власність на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] , не вказано виду спільної власності , що не дає змогу провести державну реєстрацію квартири. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Частинами 1, 2\~статті 355 ЦК України\~встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частинами 1, 2\~ст. 357 ЦК\~визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до п. 5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Відповідно до\~ст. 328 ЦК\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 1\~ст. 368 ЦК\~, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. В даному випадку законом встановлена саме спільна сумісна власність житла, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки співвласників. Згідно ч. 2\~ст. 370 ЦК України\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вільності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК\~України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 жовтня 1994 року органом приватизації Сумського відділку Південної залізниці та те, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявника - з метою оформлення своїх спадкових прав, суд прийшов до висновку, що дана вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved