Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа- Приватне акціонерне товариство ( далі ПрАТ) «Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 904,09 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 08.10.2017 р., з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована і 19.01.2018 р. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» на підставі заяви позивача, акту про надання послуг, квитанції про оплату відновлювального ремонту, виплатило страхове відшкодування в сумі 5233,91 грн.Різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою , а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не надав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» , надав пояснення по справі, в яких зазначає, що відповідно до абз.2 п. 36,2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик здійснив виплати без проведення експертизи, оскільки з потерпілим досягли згоди про розміри та спосіб здійснення страхового відшкодування. За результатом проведеного огляду пошкодженого автомобіля, наданих документів, складено страховий акт страхового відшкодування 18.01.2018 р. і за платіжним дорученням № 10806 перераховано позивачу (а.с. 30-31). Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. З матеріалів справи випливає, що 08.10.2017 р., близько 20 год. 40 хв., в районі буд. 47 м-на Національної Гвардії, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, здійснивши зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.( а.с. 17). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 3065210, укладеним між [PERSON] та ПрАТ«Страхова компанія «ПЗУ України» , цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн, франшиза - 00,00 грн. 10.10.2017 р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» із повідомленням про дану дорожньо-транспортну пригоду, а 20.10.2017 р.- із заявою про виплату страхового відшкодування( а.с. 13-14). Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2017100800030/L01/03, розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 5233,91 грн.Страхове відшкодування перераховано [PERSON] 18.01.2018 р. за платіжним дорученням № 10806 ( а.с. 32-35). Актом про надання послуг № 5048 від 25.10.2017 р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 23 від 27.10.2017 р. підтверджено, що позивачем фактично сплачено за ремонтні роботи 6138 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування становить 904 , 09 грн. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). За приписами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частина 1 ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Таким чином, позивач, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення про відшкодування шкоди до особи, яка завдала шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Отже,звернення [PERSON] з вимогами про відшкодування шкоди до [PERSON], відповідає нормам діючого законодавства. З огляду на наведені обставини різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 904,09 грн. підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved