Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В лютому позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS76000172 від 24.10.2006 року в розмірі 18100,90 грн., а також просив стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. Позов мотивований тим, що 24.10.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KS76000172, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2057,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 24.10.2007 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії [NUMBER]. Позивач також зазначає, що на час смерті у [PERSON] була заборгованість по кредитному договору в розмірі 18100,90 грн., у зв'язку з чим позивачем пред'явлено вимогу до відповідача - спадкоємця позичальника, шляхом направлення претензії до Смілянської державної нотаріальної контори. Також 18.09.2014 позивачем безпосередньо на адресу відповідача направленні лист-претензію № 61024LFZАBDX0 про сплату на користь банку заборгованості за кредитним договором DNH4KS76000172 від 24.10.2006 року на загальну суму 18100,90 грн. Проте, станом на день подачі позову до суду заборгованість перед банком спадкоємцем не погашена. В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також підтримав позовні вимоги та просив проводити судовий розгляд у його відсутність, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, а тому судом у відповідності до ст.224 ЦПК України ухвалено про проведення заочного розгляду справи про що представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KS76000172, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2057,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 24.10.2007 року. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 1 статті 510 ЦК України передбачає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії [NUMBER]. Згідно листа Смілянської державної нотаріальної контори після смерті [INFO] року [PERSON] до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON]. За ч. 1 ст. 608 ЦК, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1281 ЦК, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст. 1282 ЦК, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. В матеріалах страви міститься вимога кредитора № 61024LFZАBDX0 від 27.01.2014 року, яку було направлено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Смілянської державної нотаріальної контори, відповідно до змісту якої, позивач просив повідомити спадкоємців померлого [PERSON] про те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має до них вимоги щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором № DNH4KS76000172 від 24.10.2006 року. А також позивачем направлено лист-претензію № 61024LFZАBDX0 від 18.09.2014 року до відповідача про сплату на користь банку заборгованості за кредитним договором № DNH4KS76000172 від 24.10.2006 року на загальну суму 18100,90 гр У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи норму ч. 2 ст. 1281 ЦК України, беручи до уваги той факт, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в шестимісячний термін, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк для пред'явлення вимог за кредитним договором DNH4KS76000172 від 24.10.2006 року до спадкоємця померлого. За своє правовою природою вказаний строк є преклюзивним, у зв'язку з чим право вимоги до спадкоємця [PERSON] за кредитним договором № DNH4KS76000172 від 24.10.2006 року позивачем втрачено. Враховуючи обставини викладені вище, зокрема, те, що позивачем не пред'явлено належним чином до відповідача своїх вимог як до спадкоємця [PERSON], яка прийняла спадщину, у визначений законом шестимісячний строк, у зв'язку з чим право вимоги втрачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed