Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів в сумі 15 177,60 грн. за не обліковану електричну енергію, які зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305, та стягнення судового збору у сумі 1 600 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2016р. за адресою боржника представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: штучний нуль. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 44146. У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Споживач на засідання комісії не з'явився, однак про місце і час проведення комісії був повідомлений. Комісією було встановлено, що акт складено правомірно. Комісією було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.6 Методики за формулою 2.7. Нарахована сума становить 15177,60 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2018 р. замінено позивача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у цивільній справі № 755/11077/17 (провадження № 2/755/1079/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до [PERSON] про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії. В судовому засіданні представник позивача Полєтаєв А.А. підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Зазначив, що [PERSON] власником є квартири [ADDRESS] з 2006 року. Договір з ПАТ «Київенерго» укладено лише в 2016 році. До 2016 року по документам споживачем послуг вказано [PERSON] Оскільки лічильник установлено за межами квартири, відповідальність за справність та відповідність несе постачальник. Крім того, в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживав, відповідач лише інколи навідувався для перевірки стану житла. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 55). [PERSON] отримав свідоцтво на право на спадщину за заповітом 16.02.2006 року на квартиру [ADDRESS], що в м.Києві (а.с. 56), право власності на яку за відповідачем в БТІ зареєстроване 02.06.2006 р.(а.с. 57). 26.09.2016 р. між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та [PERSON] укладено договір 09418901105 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] (а.с. 53-54). Пунктом 5 вказаного договору про користування електричною енергією встановлені технічні дані однофазного приладу обліку: тим НІК 2102-04М2 (б), №3780150, струм 50, напруга 220В, клас точності 1.0. Кількість пломб держстандарту встановлених на електролічильнику 1 шт., дата перевірки 01.07.2015р. Показання приладу обліку на момент укладання договору 017738 (на 01.09.2016 р.). Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення (надалі по тексту - ПКЕЕН) енергопостачальник має право: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. 04.07.2016 р. складено акт про порушення №44146, відповідно якого згідно перевірки за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 9, 10, 42 ПКЕЕН, порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та не враховується однофазним лічильником внаслідок від'єднання від електролічильника нульового дроту, використання для струмоприймачів «штучного нуля» поза лічильником або заземлення (а.с. 12). За результатами проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту про порушень споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання навантаження, показник струму 0,5А. Як вбачається з акту технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача [PERSON] від 04.07.2016 р., при проведенні технічної перевірки не виявлено порушення цілісності приладу обліку або пломб на ньому, встановлено невідповідність схеми підключення та користування електроенергією поза приладом обліку прихованим способом (а.с. 13). З виписки по особовому рахунку №09418901105 вбачається, що 09.12.2014р. встановлений лічильник №7249646 з показником при встановленні 000001; 04.07.2016р. лічильник №7249646 знятий з показником 000001 та встановлений лічильник № 3780150 з показниками 017608 (а.с. 8-10). Відповідно до акту про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) № 44146 від 04.07.2016р. за адресою: [ADDRESS] відновлена схема підключення. Змінено електролічильник на новий: тип НІК 2102-04М2, №3780150. Лічильник опломбовано пломбою №с2944120 «карат» біла (а.с. 14). Як встановлено судом, в акті порушення від №44146 вказано, що відповідачем порушено вимоги статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику", п. п. 9, 10, 42 ПКЕЕН. Статті 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" містять перелік обов'язків споживачів та відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Відповідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, серед іншого, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 9 ПКЕЕН встановлено, що споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Пунктом 10 ПКЕЕН визначено, що засоби обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Засіб обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Відповідно до п. 42 Правил, побутовий споживач електричної енергії, серед іншого, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно з вимогами п.3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Згідно з п. п 7 п. 3.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог КЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. При цьому в Методиці надається визначення, що «Штучний нуль» - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Як вбачається з акту №1135 проведення експертизи лічильників електроенергії від 26.07.2016р., пломби лічильника № 7249646 не пошкоджені, лічильник визнано придатним, візуальних ознак втручання не виявлено (а.с. 20). Протоколом № 2005 від 31.08.2016 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 44146 від 04.07.2016 року встановлено, що споживач на об'єкті [ADDRESS] порушив Правила користування електричною енергією, а саме: порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електрична енергія споживається та не враховується однофазним лічильника внаслідок від'єднання від електролічильника нульового дроту, використання для струмоприймачів «штучного нуля» поза лічильником або заземленням. Дата останньої технічної перевірки засобу обліку, що передувала складанню акту 09.12.2014 р., дата усунення порушення 04.07.2016 р. (а.с. 25). Протоколом № 2005 від 31.08.2016 р. прийнято рішення нарахування провести згідно з пунктом № 3.6 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), період нарахування з 09.12.2014 р. по 04.07.2016 р., всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 15 177,60 грн. (а.с. 25, 25 зв.). Представник відповідача в обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідальність за виявлене порушення не може бути покладене на відповідача, так як прилад обліку електроенергії знаходиться в місцях загального користування поза квартирою [PERSON] Відповідно до п. 11 ПКЕЕН відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач. Відповідальність за збереження поквартирних засобів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Проте до вищевказаних заперечень представника відповідача суд відноситься критично, оскільки у даному випадку пломби на електролічильнику порушені не були та прилад обліку електроенергії за даними експертизи знаходився у придатному для використання стані. При цьому суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що порушення відповідачем ПКЕЕН, що призвело до споживання необлікованої електроенергії, було виявлено співробітниками позивача вимірювальним приладом щодо електронавантаження, яким встановлено, що у квартирі позивача електроенергія споживалася струмоприймачами не на максимальну потужність поза електролічильником внаслідок зробленого у квартирі від'єднання «нульового» дроту використання для струмоприймачів «штучного нуля» поза лічильником або заземлення. Після складення 04.07.2016 року акту про порушення та повторної заміни електролічильника за період з 04.07.2016 року по 07.10.2016 року у квартирі відповідача було спожито 301 кВт електроенергії (017909 - 017608) (а.с. 8), що також свідчить про факт розкрадання електроенергії. За вимогами ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З боку відповідача суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що у період з 09.12.2014 року (після першої заміни електролічильника) по 04.07.2016 року (складення акту про порушення) відповідач та/або інші особи у квартирі [ADDRESS] не проживали та у вказаний період електроенергія там не споживалася. Разом з тим, у спірний період відповідач 20.02.2016 року сплатив кошти у розмірі 208 грн. 66 коп. по квитанції ПАТ «Київенерго» (а.с. 83), що також спростовує заперечення відповідача щодо невикористання електричної енергії. Укладення між [PERSON] та ПАТ «Київенерго» 26.09.2016 року договору про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] та відсутність договірних відносин на момент складання акту про порушення від 04.07.2016 року також не є підставою для відмови в позові, оскільки відповідач є власником вказаної квартири. Отже, враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved