Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 364/11/2013/0001, за умовами якого банк надав останньому грошові кошти в розмірі 53 910 грн. для придбання автомобіля марки ЗАЗ, модель SENS, 2013 року випуску, р/н [NUMBER], який буде використовуватись в особистих та сімейних цілях, зі сплатою 15,5 % річних, строком кредитування по 19 листопада 2020 року. Того ж дня, 20 листопада 2013 року, в забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 364/11/2013/0001-Р, за умовами якого остання, як поручитель, зобов»язалась відповідати перед банком за зобов»язання [PERSON], які виникають із вищезазначеного кредитного договору. [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору і станом на 18 листопада 2015 року загальна сума заборгованості останнього перед банком за вказаним кредитним договором склала 51 629,37 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань по зазначеному кредитному договору від 20 листопада 2013 року, між банком та [PERSON] укладено договір застави, предметом якого є вищевказаний транспортний засіб. Пунктом 3.3.4 даного договору застави передбачено, що заставодавець (власник автомобіля) зобов»язаний не пізніше ніж за 3 банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування та/або граничного строку сплати чергових страхових платежів, укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий страховий платіж, та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку дії попереднього договору та / або до граничного строку сплати чергових страхових платежів, надавати заставодержателю докази таких сплат та копії договорі страхування. Відповідно до п.4.2. договору застави, за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання пункту 3.3.4. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф, розмір якого встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушив вимоги пункту 3.3.4. цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 договору (59 900 грн.), який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення. [PERSON] порушив вищевказані положення договору застави, оскільки ним було здійснено страхування предмету застави лише в 2013 та 2014 роках, у зв»язку з чим він має сплатити суму штрафу, яка складає 898,5 грн. (59 900 грн.*1,5%). Враховуючи викладене, просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по зазначеному кредитному договору у розмірі 51 629,37 грн. та судові витрати, а також стягнути з [PERSON] на користь банку штраф за невиконання умов страхування предмету застави в розмірі 898,5 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 364/11/2013/0001, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 53 910 грн. для придбання автомобіля марки ЗАЗ, модель SENS, 2013 року випуску, р/н [NUMBER], який буде використовуватись в особистих та сімейних цілях, зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором - 20,5% річних, строком кредитування по 19 листопада 2020 року /а.с. 20-29/. Того ж дня, 20 листопада 2013 року, в забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 364/11/2013/0001-Р, за умовами якого остання, як поручитель, зобов»язалась відповідати перед банком за зобов»язання [PERSON], які виникають із вищезазначеного кредитного договору /а.с.30-31/. [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору і станом на 18 листопада 2015 року загальна сума заборгованості останнього перед банком, згідно розрахунку позивача, за вказаним кредитним договором склала 51 629,37 грн., яка складається з: 44150,65 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 3278,26 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 375,09 грн. - заборгованість по процентах поточна, 3825,37 грн. - заборгованість по процентах прострочена /а.с.8-9/. Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань по зазначеному кредитному договору від 20 листопада 2013 року, між банком та [PERSON] укладено договір застави, предметом якого є вищевказаний транспортний засіб. Пунктом 3.3.4 даного договору застави передбачено, що заставодавець (власник автомобіля) зобов»язаний не пізніше ніж за 3 банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування та/або граничного строку сплати чергових страхових платежів, укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий страховий платіж, та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку дії попереднього договору та / або до граничного строку сплати чергових страхових платежів, надавати заставодержателю докази таких сплат та копії договорі страхування. Відповідно до п.4.2. договору застави, за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання пункту 3.3.4. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф, розмір якого встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушив вимоги пункту 3.3.4. цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3 договору (59 900 грн.), який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення /а.с.32-37/. [PERSON] порушив вищевказані положення договору застави, оскільки, як вбачається з матеріалів справи /а.с.52,53/ ним було здійснено страхування предмету застави лише в 2013 та 2014 роках, у зв»язку з чим він має сплатити позивачу суму штрафу, яка складає 898,5 грн. (59 900 грн.*1,5%). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, оскільки відповідачі ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку, ухилилися від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надали, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у заявленому останнім розмірі 51 629,37 грн., а також стягнути з [PERSON] на користь банку штраф за невиконання умов страхування предмету застави у розмірі 898,5 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Outcome: approved