Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що 20 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота» та [PERSON] були укладені Договори № 347 та № 348 про надання споживчого кредиту в сумі по 10000 грн. на придбання продукції (товарів, робіт або послуг) шляхом видачі готівки через касу Банку. В свою чергу 03 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство» Гарантія», в особі Харківської філії ВАТ «СТ «Гарантія» з однієї сторони та АКБ «Золоті ворота» з іншої сторони, було укладено Генеральний договір страхування кредитів (утому числі відповідальності за непогашення кредиту) (зі змінами згідно Договору про зміни № 1 від 04.12.2007 року та Договору про зміни № 2 від 29.09.2008 року). Відповідно до додатків до Договору страхування (Реєстр виданих кредитів № 13 від 1 липня 2008 року) було застраховано ризик неповернення кредиту [PERSON] по Кредитному договору № 348 від 20.06.2008 року. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно плату за користування Кредитним договором не вносив, внаслідок чого заборгував (прострочив) на користь АКБ «Золоті ворота» плату по тілу кредиту, відсотки за простроченим платежем та комісійну винагороду. Спір між ВАТ «СТ «Гарантія» та АКБ «Золоті ворота» з приводу розміру, строку та порядку виплати страхового відшкодування на підставі Договору страхування у зв'язку з неповерненням або частковим неповерненням Позичальниками кредиту у встановлені Кредитним договором строки розглядався Господарським судом міста Києва по справі №4/264-48/282. Згідно п. 5 Додатку № 3 до Мирової угоди від 22 грудня 2010 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору № 347 від 20.06.2008 р. станом на 5.04.2011 року складає 19006,41 грн. На підставі п. 6 Додатку № 4 до Мирової угоди від 22 грудня 2010 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору № 348 від 20.06.2008 р. станом на 14.04.2011 року складає 20466,45 грн. На виконання умов договору страхування та Мирової угоди, 22 березня 2011 року ПрАТ «СТ «Гарантія» виплатило страхове відшкодування на підставі Мирової угоди для погашення заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків за простроченим платежем та комісійної винагороди в сумі 19006,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 657 від 5.04.2011 року, № 658 від 5.04.2011 року, № 659 від 5.04.2011 року та в сумі 20466,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 685 від 14.04.2011 р., № 686 від 14.04.2011 р. та № 687 від 14.04.2011 р., а всього в сумі 39472, 86 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 39472,86 грн.та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що стверджується витягом з газети „Високий Замок" від 6-8 червня 2014 року, в судове засідання не з'явився. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між АКБ «Золоті ворота» та [PERSON] був укладений Договір № 347 про надання споживчого кредиту в сумі 5000 грн. на придбання продукції (товарів, робіт або послуг) шляхом видачі готівки через касу Банку. Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується, на умовах, передбачених Договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 24 %, вартість всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань Позичальника за кожним платіжним періодом у термін до 18 червня 2010 р. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору за користування кредитом Банк нараховує проценти, а Позичальник у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту), а також на день закінчення строку дії Договору, сплачує проценти Банку за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно на зазначений Банком рахунок. На підставі п. 3.2.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, комісійних винагород в повному обсязі та на умовах, передбачених Договором. Як вбачається з п. 3.2.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язується сплачувати Банку щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем, у якому було надано кредит, не пізніше 25 числа, комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,55% від суми кредиту на вказаний Банком рахунок. 03 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство» Гарантія», в особі Харківської філії ВАТ «СТ «Гарантія» з однієї сторони та АКБ «Золоті ворота» з іншої сторони, було укладено Генеральний договір страхування кредитів (у тому числі відповідальності за непогашення кредиту), зі змінами згідно Договору про зміни № 1 від 04.12.2007 року та Договору про зміни № 2 від 29.09.2008 року. У відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство» Гарантія» було перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство» Гарантія» (далі по тексту - ПрАТ «СТ «Гарантія»). Державну реєстрацію змін до установчих документів було проведено 20.06.2011 року. Відповідно до п. 1.1. Договору страхування, предметом договору є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних з ризиком фінансових втрат в результаті невиконання Позичальниками своїх зобов'язань по Договорам надання споживчого кредиту в частині повного або часткового повернення отриманого кредиту та/або нарахованих за ним процентів, та/або нарахованої комісійної винагороди. Відповідно до п. 1.2. Договору страхування, Позичальниками є особи, що уклали із Страхувальником Кредитний договір. Згідно до п. 3.1. Договору страхування, страховими ризиками є ризики отримання прямих матеріальних збитків Страхувальником в результаті невиконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повного або часткового повернення Кредиту та/або нарахованим, за ним процентів, та/або нарахованої комісійної винагороди в передбачений Кредитним договором термін. У відповідності п. 3.2. Договору страхування, страховим випадком є невиконання (неналежне виконання) разом або окремо Позичальником своїх обов'язків перед Страхувальником, передбачених Кредитним договором, а саме: 3.2.1. неповернення або часткове неповернення позичальником кредиту у встановлені Кредитним договором строки; невиплата Позичальником у повному обсязі і в установлені Кредитним договором строки процентів за користування Кредитом; 3.2.2 невиплата Позичальником у повному обсязі і в установлені Кредитним договором строки комісійної винагороди; невиплата Позивальником у повному обсязі і в установлені Кредитним Договором строки комісійної винагороди. П.1.5. Договору страхування, визначено, що конкретний перелік Позичальників, суми, виданих їм Кредитів, індивідуальні страхові суми, строк страхового захисту по окремому Кредитному договору зазначається Страхувальником в Реєстрі прийнятих на страхування кредитів (надалі - Реєстр), який оформляється та затверджується згідно з умовами цього Договору. Вказані реєстри є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до додатків до Договору страхування (Реєстр виданих кредитів № 13 від 1.07. 2008 року) було застраховано ризик неповернення кредиту [PERSON] по Кредитному договору № 347 від 20.06.2008 р. та № 348 від 20.06.2008 р. [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно плату за користування Кредитним договором не вносив, внаслідок чого заборгував (прострочив) на користь АКБ «Золоті ворота» плату по тілу кредиту, відсотки за простроченим платежем та комісійну винагороду. Спір між ВАТ «СТ «Гарантія» та АКБ «Золоті ворота» з приводу розміру, строку та порядку виплати страхового відшкодування на підставі Договору страхування у зв'язку з неповерненням або частковим неповерненням Позичальниками кредиту у встановлені Кредитним договором строки розглядався Господарським судом міста Києва по справі №4/264-48/282. Відповідно до ухвали господарського суду міста Києва по справі № 4/264-48/282 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» до Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про затвердження мирової угоди щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку з наявністю заборгованості за кредитними договорами (далі по тексту - «Мирова угода») спір між Сторонами було врегульовано наступним чином : Згідно п. 3.2 Мирової угоди ВАТ СТ «Гарантія» здійснює виплату страхових відшкодувань на загальну суму 200000,00 гривень протягом 3 місяців з моменту затвердження Мирової угоди господарським судом міста Києва шляхом перерахування грошових коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості позичальників Банку за Кредитними договорами, які були застраховані згідно Генерального договору страхування кредитів, на рахунки заборгованості за Кредитними договорами позичальників Банку в черговості та обсягах, визначених в Додатку до даної Угоди, який складає та підписує Банк, та який є невід'ємною частиною Угоди. Відповідно п. 3.5. Мирової угоди по виплаченим згідно п. 3.2 цієї Угоди страховим відшкодуванням в рахунок погашення кредитів позичальників АТ «Банк «Золоті ворота», Банк зобов'язується надати всі необхідні документи, передбачені умовами Генерального договору страхування кредитів, для забезпечення реалізації регресних вимог ВАТ «СТ «Гарантія» до позичальників Банку. Вказані обставини відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно п. 5 Додатку № 3 до Мирової угоди від 22 грудня 2010 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору № 347 від 20.06.2008 р. станом на 5.04.2011 року складає 19006,41 грн. На підставі п. 6 Додатку № 4 до Мирової угоди від 22 грудня 2010 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору № 348 від 20.06.2008 р. станом на 14.04.2011 року складає 20466,45 грн. На виконання умов договору страхування та Мирової угоди, 22 березня 2011 року ПрАТ «СТ «Гарантія» виплатило страхове відшкодування на підставі Мирової угоди для погашення заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків за простроченим платежем та комісійної винагороди в загальній сумі 39472,86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 657, 658, 659 від 5.04.2011 р. та № 685, 686та № 687 від 14.04.2011 р. Згідно п. 6.2.6 Договору страхування ПрАТ «СТ «Гарантія» має право на регресний позов до Позичальника в разі виплати страхового відшкодування на користь Страхувальника. Таким чином, після виплати в повному обсязі страхового відшкодування на користь АКБ «Золоті ворота» ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право на звернення з регрес ним позовом до [PERSON] в сумі 39472,86 грн. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 394,73 грн. та витрат пов'язаних з поданням оголошення в пресі про виклик відповідача, сума яких становить 250,02 грн., тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved