Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просив щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк", ЄДРПОУ 14360920, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], 4095,63 доларів США - заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом. В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між АКБ „Правекс-Банк", ЄДРПОУ 14360920 (правонаступником якого є позивач з таким самим ЄДРПОУ - 14360920) та відповідачем було укладено Кредитний договір від 25.05.2006 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу кредит у сумі 12927 доларів США, за умови його повернення та сплати обумовлених сторонами у вказаному договорі 9% річних, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 04.11.2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору за кредитом в сумі 2677 доларів США та за процентами в сумі 1418,63 доларів США. Представник позивача просив позов задовольнити. Позивачем були надані письмові заперечення, в яких він огульно просив застосувати позовну давність без обгрунтування щодо конретних дат та періодів. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом також враховано перевагу норм міжнародного права, а саме, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказаний розумний строк для справи даної категорії визначено згідно з національним законодавством, а саме у ч.1 ст.157 ЦПК України, згідно з імперативними вимогами якої - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито згідно з ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Парамонова М.Л. 25 січня 2017 року - а.с.44, при цьому, справу було передано в провадження судді Вовка Є.І. 07.08.2017 року а.с.2 №1230). При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права. А відповідно до положень ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. З положень ст.ст.256, 257, 267 ЦК України вбачається, що: позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаного договору; розрахунку заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між АКБ „Правекс-Банк", ЄДРПОУ 14360920 (правонаступником якого є позивач з таким самим ЄДРПОУ - 14360920) та відповідачем було укладено Кредитний договір від 25.05.2006 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу кредит у сумі 12927 доларів США, за умови його повернення та сплати обумовлених сторонами у вказаному договорі 9% річних, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 04.11.2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору за кредитом в сумі 2677 доларів США та за процентами в сумі 1418,63 доларів США. При цьому, судом враховано, що арифметичний розрахунок заборгованості стороною відповідача фактично не заперечується. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і вищевказані огульні заперечення сторони відповідача не спростовують такого висновку суду. Крім того, у письмових запереченнях відповідач зазначив, що погашав кредитну заборгованість, що частково узгоджується і з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості, а у такому випадку перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (ч.1 ст.264 ЦК України), що відповідачем також не враховано та необгрунтовано у вказаних запереченнях. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, належить судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1618 грн. 53 коп. (яка встановлена згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року а.с.37) стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк", ЄДРПОУ 14360920, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. На підставі викладеного,

Outcome: approved