Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між банком та відповідачем був укладений договір про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA на суму кредитного ліміту в розмірі 20 000,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, до 25.05.2014 р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість в сумі 26 412,15 грн., яку позивач просить стягнути та просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та [PERSON] було укладено договір № 03 - 004561 - 01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (враховуючи додаткову угоду № 1 від 1 9 червня 2013 року до договору № 03 - 004561-01 від 25 травня 2013 року) на суму кредитного ліміту в розмірі 20 000,00 грн., строком дії до 25 травня 2014 року зі сплатою 35 % річних. Свої зобов'язання перед відповідачем банк виконав передавши зазначену суму коштів, однак всупереч вимогам кредитного договору відповідач в повному обсязі кошти не повернув, тобто не належним чином виконав покладені на нього зобов'язання. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині повернення суми кредиту та відсотків по кредиту 03.12.2013 року вих. № 45/11-334 банком було вручено вимогу про усунення порушень в частині сплати простроченої заборгованості. Відповідь на вимогу не надходила, сума простроченої заборгованості не сплачувалась. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором, відповідач станом на 03.03.2014 р. має заборгованість в сумі 26412,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 25 678,62 грн., забогованість за нарахованими доходами 733,53 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи наявну у відповідача заборгованість за договором кредиту, суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідача сплачений судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved