Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2400 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по укладеному кредитному договору станом на 31.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 179112,50 гривень. Згідно рішення №279/11788/15-ц Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2016 року з відповідача вже стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 17097,71 гривень, отже різниця заборгованості становить 162014,79 гривень та штрафи в загальному розмірі 8100,74 гривень, а всього 170615,53 гривень. Вказану суму та понесені судові витрати просить стягнути з відповідача. 16.11.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача, з одночасним розміщенням оголошення про розгляд справи на сайті суду. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь-яких клопотань пов'язаних з розглядом справи не подав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.08.2012 року останній став клієнтом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк", на його ім'я було відкрито рахунок на який надано кредит в сумі 2400 гривень. Базова процентна ставка за даним кредитом становить 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів, строк дії лимиту відповідає строку дії картки. Сторони обумовили здійснення погашення кредиту по кредитному договору щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. Зі змісту Умов і Правил надання банківських послуг слідує, що при порушенні позичальником строків платежу з будь-якого із зобов'язань передбачених даним договором більше ніж на 30 діб позичальник зобов'язаний уплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову, з урахуванням нарахованих прострочених процентів та комісій. З наявного в справі розрахунку слідує, що станом на 31.07.2018 року за кредитним договором наявна заборгованість в розмірі 179112,50 гривень, з яких: 2387,33 гривень заборгованість за тілом кредиту; 170545,17 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 6180,00 гривень заборгованість по пені та комісією. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 25.02.2016 року у справі №279/11788/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості ухвалено про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором б/н від 01.08.2012 року в сумі 17097, 71 гривня. Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст.625 ЦК України ( правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позовач вимоги до відповідача в порядку ст.625, 1048 ЦК України не пред"являв, їх обгрунтування та відповідний розрахунок в позовній заяві не навів, зазначивши підставою позову інші норми Закону, тому з врахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 170615, 53 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.08.2012 року задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed