Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 14.09.2012 року в якому [PERSON] зазначена власником ? частини квартири [ADDRESS] загальною площею 88,50 кв.м , в тому числі житловою 49,10 кв.м належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену частину квартири, подальшого розпорядження та користування нею. Заінтересована особа - Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про визнання заявлених вимог і слухання справи без участі їх представника.(а.с.18) Заявник [PERSON] та її представник, в судове засідання не з"явились, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали повністю, [PERSON] в своїй заяві вказувала, що вона є власником ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 14.09.2012 року. Вона мала намір розпорядитись належною їй часткою зазначеної квартири, однак виявлено розбіжності в написанні її імені згідно паспорту та в свідоцтві про право власності на частку в квартирі.. Так згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно її ім'я зазначено, як «[PERSON]», але згідно паспорту серії [NUMBER] її ім'я зазначено, як «[PERSON]». З метою виправлення описки вона звернулась до Лиманської селищної ради, однак листом №423 від 12.05.2016 року їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Тому просить задовольнити її заяву в повному обсязі. (а.с.2,15) В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 14.09.2012 року, загальною площею 88,50 кв.м, в тому числі житловою 49,10 кв.м.(а.с.3) Згідно вказаного свідоцтва, витягу про державну реєстрацію прав №35577798 від 21.09.2012 року, технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] ім'я власниці квартири зазначено «[PERSON]». (а.с.3,4,5) Однак, згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 16.04.2015 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області ім'я власниці квартири зазначено як «[PERSON]». (а.с.7) Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 14.09.2012 року було допущено помилку, а саме - неправильно вказано ім'я власниці ? частини квартири [ADDRESS] - [PERSON]. Згідно листа Лиманської селищної ради від 12.05.2016 року за №423, органу який видав свідоцтво з помилкою, встановлено, що законом не передбачено порядку внесення змін або виправлень до правовстановлюючих документів, а саме до свідоцтва про право власності на нерухоме майно. (а.с.8) Наданими по справі доказами доведено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 14.09.2012 року на ? частину квартиру [ADDRESS], загальною площею 88,50 кв.м, в тому числі житловою 49,10 кв.м видане на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Судовий збір сплачено в повному обсязі при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved