Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON], наймача квартири [ADDRESS], демонтувати самочинно влаштовану перегородку на площі коридору загального користування під літ. ХLІ та під літ. ХL і привести планування квартири до попереднього стану. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач самовільно, без отримання дозвільних документів Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, перепланував належну йому вказану квартиру, влаштувавши перегородку на площі коридору та кухні загального користування. На підставі висновку міжвідомчої комісії розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 05.08.2013 року відповідача зобов'язано демонтувати самочинно влаштовані перегородки на площі приміщень загального користування: коридору під літ. ХLІ та кухні під літ. ХL та привести планування квартири до попереднього стану в термін до 20.09.2013 року, однак, в добровільному порядку зазначене розпорядження він не виконав, що було встановлено актом ЛКП «Сяйво» від 11.11.2013 року. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить зобов'язати [PERSON] демонтувати самочинно влаштовану перегородку на площі кухні загального користування під літ. ХL та привести планування квартири [ADDRESS] до попереднього стану, оскільки відповідач для такого перепланування не отримував жодних дозвільних документів органу місцевого самоврядування та це порушує права мешканця квартири № 308 даного будинку [PERSON] Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, зазначивши, що дійсно перегородка на площі кухні загального користування влаштована самочинно, частину кухні без дозволу органу місцевого самоврядування приєднано до квартири [ADDRESS], однак, таке перепланування здійснювалось за спільною усною домовленістю мешканців квартир №№ 306, 307, 308, 309, відповідає ДБН, не порушує технічного стану основних будівельних конструкцій жилого будинку та умов проживання мешканців в ньому. Вони оплачують комунальні послуги за загальну площу 28,32 кв.м., тобто з врахуванням приєднаної частини кухні. Скарги сусіда з квартири № 308 вважає безпідставними. Просить в позові відмовити. Представник третьої особи - ЛКП «Сяйво» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість проведення розгляду справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.4 ст.15 ЖК України, виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством України, цим кодексом та іншими актами законодавства України на території району, міста, району в місті здійснюють контроль за станом експлуатацією відомчого житлового фонду. Згідно з частинами 1, 3 ст.100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом із ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 із змінами від 24 січня 2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, а також власник квартири повинен використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Пункт 4 вказаних правил передбачає, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Відповідно до п.3.4. розділу VI Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №3704 від 08.07.2010 року, п.4.3.4 Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Львівської міської ради № 5 від 06.01.2012 року, та п.3.1. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 835 до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва належить розгляд та вжиття заходів, у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку, щодо фактів самочинного будівництва. У відповідності до п.1.6.5 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року № 835 самочинним будівництвом є перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів як перегородки, вікна, двері; встановлення (будівництво) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд та інше без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], яка є в комунальній власності та, згідно технічного паспорта, виготовленого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 30.11.1998 року, складалась з однієї кімнати жилою площею 18,5 кв.м., вбиральні, вмивальні площею 1,4 кв.м., душової площею 1,3 кв.м., коридору площею 3,3 кв.м. У спільному користуванні квартир № 306-310 знаходились кухня площею 8,5 кв.м. під літ. ХL та коридор площею 9,6 кв.м. під літ. ХLІ (а.с.7, 11, 42). Також встановлено, що відповідач, в порушення зазначених норм законодавства, без належного дозволу, здійснив самочинне перепланування квартири [ADDRESS], з влаштуванням перегородки на площі кухні загального користування під літ. ХL. Дані обставини не оспорюються сторонами, а також підтверджуються поясненнями представників позивача та відповідача, свідка [PERSON], актами ЛКП «Сяйво» від 11.07.2013 року, 11.11.2013 року і 14.04.2014 року (а.с. 10, 12, 65) та схематичними зображеннями самовільного перепланування (а.с. 43-46, 64). Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2011 року адміністративна комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради притягнула відповідача до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, а саме: за самовільне переобладнання квартири, та наклала стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. (а.с.48). Штраф сплачено [PERSON] 04.01.2012 року згідно квитанції (а.с. 49). Розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 493 від 05.08.2013 року «Про самочинне будівництво, здійснене гр. [PERSON]» відповідача було зобов'язано в термін до 20.09.2013 року демонтувати самочинно влаштовані перегородки на площі приміщень загального користування: коридору під літ. ХLІ та під літ. ХL, та привести планування квартири до попереднього стану (а.с.5). Згідно із попереджень ЛКП «Сяйво» від 21.08.2013 року та 09.09.2013 року (а.с.8, 9) відповідача попереджено про необхідність демонтувати самочинно влаштовану перегородку на площі приміщення загального користування: під літ. ХL, однак, як вбачається із акту ЛКП «Сяйво» від 11.11.2013 року (а.с. 10) згадане розпорядження відповідачем виконано не було. Із технічних висновків про відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції [ADDRESS], вбачається, що самочинна реконструкція [ADDRESS] виконана відповідно до діючих вимог ДБН і не погіршує несучої здатності основних конструктивних елементів (фундаментів, стін, перекриття), а вище вказана квартира придатна до експлуатації (а.с.27-37). Разом з тим, реконструкція [ADDRESS] здійснена самочинно, без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, а також порушує права мешканця кв. [NUMBER] [PERSON], який не дав письмової згоди на перепланування квартири відповідача, що стверджується поясненнями представників сторін та свідка [PERSON] Таким чином, судом не встановлено та відповідачем чи його представником не надано доказів на підтвердження незаконності вимог позивача, та їх необґрунтованість. Суд не бере до уваги доводи відповідача та його представника про те, що між мешканцями квартир № 306-310, в тому числі [PERSON], була попередня усна домовленість про перепланування квартири, що відповідачу не було відомо про необхідність отримання дозвільних документів на таке перепланування, а також, що він сплачує за житлово-комунальні послуги з урахуванням додаткової площі, оскільки такі твердження не грунтуються на законі та не спростовують досліджених доказів на підтвердження позовних вимог Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради. Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Виходячи із наведеного та враховуючи, що самочинно влаштована перегородка на площі кухні загального користування під літ. ХL здійснена [PERSON] без дозвільних документів органів місцевого самоврядування, порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити, зобов'язати відповідача демонтувати самочинно влаштовану перегородку та привести планування квартири до попереднього стану. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Outcome: approved