Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю площею 4,4039 га, що розташована на території Богданівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження Прилуцької райдержадміністрації від 27 січня 2003 року № 29, серії І-ЧН №028436, виданного 17 лютого 2003 року. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що в даному [PERSON] акті на право приватної власності на землю в графі власника земельної ділянки було допущено помилку, а саме замість вірного прізвища Онищенко вказано Оніщенко, що позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. У звязку із вищевикладеним заявник і просить суд встановити даний факт. У судове засідання заявник не зявився, проте його представник надав письмову заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності та підтримує заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи до суду не з»явився, проте надав письмову заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності та підтримує заявлені вимоги Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України виданного Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 22 серпня 2000 року, прізвище, ім"я та по батькові заявника зазначено як [PERSON], що також збігається із довідкою Прилуцької ДПА про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.6-8,5). Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу від 05 жовтня 1985 року серія 1-ЕЛ № 471570 виданого Малківською сільською радою Прилуцького району, прізвище чоловіка зазначено «Онищенко» (а.с.9). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 1,1343 га, розташовану на території Даньківської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області, серія ЯЛ № 366555, виданий на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідчене державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори № 1-69 від 21.01.2008, власником є [PERSON] (а.с.10) Відповідно до членського квитка серія ЯН № 031816 та посвідчення мисливця, виданного 08 серпня 1997 року [PERSON] лісогосподарським об»єднанням «ЧЕРНІГІВЛІС», посвідчення видано на ім»я [PERSON] (а.с.11) Згідно свідоцтва про народження серія V-УР № 1147606, виданого 12 грудня 1963 року, зроблено запис про народження в книзі записів актів громадянського стану про народження, вказано прізвище [PERSON] (а.с. 12) Згідно Державного акту на право приватної власності на землю площею 4,4039 га, що розташована на території Богданівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження Прилуцької райдержадміністрації від 27 січня 2003 року № 29, серії І-ЧН №028436, виданного 17 лютого 2003 року., прізвище власника зазначено як Оніщенко (а.с.5). У відповідності до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ Із наданих заявником копій документів, що посвідчують його особу, його прізвище записано як [PERSON].Отже, у судовому засіданні було встановлено, що допущену у [PERSON] акті на право приватної власності на землю помилку в графі власника виправити неможливо, а тому суд вважає необхідним встановити факт належності цього документу [PERSON].. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими.\~ \~ \~ \~ \~ На\~ \~ підставі викладеного,\~ \~

Outcome: approved