Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач 03.08.2015 р. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача у порядку регресу шкоди у розмірі 84812 грн. 73 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2014 р. відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] у м. Львові, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Автомобіль «БМВ» реєстраційний номер ВС 0110, на підставі договору добровільного страхування № 52-14-Т/ЛВ-1 від 17.02.2014р. був застрахований позивачем. Вартість матеріального збитку завданого власнику [PERSON] внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу становить 134 302,73 грн., які на підставі договору страхування були виплачені позивачем, цивільна-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське», яке в свою чергу відшкодувало позивачеві 49 490,00 грн. Просить стягнути 84812 грн. 73 коп. із відповідача, оскільки дії відповідача знаходяться в причинному зв'язку з завданням шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про час дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З постанови Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2014 р. (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] о 18 год. 10 хв. 26.02.2014 року по вул.Виговського, 55 у м.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/н [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, перетнув суцільну лінію та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який також рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п.11.4, 12.1 ПДР України, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення - штраф. Із копії договору страхування наземного транспорту № 52-14-Т/ЛВ-1 від 17.02.2014р., укладеного між страховиком -приватним акціонерним товариством «Страхова компанія « Арсенал Страхування» та страхувальником [PERSON] (а.с. 3-7) вбачається, що страхувальник застрахував автомобіль [NUMBER], 2009 року випуску, від будь-якого пошкодження або знищення автомобіля, або його окремих складових частин. Із довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11) вбачається, що автомобілю [NUMBER], завдано технічні пошкодження у вигляді деформації задньої лівої та бокової лівої частини автомобіля. Згідно із звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу № Ю-01.22 від 27.02.2014 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] становить 149807,67 грн. Згідно із розрахунком страхового відшкодування від 12.03.2014 р. (а.с.8) сума страхового відшкодування збитків, завданих власнику автомобіля [NUMBER] становить 134 302,73 грн. З платіжного доручення № 5135 від 17.03.2014р. (а.с.10), вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія « Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на суму 127 937,73 грн. за ремонт автомобіля та 6 365,00 грн. виплачено в рахунок сплати чергового страхового платежу по договору страхування № 52-14-Т/ЛВ-1 від 17.02.2014р. Відповідно до претензії ПрАТ «Страхова компанія « Арсенал Страхування» (а.с.36), ПрАТ «СТ «Іллічівське», яке застрахувало цивільно-правову відповідальність відповідача, відшкодувало у межах ліміту своєї відповідальності та за вирахуванням франшизи 510 грн. проведені витрати у сумі 49490 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна з вини відповідача, відшкодована потерпілій особі позивачем на суму 84 812,73 грн., а тому до нього перейшло право вимагати відшкодування вказаних коштів із винної особи. З відповідача також слід стягнути у користь позивача 848,12 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви (а.с. 38),

Outcome: approved