Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнив, до комунального підприємства Дніпрорудненські теплові мережі, про захист прав споживачів. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача КП «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою шляхом узгодження істотних умов виконання договірних зобов'язань у відповідності до вимог ст. ст. 3; 19; 20; 21; 26; 29; 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» укласти: обов'язковий Типовий договір, затверджений Постановою КМУ № 630 на надання житлово - комунальних послуг з централізованого опалення та обов'язковий Типовий договір, затверджений Постановою КМУ № 529 на надання житлово - комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в частині обслуговування та поточному ремонту внутрішньбудинкових систем централізованого опалення, але неодноразово отримував від відповідача категоричні відмови. Без укладання обов'язкових вищевказаних Типових договорів, у нього відсутні будь-які зобов'язання перед відповідачем, а у відповідача відсутні будь-які законні підстави нараховувати на свій власний розсуд оплату за виконання начебто наданих, на переконання відповідача, послуг, а також відсутність права у відповідача відкривати особовий рахунок на його ім'я. Незважаючи на це, відповідач відкрив на йог ім'я особовий рахунок № 6835, і регулярно направляє на його адресу рахунки на оплату житлово - комунальних послуг з сумами заборгованості. Також, відповідач регулярно наклеює на дверях під'їздів будинку оголошення - листівки з сумами заборгованості, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом про захист прав споживача з метою вирішити два основних питання взаємовідносин з відповідачем: в межах трирічного строку позовної давності встановити фактичну суму заборгованості за дійсно надані послуги за період з 01 лютого 2012 рроку по 31 січня 2015 року та зобов'язати відповідача укласти Типові договори на надання житлово - комунальних послуг з тими істотними умовами виконання договірних зобов'язань сторонами, які встановлені діючим цивільним законодавством в сфері житлово - комунальних послуг. Також вважає, що суд повинен прийняти однозначний висновок про фальшивість документу відповідача «Технічні умови на підключення теплового лічильника...» з приєднаним тепловим навантаженням 1,178220 Гкал/годину та виключити його з розгляду при встановленні обставин по справі, прийняти до відома його докази на підставі актів цивільного законодавства - п.95 Порядку формування тарифів (Постанова КМУ №869), що в житловому будинку №19 по вул.Комсомольська нормативне приєднане теплове навантаження, встановлене по показанням теплового лічильника, становить 0.516381 Гкал/годину (600,51 КВт), і тільки ця величина, у відповідності до ч.2 ст.32 закону України «Про житлово - комунальні послуги» підлягає використанню при встановленні умовно - постійної частини оплати послуги опалення - абонентної плати за приєднане теплове навантаження. Порівнявши показник питомого теплового навантаження системи опалення будинку № 19 по вул.Комсомольській, можна зробити висновок, що система опалення будинку (квартири) відрегульована відповідачем у відповідності до СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», тому що реальне, по даним теплового лічильника, питоме теплове навантаження (питома потужність) системи опалення будинку (квартири № 212) дорівнює 48,548 Bт/м2 та не перевищує максимально допустимого значення 50 Вт/кв.м., встановленого обов'язковим додатком № 25 для 9-ти поверхового типового житлового будинку, в якому він проживає, з граничним значенням температури теплоносія на вході в систему опалення та виході з неї Т1/Т2 = 95"С/70°С. Виконавши належну перевірку нормативно правових актів, які не мають юридичної сили актів цивільного законодавства,

Outcome: dismissed