Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 143, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що 19 жовтня 1971 року матері [PERSON] на сім`ю виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих був виданий ордер №2304 на право зайняття трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. З 1971 року [PERSON] була членом ОК ЖБК № 143 «Вулкан». За життя [PERSON] було сплачено у повному обсязі пайові внески за спірну квартиру та набуто право власності на неї, однак право власності вона не зареєструвала. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є донька позивач [PERSON] та син відповідач [PERSON] . Спадкоємець [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася [PERSON] , але постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 26 вересня 2018 року [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку з тим, що померлою за життя не було зареєстровано право власності та відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] . Враховуючи викладене, просила суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадження . Ухвалою Індустріального районного суду від 27 листопада 2018 року витребувані докази по справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року залучено в якості співвідповідача Дніпровську міську раду. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідно до заяви від 12.06.2019 року просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до заяви від 12.06.2019 року просив суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 143 «Вулкан» в підготовчому судовому засіданні просив суд позов задовольнити. В подальшому відповідно до листа просив суд розглядати справу без його участі та не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Шостої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутністю. Суд, вислухавши пояснення учасників справи в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 1971 року [PERSON] на склад сім`ї з трьох осіб, було видано ордер № 2304 на право заняття трьохкімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.10). Згідно з довідками №513, №513 голови правління ЖБК № 143 «Вулкан» [PERSON] була членом ЖБК № 143 «Вулкан» з 25.07.1971 року і дійсно сплатила пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] в розмірі 2700 руб у повному обсязі (а.с.34,35). [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є донька [PERSON] (а.с.9) та син [PERSON] . Відповідно до довідки голови правління ЖБК № 143 «Вулкан» від 23 жовтня 2018 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , брат [PERSON] та донька [PERSON] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до спадкової справи №216/2018, заведеної 11 квітня 2018 року Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою, до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] року з заявою про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після її смерті на користь іншого спадкоємця за законом доньки [PERSON] звернувся [PERSON] . 26.10.2018 року з заявою про прийняття спадщини до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори звернулася [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. від 26 вересня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку з тим, що померлою за життя не було зареєстровано право власності та відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS] ( а.с.61). Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються і кооперативні квартири. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виниклих правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за кооперативну квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. Як роз`яснено в пп. «б» п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Таким чином, член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру, надану йому для проживання, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого [INFO] Фізичною особою підприємцем [PERSON] на замовлення [PERSON] , загальна площа трикімнатної квартири складає 60,5 кв.м., житлова 42,4 кв.м. та складається з: коридор площею 8,7 кв.м.; санвузлу 3,3 кв.м.; кухня 5,5 кв.м., кімната 13,9 кв.м.; кімната 17,4 кв.м.; кімната - 11,1 кв.м.; балкон 0,6 кв.м. ( а.с.17-21). Згідно зі Звітом про оцінку майна ринкова вартість квартири складає 25017,00 грн. (а.с. 22-23). Оскільки, спадкодавець [PERSON] , як член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, в силу ст. 15 Закону України «Про власність» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) набула право власності на квартиру [ADDRESS] , що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 143 «Вулкан», та квартира є спадщиною, яка відкрилася після її смерті. Позивач, будучи донькою померлої, згідно зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги. Оскільки позивач позбавлений можливості отримати на цю квартиру (як на спадкове майно) свідоцтво про право на спадщину за законом через нотаріальну контору, а тому свої спадкові права він може захистити лише в судовому порядку у відповідності до ст. ст. 4,5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 143 «Вулкан». Відповідно до статті 141\~ЦПК України віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved