Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], в інтересах неповнолітнього [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є батьком її неповнолітнього онука [PERSON], [INFO], який з народження проживав з нею в одному будинку. Дитиною опікувалися його мати [PERSON] та вона. Онук навчається у 9-А класі Ставищенського НВК №2. [INFO] її дочка, мати дитини, [PERSON] померла. З [INFO] її онук [PERSON] проживає з нею, вона одна виховує та матеріально утримує його. Дитина здорова, на диспансерному обліку не перебуває. Власного майна не має. Відповідач з 2002 року участі у вихованні сина не приймав, не доглядав та не цікавиться ним. В даний час не спілкується, проживає окремо. Вона подала до Ставищенської РДА заяву про призначення її піклувальником неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно висновку служби у справах дітей Ставищенської РДА вона може виконувати обов'язки піклувальника. Відповідно до висновку комісії виконкому Ставищенської селищної ради та акту обстеження, для виховання та розвитку дитини у її будинку створені належні умови і її доцільно призначити піклувальником дитини. Вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, раніше не судима та в розшуку не перебуває. За станом здоров'я вона може бути піклувальником. По місцю проживання характеризуюся позитивно. Позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], призначивши її піклувальником неповнолітнього онука. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] суду пояснив, що на даний час проживає з бабою [PERSON] та бажає в подальшому з нею проживати. Батько [PERSON] не займається його вихованням та забезпеченням, а тому він не заперечив проти позбавлення батька батьківських прав. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі. В судовому засіданні представник третьої особи - служби у справах дітей та сім'ї Ставищенської РДА - Даценко В.М. не заперечив проти задоволення позову. В судовому засіданні представник третьої особи - виконкому Ставищенської селищної ради - Дідук Т.О. проти задоволення позову не заперечила. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, неповнолітнього [PERSON], прокурора, письмову заяву про визнання позову відповідача, пояснення представників третіх осіб: служби у справах дітей та сім'ї Ставищенської РДА - Даценка В.М., виконкому Ставищенської селищної ради - Дідук Т.О., та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого повторно 19 листопада 2013 року відділом ДРАГС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ у Київській області (а.с. 5), копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10 лютого 2015 року відділом ДРАГС реєстраційної служби Ставищенського РУЮ у Київській області (а.с. 6), довідки про склад сім'ї, виданої 24 лютого 2015 року виконкомом Ставищенської селищної ради за № 501/6 (а.с. 15) судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Мати неповнолітнього [PERSON]- [PERSON] померла. [PERSON] на даний час не працює, є інвалідом 2 групи, з 2007 року не спілкується з сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду дитини, не створює умов для отримання неповнолітнім освіти, що підтверджується копією довідкою-характеристикою, виданою 24 лютого 2015 року виконкомом Ставищенської селищної ради за № 499/6, (а.с. 12), висновком служби у справах дітей та сім'ї Ставищенської РДА від 23 березня 2015 року № 77 (а.с. 35). 18 лютого 2015 року виконком Ставищенської селищної ради вирішив звернутися з клопотанням щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина до Ставищенської РДА (а.с. 21). Служба у справах дітей та сім'ї Ставищенської РДА, вивчивши питання про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується висновком служби у справах дітей та сім'ї Ставищенської РДА від 23 березня 2015 року № 77 (а.с. 35). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини", ратифікованої Україною 21.02.1990 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України. Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», ратифікованої Україною 03.08.06 р., Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14.09.2006 р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків. Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Частиною 4 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. У відповідності зі ст. 244 СК України піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON], з якою проживає неповнолітній син відповідача, 16 березня 2015 року подала до Ставищенської РДА заяву про призначення її піклувальником неповнолітнього [PERSON] Згідно з поданням Ставищенської РДА від 14 травня 2015 року № 568, довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Київській області станом на 27 березня 2014 року (а.с. 14), довідкою виконкому Ставищенської селищної ради від 24 лютого 2015 року за № 501/6 (а.с. 15), довідкою про результати тесту на ВІЛ від 5 березня 2015 року № 143 (а.с. 16), довідкою, виданою лікарем-психіатром Комунального закладу „Ставищенська районна центральна лікарня" від 26 лютого 2015 року (а.с. 17), довідкою, виданою лікарем-наркологом Комунального закладу „Ставищенська районна центральна лікарня" від 26 лютого 2015 року за № 68 (а.с. 18), висновком Комунального закладу „Ставищенська районна центральна лікарня" від 10 березня 2015 року (а.с. 22), довідкою, вданою Управлінням Пенсійного фонду України у Ставищенському районі від 13 березня 2015 року за № 177/01 (а.с. 23), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 24 лютого 2015 року за № 501/6 (а.с. 25), копією технічного паспорту на будинок (а.с. 26-28), копією договору дарування житлового будинку (а.с. 29-30) остання має у власності житловий будинок, отримує пенсію, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, фізично здорова і може бути піклувальником. Враховуючи викладене, суд вважає, що піклувальником неповнолітнього [PERSON] слід призначити його бабу [PERSON] Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" відповідача, як інваліда 2 групи, слід звільнити від сплати судового збору.

Outcome: approved