Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява [PERSON] до ДП «Інформаційний центр» МЮ України, [PERSON] ДВС ГУЮ у Львівській області, [PERSON] ВДВС ЛМУЮ, третя особа [PERSON] про визнання електронних торгів недійсними, визначення протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним та позовна заява [PERSON] до ДП «Інформаційний центр» МЮ України, [PERSON] ДВС ГУЮ у Львівській області, [PERSON] ВДВС ЛМУЮ, третя особа [PERSON] про визнання електронних торгів недійсними, визначення протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним. Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року вказані справи обєднано в одне провадження (а.с.40). В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2009 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про припинення права на частку,стягнення грошової компенсації. Зокрема стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 2/5 частки квартири [ADDRESS] в розмірі 142 221, 46 грн. та припинити право власності [PERSON] на 2/5 частки квартири [ADDRESS] з моменту виплати [PERSON] та [PERSON] розміру грошової компенсації вартості частки в сумі 142 221, 46 грн. Державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 04 грудня 2009 року було відкрито виконавче провадження № 16235624 відповідно до виконавчого листа № 2- 381 від 16.11.2009 року виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 2/5 частки квартири [ADDRESS] в розмірі 142 221, 46 грн. та накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та [PERSON]. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 21.12.12 року призначено ФОП [PERSON], оцінювач [PERSON], експертом, субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання у вищевказаному виконавчому провадженні. Відповідно до висновку оцінювача [PERSON] про вартість майна від 28.11.2013 року, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на паві власності були оцінені в сумі 107 200, 00 грн. без урахування ПДВ. Відповідно до висновку оцінювача [PERSON] про вартість майна від 28.11.2013 року, а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на паві власності була оцінена в сумі 53 600, 00 грн. без урахування ПДВ. 03 березня 2014 року [PERSON] ВДВС ЛМУЮ скеровує на адресу [PERSON] ДВС ГУЮ у Львівській області пакет документів разом із заявкою з метою здійснення заходів щодо організації конкурсу та передачі на реалізацію майна, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на паві власності, початкова ціна для продажу на аукціоні згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП [PERSON] станом на 28.11.2013 року становить 107 200,00 грн. без урахування ПДВ. 03 березня 2014 року [PERSON] ВДВС ЛМУЮ скеровує на адресу [PERSON] ДВС ГУЮ у Львівській області пакет документів разом із заявкою з метою здійснення заходів щодо організації конкурсу та передачі на реалізацію майна, а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на паві власності, початкова ціна для продажу на аукціоні згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП [PERSON] станом на 28.11.2013 року становить 53 600,00 грн. без урахування ПДВ. Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 липня 2014 року встановлено, що на адресу [PERSON] ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов лист № 20917/0/1-14/09-15 від 08.07.14 року ГУЮ у Львівській області, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот № 68, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], загальна площа 54,5 кв.м., яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 25 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 80 400,00 грн. без урахування ПДВ. Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 липня 2014 року встановлено, що на адресу [PERSON] ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов лист № 20917/0/1-14/09-15 від 08.07.14 року ГУЮ у Львівській області, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот № 69, а саме 1/5 частка квартири [ADDRESS], загальна площа 54,5 кв.м., яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 25 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 40 200,00 грн. без урахування ПДВ. Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 20.1.2014 року встановлено, що на адресу [PERSON] ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов Протокол № 7272 від 20.10.2014 року відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна лот № 6490, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], загальна площа 54,5 кв.м., яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 50 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 53 600,00 грн. без урахування ПДВ. Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 20.11.2014 року встановлено, що на адресу [PERSON] ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов Протокол № 7271 від 20.10.2014 року відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна лот № 6489, а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS], загальна площа 54,5 кв.м., яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 50 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 26 800,00 грн. без урахування ПДВ. Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 січня 2014 року встановлено, що 22 грудня 2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ України від 16.04.14 року № 656/4 зареєстрованим в МЮ України 16.04.2014 року № 427/25204, проведено електронні торги з реалізації лоту № 21256, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на праві власності. Переможцем аукціону стала [PERSON] ([ADDRESS]). Акт державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколу № 25462 від 22 грудня 2014 року. Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 січня 2014 року встановлено, що 22 грудня 2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ України від 16.04.14 року № 656/4 зареєстрованим в МЮ України 16.04.2014 року № 427/25204, проведено електронні торги з реалізації лоту № 21254, а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на праві власності. Переможцем аукціону стала [PERSON] ([ADDRESS]). Акт державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколу № 25444 від 22 грудня 2014 року. Позивачі вважають що електронні торги були проведені з грубим порушенням законодавства, а тому повинні бути визнані недійсними, також просять визнати недійсними протокол проведення електронних тогів та акту державного виконавця про проведені електронні торги. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні [PERSON]- представник позивачів [PERSON] та [PERSON], який діє на підставі договору № 06/15 від 26 березня 2015 року (а.с.28-29) та договору № 08/15 від 1 квітня 2015 року (а.с. 55) вимоги позовної заяви підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним та просив визнати електронні торги та протоколи проведення електронних торгів не дійсними, а також визнати недійсним акти державного виконавця про проведення електронних торгів. Також надав письмові пояснення в судових дебатах (а.с. 112-120). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 56). В судовому засіданні представник відповідача ДП «Інформаційний центр» [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 23.12.204 року № 01-01/11517 (а.с.62), позовні вимоги не визнала, та пояснила суду, що відповідач ДП «Інформаційний центр» не порушував права позивачів, і діяв виключно у спосіб та у межах, прямо визначених законодавством України. також додала, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються проведення торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. Звернула увагу, що відповідно до п.1 Розділу І Тимчасового порядку відповідач [PERSON] ДВС ГУЮ у Львівській області є організатором електронних торгів державне підприємство, яке належить до сфери управління МЮ України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій передбачених Порядком. ДП «Інформаційний центр», як організатор торгів забезпечив проведення електронних торгів по лотам у чіткій відповідності до законодавства України. Вчинені дії не свідчать про порушення права позивачів. Надала письмові заперечення та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.65-68). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] ДВС ГУЮ у Львівській області - [PERSON], який діє на підставі довіреності № 09.1-45/В8 від 30 квітня 2015 року (а.с.100) позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що Міністерством юстиції України 16 квітня 2014 року прийнято наказ № 656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Система електронних торгів арештованим майном стартувала 1 травня 2014 року в чотирьох пілотних регіонах: Вінницькій, Дніпропетровській, Львівській областях і у Києві. У червні рішенням Уряду пілотний проект поширено ще на 6 регіонів: Запорізьку, Івано-Франківську, Київську, Одеську, Харківську та Чернігівську області, а в подальшому і на решту регіонів. До управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області [PERSON] відділом було подано заявки державного виконавцям та два пакети документів щодо реалізації: 1/5 частини двокімнатної квартири №42 заг. пл. 54,5 кв. м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі за адресою: м. Львів, вул. Щурата, 9, належної боржнику [PERSON] та 2/5 частини двокімнатної квартири №42 заг. пл. 54,5 кв. м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі за адресою: м. Львів, вул. Щурата, 9, належних боржнику [PERSON]. Зазначає, що електронні торги було проведено з чітким дотриманням вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 із змінами та доповненнями та Закону України «Про виконавче провадження». Перелік підстав для зупинення електронних торгів чи зняття майна з реалізації визначено розділом IX Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5. На момент проведення електронних торгів заборгованість боржниками погашена не була, підстави для зняття майна з реалізації, визначені Порядком були відсутні, державним виконавцем цілком правомірно майно з реалізації не знімалось. Надав письмові заперечення (а.с.109-111), просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] ВДВС ЛМУЮ - [PERSON], якій діє на підставі довіреності № 30883 від 17 листопада 2014 року (а.с.76), позовні вимоги не визнав, та надав суду наступні пояснення, що на виконанні у [PERSON] ВДВС Львівського МУЮ перебуває провадження ВП №16235624 з виконання виконавчого листа №2-381, виданий 16.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 2/5 частини квартири [ADDRESS] в розмірі 142 221,46 грн. В ході виконання виконавчого провадження 22.12.2014 року було проведено електронні торги з реалізації 1/5 та 2/5 частки квартира по вулиці Щурата 9/42 у м. Львові які належать на праві власності [PERSON] та [PERSON] [PERSON] відповідно. Переможцем в електронних торгах стала [PERSON]. Під час виконання своїх функцій щодо реалізації майна боржника державний виконавець дотримувався виключно ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що що на час передачі майна на реалізацію, звіт про оцінку майна був чинним, а відтак, державний виконавець діяв згідно з чинним законодавством. Також зазначає, що згідно закону державній виконавчій службі не надано повноважень, щодо організації торгів, а відповідно дата та час проведення електронних торгів не залежить від державної виконавчої служби. Надав письмові заперечення (а.с.82-84) та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони безпідставні та не обгрунтовані. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON], який діє на підставі довіреності від 28 січня 2015 року (а.с.30), позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що 22 грудня 2014 року Державним підприємством ''Інформаційний центр" відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року за №427/25204, проведено електронні торги з реалізації лотів № 21254 та № 21256. [PERSON], подала заявку на участь в аукціоні та стала переможцем і придбала вказані лоти. Позивачі не апелювали рішення суду щодо арешту та продажу належних їм часток квартири у м. Львів, вул. Щурата, 9/42. Надав письмові заперечення щодо позовних вимог (а.с.93-95), просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також просив провдовжувати рогляд справи за його відсутності.. Судом в межах заявлених позовних вимог встановлені обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що : 04 грудня 2009 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження № 16235624 відповідно до виконавчого листа № 2- 381 від 16.11.2009 року виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 2/5 частки квартири [ADDRESS] в розмірі 142 221, 46 грн. та накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.9, 55). 21.12.12 року Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від призначено ФОП [PERSON], оцінювач [PERSON], експертом, субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання у вищевказаному виконавчому провадженні. (а.с.11, 57). Відповідно до висновку оцінювача [PERSON] про вартість майна від 28.11.2013 року, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на паві власності були оцінені в сумі 107 200, 00 грн. без урахування ПДВ (а.с.12-13). Відповідно до висновку оцінювача [PERSON] про вартість майна від 28.11.2013 року, а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на паві власності була оцінена в сумі 53 600, 00 грн. без урахування ПДВ (а.с.58-59). 03 березня 2014 року за № В-15//7427 [PERSON] ВДВС ЛМУЮ скеровує на адресу [PERSON] ДВС ГУЮ у Львівській області пакет документів разом із заявкою з метою здійснення заходів щодо організації конкурсу та передачі на реалізацію майна, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на паві власності, початкова ціна для продажу на аукціоні згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП [PERSON] станом на 28.11.2013 року становить 107 200,00 грн. без урахування ПДВ (а.с.14). 03 березня 2014 року № В-15//7423 [PERSON] ВДВС ЛМУЮ скеровує на адресу [PERSON] ДВС ГУЮ у Львівській області пакет документів разом із заявкою з метою здійснення заходів щодо організації конкурсу та передачі на реалізацію майна, а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на паві власності, початкова ціна для продажу на аукціоні згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП [PERSON] станом на 28.11.2013 року становить 53 600,00 грн. без урахування ПДВ (а.с.60). Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 липня 2014 року встановлено, що на адресу [PERSON] ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов лист № 20917/0/1-14/09-15 від 08.07.14 року ГУЮ у Львівській області, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот № 68, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], загальна площа 54,5 кв.м., яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 25 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 80 400,00 грн. без урахування ПДВ (а.с.16). Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 липня 2014 року встановлено, що на адресу [PERSON] ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов лист № 20917/0/1-14/09-15 від 08.07.14 року ГУЮ у Львівській області, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот № 69, а саме 1/5 частка квартири [ADDRESS], загальна площа 54,5 кв.м., яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 25 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 40 200,00 грн. без урахування ПДВ (а.с.61) Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 20.11.2014 року встановлено, що на адресу [PERSON] ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов Протокол № 7272 від 20.10.2014 року відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна лот № 6490, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], загальна площа 54,5 кв.м., яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 50 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 53 600,00 грн. без урахування ПДВ (а.с.17). Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 20.11.2014 року встановлено, що на адресу [PERSON] ВДВС ЛМУЮ 10.07.2013 року надійшов Протокол № 7271 від 20.10.2014 року відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна лот № 6489, а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS], загальна площа 54,5 кв.м., яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 50 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 26 800,00 грн. без урахування ПДВ (а.с. 62). Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 січня 2014 року встановлено, що 22 грудня 2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ України від 16.04.14 року № 656/4 зареєстрованим в МЮ України 16.04.2014 року № 427/25204, проведено електронні торги з реалізації лоту № 21256, а саме 2/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на праві власності. Переможцем аукціону стала [PERSON] ([ADDRESS]). Акт державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколу № 25462 від 22 грудня 2014 року (а.с.21). Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 січня 2014 року встановлено, що 22 грудня 2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ України від 16.04.14 року № 656/4 зареєстрованим в МЮ України 16.04.2014 року № 427/25204, проведено електронні торги з реалізації лоту № 21254, а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS], що належать [PERSON] на праві власності. Переможцем аукціону стала [PERSON] ([ADDRESS]). Акт державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколу № 25444 від 22 грудня 2014 року (а.с.65). Згідно ст. ст. 10, ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України. Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обравши спосіб захисту позивач в силу ст. 10 ЦПК зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтеси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу). За ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. При цьому підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204 (далі Тимчасовий порядок) . Згідно Тимчасового порядку електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі (Система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги). Відповідно до п. 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204, яким затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, уповноважено державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»). Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до п.2 розділу ІІ Тимчасового порядку державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби для проведення реалізації майна документи, визначені цим пунктом та документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802. Пунктом 3 розділу ІІ Тимчасового порядку передбачено, що у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів. Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему (пункт 3 розділу ІІІ Тимчасового порядку). Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», розділами V, VІІІ Тимчасового порядку, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Зідно п. 6 розділу V Тимчасового порядку, якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися. Пунктом 1 розділу VIII Тимчасового порядку передбачено, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке виставлялося на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). За змістом ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі призначення повторних електронних торгів стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання електронних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більше як на 50 % початкової вартості майна. Враховуючи особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта - є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах. Таким чином, з врахуванням всього вищенаведеного, проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що прилюдні електронні торги проведені з дотриманням вимог Законів України «Про виконавче провадження», Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Прилюдні торги можуть визнаватися недійсними за правилами ЦК з підстав невідповідності вимогам ЦК та актам цивільного законодавства. При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів ; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. Безспірних доказів, які б свідчили про порушення саме правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, суду не було надано, тоді як за ст.ст.10,60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підстааві яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і зечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, права позивача не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу проведення торгів та визнання недійсним акту державного виконавця щодо проведення електронних торгів із застосуванням правового механізму, встановленого ст. 216 ЦК України. Позивач під час розгляду справи не заявляв клопотань про зміну підстав заявленого позову. Суд на власний розсуд не може змінювати підстави позову та відповідно до вимог ст. 11 ЦК України розглядає цивільні справив межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів, осіб. Входячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приходить до висновку, що правова підстава заявленого позивачами [PERSON] та [PERSON] до спірних правовідносин не може бути застосована в якості належного способу захисту права позивачів, а тому підстав для визнання прилюдних електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, суд не вбачає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed