Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві вказує, що 20.10.2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. З грудня 2016 сторони припинили шлюбні відносини та позивач вважає, що подальше сумісне проживання неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Під час спільного життя 27.07.2016 подружжя придбало автомобіль ВАЗ 2109, який оформили на відповідача. Позивач зверталась до відповідача з вимогою про поділ вказаного автомобілю, однак, останній відмовився вирішувати спір у досудовому порядку, тому [PERSON] була змущена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] та відповідач у судовому засіданні позовні визнали у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~З 20.10.2014 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 28.\~\~/а.с. 8/ Під час шлюбу, 27.07.2016 за [PERSON] зареєстровано автомобіль ВАЗ 2109, 1994 року випуску, обєм двигуна 1288, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС України./а.с.9/ Таким чином, суд вважає, що спірне майно було придбане сторонами під час перебування у шлюбі, а тому підлягає поділу між сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до вимог\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається\~лише за його згодою. У\~Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року\~„Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Аналізуючи зібрані по справі докази відносно придбання сторонами майна суд вважає що позивачка надала суду достатньо доказів, що воно було придбане за спільні кошти. Таким чином, суд вважає, що слід визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2109, 1994 року випуску, обєм двигуна 1288, реєстраційний номер [NUMBER]. Враховуючи вимоги\~ст.88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved