overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з у шлюбі з 2014 року. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину. Подружнє життя з відповідачем не склалось, з травня 2016 року шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, просив шлюб розірвати, дитину залишити при матері. Спір про поділ майна, спільно набутого у шлюбі, та визначення місця проживання дітей між позивачем та відповідачем відсутній. Сторони до суду не з"явились, були повідомлені про час та місце розгляду належним чином, надіслали заяви в яких просять слухати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 26.05.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-ТП № 142772, актовий запис № 3 виданого Радомишльським районним ВРАЦС головного територіального УЮ в Житомирської області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають понад півтора останніх роки, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджени та живуть за різними адресами. Оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За правилами статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивач сплатив судовий збір за заявленою вимогою про розірвання шлюбу, тому суд стягує дані судові витрати з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, вказуючи, що відповідач є членом ОСББ «Олімпієць-2», мешкає за адресою: [ADDRESS], та отримує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак не сплачує вартість цих послуг. За період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року сума заборгованості складає 3826 грн. 74 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати у справі. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд даної справи за його відсутності. В заяві представник позивача позовні вимоги підтримав та просив винести заочне рішення по справі. Відповідач про поважність причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири, в якій мешкає за адресою: [ADDRESS], є членом ОСББ «Олімпієць-2», та користується послугами позивача з утримання вказаного будинку та прибудинкової території. Розмір щомісячних платежів та внесків (тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території), які повинні сплачувати члени ОСББ «Олімпієць-2», встановлені рішенням ХМР № 275 від 16.05.2012 р. у додатку №30 від 16.05.2012 р. у розмірі 2,347 грн. /кв.м. Згідно розрахунку позивача, за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року заборгованість відповідача по сплаті наданих послуг за утримання будинків та прибудинкової території складає 3826 грн. 74 коп. Відповідно до вимог ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" , споживач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. Враховуючи., що відсутність договору між сторонами на надання житлово-комунальних послуг, якими відповідач фактично користується, не є підставою для звільнення останнього від оплати їх вартості у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року у розмірі 3826,74 грн. Судові витрати у справі судом стягуються, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з [PERSON] 14 595 грн. 95 коп. в порядку регресу страхового відшкодування завданих збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05.12.2011 року між ПАТ "СК "КРАЇНА" та [PERSON], власником автомобіля ВАЗ 2103, р.н. [NUMBER], було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, строком дії з 10.12.2011 по 09.12.2012 року. Згідно Постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року, 29.07.2012 року о 16 год. 55хв., в Криворізькому районі Дніпропетровської області по дорозі с. Новоіванівка, з вини відповідача, що керував автомобілем ВАЗ 2103, р/н [NUMBER], сталася ДТП в результаті чого було пошкоджено автомобіль MAZDA XEDOS 6, р/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Цією постановою суду відповідача притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вартість матеріального склала 27 421 грн. 12 коп., які позивач сплатив потерпілій особі в рахунок відшкодування заподіяного відповідачем збитку. Відповідач, в порушення вимог ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди у встановлений строк, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Також позивач вказав, що на його претензію, відповідач частково сплатив заборгованість в розмірі 12 826 грн., не відшкодований залишок боргу складає 14 595 грн. 95 коп., який позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України. Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його відсутності суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також 3% річних та індексу інфляції у сумі 1310 грн. 07 коп., посилаючись при цьому на те, що така заборгованість відповідача утворилася за період з 01.07.2011р. по 31.07.2014р., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання з'явився. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не прибула , і від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутністю, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим заслухати справу без відповідачки і прийняти заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає , що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідачка мешкає за адресою : [ADDRESS]. Вона є споживачем послуг шляхом відкриття абонентського рахунку № 363255, але оплату, за надані їй послуги, не сплачує. Заборгованість згідно з розрахунком за користування послугами водопостачання у період з 01.07.2011року по 31.07.2014року склала 940 грн. 22 коп.. Також, за боржницею утворився борг за користування послугами водовідведення у період з 01.04.2013р. по 31.07. 2014р. у розмірі 193 грн. 52 коп. За період заборгованості боржниці нараховано 129 грн. 89 коп. - індекса інфляції за час прострочення та 46 грн. 44 коп.- 3% річних від простроченої суми. У цілому заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за надані послуги водопостачання та водовідведення склала 1310 грн. 07 коп. Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін. Відповідно Закону України „ Про житлово - комунальні послуги", ст.ст.64, 68 ЖК України, громадяни зобов'язані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основані на законі і підлягають задоволенню за рахунок відповідача, розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно. Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб із [PERSON], зареєстрований 07 березня 2017 року в Жидачівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 18. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 07 березня 2017 року в Жидачівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від спільного проживання у шлюбі дітей немає. Подружнє життя у них не склалося через те, що відповідачка не підтримувала нормальну атмосферу в сім»ї, не дбала про побудову сімейних стосунків на почуттях взаємної любові та поваги, що призводило до виникнення в сім»ї сварок, конфліктів та до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає що укладення шлюбу було помилкою, подальше спільне проживання є неможливим. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 295792 від 07 березня 2017 року виданого Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 06 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 10. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 06 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, у звязку з чим між ними виникають сварки і суперечки. Відсутність взаєморозуміння призвела до втрати поваги один до одного, фактичного розпаду сім"ї. На даний час він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності\~та неявки відповідача,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І - СГ № 286288 від 09 грудня 2016 року, виданого Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя сина [PERSON], [INFO]. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та берегти сім»ю є неможливо. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, в розмірі 551, 20 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 18 жовтня 1995 року в м. Ходорові Жидачівського району Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 67. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 18 жовтня 1995 року в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що відповідачка перебуває на роботі за кордоном. Після повернення додому він відчув що дружина стала чужою, старається уникати спілкування з ним, а згодом дізнався, що вона має іншого чоловіка. Дана обставина призвела до припинення подружніх відносин та фактичного розпаду сім"ї. Від початку 2016 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Адвокат відповідача Старцун М.І. надіслав на адресу суду заяву, в якій просить позов задоволити, та справу слухати за її відсутності. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 жовтня 1995 року, виданого Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 551.20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив і в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS], як за колишнім членом колгоспного двору. Свої вимоги обгрунтовиє тим, що спірне домоволодіння було збудоване в 1960 році його батьками. Домоволодіння відносилося до типу -колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року в ньому проживали та були членами колгоспного двору позивач та його мати [PERSON] які мали рівне право на будинок. Батько - [PERSON] помер [INFO] року. [INFO] року померла [PERSON], мати позивача, яка. склала заповіт на [PERSON], дочку позивача. Після її смерті він звернувся до Державного реєстратора для отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частину спірного будинку, на яку він на момент припинення існування понять - колгоспний двір, тобто станом на 15.04.1991р, мав право як член колгоспного двору .Реєстратор відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку як співвласнику із-за відсутності реєстрації права власності на будинок. У звязку з неможливістю отримання свідоцтва про право власності на частину будинку іншим шляхом позивач звернувся до суду з даним позовом В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не з»явилися, надіславши заяву про підтримку позову та про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач Талалаївська сільська рада в судове засідання не з"явилася. У письмовій заяві справу просить розглянути без участі її представника. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Від них надійшла заява в якій вони просять відмовити у задоволенні позову та справу розглянути без їхньої участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але вона була належним чином повідомлена про час та день слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав. Станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору (спірного будинку), що розташований в [ADDRESS], Ніжинського району, були [PERSON] та [PERSON]- позивач у справі, що підтверджується довідкою Талалаївської сільської ради за № 683 від 26.08.2014 року /а.с.6/. Згідно діючого на квітень 1991 року законодавства, зареєстровані на той період члени колгоспного двору є його власниками. Таким чином на той період власником 1/2 частини була [PERSON]- мати позивача, а власником 1/2 частини позивач . З довідки від 29.05.2014 року, виданої КП МБТІ, вбачається, що право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстроване до цього часу /а.с.8/. Позивач на даний час проживає в будинку. Даних про те, що позивач не був членом колгоспного двору на момент припинення його існування судом не встановлено. Таким чином суд вважає, що на 1/2 частину будинку слід визнати право за позивачем, як за співвласником., колишнім членом колгоспного двору.

Outcome: approved