Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2020 року позов задоволено. 02.10.2020 року представник позивача [PERSON] , - адвокат Цибак О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ПрАТ «ПЗУ Україна» та [PERSON] на користь [PERSON] 13214,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи наявні у матеріалах справи докази про понесені позивачем у справі судові витрати, суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2020 р. ухвалено задовольнити позов [PERSON] до ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна" та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою частково. Суд ухвалив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12296 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн 55 коп; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30416 (тридять тисяч чотириста шістнадцять) грн 00 коп; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп; в решті позовних вимог відмовити. Окрім того, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2020 р. стягнено з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати у розмірі 2770 грн 57 коп та з [PERSON] у розмірі 3384 грн 20 коп. У вказаному рішенні питання стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми витрат на правничу допомогу вирішено не було, оскільки в судовому засіданні представник позивача зазначив, що з заявою про стягнення судових витрат окрім судового збору та витрат на проведення експертизи звертатиметься після ухвалення рішення суду. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За змістом ст. ст. 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат. Як передбачено ст. ст. 15, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських послуг, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а й також чи сума їх була обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial