Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом посилаючись на те, що Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року там були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою сільської ради №1189 від 16.08.2016 року. Відповідач [PERSON] не претендує на свою долю в колгоспному дворі, що підтверджується його заявою. Тому відповідно позивач вважає, що кожному належало по 1/3 частині в даному господарстві. 01.10.2010 року помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №25. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. [PERSON] прийняла спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка, що підтверджується довідкою Сторожинецької державної нотаріальної контори №1141/02-14 від 29.12.2015 року 18 березня 2011 року [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла позивачу та відповідачу все своє майно в рівних частинах. [INFO] померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за №23. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Позивач подав до Сторожинецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, а відповідач подав до Сторожинецької нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини за заповітом і за законом, довідка нотконтори №1142/02-14 від 29.12.2015 року. Згідно технічного паспорта житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] (складається з: Житлового будинку літ. „А-І", вартістю 111230грн., ганку літ. „а" вартістю 686грн., сараю літ. „Б" вартістю 22546грн., сараю літ. „В" вартістю 11879грн., вбиральні літ. „Г" вартістю 917грн., колодязя №1варістю 3060грн., хвіртки №2 вартістю 642грн., огорожі №3 вартістю 1953грн., вимощення І вартістю 585грн., а всього майна загальною вартістю 153 498грн. Відповідач не претендує на спадщину та на свою долю в колгоспному дворі, що підтверджується його заявою. Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином позивач вважає, що йому належить право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] як частка в колгоспному дворі та право власності на спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті [PERSON] та яка складається з 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Виходячи з вищенаведеного позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] як частка в колгоспному дворі та право власності на спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті [PERSON] та яка складається з 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення даного позову, та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, на спадщину яка залишилась після смерті батьків не претендує, а також не претендує на належну йому частку у майні колишнього колгоспного двору, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved