Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що з 11 грудня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Вказала, що з відповідачем проживають окремо та фактично шлюбні відносини було припинено з грудня 2011 року. Дитина проживає з нею у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Спорів стосовно міста проживання дитини не було. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже три з половиною роки, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Крім того, 23 серпня 2013 року відповідач [PERSON] засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про його антисоціальну особистість. Дитина знаходиться на обліку в комунальному закладі «Центрі первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда». Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює вона. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Демонструючи свою байдужість до долі доньки відповідач жодного разу не з'явився до дошкільного навчального закладу, який відвідує [PERSON]. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Вихованням дитини відповідач також не займається. Незважаючи на рішення суду щодо сплати аліментів на утримання доньки, відповідач [PERSON] демонструю своє бажання ухилятися від виконання свої батьківських обов'язків шляхом не сплати аліментів. Станом на 01.10.2014 року загальна заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки становить 14 875,68 грн. Вказала, що ніколи не перешкоджала спілкуванню батька з дитиною, але відповідач з грудня 2011 року повністю припинив виконувати будь-які батьківські обов'язки: з донькою не спілкується, не зробив жодної спроби зустрітись з нею, налагодити родинні стосунки, не поздоровляє її з днем народженням, не цікавиться її здоров'ям, розвитком, не надає допомоги для лікування та оздоровлення, не бере участь у вихованні. Таким чином, з грудня 2011 року і по теперішній час вона сама утримує доньку та забезпечує її фізичний, духовний та моральний розвиток. Просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки та піклування і не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 червня 2011 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 3 від 10.10.2014 року № 1456, разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: мати [PERSON], 1969 року народження, дочка [PERSON], 2011 року народження, (а.с. 10). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено (а.с.8). Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки (а.с.21-22). Як вбачається з листа Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 02.10.2014 року № 46285, станом на 01.10.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки становить 14875,68 грн. (а.с.11). Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 71 «Катеринка» № 81 від 02.10.2014 року, яка видана [PERSON] про те, що її донька [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад № 71 «Катеринка» з 10.06.2014 року. Батько, [PERSON], не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з вихователями, не цікавиться життям дитини, не приводить та не забирає дитину, не підтримує матеріально (а.с. 13). Як вбачається з листа Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» № 1197 від 26 вересня 2014 року, [PERSON], [INFO], перебуває під наглядом педіатра дільничного АЗПСМ № 4. Супровід та лікування під час хвороби здійснює мати [PERSON] (а.с. 12). Факт невиконання батьком [PERSON] своїх батьківських обов'язків підтверджують у своїх письмових поясненнях [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 14-18). У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Встановлено, що відповідач, як батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки, не приділяє їй належної уваги, не цікавляться її здоров'ям та розвитком, не здійснює належного виховання та утримання. Піклується про неповнолітню дитину її мати [PERSON], яка створює умови для всебічного розвитку дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку Органу опіки та піклування № 7589/49-05-24 від 31.10.2014 року, Орган опіки та піклування Кіровоградської місткої ради враховуючи рішення комісій з питань захисту прав дитини від 29.10.2014 року вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На запрошення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради [PERSON] не з'явився, письмових заяв чи пояснень не надав (а.с. 19-20). Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює належне утримання, тим самим фактично самоухиляється від виховання доньки, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved