Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати погодженими межі за номером точок Б-В та номером точок Д-А землекористувача [PERSON], які розташовані за адресою [ADDRESS] без підпису [PERSON] в актах про погодження меж земельних ділянок та прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 27.06.2013 року, а також визнати погодженими Акт "погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами" від 27.06.2013 року та Акт "прийому-передачі межових знаків на зберігання" від 27.06.2013 року про встановлення в натурі меж земельних ділянок, що надані у користування [PERSON], площею 0,10 га за адресою [ADDRESS], та площею 0,21 га за адресою [ADDRESS]. Позивач обгрутовує свої вимоги тим, що він має в постійному користуванні земельні ділянки площею 0,10 га за адресою [ADDRESS], та площею 0,21 га за адресою [ADDRESS]. На даний час він має намір приватизувати вказані земельні ділянки. Олександрівська селищна рада надала йому дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В червні місяці 2013 року на обидві земельні ділянки була розроблена технічна документація, яка повинна бути погоджена відділом містобудування і архітектури, Олександрівською селищної радою, відділом Держземагенства, та представниками суміжних земельних ділянок, проте сусідній землекористувач [PERSON] безпідставно відмовляється підписати акти про погодження (встановлення) меж земельних ділянок, акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання, що позбавляє його можливості приватизувати земельні ділянки та отримати витяги про право власності на землю. Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що позовні вимоги суперечать чинному законодавству, порушенні його права, як землекористувача, а також розміри ділянок, що знаходяться у користуванні та володінні позивача не відповідають розмірам, які встановленні рішеннями відповідних органів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши представника позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачем на земельні ділянки площею 0,10 га за адресою [ADDRESS], та площею 0,21 га за адресою [ADDRESS] була виготовлена технічна документація (а.с. 7-41). Актом Олександрівської селищної ради від 04.07.2014 року підтверджується, що відповідач безпідставно відмовився підписувати акт-прийому передачі межових знаків на зберігання стосовно земельної ділянки по [ADDRESS], та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання стосовно земельної ділянки по [ADDRESS] (а.с. 43). Відповідно до висновку наданого представником відділу Державного агенства земельних ресурсів України в Олександрівському районі в результаті проведених обмірів встановлено, що орієнтовна площа земельних ділянок, що використовується [PERSON] складає 0,16 га, оскільки, відповідно до технічного паспорту на будинок за домоволодінням числиться менша площа - орієнтовно 0,1534 га, то в результаті встановлення меж сусідніх земельних ділянок по [ADDRESS] та [ADDRESS] межі земельних ділянок, які використовуються [PERSON] по [ADDRESS] не порушені (а.с. 101-111). Відповідно до ст.12 ЗК України сільські, селищні, міські ради здійснюють розпорядження землями територіальних громад та мають повноваження щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ст.20 ЗК України). В зв'язку з вищевикладеним порушень в межах земельних ділянок (отриманих в результаті геодезичної зйомки), що відводиться [PERSON] не вбачається. Відповідно до ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж. Згідно ст. 198 ЗК України, є обов"язковим погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувчами. При здійсненні межування власник земельної ділянки реалізує своє право. Проте така участь є також обов'язком кожного із сусідніх власників та землекористувачів, адже приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості) забороняється. Власники та землекористувачі суміжних земельних ділянок повинні жити за правилами добросусідства, тобто зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них, не порушувати законні права один одного (ст.ст. 91, 96, 103 Земельного кодексу України). Відмова в погодженні меж земельної ділянки може перешкодити іншій особі (сусіду) в оформленні прав на неї. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що відмова відповідача у наданні згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача (позивача) для останнього може мати негативні наслідки, а саме позбавить можливості відповідача приватизувати земельні ділянки, які знаходяться за адресою по [ADDRESS] та [ADDRESS], а також отримати витяги про право власності на землю, що суперечить законним правам та інтересам позивача. При цьому суд не сприймає доводи відповідача, щодо порушення його прав, так як вважає їх голослівними, та такими, що не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. За таких підстав, суд вважає, що позов є обгунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved