Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з метою задоволення комунально-побутових потреб споживала природній газ за адресою м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 36Б/56. Для цього нею використовувалося газоспоживаюче обладнання: плита газова ПГ-4, ВПГ-23 (газова колонка). В квартирі відповідача підключення зазначеного газового обладнання до системи газопостачання було здійсненне 05.05.2003 р. Після 05.05.2003 р. квартира відповідача від системи газопостачання не від,єднувалася та газове обладнання не пломбувалося. 05.03.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з газопостачання. За адресою відповідача зареєстровано дві особи. Спожитий газ боржник не оплачує, попереджався про необхідність сплати заборгованості за використаний природний газ, однак до теперішнього часу сума заборгованості не сплачена. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Луганськгаз суму заборгованості за природній газ у розмірі 1528,79 грн. станом на 11.04.2015 р., яка визначається за період з 11.05.2012 р. по 11.04.2015 р. по нарахуванням з 01.04.2012 р. по 01.04.2015 р., а також суму сплати судового збору 243,60 грн. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву. В наданій суду заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги у даній цивільній справі стосуються заборгованості за природній газ за період часу з 01.04.2012 р. по 01.04.2015 р., в той час як попередні позовні вимоги у цивільній справі №425/1307/15-ц про стягнення з [PERSON] боргу за природній газ стосувались іншого періоду з 01.05.2009 р. по 01.04.2012 р. У цивільній справі№425/1307/15-ц Рубіжанським міським судом було ухвалено рішення. Тому посилання відповідачки на те, що обидва позови є тотожніми, є безпідставними. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним сином. Відповідач надала суду письмові заяви, в яких зазначила, що вважає поважною свою неявку в судове засідання, яка є наслідком протиправних дій суду. Також вказала, що позивачем до суду подано два тотожні позови у справі №425/1307/15-ц (провадження 2/425/638/15) та у справі №425/1979/15-ц (провадження 2/425/912/15), що є недопустимим. Вважає себе неналежним відповідачем у справі. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації\~\~«Луганськгаз» в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства є виконавцем послуг з газопостачання, що підтверджується правовстановлюючими документами позивача. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO],на її імя відкритий особовий рахунок №26617 для оплати за послуги постачання газу. [PERSON] змінила прізвище з «Чалих» на «Шарапову», про що свідчить свідоцтво про переміну прізвища від 07.02.2000 р. (а.с.13) 30.04.2003 р. [PERSON] звернулась до позивача з заявою про підключення в квартирі за адресою: м.Рубіжне, вул..Менделєєва, 36б/56, газової плити ПГ-4 та водонагрівача. 22.05.2003 р. зазначене газове обладнання було під,єднано до єдиної газової мережі будинку (а.с.12) На підставі заяви [PERSON] від 04.08.2004 р. оплата за газ позивачем нараховувалась на 2 особи з 17.07.2004 р. З довідки, виданої ЖЕК №5 03.08.2004 р., вбачається, що за адресою: м.Рубіжне, вул..Менделєєва, 36б/56, зареєстровані дві особи: [PERSON] та її син [PERSON] (а.с.10,11) Між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, яке в подальшому було перейменовано на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, та [PERSON] 05.03.2007 р. було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. (а.с.8-9) Пунктом 1 зазначеного договору передбачено, що виконавець зобов,язується безперервно надавати Споживачеві, членам його см,ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а Споживач зобов,язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором. У разі застосування системи помісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. (п.16 договору). Таким чином, між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання та споживання послуги газопостачання. Згідно ст.509 Цивільного Кодексу України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов,язання виникаютьз підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В свою чергу згідно ч.2 ст..11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов,язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов,язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Ст.526 ЦК України\~закріплено обов'язок належного виконання зобов'язання відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст..611 ЦК України). Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання). Відповідно до ст..13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з газопостачання відносяться до комунальних послуг. Статтею 19 даного Закону\~передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживач, виконавець. Згідно ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Разом з тим,\~\~п.5 ч. 3 ст. 20 цього ж Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст..32 даного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно пункту 11 «Правил надання послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №246, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. З матеріалів справи вбачається, що в житловому приміщенні, де проживає [PERSON], засіб обліку спожитого природного газу не встановлений, нарахування плати за послуги з газопостачання провадилось на двох осіб. Постановою КМУ від 08.06.1996 р. №619 «Про затвердження норми споживання природного газу населенням за відсутності газових лічильників», у випадку споживання природного газу шляхом використання плити газової та водонагрівача, на одну людину до 01.10.2014 р. було затверджено у якості норми споживання на місяць 23,6 кубічних метрів газу, після 01.10.2014 р. - 18 кубічних метрів газу на одну людину. З особового рахунку №26617 на ім,я [PERSON] (а.с.5-6) та розрахунку заборгованості за зазначеним особовим рахунком, відкритим на ім,я [PERSON], (а.с.49) вбачається, що наявна заборгованість за послуги з газопостачання за період часу з 01.04.2012 р. по 31.03.2015 р., включно, в сумі 1528,79 грн. Зазначене нарахування як заборгованість визначається з 11.04.2015 р., що передбачено умовами договору про надання послуг з газопостачання, укладеного між сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивачем послуги з газопостачання відповідачці та членам її сім`ї у період часу з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року включно надавались, а відповідачка та члени її сім,ї такі послуги отримували. Доказів на підтвердження того, що відповідачу [PERSON] послуги з газопостачання не надавались, надавались не в повному обсязі або неналежної якості суду не надано. З урахуванням того, що саме відповідач споживала надані послуги з газопостачання і відповідно до умов договору, укладеного 05.03.2007 р. між нею та позивачем, зобов,язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором, тому саме [PERSON] є належним відповідачем у даній справі. Суд не погоджується з доводами відповідачки, викладеними нею в письмових заявах на адресу суду, стосовно того, що позивач звернувся до суду з тотожнім позовом, з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи, позивач 24.04.2015 р. звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за природній газ в розмірі 1528,79 грн. станом на 11.04.2015 р. (а.с.22-23) Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.04.2015 р. було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. (а.с.25) У даній цивільній справі позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за природній газ за період часу з 01.04.2012 р. по 01.04.2015 р. в сумі 1528,79 грн. Рубіжанським міським судом було розглянуто цивільну справу (№425/1307/15-ц, провадження №2/425/638/15). 19.08.2015 р. у даній справі судом було ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користьПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» заборгованості за природній газ за період часу з 01.05.2009 р. по 31.03.2012 р. включно в сумі 941,93 грн. Рішення суду не набрало законної сили. (а.с.73-78). Таким чином, дослідивши матеріали даної цивільної справи (№425/1979/15-ц, провадження №2/425/912/15) та цивільної справи (№425/1307/15-ц, провадження №2/425/638/15), суд встановив, що елемент тотожності позовів у зазначених цивільних справах відсутній, а саме, предмет зазначених позовів є різним, оскільки у даній цивільній справі позовні вимоги стосуються заборгованості за природній газ за інший період часу. З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] заборгованості за природній газ в сумі 1528,79 грн. за період часу з 01.04.2012 р. по 01.04.2015 р. \~ Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved