Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є сином та спадкоємцем [PERSON] , що померла [INFO] . На день її смерті залишилось спадкове майно: Ѕ частина квартири [ADDRESS] , а також квартира [ADDRESS] . Зазначене майно він прийняв шляхом подання відповідної заяви до 15-ої київської державної нотаріальної контори. Однак, видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом не виявилось можливим, оскільки за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи на арешт майна [PERSON] , а також померлого [PERSON] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка не встигла оформити своїх спадкових прав. Як було з`ясовано, у 2006 році арешт було накладено органом виконавчої служби при виконанні виконавчих листів № 2-1627 Деснянського районного суду м.Києва про стягнення з [PERSON] , [PERSON] боргу в розмірі 1862,14 грн. Проте, на даний час питання погашення заборгованості вирішено в повному обсязі. Крім того, в реєстрі невірно вказано номер постанови виконавчої служби та дату народження матері. На його (позивача) неодноразові звернення до органів юстиції йому було надано відповіді про те, що у Деснянському РВ ДВС у м.Києві ЦМУЮ (м.Київ) перебували виконавчі провадження, у яких боржником є [PERSON] , на даний час будь-які виконавчі провадження як відносно [PERSON] , так і [PERSON] на виконанні не перебувають. Також повідомлено про неможливість зняття арешту та надання більш точної інформації в зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчих проваджень за закінченням терміну зберігання. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом арешт зняти неможливо, позивач просить задовольнити її вимоги. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду листа, в якому просить розглянути справу в його відсутність та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: Ѕ частина квартири [ADDRESS] , а також квартира [ADDRESS] . Спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син - позивач [PERSON] , який звернувся до 15-ої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу № 65319326. Листом державного нотаріуса 15-ої київської державної нотаріальної контори від 26.01.2021 року № 284/02-14/2021-10 повідомлено про неможливість видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження: а) про державну реєстрацію обтяжень майна [PERSON] , [INFO] (номер запису про обтяження: 10686337; підстава для державної реєстрації: Постанова серія та номер: ае 677395 від 22.09.2006 року, видавник: ВДВС Деснянського району м.Києва; вид обтяження: арешт нерухомого майна; предмет обтяження: все майно; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 695950580000); б) про державну реєстрацію обтяження майна [PERSON] , [INFO] (номер запису про обтяження: 10686006 (спеціальний розділ); підстава для державної реєстрації: Постанова серія та номер: ае 677395 від 22.09.2006 року, видавник: ВДВС Деснянського району м.Києва; вид обтяження: арешт нерухомого майна; предмет обтяження: все майно); в) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна померлого [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 06.10.2006 року на підставі постанови № ае 677695 від 22.09.2006 року, ВДВС Деснянського району м.Києва (об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно). Відповідно до листа Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 25.03.2021 року, на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження, за якими боржником є [PERSON] . Оскільки позивач не є стороною у вказаних провадженнях, йому відмовлено у наданні інформації та рекомендовано звернутись до суду для зняття арешту. Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві від 22.06.2021 року № 28846/2-21, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження, за якими боржниками є [PERSON] та [PERSON] станом на 22.06.2021 року у Відділі не перебувають. Виконавчі провадження, в яких було накладено арешт, завершені у 2008-2009 роках. Одночасно, позивачу рекомендовано звернутись до суду з позовом про зняття арешту. Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні, арешти на спадкове майно було накладено органом виконавчої служби у 2006 році, на даний час виконавчі провадження не здійснюються, а відтак потреби в арешті не існує. На теперішній час наявність цих обтяження (арешту) квартири перешкоджає позивачу в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , а також перешкоджає позивачу у здійсненні ним права власності на спадкове майно. Скасувати арешт в іншому порядку неможливо, оскільки виконавчі провадження, під час здійснення яких було накладено арешт, знищено за закінченням строків зберігання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що підстав для накладення арешту на даний час не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивача, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved