Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовом до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві позивачка вказує, що вона та її чоловік [PERSON] проживали у будинку [ADDRESS] , який відносився до типу колгоспного двору, членами якого вони були в рівних частках. [INFO] помер її чоловік [PERSON] .. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається Ѕ частини домоволодіння, яку вона фактично прийняла, і їй стало належати в цілому вказане домоволодіння. Окрім того, після смерті чоловіка вона отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (пай). Звернувшись із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка до Гадяцької державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо вказаного спадкового майна. Посилаючись на вищевикладене, [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , як за спадкоємицею після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та на Ѕ частину вказаного домоволодіння, яке належить їй фактично, але на яке відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник відповідача територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області у підготовче засідання не з"явився, надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги [PERSON] визнає, проти їх задоволення не заперечує і просить справу розглянути без його участі. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги[PERSON] до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно виписки з погосподарської книги №8 за особовим рахунком № [NUMBER] , виданої 31.05.2021 виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради, станом на 01.07.1990 року домоволодіння [ADDRESS] відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були [PERSON] - голова двору та його дружина - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги [PERSON] та [PERSON] своє право власності в БТІ не оформили. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому [PERSON] та [PERSON] набули право власності по 1/2 частині на домоволодіння [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Березоволуцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.02.1958 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Березоволуцьким сільбюро ЗАГС Гадяцького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається з 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] , яке фактично прийняла його дружина [PERSON] відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області №582 від 31.05.2021 та свідоцтвом про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай), яка належала [PERSON] , виданого 19.04.2001 державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т. В., зареєстрованого в реєстрі за №379. Постановою державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори Жук Т. П. від 20.05.2020 позивачці [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. У технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] загальною площею 43,4 кв. м, житловою площею 20,6 кв. м, житловий будинок позначений літ. «А-1,а», з господарськими будівлями: літня кухня «Б,б», сараї « В, Г», погріб «Д», огорожа №1, колодязь №2. Згідно Постанови Верховної ради України №807 ІХ від 17.07.2020, у Полтавській області ліквідовано Гадяцький район та утворено Миргородський район (з адміністративним центром у місті Миргород) у складі територій Білоцерківської сільської, Великобагачанської селищної, Великобудищанської сільської, Великосорочинської сільської, Гадяцької міської, Гоголівської селищної, Заводської міської, Комишнянської селищної, Краснолуцької сільської, Лохвицької міської, Лютенської сільської, Миргородської міської, Петрівсько-Роменської сільської, Ромоданівської селищної, Сенчанської сільської, Сергіївської сільської, Шишацької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved