Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі позивач) звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідача) на його користь 46338 грн. 45 коп. заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21 лютого 2013 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-17800-210213. Згідно умов договору, Банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 26251907939595 та встановив ліміт кредитної лінії 31800,00 грн. Відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26251907939595 та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 31800 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінією, але станом на 17.02.2017 не виконує належним чином зобов"язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 46338, 45 грн., яка складається з: тіла кредиту 0,00 грн; простроченого тіла кредиту 28656, 33 грн.; заборгованості за відсотками 17682, 12 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не сплатила, позивач просить суд стягнути заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі. Крім того, просить розглянути справу без участі представника. Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просить стягнути витрати за розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 40). Відповідачка, будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи через засоби масової інформації, а саме: газету «Вісті Рівненщини» №40 від 06.10.2017, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не подала (а.с. 44). Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи і вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд приходить до наступного. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 21 лютого 2013 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-17800-210213. Згідно умов договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26251907939595, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 31800 грн. (а.с. 5). Відповідно до п.2.4. частини 2 кредитного договору, строк ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні. Згідно п.1 ч.3 кредитної угоди, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, які є невід»ємною частиною договору. У відповідності до п.2.5 ч.3 кредитної угоди, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач відкрив відповідачці картковий рахунок та надав кредит в розмірі 31800 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов"язання за договором, в результаті чого станом на 17.02.2017 виникла прострочена заборгованість на загальну суму 46338, 45 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту 28656, 33 грн.; заборгованості за відсотками 17682, 12 грн. (а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст. 79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.1) та здійснено витрати, повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання, - в розмірі 116 грн. ( а.с. 41). Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved