Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи їх тим, що остання в порушення умови кредитного договору № 004-10018-301107 від 30.11.2007 р., укладеного між сторонами допустила заборгованість за кредитом, яка станом на 22.10.2013 року становить 1272,27 грн. Оскільки відповідачка порушує взяті на себе вказаним договором зобов»язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з неї заборгованість та судові витрати у справі на його користь. Представник позивача Шмалько О.О. в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну чи письмову заяву. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. З кредитного договору № 004-10018-301107 від 30.11.2007 року вбачається, що позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., відповідно вказаного договору відповідачка мала зобов»язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. З розрахунку заборгованості ( а.с.11-12) вбачається, що відповідачка в порушення умов вказаного договору заборгувала позивачу станом на 22.10.2013 року 1272,27 грн., з яких тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 925,86 грн.. заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 346,41 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 229,40 грн.

Outcome: approved