Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором оренди в розмірі 21600 гривень, боргу по оплаті комунальних послуг в розмірі 700 гривень та неустойки за неналежне виконання зобов»язань за Договором оренди в сумі 1400 гривень. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами у спорі 23.12.2012 р. був укладений Договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого відповідач зобов»язався не пізніше 23 числа кожного місяця проживання своєчасно вносити орендну плату в розмірі 5400 гривень та платежі за комунальні послуги. Починаючи з червня 2013 р. [PERSON] не виконував належним чином своїх зобов»язань, в зв»язку з чим у нього утворилась заборгованість на момент звернення до суду по орендній платі в розмірі 21600 гривень та неустойка в розмірі 1400 гривень, що визначена за домовленістю сторін, а також борг по оплаті за комунальні послуги в розмірі 700 гривень. Позивач посилається на те, що відповідач визнавав свої зобов»язання щодо наявності зазначеного боргу, про що видав відповідну розписку 27.09.2013 р. і зобов»язувався сплатити його до 23.10.2013 р. В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача суму боргу за Договором оренди в розмірі 32400 гривень, боргу по комунальним платежам в розмірі 700 гривень та неустойку за неналежне виконання зобов»язань в сумі 1400 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги і обґрунтування позову підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх зобов»язань за Договором оренди від 23.12.2012 р. виникла заборгованість по орендним платежам та оплаті комунальних послуг. За неналежне виконання зобов»язань закон передбачає відповідальність у вигляді стягнення неустойки, яка була обумовлена сторонами в розмірі 1400 гривень. Зазначені кошти він просить стягнути в судовому порядку, оскільки відповідач, незважаючи на визнання суми заборгованості, в добровільному порядку не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем його реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. Відповідно до положень ст..74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, в зв»язку з чим за згодою позивача, на підставі ст..ст.224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що 23.12.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір оренди нерухомого майна, предметом якого є тимчасова передача в оренду на основі платності відповідачу нерухомого майна, а саме [ADDRESS] з усіма невід»ємними технічними облаштуваннями та предметами домашнього вжитку, визначених в Додатку № 1 до Договору оренди. Згідно з п.2.1 Договору Оренди Наймодавець зобов»язався передати наймачу об»єкт нерухомості протягом 1 дня з моменту підписання Договору відповідно до Акту прийому-передачі приміщення. Відповідно до п.2.2 Наймач зобов»ячався дотримуватись умов Договору щодо своєчасного внесення орендної плати та інших платежів, передбачених Договором оренди. Сторони погодили (п.3 Договору), що орендна плата за користування об»єктом нерухомості буде складати 5400 гривень. Також, відповідно до п.3.1.4 Наймач зобов»язався за власний рахунок сплачувати комунальні послуги. Оплата за користування квартирою за умовами Договору оренди повинна здійснюватись не пізніше 23 числа кожного місяця проживання. Договір оренди між сторонами був укладений на строк з 23.12.2012 р. по 23.12.2013 р. Згідно з положенням розділу 5 Договору оренди сторони погодили, що за його неналежне виконання вони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Зазначені положення Договору оренди від 23.12.2012 р. щодо прав і обов»язків сторін повністю кореспондуються з вимогами чинного законодавства, а саме: ст.ст. 810, 812, 815 ЦК України, які регламентують порядок правовідносин сторін за Договором найму житла. Відповідно до акту прийому-передачі жилого приміщення, що є додатком № 1 до Договору оренди від 23.12.2012 р. позивач передала, а наймач прийняв квартиру [ADDRESS] 23.12.2012 р. З матеріалів справи вбачається, що з червня 2013 р. відповідач належним чином не виконує свої зобов»язання по оплаті орендних платежів та не сплачує комунальні платежі. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В матеріалах справи наявна розписка, надана відповідачем від 28.08.2013 р., про те, що він зобов»язується виплатити суму коштів в розмірі 12000 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором оренди квартири [ADDRESS] та сплатити борг за комунальні послуги в розмірі 1660 гривень. 25.09.2013 р. [PERSON] була надана розписка, відповідно до якої останній зобов»язався повернути боргу в сумі 23000 гривень до 23.10.2013 р., що виник внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди, а також сплатити комунальні платежі в сумі 700 гривень. Судом встановлено, що станом на день звернення до суду заборгованість по орендній платі та комунальним платежам не була погашена відповідачем. Сума заборгованості по орендній платі за період з червня 2013 р. по грудень 2013 р. становить 32400 гривень (5400 гривень х 6 місяців). Також відповідно до квитанцій про оплату за житлово-комунальні послуги, які містяться в матеріалах цивільної справи, відповідачем не були оплачені послуги за вересень-жовтень 2013 року на загальну суму 797.60 гривень, однак позивач просить стягнути з відповідача суму коштів по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 700 гривень, а таму на підставі положень ст.11 ЦПК України суд розглядає вимоги в межах заявлених позивачем позовних вимог. Звертаючись до суду з позовом позивач також просить стягнути з відповідача неустойку за неналежне виконання зобов»язань в розмірі 1400 гривень за домовленістю сторін. Умови Договору оренди від 23.12.2012 р. не містять положень щодо визначення розміру неустойки у разі неналежного виконання сторонами Договору своїх зобов»язань. Однак, відповідно до п.6.8 Договору оренди сторони домовились, що взаємовідносини сторін, які не врегульовані даним Договором, регламентуються нормами чинного законодавства. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язань. Згідно з текстом розписки, наданої [PERSON] 25.09.2013 р., відповідач зобов»язувався повернути кошти в розмірі 23000 гривень за неналежне виконання зобов»язань за Договором оренди. Борг по орендній платі на момент видачі даної розписки становив 21600 гривень, а 1400 гривень неустойка за невиконання зобов»язань, що підтвердив представник позивача в ході розгляду справи. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними доказами у справі, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved