overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON], . звернулася до суду із вказаними вимогами, в обґрунтування яких вона зазначила, що у 1999 році заявник почала зустрічатися з [PERSON], у 2000 році він переїхав до неї, перевіз свої речі на адресу [ADDRESS]. Почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] року в них народився син [PERSON]. У зв'язку з тим, що заявник і [PERSON] не були одружені, їх спільний син був зареєстрований на прізвище «[PERSON]». З заявою до РАЦСу про визнання свого батьківства [PERSON] не звертався, але вони спільно виховували і утримували сина. У 2014 році [PERSON] мобілізували і направили в зону проведення АТО. [INFO] року [PERSON] помер від вогнепального ушкодження легенів. Відповідно до чинного законодавства його син має право на отримання соціальної допомоги, але у свідоцтві про народження вказано прізвище «[PERSON] і тому для статусу родини загиблого заявниці необхідно встановити, що [PERSON] батько неповнолітнього сина [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON], повністю підтримала подану заяву та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі. Суд, вислухавши заявника, пояснення свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON], а також дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.2006 року батьком [PERSON], [INFO] року зазначено [PERSON]. Згідно довідки центру первинної медико-санітарної допомоги №6 Управління з питань охорони здоров'я Запорізької міської ради, опікою дитини [PERSON], [INFO] року завжди займалися батьки [PERSON], та [PERSON] Згідно характеристики з загальноосвітньої школи №103 мати [PERSON], та батько [PERSON] зацікавлені у розвитку та вихованні дитини [PERSON]. Згідно акту від 28.08.2014 року з центру обслуговування абонентів №11 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], зі слів сусідів проживав без реєстрації з 2000 року по 28.07.2014 року [PERSON], 1976 року народження. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2014 року [PERSON] помер [INFO] року. Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що у її матері, - [PERSON], яка народилася 02 квітня 1947 року в с. Голіки Іллінецького району Вінницької області останні два роки почали проявлятися певні ознаки захворювання, що полягало спочатку у забудькуватості певних обставин, а потім поступово посилювалось і вона стала гірше орієнтуватися в часі і просторі. У зв'язку із цим хронічним психіатричним захворюванням, неодноразово лікувалася у лікаря-психіатра. В силу захворювання мати не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона піклується про неї, тому просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали заяви,\~згідно яких\~просили розглянути\~справу без\~їх участі, заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи, - виконкому Рубіжанської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував. В спрямованому до суду поданні органу опіки та піклування зроблено позитивний висновок щодо можливості та доцільностці призначення заявника, - [PERSON] опікуном над матір'ю, [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Згідно до приписів ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 60 цього Кодексу\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 6\~ст. 300 ЦПК України\~встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. Мати заявника, -[PERSON], народилася 02 квітня 1947 року в с. Голіки Іллінецького району Вінницької області (а.с.6,7,8). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №224 від 22 листопад 2018 року (а.с. 66-67) [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді тотальної деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком; за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є донькою [PERSON], бажає бути її опікуном, має змогу для цього, обмежень щодо виконання нею опікунських обов"яків органом орпіки та піклування не встановлено (3-5,6-8,9,10,11). Згідно подання Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с. 35) орган опіки та піклування вважає доцільним призначити заявника опікуном над [PERSON]. З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON], а заяву задовольнити в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~підлягають компенсації за рахунок держави. З огляду на стан здоров'я [PERSON], суд вважає за необхідне встановити максимальний строк дії рішення у два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт проживання однією сім»єю із тіткою [PERSON] по день її смерті. В заяві зазначила, що [INFO]. померла тітка [PERSON], після якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка розміром 7,71 га, в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, належна померлій на підставі державного акту, серія ІІ-МК № 043128, від 11.11.2002 р. Посилається на те, що вона як спадкоємець четвертої черги (спадкоємців першої - третьої черги, які б мали право на спадщину чоловік не мав) вчасно звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] в судовому засіданні просила встановити факт проживання однією сім»єю не менше ніж п»ять років із тіткою [PERSON] по день її смерті - [INFO].пояснила, що тітка була не зрячою, одинокопроживаючою, тому вона її забрала з села в смт.Доманівка та доглядала по день її смерті. Від заінтересованої особи - Володимирівської сільської ради Доманівського району надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти встановлення факту проживання заявниці однією сім»єю із [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків [PERSON]. [PERSON], [PERSON], якиі підтвердили, що заявниця проживала разом з тіткою [PERSON] з 2001 року по день її смерті, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO]. померла [PERSON], після якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка загальним розміром 7.71 га, в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, належна померлій на підставі державного акту, серія ІІ-МК № 043128 від 11.11.2002 р. Спадкоємців першої - третьої черги, які б мали право на спадщину [PERSON] не мала.. Заявниця [PERSON] забрала до себе [PERSON], яка була незрячою, доглядала за нею, проживала з нею однією сім»єю спільно, вели спільне господарство, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. Згідно довідки, виданої Володимирівською сільською радою [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] по день її смерті, але свідки показали, що фактично [PERSON] проживала з племінницею [PERSON], яка її до смерті доглядала, починаючи з 2001 року. Також згідно відповіді нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. У відповідності до вимог статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення і, зокрема, факт проживання однією сім"єю. Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім»єю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право укласти шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. Свою заяву мотивує тим, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , з яким у неї взаємні почуття любові та поваги, вони кохають один одного, проте вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, тому змушена звернутись до суду. Надання судом дозволу на укладення шлюбу є для неї необхідним і відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини, оскільки на даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою КЗ «Пологовий будинок», а тому їй необхідно зареєструвати шлюб до народження дитини. В судове засідання сторони не з"явилися, попередньо подавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Заявниця [PERSON] у заявлених вимогах просила справу про надання права на шлюб розглядати за її відсутності. Згідно поданих заяв [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги визнали повністю. Дослідивши докази, подані сторонами заяви, суд вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Згідно довідки КЗ «Пологовий будинок Дубенської міської ради» № 214 від 09 вересня 2019 року, [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності, 22-23 тижні (а.с. 10). Беручи до уваги, що заявниця [PERSON] та [PERSON] на підставі взаємних почуттів та моральних переконань хочуть зареєструвати шлюб між собою і спільно виховувати майбутню дитину, що вони обоє є здоровими, суд вважає, що заявниці слід надати право на укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку, оскільки це відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у трудовій книжці є розбіжності, так як по паспорту по батькові заявник записана «[PERSON]», а в трудовій книжці - «[PERSON]». В зв"язку із чим, заявник просила встановити факт належності трудової книжки, яка виписана 05 серпня 1978 р В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду в Любашівському районі згідно листа просило розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має /а.с. Заслухавши пояснення заявника, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER], яка виписана 05 серпня 1978 року на [PERSON] є розбіжності по батькові заявника, так як згідно паспорту вона «[PERSON]», а в трудовій записано «[PERSON]». У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що трудова книжка [NUMBER], яка виписана 05 серпня 1978 року на [PERSON] належить заявнику - [PERSON], [INFO] підтверджується матеріалами справи. Судом було встановлено, що згідно паспорту прізвище, ім»я та по батькові, дата народження заявника зазначено - [PERSON], [INFO]. /а.с.5/. Із відмітки в трудовій книжці видно, що на підставі свідоцтва про укладення шлюбу внесено зміну прізвища із [PERSON] на [PERSON], а потім [PERSON]. Оцінивши усі наявні докази по справі, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] суд приходить до висновку, що розбіжності в трудовій книжці є лише технічною помилкою при заповненні трудової книжки. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у трудовій книжці її анкетні дані вказано: [PERSON], крім того є виправлення, тому працівник пенсійного фонду їй рекомендував звернутися до суду, так як колгоспи де вона працювала вже ліквідовані. В зв"язку із чим, заявник просила встановити факт належності трудової книжки. Заявник - [PERSON] просила справу розглянути у її відсутність, заяву просив задовольнити. Заінтересована особа - Любашівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області згідно листа просило розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці колгоспника № 85, яка заповнена 01 червня 1984 року є розбіжності в анкетних даних заявника, із виправленням. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що трудова книжка колгоспника № 85, яка виписана 01 червня 1984 року належить заявнику - [PERSON], [INFO] підтверджується матеріалами справи, зокрема архівною довідкою № 01-25/299 від 16 серпня 2016 р., яка підтверджує її трудовий стаж в колгоспі з 1976-1986 р., та архівною довідкою № 01-25/239 від 12.05.2016 р., яка підтверджує її трудовий стаж з 1987-1992 р. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

\~ Заявник [PERSON] звернулася\~ до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту\~їй необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву [PERSON] підтримала із мотивів, викладених у заяві та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, Золотниківської сільської ради Тернопільського району в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 22 травня 1960 року [PERSON] , [INFO] , зазначено, що його матір"ю є [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , (чоловік заявника) помер [INFO] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , (мати [PERSON] ) померла [INFO] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , перебували між собою у родинних відносинах, а саме були мамою та сином. Пунктом 1 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті чоловіка. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , який помер\~ [INFO] ,є дійсно сином [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним її матір [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви покликається на те, що її матір приживає із заявником, тривалий час хворіє та перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Комунальної клінічної міської лікарні швидкої медичної допомоги, перестала розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому перебуває на утриманні і під наглядом заявника. Просить заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просить таку задовольнити. У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного, з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім"ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 16 липня 1954 року у місті Львові, зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджено копією паспорта громадянина України серії КС №269531. [PERSON] є матірю заявника [PERSON], які проживають разом за адресою [ADDRESS]. Дана обставини підтверджена у судовому засіданні та приймається судом до уваги. Як вбачається із довідки МСЕК серії 12ААА №338750 від 21.06.2016 [PERSON] є інвалідом І групи «А», загальна, інвалідність встановлена довічно, потребує постійного стороннього догляду /а.с.8/. Так, висновком судово-психіатричної експертизи №691 від 13.12.2016 підтверджується факт, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі деменції; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, а відтак його слід визнати недієздатним, а таку позовну вимогу задовольнити. На підставі ст.39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду і просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який мав місце 22.12.2015 року в с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що із-за відсутності свідоцтва про смерть чоловіка вона позбавлена можливості оформити спадщину на будинок. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки, виданої виконкомом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 11.01.2016 року №44, факт смерті [PERSON], 1961 р. н. в сільській раді не реєструвався у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. З вказаної довідки також видно, що [PERSON] помер 22.12.2015 року і похований на Бігунському кладовищі. [PERSON] доводився чоловіком заявниці, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №454729. У суду немає підстав не довіряти вказаній довідці та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для оформлення спадщини на будинок. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду і просить встановити факт смерті сина [PERSON], 1979 р. н., мешканця [INFO], який мав місце 16.09.2015 року, мотивує це тим, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть сина, зняти його з реєстрації та отримати допомогу на поховання. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки, виданої Піщаницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області від 12.10.2015 року №1733, сільська рада не може видати свідоцтво про смерть [PERSON], у звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. [PERSON] помер 16.09.2015 року, про що свідчить підтвердження сільської лікарської амбулаторії та довідка, видана Піщаницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області від 25.09.2015 року №1676. З вказаної довідки також видно, що [PERSON] похований на кладовищі в с. Поліське Овруцького району Житомирської області (с. 4). [PERSON] доводився сином заявниці, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ТП №248192. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть, зняття сина з реєстрації та отримання допомоги на поховання. Від сплати судового збору заявниця звільнена законом.

Outcome: approved