Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та шкоди, завданої здоров`ю внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 травня 2016 року, приблизно о 10 годині, в м.Нікополь, на перехресті вулиць Шевченко - Преображенська, внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки, автомобіля Ореl omega д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в порушення вимог дорожніх знаків «проїзд без зупинки заборонено», який на великій швидкості виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем Тоуоіа Fогtuner д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , за таких обставин транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Власником автомобіля Тоуоіа Fогtuner д/н [NUMBER] є його дружина [PERSON] на підставі технічного паспорту [NUMBER] , з правом користування [PERSON] . Свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ознаками ч.1 ст.286 КК України, [PERSON] визнав під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження № 12016040340003093 (справа № 182\\3192\\18, провадження № 1-кп\\0182\\140\\2020), про що свідчить Ухвала Іменем України від 22.01.2020 року по справі № 182\\3192\\18, провадження № 1- кп\\0182\\140\\2020. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки, відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Розмір шкоди, згідно висновку № 716 оцінки експертного автотоварознавчого дослідження з визначення величини матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП від 19 травня 2016 року, складеного судовим експертом -автотоварознавцем [PERSON] від 16.12.2016 року, складає 250 358,55 грн. в цінах на дату його огляду 05 грудня 2016. Крім того, ним було понесено додаткові витрати: сплачено за складання висновку автотоварознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку 4 000,00 грн.; евакуація пошкодженого автомобіля Тоуоtа Fогtuner д/н [NUMBER] з міста ДТП в розмірі 1 200,00 грн.; транспортування пошкодженого автомобіля Тоуоtа Fогtuner д/н [NUMBER] до місця огляду та дефектовки - 2 000,00 грн., відправка телеграм про дату проведення експертизи в сумі 130,00 грн. та послуга з виготовлення відео з автомобільного реєстратора скоєння ДТП в розмірі 32,00 грн. Транспортні послуги на суму 515,00 грн. Внаслідок ДТП, [PERSON] було заподіяно тілесних ушкоджень. Під час лікування було придбано ліків та отримано послуг з медичної діагностики на суму 12 055,39 грн. Загальна сума понесених додаткових витрат складає 19 932,39 грн. Таким чином, сума загальних матеріальній збитків, що підтверджені висновками судового експерта-автотоварознавця та фіскальними документами, складає 270 290,94 грн. Відповідальність відповідача перед третіми особами на час ДТП була застрахована в ПАТ "Європейський страховий Союз" , поліс № АЕ5197419. Договір страхування відповідач йому не надавав. У відповідності з п.п.34.2, 34.3 ст.34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. В матеріалах кримінального провадження документальне підтвердження про звернення відповідача з повідомленням про страховий випадок до страхової компанії належним чином та в належний строк відсутнє. Про дату, час та місце проведення огляду його пошкодженого автомобіля належним чином (телеграмами) було повідомлено відповідача та страхову компанію СК «Європейський страховий союз», в якій він придбав страховий поліс. Проте, вони не з`явилися у визначений час. Враховуючи, що оплата страхового відшкодування в рази менша та недостатня для відновлення його транспортного засобу, а від добровільного відшкодування заподіяної йому шкоди [PERSON] відмовився, то він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі, інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Своїми протиправними діями [PERSON] спричинив йому моральну шкоду через спричинення фізичного болю та страждання, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я. На момент зіткнення він зазнав сильний головний біль, який супроводжував його перший тиждень, через що він вимушений був лягти до лікарні. Потім біль зменшився у зв`язку з прийомом ліків, але періодично дає про себе знати. Як виявилось, на даний час, на протязі більше, ніж 3 з половиною років, шкода, заподіяна його здоров`ю внаслідок ДТП, не є відновною, наслідки цієї травми, головні болі та погане самопочуття, залишаться на весь залишок життя і будуть вимагати постійного лікування зі значними фінансовими витратами. Йому тяжко переносити пересування поїздом та літаком, а це виключає можливість подорожувати. Він вимушений проходити періодично лікування, вишукувати гроші на ліки. У той же час, кожне судове засідання по розгляду кримінального провадження він зустрічався обличчям до обличчя з відповідачем [PERSON] , який жодного разу, навіть, не вибачився за завдану йому та його сім`ї шкоду. Завдану його здоров`ю в результаті ДТП моральну шкоду оцінює в 67 000,00 грн. Також. внаслідок ДТП йому було спричинено душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його автомобіля Тоуоtа Fогtuner д/н [NUMBER] . Оскільки, згідно вимог розділу 31 Правил дорожнього руху України, технічний стан автомобіля через значні пошкодження у ДТП не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації, інструкції підприємства - виробника таке виключило можливість його подальшої експлуатації. Крім цього, автомобіль, внаслідок завданих механічних пошкоджень, втратив товарний вид і досі не відремонтований через брак коштів. Він втратив спокій та був змушений багато часу витрачати на збір всіх необхідних документів щодо отримання відшкодування, проведення незалежної експертизи тощо. Три з половиною роки розглядалось кримінальне провадження в суді, весь час відповідач не визнавав його, та, навіть, нахабно заявив, що особисто взагалі не збирається відшкодовувати завданої шкоди, що цей час його дуже нервувало. Все це внесло в його життя суттєвий дискомфорт, в значній мірі негативно вплинуло на морально-психологічний стан, що відобразилось на стані його здоров`я. Три з половиною роки він жив у напруженні та очікуванні справедливого рішення суду, але досі його рішення відносно позовних вимог не прийнято. Відповідач визнав себе винним у суді. аби уникнути кримінального покарання, але за ці три з половиною роки шкоду так і не відшкодував, В нього є сім`я, але через відсутність справного авто нерідко стали виникати проблеми у транспортуванні, він був позбавлений можливості пересуватися звичним для нього та його сім`ї способом на авто. Дивитись на груду металобрухту теж завдавало йому душевного болю. І так відбувалося на протязі цих трьох з половиною років. До того ж він дуже довго відкладав гроші на це авто, аби потім подорожувати, але його мрії по здійсненню подорожі, навіть, по Україні з сім`єю залишись нездійсненними. Також хоче зазначити, що на утриманні має трьох дітей, на день скоєння ДТП двоє з них навчалися у вищому учбовому закладі за контрактом на платній основі, але грошові кошти він вимушений був тратити не на свою сім`ю а на відновлення втраченого здоров`я, оформлення документів, підтверджуючих розмір заподіяної йому матеріальної шкоди та ремонт автомобіля. Ця подія призвела до скрутного фінансового становища в його сім`ї з негативними наслідками. Душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його автомобіля Тоуоtа Fогtuner д/н [NUMBER] оцінює у розмірі 84 000,0 грн. Загальна сумма завданої йому моральної шкоди складає 151 000,0 грн. Вважа, що зазначений вище розмір завданої йому в результаті ДТП моральної шкоди є справедливим і обгрунтованим, оскільки, якщо звернутися до рекомендацій авторських універсальних і спеціалізованих методик розрахунку відшкодування моральної шкоди, його розмір моральної шкоди визначено та оцінено у сумі 3 167 621,64 грн. Вказана сума є скромною по відношенню до того, що йому довелось пережити через неправомірні дії відповідача, так як він тривалий час живе в стані постійного стресу та втратив віру в справедливість і верховенство права, зіштовхнувшись з його цинічною поведінкою. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зіткнення легкових автомобілів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постанова від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, [PERSON] , як особа вина у скоєнні дорожньо транспортної пригоди, у взаємодії джерел підвищеної небезпеки та завданні йому матеріальної, моральної шкоди та ушкодженні його здоров`я, є одним з відповідачів у даній справі, а його співмешканка [PERSON] є також відповідачем у даній справі, оскільки вона на час скоєння ДТП була власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Ореl оmеgа д/н [NUMBER] . Одразу ж після скоєної дорожньо транспортної пригоди [PERSON] продала автомобіль Ореl оmеgа д/н [NUMBER] , аби уникнути відповідальності за завдану шкоду. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки можуть бути поєднані в одному провадженні з вимогами про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, а тому, у відповідності до ч.3 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди. За таких обставин звернувся до суду. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON] надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягали (а.с.125, 126). Відповідачі неодноразово повідомлялись про розгляд справи судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повернулись без вручення за сплином терміну зберігання (а.с.128-129, 133, 138, 142) та оголошеннями на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.131, 132, 136-137, 140-141). Про причину неявки до суду не повідомляли, будь-яких заперечень, відзивів або заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у свою відсутність до суду також не надавали. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено судом, власником автомобіля Тоуоіа Fогtuner д/н [NUMBER] є позивачка по справі [PERSON] на підставі технічного паспорту [NUMBER] , з правом користування [PERSON] (а.с.86). 19.05.2016 року, приблизно о 10 годині, в м.Нікополі на перехресті вулиць Шевченко - Преображенська, внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки: автомобіля Ореl omega д/н [NUMBER] (під керуванням водія [PERSON] ) та автомобіля Тоуоіа Fогtuner д/н [NUMBER] (під керуванням водія [PERSON] ) вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.30-40). Свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ознаками ч.1 ст.286 КК України, відповідач по справі [PERSON] визнав під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження № 12016040340003093 (справа № 182\\3192\\18, провадження № 1-кп\\0182\\140\\2020), про що свідчить Ухвала Іменем України від 22.01.2020 року по справі № 182\\3192\\18, провадження № 1-кп\\0182\\140\\2020 (а.с.7-11). Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Якщо відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки, відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як встановлено судоми, розмір шкоди, згідно висновку № 716 оцінки експертного автотоварознавчого дослідження з визначення величини матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП від 19.05.2016 року, складеного судовим експертом -автотоварознавцем [PERSON] 16.12.2016 року, складає 250 358, 55 грн. (в цінах на дату огляду 05.12.2016 року) (а.с.41-56, 58-63). Крім того, позивачами по справі було понесено й додаткові витрати за складання висновку автотоварознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку - 4 000,00 грн. (а.с.13); евакуації пошкодженого автомобіля Тоуоtа Fогtuner д/н [NUMBER] з міста ДТП в розмірі 1 200,00 грн. (а.с.64); транспортування пошкодженого автомобіля Тоуоtа Fогtuner д/н [NUMBER] до місця огляду та дефектовки - 2 000,00 грн. (а.с.69-70), відправка телеграм про дату проведення експертизи в сумі 130,00 грн. (а.с.66) та послуга з виготовлення відео з автомобільного реєстратора скоєння ДТП в розмірі 32,00 грн. (а.с.65). Внаслідок ДТП позивачу [PERSON] також було заподіяно й тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим ним було придбано ліків та отримано послуг з медичної діагностики на суму 10 207, 55 грн. Таким чином, сума загальних матеріальній збитків, що підтверджені висновками судового експерта-автотоварознавця та фіскальними документами, складає 267 928, 10 грн. Договір страхування відповідач [PERSON] позивачу [PERSON] не надавав. У відповідності з п.п.34.2, 34.3 ст.34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Однак, в матеріалах кримінального провадження документальне підтвердження про звернення відповідача з повідомленням про страховий випадок до страхової компанії належним чином та в належний строк відсутнє. Про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого автомобіля належним чином (телеграмами) було повідомлено відповідача та страхову компанію СК «Європейський страховий союз». Проте, дані особи не з`явилися у визначений час. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6, судам роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі, інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Як встановлено судом, своїми протиправними діями відповідач [PERSON] спричинив позивачу [PERSON] моральну шкоду через спричинення фізичного болю та страждань, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я. На момент зіткнення позивач зазнав сильного головного болю, який періодично дає про себе знати до цих пір. Наслідки травми, головний біль та погане самопочуття вимагають постійного лікування зі значними фінансовими витратами. Позивачу важко переносити пересування поїздом та літаком. Позивач періодично проходить лікування тощо. Також, внаслідок ДТП позивачу було спричинено душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його автомобіля Тоуоtа Fогtuner д/н [NUMBER] . Внаслідок аварії позивач втратив спокій та був змушений багато часу витрачати на збір всіх необхідних документів щодо отримання відшкодування, проведення незалежної експертизи тощо. Це внесло в життя позивача суттєвий дискомфорт, в значній мірі негативно вплинуло на морально-психологічний стан. В сім`ї позивача через відсутність авто нерідко виникають проблеми у транспортуванні. Вказане ДТП призвело до скрутного фінансового становища в його сім`ї з негативними наслідками. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи роз`яснення, викладені у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5), а також виходячи з того, що позивач зазнав душевних страждань у зв`язку з пошкодженням його майна, неможливістю нормального користування ним та необхідністю докладати додаткових зусиль для його нормалізації, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню також й судові витрати на загальну суму 2 779 грн. 28 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial