Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Звернувшись до суду 01 грудня 2017 року [PERSON] зазначив про те, що 02.08.2017 року о 10 годині 20 хвилин в м. Малин Житомирської області по вулиці Шевченка на виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] відбулося зіткнення з належним йому автомобілем [NUMBER], який рухався по головній дорозі. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2017 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні цього ДТП. Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, проведенням ремонтних робіт автомобіля [NUMBER], яка згідно довідки про купівлю автозапчастин становить 4106,00 грн. та відкриттям кредитної лінії в банку на суму 17000,00 грн. було завдано матеріальної шкоди, яка з урахуванням проведеного ремонту та лікування в розмірі 8000,00 грн., а також медичного обстеження всього становить 12807,00 гривень. Крім того, внаслідок ДТП та проведених робіт по ремонту позивач зазнав моральних переживань, у нього загострились хронічні хвороби, а також порушились нормальні життєві зв'язки через неможливість використовувати автомобіль та вільно пересуватись, у зв'язку з чим просив стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, оскільки позивачу було відшкодовано суму страхового відшкодування в розмірі 8050,00 грн. в повному обсязі згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] АТ "СГ "ТАС". Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. просила відмовити через безпідставність заявлених вимог. Залучена до участі в справі в якості третьої особи приватне акціонерне товариство «Страхова група» ТАС» до суду вого представника не направила, подавши письмові пояснення на позовну заяву в яких зазначили, що у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 4017576 від 03.07.2017 року з урахуванням франшизи в розмірі 950,00 грн. [PERSON] згідно заяви про страхове відшкодування та заяви-погодження щодо відсутності претензій було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8050,00 грн. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наступне: Встановлено, що 02.08.2017 року о 10 годині 20 хвилин в м. Малин Житомирської області по вулиці Шевченка на виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення. За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі статей 1187, 1188 ЦК України\~\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~\~ правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], відповідно до заяви про страхове відшкодування від 16.08.2017 року становить 9000,00 грн. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ВАЗ 210994-20" д.н.з. [NUMBER] була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова група» ТАС» за полісом АК 4017576 від 03.07.2017 року. Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до заяви-погодження [PERSON] від 16.08.2017 року позивач погодився з розміром шкоди в розмірі 8050,00 грн. та зазначив про відсутність претензій щодо цього. Таким чином, у відповідності до умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик виплатив позивачу страхове відшкодування, що підтвердили сторони у судовому засіданні. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Будь-яких доказів того, що розбір збитків перевищує 8050 грн. позивачем не надано. З урахуванням наведеного, виплаченого страхового відшкодування, вимоги щодо стягнення матеріального збитку в розмірі 12807,00 грн. задоволенню не підлягають. Згідно ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд керується роз'ясненнями п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України№4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним, що неправомірними діями [PERSON], які виявились у вчиненні винних дій, які призвели до пошкодження власності позивача, останньому заподіяно моральної шкоди, яка виражається в моральних переживаннях з приводу настання дорожньо-транспортної пригоди, вимушеними змінами у способі життя та витрачанням часу на пошук можливостей та коштів з метою подолання наслідків пошкодження транспортного засобу. Разом з тим, суд вважає, що розмір компенсації за завдану йому моральну шкоду явно завищений. Найбільш достатньою, необхідною та справедливою, на думку суду, є компенсація за заподіяну моральну шкоду в розмірі 500 гривень, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, суд стягує з відповідача 16 гривень судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог позивача.

Outcome: approved