Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] залишок сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5330 грн. 35 коп., та стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого судового збору по даній справі у розмірі 1378 грн., та суму сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду у розмірі 1378 грн. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 27.01.2011 року о 17 год. 30 хв. по Кільцевій дорозі у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рута», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої транспортні засоби були пошкоджені. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано [PERSON] Пошкоджений автомобіль «Форд», д.н.з. [NUMBER], було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу № 7438442 від 24.11.2010 року. ДТП була визнана ПрАТ «УАСК АСКА» страховим випадком та на виконання умов договору страхування ПрАТ «УАСК АСКА» було сплачено на рахунок СТО страхове відшкодування у розмірі 16 015 грн. 19 коп. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу марки «Рута», д.н.з. [NUMBER], було застраховано в ПАТ «Міська страхова компанія», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3055945, що підтверджується роздрукуванням відомостей щодо полісу з офіційного сайту Моторного-транспортного страхового бюро України з франшизою 0,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинено майну потерпілого у розмірі 50000 грн. ПрАТ «УАСК АСКА» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди. Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2012 року по справі № 5017/499/2012, позовні вимоги ПрАТ «УАСК АСКА» було задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Міська страхова компанія» 10684 грн. 84 коп. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2014 року порушено провадження у справі № 905/807/14 про банкрутство ПАТ «Міська страхова компанія». У вказаній справі про банкрутство ПрАТ «УАСК АСКА» виступає кредитором, зокрема у сумі 10684 грн. 84 коп. за ДТП, що має відношення по даній справі. Сума, яка підлягає відшкодуванню ПрАТ «УАСК АСКА» відповідачем по справі складає 5330 грн. 35 коп., виходячи з наступного розрахунку: 16015 грн. 19 коп. - 10684 грн. 84 коп. = 5330 грн. 35 коп., де: 16015 грн. 19 коп. загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику, 10684 грн. 84 коп. сума, стягнута судом з ПАТ «Міська страхова компанія» та внесена до реєстру вимог кредиторів. Також позивач просить поновити пропущений строк позовної давності при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. Судом встановлено, що 24.11.2010 року між ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ЗАТ «Телерадиокомпанія «Україна» в особі фінансового директора Романюти А.С. був укладений договір страхування транспортного засобу № 7438442, предметом якого є страхування транспортного засобу Ford Focus д.н.з. [NUMBER]. 27.01.2011 року по Кільцевій дорозі у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рута», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої транспортні засоби були пошкоджені. 04.02.2011 року оцінювачем ТОВ «ЕКЛІС» було складено звіт № 28 про оцінку автомобіля Ford Focus С 307 д.н.з. [NUMBER], відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Focus С 307 д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 13345 грн. 99 коп. Матеріальний збиток, завданий власникові Ford Focus С 307 д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 10684 грн. 84 коп. За страховим випадком - зазначеною ДТП, що сталась за участю застрахованого автомобіля, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16015 грн. 19 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 4278 від 25.02.2011 року. 14.03.2011 року постановою Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 07.05.2012 року рішенням Господарського суду Одеської області було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», та вирішено стягнути з ПАТ «Міська страхова компанія» на користь ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму страхового відшкодування у розмірі 10684 грн. 84 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. 06.08.2013 року [PERSON] за місцем реєстрації було направлено вимогу про погашення суми заборгованості перед ПрАТ «УАСК АСКА» у розмірі 5330 грн. 35 коп. 04.05.2016 року позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «КЛАЙМ», третя особа [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5330 грн. 35 коп., при подачі якого було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. 06.07.2016 року рішенням Господарського суду Дніпровської області, в задоволенні позову ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ТОВ «КЛАЙМ», третя особа [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, відмовлено повністю. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У зв'язку з зверненням позивача до Господарського суду позовна давність, відповідно до ст.264 ЦК України, переривалась, тому суд вважає за необхідне не застосовувати строк позовної давності. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в частині стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК АСКА» підлягає стягнення судового збору у розмірі 1378 грн. Разом з тим, не підлягає стягненню з відповідача судовий збір сплачений за подачу позовної заяви до Господарського суду, так як дані судової витрати до розгляду даної справи не відносяться. На підставі викладеного та

Outcome: partial