Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Орган опіки та піклування Великописарівської РДА 02.08.2018 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], стягнення з неї аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, виходячи із встановленої законом суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] проживає за реєстрацією на території Кириківської селищної ради Великописарівського району в [ADDRESS], ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. ІІ чоловік, батько дітей, [PERSON] помер [INFO] року. Відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх дітей, не піклується за умови їх проживання, стан здоров'я, тобто безпричинно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Так, донька [PERSON], [INFO] більше року проживає у своєї тітки, рідної сестри позивача [PERSON], син [PERSON], [INFO], проживає з відповідачем, але ніде не навчається, вчиняє крадіжки на території громади, за що притягувався до кримінальної відповідальності. З відповідачем неодноразово працівниками служби у справах дітей проводилися бесіди, її попереджували, що в разі продовження такого способу життя, її буде позбавлено батьківських прав. Проте, всі заходи не дали позитивних результатів. Тому орган опіки та піклування звернувся до суду для захисту прав дітей, оскільки вони фактично є дітьми, які позбавлені батьківського піклування, але не мають відповідного статусу та не можуть користуватися пільгами, встановленими для даної категорії дітей. Крім цього, позивач прохає стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей у твердій грошовій сумі, виходячи із встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Кузьменко Т.Л., що діє на підставі довіреності /а.с.62/, позовні вимоги підтримала і пояснила, що про сім'ю [PERSON] дізналися у 2016 році за повідомленням районного центру для сім'ї, дітей та молоді, а саме, що на території на той час Рябинівської сільської ради Великописарівського району проживає [PERSON], на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей. Вона періодично вживає спиртні напої, але підстав для вилучення дітей на той час не було. Спочатку відповідач рідко вживала спиртне, будинок в неї добротний, з ремонтом, в ньому було чисто, нові меблі, побутова техніка, вона держала господарство. Але сусіди скаржилася на неї, коли вона «запивала». У 2017 році вона кодувалася від вживання алкоголю, але продержалася після цього 2-3 місяці. В неї з'явився співмешканець, з яким вони разом вживали спиртне, стали все виносити з будинку та пропивати. Молодшу дочку у 2017 році забрала до себе рідна сестра відповідача, дитина весь час проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Син [PERSON] проживав з відповідачкою, останні два роки не навчався, був сам собі наданий, що призвело до вчинення ним крадіжок, за що він засуджений в жовтні 2018 року до позбавлення волі на строк 4 роки, з липня 2018 року утримується під вартою. Город при будинку протягом двох років не обробляється, з будинку все винесено і пропито: побутова техніка, батареї, котли. Відповідач перейшла жити до співмешканця. На заходи впливу з боку державних органів не реагує. Сестра відповідача [PERSON] бажає оформити над неповнолітньою племінницею [PERSON], [INFO] опіку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином /а.с. 102/. Представник третьої особи Великописарівського районного центру для сім'ї, дітей та молоді [PERSON], що діє на підставі довіреності /а.с.63/, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні поясненням представника позивача. Представник третьої особи органу опіки та піклування Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області [PERSON], що діє за довіреністю /а.с.74/, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що сім'я [PERSON] перебувала з 2010 року під наглядом, в 2015 році помер чоловік відповідачки, до його смерті сім'я була більш-менш нормальною. Але після смерті чоловіка [PERSON] стала зловживати спиртними напоями, діти залишилися без нагляду. В кінці 2016 року менша дитина донька [PERSON] пішла жити до тітки, старший син [PERSON] залишився з матір'ю, яка вже впливу на нього на не мала, став вчиняти крадіжки металобрухту на території Рябинівської сільської ради. Працівники сільської ради проводили з нею профілактичну роботу, виходили за її місцем проживання для обстеження умов проживання дітей, але протягом двох останніх років відповідачки вдома не було. З урахуванням думки учасників справи, які не заперечують проти судового розгляду без участі відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі в заочному порядку за правилами ст. 280 ЦПК України, оскільки вона є повідомленою належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов та зустрічний позов у визначені судом строки не подала. Заслухавши пояснення представників позивача, третіх осіб, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Рябина Великописарівського району Сумської області, є матір'ю двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження дітей /а.с.32, 37-38/. Батько дітей [PERSON] помер [INFO] року /а.с.23/. За клопотанням Великописарівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 08.11.2016 за № 252 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 08.11.2016 поставлено на облік дітей, що опинилися у складних життєвих обставинах, до служби у справах дітей Великописарівської РДА /а.с. 9-40/. Протягом 2016-2018 років постійно комісійно обстежувалися житлово-побутові умови проживання дітей, складалися відповідні акти, з яких слідує, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги дітям, нічим не займається, в будинку не прибрано, відсутні умови для проживання дітей /а.с.18, 25-31/. Відповідача неодноразово попереджували державні органи про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків протягом 2016-2018 років /а.с.19, 33-35/, її поведінка розглядалася на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Великописарівської РДА 27.04.2017, 18.07.2018 /а.с.24, 43/. З довідок Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області слідує, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], має склад сім'ї: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], ні вона, ні її діти на території селищної ради власного житла, земельних паїв не мають /а.с.5-15/. [PERSON], [INFO] є ученицею 3 класу Рябинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, позитивно характеризується за місцем навчання, має тітку [PERSON], в якої фактично проживає з вересня 2017 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] /а.с.16, 21-22/. Відповідач [PERSON] негативно характеризується за місцем проживання як така, що зловживає спиртними напоями, на її поведінку та зловживання спиртними напоями до сільської ради неодноразово надходили повідомлення /а.с.4/, систематично в період часу з жовтня 2016 року по квітень 2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 184 КУпАП /а.с.105-115/. До неповнолітнього [PERSON], [INFO] ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 18.11.2016 застосовувалися заходи виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд матері [PERSON] строком на 1 рік /а.с.116-117/, вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 04.04.2018 його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік, вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 17.10.2018 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно йому призначено покарання на підставі ст. ст. 70-71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, з 3 липня 2018 року до цього часу він утримується під вартою /а.с.118- 120/. Великописарівська районна державна адміністрація надала суду свій висновок про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей, так як вона зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, що призвело до засудження її неповнолітнього сина, малолітня донька перебуває на утриманні своєї тітки, вона її не відвідує, життям не цікавиться, не бажає працювати, веде аморальний спосіб життя /а.с.3/. В судовому засіданні в якості свідка допитана [PERSON], яка показала, що відповідачка є її рідною сестрою, після смерті чоловіка стала постійно вживати алкогольні напої. Перед смертю чоловік відповідачки просив її забрати [PERSON] до себе. Протягом 1,5 року дівчинка проживає в неї, так як мати за нею не дивилася, до школи дитина ходила брудна, була сама собі надана. Вихованням сина вона теж не займалася, він протягом двох років ніде не навчався, став вчиняти крадіжки, за що був засуджений. Будинок оформлений на її померлого чоловіка, спадщину відповідач не оформила. Запустила господарство, в будинку відключили газ за несплату. Вона намагалася лікуватися від алкоголізму, кодувалася, але через 2 місяці знову стала вживати спиртне. На дітей сестра отримує пенсію по втраті годувальника, які витрачає на себе, дітей матеріально не утримує. Вона як тітка має намір оформити опікунство над [PERSON], дівчинка їй потрібна, вона за нею піклується, про матір та не згадує. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 16, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлювання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні доведено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя… Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві… для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Позбавлення батьківських прав за змістом статті 166 СК України, якою передбачені наслідки позбавлення батьківських прав, безумовно є втручання у здійснення особою права на сімейне життя. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 15- позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач байдуже ставиться до своїх неповнолітніх дітей, це випливає як з їх відношення до даної справи, так і з пояснень представників державних органів. Тому в даному випадку втручання державних органів в сімейне життя є доречним і необхідним, так як інтереси дітей потребуються захисту з боку держави. Судом встановлено достатньо доказів, які підтверджують, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітніх дітей, хоча має реальну можливість їх виконувати, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. Тому у цій частині позовні вимоги необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька, або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1/ наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2/ доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " у п. 17, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що відповідач зобов'язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, з урахуванням її матеріального стану, фактичних обставин справи, прийшов до висновку про можливість сплачувати на користь дітей аліменти у мінімальному розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved