Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ПРОФІ», [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, в тому числі, автомобілів «DAF 95 XF 430», д.н.з. [NUMBER] , (власником якого є [PERSON] ) під керуванням водія [PERSON] , який на момент ДТП перебував у трудових відносинах із ТОВ «ТРАК ПРОФІ» та автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2018р. [PERSON] визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту №0212 про незалежну оцінку майна від 23.08.2018 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу [PERSON] в результаті пошкодження транспортного засобу склала 139 867,51 грн. Згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1614583, укладеного між ТОВ «ТРАК ПРОФІ» та ТзДВ «СК «Альфа-гарант», 09.11.2018 року позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 61 658,40 гривень. Не погодившись з отриманою сумою відшкодування позивач звернувся до суду з вимого стягнути: -з ТзДВ «СК «Альфа-гарант» - суму невідшкодованого в рамках ліміту в 100 000 грн. страхового відшкодування у розмірі 38 341,60 грн. -солідарно з ТОВ «ТРАК ПРОФІ», [PERSON] , [PERSON] - суму матеріальної шкоди, що перевищила страхову суму, з урахуванням оплати послуг евакуатора та оплати за проведення експертної оцінки автомобіля, у розмірі 44 267,51 грн. -солідарно з ТОВ «ТРАК ПРОФІ», [PERSON] , [PERSON] - суму моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. -з ТзДВ «СК «Альфа-гарант», ТОВ «ТРАК ПРОФІ», [PERSON] , [PERSON] - судові витрати. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Установлено строки на подання відзиву відповідачами. Призначено підготовче засідання по справі. Відповідач ТзДВ «СК «Альфа-гарант» скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву. Посилаючись на Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зазначив, що здійснив відшкодування позивачу завданих збитків відповідно до Розрахунку, складеного суб`єктом оціночної діяльності, з урахуванням фізичного зносу, франшизи та з вирахуванням розміру податку на додану вартість. Заперечив проти стягнення судових витрат. Просив відмовити у задоволені позову. Відповідач ТОВ «ТРАК ПРОФІ» також надав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що про визначені матеріальної шкоди, що завдана позивачу, його не було повідомлено, що позбавило його можливості подавати зауваження, питання та забезпечити об`єктивність оцінки вартості пошкодженого транспортного засобу. Також заперечив проти задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди в зв`язку з відсутність доказів понесення такої шкоди. Додатково подав розрахунок суми судових витрат в зв`язку з розглядом справи. Відповідач [PERSON] також надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що він є неналежним відповідачем у справі оскільки транспортний засіб, власником якого він є, на момент ДТП перебував в оренді у ТОВ «ТРАК ПРОФІ», про що надав до матеріалів справи відповідний договір. Представник позивача в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання про залишення позову в частині вимог до [PERSON] , [PERSON] без розгляду. 13.10.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва позов в частині вимог до [PERSON] , [PERSON] залишено без розгляду. 13.10.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі,просив його задовольнити, за обставин, викладених в позовній заяві. Зазначив, що транспортний засіб, який належить позивачу, був відремонтований останнім власними коштами, а тому документи не збереглись, в зв`язку з чим розмір шкоди визначений на підставі Звіту про оцінку. Представник відповідача - ТОВ «ТРАК ПРОФІ», заперечував проти задоволення позову, зазначаючи на недопустимість Звіту про оцінку з визначення вартості матеріального збитку, як доказу у справі, оскільки він проведений з порушенням Методики проведення даних видів досліджень без визначення коефіцієнта фізичного зносу. Представник відповідача - ТзДВ «СК «Альфа-гарант», в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення судового розгляду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника Страхової компанії. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, в тому числі, автомобілів «DAF 95 XF 430», д.н.з. [NUMBER] , (власником якого є [PERSON] ) під керуванням водія [PERSON] , який на момент ДТП перебував у трудових відносинах із ТОВ «ТРАК ПРОФІ» та автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2018р. [PERSON] визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В силу положень ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Як вбачається з матеріалів справи намомент настання дорожньо-транспортної пригоди «DAF 95 XF 430», д.н.з. [NUMBER] належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] . Згідно договору найму транспортних засобів від 11.12.2014 р. [PERSON] передав в ТОВ «ТРАК ПРРОФІ» в тимчасове користування строком на п`ять років автомобіль «DAF 95 XF 430», д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] був працівником ТОВ «ТРАК ПРОФІ» та керував даним транспортним засобом виконуючи свої трудові обов`язки. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1614583, відповідальність ТОВ «ТРАК ПРОФІ» була застрахована у ТзДВ «СК «Альфа-гарант». Відповідно до Аварійного сертифіката 53-D/43/7 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу позивача, розмір матеріальної шкоди становить 75 190,08 грн. з урахуванням фізичного зносу та ПДВ. 09.11.2018 року позивачу було виплачено відповідачем ТзДВ «СК «Альфа-гарант» страхове відшкодування в розмірі 61 658,40 гривень, що становить суму за вирахуванням ПДВ та франшизи у 1000 грн. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до копії наявного в матеріалах справи Полісу №АМ/1614583, франшиза встановлена у розмірі 1000 грн. На підставі ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial