Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи їх тим, що останній в порушення умов кредитного договору № 002-10103-230811 від 23.08.2011 року, укладеного між сторонами допустив заборгованість за кредитом, яка станом на 12.06.2015 року становить 24363,60 грн. Оскільки відповідач порушує взяті на себе вказаним договором зобов'язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з нього заборгованість на його користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З договору № 002-10103-230811 вбачається, що 23.08.2011 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 002-10103-230811, згідно якого, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5400,00 грн., а відповідач в свою чергу мав би сплачувати щомісяця в строки - в останній робочий день поточного місяця, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування лінією та/або Овердрафтом. З розрахунку заборгованості (а.с.3) вбачається, що відповідач в порушення умов вказаного договору заборгував позивачу станом на 12.06.2015 року 24363,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 12223,49 грн., прострочене тіло кредиту - 3953,53 грн. заборгованість за відсотками - 8296,58 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 243,60 грн.

Outcome: approved