Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй на праві власності належить ? частина домоволодіння № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідачі по справі є співвласниками спірного домоволодіння, а саме [PERSON] належить ? частка спірного домоволодіння, [PERSON] належить ? частка спірного домоволодіння. Частини домоволодіння співвласників знаходяться на земельній ділянці, яка має окремі входи для позивачки та відповідачів, окреме електро-, водопостачання та опалення, позивач просила визнати право власності та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до фактичного порядку користування,. Відповідач [PERSON] позов визнала, звернулась з зустрічною позовною заявою, в якій просила суд поділити спірне домоволодіння у відповідності до фактичного порядку користування, та припинити право спільної власності [PERSON], виділити її частку домоволодіння в окрему частку, припинити право власності [PERSON] на частину домоволодіння з виплатою йому компенсації, визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до фактичного порядку користування. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнав, пояснив в судовому засіданні, що згоден на припинення його права спільної власності, отримав компенсацію від [PERSON] за свою частку в спірному домоволодінні, має окреме житло. Вислухавши сторони по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги сторін підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні сторони по справі є співвласниками спірного домоволодіння. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Сьомою Одеською державною конторою 07 березня 2006р., [PERSON] належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами під № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою Одеською державною конторою 13 жовтня 2007р., [PERSON] належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами під № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі. Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Сьомою Одеською державною конторою 25 березня 2006 p., [PERSON] належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами під № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою Одеською державною конторою від 13 жовтня 2007р., [PERSON] належить ? частина від ? частини майна померлої [PERSON], що складає ? частину житлового будинку з надвірними спорудами під № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі. Відповідно до договору від 14 серпня 1953р. [PERSON], спадкоємцями якої є сторони по справі, купила житловий будинок, який знаходився на земельній ділянці 638кв.м. Як встановлено в судовому засіданні, у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] у житловому будинку з надвірними спорудами № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі знаходяться слідуючі приміщення: літ. „А 1-2 (коридор), площею 3.9 м. кв., літ. „А 1- 3 (кухня) площею 7.0 м. кв., літ. „А 2-3 (житлова кімната), площею 24.8 м. кв., літ. „а 1-1 (веранда), з частковим мостінням та огорожею; у фактичному користуванні [PERSON] у домоволодінні № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі знаходяться слідуючі приміщення: житлова кімната - літ. „А 1-4, площею 13.2 м. кв., надвірні споруди - літ. „Б (сарай), - літ. „Д (сарай), - літ. „В (льох), з частковим мостінням та огорожею. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельного впорядкування, проведеної на виконання ухвали суду експертом [PERSON] 24.11.2009р., [PERSON], як власниці ? частини житлового будинку з надвірними спорудами під № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі можливо виділити частину житлового будинку „А - житлову кімнату 1-4, площею 13,2 м. кв. та надвірні споруди - літ. „Б - сарай, літ. „В - льох, літ. „Д - вбиральня, часткове мостіння із огорожею, що становить 41/100 ідеальних часток в спільній власності на вказане домоволодіння. У висновку експертизи зазначено, що при такому поділі будинку збільшується ідеальна частка [PERSON], в рахунок чого вона може сплатити співвласнику [PERSON] компенсацію у розмірі 8580 грн., проти чого [PERSON] не заперечувала. Також відповідно до вищезазначеного висновку, виділити у натурі ? частку із ? часток спірного будинку з надвірними спорудами співвласнику [PERSON] неможливо. При цьому розмір компенсації [PERSON] за належну йому ? частину від ? частин спірного будинку з надвірними спорудами № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі, в ринковому відношенні складає 44 325 грн.. В судовому засіданні [PERSON] позов визнав, пояснив що компенсацію він отримав в повному обсязі. [PERSON] як власниці 1Л частини житлового будинку з надвірними спорудами № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі можливо виділити частину слідуючі приміщення: літ. „А 1-1 (веранда), площею 7,9 м. кв., літ. „А 1-2 (коридор), площею 3,9 м. кв., літ. „А 1-3 (кухня) площею 7,0 м. кв., літ. „А 2-3 (житлова кімната), площею 24.8 м. кв., часткове мостіння та огорожа, що становить, за висновком експерта 59/100 ідеальних частин у спільній власності на домоволодіння. Самочинні побудови та споруди: літ. „А - житлова прибудова, літ. „а' - прибудова, літ. „Ж - сарай, літ. „Г" - сарай, літ. „б - тамбур, - у вартість та розподіл домоволодіння № 42 по вул. Тимошенка в м. Одесі не входять на підставі ст. 376 п. 2 ЦК України „Самочинне будівництво. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо виділ частки із спільного майна не є можливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Ст. 367 ЦК України передбачено розподіл майна, яке знаходиться у приватній спільній частковій власності. Право спільної часткової власності на таке майно припиняється. Відповідно до Довідки про резервування адреси об'єкта нерухомого майна від 13 вересня 2010 року [PERSON] зарезервована адреса м. Одеса, вул. Тимошенка, 42 А. Щодо позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, то згідно висновку експертизи встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Тимошенка, 42 в м. Одесі, площа якої становить 638 м. кв., з урахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою. Земельна ділянка перегороджена парканом, що відокремлює частину, якою фактично користується [PERSON] від земельної ділянки, якою фактично користуються [PERSON] та [PERSON]. На ці окремі частини земельної ділянки співвласників є окремий вхід, окремі частини домоволодіння мають окреме водо-, електропостачання та опалення. У користуванні [PERSON] знаходиться частина земельної ділянки площею 292.5 кв.м, межі якої визначаються таким чином: Від цифри 1 до цифри 2 - 20.9 м; Від цифри 10 до цифри 9-3.22 м; Від цифри 2 до цифри 3 - 12.32 м; Від цифри 9 до цифри 8 - .35 м; Від цифри 3 до цифри 12 - 10.0 м; Від цифри 8 до цифри 7-1.32 м; Від цифри 12 до цифри 11 - 1.0 м; Від цифри 7 до цифри 6-10.9 м; Від цифри 1 до цифри 10-2.4 м; Від цифри 6 до цифри 1 - 17.11 м. У користуванні [PERSON] знаходиться частина земельної ділянки площею 345,5 кв.м, межі якої визначаються таким чином: Від цифри 6 до цифри 7 - 10,9 м Від цифри 11 до цифри 12 - 1 м Від цифри 7 до цифри 8 - 1,32 м Від цифри 12 до цифри 3 - 10 м Від цифри 8 до цифри 9 - 5,35 м Від цифри 3 до цифри 4 - 17,68 м Від цифри 9 до цифри 10 - 3,22 м Від цифри 4 до цифри 5 - 21,46 м Від цифри 10 до цифри 11 - 2,4 м Від цифри 5 до цифри 6 - 13,14 м. Враховуючи обставини справи та вищезазначений висновок експертизи, суд вважає що позовні вимоги сторін законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved