Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ГБК «Лівобережний-2» про виділення частки майна кооперативу відповідно до персоніфікованого паю. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він з 25 жовтня 2010 року є членом ГБК «Лівобережний-2» та йому передано місце під будівництво гаражу [ADDRESS] Ним було в повному обсязі сплачено грошові кошти пайового внеску до кооперативу за об'єкт нерухомості. Належний йому персоніфікований пай в майні кооперативу складається з об'єктів нерухомого майна, що збудовані в результаті діяльності кооперативу, а саме закінчений будівництвом об'єкт - гараж [ADDRESS]. Зазначеним об'єктом нерухомого майна, постійно користується тільки він з моменту його передачі та до сьогоднішнього дня. Ніхто з членів ГБК "Лівобережний - 2», ні будь які інші особи на вказаний об'єкт нерухомості не претендував та не претендує. Таким чином, він, як член вказаного кооперативу, який в повному обсязі сплатив грошову вартість визначеного йому персоніфікованого паю в майні кооперативу - є фактичним власником вказаного вище об'єкту нерухомості, і відповідно має право юридично оформити своє право власності задля його реалізації на законних підставах. На його неодноразові звернення, правління ГБК "Лівобережний-2» відмовляється надати йому необхідний пакет документів, в тому числі і документи, що підтверджують право ГБК користування земельною ділянкою, рішення про прийняття його в члени кооперативу та інші документи, без яких він позбавлений можливості звернутися до відповідних реєстраційних органів та оформити своє право власності на об'єкт нерухомого майна. Позивач просить виділити частку з майна кооперативу відповідно до повністю сплаченого персоніфікованого паю, що складається з об'єкту нерухомого майна а саме: гараж [ADDRESS] загальною площею 19,2 кв.м.; визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме гараж [ADDRESS], загальною площею 19,2 кв. м. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що необхідність вислуховування особистих пояснень сторін по справі відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження правовідносин сторін. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача по справі /а.с. 6/, згідно якої підтверджується особа позивача та його місце проживання; - довідка /а.с. 7/, згідно якої підтверджується, що позивач володіє персоніфікованим паєм, що складається з об'єкту нерухомого майна а саме: гараж [ADDRESS] - витяг з рішення Дніпровської райради Дніпропетровської області /а.с. 8/, згідно якого підтверджується, що позивач є членом ГБК «Лівобережний -2» з 27 жовтня 2010 року; - технічним паспортом на гараж /а.с. 9-10/, згідно якого підтверджується технічна характеристика гаражу; - висновком про вартість гаражу /а.с. 11-18/, згідно якого підтверджується вартість спірного майна; - технічним висновком /а.с. 19-37/, згідно якого підтверджується, що можлива подальша безпечна експлуатація нежитлового приміщення - гаражу; - свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виписка з державного реєстру юридичних осіб, довідка з ЄДР підприємств та організацій, рішення виконкомів Дніпродзержинської міськради /а.с.38-40, 49-51/, згідно якої підтверджується статус відповідача; - договір оренди земельної ділянки та інші документи /а.с. 41-48/, згідно яких підтверджується право користування землею відповідачем по справі; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Позивач [PERSON] з 25 жовтня 2010 року є членом ГБК «Лівобережний 2» та йому передано місце під будівництво гаражу [ADDRESS] Ним було в повному обсязі сплачено грошові кошти пайового внеску до кооперативу за об'єкт нерухомості. Належний йому персоніфікований пай в майні кооперативу складається з об'єктів нерухомого майна, що збудовані в результаті діяльності кооперативу, а саме закінчений будівництвом об'єкт - гараж [ADDRESS]. Зазначеним об'єктом нерухомого майна, постійно користується тільки він з моменту його передачі та до сьогоднішнього дня. Ніхто з членів ГБК "Лівобережний - 2», ні будь які інші особи на вказаний об'єкт нерухомості не претендував та не претендує. Таким чином, він, як член вказаного кооперативу, який в повному обсязі сплатив грошову вартість визначеного йому персоніфікованого паю в майні кооперативу - є фактичним власником вказаного вище об'єкту нерухомості, і відповідно має право юридично оформити своє право власності задля його реалізації на законних підставах. На його неодноразові звернення, правління ГБК "Лівобережний-2» відмовляється надати йому необхідний пакет документів, в тому числі і документи, що підтверджують право ГБК користування земельною ділянкою, рішення про прийняття його в члени кооперативу та інші документи, без яких він позбавлений можливості звернутися до відповідних реєстраційних органів та оформити своє право власності на об'єкт нерухомого майна. В технічному висновку Державного проектного інститута "Дніпродзержинськцивілпроект» по результатам обстеження будівельних конструкцій, можлива подальша безпечна експлуатація нежитлового приміщення гаражу. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-ІУ (в редакції зі змінами станом 4 червня 2009 року N 1448-УІ) встановлено, що у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається… членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний 2» про виділення частки майна кооперативу відповідно до персоніфікованого паю в зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено право власності набуто позивачем згідно з вимогами закону, але він не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно і таким чином порушується право власності позивача. Є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 1217, 319, 321, 328, 392 ЦК України, Законом України «Про кооперацію»,

Outcome: approved