Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Терешпільської сільської ради Хмільницького району, [PERSON] про визнання за ним право власності за набувальною давністю на цілий житловий будинок під номером 2, з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться по вулиці Вишнева (Улянова) в селі Держанівка Хмільницького району Вінницької області. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно договору купівлі-продажу від 23.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником вказаного житлового будинку. На початку 2002 року, між позивачем по справі [PERSON] та [PERSON] було домовлено щодо всіх істотних умов необхідних для укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку. [PERSON] за вказаний будинок отримав грошові кошти в сумі 2000 гривень. [PERSON] після цього вселився у вказаний будинок де проживає до даного часу. [PERSON] помер 19.01.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №238316, а раніше 23.02.2006 року померла його дружина [PERSON] Спадщину, після смерті батька [PERSON], прийняла відповідач по справі [PERSON] Таким чином, з часу заселення в травні місяці 2002 року та по даний час включно, на протязі більше як пятнадцяти років, [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, а саме будинковолодінням по вулиці Вишнева (Улянова) №2, села Держанівка Хмільницького району Вінницької області, що є підставою для звернення до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Терешпільська сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. У 2002 році [PERSON] та [PERSON] домовились, щодо всіх істотних умов необхідних для укладання договору купівлі-продажу, нерухомого майна, а саме на цілий житловий будинок, з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться за № 2 по вулиці Вишнева (Ул"янова) в с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області. Кошти в сумі 2000 гривень [PERSON] отримав від [PERSON], але не оформив у нотаріальному порядку договір купівлі продажу вищезазначеного будинку та на початку травня 2002 року разом з дружиною [PERSON] виїхали до дочки [PERSON] в с. Бугаївку Полтавської області Вказані обставини представником відповідача [PERSON] - [PERSON], визнаються. Як вбачається з довідки від 10.02.2017 року № 64 Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно розпорядження № 3 від 16.02.2016 року перейменовано вулицю Ульянова в с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області на вулицю Вишнева в с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області ( а.с. 16 ). 23.02.2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Бугаївською сільською радою Глобинського району Полтавської області від 24.02.2006 р. серії І-КЕ № 031775 (а.с. 5 ). 19.01.2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Бугаївською сільською радою Глобинського району Полтавської області від 17.01.2013 р. серії І-КЕ № 238316 (а.с.6 ). [PERSON] проживає з 2002 року в с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області в житловому будинку по вул. Вишнева (Ульянова), 2, що підтверджується довідкою від 18.01.2017 року за № 32 Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ( а.с. 15). Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що ЦК Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2001 року. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року \~ "Про судове рішення по цивільній справі"\~ передбачено, що за змістом частини четвертої\~ ст. 174 ЦПК\~ України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачами так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved