Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19 листопада 2012 року між АТ «Дельта Банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-07515-091112. За умовами п.2.1;2.2;2.5 частини 1 вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3. частини 3 вказаного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 12000 грн. Відповідно до пункту 2.1. частини 3 договору моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач АТ «ДельтаБанк» виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу кредит за вищевказаними обставинами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, станом на 19.05.2014 року, в розмірі 23988,00 гривень, в тому числі: 5880,00грн. - тіло кредиту; 6120,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 11988,00 грн. - заборгованість за комісіями; яку позивач просить стягнути на користь АТ "Дельта Банк", а також судові витрати. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, однак в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про розгляд справи, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим листом 24.09.2014 року (а.с.34), в судове засідання не прибула по невідомій причині, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-07515-191112 від 19.11.2012 року. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на зазначених в заяві умовах. Зобов'язання за цим договором відповідачем належним чином не виконувались, в зв'язку з чим станом на 19.05.2014 року виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 23988 гривень 00 копійок, яка підлягає стягненню. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими судом копією заяви (договору) № 004-07515-191112 від 19.11.2012 року, тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Нова Готівочка Старт», анкетою позичальника, розрахунком заборгованості, статутом АТ "Дельта Банк". Судом також стягується з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень, згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved