Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яку заявник прийняв, звернувшись у встановлений законом строк до Гайсинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Також заявник зазначає, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 серпня 1964 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила дівоче прізвище на [PERSON]. За невідомими обставинами, перебуваючи у шлюбі з [PERSON] та маючи прізвище [PERSON], [PERSON] 11 червня 2002 року заповнила заяву про видачу паспорта, де вказала прізвище [PERSON]. 10 липня 2002 року вона отримала паспорт серії [NUMBER] з прізвищем [PERSON] та відміткою про те, що одружена з [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, про що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області видав свідоцтво про смерть з прізвищем [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яку успадкував би [PERSON] за спадковою трансмісією згідно ст. 1276 ЦК України, оскільки [PERSON] померла раніше чим її чоловік, а дітей у них не було. Заявник посилається на те, що він не має можливості підтвердити документально, що [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відновити актовий запис про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] неможливо у зв'язку з відсутністю документів, що такий запис був. Тому заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в м. Гайсин Вінницької області, перебувала у зареєстрованому шлюбі до дня своєї смерті з [PERSON], який помер [INFO] в м. Гайсин Вінницької області. 20 січня 2014 року заявник надав суду заяву про уточнення своїх вимог, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка народилась [INFO] в м. Липовець Липовецького району Вінницької області, та [PERSON], яка померла [INFO] в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, є одна і таж сама особа. В судовому засіданні представник заявника підтримав уточнені вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву, зазначивши, що встановлення даного факту заявнику необхідне для подальшого оформлення спадщини. Заінтересована особа - Головне управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. 01 серпня 1964 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про одруження, виданого 01 серпня 1964 року Гунчанською сільською радою Гайсинського району Вінницької області. (а.с. 9) Після реєстрації одруження подружжю присвоєно прізвище [PERSON]. Проте, з матеріалів справи вбачається, що, перебуваючи у шлюбі з [PERSON] та маючи прізвище [PERSON], [PERSON] 11 червня 2002 року заповнила заяву про видачу паспорта, де вказала прізвище [PERSON]. 10 липня 2002 року вона отримала паспорт серії [NUMBER] з прізвищем [PERSON] та відміткою про те, що вона одружена з [PERSON]. (а.с. 11, 12) Згідно свідоцтва про смерть, виданого 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 13) [INFO] помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданого 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області. (а.с. 6) Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини, яка надійшла до Гайсинської державної нотаріальної контори 22 липня 2011 року, та на підставі його заяви була заведена спадкова справа № 436/11 до майна [PERSON], який помер [INFO]. (а.с. 8) Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. (а.с.7) Заявник зазначає, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яку успадкував би [PERSON] за спадковою трансмісією згідно ст. 1276 ЦК України, оскільки [PERSON] померла раніше чим її чоловік, а дітей у них не було. Заявник посилається на те, що він не має можливості підтвердити документально, що [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відновити актовий запис про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] неможливо у зв"язку з відсутністю документів, що такий запис був. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підтвердження своїх доводів заявник надав суду також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, яким підтверджено факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 10) Згідно експертного висновку № 056/805 від 28 жовтня 2013 року Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські прізвища [PERSON] і [PERSON] є ідентичними. Розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях. (а.с. 14) Листом від 27.11.2013 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області повідомлено заявнику, що до актового запису про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] на гр. [PERSON] по відділу ДРАЦС РС Гайсинського РУЮ не виявлено. При реєстрації смерті був пред'явлений паспорт громадянина України на [PERSON] серія [NUMBER], виданий Гайсинським РВ УМВС України 10.07.2002 року. Виходячи з наведеного, відновити актовий запис про зміну прізвища неможливо у зв'язку з відсутністю документів, що такий запис був. (а.с. 15) Враховуючи викладені вище обставини, відсутність можливості одержання документів, які б підтвердили зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] та в подальшому [PERSON], відсутність спору з даного приводу, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Outcome: approved