Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 16.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 490067463, відповідно до умов якого позичальникові надано кредит в сумі 87 322,00 грн. ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було проведено організаційно-правові реформи відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та перейменовано в публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов договору позичальник зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 31 090,13 грн. із них: прострочена заборгованість за кредитом 26 781,11 грн.; по відсоткам 1 094,95 грн., по комісії 788,70 грн. та пеня 2 425,37 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором 26.07.2011 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 490067463-П, відповідно до умов якого вона зобов»язалась відповідати за виконання відповідачем [PERSON] своїх обов»язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком за а порушення обов»язків за договором як солідарні боржники. Відповідачам направлялась вимога про дострокове повернення кредиту, але ними вона проігнорована, посилаючись на викладене, умови договору та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, заяву про розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] подала її представник, позов не визнала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечував і що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 490067463, відповідно до умов якого позичальникові надано кредит в сумі 87 322,00 грн. ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було проведено організаційно-правові реформи відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та перейменовано в публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов договору позичальник зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в суді наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 31 090,13 грн. із них: прострочена заборгованість за кредитом 26 781,11 грн.; по відсоткам 1 094,95 грн., по комісії 788,70 грн. та пеня 2 425,37 грн. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України та умов договору визначено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язань. Статтею 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язань. Станом на 31.07.2015 року розмір неустойки складає пеня за останні 12 місяців в сумі 2 425,37 грн. Позивачем нарахована пеня за останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця) з якого вона в нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою, відповідно до положень статей 266, ч.2 ст. 258 ЦК України. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором 26.07.2011 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 490067463-П, відповідно до умов якого вона зобов»язалась відповідати за виконання відповідачем [PERSON] своїх обов»язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Відповідачам направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але ними вона проігнорована. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржників погашення боргу, процентів та штрафних санкцій. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов ПАТ «Альфа-Банк» доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору в сумі 310,90 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved