Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ „Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2006 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений договір № 693 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою з додатковою угодою №1 про відкриття кредитної лінії на суму 4 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних. 03.12.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої відповідачу встановлено кредитну лінію на суму 2 600 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 10,5% річних, 02.07.2013 року укладено додаткові угоди № 3, № 4 відповідно до яких відповідачу встановлено кредитну лінію на суму 5 800 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 10,5% та внесено зміни та доповнення до основного договору, 01.08.2013 року укладено додаткову угоду № 5, відповідно до якої відповідачу встановлено кредитну лінію на суму 2 800 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 10,5% річних. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 25.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 301,95 грн., в тому числі: сума неповернутого кредиту - 2 796,27 грн., борг по процентах - 388,59 грн., пеня - 53,78 грн., 3% річних - 7,23 грн., інфляційні нарахування - 56,08 грн. Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 3 301,95 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Герасимчук М.В. в судове засідання не з'явилася, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать письмові матеріали справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.06.2006 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений договір № 693 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою з додатковою угодою №1 про відкриття кредитної лінії на суму 4 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних (а.с. 15-23). 03.12.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої відповідачу встановлено кредитну лінію на суму 2 600 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 10,5% річних, 02.07.2013 року укладено додаткові угоди № 3, № 4 відповідно до яких відповідачу встановлено кредитну лінію на суму 5 800 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 10,5% та внесено зміни та доповнення до основного договору, 01.08.2013 року укладено додаткову угоду № 5, відповідно до якої відповідачу встановлено кредитну лінію на суму 2 800 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 10,5% річних (а.с.24-39). Згідно п.п. 3.1.1. кредитного договору банк має право вимагати від клієнта належного виконання зобов'язань за цим договором (а.с. 16). Відповідно до п.п. 6.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний неухильно дотримуватись умов цього договору та правил користування БПК (а.с. 16 зворот). Згідно п.п. 7.3. кредитного договору клієнт зобов'язаний погашати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, на звітним, на підставі виписки банку. В разі порушення терміну погашення кредиту та сплати процентів по ньому клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (а.с. 17). Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору. Станом на 25.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 301,95 грн., в тому числі: сума неповернутого кредиту - 2 796,27 грн., борг по процентах - 388,59 грн., пеня - 53,78 грн., 3% річних - 7,23 грн., інфляційні нарахування - 56,08 грн. (а.с. 6-10). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України, кредитного договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу в розмірі - 3 301,95 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved