Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим у такого виникла станом на 26 листопада 2015 року заборгованість у розмірі 15912,51 гривень, з якої: 3299,50 грн.- заборгованість за кредитом; 9437,20 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1941,88 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 733,93 грн. штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1378,00 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, однак подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 24 січня 2014 року був укладений договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також встановлено, що відповідач порушив вимоги договору від 24 січня 2014 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв»язку з чим у такого виникла станом на 26 листопада 2015 року заборгованість у розмірі 15912,51 гривень, з якої: 3299,50 грн.- заборгованість за кредитом; 9437,20 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1941,88 грн. заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 733,93 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання за договором № б/н від 24.01.2014 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved