Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач в квітні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обгрунтування якого вказав, що між ними 29.10.2007р. було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №280/40-271, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 79 901, 89 дол.США зі сплатою 14,5% річних строком до 28.10.2017р. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв"язку з чим станом на 03.04.2014р. заборгованість за кретитом складає 107 013, 78 дол. США (1 203 006 грн. 04 коп. в гривневому еквіваленті згідно з курсом НБУ). Позивач просить суд стягнути на свою користь вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Також позивач повідомив, що з 01.09.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінив свою торгівельну марку на «UniCreditBank» , зберігаючи юридичне ім"я ПАТ «Укрсоцбанк» . В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 54). Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 55-56), в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 29.10.2007р. було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №280/40-271. Відповідно до вказаного Договору відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 79 901, 89 дол.США зі сплатою 14,5% річних строком до 28.10.2017р. Як вбачається з матеріалів справи, Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачеві, однак відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 03.04.2014р. загальна заборгованість [PERSON] складає 107 013,78 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 1 203 006, 04 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 70 028,33 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками- 28 884, 52 доларів США, пеня за порушення терміну погашення кредиту - 85 948, 20 грн. (еквівалент 7 645, 55 доларів США), пеня за порушення терміну погашення відсотків - 5 119,17 грн. (еквівалент 455,38 доларів США). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, як це встановлено ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, зобов'язання має виконуватись належним чином, а за відсутності таких умов відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язань чи звичаїв ділового обороту. Також, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, що підтверджується документальними доказами, які містяться в матеріалах справи, а також розрахунком заборгованості, правильність нарахування якого відповідачем не оспорюється, та меморіальними валютними ордерами (а.с. 57-72), тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №280/40-271 від 29.10.2007 р. Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved