Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05 грудня 2012 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 11202 грн. 04 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки відповідачем належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 23096 грн. 91 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність (а.с.41) Відповідач - [PERSON] позовні вимоги не визнав та надав клопотання про застосування строків позовної давності. (а.с.53) Суд, дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок між собою, відповідно до ст..89 ЦПК України, приходить до наступного висновку. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05 грудня 2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 11202 грн. 04 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору (а.с.77-78). Наданий Банком розрахунок заборгованості (а.с.5-6 )свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10 листопада 2019 року заборгованість відповідача становить 23 096 грн. 91 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 6284 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6083 грн. 45 коп., заборгованість за пенею - 10728 грн.59 коп. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). З огляду на те, що відповідно до п.1.1.3 Генеральної угоди дата кінцевого погашення заборгованості по договору - 31 грудня 2017 р., останній платіж відповідачем здійснено 13 грудня 2016 року, а позов подано до суду 27 листопада 2019 року, суд приходить до висновку , що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності за основною вимогою, а отже не має підстав для відмови в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Разом із цим, аналіз норм ч.2 статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховуються, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Оскільки відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності, пеня нарахована в межах строку позовної давності за основною вимогою, але обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням Банку до суду, тому до стягнення з відповідача на користь Банку підлягає пеня у розмірі 3016 грн. 68 коп., оскільки із розрахунку позивача вбачається, що відповідачу нараховано пеню по 251 грн. 39 коп. щомісячно, в стягненні решти суми пені в розмірі 7711 грн. 91 коп. слід відмовити, у зв`язку із спливом позовної давності. Таким чином, позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню на суму 15 385 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6284 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6083 грн. 45 коп., заборгованість за пенею - 3016 грн.68 коп. Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. З огляду на те, що відповідач є інвалідом другої групи, що підтверджується копією відповідного пенсійного посвідчення, він звільнений від сплати судового збору. Сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. позивачу слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: partial