Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 1485 гривень . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернулась до Управління з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка була призначена на підставі відповідного рішення 19.03.2014р. 28.07.2016 року до Управління надійшов лист Служби у справах неповнолітніх Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.07.2016 року №100/09-2584 про те, що органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації було видано розпорядження від 19.07.2016 року №409 про негайне відібрання малолітніх: [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO] р-н., [PERSON], [INFO] року у батьків у зв'язку із безпосередньою загрозою для життя і здоров'я дітей та призупинити соціальні виплати на дітей. Позивач посилається на те, що відповідач не повідомила Управління соціального захисту населення про влаштування дитини на повне держанве утримання, у зв'язку із чим їй було надмірно виплачено кошти в сумі 1485 гривні 67 коп. за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р. Оскільки відповідач добровільно не повернула надмірно виплачені їй кошти, позивач просить вирішити даний спір в судовому порядку. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та надала згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом про місце і час розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи в судове засідання не з» явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з належним повідомленням відповідача про місце і час судового розгляду, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, суд вважає за можливе, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2014 р. до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась [PERSON] з заявою про призначення державної допомоги при народження дитини, відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ( в редакції Закону, яка діяла на час призначення допомоги) допомога при народженні дитини надається одному із батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом із дитиною. В силу положень ст.12 Закону Допомога при народженні дитини призначається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а відповідно до ст.11 Закону виплата допомоги припиняється у разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання. Зазначена допомога призначається Управлінням праці та соціального захисту населення на підставі Положення про Управління та виплачується Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Відповідно до листа Служби у справах неповнолітніх Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.07.2016 року №100/09-2584 про те, що органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації було видано розпорядження від 19.07.2016 року №409 про негайне відібрання малолітніх: [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року у батьків у зв'язку із безпосередньою загрозою для життя і здоров'я дітей та призупинити соціальні виплати на дітей. Згідно рішення Управління праці і соціального захисту Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.08.2016 року відповідачу була припинено нарахування та виплата допомоги. Оскільки відповідач своєчасно не повідомила про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги, їй було нарахована та надмірно виплачена допомога в сумі 1485 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо) стягуються згідно з законом. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 1215 ЦКУ заробітна плата і платежі, які прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування підлягають поверненню набувачем, якщо при проведенні виплати мала місце недобросовісність з боку набувача. Судом встановлено, що відповідач була повідомлена про її обов'язок повідомляти органи соціального захисту про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги, однак, матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] у визначений спосіб повідомила про тимасове влаштування дитини на повне державне утримання. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач отримувала вищезазначену соціальну допомогу без достатньої правової підстави і не повідомила своєчасно позивача про існування обставин, які впливають на виплату допомоги. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved