Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1306 га, що розташована по [ADDRESS] , яка згідно втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 020423, за життя належала [PERSON] , яка померла [INFO] в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 13.09.2012 року № 56 та [PERSON] , який помер [INFO] в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 10.10.2017 року № 77. В обґрунтування свого позову посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Також, [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті батьків відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,1306 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем майна, що за життя належало [PERSON] , відповідно до складеного нею заповіту від 15.01.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A. Також, позивач є спадкоємцем майна, що за життя належало [PERSON] , відповідно до складеного ним заповіту від 15.01.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A. 30.11.2012 року позивач [PERSON] звернувся до Катеринопільської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , а саме: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1306 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . На його звернення державним нотаріусом була заведена спадкова справа за № 277/2012. 14.05.2019 року державний нотаріус Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A. склав постанову № 442/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявністю обтяження - арешту нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 7456603, зареєстровано 25.06.2008 року. Підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 710858 від 11.06.2008 року видана Дзержинським відділом ДВС ХМУЮ. Відомості про суб`єкта обтяження: особа майно/права якої обтяжуються - [PERSON] , жителька [ADDRESS] . Будь-які інші ідентифікуючі дані відносно даної особи відсутні. 25.10.2017 року позивач [PERSON] звернувся до Катеринопільської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , а саме: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1306 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . На його звернення державним нотаріусом була заведена спадкова справа за № 160/2017. Постановою № 443/02-31 від 14.05.2019 року державний нотаріус Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A. відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявністю обтяження - арешту нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 3944181, зареєстровано 03.04.2009 року. Підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 4/310-09 видана 17.12.2008 року ВДВС Брянківського МУЮ. Відомості про суб`єкта обтяження: особа майно/права якої обтяжуються - [PERSON] , житель [ADDRESS] . Будь-які інші ідентифікуючі дані відносно даної особи відсутні. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.12.2019 року провадження по справі було відкрито, призначено підготовче засідання. В подальшому, ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.04.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача - адвокат Лісовий В.О. надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Представник відповідача Катеринопільської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Не заперечує проти заявлених позовних вимог. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2012 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в смт. Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 13.09.2012 року № 56 (а.с. 11). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2017 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в смт. Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 10.10.2017 року № 77 (а.с. 10). Згідно державного аку на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 020423 виданий 05.12.2008 року Катеринопільською РДА, [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення сесії Катеринопільської селищної ради від 25.06.2008 року № 25-6/V, за життя належала на праві власності земельна ділянка площею 0,1306 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-19). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1296 ЦК України вказано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України вказано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1299 ЦК України, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. При цьому право власності на успадковане нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Спадкоємцем [PERSON] та [PERSON] , першої черги за законом є їхній син [PERSON] , позивач по справі. Факт родинних відносин позивача [PERSON] із спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] видане 02.04.1962 року Катеринопільським районним відділом ЗАГС Черкаської області (а.с. 9). За життя, [PERSON] , складено заповіт від 15.01.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A., відповідно до якого, все належне їй майно, окрім частини будинку в [ADDRESS] спадкодавець заповіла [PERSON] (а.с. 15). Також, 15.01.2003 року [PERSON] складено заповіт посвідчений державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A., відповідно до якого, все належне йому майно, окрім частини будинку в [ADDRESS] спадкодавець заповів [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 30.11.2012 року позивач [PERSON] звернувся до Катеринопільської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , а саме: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1306 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . На його звернення державним нотаріусом була заведена спадкова справа за № 277/2012. Однак, 14.05.2019 року державний нотаріус Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A. склав постанову № 442/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявністю обтяження - арешту нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 7456603, зареєстровано 25.06.2008 року. Підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 710858 від 11.06.2008 року видана Дзержинським відділом ДВС ХМУЮ. Відомості про суб`єкта обтяження: особа майно/права якої обтяжуються - [PERSON] , жителька [ADDRESS] . Будь-які інші ідентифікуючі дані відносно даної особи відсутні (а.с. 17). 25.10.2017 року позивач [PERSON] звернувся до Катеринопільської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , а саме: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1306 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . На його звернення державним нотаріусом була заведена спадкова справа за № 160/2017. Постановою № 443/02-31 від 14.05.2019 року державний нотаріус Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.A. відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявністю обтяження - арешту нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 3944181, зареєстровано 03.04.2009 року. Підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 4/310-09 видана 17.12.2008 року ВДВС Брянківського МУЮ. Відомості про суб`єкта обтяження: особа майно/права якої обтяжуються - [PERSON] , житель [ADDRESS] . Будь-які інші ідентифікуючі дані відносно даної особи відсутні (а.с. 16). Підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій стало те, що у записах про обтяження, відомості про суб`єктів обтяження: [PERSON] та [PERSON] , співпадають з даними спадкодавців. Таким чином, видати свідоцтва про право на спадщину за наявності запису про арешт, нотаріус не має права, оскільки вчинення таких нотаріальних дій в цьому випадку суперечить законодавству України. Відповідно до ст.66 Закону України „ Про нотаріат " на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України. Відповідно ч.1 ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, мають право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (у подальшому - Порядок вчинення нотаріальних дій) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Статтею 67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно - правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до листа від 06.09.2018 року, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області повідомив, що не може надати уточнену інформацію про власника [PERSON] , зокрема його ідентифікуючі дані, а саме: ідентифікаційний номер, дата та місце народження, тощо у зв`язку з тим, що Брянківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області тимчасово переміщено до [ADDRESS] , а матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишилось на тимчасово неконтрольованій території (а.с 28). Відповідно до листа №26894 від 20.06.2018 року, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ в Харківській області повідомив, що не може надати уточнену інформацію про власника [PERSON] , зокрема її ідентифікуючі дані, а саме: ідентифікаційний номер , дата та місце народження, тощо у зв`язку з тим, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий документ за яким боржником є [PERSON] на виконанні у відділі не перебуває. Крім того, відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, а саме п. 9,8 строки зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву становлять 3 роки та після закінчення строку зберігання документи підлягають знищенню (а.с. 27). Відповідно до довідки Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.05.2018 року № 484/02-14, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у період з 01.01.2008 року по 16.12.2019 року виконавчі провадження відносно жителя [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , на виконанні у відділі не перебували (а.с. 26). Відповідно до довідки Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №414 від 18.10.2018 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у період з 01.01.2008 року по 16.12.2019 року виконавчі провадження відносно жительки [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , на виконанні у відділі не перебували (а.с. 24). Відповідно до відомостей, що містяться у довідках Катеринопільської селищної ради № 5068 від 16.12.2018 року, [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] були зареєстровані та безперервно проживали з 1974 року до дня смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21, 22). Отже, у даному випадку судом достовірно встановлено, що обтяження 7456603, зареєстроване 25.06.2008 року Шостою харківською державною нотаріальною конторою, не стосується спадкодавця [PERSON] , жительки [ADDRESS] , яка померла [INFO] . Так само, обтяження 3944181, зареєстроване 03.04.2009 року, не стосується спадкодавця [PERSON] , жителя [ADDRESS] , який помер [INFO] . Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про те, що батьки позивача - [PERSON] та [PERSON] , були постійними жителями смт. Катеринопіль, Черкаської області, а отже зареєстровані обтяження застосовувались до інших осіб, та не стосуються спадкового майна, що належало спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] , зокрема земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1306 га, що розташована по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню, оскільки позивач позбавлений іншої можливості прийняти спадщину. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. На підставі викладеного і

Outcome: approved