Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01.11.2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (надалі - «Банк», «Кредитор», «Позивач») уклав з [PERSON] ( далі-«Позичальник»,»Боржник») кредитний договір № 014/1833/73/123041, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 113625 грн. строком на 72 місяці по 01.11.2013 року зі сплатою 12,50% річних. 01.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №019/1833/73/123041 між Банком та [PERSON]. 05.08.2008 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір № 014/1833/82/137326, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 20400,00 доларів США строком на 120 місяців по 04.08.2018 року зі сплатою 14,35 % річних. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору 05.08.2008 року був укладений Договір поруки №014/1833/82/137326, згідно якого [PERSON] виступив поручителем і взяв на себе зобов»язання перед Банком відповідати по зобов»язаннях [PERSON] Кредитор свої зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а позичальник в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договіру № 014/1833/73/123041 від 01.11.2007 року в розмірі 495833,00 грн., по кредитному договіру № 014/1833/82/137326 від 05.08.2008 року в розмірі 43229,67 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 490970,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.50/ На підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 01.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1833/73/123041, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 113625 грн. строком на 72 місяці по 01.11.2013 року зі сплатою 12,50% річних. 01.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №019/1833/73/123041 між Банком та [PERSON]. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України 12 червня 2009 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №123041 до Кредитного договору №014/1833/73/123041 про зміну умов погашення Кредиту (реструктуризація), відповідно до умов якої тимчасово на період з 12 червня 2009 року по 11 червня 2010 року було зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів. 05.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1833/82/137326, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 20400,00 доларів США строком на 120 місяців по 04.08.2018 року зі сплатою 14,35 % річних. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору 05.08.2008 року був укладений Договір поруки №014/1833/82/137326, згідно якого [PERSON] виступив поручителем і взяв на себе зобов»язання перед Банком відповідати по зобов»язаннях [PERSON] 12.06.2009 року між Банком та Позичальником, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, було укладено Додаткову угоду №137326 до Кредитного договору №014/1833/82/137326 відповідно до умов якої Позичальнику тимчасово, на період з 12 червня 2009 року по 11 червня 2010 року надано кредитні канікули (зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди). З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України 28 грудня 2009 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №137326-1 до Кредитного договору №014/1833/82/137326 про зміну умов погашення Кредиту (реструктуризація), відповідно до умов якої тимчасово на період з 28 грудня 2008 року по 27 грудня 2010 року було зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України 09 лютого 2011 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №014/1833/82/137326 /03 до Кредитного договору №014/1833/82/137326 про зміну умов погашення Кредиту (реструктуризація), відповідно до умов якої строк кредиту збільшено на 120 місяців і дата остаточного погашення кредиту є 06 серпня 2028 року. Також тимчасово на період з 06 березня 2011 року до 05 березня 2012 року було зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, тому суд прийшов до висновку, що з поручителя слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позивальником умов кредитного договору та договору застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього за 30 днів повідомлення Позичальника рекомендованим листом. Як вбачається з матеріалів справи, вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами у зв'язку з порушенням їх виконання направлена відповідачам 24.04.2014 року. В результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № 014/1833/73/123041 від 01.11.2007 року в останнього станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 495833,00 грн. Яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 69919,64 грн., в т.ч. простроченої заборгованості за кредитом 69919,64 грн., заборгованості за відсотками - 37284,03 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків - 388629,33 грн. Загальна суму заборгованості за кредитним договором №014/1833/82/137326 від 05.08.2008 року станом на 28.04.2014 року складає 43229,67 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 490970,00 грн., із них: заборгованості за кредитом - 23605,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 268090,52 грн., заборгованості за відсотками -6422,01 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 72936,35 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків - 13202,42 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 149943,13 грн. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, суд стягує з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в солідарному порядку сплачений ним судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved