Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду та просить встановити факт розірвання шлюбу, який був зареєстрований між нею та [PERSON] 05.11.1993 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, що мало місце 4 жовтня 2016 року. При встановленні факту розірвання шлюбу просить встановити, що розірвання шлюбу з 04.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] мало місце на підставі спільної заяви подружжя від 01.09.2016 та що після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Заявниця просить допустити негайне виконання рішення суду. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 ухвалено рішення, яким встановлено факт розірвання з 04.10.2016 шлюбу між заявником та [PERSON] Резолютивна частина зазначеного рішення не містить відомостей необхідних для внесення запису про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зокрема, відомостей щодо прізвища осіб після розірвання шлюбу, підстав державної реєстрації розірвання шлюбу, що унеможливлює здійснення державної реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду. Таким чином, для захисту своїх порушених прав тимчасовою окупацією України, через яку документи, які видаються на такій території вважаються недійсними, заявник вимушена повторно звернутись до суду для встановлення факту реєстрації шлюбу, зазначивши у заяві усі необхідні вимоги, які дозволять реалізувати рішення суду. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказана цивільна справа розприділена судді Саламон О.Б. 01 червня 2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву залишено без руху. 16 червня 2020 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання. Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Від представника заінтересованої особи Чаплинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання надійшли пояснення, у відповідності до яких просять розглядати справу за їх відсутності, заперечують проти вимог заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 04 жовтня 2016 року відділом РАЦС Ленінського району м. Севастополя Управління РАЦС м. Севастополя, 04.10.2016 було припинено шлюб між [PERSON] та [PERSON] на підставі спільної заяви подружжя від 01.09.2016, про що 04.10.2016 було зроблено актовий запис № 396 та після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.ч.2-3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Згідно зі ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п. 4 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Згідно зі ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду. Відповідно до п. б ст.2.2.5 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5 встановлено перелік відомостей про осіб, які розривають шлюб (чоловіка та дружину), які вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Серед іншого, до таких відомостей віднесено прізвище осіб, після розірвання шлюбу, підстава державної реєстрації розірвання шлюбу. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року встановлено факт розірвання шлюбу з 04 жовтня 2016 року між [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Севастополь та [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Іркутськ, зареєстрованого 19 січня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 29. Встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №766/22568/18 від 15.11.2018 задоволено заяву [PERSON] , встановлено факт розірвання шлюбу з 04.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.01.2013 ВДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, а/з № 29. Отже даний юридичний факт розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] встановлений в судовому порядку. Припинення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 04 жовтня 2016 року мало місце на підставі спільної заяви подружжя від 01 вересня 2016 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Встановлення факту, що розірвання шлюбу з 04 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] на підставі спільної заяви подружжя від 01 вересня 2016 року та щодо присвоєння після розірвання шлюбу [PERSON] дошлюбного прізвища « [PERSON] » має для заявника юридичне значення для вчинення актового запису про розірвання шлюбу, створення умов реалізації майнових прав, зокрема припинення режиму спільного майна подружжя, тощо. Вимога заявника щодо негайного виконання рішення суду не підлягає задоволенню, як така, що не відповідає ст. 430 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved