overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося через несумісніть характерів, втрати довіри та поваги один до одного. З квітня 2004 року разом не проживають, сім»я перестала існувати, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2003 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1940 (а.с. 30). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 195. Шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, наданий судом подружжю строк для примирення позитивного результату не надав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 1989 року сторони зареєстрували шлюб у Степанецькій сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, наданий судом подружжю строк для примирення позитивного результату не надав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім`ї та побуту, ведення господарства. Сторони проживають окремо, ведення сімейного бюджету та спільного господарства між сторонами припинено. Шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу немає. У зв`язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання. Протокольною ухвалою суду від 01.04.2020 року підготовче провадження було закрито, призначено слухання справи до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Оскільки позивач в своїй письмовій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2011 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1610 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, наданий судом подружжю строк для примирення позитивного результату не надав. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 254. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує формально. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини. З жовтня 2015 року проживають окремо, ведення сімейного бюджету та спільного господарства між сторонами припинено. Шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу немає. У зв'язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, направивши на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, з підстав викладених в позові, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 березня 2001 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 170. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 168. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує формально, подальше збереження сім'ї та примирення неможливе. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що чоловіком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1996 року. Шлюб зареєстровано у Жовтневому відділу реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя, актовий запис № 401. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені з червня 1998 року, у зв'язку з тим, що вони не розуміли одне одного, не можливо було вирішувати сімейні проблеми, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодний. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1996 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки через те, що часто сварились, не розуміли одне одного, між ними склались неприязні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.12.1995 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАГС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 598. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені з січня 2012 року у зв'язку з тим, що вони не розуміли одне одного, не можливо було вирішувати сімейні проблеми, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодний. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, в заяві вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.12.1995 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки з січня 2012 року через те, що часто сварились, не розуміли одне одного, між ними склались неприязні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2001 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАГС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 424. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені у зв'язку з тим, що вони не розуміли одне одного, не можливо було вирішувати сімейні проблеми, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодний. Позивач в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві вказав, що просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки через те, що часто сварились, не розуміли одне одного, між ними склались неприязні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені з жовтня 2013 року, у зв'язку з тим, що вони не розуміли одне одного, не можливо було вирішувати сімейні проблеми, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні відносини. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодний. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки через те, що часто сварились, не розуміли одне одного, між ними склались неприязні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних стосунків та неможливість їх відновлення . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначив про те , що на протязі десяти років проживає з відповідачем окремо та не підтримує з останньою сімейні стосунки . Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась , про розгляд справи судом повідомлялась , про причини неявки суд не повідомила . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.1980 року , на час розгляду справи неповнолітніх дітей на утриманні не мають . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved