Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

ПАТ " Страхова компанія " Універсальна "» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7156,50 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2017 року в м. Херсоні мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Рено» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Тойота» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватцем зазначеного ДТП за постановою Приазовського районного суду Запорізької області є водій [PERSON] .. Розмір завданих збитків становить 29759,75 грн.. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу відповідача була застрахована у АТ «СГ «ТАС»» на підставі полісу АК/9302939 страхова компанія здійснила страхову виплату у межах ліміту у розмірі 22603,25 грн. Різницю між завданою шкодою відповідачем та та шкодою яка відшкодовувалася Страховою компанію становить 7156,50 грн = ( 29759,75 (розмір завданої шкоди) 22603,25 грн (сума відшкодування АТ «СГ «ТАС»)). Таким чином, просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу. Крім того, також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року позовна заява залишена без руху. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач повторно у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом у постанові Приазовського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року встановлено, що 7 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем RENAULT 385/19т державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Херсоні, виконуючи поворот праворуч з вулиці Паровозної в напрямок Бериславського шосе не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д/н [NUMBER] , який знаходився праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] допустив порушення п.п. 10.5, 10.6\~ПДР.\~\~\~\~\~\~. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Договору № 3014/228/005128 добровільного страхування наземного транспорту від 28 грудня 2016 року /а.с. 16-26/ Договір був укладений між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» та [PERSON] , об`єктом страхування є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER] . 17.10.2017 року до ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Тойота» д/н\~ [NUMBER] з заявою про страхову виплату (а.с. 32). Вартість ремонту вказаного транспортного засобу склала 29759,75 грн., що підтверджується копією рахунку на оплату № 1871 від 17.10.2017 року (а.с. 34). Відповідно до страхового акту /а.с. 37/ вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком та розмір страхового відшкодування становить 29759,75 гривень, яка і була виплачена ТОВ «Авто-Плаза», що підтверджується копією платіжного доручення № 132644 від 26 жовтня 2017 року /а.с. 38/. Відповідно до\~статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 979 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~статті 988 Цивільного кодексу України\~страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Аналогічний обов`язок страховика встановлений також\~статтею 20 Закону України «Про страхування». Статтею 993 Цивільного кодексу України\~та\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як свідчить відповідь ПАТ «Страхова група «ТАС»» від 25.06.2019 року /а.с. 39/ цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована АТ «СГ «ТАС»» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 9302939 від 02.10.2017 р.., і тому АТ «СГ «ТАС» відшкодована ПАТ «СК «Універсальна» сума 22603,25 гривень в порядку регресу. Згідно ст.. 1194 Цивільного кодексу України, особа,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~у разі\~недостатності страхової\~виплати (страхового\~відшкодування)\~для повного\~відшкодування завданої\~нею шкоди\~зобов`язана\~сплатити потерпілому\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою\~(страховим\~відшкодуванням). Різниця між завданою шкодою [PERSON] та шкодою, яка відшкодовувалася Страховою компанію АТ «СГ «ТАС» становить 7156,50 грн = ( 29759,75 (розмір завданої шкоди) 22603,25 грн (сума відшкодування АТ «СГ «ТАС»)), про що було повідомлено відповідача по справі, що підтверджується наданої суду копією вимоги про сплату боргу /а.с. 40/. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Універсальна» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 7156,50 грн.. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі \~2102,00 грн..

Outcome: approved