Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до головного управління МВС України у Львівській області, управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності. В позові посилається на те, що у вересні 2009 року на підставі біржової угоди (договору) купівлі-продажу транспортного засобу серії AM № 09091360 від 13.09.2009 року посвідченої на „Центральній Товарній Біржі", позивач придбав у власність автомобіль «MERCEDES-BENZ 313», 2003 р. в., білого кольору, кузов № [NUMBER], який належав гр. [PERSON], [INFO], мешканцю [ADDRESS]. 30.09.2009 року він зареєстрував придбаний автомобіль на своє ім'я в Новоселицькому ВРЕР ДАІ Чернівецької області і на ТЗ було закріплено державні номерні знаки СЕ 1279 АР та після здійснення перевірок по наявним в ДАІ МВС базам даних 29.12.2009 року йому видано свідоцтво про реєстрацію САА № 303819. 21.01.2010 року Новоселицьким ВРЕР ДАІ Чернівецької області було перереєстровано вказаний ТЗ у зв'язку з його переобладнанням з вантажного автомобіля на вантажопасажирський. Під час перереєстрації відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 також проводились перевірки по базам ДАІ, зокрема і щодо наявності будь-яких арештів чи обмежень на здійснення реєстраційних операцій. За результатами перереєстрації реєстраційним підрозділом ДАІ видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА № 303878 на ім'я позивача. Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Новоселицького, Хотинського та Герцаївського районів (колишнє Новоселицьке ВРЕР) є структурним підрозділом управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області. З метою зняття з обліку для продажу свого ТЗ він звернувся до Центру ДАІ в м. Чернівці по вул. Руська, 284-М, однак його працівники повідомили, що на даний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій на підставі постанови старшого слідчого СУ ТУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи № 181-0062, учасниками якої (підозрюваними, обвинувачуваними) ані позивач, ані колишній власник [PERSON] не були, так само як не були в якості свідків чи цивільних відповідачів. Вказані обставини суттєво обмежують право власності передбачене ст. 319 ЦК України в частині вільного розпоряджання своїм майном, що в свою чергу є порушенням як Конституції України, так і актів цивільного законодавства. Постанова слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І. про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) автомобіля «MERCEDES-BENZ 313», 2003 р.в., білого кольору, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] належного [PERSON] згідно із приписами закону про власність, враховуючи те, що у даній кримінальній справі він не був та не є підозрюваним чи обвинуваченим, є протиправною та порушує його право власності охоронюване законом в частині користування та розпорядження майном, а тому належний позивачу ТЗ має бути звільнений з під арешту та заборони виходячи із наступного: заборону на вище вказаний автомобіль накладено відповідно до постанови старшої слідчого СУ ГУ MB С України у Львівській області від 16 травня 2012 року [PERSON] в ході розслідування кримінальної справи № 181-0062 порушеної за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 190 ч. 45, 358 ч. 1,3 КК України; дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 364 КК України; у кримінальній справі № 181-0311 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року, який набрав законної сили, службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області визнано винними у скоєнні злочинів та притягнуто до кримінальної відповідальності, а тому на даний час не має будь-яких законних підстав для обмеження права власності позивача в частині вільного розпорядження своїм майном, тобто вказаним вище автомобілем; 31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч. 4 ст. 358 ч. 1,3 КК України; 28.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150060001639; як в кримінальній справі № 181-0311, 181 -0062 так і в кримінальному провадженні №12013150060001639 ні [PERSON], ні попередній власник [PERSON] відповідно не були та не є підозрюваними чи обвинуваченими, автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі відтак, накладення заборони на даний транспортний засіб є протиправним та порушує моє право власності охоронюване законом. Позов про виключення майна з-під арешту є одним із видів речево правового способу захисту права власності та його складових, при зверненні, суду з позовами про виключення майна з-під арешту позивачі посилаються на порушення їх права володіння або розпорядження належним їм майном через неправомірне застосування такого виду обтяження. Оскільки виникнення позову про виключення майна з-під арешту пов'язане захистом особою свого цивільного майнового права, то такі справи підлягають розгляду в порядку, визначеному ЦПК України. Просить суд винести рішення, про припинення дії, яка порушує право, шляхом звільнення з-під арешту та знаття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 313», 2003 року, білого кольору, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА №303878 від 21.01.2010 року, накладеної на вказаний транспортний засіб постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 16 6eрезня 2012 року в кримінальній справі №181-0062. Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 313», 2003 р. в., білого кольору, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА № 303878 від 21.01.2010 року, накладених постановою старшого слідчого ГУМВС України у Львівській області Гелецького В.І., від 16 березня 2012 року в кримінальній справі № 181-0062. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник управління УМВС України у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення листа-повідомлення. Представник УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без участі представника, позов не визнають та просили суд прийняти рішення згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №303878 від 21.01.2010 року встановлено, що власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] (а. с. 10). Відповідно до листа управління МВС України в Чернівецькій області №8/2052 від 17.06.2015 року зазначається, що згідно облікових даних УДАІ УМВС в Чернівецькій області на автомобіль «MERCEDES-BENZ 313» 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9036631R513705 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (а. с. 11). Відповідно до постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 16.03.2012 року зазначається, що на автомобіль «MERCEDES-BENZ 313» 2003 р.в., номер шасі (кузова, рами) WDB9036631R513705 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (а. с. 14). Судом встановлено також, що 01.07.2013 року у кримінальній справі № 181-03 вироком Шевченківського районного суду м.Львова, який набрав законної сили , посадових осіб ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області визнано винними у скоєнні злочинів та притягнуто до кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що позивач [PERSON]., а також попередній власник [PERSON] не є учасниками кримінального процесу (підозрюваними, обвинуваченими, цивільними відповідачами, а вказаний вище автомобіль не був та не є визнаний речовим доказом у справі, а відповідно позивач позбавлений права оскаржити дії слідчого в порядку передбаченому КПК України Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 2 ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, згідно установленої судової практики Верховного суду України, а саме постанови від 15 травня 2013 року, яка прийнята за наслідками розгляду справи №6-26 цс-13, предметом, якого був спір за позовом власника про звільнення майна з під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, при розгляді якої Верховний суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, право власності особи , яка не є учасником кримінального провадження, має захищатися шляхом звільнення цього майна з-під арешту, тобто законодавство про захист права власності поширюється на ці відносини. Також судом встановлено, що в діях позивача [PERSON] немає неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, оскільки правочин укладено в письмовій формі, нотаріально засвідчений та йому було роз»яснино основні вимоги чинного цивільного та податкового законодавства, при здійсненні даного правочину. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки порушене право позивача підлягає судовому захисту, наявні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності та звільнення належного йому на законних підставах автомобіля «MERCEDES-BENZ 313», 2003 р.в., білого кольору, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] з під арешту, оскільки наявність вказаної заборони на проведення операцій щодо вказаного автомобіля обмежує право власності та підлягає відновленню.

Outcome: approved