Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] -1- житловий будинок площею забудови 73,6 кв.м., загальною площею 55,6 кв.м., в тому числі житловою площею 20,6 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 20,1 кв.м. та площею літніх неопалювальних приміщень 14,9 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 31,4 кв.м., В-1 погріб з шийкою площею забудови 9,2 кв.м., після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. По [ADDRESS] , яке належало до суспільної групи - колгоспного двору, членом якого була [PERSON] , яка не втратила права на частку в його майні і якій належала ціла частка домоволодіння. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , позивач, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф., де була заведена спадкова справа. Але, оскільки право власності померлої на будинок не зареєстровано, то оформлення спадщини в нотаріальній конторі є неможливим. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 22 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.22-23). Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.73). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 19.02.2021 року за № 03-09/221 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.33-34). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.71). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 січня 1995 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 77-ми років у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 2 від 20.01.1995 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 5 від 17.01.1952 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.5). Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 08.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 17 серпня 1970 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 07 від 17.08.1970 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). З довідки за № 615 від 01.11.2016 року, виданої виконкомом Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до довідки за № 617 від 01.11.2016, що видана виконавчим комітетом Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що згідно запису в погосподарській книзі [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року, постійно була зареєстрована та проживала [PERSON] , 1917 року народження, голова господарства, яка померла [INFO] , та якій належало домоволодіння в цілому. Вищезазначене домоволодіння має статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року [PERSON] не втратила права на майно (а.с.13). Отже, [PERSON] , за життя мала у власності будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 10 серпня 2020 року за № 629 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 10 серпня 2020 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 - житловий будинок, загальною площею 55,6 м2, житловою площею 20,6 м2, Б-1 - сарай, В-1 - погріб з шийкою. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 10.08.2020 року, не виявлено. Житловий будинок - 100 відсотків готовності. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 10.08.2020 року становить п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень (а.с.11). Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с.63-64). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved