Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори : № 740/5149BCL1A від 13 березня 2013 року на суму 10259,20 грн. та № 642/5149BCL1A від 05 лютого 2013 року на суму 10080,00 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеними кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів до [PERSON] відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - реєстру заборгованостей, по кредитним договорам : № 740/5149BCL1A від 13 березня 2013 року на суму 18405,78 грн. та № 642/5149BCL1A від 05 лютого 2013 року на суму 17743,23 грн.. Згідно з умовами кредитного договору, [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Оскільки відповідач не виконувала свого обов'язку та перестала повертати надані їй кредитні кошти в строки, передбачені кредитними договорами, то утворилась заборгованість по двох кредитних договорах на загальну суму 36152 грн. 01 коп. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість по зазначеним кредитним договорам та понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. У відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 13 березня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 740/5149BCL1A на суму 10259,20 грн. (а.с.16). 05 лютого 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 642/5149BCL1A на суму 10080,00 грн. (а.с.31). Згідно з умовами кредитних договорів, [PERSON] зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) по кредитним договорам : № 740/5149BCL1A від 13 березня 2013 року на загальну суму заборгованості 18405,78 грн. та № 642/5149BCL1A від 05 лютого 2013 року на загальну суму заборгованості 17743,23 грн. (а.с.44-47). Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість складається із настуного. За кредитним договором № 740/5149BCL1A від 13.03. 2013 року в сумі 18405,78 грн., з яких: 7153,52 грн..- заборгованість за основною сумою боргу; 1594, 06 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9658, 20 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 642/5149BCL1A від 05. 02. 2013 року в сумі 17743,23 грн., з яких: 6902,47 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1535, 94 заборгованість за процентами та комісією; 9304, 82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Враховуючи, що відповідач порушила умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Outcome: approved