overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Переяслав-Хмельницького КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» 1878 грн. 84 коп. заборгованості по оплаті послуг за обслуговування житла та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом із нею на даній житловій площі зареєстрований син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницького «Виробничого управління житлово-комунального господарства» №1183 від 13.05.2015 року. На ім'я [PERSON] відкритий особовий рахунок [NUMBER] для фіксації коштів, що надходять за квартирну плату та плату за обслуговування житла. Нарахування за надання послуг з обслуговування житла за адресою [ADDRESS] здійснюється щомісяця в розмірі, який встановлене на підставі тарифів, затверджених рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №05-38-VІ від 14.03.2013 року «Про погодження тарифів на утримання будинків та при будинкових територій". Отже між відповідачами та Переяслав-Хмельницьким КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» склалися договірні відносини. За період з травня 2013 року по 01.05.2015 року відповідачі квартирну плату сплачували не регулярно та не в повній мірі, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1878 грн. 84 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER]. Строк давності звернення в суд позивачем не пропущений. Положення ч.1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, ч.3 ст.157, ст.162 ЖК України визнають, що власник(наймач) квартири зобов'язаний щомісячно протягом року вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Повнолітні члени сім'ї власника (наймача), які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Так як відповідачі за обслуговування житла не вносять щомісячні платежі у визначеному позивачем розмірі, своїми діями порушують зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд дійшов висновку, що з них слід стягнути солідарно заборгованість по оплаті цих послуг. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., який підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1307,36 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору № 0339029 [PERSON] є споживачем електричної енергії. Споживач за використану електричну енергію повністю не розрахувався, в результаті чого станом на 21.11.2013 року виникла заборгованість у сумі 1307, 36 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджуються обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Споживача. Боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Засобом захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст.. 16 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст.. 22 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1307,36 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1440,29 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,6 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]) але договір між сторонами у письмові формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 19.12.2013 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 1440,29грн.. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1440,29грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,6 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1529,68 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]), але договір між сторонами у письмові формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 24.09.2013 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 1529,68 грн. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1529,68 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1555,39 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору № 0437001 [PERSON] є споживачем електричної енергії. Споживач за використану електричну енергію повністю не розрахувався, в результаті чого станом на 15.12.2013 року виникла заборгованість у сумі 1555, 39 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень тридцять дев'ять копійок)., яка до теперішнього часу не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджуються обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Споживача. Боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Засобом захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст.. 16 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст.. 22 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1555,39 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 817,65 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору № 0319032 [PERSON] є споживачем електричної енергії. При проведенні перевірок контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, самовільне підключення після відключення. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено 2 Акти про порушення ПКЕЕ для населення № 110022 від 01.12.2012 р. та № 107299 від 03.08.2013 р. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішень комісії НРЕМ розрахунки зроблено з дати відключення споживача та з дати складання попереднього Акту відповідно. Вартість недорахованої електроенергії по 2 Актам складає - 3 817,65 грн. Боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Засобом захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст.. 16 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст.. 22 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3817,65 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 817,65 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, але надав суду заяву,згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору № 0319032 [PERSON] є споживачем електричної енергії. При проведенні перевірок контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, самовільне підключення після відключення. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено 2 Акти про порушення ПКЕЕ для населення № 110022 від 01.12.2012 р. та № 107299 від 03.08.2013 р. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішень комісії НРЕМ розрахунки зроблено з дати відключення споживача та з дати складання попереднього Акту відповідно. Вартість недорахованої електроенергії по 2 Актам складає - 3 817,65 грн. Боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Засобом захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст.. 16 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст.. 22 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3817,65 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 529,67 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER]). Договір у письмовій формі між сторонами по справі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 23.01.2014 року (останнє зняття показів електролічильника) виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 529,67 грн., яка на теперішній час не сплачена. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки (ст. 623 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 529,67 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved