Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Матір»ю дитини є третя особа [PERSON] Протягом останніх 14 років відповідач ухиляється від своїх батьківських обов»язків, після розірвання шлюбу між батьками дитини, відповідач самоусунувся від виховання дитини, контролю над дитиною не здійснює, школу, де навчалась дочка, не відвідував, не цікавиться успіхами та розвитком дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, фактично не спілкується з дочкою, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Представник позивача вказала, що відповідач викликався на засідання комісії, де розглядалось питання про доцільність позбавлення його батьківських прав, надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дочки. Вказала, що після дослідження всіх матеріалів, орган опіки та піклування дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої [PERSON], оскільки це відповідає інтересам дитини, визначить її правовий статус та дозволить підвищити рівень її соціального захисту, оскільки в теперішній час вона фактично позбавлена батьківського піклування. Відповідач, повідомлений про необхідність явки в судове засідання відповідно до ст. 74-76 ЦПК України в суд не з»явився, надав заяву, в якій визнав позов та просив розглянути справу за його відсутності. Представник Великоплосківської сільської ради в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Суду пояснив, що особисто знає родину. [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі, після народження дитини вони розлучились, з часу розлучення відповідач повністю самоусунувся від виконання обов»язків по відношенню до дочки, в тверезому вигляді з дитиною не спілкується, дочкою не цікавиться, жодним чином не допомагає. Дитина проживає з матір»ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, часто порушує громадський порядок. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дочки повністю відповідає інтересам дитини, оскільки збільшить її соціальний захист. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що вона є матір»ю [PERSON]. Коли дитині було два роки, вона розлучилась із [PERSON], оскільки той зловживав спиртними напоями та бив її. З часу розлучення відповідач жодним чином не цікавився дитиною, не приймав участі у її вихованні, не допомагав матеріально. Вказала, що дитина боїться відповідача та їй соромно, що в неї такий батько. Позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, оскільки у дитини з»явиться можливість отримати допомогу з боку держави. Вислухавши пояснення представників позивача та сільської ради, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Матір»ю дитини вказана [PERSON] (а.с.5). Згідно з довідкою про склад сім»ї, виданою Великоплосківською сільською радою № 1551 від 15.08.2016 року, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Будинок відповідача перебуває в неналежному стані, потребує капітального ремонту, там не створені умови для перебування дитини (а.с.13). Згідно з характеристикою голови Великоплосківської сільради, [PERSON] за час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя (а.с.9,10). Судом в ході розгляду справи встановлено, що дитина [PERSON] проживає з матір»ю [PERSON], де їй забезпечені належні умови проживання, оскільки мати утримує дитину та піклується про неї. В теперішній час дитина навчається в Одеському педагогічному училищі (а.с.21). Органом опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації зроблений висновок від 20.10.2016 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON], оскільки це відповідає інтересам дитини (а.с.18). До матеріалів справи надана копія заяви відповідача на ім.»я голови Великоплосківської сільради від 04.08.2016 року, в якій відповідач просить позбавити його батьківських прав по відношенню до дочки, оскільки ніякої участі у її вихованні не приймає (а.с.22). В судовому засіданні представник сільради підтвердила, що заява написана відповідачем добровільно, особисто. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини або покинули дитину. За п. 16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав « Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, оскільки він не піклується про дитину, не сприяв її розвитку, не турбувався про здоров»я, залишив дитину на матір, протягом тривалого часу не мав контакту з дочкою, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавився її життям. Оцінивши всі докази відповідно до ст. 212 ЦПК України суд дійшов до висновку, що відповідач свідомо та злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків, оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, хоча мав можливість спілкуватись з дитиною та займатись її вихованням. Також суд приймає до уваги те, що відповідач погодився на позбавлення його батьківських прав, до суду не з»явився, чим, на думку суду, проявив повну байдужість до долі дитини. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої дочки, тривалий час не підтримує контакту з дитиною, не цікавиться її життям та здоров»ям, не забезпечує матеріально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Згідно з ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язків по утриманню дитини. У ст.. 180 СК України зазначено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність інших дітей, інші обставини, що мають суттєве значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні питання про розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання дитини, суд вважає необхідним, з метою захисту інтересів дитини, задовольнити позов в цій частині в повному обсязі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі. При визначенні розміру суми судового збору суд бере до уваги, що позивачем були заявлені дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, які, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», мають оплачуватись самостійним судовим збором, на підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн. із розрахунку 551,20 грн. х2. На підставі викладеного та

Outcome: approved