Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] згідно договору від 27.09.2005 року про будівництво та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ним було повністю сплачено відповідачу вартість об'єкта будівництва, а саме квартири [ADDRESS] та виконано умови договору. 28 серпня 2006 року експертним висновком №413 ГУ МНС України в Тернопільській області встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації (1885-03/160-05) «Реконструкція існуючого будинку під житло по [ADDRESS]» не виявлено. Комплексним державним експертним висновком від 05 вересня 2006 року за №184-62-06 погоджено проект «Реконструкція існуючого будинку під житло по [ADDRESS]». 29 березня 2007 року робочою комісією складено акт про готовність реконструкції існуючого будинку під житло по [ADDRESS] до представлення державній приймальній комісії. 22 травня 2007 року державною приймальною комісією складено акт, яким було вирішено прийняти в експлуатацію реконструкцію існуючого будинку під житло по [ADDRESS]. Зазначений акт було підписано усіма членами комісії, за винятком представника міської ради. По даний час відповідач [PERSON] інвестованих коштів їй не повернув та не передав у власність об'єкт інвестицій, у зв'язку з вищевказаним він позбавлений можливості реалізувати свої права як власника спірного нерухомого майна будівництво якого нею профінансовано, тому просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: 23 вересня 2004 року рішенням №218 виконкому Тернопільської міської ради дозволено громадянину [PERSON] за власні кошти виготовити проектну документацію на реконструкцію будинку за адресою [ADDRESS] з влаштуванням мансардних приміщень. Також [PERSON] доручено отримати в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури дозвіл на виконання будівельних робіт спеціалізованою будівельною організацією. Після завершення робіт по влаштуванню мансарди доручено здати її в експлуатацію з оформленням відповідних документів. 27 вересня 2005 року між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою [PERSON] (за договором - позичальник) та [PERSON] (за договором - Інвестор) було укладено Договір, за яким Інвестор передає у тимчасове безоплатне користування Позичальнику грошові кошти в сумі 181800,00 грн. з метою забезпечення спорудження багатоквартирного будинку (об'єкт будівництва), а Позичальник зобов'язується повернути кошти у визначені договором порядку та строк, а також надати Інвестору переважне права на придбання у власність житлового приміщення (квартири -об'єкту інвестицій) об'єкті будівництва. Відповідно до п. 6.1 Договору Позичальник зобов'язується забезпечити Інвестору переважне право на придбання об'єкту інвестицій. Згідно п.6.4 Інвестор має право вимагати від інвестора переважного права на придбання об'єкту інвестицій. Як вбачається з Додатку №2 до Договору інвестування будівництва житла від 27.09.2005 року, об'єктом будівництва (реконструкції) є квартира [ADDRESS]. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №3 27.09.2005 року [PERSON] сплатила [PERSON] 181800 грн. згідно умов договору від 27.09.2005 року. 28 серпня 2006 року експертним висновком №413 ГУ МНС України в Тернопільській області встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації (1885-03/160-05) «Реконструкція існуючого будинку під житло по [ADDRESS]» не виявлено. Комплексним державним експертним висновком від 05 вересня 2006 року за №184-62-06 погоджено проект «Реконструкція існуючого будинку під житло по [ADDRESS]». 29 березня 2007 року робочою комісією складено акт про готовність реконструкції існуючого будинку під житло по [ADDRESS] до представлення державній приймальній комісії. Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. 22 травня 2007 року державною приймальною комісією складено акт яким було вирішено прийняти в експлуатацію реконструкцію існуючого будинку під житло по [ADDRESS]. Зазначений акт було підписано усіма членами комісії, за винятком представника Тернопільської міської ради. Відповідно до п.п.6.1 п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 р. передбачає, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації (п. 1.1. Порядку) і така декларація є підставою для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна (п.1.3 Порядку). Як визначає пп. а п. 8.1 Тимчасового положення оформлення права власності фізичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності, яке відповідно до Додатку 2 до Тимчасового положення є підставою для державної реєстрації. Додатком №1 до пункту 2.1 зазначеного вище Тимчасового положення затверджено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об"єкти нерухомого майна, а пункт 10 даного Додатку зазначає, що таким документом є рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. Як вбачається з Технічного висновку складеного 29.12.2014 року експертом Маланюк Г.П. ( кваліфікаційний сертифікат АЕ№000569), квартира №1 загальною площею 113,30 кв.м. в т.ч. житловою 84,70 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] після проведеної реконструкції відповідає вимогам діючих Державних стандартів, будівельних норм та правил, пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним вимогам надійності будівлі та можливістю її безпечної експлуатації. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таки чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] повністю виконала умови договору інвестиції будівництва, а відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань по договорах інвестиції у будівництві не повернув позивачу інвестовані кошти в будівництво, не здав об'єкт будівництва в експлуатацію та не передав у власність позивачу спірну квартиру. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На підставі ст. 392 ЦК України, захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача відповідачами, яке підлягає захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем [PERSON] права власності на квартиру №1 загальною площею 113,30 кв.м. в т.ч. житловою 84,70 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS]. Крім того, з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача [PERSON] 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved