overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у трудовій книжці є розбіжності, так як по паспорту прізвище заявника записано «[PERSON]», рік народження [INFO], а в трудовій книжці - «[PERSON]», [INFO] В зв"язку із чим, заявник просив встановити факт належності трудової книжки. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що в колгоспі почав працювати із 15 років, в трудовій книжці його прізвище записали із свідоцтва про народження та вказали 1953 рік народження, оскільки працювати дозволялося із 18 років, тому йому добавили роки. Заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду в Любашівському районі згідно листа просило розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має /а.с. Заслухавши пояснення заявника, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці колгоспника [NUMBER], яка заповнена 14 лютого 1974 року є розбіжності в прізвищі заявника. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], яка виписана 14 лютого 1974 року на [PERSON], [INFO], належить заявнику - [PERSON], [INFO] підтверджується матеріалами справи. Судом було встановлено, що згідно паспорту прізвище та дата народження заявника зазначена - [PERSON], [INFO] /а.с.3/. В свідоцтві про народження його прізвище зазначено - [PERSON]. Оцінивши усі наявні докази по справі, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] суд приходить до висновку, що розбіжності в трудовій книжці є лише технічною помилкою при заповненні трудової книжки. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у трудовій книжці є розбіжності у прізвищі із паспортом. В зв"язку із чим, заявник просив встановити факт належності трудової книжки, яка виписана 14 квітня 1985 р. Заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в Любашівському районі згідно листа просило розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має /а.с. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці, яка виписана 14 квітня 1985 року є розбіжності прізвища заявника із паспортом, так прізвище [PERSON] записано невірно [PERSON]. Відповідно до ст.28 ЦК України (імя фізичної особи) фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Як встановлено в судовому засіданні виправлення в трудовій книжці не можливе. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом \~було встановлено, що згідно паспорту прізвище та дата народження заявника зазначена [PERSON], 24 липня 1960 року /а.с.3/. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності прізвища в трудовій книжці із паспортом є лише технічною помилкою при заповненні трудової книжки. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у трудовій книжці невірно зазначено його по батькові: [PERSON], тоді як правильно [PERSON], тому у пенсійному фонді йому рекомендували звернутися до суду, так як колгоспи де він працював вже ліквідовані. В зв"язку із чим, заявник просив встановити факт належності трудової книжки. Заявник - [PERSON] просив справу розглянути у його відсутність, заяву просив задовольнити. Заінтересована особа - Любашівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області згідно листа просило розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці, яка заповнена 10 лютого 1976 року є розбіжності в анкетних даних заявника. Факт, що трудова книжка , яка виписана 10 лютого 1976 року належить заявнику - [PERSON], [INFO] підтверджується матеріалами справи. Судом було встановлено, що згідно паспорту прізвище та дата народження заявника зазначена - [PERSON], [INFO] /а.с.3/. В свідоцтві про народження , яке виписано на російській мові, його по батькові зазначено - [PERSON]. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, у заяві про встановлення факту родинних відносин, вказав про розгляд справи за його відсутності, просить подану ним заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Н.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 15 липня 1963 року зазначено, що його батьком є [PERSON] , а мамою - [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] (мати заявника) померла [INFO] . Суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника ім"я його матері помилково вказано як " [PERSON] " замість дійсного " [PERSON] ". Таким чином, суд приходить до переконання, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та заявник [PERSON] , перебували між собою у родинних відносинах, а саме були мамою та сином. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті батька. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є дійсно сином [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його покійною матір»ю [PERSON], яка померла [INFO]., мотивуючи тим, що він не має змоги оформити спадщину через розбіжності в написанні імені матері, поскільки в його свідоцтві про народження мати записана, як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Заявник в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, підтримав свою вимогу. Заінтересована особа до суду не з»явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON], після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] та земельний пай. Заявник є спадкоємцем першої черги по закону. Судом з"ясовано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана з розбіжністю в написанні імені покійної матері, в свідоцтві про народження заявника "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть "[PERSON]". На підтвердження своїх вимог заявник представив суду копію свідоцтва про смерть, з якої вбачається, що [PERSON], померла [INFO] у віці 77 років, в с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 38. Також заявник представив суду свою копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що походить від батьків: батько - [PERSON], мати [PERSON]. Таким чином, суд вважає доведеним факт рідства між заявником [PERSON] та [PERSON], матір»ю та сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2008 року померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Черкаської обл. На даний час виникла необхідність встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], для прийняття спадщини. Він звернувся до Жашківської державної нотаріальної контори, надіславши рекомендованим листом нотаріально посвідчену заяву. При зверненні до Жашківської державної нотаріальної контори було зясовано, що у свідоцтві про смерть імя його матері вказано «Ірина», а у свідоцтві про його народження в графі «мати» імя вказано «Ярина». Для оформлення права на спадщину майна йому необхідно довести, що [PERSON] є рідною матірю, а тому для встановлення факту родинних відносин він змушений був звернутись до суду з заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги уточнив та просив встановити, що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа, що вона є його матірю та просив їх задовольнити. Просив допитати свідка, які можуть підтвердити факт родинних відносин. Представник зацікавленої особи Жашківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилися, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив: справу розглядати без участі представника зацікавленої особи Жашківська державна нотаріальна контора, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2008 року померла мати заявника [PERSON] [PERSON] (свідоцтво про смерть серія І-СР №309294), яка проживала за адресою: [INFO]. У [PERSON] виникла необхідність встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], для прийняття спадщини. [PERSON] звернувся до з заявою про прийняття спадщини до Жашківської державної нотаріальної контори, надіславши рекомендованим листом нотаріально посвідчену заяву. При зверненні до Жашківської державної нотаріальної контори було зясовано, що у свідоцтві про смерть імя матері вказано «Ірина», (свідоцтві про народження [PERSON] серія ГД №428689) в графі «мати» імя вказано «Ярина». В судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], яка підтвердила, що [PERSON], дійсно була матірю чоловіка [PERSON] до неї зверталися, як «Ярина», а свідоцтві про смерть зазначено імя «Ірина». Відповідно до\~ст. 1265 ЦК України, позивач має право на успадкування майна, що належить його померлій матері [PERSON] З огляду на вищевказані докази суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. \~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.1989 року померла його мати [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. 15.05.2004 року померла його баба [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. На даний час виникла необхідність встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], для прийняття спадщини. Для підтвердження їхніх родинних стосунків [PERSON] звернувся до Головного управління юстиції Вітебського обласного виконавчого комітету Республіки Білорусь, для отримання дублікату свідоцтва про народження його матері, [PERSON], [INFO]. Згідно даних повідомлення вищевказаної організації, даних про народження [PERSON] не збереглось. Тому для встановлення факту родинних відносин він змушений був звернутись до суду з заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Просив допитати свідків, які можуть підтвердити факт родинних відносин. Представник зацікавленої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з"яввися. До початку судового засідання 27.08.2015 року подала суду заяву про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи. Суд ухвалив: справу розглядати без участі представника зацікавленої особи Черкаської міської ради, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не з'явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.1989 року померла мати заявника [PERSON] [PERSON] (свідоцтво про смерть серія І-СР №234484), яка проживала за адресою: [INFO]. 15.05.2004 року померла його баба [PERSON] (свідоцтво про смерть серія І-СР №246600), яка проживала за адресою: [INFO]. У заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], для прийняття спадщини. Для підтвердження їхніх родинних стосунків позивач звернувся до Головного управління юстиції Вітебського обласного виконавчого комітету Республіки Білорусь, для отримання дублікату свідоцтва про народження його матері, [PERSON], [INFO]. Згідно даних повідомлення вищевказаної організації, даних про народження [PERSON] не збереглось. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] дійсно була бабою [PERSON] Відповідно до\~ст. 1265 ЦК України, позивач має право на успадкування майна, що належить його померлій бабі [PERSON] З огляду на вищевказані докази суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті його матері [PERSON] , що мешкала в селищі Металіст, Слов"яносербського району Луганської області, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомленений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу зайого відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька [PERSON], [INFO], що настала 09 жовтня 1998 року в с. Вихля Радомишльського району Житомирської області. Факт смерті [PERSON] в Радомишльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було. Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про смерть в зв"язку з відсутністю актового запису про смерть [PERSON]. Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] не видавалось. Встановлення юридичного факту потрібно заявнику для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав. \~ \~ \~ \~ Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів без фіксації технічними засобами. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] був батьком заявника [PERSON] [PERSON]олодимировича, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області № 380 від 19.09.2018 року [PERSON], дійсно помер 09.10.1998 року та похований на сільському кладовищі в с. Вихля Радомишльського району ( а.с. 6). \~ \~ \~ \~Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON], [INFO], який помер 09.10.1998 року не видавалось. Актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. \~ \~ \~ \~Свідоцтво про смерть заявнику видано не було, так як факт смерті не був підтверджений. Встановлення факту смерті заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.8 ч.2 ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час при не можливості зареєструвати факт смерті в органах запису актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7 ст.273 ЦПК)приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.(п.13.Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ) \~ \~ \~ \~ В даному випадку сільською радою не було проведено реєстрацію смерті за відсутності підтверджуючих документів, тому заява підлягає до задоволення, так як обставини смерті [PERSON], [INFO], який був зареєстрований та проживав в [INFO], знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання його особи безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2005 року він був визнаний безвісно відсутнім. В 2004 році він виїхав на роботу до Чехії і відомостей про себе нікому не надавав, а тому за заявою дружини [PERSON] його визнано безвісно відсутнім. На даний час повернувся в Україну, у зв'язку з чим звернувся до суду про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує і дійсно підтвердила, що за її заявою [PERSON], визнано безвісно відсутнім, а на даний час він повернувся з-за кордону. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно рішення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 14 липня 2005 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім (копія рішення додається). Відповідно до положень ст. 250 Цивільного процесуального кодексу України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до акта складеного депутатами Дунаєвецької міської ради та довідки про склад сім»ї КП «ЖЕО» Дунаєвецької міської ради видно, що [PERSON], який був відсутній довгий час, приїхав із-за кордону на початку січня 2015 року, що підтверджується актом від 03.03.2015 року та довідкою КП «ЖЕО» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області. Таким чином, відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебуванням або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншою заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про доцільність скасування рішення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 14 липня 2005 року про визнання безвісно відсутнім [PERSON] зв"язку з його поверненням.

Outcome: approved