overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач 29 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просила визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] року його брата [PERSON], посилаючись на пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини внаслідок тяжкого захворювання, пов"язаного з ним стаціонарного та амбулаторного лікування та відсутності коштів і фізичних сил на поїздки до нотаріуса. Спадщина після смерті [PERSON]ніким не прийнята, спадкоємці першої черги відсутні. 06 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13 серпня 2018 року з викликом сторін. У підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що, відповідно до матеріалів позовної заяви, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, зважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.1272 ЦК України є підставою для визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач 30.09.20 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 31.08.17 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що сімейне життя сторін не склалось у зв"язку з тим, що між ними виникали конфлікти, вони втратили взаємодовір`я. Сторони узгодили розірвання шлюбу, на даний час спільно не проживають та примирення вважають неможливим. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. За ухвалою суду від 29.10.20 р. провадження у справі відкрито. Копію вказаної вище ухвали суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем отримано під розпис 04.11.20 р.. За станом на 18.12.20 р. до суду не надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, хоча мають спільну неповнолітню дитину; позивач не бажає збереження цього свого шлюбу, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 31.08.17 р. Ковельським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 31.08.17 р., актовий запис № 364. \~ \~ \~ \~Як стверджується копією свідоцтва про народження дитини сторін, вони мають одну спільну неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі, понесеній позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач 31.10.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання, як дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Підставою своїх вимог вважає те, що 22 листопада 2014 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син, [PERSON], [INFO]. Із відповідачем шлюб не розірвано, але разом не проживають. У даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Її рідні не мають змоги надавати їй матеріальної допомоги. Тому, вона вимушена звернутись із цим позовом до суду. Просить стягнути аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною 3-х років. У судове засіданні позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача не надійшло будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280 ЦПК України. Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.84 СК України. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.141 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.430 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

позивач [PERSON] 02 листопада 2017 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Свої позовні вимоги мотивував тим, що його батькі знаходились у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб між батьками розірвано. На даний час він навчається в Харківському регіональному інституті державного управління національної академії державного управління при Президентові України. . Він мешкає разом з матір"ю, яка надає йому матеріальну допомогу, але забезпечити всім необхідним для навчання не може. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З огляду на це, відоповідно до вимог статті 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у суду доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджує актовий запис № 355 від 20.09.1999 року зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дружківка (а.с.7) . Позивач [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчання в Харківському регіональному інституті державного управління національної академії державного управління при Президентові України , що підтверджується довідкою про навчання № 437 від 23 жовтня 2017 року (а.с.13) У зв'язку з навчанням позивач несе матеріальні витрати на оплату навчання, проїзд до місця навчання, проживання у гуртожитку, придбання канцтоварів та учбової літератури (а.с.10) . Суд вважає, що позивач [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків. Згідно зі ст.. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, його стан здоров'я, можливість надання позивачу матеріальної допомоги його матір'ю, відсутність на утриманні відповідача інших осіб і вважає, що аліменти на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню у державний бюджет м.Дружківка судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 грудня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В поданій до суду заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі з 16 серпня 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. З цих підстав вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 серпня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В поданій до суду заяві посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі з 29 листопада 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який зірваний рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу позивачу для утримання дитини не надає. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. З цих підстав вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 04 серпня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В поданій до суду заяві посилалася на те, що з 2011 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає з нею. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 06 травня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 року. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідач, будучи працездатною особою, жодних заперечень щодо позовних вимог не надав. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. З цих підстав вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню. Вимоги позивача щодо стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача є завищеними, жодним чином не обґрунтованими. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.08.2015р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 18.05.2001р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем у справі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2010 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння, втрати любові та поваги. Зазначає, що з часу припинення сімейних відносин, вони припинили вести спільний побут. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження шлюбу неможливе, їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ч.2 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 18.05.2001р виконкомом Красноторської селищної ради м.Краматорська Донецької області, вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який згідно до довідки Красноторської селищної ради від 24.07.2015р за № 02-28/1043 проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

позивач [PERSON] 05 травня 2015 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила , що 03 липня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що в сім"ї часто виникають сварки, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили з вересня 2013 року. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу погодився. При таких обставинах, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін відповідно до ст.. 169 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 124 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області (а.с 9). У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 05 червня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В поданій до суду заяві посилалася на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Вказувала, що відповідач кошти на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі 23 квітня 2013 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. З цих підстав вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved