Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

До суду звернулись позивачі з позовом, який в процесі судового розгляду було уточнено, щодо визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивували тим, що за рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів м. Києва від 01.11.1990 року матері позивачів - [PERSON] з сім'єю з трьох осіб - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], була надана двохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Ордер виданий на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Хімік-17», затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 13.07.1990 р. № 610. Під час проживання у вказаній квартирі сторони разом вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, зокрема на придбання продуктів харчування, предметів домашнього вжитку та проведення поточного ремонту квартири. [INFO] року [PERSON] - померла. За час життя 21.01.1992 року [PERSON] сплатила паєнакопичення за квартиру [ADDRESS]. Сторони, як діти спадкодавця, є спадкоємцями першої черги. Після смерті матері, позивачі продовжують проживати у вказаній квартирі, яка є для них постійним місцем проживання. Зважаючи на те, що померла не склала заповіту, у першу чергу право на спадкування за законом мають зокрема діти спадкодавця. У визначений законом термін (шість місяців) позивачі звернулись з заявами про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус їм відмовив, оскільки у спадкоємців був відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали заявлені вимоги позову, та просили суд винести рішення про його задоволення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них надійшов на адресу суду лист з проханням розглядати справу без їхньої участі та про визнання позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить копія листа з відміткою про отримання судової повісти. Приймаючи до уваги викладене, суд розглядає справу без участі представника відповідача та представника третьої особи з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 01.11.1990 року, сім'ї в складі трьох осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], надана двохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Хімік-17» затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 13.07.1990 р. №610, було видано ордер №084713 серії «Ж» на вище вказану квартиру. 21.01.1992 року [PERSON], яка є матір'ю позивачів по справі, сплатила паєнакопичення за квартиру [ADDRESS]. 07 листопада 1998 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та їй було присвоєно прізвище після одруження [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9). [INFO] року [PERSON] померла. (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді: квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки ЖБК „Хімік-17" № 66 від 17.12.2013 року [PERSON] була членом кооперативу на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13 липня 1990 року, та була власником квартири [ADDRESS]. Сума пайового внеску за квартиру у розмірі 11384 крб. 15 коп. сплачена 21.01.1992 року в повному обсязі (а.с. 11). Відповідно до статей 1261, 1267 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Відповідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. 06.03.2014 року Дев'ята Київська державна нотаріальна контора відмовила позивачам у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] року гр. [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивачі постійно проживали у спірній квартирі з 1990 року по теперішній час як діти, члени сім'ї власника кооперативної квартири [PERSON], сплачують за житлово - комунальні послуги та обслуговування будинку. На підставі ст. 64 ЖК України, позивачі набули права користування цією квартирою після смерті їх матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Заяву про відмову у прийнятті спадщини позивачі до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори не подавали. Встановлені судом обставини, дають підстави для висновку, що позивачі набули права власності на квартиру [ADDRESS] після смерті своєї матері -

Outcome: approved