Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], позивач [PERSON] звернулась до суду в своїх інтересах, з позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], який діє в інтересах малолітньої [PERSON] 241 грн. 31 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та на користь [PERSON] 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 10 червня 2016 року [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO], перебував в кімнаті атракціонів «[INFO]» за адресою: [ADDRESS]. Під час катання [PERSON] на одному з атракціонів приземлилася в басейн з поролоновими кубиками, який мав бути безпечним для дитини, проте внаслідок цього приземлення вона отримала перелом гомілкової кістки. Факт відвідування «[INFO]» та оплати послуг підтверджується випискою з банківського рахунку та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] отримала тілесне ушкодження з вини відповідача, а причиною цього було не надання позивачу необхідної та своєчасної інформації стосовно отримуваних послуг, в тому числі і правил та умов безпечного користування атракціоном, позивачі вважають, що з відповідача має бути стягнута матеріальна та моральна шкода, при цьому матеріальна шкода була понесена у розмірі 241 грн. 31 коп., що підтверджується чеками на купівлю медикаментів. Крім того, відшкодуванню підлягає як моральна шкода завдана [PERSON] внаслідок значного ушкодження її здоров'я, так і моральна шкода завдана батькам [PERSON], яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнали батьки у зв'язку з ушкодженням здоров'я та протиправною поведінкою відносно їхньої доньки. Враховуючи серйозність травми, отриманої [PERSON], розмір завданої моральної шкоди позивачі оцінюють у 30 000 грн. 00 коп., розмір моральної шкоди, завданої батькам оцінюють у 5 000 грн. на кожного з батьків. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що 10 червня 2016 року [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO], перебував в кімнаті атракціонів «[INFO]», яку обслуговує фізична особа-підприємець [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Під час катання [PERSON] на одному з атракціонів приземлилася в басейн з поролоновими кубиками та внаслідок цього отримала перелом гомілкової кістки. Факт відвідування «[INFO]», оплати послуг та отримання травми (закритий косий перелом нижньої теритини лівої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення уламків) підтверджується випискою з банківського рахунку, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідними медичними документами (а.с. 4-9, 12-16). З квитанцій на оплату медичних послуг вбачається, що розмір матеріальної шкоди становить 241 грн. 31 коп. (а.с. 11). Відповідно до п. 1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції. Споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. Згідно ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт, незалежно від рівня його наукових і технічних знань, що дає змогу визнати їх властивості, згідно із законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Згідно положень ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд при задоволенні вимог споживача одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди тільки у тому випадку, якщо можливість такого відшкодування передбачена законом (п 5 ч.І ст.4 Закону «Про захист прав споживачів». Системний аналіз діючого законодавства дає підстави для висновку про те, що у спорах про захист прав споживачів діюче цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо така завдана майну споживача або шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю або смертю. Відповідно до частини 2 статті 23 ЦКУ моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправного поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; Частина 4 статті 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Особи, які зазнали порушення своїх, гарантованих Конституцією прав, нерідко високо оцінюють свої страждання. Тому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачам та їхній дочці, суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховує фактичні обставини справи: глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у їх життєвих стосунках, обсягу страждань, враховуючи при цьому переживання, яких позивачі зазнали у зв'язку з травмою доньки. З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума, яку просять стягнути позивачі на свою користь та на користь доньки, надмірна, і визначає розмір грошової компенсації за спричинену моральну шкоду у розмірі 3 000,00 гривень на користь позивача [PERSON], який діє в інтересах доньки [PERSON], у розмірі 1 000 грн. на користь кожного з позивачів [PERSON] та [PERSON] Також з відповідача налужить стягнути 1 280 грн.

Outcome: partial