Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість. В обґрунтування позову було вказано, що 20.12.2013 р. позивач - ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФО-П [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 11050601 від 06.05.2011 р.) та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1203351270 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ефектор «Pioneer-1000». Як вказує позивач, згідно до п. 1.1. договору Клієнт - відповідач бере участь в системі «LeaselT», а саме отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування «LeaselT», а оператор «LeaselT» - позивач, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу Клієнту IT-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaselT. У відповідності до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі «LeaselT», які є невід'ємною частиною цього Договору. При цьому п. 8.7. договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120335127 від 20.12.2013 р. Як вказує позивач, загальна первісна вартість переданого обладнання становить 10400 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом «LeaselT», і відповідачем було обрано Пакет «LeaselT» Десятка+. Умовами даного пакету «LeaselT» є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом «LeaselT» строку. При цьому відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 10400 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто по 1040 грн. Як вказано у позові, згідно до структури грошових нарахувань відповідач сплатив 4282 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 103,80 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 4178,20 грн. на погашення місячних орендних платежів. Так як відповідач не проводив оплату збитків від інфляції та 3% річних, заборгованість по цим двом показникам склала 63874,40 грн., з яких. 4275,30 грн. - вся сума сукупного індексу інфляції; та 362,54 - сума 3% річних. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 63874,40 грн., що складається з 6221,80 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 52942,72 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 72,07 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, 4275,30 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 362,54 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2013 р. позивач - ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФО-П [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 11050601 від 06.05.2011 р.) та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1203351270 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ефектор «Pioneer-1000». Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до п. 1.1 договору відповідач бере участь в системі «LeaselT» зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи «LeaselT», а також отримує послуги, на умовах, визначених обраних відповідачем пакетом фінансування «LeaselT», а оператор «LeaselT» - позивач зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу клієнту отримує ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів) обраних відповідачем - клієнтом та надання послуг, за умовами виконання відповідачем вимог передбачених пакетом «LeaselT». Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі «LeaselT», які є невід'ємною частиною цього Договору. При цьому п. 8.7. договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловою обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як з'ясував суд, на підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120335127 від 20.12.2013 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 10400 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом «LeaselT», і відповідачем було обрано Пакет «LeaselT» Десятка+. Умовами даного пакету «LeaselT» є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом «LeaselT» строку. При цьому відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 10400 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто по 1040 грн. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Як з'ясував суд, відповідач [PERSON] не виконав своїх грошових зобов'язань перед позивачем та сплатив 4282 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 103,80 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 4178,20 грн. на погашення місячних орендних платежів. Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПрАТ „Лізинг ІТ" підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України був зобов'язаний виконувати належним чином та у встановлений строк даний договір, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав, тому суд задовольняє позовні вимог позивача у повному об'ємі. У відповідності до ст. 217 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути судовий збір у сумі 1600 грн. з позивача по справі, так як при подачі позову він так і не був сплачений, а у подальшому, після вступу рішення у законну силу, стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved