Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач,звернувся до суду з позовом,в якому посилається на те,що між ним та відповідачкою 16.09.2006 року був зареєстрований шлюб,який рішенням Радомишльського райсуду від 07 грудня 2012 року був розірваний.Під час шлюбу у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] Батьком дітей,в свідоцтві про народження записали саме його - [PERSON].В даний час у нього виникли сумніви, що він не є біологічним батьком цих дітей,а тому і просить суд виключити з актових записів про народження дітей відомості про нього як про батька дітей. В судовому засіданні позивач - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка та її представник позовні вимоги позивача не підтримали. Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено,що сторони перебували в шлюбі з 16.09.2006 року по 07.12.2012 року.Під час даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON],[INFO] та син - [PERSON],[INFO] батьком яких в свідоцтвах про народження записаний- [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно актового запису про народження №184 від 20.10.2011 року,батьком [PERSON] записаний - [PERSON] (а.с.205). Як видно з Актового запису про народження від 29.03.2007 року, (а.с.206) [PERSON] особисто поставив свій підпис при отриманні свідоцтва про народження,ніяких претензій до відповідачки не заявляв. Рішенням Радомишльського районного суду від 14.11.2011 року,з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання двох дітей. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав,погодився та сплачував аліменти на двох дітей. По справі була призначена та проведена судово- генетична експертиза. Однак сама експертиза була призначена без участі сторін,відповідачка була позбавлена права на формулювання питань для експерта та заявляти свої інші клопотання (а.с.32) . Також відповідачка пояснила суду,що зразки крові у неї та дітей відбирала не експерт а інший медичний працівник,що також ствердила в судовому засіданні і експерт Юрченко О.В. Враховуючи також і інші порушення які були допущенні при виготовленні експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за №23 від 19 травня 2014 року судово-медичної ідентифікації суд не бере до уваги висновки даної експертизи. Під час розгляду справи,у відповідності до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України,сторони були попереджені про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій,однак сторони відмовились заявляти клопотання про проведення повторної експертизи. Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог позивач суду не надав,клопотань щодо призначення експертизи не заявляв,тому суд відмовляє позивачу в задоволенні його позовних вимог. На підставі викладеного,та

Outcome: dismissed