overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно із якою 09.08.2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між позивачкою та [PERSON], актовий запис № 1277. У них [INFO] року народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на життя. Через різні характери виникали сварки та конфлікти, тому [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спору про місце проживання неповнолітнього сина немає. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу бажає змінити на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, у зв"язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. 09 серпня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1277, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] року народився син [PERSON]. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно із якою 10.05.1992 року виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачкою та [PERSON], актовий запис № 3. У них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Через різні характери виникали сварки та конфлікти, сторони спільно не проживають з вересня 2014 року, тому [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спору про місце проживання неповнолітньої доньки немає. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, у зв"язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. 10 травня 1992 року виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER]. Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно із якою 14.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачкою та [PERSON], актовий запис № 262. У них [INFO] народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на життя. Через різні характери виникали сварки та конфлікти, сторони часто припиняли спільне проживання і не жили разом, спільно бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, тому [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спору про місце проживання неповнолітнього сина немає. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу бажає змінити на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, у зв"язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. 14 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 262, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище чоловіка після одруження змінено на [PERSON], прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON]. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягення аліментів в якому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2300,00 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 28.02.2019 року рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області, у даному шлюбі в них народилася донька, яка в даний час є неповнолітньою, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій просить позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2\~ст.247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи батьками [PERSON] [INFO] є сторони по справі. Згідно рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.02.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3\~ст.181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дитини, здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в твердій грошовій сумі в розмірі 2300,00 грн., із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про скасування рішення Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 04.09.2012 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що рішенням 19 сесії 6 скликання Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 04.09.2012 року вирішено : «Визнати таким, що втратило чинність рішення 13 сесії 23 скликання від 03.11.2000 р. 10 га землі передати в розпорядження сільської ради» . Це рішення мотивоване: " З метою приведення у відподність до вимог чинного земельного законодавства Сологубівської сільської ради щодо виділення працівникам соціальної сфери села земельних ділянок в постійне користування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.06.2015 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 18.11.2018 року має заборгованість по договору на загальну суму 93915, 01 грн., яка складається з наступного: 48584,00 грн. - тіло кредиту; 17182,06 грн. - відсотки за користуванням кредитом; 23200,62 грн. - пеня, а також штрафи 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 4448,33 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно договору № б/н від 23.06.2015 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.11.2018 року, заборгованість за кредитом становить - 93915, 01 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.09.2016 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.10.2018 року має заборгованість по договору на загальну суму 16314, 27 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 2155,88 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 759,65 грн., заборгованість за пенею та комісією - 12145, 68 грн, а також штрафи 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 753,06 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно договору №б/н від 30.09.2016 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 2000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.10.2018 року, заборгованість за кредитом становить - 16314,27 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач [PERSON] на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 07.03.2003 року виконкомом Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №03. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і прохала задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на неможливість збереження шлюбу та фактичний розпад сім'ї, втрату почуття любові. Пояснила, що з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей, але спільне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач не піклувався про свою сім"ю. Шлюб розривають вперше. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім"ю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що він любить і піклується про дітей, а тому в інтересах дітей потрібно зберегти сім"ю, у зв"язку з чим просить термін для примирення. Перевіривши справу, заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 07.03.2003 року виконкомом Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №03. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 22.11.2011 року (а.с. 6). Оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справи. На час розгляду справи позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким після повернення із зони АТО має намір створити нову сім"ю, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач [PERSON] на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 16.02.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №08. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав і прохав задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на неможливість збереження шлюбу між сторонами та фактичний розпад сімї та те, що сторони вже більше 9 місяців проживають окремо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив про визнання позову, про що подав письмову заяву. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, заслухавши пояснення сторін, зясувавши правову позицію відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 16 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №08. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №244233 від 16.02.2013 року (а.с. 5). На час розгляду справи сторони більше дев"яти місяців проживають окремо. Оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справи. Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам розяснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач [PERSON] просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказав, що в шлюбі у них народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просив залишити її проживати разом із матір"ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнав в повному обсязі. Відповідач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - \~ \~ \~ \~правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - \~ \~ \~ \~з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; - \~ \~ \~ \~подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 6), іншими матеріалами справи (а.с.5). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved