Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути: з відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 8839,42 грн. матеріального збитку; стягнути з відповідача [PERSON] 2600 грн. франшизи; стягнути з відповідачів судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2020 по вул. Патона у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] , що належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] . Згідно постанови Залізничного районного суду м.Львова від 10.11.2020 у справі №462/6229/20 винуватцем вказаної ДТП визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу №ЕР-100317933. Згідно наданої страховиком інформації розмір франшизи становить 2600 грн. 20.11.2020 вона звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування. 02.12.2020 ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перераховано їй кошти у розмірі 29 196,92 грн. Однак, відповідно до висновку №167 судової автотоварознавчої експертизи від 01.11.2020, складеного експертом Галамаєм Я.І,. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] становить 39186,34 грн. без ПДВ. Таким чином, на її переконання, страховик не виконав у повному обсязі свої обов`язки, що покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», а тому з ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає до стягнення на її користь 8839,42 грн. матеріального збитку (39186,34+1450,00-29196,92-2600,00=8839,42), де 39186,34 грн. - розмір відшкодування, що мав бути виплачений [PERSON] та підтверджується результатами судової автотоварознавчої експертизи; 1450,00 грн. - витрати на евакуацію автомобіля; 29196,92 грн. - частково виплачене страховиком відшкодування, 2600,00 грн. - франшиза, частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та підлягає стягненню з винуватця ДТП. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору. Зокрема, вона зверталась до відповідачів з приводу відшкодування збитків. Окрім цього, ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було надано копію висновку №167 від 01.11.2020. Однак, такі перемовини виявились безрезультатними. За наведеного, просить позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 31.05.2021 представником відповідача ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Відповідач у повному обсязі виконав зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування відповідно до законодавства. Відповідач [PERSON] 29.09.2020 по вул.Патона у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Ford» номерний знак [NUMBER] , при повороті ліворуч не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надала перевагу автомобілю «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Залізничного райнного суду м.Львова від 10.11.2020 [PERSON] ( [PERSON]) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом №ЕР-100317933. Позивач подала заяву про виплату страхового відшкодування. 02.12.2020 ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» прийняло рішення про здійснення виплати суми страхового відшкодування у розмірі 29 196,92 грн. З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 2107» номерний знак [NUMBER] , ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було замовлено проведення відповідних оцінювань в ТОВ «ЕАК Фаворит». Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №1173 від 29.09.2020, що був складений ТОВ «ЕАК Фаворит», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 2107» номерний знак [NUMBER] , складає 32233,78 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Франшиза згідно із полісом становила 2600,00 грн. Із врахуванням франшизи та інших вирахувань - виплата суми страхового відшкодування склала 29196,92 грн. Вказана сума була виплачена на користь позивача, що нею не заперечується. Окрім того, вказана оцінка була складено на підставі акту огляду, який підписаний позивачем. Також у відповідача ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок експерта №167 від 01.11.2020, оскільки законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у передбачений законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. Враховуючи вищевказане, позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкодженні транспортного засобу позивача - [PERSON] . Просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено судом, 29.09.2020 у м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Патона відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford Focus C-MAX державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (Щигельської) та автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2020 [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн. Судом встановлено, що [PERSON] 29.09.2020 року о 13 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул.Городоцька-Патона, керуючи автомобілем Ford Focus C-MAX державний номерний знак [NUMBER] , при повороті ліворуч не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надала переваги автомобілю ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] ( [PERSON] ) порушила вимоги п. 16.13, 1.5 ПДР України /а.с. 13/. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак [NUMBER] є [PERSON] /а.с.8/. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу №ЕР-100317933 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у розмірі 260000 грн., за шкоду заподіяну майну - 130000 грн., франшиза - 2600 грн, страхувальником автомобіля Ford Focus C-MAX державний номерний знак [NUMBER] значиться [PERSON] /а.с. 14/. 20.11.2020 [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 9/. 02.12.2020 ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі страхового акту №200000341713 від 01.12.2020 перерахувало [PERSON] 29196,92 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР123690 від 02.12.2020. ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надало суду незалежну експертну оцінку №1173 від 27.11.2020, згідно якої вартість відновлювального ремонту КТЗ ВАЗ 2107 номерний знак [NUMBER] , визначена за витратним підходом, складає 38349,88 грн. Ринкова вартість КТЗ ВАЗ 2107 номерний знак [NUMBER] , визначена за порівняльним підходом, може складати 54350,00 грн. (інструментальні дослідження КТЗ не проводились). На підставі виконаних досліджень, зроблено розрахунок, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику [PERSON] після пошкодження КТЗ ВАЗ 2107 номерний знак [NUMBER] , станом на 29.09.2020 дорівнює з урахуванням ПДВ на запчастини, та без врахування ВТВ 32233,78 грн. /а.с.95-127/. Однак, позивач не погодився з виплаченою ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сумою страхового відшкодування в розмірі 29196,92 грн. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надала висновок №167 судової автотоварознавчої експертизи від 01.11.2020, складеного судовим експертом Галамай Б.І. на підставі договору №71 від 09 жовтня 2020 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 210700-20, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , від виявлених при обстеженні 13.10.2020 його пошкоджень внаслідок ДТП 29.09.2020, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 44213,90 грн.; ринкова вартість автомобіля становить 54350,00 грн.; вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля ВАЗ 210700-20 реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 29.09.2020, з врахуванням результатів його обстеження 13.10.2020, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 39186,34 грн. /а.с. 25-71/. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 цього Закону, настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Досліджуючи незалежну експертну оцінку №1173 визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 27.11.2020, складену ФОП [PERSON] , та висновок №167 судової автотоварознавчої експертизи від 01.11.2020, складений судовим експертом Галамай Б.І., суд звертає увагу на те, що у наданому відповідачем звіті №1173 про оцінку автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак [NUMBER] , згідно ремонтної калькуляції, не враховано або занижено вартість ремонту бризговика переднього лівого та правого, панель рами в/вікна, стояк правий, ремонт даху, перекос пройми правої двері. Розрахунок вартості вказаних видів ремонтних робіт складений без врахування даних офіційного дилера по обсуговуванню та ремонту автомобіля ВАЗ 2107, відсутнє посилання на літературу трудоємкостей офіційного дилера. Окрім цього, згідно з п.1 загальних положень незалежної експертної оцінки №1173 вказано, що розрахунок проведено на підставі договору між ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та оцінювачем, який не проводив огляд автомобіля, що не передбачено змінами до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, при цьому в акті огляду транспортного засобу відсутні методи Е-заміна, І-ремонт, І-фарбування, U-Антико, Н-Антикор. Також фотографії, які містяться в додатку до незалежної експертної оцінки, не підписані з проставленням печатки та без опису пошкоджених складових. За наведеного суд приходить до висновку, що ФОП [PERSON] оформлено результати оцінки визначення вартості КТЗ та визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак [NUMBER] , з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, які є обов"язковими під час оцінки КТЗ, а тому не приймає до уваги незалежну експертну оцінку №1173 визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 27.11.2020, складену ФОП [PERSON] . Щодо висновку №167 судової автотоварознавчої експертизи від 01.11.2020, складеного судовим експертом Галамай Б.І., то даний висновок суд приймає до уваги, оскільки такий складений відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, є повним та обґрунтованим. За наведеного, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.133 ЦПК України, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на його користь суми недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 8839,42 грн. є підставними і підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь позивача 2600 грн. франшизи суд зазначає наступне. Поняття «франшиза» міститься у статті 9 Закону України «Про страхування» і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування. Крім того, застосування франшизи передбачено статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, у межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, має компенсувати позивачу суму франшизи в повному обсязі. За наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача 2600 грн. франшизи є підставними і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд суд виходить з наступного. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду надано письмові документи: копію ордера серії ВС № 1060880 від 19.02.2021 на надання правової допомоги [PERSON] ; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1957 видане 08.09.2012; копію Договору № :01-12-20 про надання правової допомоги від 11.12.2020, укладеного між ТзОВ`ВМ» та [PERSON] ; копію Додаткової угоди № 1 до договору №:01-12-20 від 11.12.2020 про надання правової допомоги; копію квитанції про грошовий переказ [PERSON] ТзОВ «ВМ» на суму 5000 грн. Витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі, при яких суд має надати оцінку їх співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову тощо. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву, пояснень та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. є завищеними та приходить до висновку про стягнення цих витрат у розмірі 3000 грн. На підтвердження понесених витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 3000 грн. позивачем надано копію квитанції №61РН-Е307-СС1М-39АВ від 10.10.2020, призначення платежу за проведення експертизи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню 6908 грн. судових витрат, які складаються з 908 грн. судового збору, 3000 грн. витрат за проведення експертизи та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial