Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення майнової шкоди посилаючись на те, що [PERSON] праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Металургійної районної у місті [PERSON] ради діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 26.08.16 №82. Відповідно до п.2.4 Положення, одним з напрямків роботи [PERSON] є призначення і виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. 28.05.2015 р. [PERSON] звернулась до [PERSON] із письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі наданих документів, [PERSON] було прийнято рішення про призначення грошової допомоги [PERSON], починаючи з травня 2015 року по грудень 2016 року. З метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, [PERSON] в 2017 року була ініційована перевірка правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення грошової допомоги, за результатами якої встановлено, що чоловік [PERSON] - [PERSON], як член сімї відповідача на день призначення вищезазначеної допомоги мав на праві приватної спільної часткової власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районі проведення антитерористичної операції та населеному пункті, що розташований на лінії зіткнення, а саме: ? частини квартири, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Островського, буд. 16 а, кв.43. Підстава виникнення права власності на квартиру - свідоцтво про право власності №Дз 58/1 від 16.01.2009р. Відповідач у своїй заяві на отримання грошової допомоги у розділі Інформація щодо наявності у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районі проведення антитерористичної операції (з зазначенням місцезнаходження житла) власноруч підкреслила фразу Ні, чим підтвердила відсутність факту володіння особисто, або будь-кого з членів житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районі проведення антитерористичної операції. Таким чином, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги, та не дотримуючись наданих письмових зобовязань від 28.05.2015 р. щодо інформування [PERSON] у визначені законодавством терміни про зміни (обставини), що впливають на призначення грошової допомоги, відповідачка свідомо приховала інформацію про те, що її чоловік є власником житлового приміщення - квартири, шляхом не зазначення у своїй заяві на отримання грошової допомоги факту наявності даної квартири, її місцезнаходження, чим завдала матеріальної шкоди державному бюджету. Отже, [PERSON] у період з травня 2015 по грудень 2016 (включно) надміру виплачено за рахунок коштів державного бюджету допомогу на загальну суму 7469,80 грн. 21.01.2017р. [PERSON] особисто отримала повідомлення [PERSON] №01-11/396 про необхідність повернення надміру отриманої щомісячної адресної допомоги у розмірі 7469,80 грн. Станом на 23.02.2017 р. відповідачем не повернуто надміру отриману щомісячну адресну допомогу у розмірі 7469,80 гривень. Рішення [PERSON] про припинення надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 20.01.2017 р. станом на дату звернення до суду не оскаржено. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради 7469,80 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Просить стягнути з відповідача майнову шкоду на користь позивача в розмірі 7469,80 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (в редакції, яка діяла на момент звернення відповідача до [PERSON]), грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи\~державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі особа, переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з: питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Для призначення грошової допомоги на наступі шестимісячний строк, згідно п.3 Порядку, уповноважений представник сім"ї подає до уповноваженого органу\~установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомога, а також предявляє довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період. Відповідно до п. 6 вказаного вище Порядку, грошова допомога не призначається\~у разі, коли, зокрема, будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до пункту 11 Порядку сума грошової допомоги, виплачена надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. Судом встановлено, що\~[PERSON] В, перебуває на обліку в\~[PERSON] праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради\~як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. Як вбачається з заяви від 28.05.2015 р., відповідач [PERSON] звернулася до\~[PERSON] праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради\~з проханням про призначення їй щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до рішень про призначення грошової допомоги переміщеним особам на проживання, відповідачу [PERSON], нараховувалася допомога, починаючи з травня 2015 року по грудень 2016 року. При поданні заяви 28.05.2015 р. відповідача було проінформовано, що інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів, про що свідчить підпис відповідача (заявника) на заяві. Як вбачається з п.5 Порядку у заяві окрім відомостей про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги, зазначається також інформація про наявність у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районі проведення антитерористичної операції. Відповідно до п.6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районі проведення антитерористичної операції. Відповідно до п. 10 Порядку для призначення грошової допомоги, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю правильністю її надання. Згідно вказаного положення, [PERSON] в 2017 року була ініційована перевірка правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення грошової допомоги, за результатами якої встановлено, що чоловік відповідача [PERSON] - [PERSON], як член сімї відповідача на день призначення вищезазначеної допомоги мав на праві приватної спільної часткової власності житлове приміщення, а саме: ? частину квартири, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Островського, буд. 16 а, кв.43, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно б/н від 19.01.2017. Підстава виникнення права власності на квартиру - свідоцтво про право власності №Дз 58/1 від 16.01.2009 р. Отже, [PERSON] у заяві від 28.05.2015 року свідомо зазначила недостовірну інформацію про відсутність у володінні будь-кого із членів сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції, оскільки відповідно до п. 11 Порядку, була зобовязана повідомити уповноваженому органу про зміну обставин,що впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Рішенням\~[PERSON] праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради\~[PERSON] від 20.01.2017 року виплату допомоги [PERSON] припинено року у звязку з поданням недостовірних даних. Як вбачається з копії повідомлення про припинення надання щомісячної адресної допомоги від 20.01.2017 р., останнє отримано відповідачем [PERSON] 21.01.2017 р. Згідно розрахунку, наданого позивачем, за період з травня 2015 року по грудень 2016 року включно, відповідачу [PERSON] було надміру виплачено бюджетних коштів на суму 7469,80 грн. Відповідно до п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 4 ч. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача [PERSON] 7469 грн.80 коп. \~

Outcome: approved