Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її дочки - [PERSON], [INFO]. Також просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування таких своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, залишивши дитину у півторарічному віці на батька дитини - [PERSON], який помер [INFO], та бабусі - [PERSON], яка сама займається вихованням та утриманням малолітньої онуки, створила належні умови для навчання та всебічного розвитку дитини і має намір оформити опіку над малолітньою [PERSON]. Відповідач з часу залишення дитини на батька, що становить період часу близько п'яти років, не піклується про життя та здоров'я останньої, не утримує та не займається вихованням [PERSON], не цікавиться її розвитком та навчанням. На разі, веде асоціальний спосіб життя: була судима за умисні корисливі злочини проти власності, зокрема, вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.06.2014 року визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 304 та ч. 2 ст. 185 КК України та отримала покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном; зловживає алкогольними напоями, у зв'язку із чим перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Обухівської центральної районної лікарні з діагнозом - «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», тоді як від запропонованого антиалкогольного лікування відмовилася. 16.09.2014 року [PERSON] написала нотаріально завірену заяву-згоду про подальше влаштування своєї малолітньої дочки [PERSON], чим фактично відмовилася від своїх батьківських прав та підтвердила свою байдужість до життя дитини. Окрім того, [PERSON] має ще одного малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який теж залишений матір'ю на іншу бабусю - [PERSON], яка проживає з дитиною у селі Кожанка Фастівського району Київської області. З відповідачем неодноразово проводились бесіди працівниками служби у справах дітей та сім'ї Обухівської міської ради та Обухівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, остання попереджалася про недопустимість подібної поведінки, але позитивний результат відсутній. Питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав розглядалося 23.09.2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Обухівської міської ради. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити. При цьому суду пояснила, що відповідач більше чотирьох років як залишила свою малолітню дочку [PERSON] на її батька, який помер у липні 2014 року і дитина залишилася проживати разом зі своєю бабусею - [PERSON], яка свою чергу утримує дитину та займається її вихованням, створивши для цього відповідні належні умови. Поряд з цим мати дитини зовсім не цікавиться життям дитини, її вихованням та ухиляється від її утримання. Такі обставини неодноразово були предметом бесід з відповідачем, остання попереджалася про недопустимість такого її відношення до своїх батьківських обов'язків, але [PERSON] такої своєї позиції по відношенню до дитини не змінила, постійно змінює своє місце проживання, веде асоціальний спосіб життя, притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів. Третя особа також позов підтримала та просила його задовольнити, повністю підтвердивши викладені представником позивача обставини та додатково пояснила суду, що вона її малолітня внучка після моменту залишення матірю постійно проживає з нею, нею у тримується та виховується. Дитина називає її матірю і вона бажає бути її піклувальником. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та заперечення на позов до суду не подала. Зі згоди представника позивача та третьої особи у справі суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи матірю, малолітньої [PERSON], залишила останню у півторарічному віці на батька дитини, який проживав разом зі своєю матірю - [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] і з якою залишилася проживати дитина. [PERSON] з того часу сама займається вихованням та утриманням малолітньої онуки, створила належні умови для навчання та всебічного розвитку дитини і бажає бути її піклувальником. На разі, відповідач не цікавиться життям дитини, її вихованням та ухиляється від її утримання. Такі обставини неодноразово були предметом бесід з відповідачем, остання попереджалася про недопустимість такого її відношення до своїх батьківських обов'язків, але [PERSON] такої своєї позиції по відношенню до дитини не змінила, постійно змінює своє місце проживання, веде асоціальний спосіб життя, а саме зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця проживання та притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів. 16.09.2014 року [PERSON] написала нотаріально завірену заяву-згоду про встановлення опікунства над її малолітньою дочкою іншими особами, будучи при цьому освідомленою про передбачені ст..217 СК України наслідками можливого усиновлення дитини іншими особами. Викладене підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: · Копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Обухівського районного управління юстиції Київської області 30.09.2008 року; · Копією заяви [PERSON], посвідченої 16.09.2014 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. за реєстровим записом № 1817; · Інформацією лікаря-нарколога Обухівської ЦРЛ від 12.08.2014 року [PERSON].; · Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 19.11.2013 року; · Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 12.08.2014 року; · Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 18.08.2014 року; · Довідкою Обухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2; · Довідкою ТОВ «Міський житловий центр» від 18.08.2014 року № 1020 про склад сімї [PERSON]; · Копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Обухівського районного управління юстиції Київської області 09.09.2013 року; · Висновок виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 15.10.2014 року № 2363; · Інформація служби у справах дітей Фастівської районної держаної адміністрації Київської області від 10.11.2014 року № 543. · За викладеного суд вважає встановленою обставину ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки та ту обставину, що остання позбавлена батьківського піклування. Більше того, з огляду на зміст наявної у матеріалах справи письмової нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 16.09.2014 року вбачається, що остання по суті фактично відмовилася від своїх батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] та підтвердила свою байдужість до життя дитини. Згідно вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до вимог ст..180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 166 згаданого Кодексу також визначає, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо особи малолітньої [PERSON] та стягнення з неї на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звершення до суду із позовом. Позов таким чином підлягає задоволенню. Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, а тому останні у відповідності до ст..88 ЦПК України необхідно стягнути у сумі 243.60 грн. на користь держави з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved