overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20.02.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 22. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20.02.2014 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 22.04.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 48 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Від шлюбу у них народилося троє синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22.04.2005 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Так як [PERSON] було витрачено грошові кошти на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1), вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23.06.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 60. Від шлюбу у них народилися сини - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Хоча вони спільно проживають за однією адресою, однак, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 23.06.2011 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23.09.2006 у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 55. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. На даний час вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 23.09.2006 зареєстрували шлюб у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем (а.с.6). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30.07.1994 у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського райвиконкому за актовим записом № 127. Від цього шлюбу у них дітей немає. Хоча вони спільно і проживають за однією адресою, однак, не підтримують подружніх стосунків з серпня 2019 року, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 30.07.1994 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського райвиконкому за актовим записом № 127, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище - Полянка) звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2013 вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 32, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з нею. Вони припинили спільне проживання, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 15.06.2013 сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 32 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем (а.с.4). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] (до шлюбу Вашкевич) звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 22.08.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON], про що є актовий запис № 427 зареєстрований у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки були фактично припинені у 2014 році, оскільки [PERSON] виїхав на заробітки до АР Крим, тому просила суд розірвати шлюб, у звязку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору про поділ майна між ними не виникає. Подальше збереження шлюбу [PERSON] вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, виклик його до суду здійснювався через оголошення у газеті Слобідський край" № 147 від 08 грудня 2016 року. Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 22.08.2012 року у у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з 2014 року, спільне господарство не ведуть, тобто сторони припинили шлюбні відносини. Спору щодо поділу майна не виникає. Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони на протязі тривалого часу не підтримують, примирення між ними неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, позивач на примирення не згоден, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] (до шлюбу прізвище - Солдатова) [PERSON], [INFO], звернулась 23 серпня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 14 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 65. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Швець». Позивач в судове засідання не з"явилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився без пояснення цьому причин. Заяв, клопотань щодо можливого відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність не представив. Заперечень до позову не надав. Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] (до шлюбу прізвище - Стасилевич) [PERSON], [INFO], звернулась 17 серпня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 28 серпня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 172. Від шлюбу мають чотирьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Тімуш». Представник позивача адвокат [PERSON] в ході судового розгляду справи позовну заяву підтримав. Позивач в судове засідання не з"явилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився без пояснення цьому причин. Заяв чи клопотань з цього приводу не заявляв. Письмових заперечень до позову не представив. Тому за згоди сторони позивача розгляд справи проведено у відсутність відповідача. Вислухавши представника позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи задоволення позовних вимог, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved