Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Великомитницької сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок № 24 по вулиці Центральна в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, що належав її батьку [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2015 року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №331993, виданим 21 грудня 2015 року. 19 листопада 2015 року батько склав заповіт, посвідчений секретарем Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого все своє майно заповів позивачу - [PERSON]. Вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але в вязку із тим, що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, видати свідоцтво про право на спадщину не виявляється можливим, а тому вона вимушена була звернулись до суду із даною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, судові витрати у справі залишити за нею. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Великомитницька сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнає повністю. Треті особи у справі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про день, місце і час судового засідання повідомлені належним чином і через канцелярію суду подали заяви, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутність за наявними у справі документами. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 16 грудня 2015 року помер батько позивча у справі [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 331993, виданим 21 грудня 2015 року виконавчим комітетом Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (а.с.3). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 24, с.Філіопіль, Хмільницького району Вінницької області, що доводиться довідкою Великомитницької сільської ради №1237 від 12.07.2016 року (а.с.8), випискою із рішення 13 сесії 21 скликання Великомитницької сільської ради від 4 березня 1994 року (а.с.9), технічним паспортом на житлорвий будинок (а.с.12-16). Відповідно до заповіту від 19 листопада 2015 року, посвідченого секретарем Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки Великомитницької сільської ради №1236 від 11.07.2016 року, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] Іншихх спадкоємців за заповітом немає (а.с.13). Відповідно до витягу про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі № 44059735 від 3.06.2016 року (а.с.5) та листа державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON] [PERSON] відмовилася івід прийняття спадщинии після смерті чоловіка [PERSON] та не претендує на 1/2 частки у спільному майнфі подружжя. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, треті особи проти задоволення позову не заперечують, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті [PERSON] у нотаріуса через відсутність правовстановлювальних документів, хоча спадщину прийняла, а тому обґрунтовано звернулась до суду. Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved