overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 24 жовтня 1998 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сторони придбали будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] інвентарною вартістю 7811 грн., та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства за вказаною адресою площею 0,4965 га, нормативна грошова оцінка якої складає 28537,40 грн.. 24 жовтня 2012 року шлюб між сторонами розірвано і виникло питання про поділ спільного майна подружжя. Мотивуючи тим, що майно було придбано в період шлюбу, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, відповідачу також залишити 1/2 частину будинку і земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить росписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсуності не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.. Суд встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. З 24 жовтня 1998 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сторони придбали будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] інвентарною вартістю 7811 грн., та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства за вказаною адресою площею 0,4965 га, нормативна грошова оцінка якої складає 28537,40 грн.. 24 жовтня 2012 року шлюб між сторонами розірвано і виникло питання про поділ спільного майна подружжя. Вважаючи частки сторін в спільному майні подружжя рівними, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами та 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 8 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В зв"язку з відсутністю заперечень відповідача проти позову суд вважає, що порушене право власності позивача на частку в спільному майні подружжя підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинку і земельної ділянки, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу , вказуючи на те, що 16 грудня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, їх подружнє життя не склалося, оскільки виявилось, що вони дуже різні люди, мають різні погляди на життя, на сім"ю, мають великі розбіжності в характерах, різні погляди на виховання доньки. На ґрунті взаємних непорозумінь, небажання рахуватись один з одним вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а сварки на фоні побутових проблем та постійні непорозуміння із-за різних дрібниць вкрай зіпсували їх сімейні стосунки. Позивач, посилаючись на те, що спільного господарства вони не ведуть, життям один одного не цікавляться, протягом трьох років проживають окремо, а тому фактично їх шлюб розпався і в майбутньому поновленим бути не може, на примирення не погоджується, просив суд розірвати шлюб за рішенням суду. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач вимоги позову визнала, просила суд шлюб розірвати, джитину залишити жити з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 грудня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 124964, виданим 16.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). За змістом ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними стало неможливим, буде суперечити їх інтересам, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1999 року Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 67. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим, кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, а також розбіжність інтересів, слугували причиною фактичного припинення шлюбних стосунків. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а його позовні вимоги задовольнити повністю. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, а позов задовольнити повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці, за який вони не помирилися. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2007 року Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що, починаючи з жовтня 2015 року в сім"ї виникають постійні конфлікти та суперечки. Кожен має свої погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутні почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в своїй письмовій заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а позов задовольнити повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС м. Хорол Полтавської області 19 січня 1985 року, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними не склалися на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що призвело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2015 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам надавався строк для примирення терміном 4 місяці, за який вони не помирилися. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 05 червня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №05, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 11.11.2005р.народження. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2005 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON], 11.11.2005р.народження. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. Більше п"яти місяців сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 24 жовтня 2001 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO].та [PERSON] [INFO].. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала. , Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2001 року. Від шлюбних стосунків подружжя двох доньок [PERSON], [INFO].та [PERSON] [INFO].. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. На протязі трьох останніх років шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 28 вересня 2001року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис №302, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 05.09.2002р.н.та доньку [PERSON], 27.01.2009р.н. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. З серпня 2016року сторони проживають окремо, фактично сімя розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання теж надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2001року. Від шлюбних стосунків подружжя має сина [PERSON], 05.09.2002р.н.та доньку [PERSON], 27.01.2009р.н. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами втрачені фізичні та духовні звязки, що привели до припинення шлюбних стосунків. З серпня 2016року сторони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер.У визначений ухвалою суду строк для примирення сторони не поновили шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 02 грудня 1972 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №87, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 1972 р. Від шлюбних стосунків подружжя неповнолітніх дітей не має. В добровільному порядку шлюб розірвано не було. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 05 листопада 1983р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Фрунзенським сільським РАЦС Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №1, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання теж не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1983р. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 16 березня 2019р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Подільським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №47, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання на 09.04.2020р. та 18.05.2020р. не з"явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2019р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 17.08.2018р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконавчим комітетом Прибузької сільської ради, актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі,посилаючись на неможливість прибути в судове засдіання у зв"язку з тяжкою хворобою, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В попереднє судове засідання надавала заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 17.08.2018р.перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Прибузької сільської ради, актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. У визначений судом строк для примирення сторони не примирилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved