Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області про звільнення майна з під арешту, в якій просила суд скасувати арешт, який накладений Якимівською державною нотаріальною конторою Запорізької області і зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктіва нерухомого майна 26.05.2005 року на все майно, що належало [PERSON] , який помер [INFO] . Дата обтяження 12.09.1986 року. Підстава обтяження, ухвала Якимівського районного суду. Реєстраційний номер обтяження 2013162. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: Починаючи з 12.06.1979 року позивач перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,61 га, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, і яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №9036576 від 04.03.2004 року. Крім того, в період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1992 р. [PERSON] за спільні кошти з позивачем придбано житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , де і на даний час проживає позивач. [PERSON] являється єдиним спадкоємцем спадщини, що відкрилась. Після звернення до нотаріуса і відкриття спадкової справи з`ясувалось, що 26.05.2005 року Якимівською державною нотаріальною конторою було внесено запис до реєстру заборон про арешт майна [PERSON] . Вид майна в Реєстрі заборон не вказано. Зазначено - все майно. Дата виникнення запису 12.09.1986 року (лист нотаріуса та інформація з Держреєстру заборон додаються). Оскільки в Держреєстрі заборон є посилання на ухвалу Якимівського районного суду позивач звернулась до цієї установи, але отримала відповідь, що цим судом рішення про арешт майна її чоловіка у вказаний період не приймалось (лист суду додається). Після цього [PERSON] зверталась до державної виконавчої служби де відповіли, що ніякої інформації з цього приводу вони надати не можуть, оскільки відомості за період 1984 - 1986 р.р. у них не зберігаються, так як виконавчі провадження після їх виконання підлягають знищенню через три роки. Намагаючись з`ясувати підстави арешту майна чоловіка, а фактично їхнього спільного майна, оскільки на момент накладення арешту вони перебували у шлюбі, вона звернулась до Державного нотаріального архіву Запорізької області, але отримала відповідь, що будь які документи з цього приводу Якимівською Державною нотаріальною конторою до архіву Запорізької області не передавались. Таким чином, єдиним документом, що свідчить про внесення запису до реєстру заборон про арешт майна [PERSON] є відомості, які надані Відповідачем. Дата виникнення обтяження 12.09.1986 р., тобто, процедура його здійснення відбувалась на підставі законодавства СРСР, правонаступником якого Україна не являється, а тому наявність на даний час вказаної заборони обмежує права позивача на отримання спадщини. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали\~про відкриття спрощеного\~позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 27.03.2021 року. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність\~причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи ту обставину, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не надав, позивач в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ст.ст.\~13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу позивач [PERSON] являється дружиною [PERSON] . Шлюб зареєстровано 12.06.1979 року, актовий запис про шлюб № 45. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №9036576 від 04.03.2004 року земельна ділянка 7,61 га, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області належить на праві власності [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу від 23.06.1992 року [PERSON] купив житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 21.02.2017 року. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на все майно [PERSON] накладено арешт Якимівською державною нотаріальною конторою Запорізької області і зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.05.2005 року. Дата обтяження 12.09.1986 року. Підстава обтяження, ухвала Якимівського районного суду. Реєстраційний номер обтяження 2013162. На запит Петрашенко Раїси Сергіївни Якимівська державна нотаріальна контора надала відповідь, що будь-яка інформація стосовно арешту на майно [PERSON] , зареєстрованого 26.05.2005 року за № 2013162, на підставі ухвали б/н Якимівського районного суду, дата виникнення 12.09.1986 року в архіві Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області відсутня. Згідно відповіді\~з Запорізького\~обласного державного\~архіву -\~ будь які документи з приводу арешту майна [PERSON] , дата виникнення 12.09.1986 року, підстава обтяження ухвала Якимівського районного суду до архіву Запорізької області не передавались. За повідомленням Якимівського районного суду Запорізької області інформація щодо накладення арешту на майно [PERSON] в рамках кримінального чи цивільного провадження у суду відсутня. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Генічеського районного округу Шторгіної Н.Л. спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] . Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав\~людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,\~незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Звернення позивача до суду зумовлене тією обставиною, що під час оформлення спадщини з`ясувалось, що все майно, яке належало її чоловікові та спадкоємцем якого являється вона, знаходиться під арештом, у зв"язку з чим вона не має змоги реалізувати своє право прийняти спадщину після смерті свого чоловіка. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи, що наразі відсутні будь-які відомості що чоловік позивача є боржником, а також враховуючи ту обставину, що позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка, за відсутності підстав\~для продовження обтяження на майно, суд вважає, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним\~спосіб\~шляхом зняття\~арешту з\~майна [PERSON] .

Outcome: approved