Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки . Заяву мотивовано тим, що він має право на пенсію за віком. Він звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Голованівський сектор обслуговування громадян в смт. Голованівськ з метою попередньої консультації для оформлення пенсії за віком, однак йому було відмовлено, про що надано лист відповідь, де вказано, що трудова книжка № [NUMBER] від 01.01.1977 року на ім`я [PERSON] , архівна довідка № 290/06-04 від 26.07.2019 року про заробітну плату [PERSON] , архівна довідка № 289/06-04 від 26.07.2019 року про стаж роботи [PERSON] , довідка про роботу в ПАФ «СХІД» № 152 від 31.07.2019 року на ім"я [PERSON] не відповідають даним паспорта [NUMBER] , виданого Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.03.2002 року [PERSON] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні в паспорті громадянина України та в трудовій книжці і архівних довідках, у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком. Для усунення перешкод в здійсненні його конституційного права на отримання пенсії за віком йому роз`яснено право на звернення до суду з заявою про встановлення факту належності . У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка та архівні довідки, видані відносно нього належить йому, заявник вимушений звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки № [NUMBER] від 01.01.1977 року, виданої на ім 'я [PERSON] . Встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , працював трактористом, ферма слюсар наладчиком із 1983 року по 1990 рік у колгоспі «Україна» і архівні довідки від 26.07.2019 року № 289/06-04 та № 290/06-04 видані відносно нього. Встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , працював трактористом в ПАФ «СХІД» з 19.03.2000 року по 25.08.2000 рік і довідка від 31.07.2019 року № 152 видана відносно нього. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про ролзгляд справи без його участі . Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.03.2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] » (українською мовою), на другому аркуші його прізвище зазначено, як « [PERSON] » (російською мовою), (а-с 4-5). 01.01.1977 року, відповідальною особою на ім`я [PERSON] була заведена трудова книжка № [NUMBER], (а.с.10). На першій сторінці трудової книжки неправильно записано його прізвище, як « [PERSON] ».( а.с.-10) . Згідно архівної довідки № 289/06/04 від 27.07.2019 року вказані дані про стаж роботи в АФ Свірневе у формі ТОВ (колгосп «Україна») є дані про стаж роботи [PERSON] за 1983 рік та [PERSON] за 1984-1990 роки (а.с.-15). У відповідності до архівної довідки № 290/06/04 від 27.07.2019 року вказані дані про стаж роботи в АФ Свірневе у формі ТОВ (колгосп «Україна») є дані про стаж роботи [PERSON] за 1985-1986 роки та [PERSON] за 1987-1989 роки (а.с.-16 ). Відповідно до довідки приватної агрофірми «СХІД» № 152 від 31.07.2019 року [PERSON] працював на сезонних роботах в ПАФ «СХІД» трактористом з 19.03.2000 року по 25.08.2000 року . Заявник звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України Голованівський сектор обслуговування громадян в смт. Голованівськ з метою попередньої консультації для оформлення пенсії за віком, але йому було роз`яснено, що в трудовій книжці та архівних довідках неправильно записано його прізвище та повідомлено, що розрахувати стаж на підставі поданих заявником документів неможливо. В зв`язку із наявними в трудовій книжці невідповідностями в написанні, прізвища в трудовій книжці Фондом ставиться під сумнів належність заявнику трудової книжки та архівних довідок Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки для цього є законні підстави . Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає. На підставі викладеного та

Outcome: approved