Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути відповідача заборгованість у розмірі 24634,45 грн. за кредитним договором № 1535663124601 від 28.09.2015 року та стягнути з відповідача судові витрати, мотивуючи позов тим, що 28.09.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1535663124601, який складається з анкети заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку №1 (довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту). Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних. В разі наявності простроченої заборгованості за основним боргом нараховується процентна ставка в розмірі 30,0001% річних. Сукупна вартість кредиту склала 25000,00 грн. зі строком користування 24 місяці з кінцевою датою погашення до 27.09.2017 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4% від суми кредиту. Кредитним договором обумовлено графік погашення кредиту, відповідно до якого відповідач повинен був щомісячно погашати кредит у сумі 2042,00 грн. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.03.2017 р. становить 24634,45 грн., з яких: 8336,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7008,90 грн. строкова заборгованість за кредитом, 820,23 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 6,86 грн. строкова заборгованість за відсотками, 7962,50 грн. прострочена заборгованість за комісією, 499,94 грн. прострочена заборгованість за комісією. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Частина 1 ст. 224 ЦПК України встановлює, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правам та обовязками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.09.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1535663124601, який складається з анкети заяви про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку №1 (довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту). Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних. В разі наявності простроченої заборгованості за основним боргом нараховується процентна ставка в розмірі 30,0001% річних. Сукупна вартість кредиту склала 25000,00 грн. зі строком користування 24 місяці з кінцевою датою погашення до 27.09.2017 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4% від суми кредиту. Кредитним договором обумовлено графік погашення кредиту, відповідно до якого відповідач повинен був щомісячно погашати кредит у сумі 2042,00 грн. (а.с. 10-12). Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.03.2017 р. становить 24634,45 грн., з яких: 8336,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7008,90 грн. строкова заборгованість за кредитом, 820,23 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 6,86 грн. строкова заборгованість за відсотками, 7962,50 грн. прострочена заборгованість за комісією, 499,94 грн. прострочена заборгованість за комісією. Розмір заборгованості підтверджено змістом розрахунку, приєднаного до матеріалів справи (а.с. 4-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не\~ встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Фідобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24634,45 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору На підставі ст. ст. 3, 6, 11, 525, 526, 529, 626, 627, 628, 638, 1050, 1049, 1054, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved