Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [INFO] померла [PERSON] - тітка позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] 15 грудня 2005 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, яким заповіла належне їй майно, а саме: квартиру [ADDRESS] позивачу та [PERSON] в рівних частинах. З метою отримання спадщини позивач звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно. Просить суд визнати за ним право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки - [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просив розглянути справи за відсутності їх представника та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно. Померлою за життя було складено заповіт. На підставі заповіту, посвідченого Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 15 грудня 2005 року за реєстровим №7с-1054, згідно з яким квартиру [ADDRESS] вона заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному (а.с.9) У червні 2018 року позивач звернувся до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки - [PERSON] Нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. 28.11.2018 року [PERSON] відмовилась від спадщини на користь [PERSON], то спадкове майно, а саме -квартиру за заповітом приймає [PERSON] Тобто [PERSON], є єдиним спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об»єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Узагальнивши судову практику Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст.1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежує поняття « виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов»язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкритя спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач має право на успадкування майна [PERSON], а саме: квартиру за [ADDRESS], що належала на праві власності спадкодавцеві, що підтверджується інформаційними довідками КВ-2018 №22734 від 14 червня 2018 року та ГЖ -2018 №2337 від 02 липня 2018 року. Пунктом 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оригінали правовстановлюючих документів на квартиру втрачені. Згідно інформаційних довідкок виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна КВ-2018 №22734 від 14.06.2018 та ГЖ-2018 №2337 від 02.07.2018 вбачається, що згідно з даними реєстраційних книг Бюро, квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована: Ѕ частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.10.1993 року Фондом комунального майна Мінського району м.Києва та Ѕ частина зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого Київською державною нотаріальною конторою №11 від 04.09.2003 року №4с-1989 (а.с.12) З огляду на вказані вимоги законодавства, фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлені у справі позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved