Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 365/П/74/2008-840, згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 205 488 доларів США 46 центів, строком до 04.08.2028 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений Договір іпотеки від 07.08.2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, розташована за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, розташована за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 13.08.2014 року його заборгованість перед позивачем складає 431 485 доларів США 93 цента, що в еквіваленті по курсу НБУ (13.110661 грн. за 1 долар) на 13.08.2014 р. дорівнює 5 657 065 гривень 70 копійок, а тому, позивач просив звернути стягнення на предмет застави - земельні ділянки належні відповідачеві та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з положень ст.ст. 526 і 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування шкоди. Згідно з вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки Як вбачається з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Як вбачається з положень ст.ст. 589 і 590 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. Відповідно до положень ч.6 ст.3 і ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», при невиконанні або неналежному виконанні боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ст.39 Закону України „Про іпотеку" передбачають перелік зазначень у рішенні суду у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. З огляду положень ч.2 ст.553 та ч.2 ст.554 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. У відповідності до положень п. 37 Постанови, невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотеко держателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпокодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. В судовому засіданні встановлено 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 365/П/74/2008-840, згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 205 488 доларів США 46 центів, строком до 04.08.2028 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 13.08.2014 р., заборгованість відповідача за Кредитним договором, складає 431 485 доларів США 93 цента, що в еквіваленті по курсу НБУ (13.110661 грн. за 1 долар) на 13.08.2014 р. дорівнює 5 657 065 гривень 70 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 205 164,09 дол. США, що дорівнює - 2 689 836,83 грн.; заборгованості за відсотками - 177 070,48 дол. США, що дорівнює - 2 321 511,04 гри.; пені - 28 702,51 дол. США, що дорівнює - 376 308,88 грн.; штрафу - 20 548,85 дол. США, що дорівнює - 269 408,95 грн. У відповідності до договору іпотеки від 7 серпня 2008 року, укладеним між банком та відповідачем, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 2664, предметом правочину є: земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, розташована за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, розташована за адресою: [ADDRESS]. Приймаючи до уваги, що позичальник не належним чином виконав свої обов'язки перед позикодавцем, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду та враховуючи те, що умовами кредитного договору було передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Що стосується застосування до вимог позову положень закону про мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, то суд виходить, що положення зазначеного закону можуть бути застосовані лише під час виконання судового рішення щодо звернення стягнення на заставне майно. На підставі наведеного та

Outcome: approved