overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони втратили почуття поваги один до одного, проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, сім`я фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав заяву , в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач на неодноразові виклики до суду не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1989 року (а.с.4). Від шлюбу мають трьох дітей, які в даний час досягли повноліття. Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, не мають спільного сімейного бюджету, не ведуть спільного господарства. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя виявилося невдалим, під час перебування у шдюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, збереження шлюбу стало неможливим. В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка про розгляд справи неоднлразово повідомлялася належним чином, однак до суду не з"явилася, причину неявки не повідомила. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2016 року (а.с.3). Дітей від шлюбу не мають . Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне сімейне життя з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони втратили почуття поваги один до одного, проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, сім`я фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в телефонному режимі просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1999 року (а.с.8). Між сторонами виникли сварки та непорозуміння,вони не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, втратили почуття любові і поваги один до одного. Сім"я фактично розпалася. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду звернувся з вказаним позовом до відповідачки [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 березня 2007 року між сторонами по справі було укладено шлюб . 12 березня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано . Вже після розірвання шлюбу [INFO] відповідачка народила дитину- хлопчика [PERSON] , батьком якого було записано позивача по справі . Оскільки позивач впевнений ,що він не міг бути батьком дитини , ним було проведено Аналіз ДНК , за висновками якого ймовірна біологічна спорідненість між ним та дитиною виключається . . В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та виключити запис в графі батько «[PERSON] » з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не запеерчив проти їх задоволення . Представник третьої особи до суду не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином у встановлений законом порядок . Причина їх неявки суду невідома . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи судом в встановлено наступне . Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12 березня 2014 року (а.с.47). [INFO] народився [PERSON] , батьком якиго записаний позивач по справі [PERSON] ( а.с.5) Відповідно до вимог ст..136 СК України , особа , яка записана батьком дитини відповідно до вимог ст..ст. 122,124,126,127 СК України , має право оспорити своє батьківство , пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною , суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження У відповідності до п.11. Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування судових окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів « вказують на те , що оспорити батьківство має право особа , яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень ( ст..136 СК України ) - шляхом пред»явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини , а також жінка , яка народила дитину в шлюбі - звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини . Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою , яка записана батьком дитини та дитиною . У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення ос порених відомостей з актового запису про народження дитини. У відповідності до Результату Аналіза ДНК (а.с.7) біологічна спорідненість між [PERSON] та [PERSON] виключається . За наведеного вище вбачається ,що відсутнє кровне споріднення між позивачем , який записаний батьком та самою дитиною , тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2015 року. Разом з тим, [PERSON] зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах, просить суд провести розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву від 12.04.2018 року, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та позивачем, розгляд справи провести без її участі та не стягувати з неї судові витрати, оскільки відповідач є інвалідом 2 групи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно з вимогами ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як роз"яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Як вбачається з поданої відповідачем довідки серія 10 ААБ № 348599 вона є інвалідом 2 групи, безтерміново (а. с. 18). Враховуючи те, що відповідач [PERSON] звільнена від сплати судового збору, тому витрати [PERSON] по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн., слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те , що [INFO] померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , який розташований в [ADDRESS] . Дану спадщину за законом в установленому порядку оформила на себе її рідна дочка , а його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.06.2011 року . 16.09.2011 року його мати [PERSON] склала заповіт , посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори і на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження , що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що розташований [ADDRESS], заповідає йому. [INFO] його мати [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно , а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] . Однак, оформити нотаріально прийняття спадщини позивач не може , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно . На цій підставі позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав покликаючись на наведені обставини та обставини наведені в позовній заяві . В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] позов [PERSON] визнали повністю, не заперечують щодо його задоволення. В судове засідання відповідачі [PERSON] не з'явився . До суду надіслав заяву про те , щоб справу слухати у його відсутність. Не заперечує про задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнають безумовно . Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що він має намір прийняти спадщину на майно після смерті матері [PERSON] Від спадщини не відмовляється. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] . помела [INFO] . Із заповіту , посвідченого державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження , що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що розташований [ADDRESS], заповідає [PERSON] З огляду на вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 2013 року між ним та ПРаТ "СК " СТАТУС" був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу автомобіля марки "HYUNDAI H-1" д.н.з. [NUMBER], 2012 року випуску. Позивач зазначив, що 05 травня 2014 року на вул. Івасюка (Черлянське кільце) в м. Городок Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригод, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль. Учасником ДТП був [PERSON], який керував транспортним засобом. З огляду на ці обставини, [PERSON], на виконання п. 2.1.3.1 договору страхування наземного транспорту було повідомлено в телефонному порядку службу асистансу про ДТП. Крім того, 06 травня 2014 року позивач письмово звернувся до страхової компанії із заявою, однак страхове відшкодування не отримав. Вважає відмову у виплаті страхового відшкодування безпідставною та просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 01 грудня 1979 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ворошиловграда. Спільне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Оскільки збереження сім'ї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр.(а.с.21) 19.08.2016 зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 01 грудня 1979 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ворошиловграда. Спільне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр.(а.с.21) 19.08.2016 зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 07 березня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Молодогвардійської міської ради Луганській області. Спільне життя з від повідачем не склалося через різні погляди на життя. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна\~ відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр (а.с.26). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру\~ зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України,\~ є підставою розірвання шлюбу, так як подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved