Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 9483,23 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та [PERSON] існують договірні відносини, передбачені ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕН. Позивачем заведено на нього особовий рахунок, підключено до електромережі його електроустановку до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачам квитанції на оплату спожитої ними електричної енергії. Так, представниками позивача проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку, в ході якого було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електричних установок, струймоприймачів або електричної проводки до електричної мережі, а саме змонтована розетка зі схованою електропроводкою при включені навантаження в дану розетку електролічильник не працює, при відключені запобіжників напруга в розетці є, за фактом якого було складено акт від 18.05.2012 року. Також комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до методики та п. 53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачами спожито електричну енергію на суму 9483,23 грн., що становить 33016 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Оскільки відповідачами було завдано позивачу збитків, тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача Станкович Т.В. позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у квартирі, де виявлено змонтовану розетку ніхто не проживає, [PERSON] постійно проживає в Німеччині, а [PERSON], її син, у сусідній квартирі. Особовий рахунок заведено на [PERSON], яка померла більше п»яти років тому. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі -Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Судом встановлено, що при перевірці контролерами ПАТ «Закарпаттяобленерго» дотримання споживачем Правил користування електричною енергією 18 травня 2012 року у квартирі [ADDRESS] був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, а саме змонтована розетка зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, при відключенні запобіжників напруга в розетці є, про що був складений відповідний акт № 97338 від 18.05.2012 року. Вказана квартина належить на праві власності [PERSON] з 13.09.2010 року, яка постійно проживає з 2005 року в Німеччині. Особовий рахунок заведено на [PERSON] (мати [PERSON]), яка померла. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Як вбачається з акту [PERSON] (сином [PERSON]) зауважень до акту не було внесено, такий був присутнім при складанні такого, надав працівникам Свалявського РЕМ доступ до квартири. Доводи представника відповідача про непричетність [PERSON] до виявлених контролерами порушень не заслуговують на увагу, оскільки електророзетка, підключена до енергопостачання поза приладом обліку, знаходиться в квартирі, куди стороннім особам вхід обмежений, такий під час перевірки знаходився в даній квартирі, що вказує на користування відповідачем квартирою та здійснення ним безоблікового споживання електроенергією. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики. Згідно з Методикою було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 9483,23 грн. При цьому розрахунок визначено за період з 18 травня 2009 по 18 травня 2012 року за 1097 днів, а об'єм не облікованої електроенергії складає 33015 кВт/г. Оскільки відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а тому зобов'язаний відшкодувати ПАТ «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електроенергії, визначеної позивачем відповідно до розрахунку. Позовні вимоги до відповідачки [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки хоча така і є власником квартири, у якій виявлено порушення, однак така з 2005 року постійно проживає у Німечинні, договір щодо користування електроенергією з позивачем не укладала.

Outcome: partial