Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованість за договором №49.29/05363/07-ТК120500015 від 08.02.2007 у розмірі 14 998,28 (чотирнадцять тисяч девятсот девяносто вісім) гривень 28 коп. Позов обґрунтований тим, що 08.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством Кредитгіромбанк та [PERSON] був укладений договір 49.29/05363/07-ТК120500015 про надання споживчого кредиту на суму 12 932.00 (дванадцять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 00 коп. терміном до 23.11.2007 р.Згідно з умовами Кредитного договору Банк не пізніше наступного робочого дня після підписання цього Договору надав позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24% річних. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця, а також виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту зазначеного в Кредитному договорі. Однак [PERSON]свої зобовязання за укладеним договором кредиту не виконав, утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, по сплаті відсотків за користування кредитом, яка складає суму зазначену вище. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не зявився і з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З письмової згоди представника позивача та у відповідність до ст. 224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством Кредитгіромбанк та [PERSON] був укладений договір 49.29/05363/07-ТК120500015 про надання споживчого кредиту на суму 12 932.00 (дванадцять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 00 коп. терміном до 23.11.2007 р. Згідно з умовами Кредитного договору Банк не пізніше наступного робочого дня після підписання цього Договору надав позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24% річних. Видача кредиту відповідачу здійснювалась, згідно з умовами Кредитного договору, шляхом перерахування Банком кредитних коштів на картковий рахунок № 26259000139785, відкритий на/ім'я відповідача за договором банківського рахунку № 656996 від 18.07.2006, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками. Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою з карткового рахунку № 26259000139785 Згідно з умовами Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця, а також виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту зазначеного в Кредитному договорі. У зв'язку з приведенням Статуту Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства 15.03.2010 була проведена державна реєстрація зміни найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк на Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк. Однак взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідач не виконав, а тому на адресу відповідача було надіслане повідомлення-вимога про погашення заборгованості (лист №1503/54-6987-01. від 19.06.2015), яке було залишене без відповіді та задоволення. Повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідач в добровільному порядку не бажає. Станом на 27.08.2015 заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 998,28 (чотирдцять тисяч девятсот девяносто вісім) гривень 28 коп., у тому числі: за основною сумою кредиту - 12 932,00 (дванадцять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 00 коп.; за нарахованими процентами - 2 066,28 (дві тисячі шістдесят шість) гривень 28 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором складає 14 998,28 (чотирдцять тисяч девятсот дев'яносто вісім) гривень 28 коп. Пунктом 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.525,526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. На підстав викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовій збір на користь держави в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved