Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить: визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки Chevrolet модель Aveo SF69Y державний номерний знак [NUMBER] кузов [NUMBER], від 23.05.2013р. укладений між [PERSON] та [PERSON] дійсним, зобов'язати Франківський відділ державної виконавчої служби львівського міського управління юстиції звільнити з-під усіх арештів автомобіль марки Chevrolet модель Aveo SF69Y державний номерний знак [NUMBER] кузов [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.05.2013 року позивач домовився з [PERSON] про придбання автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. [NUMBER], про що свідчить розписка [PERSON] про отримання коштів за продаж вищевказаного автомобіль у розмірі 6800 дол. США., тим самим виконавши усі істотні умови договору купівлі-продажу, що стосувались предмету і ціни. Однак, в подальшому, при зверненні позивачем до ВРЕР ДАІ м. Львова з метою зняття автомобіля з реєстраційного обліку було з'ясовано, що на транспортний засіб накладено арешт постановою державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ, що позбавляє можливості визнати за ним право власності на транспортний засіб. Просить позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просить задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що на даний момент автомобіль перебуває у його користуванні. У судовому засіданні представник відповідача Франківського ВДВС ЛМУЮ пояснив, що постанова про арешт автомобіля винесена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження" Третя особа [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримав, зазначив, що погасив кредит перед ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується довідкою з банку. Підстав для накладення арешту на автомобіль немає. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.655 цього ж Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що згідно розписки від 23.05.2013 року [PERSON] продав автомобіль Chevrolet модель Aveo SF69Y, 2006 року випуску д.н.з. [NUMBER] [PERSON], який сплатив йому грошову суму 6800 дол. США. та жодних майнових претензій немає. Суд погоджується із даними доводами позивача, оскільки такі визнані третьою особою у судовому засіданні. Відповідна розписка доводить, що грошові кошти дійсно були передані [PERSON], даний факт не заперечується ним особисто, а тому у сукупності відповідні докази доводять, що [PERSON] мав намір продати, а [PERSON], - купити спірний автомобіль. З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що сторони спору, складаючи розписку, мали на меті вчинити дію, яка б передбачала виникнення відносин купівлі-продажу, так як наявна у матеріалах справи розписка безумовно засвідчує оплатність отримання автомобіля, а тому позовну вимогу про визнання договору купівлі-продажу обґрунтована та підлягає до задоволення, так як, у позивача виникло право власності на спірний автомобіль. Щодо позовної вимоги про зняття арешту із автомобіля марки Chevrolet модель Aveo SF69Y д.н.з. [NUMBER], накладеного державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту. Судом встановлено, що державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ арешт на автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y д.н.з. [NUMBER], на підставі виконавчого листа Франківським районним судом м. Львова від 26.12.2011р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62500,72 грн. У зв'язку із встановленим, арешт накладений і на рухоме майно боржника - автомобіль марки Chevrolet модель Aveo SF69Y д.н.з. [NUMBER], так як, [PERSON] на момент винесення постанови державним виконавцем був власником вказаного автомобіля. Оскільки судом, визнано право власності на автомобіль за позивачем, а накладений арешт на автомобіль перешкоджатиме належному володінню, користуванню, розпорядженню власністю, то суд приходить до висновку, що така вимога підлягає задоволенню - шляхом зняття арешту з автомобіль марки Chevrolet модель Aveo SF69Y , 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER], накладеного постановою державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст.328, 655 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved