Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач користується житловою площею за адресою: [ADDRESS] та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3334 грн. 34 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2001 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 2084грн. 31 коп.;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2000 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 943 грн. 97 коп.;індекс інфляції 268 грн. 13 коп.;3% річних від простроченої суми 37 грн. 93 коп., яку позивач разом з просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявилась, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд проводить розгляд справи у відсутність відповідача . Судом встановлено,що що відповідач користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS] та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги. 27 серпня 2015 року Московським районним судом г. Харкова було винесено заочне рішення. Відповідач [PERSON] не погодившись з заочним рішенням, 12 жовтня 2015 року подала заяву про перегляд заочного рішення, яка була розглянута у судовому засіданні та 03.12.2015 року заочне рішення було скасовано. З боку відповідача жодних дій, з приводу відмови від користування наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не було здійснено, як і не було надано ніяких заяв. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України: Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.... Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2001 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 2084грн. 31 коп.;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2000 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 943 грн. 97 коп.;індекс інфляції 268 грн. 13 коп.;3% річних від простроченої суми 37 грн. 93 коп.. загальною сумою 3334 грн. 34 коп. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved