Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по акту порушення ПРРЕЕ в сумі 2397, 19 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та [PERSON] , було укладено договір №10-997 від 06.2003 р. про користування електричною енергією. 25.04.2018р. у зв`язку із зміною назви новим найменуванням Товариства є: Акціонерне Товариство «Чернівціобленерго». 22.01.2020 року уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго» проведено перевірку споживача, під час якої встановлено факт порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, що передбачене п. 2.3.3 ПРРЕЕ, допущено підключення струмоприймачів, які не забезпечені розрахунковими засобами обліку електричної енергії до електромереж АТ«Чернівціобленерго». Акт про порушення №CV 0074 було складено у двох примірниках, у присутності відповідача, який підписав його без внесення зауважень. 02.03.2020 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення№CV 0074 від22.01.2020 року проте відповідач не з`явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та дату засідання комісії. За результатами розгляду комісії було складено протокол № 399. На засіданні комісії було прийнято рішення здійснити нарахування вартості не облікованої електроенергії згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ. Внаслідок чого було розраховано вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 963кВт/год., що становить 2397,19 грн. Оскільки, відповідач на засідання комісії не з`явився, протокол засідання комісії, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на оплату недорахованої електричної енергії відповідачу направлено рекомендованим листом 04.03.2020 року. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Чернівціобленерго" заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 2397 гривень 19 копійок та судовий збір в сумі 2102 грн. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого повідомлення, яка наявна у матеріалах справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та [PERSON] , було укладено договір №10-997 від 06.2003 р. про користування електричною енергією.(а.с.6-7) Згідно акту про порушення №CV 0074 від 22.01.2020 року виявлено, що відповідачем [PERSON] порушено правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення елетроуставок до електромереж АТ «Чернівціобленерго». (а.с. 8-9) Згідно протоколу № 399 від 22.01.2020 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №CV 0074 від 22.01.2020 року, згідно якого рішенням комісії встановлено, що оскільки споживач не з`явився на засідання, прийнято рішення здійснити нарахування вартості не облікованої електроенергії у сумі 2397,19 грн.(а.с. 15-16) Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. П. 8.2.5. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. П. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. П. 8.2.7. ПРРЕЕ встановлено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для ствердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ПрАТ "ЕК" Чернівціобленерго" є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved