Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилаються на те, що йому, [PERSON] та його матері, [PERSON], яка померла [INFO], його батькові, [PERSON], який помер [INFO] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 18.02.2004 року виданого Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області належить квартира [ADDRESS]. Після смерті матері [PERSON] та після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на належні їм частки у праві спільної сумісної власності на спадкове майно. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] являється він, [PERSON] Являючись спадкоємцем першої черги за законом він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв»язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки у спільній сумісній власності. З вище наведених підстав просить визнати за ним, [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири під [ADDRESS]. Визнати за ним, [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири під [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Визнати за ним, [PERSON], право власності на 1/3 частку квартири під [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO]. Всього визнати за ним, [PERSON], право власності на всю квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], яким на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 18.02.2004 року виданого Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області разом із позивачем належала квартира [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 2 ст.370 КК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином кожному із співвласників у вказаній квартирі належить 1/3 частина квартири. Спадкування є перехід прав та обов»язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Оскільки позивач успадкував належне померлим майно за законом тому відповідно до нього переходить в порядку спадкування і право померлих на володіння кожної з їх часток у квартирі. Таким чином позивач набув право власності на 2/3 частини квартири, а також є власником належної йому 1/3 частки квартири, що становить одне ціле. Враховуючи вказані обставини суд не находить підстав для визнання за позивачем права власності на кожну з спадкових часток окремо, а находить необхідним визнати за ним право власності на всю квартиру відповідно до ст. 392 ЦК України, згідно якої зазначено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: partial