Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ „Державний експортно-імпортний банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3799,18 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 16 липня 2007 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] укладено договір №0292004083 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до цього договору відповідачу було відкрито поточний (картковий рахунок) № [NUMBER] та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 05 листопада 2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до основного договору, який містить умови договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0292004083ГМ/2013-11. Відповідно до умов вказаного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію у межах якої надав кредит з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до п.2.7., 4.2.14 Договору позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00 % річних, а з 22.06.2015 року 34% річних. Пунктом 4.2.18 Договору передбачено, що у разі звільнення позичальника з організації протягом 3 робочих днів з дати звільнення (у такому випадку строк дії кредитної лінії, визначений цим договором, до уваги не приймається) останній зобов'язується погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом. Відповідно до наказу ДП НВКГ "Зоря-Машпроект" № 2164-08-к відповідача звільнено з роботи 04.09.2015 року. 07 вересня 2015 року відповідачу направлявся банком лист-претензія з вимогою про погашення кредиту, однак вказана вимоги [PERSON] не виконана. Станом на 09.02.2016 року заборгованість позичальника перед банком складає 3799,18 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 2915,25 грн., заборгованість за процентами 392,60 грн., пеня 491,33 грн. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує зобов'язань, узятих на себе за кредитним зобов'язанням, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 3799,18 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved