Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 липня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану (РАГС) м. Інгулець, Дніпропетровської області, актовий запис №209. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у поданій позовній заяві покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 липня 1993 року. У шлюбі у них народилися діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися з січня 2021 року. Спільного господарства з відповідачем вони не ведуть. Вказала, що примирення між ними неможливе. Шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження його є недоцільним. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 січня 2021 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 01 лютого вищезазначену позовну заяву було залишено без руху надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 20 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] , у якій вона вказала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк для примирення не надавати. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача, які отримано [PERSON] 26 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №0319500007369. Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану (РАГС) м. Інгулець, Дніпропетровської області, актовий запис №209, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 липня 1993 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15 липня 2017 року, доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15 липня 2017 року, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15 липня 2017 року. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved