Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на наступне. 23 березня 2015р. між позивачем та [PERSON] (позичальником) було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 цього договору, а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк. Відповідно до п. 2.1. договору позики - розмір позики становить 300 000,00 гривень. Відповідно до п. 4.1. договору позики - строк позики розпочинається з набрання чинності цим договором і становить 10 календарних днів. Відповідачка [PERSON] отримала від позивача грошові кошти, що підтверджується розпискою від 23.03.2015 року і зобов'язалась повернути в строк, передбачений договором. В забезпечення виконання зобов'язань по договору позики між [PERSON] та [PERSON] 25.03.2015 року було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1. договору поруки - поручитель зобов'язується солідарно в обсязі 50 000 гривень 00 коп. відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON], що виникли з договору позики від 23.03.2015 року, який був укладений в письмовій формі між [PERSON] та [PERSON] У зв 'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань по договору позики, 04.04.2015 року позивач звернувся до [PERSON], як поручителя, з письмовою вимогою повернути йому грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. - в обсязі відповідальності поручителя згідно з договором. Однак вимога [PERSON] залишилась без задоволення кошти не повернуті. Грошові кошти позивачу не повернуто, зобов'язання по договору позики та розписці від 23.03.2015р. [PERSON] не виконані, зобов'язання по договору поруки від 25.03.2015р. [PERSON] не виконані, хоча грошові кошти повинні бути повернуті до 02.04.2015р. З урахуванням поданої позивачкою заяви про збільшення розміру позовних вимог посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 610, 554, 1049 ЦК України просила суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 250 000,00 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 березня 2015р. між [PERSON] та [PERSON] (позичальником) було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 цього договору, а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк (а.с.8) Відповідно до п. 2.1. договору позики - розмір позики становить 300 000,00 гривень. Відповідно до п. 4.1. договору позики - строк позики розпочинається з набрання чинності цим договором і становить 10 календарних днів. Відповідачка [PERSON] отримала від позивача грошові кошти, що підтверджується розпискою від 23.03.2015 року і зобов'язалась повернути в строк, передбачений договором (а.с.9). В забезпечення виконання зобов'язань по договору позики між [PERSON] та [PERSON] 25.03.2015 року було укладено договір поруки (а.с.10). Відповідно до п. 1.1. договору поруки - поручитель зобов'язується солідарно в обсязі 50 000 гривень 00 коп. відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON], що виникли з договору позики від 23.03.2015 року, який був укладений в письмовій формі між [PERSON] та [PERSON] У зв 'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань по договору позики, 04.04.2015 року позивач звернулась до [PERSON], як поручителя, з письмовою вимогою повернути йому грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. - в обсязі відповідальності поручителя згідно з договором (а.с.11). Однак вимога [PERSON] залишилась без задоволення кошти не повернуті. Грошові кошти позивачу не поверну, зобов'язання по договору позики та розписці від 23.03.2015р. [PERSON] не виконані, зобов'язання по договору поруки від 25.03.2015р. [PERSON] не виконані, хоча грошові кошти повинні бути повернуті до 02.04.2015р Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved