Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача, не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повному обсязі, справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що 03.04.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFIHGK00000093, згідно якого, відповідач отримав кредит в розмірі 29545,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 03.04.2027 року. Погашення заборгованості здійснюється шляхом надання відповідачем грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. На забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки. Однак відповідач умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого станом на 26.09.2016 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 13048,48 доларів США, що складається із : 10750,74 долари США- заборгованість за кредитом; 1381,45 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 498,07 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 418,22 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення складає 10750,74 долари США - заборгованість за кредитом. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно копії кредитного договору № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року, що укладений між банком та [PERSON] (а.с.15-17), позивач надав позичальнику кредит на суму 29545,00 доларів США із кінцевим строком погашення до 03.04.2027 року. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року (а.с.4-14), виданої ПАТ КБ «ПриватБанк»,загальна сума заборгованості станом на 26.09.2016 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 13048,48 доларів США, що складається із : 10750,74 долари США- заборгованість за кредитом; 1381,45 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 498,07 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 418,22 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Позивачем зазначено, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення складає 10750,74 долари США - заборгованість за кредитом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору № IFIHGK00000093, від 03.04.2007 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.18,19) що передбачає їх солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання зобов'язань [PERSON] , оскільки відповідно до умов вищеназваного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник. Відповідачем [PERSON] не виконуються умови кредитного договору, що дає суду підстави для задоволення позову в повному об"ємі та стягнення судових витрат, понесених позивачем, як із відповідача [PERSON] так і з його поручителів [PERSON], та [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved