Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 24 жовтня 2012 р. при здійсненні технічної перевірки електроустановки споживача ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» [PERSON] за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника було виявлено без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електричної проводки к електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення електропроводки після відключення поза приладом обліку. За виявлене порушення відповідно до п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 на відповідача у встановленому порядку було складено акт про порушення ПКЕЕН від 24.10.2012р. № 813068. Згідно акту відповідач запрошувався на засідання комісії по розгляду актів, але не прибув і у його відсутність був визначений обсяг та нарахована вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 3008 грн. 45 коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією /надалі Методика/, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, із змінами та доповненнями до неї від 08.02.2007р. № 154, від 18.12.2008р. № 1384 та від 14.10.2010р. № 1338. На дату пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена і складає 3008 грн. 45 коп. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» заборгованість по відшкодуванню не облікованої вартості електроенергії за актом про порушення ПКЕЕН в сумі - 3008 грн. 45 коп. на поточний рахунок. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання " сплачений підприємством судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень по справі суду не представив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] і на його ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER] Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 813068 від 24.10.2012р., складеного на ім'я [PERSON] він порушив правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26.07.1999г. № 1357, допустивши без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електричної проводки к електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення електропроводки після відключення. Згідно розрахунку вартість не облікованої електроенергії у відповідача [PERSON] за актом про порушення ПКЕЕН № 813068 від 24.10 2012р. за період з 22.05.2012р. по 24.10.2012р. складає 3008 грн. 45 коп., згідно протоколу засідання комісії від 15.11.2012р. № 334. Розрахунок виконано інженером ВРПС Шадровою С.М. відповідно до п.3.3 Методики - за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, виходячи із перерізу проводу 2,0 мм.кв. мідь, що складає величину потужності 5,148 кВт, за тарифами для населення, що діяли в період розрахунку від технічної перевірки, але не більш ніж за три роки до дня виявлення порушення. Відповідно до п.3.5 Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача не сплачену вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення за актом про порушення ПКЕЕН у розмірі 3008 грн. 45 коп., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності. Розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким застосовується і обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання є нікчемним. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Outcome: approved