Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

заявник зазначає, що він народився [INFO] в с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області. Досягнувши пенсійного віку, заявник звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії та представив необхідні документи, зокрема, трудову книжку [NUMBER] та додаток до неї, трудову книжку [NUMBER] , довідку про особливий характер роботи від 13.04.2016 року № 36, довідку від 10.06.2004 року № 33, архівну довідку від 06.08.2019 року № 1313-40, архівну довідку від 06.08.2019 року № 1312-40. Однак, у зв`язку із тим, що він тривалий час працював за межами України, в тому числі в Російській Федерації та інших країнах, у документах, що підтверджують трудовий стаж, його прізвище зазначено російською мовою. Так, у вказаних довідках його прізвище зазначено « [PERSON] », а у трудових книжках - « [PERSON] ». У зв`язку із вказаними розбіжностями йому відмовлено в прийнятті вказаних документів для оформлення пенсії. Тому заявник просить встановити факт належності йому вказаних довідок та трудових книжок, так як вказані розбіжності в зазначенні його прізвища пов`язані із перекладом його прізвища на російську мову. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник Лейб`юк Б.Б. подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити, а розгляд справи просить проводити в його та заявника відсутності (а.с. 37). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що дійсно у зв`язку із перекладом прізвища заявника на російську мову є розбіжності в документах, що підтверджують його трудовий стаж, однак, жодних інших документів, що підтверджують періоди роботи та належності заявнику вказаних документів, ним до заяви не долучено. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , який народився [INFO] в с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області (а.с. 5,6). До заяви долучено копію трудової книжки серії [NUMBER] , якою підтверджено його трудову діяльність в "Старательськой артели «Тырканда» з 29.01.1985 року по 17.01.1988 року, що також підтверджено в архівних довідках від 06.08.2019 року № 1313-40 та 1312-40. Крім того, у вказаній трудовій книжці відображено трудову діяльність заявника в період з 21.03.1995 року по 15.05.2000 року в «Старательськой артели «Витим», що також відображено у архівній довідці від 13.04.2016 року № 36 (а.с. 7-9, 13, 15,16). У вказаних документах прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вищевказані розбіжності в зазначенні прізвища заявника у документах, що підтверджують його трудову діяльність за межами України, зумовлені використанням в радянський період російської мови як офіційної, та не можуть бути підставою для заперечення того, що зазначені в них відомості стосуються саме заявника. Крім того, як вбачається з 2-го аркуша паспорта гшромадянина України заявника, його прізвище російською мовою також зазначено « [PERSON] » (а.с. 5). Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved