Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Державний виконавець ДВС у Дергачівському районі Харківської області звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. З подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-285 виданий 25.02.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в розмірі 73460,30 грн. 27 лютого 2013 року відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП 36781597, копія постанови надіслана сторонам за вих. № 955. 05.05.2014 року, 21.05.2014 року та 26.06.2014 року провести виконавчі дії по перевірці майнового становища боржника за місцем проживання виявилась неможливим в зв'язку з неможливістю потрапити до домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] про що були складені відповідні акти державного виконавця. Про день та час проведення виконавчих дій сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить листи від 18.04.2014 року, 13.05.2014 року та 12.06.2014 року. Вищевказані факти позбавляють державного виконавця можливості безперешкодно, своєчасно та повно провести виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Розглянувши подання, дослідивши матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-285 виданий 25.02.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми в розмірі 73460,30 грн. 27 лютого 2013 року відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП 36781597, копія постанови надіслана сторонам за вих. № 955. Згідно п.15 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення. У відповідності зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд, дослідивши матеріали справи, відмовляє в задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано документального підтвердження про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, окрім того не наданий документ, підтверджуючий право власності на житло. Надані лише акти від 05.05.2014 року, 21.05.2014 року та 26.06.2014 року про вихід до будинку боржника. Акт підписаний лише державним виконавцем, поняті, працівники органів внутрішніх справ до проведення виконавчих дій не залучались. Крім того, державним виконавцем не надано суду докази, згідно яких він приймав міри для виявлення іншого майна боржника для виконання рішення суду. Якщо буде встановлено, що вказана квартира знаходиться у власності боржника, то державний виконавець може в порядку виконання рішення накласти арешт на вказану квартиру без проникнення до житла. На підставі викладеного

Outcome: dismissed