Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO], в с.Сокиринці, Вінницького району, померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 100% будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, який знаходиться в [ADDRESS].Спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті матері були: позивач по справі, [PERSON];та [PERSON] - дочка спадкодавиці. За спільною домовленістю з сестрою [PERSON], вона в передбачений законом строк звернулася в нотконтору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а він - позивач надав заявою про відмову від спадщини на користь сестри. В свою чергу сестра [PERSON] пообіцяла, що фактичним власником домоволодіння буде він, так як вона користуватися 100% будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою не буде, оскільки проживає в м. Ямпіль. [PERSON] спадщину на своє ім'я не оформила, а [INFO] померла в м. Ямпіль, Вінницької області. Після її смерті спадщину прийняла її рідна дочка [PERSON], а чоловік [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON] звернулися до нотконтори з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] Разом з тим, зі слів відповідачки [PERSON] позивачу стало відомо про те, що вона замовила техпаспорт на спадковий будинок та має намір оформити спадщину на своє ім'я на всі 100% спадкового будинку та відповідно, відібрати земельну ділянку. Правовстановлюючі документи на будинок, що розташований в [ADDRESS] відсутні. Разом з тим, виписки із погосподарських книг по господарству [PERSON], яка померла [INFO], свідчать про те, що двір відносився до категорії колгоспних. Головою двору була [PERSON], а позивач - членом двору, вони обоє працювали в колгоспі. Тому розмір частки кожного із них в майні двору складає по ? частці. Враховуючи те, що частку, що належала матері [PERSON] (1/2) успадкувала сестра [PERSON], то його частка в будинковолодінні, як члена двору становить 1/2. З огляду на вищезазначені обставини позивач звернувся з даним позовом до суду, яким просить встановити, що розмір частки кожного із членів двору в майні колгоспного двору становить по 1/2, та визнати за [PERSON] право власності на ? частку будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь судові витрати. До судового засідання ніхто не з'явився. Представник позивача надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечує з приводу задоволення позовних вимог, судові витрати просив стягнути в рівних частках з відповідачів. Представник відповідача Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника сільської ради. При розгляді справи поклався на розсуд суду. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію представників сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, вивчивши письмові докази в справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, про свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на частину будинку господарськими будівелями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були: позивач по справі [PERSON];[PERSON] - дочка спадкодавиці. [PERSON], в передбачений законом строк звернулася в нотконтору з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а позивач - з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь сестри [PERSON] [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.41), спадщину після смерті [PERSON] оформити не встигла. Після її смерті спадщину прийняла її рідна дочка [PERSON], а чоловік [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON] звернулися до нотконтори з заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON], що підтверджується ксерокопією спадкової справи за №463/2009 (а.с.33-42). Рішенням Вінницького районного суду вінницької області від 29.04.2015 року було вирішено визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дніпро» розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що знаходиться в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області та належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2008 року [PERSON], яка померла [INFO]. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] та складається з житлового будинку «А», сараю «Б», погребу з шиєю «В», металевої хвіртки №1, металевих воріт №2 (а.с.55). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2016 року вищезазначене рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS], а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та померла [PERSON] проживали та були зареєстровані в житловому будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS], що підтверджується довідками виданими Сокиринецькою сільською радою Вінницького району (а.а.15-16). Відповідно до копій погосподарських книг на домоволодіння [ADDRESS] з 1980 по 1991 роки відносилось до категорії колгоспних дворів (а.с.25-29). Членами колгоспного двору згідно погосподарської книги 1980-1995 роки (а.с.25-29) значилися [PERSON] та [PERSON]. З огляду на вищезазначене, станом на 15 квітня 1991 року право власності на майно колгоспного двору, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] набули [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по ? частці кожен. Згідно ст.ст. 120, 123 ЦК Української РСР 1963 року, чинного на час виникнення та існування колгоспного двору, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Щодо обставин даної справи Постановою Пленуму ВС України від 22.12.2995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» було роз'яснено, що положення статей 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. г) згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. Суд вважає, що [PERSON] та [PERSON], як члени колгоспного двору мали право по 1/2 частці кожен в господарстві [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. ст. 370, 372 ЦК України частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи вищезазначене, що спірне домоволодіння - двір відносився до категорії колгоспних, головою двору була [PERSON], а позивач - членом двору, тому розмір частки кожного із них в майні двору складає по ? частці. Оскільки частку, що належала матері [PERSON] (1/2) успадкувала [PERSON], але документально спадщину на своє ім'я не оформила, а в зв'язку з її смертю спадщину прийняла [PERSON], то частка позивача в будинковолодінні, як члена двору становить ?, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Загалом судові витрати позивача по справі становлять 4 378 грн. (3 000 грн. витрати на правову допомогу, 1378 грн. витрати по сплаті судового збору). Підлягають стягненню на користь позивачки з [PERSON] судові витрати, які підтвердженні документально, в сумі 2 189 грн. Згідно письмової заяви позивач просив не стягувати з відповідача Сокиринецької сільської ради судові витрати, а залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved