Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача [PERSON] не перешкоджати їй в праві бачитись з її онуком - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 2006 року разом із нею мешкали її онуки [PERSON] та [PERSON]. Рішенням колегії Маріупольської міської ради Приморської районної адміністрації [PERSON] призначено опікуном неповнолітнього [PERSON]. Після призначення опіки її старша онука відповідачка [PERSON] не надає їй можливості спілкуватись з онуком [PERSON]., тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя - Савченко Т.Г., у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням ст.174 ЦПК України за наступних підстав. Згідно довідки ККП "КК "Приморська" № 354 від 16.03.2015 року виданій [PERSON], 1925 року народження за адресою [ADDRESS] разом вона мешкає разом із [PERSON], 1988 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2014 року народження. Рішенням колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 86 від 23.05.2012 року, [PERSON] призначено опікуном малолітнього брата [PERSON] [INFO] позбавленого батьківського піклування. З заяви відповідача та третьої особи вбачається, що сторони не заперечують, що позивач є рідною бабкою [PERSON] Згідно ст.257 СК України баба та дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні, батьки, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо вихованні внуків. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. Відповідно ч.1, 2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами. Таким чином, оцінивши докази по справі, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позивач має гарантоване законом рівне право на спілкування зі своїм онуком, а відповідач не вправі перешкоджати їм в цьому, тому .позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спілкування баби з онуком не створюватиме перешкод у нормальному розвитку дитини, а навпаки матиме позитивний вплив, а тому належить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб такого спілкування. Враховуючи, що відповідач звернувся із заявою про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із його скрутним становищем суд вважає відповідно до ст. 82, 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави. На підставі ст.ст. 32, 55 Конституції України, ст.ст.19, 159, 257, 263 Сімейного Кодексу України, Закону України "Про охорону дитинства", Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини та

Outcome: approved