Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. Обгрунтовує вимоги тим, що він є власником вказаної квартири. Відповідач 27 грудня 2013року продав йому свою частку в спірній квартирі і виїхав з міста Дружківки до Росії на постійне проживання. Де саме знаходиться відповідач зараз йому не відомо, оскільки зв"язку з ним не підтримує, але з квартири він не виписаввся до теперішнього часу. Він з дружиною оплачує усі комунальні послуги по кількості осіб, зареєстрованих в квартирі, тобто і за відповідача, що ставить його в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити, оскільки відповідач розпорядився своєю часткою власності , продав її позивачу, в квартирі не проживає, не є членом сім"ї позивача. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачу повною мірою володіти та користуватися своєю власністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника\~ володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Судом встановлено, що позивач, відповідач та [PERSON] були є власниками квартири [ADDRESS], кожний по 1/3 частки (а.с.8). Після смерті [PERSON] позивач отримує у спадщину частку вказаної квартири і стає власником ще 1/3частки спірної квартири (а.с.12-13). 27 грудня 2013року відповідач [PERSON] передає у власність позивачеві 1/3 частку квартири, що розташована в місті Дружківка, вулиця Паризької Комуни,81/152 на підставі договору купівлі - продажу, який посвідчений державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори [PERSON] 27 грудня 2013року і зареєстровано в реєстрі під № 1-1030 (а.с. 10-11). Отже з 27 грудня 2013року позивач є власником всієї вказаної квартири. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, який власник вважає прийнятим. Судом встановлено, що після продажу відповідачем своєї частки квартири, він залишився зареєстрований у спірній квартирі. (а.с.17). Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Суд вважає, \~що відповідач втратив право користування квартирою № 152 в будинку 81 по вул. Паризької Комуни з моменту продажу своєї частки цієї квартири, оскільки в нього припинилося право користування \~квартирою \~внаслідок її \~відчуження, а реєстрація відповідача в квартирі позивача створює перешкоди останньому в користуванні квартирою, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати об"єкт права власності, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved