Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.06.2021 року він отримав поштою постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 65501756 від 20.05.2021 року щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 17209, виданого 05.04.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 29853,34 грн.( 20619,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9183,74 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 50 грн. - плата за вчинення виконавчого напису), винагороди приватного виконавця у розмірі 2985,33 грн., а також постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2985, 34 грн., і постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 300 грн.. У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 65501756 від 20.05.2021 \~ \~ \~ \~року вказано строк за який провадиться стягнення, а саме за період з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року. Про вчинення вищевказаного виконавчого напису йому нічого не відомо, він не був запрошений під час його виконання, не давав будь яких пояснень, йому невідомо на підставі яких документів він вчинений і чому стягнення повинно бути вчинено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» чому саме у сумі 29853,34 грн. та чому саме за період з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року. Він, у вказаний в постанові строк (з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року) будь яких кредитних договорів не укладав з будь якими фінансовими установами, юридичними та фізичними особами. Ним, ще 27.08.2010 року був укладений із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір № 001-03520-270810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відкрило йому картковий рахунок з лімітом кредитної лінії на рахунку 5000 грн.. Він ще в 2011 році погасив вказаний кредит в повному обсязі. Позивач вважає, що виконавчий напис № 17209 від 05.04.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на грошові кошти 29853,34 грн.. Відповідно до п.п. 1.1-1.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі, виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років... Якщо вказане стягнення стосується договору № 001-03520-270810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, укладеному 27.08.2010 року між мною та ПАТ «Дельта Банк», то строк його дії закінчився ще в 2011 році, тобто право виникнення вимоги закінчилося ще в 2014 році. Із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся лише 05.04.2021року., тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Йому незрозуміло яким чином зроблений розрахунок розміру заборгованості і за якими зобов`язаннями. Якщо мова йдеться про вищевказаний договір, то ним кредит погашений і будь яких претензій ПАТ «Дельта-Банк» до нього не мав на протязі 10 років. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Позивач будь-яких вимог від відповідача ніколи не отримував і ніколи і нікому не підтверджував наявність у нього будь-яких грошових зобов`язань. Отже, вважає виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і відповідачем пропущено строк, на протязі якого відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Враховуючи все вищевикладене позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 17209, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., виданий 05.04.2021 року щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 29853,34 гри., учиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Крім того Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне : вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". З огляду на зазначене, позивач вважає, що його позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, таким, що не підлягає виконанню, має бути задоволені, оскільки з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами не передбачено законом. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 17209, виданий 05.04.2021 \~ \~ \~ \~року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 29853,34 грн. Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься відзив ТОВ «ФК «ЄАПБ» на позовну заяву, згідно якої останній просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Крім того, просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідач вважає, що ним виконано вимоги, передбачені п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: 1) Оригінал кредитного договору та Розрахунок заборгованості за кредитним договором, а отже виконавчий напис, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 17209 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 29853,34 грн. не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною. Треті особи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір № 2240/к про відступлення права вимоги, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Божників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників. 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», якому ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року відступило право вимоги за Кредитним договором № 001-03520-270810 від 27.08.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Задоволено вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та стягнуто з [PERSON] за період з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року включно, суму у розмірі : 20619,60 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9183,74 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 29853,34 грн.. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 17209. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. від 20.05.2021 року ( ВП №65501756) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №17209, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за період з 07.05.2020 року по 31.03.2021 року включно у розмірі : 20619,60 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9183,74 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 29853,34 грн.. Також з боржника стягнуто основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2985,33 грн.. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. від 20.05.2021 року ( ВП №65501756) стягнуто з [PERSON] на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. основну винагороду у сумі 2985,33 грн.. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. від 20.05.2021 року ( ВП №65501756) визначено для боржника [PERSON] загальну суму мінімальних витрат в сумі 300,00 грн.. Одержувач : Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно п. 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» даний Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року в частині положень, які доповнювали пункт 2 Переліку. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Згідно правового висновку ВС у складі колегії суддів КГС у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17 безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. \~ \~ \~ \~Сторонами не було надано суду матеріалів нотаріальної справи, але з відзиву відповідача вбачається, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису ним були подані оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором. Отже, відповідачем визнані ті обставини, що виконавчий напис був вчинений не на нотаріально посвідченому кредитному договорі, що є порушенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Зміст виконавчого напису вказаних обставин не спростовує. \~ \~ \~ \~Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення. Відповідачем не було спростовано доводів позивача та вищезазначених обставин. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 29.06.2021 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 17209, виданого 05.04.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29853, 34 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі. \~ \~ \~ \~Частиною 7 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved