Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 17037.82 грн., моральну шкоду 141\~600 грн, всього 158\~637.82 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 06.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. в світлий час доби, водій [PERSON], у дворі 2 міської клінічної лікарні м.Полтави, керуючи службовим автомобілем [NUMBER] в порушення вимог п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою інших осіб, розпочав рух та рухаючись заднім ходом до приймального відділення 2 міської клінічної лікарні м.Полтави, скоїв наїзд на пішохода [PERSON], [INFO], яка рухалася по пандусу у приміщення лікарні. В наслідок ДТП матері позивача [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи №629 від 20.06.2017 року, були спричинені тілесні ушкодження, які стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію загрози для життя. Внаслідок їх отримання остання померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №354589. По факту загибелі матері позивача було відкрито кримінальне провадження. Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 02.11.2017 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.286 КК України Вирок набрав чинності 03.12.2017 року. Матеріальна шкода складається з витрат на поховання , загальна сума витрат складається з 17\~037.82 грн. Також, позивач вказує, що йому заподіяна моральна шкода, у звязку із втратою матері, що характеризує глибину його душевних страждань, значне погіршення здоров"я. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з огляду на те, що позов предявлено до неналежного відповідача. Представником відповідача до суду подано заперечення та відзив на позовну заяву, в яких просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з огляду на те, що відшкодування шкоди має проводитися СК «Брокбізнес». Суд не погоджується з такою позицією відповідача та не бере її до уваги. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приймаючи до уваги письмові заяви сторін щодо предмета спору, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, 06.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. в світлий час доби, водій [PERSON], у дворі 2 міської клінічної лікарні м.Полтави, керуючи службовим автомобілем [NUMBER] в порушення вимог п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою інших осіб, розпочав рух та рухаючись заднім ходом до приймального відділення 2 міської клінічної лікарні м.Полтави, скоїв наїзд на пішохода [PERSON], [INFO], яка рухалася по пандусу у приміщення лікарні. В наслідок ДТП матері позивача [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №629 від 20.06.2017 року, були спричинені тілесні ушкодження, які стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію загрози для життя. Внаслідок їх отримання остання померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №354589. (а.с.6) По факту загибелі матері позивача було відкрито кримінальне провадження. Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 02.11.2017 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.286 КК України, вирок набрав чинності 03.12.2017 року. Матеріальна шкода складається з витрат на поховання та встановлення на могилі матері огорожі, загальна сума витрат складається з 17\~037.82 грн. За вироком суду, порушення водієм вимог п.п. 10.1, 10.9\~Правил дорожнього руху\~України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді отриманих тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] Відповідно до частини шостої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 02.11.2017 року, який набрав чинності та яким [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що підтверджено матеріалами справи та не підлягає доказуванню, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві. За вимог\~Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, відповідно до\~статті 23 Цивільного кодексу України, частини першої\~статті 1167 Цивільного кодексу України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивачем у повній мірі доведено наявність моральної шкоди у звязку із втратою матері, яка полягає в наявності душевних страждань, погіршення стану здоровя. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 180\~000 грн., з яких 38\~400 грн. відшкодовано страховиком, а 141\~600 грн підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до частини першої\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved