overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 27 вересня 2003 року Козятинською сільською радою Козятинського району, за актовим записом № 18. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та [PERSON], 27 вересня 2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано Козятинською сільською радою Козятинського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження 27.09.2003 року зроблено запис №18 . Від цього шлюбу у них є двоє спільних дітей, [PERSON], який народився [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з дружиною. Але, він допомагає їм матеріально, бере участь у вихованні дітей. Спільне життя з дружиною не склалося, останнім часом вони проживають окремо, майже не спілкуються та не ведуть спільного побуту. Причиною тому різні погляди на життя. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 27 вересня 2003 року зареєстрували шлюб в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7) та дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.8), які проживають з відповідачкою. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачко, зареєстрований 27 січня 2015 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим звписом № 03. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 січня 2015 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №3. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON], який проживає з відповідачкою. на даний час вони припинили подружні відносини та спільне проживання однією сім'єю. Причиною цього стало те, що під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дітей. По цій причині сім'я їхня розпалася остаточно, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 27 січня 2015 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.4). Від спільного проживання мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] , який проживає з позивачкою. (а.с.5 ) Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 березня 1992 року в Козятинському відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 07 березня 1992 року вони з [PERSON] уклали шлюб, зареєструвавши його в відді державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка - яка на даний час вже повнолітня та син - [PERSON], [INFO]. З 2006 року вони не підтримують подружніх та сімейних відносин . Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Одночасно з поданням позовної заяви позивач просив справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 07. березня 1992 року уклали шлюб, зареєструвавши його в відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 48, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ №160638 ( а.с.17). Від спільного проживання мають двох дітей: дочку, яка на даний час вже повнолітня та неповнолітнього сина - [PERSON], 10.09.2003 рооку народження (а.с.18), який проживає з позивачкою. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини з 2006 року. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою укладений 27 травня 2006 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 13. Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачкою уклали шлюб 27.05.2006 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Від шлюбу у них 30.09.2006 року народилася донька Дар'я . З відповідачкою різні за характером люди, мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння та любові. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, проте подавла заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 травня 2006 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 13. про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-АМ № 020349 видане 27 травня 2006 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району ВІнницької області ( а.с.3). Від спільного проживання мають дочку [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-АМ № 059262 видане відділом реєстраціїї актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницькоїобласті. (а.с.4). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини . Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. [PERSON] правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та позивачкою зареєстрований 02 грудня 2011 року виконкомом Журбинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису №2. . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.12.2011 року він з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його в виконкомі Журбинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису №2. Від спільного проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з відповідачкою. Протягом двох останніх років вони разом не проживають, подружніх та сімейних відносин не підтримують. Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 02 грудня 2011 року уклали шлюб, зареєструвавши його в виконкомі Журбинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ №118060( а.с.6). Від спільного проживання мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини понад два роки тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 вересня 1995 року у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №17. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 вересня 1995 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №17. Від цього шлюбу мають трьох дітей, один з яких є неповнолітнім - син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дітей. Вважає, що їхня сім"я розпалася остаточно, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозумінняя. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 08 вересня 1995 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.4). Від спільного проживання мають трьох дітей, один із яких неповнолітній - [PERSON], [INFO] (а.с.5) Сторони припинили подружні відносини пів року тому. . Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя, на побутовому грунті виникають сварки та скандали. На примирення сторони не погоджуються. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 18 листопада 2002 року виконкомом Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису №7. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18 листопада 2002 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його в виконкомі Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області поактовому запису №7. Від спільного проживання у них [INFO] року народилась дочка - [PERSON], яка в даний час проживає з відповідачкою. Причиною розлучення стало те, що дружина зловживає спиртними напоями, пропадає з дому на кілька днів, зрвджує його. Дружина не цікавиться інтересами сімї, не піклується про дитину. В родині відсутнє взаєморозуміння, повага, любов один до одного. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON]. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 18 листопада 2002 року зареєстрували шлюб в виконкомі Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.6). Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на дошлюбне [PERSON] Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 07 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницького міського управління юстиції м. Вінниці по актовому запису № 341. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07 березня 2000 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницького міського управління юстиції м. Вінниця, актовий запис №341. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. На протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фатичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім"ю. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 07 березня 2000 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4) та дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5), які проживають з відповідачкою. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на його користь, аліменти в зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2016 року.. В обгрунутвання позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі - [PERSON] є його батьком. В даний час він являється студентом II курсу денного відділення спеціальності "Економіка підприємства" Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права, термін навчання -30.06.2016 р. Навчається він на контрактній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги. Загальна вартість за весь період навчання, тобто з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року, становить 17700 гривень. Самостійного заробітку він не має. Грошей матері на щоденне утримання: проживання у гуртожитку, витрати на проїзд, харчування тощо - не вистачає. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до часткового задоволення . Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON] (а.с.2) На даний час [PERSON] навчається на II курсі денного відділення спеціальності "Економіка підприємства" Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права, за умовами контракту термін навчання до 30.06.2016 р. (а.с.5,6), тому потребує матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. розмір аліментів на повнолітніх дітей суд визначає у твердій грошові сумі або у частці від заробітку ( доходу ) платника . Проте ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку чи сина сімейний кодекс України не встановлює. Таким чином суд приймає встановленим наявність фактів на обґрунтування вимог позивача та вважає, що відповідачем порушені його права на одержання матеріальної допомоги на період навчання, за захистом яких позивач звернувся до суду. За таких обставин, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення його навчання. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його баба [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, що складається з квартири [ADDRESS]. Вказує на те, що спадкоємцем після її смерті за заповітом є він та відповідач [PERSON], який не претендує на нього. Посилається на те, що в управління спадковим майном він вступив своєчасно так як поховав померлу, розпорядився його речами та підтримуює в належному стані квартиру. Зазначає на те, що на даний час не може прийняти дане спадкове майно оскільки у встановлений законом строк не звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, , а тому просив задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 328, 392, 1223, 1225, 1235, 1236, 1268 ЦК України та

Outcome: approved