Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль «Форд Мондео» д.н. [NUMBER], 2011 р. випуску та задоволення вимог банку в розмірі 78328,18 гривень за кредитним договором від 07.11.2011 р. № 1648-04-КЗА-Т. В ході розгляду справи за заявою позивача відповідач був замінений на належного - [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] 07.11.2011 р. було укладено Кредитний договір № 1648-04-КЗА-Т, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в розмірі 55000 гривень зі сплатою процентної ставки 22,5% річних та кінцевою датою повернення кредиту до 06.11.2016 р. Позичальник зобов»язався на умовах, передбачених Кредитним договором, щомісячно не пізніше 06 числа поточного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 917 гривень та сплачувати відсотки за користування кредитом. 07.11.2011 р. з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю., за умовами якого Заставодавець передав Заставодержателю в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Форд Мондео», 2011 р. випуску, сірого кольору, д.н. [NUMBER]. Позивач посилається на те, що [PERSON] належним чином не виконав умов Кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 78328,18 гривень. Відповідно до умов Договору застави та положень ст. 589, 590 ЦК України Банк набув право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію. В ході розгляду справи стало відомо, що [INFO] [PERSON] помер, однак, в день смерті, без дозволу Банку, предмет застави був реалізований і новим власником транспортного засобу, який перебуває в заставі, є [PERSON] Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про заставу» просить звернути стягнення на предмет застави, транспортний засіб «Форд Мондео», оскільки предмет застави був реалізований без згоди Заставодержателя, при наявності обтяження, в зв»язку з чим воно не є припиненим. Представник позивача в ході судового розгляду підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на те, що обтяження заставою не є припиненим для нового власника автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER], оскільки на час його реалізації згода Банком не була надана, і з врахуванням того, що автомобіль був проданий на підставі довіреності, яка на час продажу автомобіля не була чинної в зв»язку зі смертю [PERSON] Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що на час придбання її довірителем автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] обтяження заставою не було внесено у реєстр обтяжень і відповідно до положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» воно не є чинним для [PERSON] Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» (правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Даніель») та [PERSON] 07.11.2011 р. було укладено Кредитний договір № 1648-04-КЗА-Т, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в розмірі 55000 гривень зі сплатою процентної ставки 22,5% річних, одноразовою сплатою комісії в розмірі 3% від суми наданого кредиту в день надання кредиту, та кінцевою датою повернення кредиту до 06.11.2016 р. Позичальник зобов»язався на умовах, передбачених Кредитним договором, щомісячно не пізніше 06 числа поточного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 917 гривень та сплачувати відсотки за користування кредитом. У випадку порушення якого-небудь із зобов»язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом, комісії, передбачених п.п.11, 51.-5.4 цього Договору, Боржник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до п.6.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі якщо виникла і триває подія невиконання зобов»язань. 07.11.2011 р. для забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю., за умовами якого Заставодавець передав Заставодержателю в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Форд Мондео», 2011 р. випуску, сірого кольору, д.н. [NUMBER]. Відповідно до п. 2.7 Договору застави відчуження предмета застави Заставодавцем дозволяється лише за письмовою згодою Заставодержателя. Згідно з п.6.1 Договору застави Заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання Заставодержателем умов цього договору та умов Кредитного договору. Звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється на розсуд Заставодержателя або за рішенням суду, або а підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторі про задоволення вимог Заставодержателя (угода про задоволення вимог Заставодержателя) та будь-яким іншим чином відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення стягнення (п.6.2 Договору застави). Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як визначено ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимог, якщо інше не встановлено договором Заставодержатель, згідно з ст.592 Цивільного кодексу України, має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу або правил про розпорядження предметом застави, та в інших випадках, встановлених договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав умов Кредитого договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. Відповідно до наданого Банком розрахунку сума боргу Позичальника за Кредитним договором від 07.11.2011 р. № 1648-04-КЗА-Т станом на 18.02.2014 р. становить 78328,18 гривень, з яких; заборгованість за кредитом - 43996 гривні; заборгованість за процентами 10360 гривень 17 копійок; пеня за прострочення відсотків 8456 гривень 77 копійок; пеня за прострочений кредит - 14415гривень 24 копійки, штраф за порушення умов страхування майна- 1100 гривень. 30.12.2013 р. Банк надіслав на ім»я [PERSON] повідомлення про дострокове погашення заборгованості та реєстрацію 27.12.2013 р. Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави. Однак, як вбачається з матеріалів справи, і це підтверджується Актовим записом про смерть, виданим виконавчим комітетом Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, за № 20 від 01.11.2013 р. [PERSON] помер 22.10.2013 р. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується відповіддю Першої київської обласної державної нотаріальної контори та Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області. Також судом встановлено, що [INFO], на наступний день після смерті Заставодавця, транспортний засіб «Форд Мондео», 2011 р. випуску, сірого кольору, д.н. [NUMBER] без письмової згоди Банку був реалізований і право власності на автомобіль зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до положень ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права що складають предмет застави,переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. На підставі положень ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. В силу положень ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. В ході розгляду справи було встановлено, що 12.02.2013 р. автомобіль «Форд» д.н. [NUMBER] був знятий з реєстраційного обліку в органах ДАІ [PERSON] для подальшої реалізації. Допитаний в ході судового розгляду свідок [PERSON] повідомив суду, що 13.02.2013 р. він придбав у [PERSON] автомобіль «Форд» д.н. [NUMBER], а останній в свою чергу оформив Довіреність на право керування та розпорядження даним автомобілем, хоча фактично це був договір купівлі-продажу. При оформленні 13.02.2013 р. Довіреності на право розпорядження автомобілем будь-яке обтяження на даний транспортний засіб не було зареєстровано, оскільки це перевіряється нотаріусами при вчиненні правочинів. [INFO] [PERSON] реалізував даний автомобіль [PERSON] через ТОВ «Брокаудит системс» на підставі довідки-рахунку і даний продаж був зареєстрований в органах ДАІ. Свідок зазначив, що на час реалізації автомобіля на підставі довіреності, яка видана [PERSON], йому не було відомо про його смерть, а також були відсутні будь-які відомості про наявність обтяження на автомобіль «Форд», оскільки зазначені дані перевіряються працівниками державтоінспекції під час оформлення купівлі-продажу транспортного засобу. Як встановлено в ході судового розгляду і не спростовано позивачем, реєстрація обтяження щодо автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] була вчинена 27.12.2013 р. і до продажу автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про наявність обтяження щодо автомобіля «Форд», що належав [PERSON] В зв»язку з відсутністю реєстрації обтяження на час укладення Договору купівлі-продажу автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] [INFO] воно не є чинним для відповідача у даній справі. Суд погоджується з позицією представника позивача щодо відсутності повноважень у [PERSON] на продаж автомобіля, оскільки чинність його довіреності припинилась в зв»язку зі смертю довірителя ([PERSON]) 22.10.2013 р. і надання довіреності не визнано фактично вчиненням купівлі-продажу автомобіля, однак на момент розгляду справи договір купівлі-продажу автомобіля від [INFO] не визнаний недійсним у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що реєстрація обтяження щодо автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER], який був предметом застави, була вчинена лише 27.12.2013 р., тобто після укладання договору купівлі продажу автомобіля з [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги, з підстав, заявлених позивачем, не підлягають задоволенню. Крім того, суд не вбачає підстав відповідно до положень ст.88 ЦПК України стягувати судові витрати з відповідача в зв»язку з відмовою у задоволенні позову.

Outcome: dismissed