overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 07 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а/з №18.. Спільних дітей не мають. У відповідачки є неповнолітня дочка від першого шлюбу . Позивач просить розірвати шлюб в звязку з тим, що в нього з відповідачкою спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки. Відповідачка влаштовує постійні скандали в тому числі в присутності доньки, налаштовує дитину проти нього, постійно ображає його, принижує його честь і гідність. Від постійних суперечок і скандалів він перебуває в стані постійного стресу. Втрачені всі фізичні та духовні зв"язки, наполягає на розірванні шлюбу. 03 червня 2016 року сторонам був наданий двохмісячний строк для можливого примирення. У судовому засідання позивач на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених в позовній заяві., просить розірвати шлюб Пояснив, що після надання судом строку для примирення нічого у взаємовідносинах його з дружиною не змінилось, вона забрала свої речі і проживає з дитиною окремо. Вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам , шлюб їх розпався остаточно., шлюбні відносини вони не підтримують з лютого 2016 року. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, просить справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, в сім"ї виникали сварки через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки. Постійні скандали відбувались у присутності малолітньої дитини. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного . Подружжя не підтримують шлюбних стосунків з лютого 2016 року, миритися не бажають. Наданий судом 03 червня 2016 року строк для примирення нічого не змінив у стосунках сторін, обоє згодні на розлучення.. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 20 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, аз № 98. Дітей не мають. Причиною,що привела до розпаду сім'ї є те, що протягом останніх трьох місяців стосунки їх погіршувались і вони їх взагалі припинили, проживають окремо. Вони не підтримують шлюбних стосунків , сім»я фактично розпалась. У судове засідання сторони не з"явились, надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи , ,вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одне одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного, три місяці не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Дітей від шлюбу сторони не мають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 21 листопада 2009 року та зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 38. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб в звязку з тим, що на протязі останніх років спільне сімейне життя поступово погіршилось через обоюдні сварки, різність характерів, вони не можуть найти спільну мову з будь-яких питань ,разом не проживають з січня 2015 року, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. Дитина залишається проживати з матірі"ю, спора про спільне майно немає.. У судовому засідання позивач на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснив, що з відповідачкою не проживають спільно з січня 2015 року через постійні сварки на підставі сімейно-побутових проблем,, перемирення неможливе, наполягає на розлученні. Раніше вони також припиняли шлюбні відносини, потім помирились, але зараз сім"я їх розпалась остаточно. Відповідачка з позовом згодна, надала заяву , в якій просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, не знаходили спільну мову через різні погляди на життя, різні характери , на підставі чого в сім"ї виникали сварки. Подружжя разом не проживають з січня 2015 року, втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається проживати з матір"ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 26 січня 1984 року у виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, аз № 8. Дітей неповнолітніх не мають. Причиною, що привела до розпаду сім'ї є те, що протягом останніх восьми років стосунки їх погіршувались і вони їх взагалі припинили, проживають окремо. Вони не підтримують шлюбних стосунків , сім»я фактично розпалась. У судове засідання сторони не з"явились, надали заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи , ,вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Сторони протягом восьми років не проживають разом, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, довгий час не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Дітей неповнолітніх не має. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. 01.06.2016р.представником позивача було надано клопотання про заміну заявника - Департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, заінтересовану особу - Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції замінити на належну заінтересовану особу - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання повідомлені належним чином. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.. Як вбачається з матеріалів справи, під час виконання статутних завдань, до департаменту надійшла інформація стосовно нерухомого майна, а саме [ADDRESS], загальною площею 23,5 кв. м. житловою 12,8 кв.м. Дана квартира за вказаною вище адресою є приватною власністю гр. [PERSON], право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.07.1994, яке видане трестом «Дзержинськбуд», видане згідно розпорядження від 25.07.1994 року № 5123, яка померла за інформацією Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану [INFO]. Також згідно відомостей особового рахунку [NUMBER] [PERSON] була єдиним квартиронаймачем,. Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за законом і за заповітом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою та передає її у власність територіальної громади. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно акту комісії ТОВ „Стелла" від 27 січня 2915р., у зазначеній квартирі ніхто не мешкає. Згідно з ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади подається до суду за місцем відкриття спадщини органом місцевого самоврядування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати спадщину [PERSON] у складі квартири [ADDRESS], загальною площею 23,5 кв. м. житловою 12,8 кв.м - відумерлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12 лютого 2004 року в відділі РАЦС. Від спільного проживання у них є дочка [PERSON] [INFO]. На даний час дочці виповнилось 18 років, але після закінчення школи дочка продовжує навчатися і є студентом першого курсу Білоцерківського національного університету. Вона навчається на денній формі, термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Поскільки дочка не має постійного заробітку і знаходиться на її утримання, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю і просила позов задоволити та просила розгляд справи провести у її відсутності Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень до суд не надав, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком дочки [PERSON] [INFO]. Відповідач має можливість і зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки, оскільки він її батько, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.04.1997 року, актовий запис №07, що видане Шкарівською сільською Радою народних депутатів Білоцерківського району Київської області. Згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету від 26.02.2015 року №310, про те, що [PERSON] є студентом 1 курчу економічного факультету денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 рік. Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчатися і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є повнолітнім, працездатним, на утриманні інших осіб аліменти не сплачує, а тому на думку суду, відповідач може сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до закінчення дочкою навчання. Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" борг за послуги теплопостачання в сумі 5032,30 грн. та витрати на оплату судового збору. Представник позивача - КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа" - в судове засідання не з'явилася, направила заяву, де просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за адресою її реєстрації. Суд за згодою позивача у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та платником за послуги теплопостачання. Теплопостачання та підігрів здійснює КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа", якому КП „Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області згідно з угодою №126/141 від 03.01.2017 передав право вимоги боргів по сплаті за опалення житла і підігрів холодної води. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради №04-26-ІV від 19.07.2005, №11-04-V від 07.07.2006, №410-18/2-V від 14.03.2008, №602-11 від 30.10.2008, №04-25-V від 21.11.2008, №591-14 від 30.09.2010, №387-21 від 31.10.2016, №212-6 від 23.06.2005, №04-26-ІV від 19.07.2005, №11-04-V від 07.07.2006, №03-19/2-V від 22.04.2008, №602-11 від 30.10.2008, №04-25-V від 21.11.2008, №591-14 від 30.09.2010, №387-21 від 31.10.2016. Згідно особового рахунку [NUMBER], який відкрито позивачем на зазначену квартиру на ім'я [PERSON], станом на 14.12.2016 нараховано заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з лютого 2008 року по листопад 2016 року включно становить - 5032 (п'ять тисяч тридцять дві) грн. 30 коп., що підтверджується довідкою КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1351 від 14.12.2016 (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. В силу вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не виконує покладених на неї обов'язків по сплаті наданих їй послуг за теплопостачання, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" борг за послуги теплопостачання в сумі 7756,43 грн. та витрати на оплату судового збору. Представник позивача - КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа" - в судове засідання не з'явилася, направила заяву, де просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за адресою його реєстрації. Суд за згодою позивача у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та платником за послуги теплопостачання. Теплопостачання та підігрів здійснює КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа", якому КП „Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області згідно з угодою №126/141 від 03.01.2017 передав право вимоги боргів по сплаті за опалення житла і підігрів холодної води. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради №04-26-ІV від 19.07.2005, №11-04-V від 07.07.2006, №410-18/2-V від 14.03.2008, №602-11 від 30.10.2008, №04-25-V від 21.11.2008, №591-14 від 30.09.2010, №387-21 від 31.10.2016, №212-6 від 23.06.2005, №04-26-ІV від 19.07.2005, №11-04-V від 07.07.2006, №03-19/2-V від 22.04.2008, №602-11 від 30.10.2008, №04-25-V від 21.11.2008, №591-14 від 30.09.2010, №387-21 від 31.10.2016. Згідно особового рахунку [NUMBER], який відкрито позивачем на зазначену квартиру на ім'я [PERSON], станом на 14.12.2016 нараховано заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з червня 2009 року по листопад 2016 року включно становить - 7756 (сім тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 43 коп., що підтверджується довідкою КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1348 від 14.12.2016 (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. В силу вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не виконує покладених на нього обов'язків по сплаті наданих йому послуг за теплопостачання, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи їх тим, що остання в порушення умов кредитного договору № 001-10018-240408 від 24.04.2008 року, укладеного між сторонами допустила заборгованість за кредитом, яка станом на 22.07.2014 року становить 3534,40, 40 грн. Оскільки відповідачка порушує взяті на себе вказаним договором зобов»язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з неї заборгованість та судові витрати у справі на його користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну чи письмову заяву. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. З кредитного договору № 001-10018-240408 від 24.04.2008 року вбачається, що позивач надав відповідачці кредит строком на 24 місяці у сумі 2685,00 грн., а відповідачка в свою чергу за користування кредитом мала б сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 1,3 % в місяць. З розрахунку заборгованості (а.с.3) вбачається, що відповідачка в порушення умов вказаного договору заборгувала позивачу станом на 22.07.2014 року 3534,40 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 2435,41 грн., заборгованість за відсотками - 234,00 грн., заборгованість за комісіями - 864,99 грн. Враховуючи викладене та те, що обставини зазначені у позовній заяві визнанні відповідачем, це визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 13.08.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, зроблено відповідний актовий запис № 50. Під час шлюбу [INFO] року у сторін народився син - [PERSON]. Проте спільне життя з відповідачкою не склалося. Не зважаючи на неодноразові намагання зберегти сім'ю, сторони спільно не проживають, спільне господарство сторонами не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Відповідачка проживає разом зі своїми батьками. Позивач переконаний, що подальше спільне життя, збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, через різні погляди на життя. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 50, між [PERSON] та [PERSON] 13.08.2011 року було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - „ [PERSON]". Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved