Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видане 22.10.1998 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 105 на спадкове майно, яке складалося з житлового будинку № 27 по вул. Поштова в селі Ракове Вознесенського району Миколаївської області його померлій матері [PERSON], яка померла 07.02.2007 року. В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] стала власником житлового будинку № 27 по вул. Поштова в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області. 07.02.2007 року [PERSON] померла. Спадкоємцем за законом першої черги є її син [PERSON], який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом було з'ясовано, що в правовстановлюючому документі прізвище йогої матері записано не вірно, а саме в документі зазначено Олейнікова, тоді як відповідно до документу, що посвідчує особу її прізвище Олєйнікова. Посилаючись на те, що вирішити питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як потрібно для оформлення спадкових прав, заявник просив заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, вимоги, що викладені в заяві підтримав у поновному обсязі. Представник заінтересованої особи Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст., ст.3 ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4,12 Постанови „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2007 року померла мати позивача [PERSON]. (а.с.4) За життя вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] житловий будинок № 27 по вул. Поштовій в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області. 22.10.1998 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори було видано [PERSON] - Свідоцтво про право на спадщину за законом. (а.с.6). Вказаний житловий будинок був зареєстрований в КП Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації 27.02.2009 року. (а.с.7). [PERSON] з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 22014345 від 27.02.2009 року власником нерухомого майна зазначена [PERSON] (а.с.7) Після смерті [PERSON] у Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 326/2015 від 07.12.2015 року. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся син померлої [PERSON] (відповідь завідувача нотаріальної контори від 27.01.2016 року № 102/01-09). Однак нотаріусом було роз'яснене спадкоємцю, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки у написанні прізвища спадкодавця наявні невідповідності, а саме власником у правовстановлюючому документі зазначена Олейнікова Раїса Семенівна, тоді як відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця Олєйнікова Раїса Семенівна. ( довідка роз'яснення від 21.01.2016 року а.с. 5). В той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів, а саме: копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22014345 від 27.02.2009 р., копією технічного паспорту на житловий будинок, копією свідоцтва про смерть, довідкою Новогригорівської сільської ради № 149 від 22.01.2016 р., копією Державного акту серія МК № 005590 від 20.04.2006 р., копією свідоцтва про народження [PERSON] Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення своїх спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved