Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 24.05.2013 року в м. Києві на Броварському проспекті з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Оскільки на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-21099», яким керував відповідач була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» за Полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8212843, то позивач на підставі заяви потерпілої сторони від 27.05.2013 р., відповідно до страхового акту № 00117162 від 27.06.2013 р., виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen» страхове відшкодування в сумі 50000 грн. Позивач зазначає, що особливими умовами страхування керованого відповідачем транспортного засобу згідно полісу ОСЦПВВНТЗ АВ/8212843 є недопущення до керування особи з водійським стажем менше 3-х років. Посилаючись на те, що відповідач має водійський стаж менше трьох років та на вимоги п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування, тобто 25 000 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 24.05.2013 року в м. Києві на Броварському проспекті сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8212843, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-21099», яким керував відповідач, застрахована в ПрАТ «СК«УНІКА», строк дії договору з 18.08.2012 р. до 17.08.2013 р., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн. Відповідно до звіту серії SL № 20196 про оцінку транспортного засобу від 03.06.2013 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу«Volkswagen» в результаті його пошкодження становить 63 786,53 грн. Згідно страхового акту № 00117162 від 27.06.2013 р. сума страхового відшкодування складає 50 000,00 грн., яка виплачена [PERSON] 01.07.2013 р. Наведене підтверджується копією Поліса № АВ/8212843, копією постанови Деснянського райсуду від 12.07.2013р., копією постанови Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2013р., копією звіту про оцінку транспортного засобу від 03.06.2013р., копією заяви про виплату матеріального збитку від 27.05.2013 р., копією страхового акту від 27.06.2013р., копією наказу № 00117162 від 27.06.2013р., копією платіжного доручення № 022709 від 01.07.2013р. Згідно п. 8 Полісу № АВ/8212843, особливими умовами страхування є недопущення до керування особи з водійським стажем менше трьох років. Судом встановлено, що відповідач має стаж керування менше трьох років, оскільки посвідчення водія отримано ним 13.06.2012 року, що вбачається з тимчасового дозволу на право керування виданого 24.05.2013 року замість посвідчення водія серії [NUMBER] виданого 13.06.2012р. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування". З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved