Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 87903,27 гривень та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 06 лютого 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL17771 відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в розмірі 3 200 доларів США, зі сплатою 24% річних та з кінцевим терміном повернення 10.01.2013 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором. Відповідно до п.2.2 ст.2 Договору, проценти на фактичний залишок за кредитом обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів (фактична к-ть/360), включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватись, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30.11.2017 року має прострочену заборгованість в сумі 87 903,27 гривень. Позивач посилається на те, що 14 листопада 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого Цедент передав (відступив), а Цесіонарій прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № CL17771, укладеним 06.02.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] Відповідно до умов Договору, ТОВ «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав згоду на постановлення заочного рішення у даній справі, а також розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL17771 відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в розмірі 3 200 доларів США, зі сплатою 24% річних. Договір укладено на строк до 10.01.2013 року. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідно до п.1.1ст.1 Договору, [PERSON] зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором та відповідними додатками. Відповідно до п.5.3 ст.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у відповідному додатку до даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених цим Договором. Відповідно до п.6.6 Договору, Позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов'язується на письмову вимогу Позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі не пізніше 30 днів з дати одержання такої вимоги Позивача в одному з наступних випадків: -затримка сплати частини кредиту та/або сплати процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; -якщо сума поточної заборгованості перевищує суму непогашеного кредиту більш, ніж на 10%; -у разі несплати більш, ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; -іншого істотного порушення умов Договору. Згідно з п. 6.7 Договору, поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа Відповідачу на його адресу для листування, зазначену у розділі 13 Договору, вважається документальним підтвердженням відправлення Позивачем листа з вимогою до Відповідача виконати зобов'язання Відповідача за п.6.6 Договору, повністю усунути порушення зобов'язань Відповідача, повністю або частково погасити Кредит тощо. На момент розгляду справи зазначені положення Кредитного договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав в повному обсязі свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором № CL17771, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.11.2017 р. становить 87 903,27 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 76 462,85 гривень; - заборгованість по відсоткам- 10 595,00 гривень; - заборгованість штрафним санкціям (пені) - 845,42 гривні; - заборгованість по комісії - 0, 00 гривень. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.3.6 Договору, Банк має право повністю або частково відступити свої права вимоги за кредитним договором третім особам. Судом встановлено, що 14 листопада 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого Цедент передав (відступив), а Цесіонарій прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № CL17771, укладеним 06.02.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] Відповідно до умов Договору, ТОВ «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк На момент розгляду справи доказів про погашення заборгованості за Кредитним договором з боку відповідача суду не надано. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 05.12.2017 р. Фактором на адресу [PERSON] листом з описом вкладення повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні та здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, однак Позичальником не було вчинено жодних дій, які свідчили б про його намір погасити його в добровільному порядку. Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved