Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулися [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до погосподарських книг [PERSON] сільської ради та довідки [PERSON] сільської ради житловий будинок № 9 по вулиці Шевченка в селі Богатирка, 1956 року побудови, належав до майна колгоспного двору. На час припинення вказаного колгоспного двору 15 квітня 1991 року його членами були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які згідно діючих на той час ст. ст. 120,123 ЦК УРСР (1963 р.) та Закону України Про власність набули право власності на майно колгоспного двору в рівних частках. [PERSON] та [PERSON] не брали участь своєю працею і коштами в створенні майна двору, вибули з двору в 1987-1991 роках та не звернулися за витребуванням частки з його майна. 30 травня 1991 року [PERSON] помер, спадщину після смерті якого відповідно прийняв [PERSON] шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Оформити свої спадкові права на вказаний житловий будинок вони (позивачі) позбавлені можливості через відсутність правовстановлюючого документа та його державної реєстрації. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації», загальна площа вказаного будинку 55,0 кв. метри, житлова площа 30,6 кв. метри, вартість 80811 гривень. На земельній ділянці розташовані: житловий будинок А-1», погріб з шийкою «Г/пг», прибудова «а», літня кухня «Б-1», сарай-прибудова «в», сарай «В-1», убиральня «в1», колодязь питний №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3. Позивачі просять визнати: за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом після смерті 30 травня 1991 року батька [PERSON] на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку та в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/3 частину будинку, - за [PERSON] право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/3 частину даного житлового будинку. В судове засідання позивачі не прибули, до суду подали заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, справу просять слухати без їх участі (а.с. 42, 43). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої сільська рада позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у відсутність представника сільської ради (а.с. 39). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, до суду подали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність (а. с. 40, 47-48). Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши заяву відповідача [PERSON] сільської ради про визнання позовних вимог та письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до погосподарських книг [PERSON] сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 та довідки [PERSON] сільської ради, житловий будинок № 9 по вул. Шевченка в с. Богатирка, 1956 року побудови, належав до майна колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору (станом на 15 квітня 1991 року) головою двору був [PERSON] членами двору були позивачі [PERSON] і [PERSON], які відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) набули право власності на майно колгоспного двору в рівних частках, кожен на 1/3 частину (а. с. 9-12). Також в 1986-1991 роки членами двору були [PERSON] та [PERSON], які згодом відповідно до виписки за 1991-1995 роки вибули з двору та після вибуття із вказаного двору не зверталися за витребуванням частки з майна колгоспного двору, і через сплив трирічного строку давності, передбаченого статтею 71 ЦК України (1963 р.) втратили право на її витребування. 30 травня 1991 року [PERSON] помер, спадщину після смерті якого відповідно до ст. ст. 529, 549 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦК України (1963 р.) прийняв його син [PERSON] шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (а. с. 35-38). Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальна площа вказаного будинку 55,0 кв. метри, житлова площа 30,6 кв. метри, вартість 80811 гривень (а.с. 21-23). Даний будинок розташований на приватизованій земельній ділянці (а.с. 15). Рішенням виконкому Ставищенської районної Ради №153 від 11.10.1988 року було вирішено оформити право власності на житлові будинки, які належать громадянам, згідно додатку, затвердженого рішенням [PERSON] сільської ради № 29 від 26.08.1988 року, в тому числі на вищевказаний житловий будинок, що належить двору, головою якого був [PERSON]. [PERSON] сільська рада свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок не видавала (а. с. 14), право власності на даний будинок в КП КОР Південне БТІ станом на 01.01.2013 р. не зареєстроване (а. с. 19) та державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно на вищевказаний спірний житловий будинок не проводилась (а. с. 51). Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до пунктів 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року. Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом. Відповідно до ст. 2 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Право власності на збудоване до набрання чинності вказаним Законом нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення (постанова Верховного Суду України від 13 червня 2012 р. № 6-54 цс 12). З урахуванням положень ч. 1 ст.15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] за життя як голова колгоспного двору, та позивачі [PERSON] і [PERSON] як члени двору набули право власності на вказаний будинок, кожен на 1/3 його частину, а після смерті 30 травня 1991 року [PERSON] [PERSON] набув право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину даного будинку, і оскільки відповідачем позов визнається, то він підлягає задоволенню. Оскільки [PERSON] сільська рада до предявлення позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом і в судовому засіданні не оспорювала цього права, відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України на неї не може бути покладений обовязок по відшкодуванню судових витрат.

Outcome: approved