Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 28.11.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К3S0AU23560014, згідно якого ЗАТ КБ «Приватбанк» зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 74030,00 грн. на термін до 27.11.2014 року, а саме 71150,00 грн. на купівлю автомобіля , 34,00 грн. на сплату за реєстрацію предмета застави, 711,50грн. на договором особистого страхування, 2134,50грн винагорода за надання фінансового інструменту та 29883,00 грн. на страхування у випадках, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за кредитним договором. Станом на 20.07.2016 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у сумі 379160,08 грн.. Позивач просив суд стягнути з відповідача частину заборгованості у сумі 109839,87 грн, з яких: 47424,30 грн. - заборгованість за кредитом; 57026,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5389,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 28.11.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К3S0AU23560014, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 74030,00 грн. на термін до 27.11.2014 року. Відповідно до п.7.1 кредитного договору 71150,00грн. грошові кошти на придбання автомобіля, 34,00 грн. на сплату за реєстрацію предмета застави, 711,50грн. на договором особистого страхування, винагорода за надання фінансового інструменту 2134,50грн., та 29883,00 грн. на страхування у випадках, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору. Кредит надавався зі сплатою відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля. Погашення заборгованості за договором здійснюється шляхом внесення щомісячних платежів у сумі 1586,85 грн.( заборгованість по кредиту, відсоткам, винагороди) в період з «24» по «28» число кожного місяця. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 28.11.2007р. № К3S0AU23560014 станом на 20.07.2016р. у відповідача виникла заборгованість на загальну суму у сумі 379160,08 грн., з яких: 47424,30 грн. - заборгованість за кредитом; 57026,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5389,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 269320,21 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Дані обставини повністю підтверджуються копіями кредитного договору, копією паспорта позичальника, розрахунком заборгованості. В даному випадку, враховуючи те, що позивач просив суд стягнути з відповідача лише частину боргу, а саме 109839,87 грн, з яких: 47424,30 грн. - заборгованість за кредитом; 57026,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5389,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, суд вважає, що вищевказана сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ЗАТ КБ "Приватбанк" змінив своє найменування на ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» та є його правонаступником. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень відповідача проти позовних вимог позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1647,60 грн.

Outcome: approved