Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просив суд переглянути рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до [PERSON] про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги задоволено повністю. Мотивує свої вимоги тим, що при постановленні вищевказаного судового рішення, суд виходив з того, що рішенням ІV (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VІ скликання від 18 січня 2011 року №14/1 скасовані рішення №710/12 від 11 грудня 2009 року, яким внесено зміни до рішення сесії цієї ж ради від 31 березня 2009 року №235/9 "Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки по [ADDRESS], [PERSON]." та надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1359 га, в тому числі 0,0984 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських та побутових будівель і споруд та 0,0375 га для ведення особистого селянського господарства, а також рішення від 30 квітня 2010 року №149/4, яким затверджено технічну документацію і передало безоплатно [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0375 га для ведення особистого селянського господарства. Вказує на те, що ним було подано окремий адміністративний позов до Кіцманської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення ІV (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VІ скликання від 18 січня 2011 року №14/1. Постановою Кіцманського районного суду від 06 листопада 2014 року у справі №718/2631/14-а, позов задоволено та скасовано вказане рішення міської ради від 18 січня 2011 року, що і є істотними обставинами для правильного вирішення позову, і які не були відомі заявнику під час ухвалення рішення, а отже є нововиявленими і дають підстави для перегляду рішення суду. В судове засідання [PERSON] не з"явився, однак направив заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Прокурор та представник міської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти заяви щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до [PERSON] про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, позовні вимоги задоволено повністю та скасовано державний акт серії ЯЖ №079683 від 27 жовтня 2010 року, виданого на підставі рішення сесії міської ради від 30 квітня 2010 року №149/4. Згодом [PERSON] подано адміністративний позов до Кіцманської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради ІV позачергової сесії Кіцманської міської ради VІ скликання від 18 січня 2011 року № 13/1, №14/1, якими скасовано рішення цієї ж міської ради №710/12 від 11 грудня 2009 року та №149/4 від 30 квітня 2010 року. Постановою Кіцманського районного суду від 06 листопада 2014 року даний адміністративний позов задоволено повністю. Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з новоявленими обставинами. Підставами перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Суд задовольняючи заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами виходить з того, що доводи заявника про перегляд рішення саме на підставі обставин, на які він посилається як на нововиявлені, відповідають підставам визначеним ст. 361 ЦПК України. Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.03.2012 № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник є нововиявленими та істотними. На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України скасовує вказане рішення суду та постановляє нове рішення .

Outcome: approved