Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

В обґрунтування позову позивачем зазначено, З 21.09.2013 по 21.11.2016 позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/4790/16-ц від 21.11.2016 розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають спільну малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Ще в період вагітності сімейні відносин з відповідачем припинено. З моменту народження дитини відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, що можуть підтвердити свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того, ігнорування відповідачем батьківських обов`язків по вихованню дитини та турботі про її здоров`я підтверджується довідками ДНЗ (ясла-садок) № 94 «Перлина», ПНЗ «Центр дитячої та юнацької творчості Дніпровського району», ЛОР-клініки «Інмедіко». У 2017 році відповідач навіть звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (справа № 333/5018/17), однак після проведення судово-біологічної молекулярно-генетичної експертизи, що підтвердила його батьківство, подав заяву про залишення позову без розгляду. Підтвердження експертизою батьківства відповідача жодним чином не змінило його ставлення до своєї дитини - він і надалі уникає доньку, а донька навіть не знає, хто її батько. Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2017 № 333/5897/16-ц, оскільки в добровільному порядку сплачувати кошти на утримання дитини відповідач не бажав, наразі має незначну заборгованість з їх сплати. Дитина проживає разом зі позивачем за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом. Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Відповідач та його представник заперечували, щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві. Представник третьої особи вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач долею дитини не цікавиться, за місцем проживання дитини відповідач не зявляється. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку. З 21.09.2013 по 21.11.2016 позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/4790/16-ц від 21.11.2016 розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають спільну малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Ще в період вагітності сімейні відносин з відповідачем припинено. З моменту народження дитини відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, що можуть підтвердити свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того, ігнорування відповідачем батьківських обов`язків по вихованню дитини та турботі про її здоров`я підтверджується довідками ДНЗ (ясла-садок) № 94 «Перлина», ПНЗ «Центр дитячої та юнацької творчості Дніпровського району», ЛОР-клініки «Інмедіко». У 2017 році відповідач навіть звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (справа № 333/5018/17), однак після проведення судово-біологічної молекулярно-генетичної експертизи, що підтвердила його батьківство, подав заяву про залишення позову без розгляду. Підтвердження експертизою батьківства відповідача жодним чином не змінило його ставлення до своєї дитини - він і надалі уникає доньку, а донька навіть не знає, хто її батько. Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2017 № 333/5897/16-ц, оскільки в добровільному порядку сплачувати кошти на утримання дитини відповідач не бажав, наразі має незначну заборгованість з їх сплати. Дитина проживає разом зі позивачем за адресою: [ADDRESS] . Дані обставини підтверджені пояснення свідків. Окрім цього, відповідно до висновку № 1208/01-37/05 від 14.09.2020 року Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району, як органом опіки та піклування, під час участі повноважного представника по цивільній справі №333/1262/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , вивчено надані сторонами докази. Встановлено, що малолітня мешкає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . За адресою проживання для дитини створено належні умови, малолітня забезпечена усім необхідним з урахуванням особливостей та потреб дитини. Батько малолітньої ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться фізичним, духовним та психічним розвитком доньки, не надає згоди на реєстрацію місця проживання [PERSON] та уникає спілкування з матір`ю дитини. [PERSON] у судовому засіданні заперечував щодо позбавлення його батьківських прав, вважає, що він виконує свої батьківські обов`язки по утриманню дитини (сплачує аліменти), колишня дружина не надає змоги бачитися з донькою. [PERSON] у 2017році звертався з позовною заявою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (справа № 333/5018/17), однак після проведення судово-біологічної молекулярної-генетичної експертизи, що підтвердила його батьківство, подав заяву про залишення позову без розгляду. Підтвердження експертизою батьківства відповідача жодним чином не змінило його ставлення до своєї дитини - він і надалі уникає доньку, а донька навіть не знає, хто її батько. Відповідач [PERSON] 28.08.2020р. був присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, повідомив, що заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки, підтвердив, що давно її не бачив, але ніяких дій для цього він не здійснив (до органу опіки та піклування, суду з питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні не звертався). Також членам комісії [PERSON] не довів своє бажання та подальші наміри щодо спілкування, участі у вихованні малолітньої [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, рішення комісії з питань захисту прав дитини, в інтересах малолітніх , на підставі ст.ст.19, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Пояснення [PERSON] про належне виконання ним батьківських обов`язків суд оцінює критично, оскільки за час розгляду справи, що тривало більш ніж пів року відповідач не надав жодного доказу про належне виконання ним батьківських обов`язків. Характеристики які додав [PERSON] у судовому засіданні суд не може прийняти до уваги оскільки вони лише характеризують його особистість в соціумі та жодним чином не вказують на виконання ним обов`язків з приводу своєї дитини. Посилання відповідача на сплату ним аліментів за рішенням суду також не є підтвердженням виконання ним обов`язків відносно своєї дитини, а навпаки від ухилення ним від утримання своєї дитини. Оскільки позивач [PERSON] вимушена була звернутись до суду дня встановлення в судовому порядку обов`язку батька утримувати свою дитину. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 3 ст. 157 СК України закріплено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України , батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Отже враховуючи, що відповідач не довів в суді належне виконання ним батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки, пояснення свідків та позивача, а також висновок органу опіки та піклування, суд вважає за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позивачу позов задоволено повністю то судовий збір підлягає повному стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved