Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10 березня 1998 року розташованої на території Підлипецької сільської ради, виданий Підлипецькою сільською радою народних депутатів [PERSON]. Заяву мотивує тим, що даний державний акт 22.03.1998 року видано [PERSON] на підставі договору дарування, посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори від 27.11.1997 року №3960, однак в акті допущено помилку в її прізвищі, а саме: вказано «[PERSON]», проте повинно бути «[PERSON]». Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051 було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Заявник зазначає, що при зверненні до державного кадастрового реєстратора Золочівського району з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки, їй було відмовлено, оскільки встановлено неправильність написання прізвища у державному акті на право власності на землю, тому вона змушена звернутись до суду із заявленими вимогами. На підтвердження своїх вимог заявником надано копію паспорта громадянина України, свідоцтво про шлюб, картку фізичної особи - платника податків, свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, де її прізвище вказано «[PERSON]». Крім того, Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) також виготовлено на прізвище «[PERSON]». У судове засідання заявник [PERSON] не з»явилася, проте до суду поступило клопотання її представника [PERSON] про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Підлипецької сільської ради у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи без його участі. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 10 березня 1998 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори №3960 від 27.11.1997 року, згідно з яким їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1027 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території с.Плугів Підлипецької сільської Ради. У зазначеному документі прізвище [PERSON] вказано як «[PERSON]». Проте, в паспорті громадянина України [NUMBER], у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], у картці фізичної особи - платника податків від 08.11.2017 року, свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 18.09.1990 року, її прізвище зазначено вірно «[PERSON]». Тому, враховуючи те, що в матеріалах справи міститься достатньо відомостей, з яких вбачається факт належності [PERSON] акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], даний факт підтверджений зібраними по справі документами, враховуючи те, що відсутність правовстановлюючих документів унеможливлює заявника реалізувати свої права по здійсненню державної реєстрації, тому суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved