Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Б.М., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та припинення права користування будинком. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку з вбудованим магазином промислових товарів та надвірними спорудами, який розташований на [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданим Виноградівською міською радою від 26.12.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради за № 517 від 20.12.2011 року. Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 35658994. Після одруження сина з відповідачкою позивач дозволив їм проживати та зареєструватись в цьому будинку. Відповідачка по справі 23.02.2018 року звернулась із позовною заявою до Виноградівського районного суду про розірвання шлюбу з його сином [PERSON] . Рішенням Виноградівського районного суду від 07.09.2018 року шлюб між ними розірвано. Колишня невістка не проживає в будинку більше двох років, залишила будинок за 2-3 місяця до подачі заяви до суду. В позовній заяві про розірвання шлюбу зазначено, що вона проживає у своїх батьків по [ADDRESS] . Всі особисті речі, які належали їй забрала з будинку. Добровільно знятись з реєстрації відповідачка не бажає. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом припинення права користування (сервітуту) відповідачки житловим будинком з вбудованим магазином промислових товарів та надвірними спорудами на [ADDRESS] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідачка будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідачка не подала. У відповідності до порядку, встановленого ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в своїй заяві. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з вбудованим магазином промислових товарів та надвірними спорудами, який розташований на [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданим Виноградівською міською радою від 26.12.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради за № 517 від 20.12.2011 року. Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 35658994. В даному житловому приміщенні значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON] , колишня дружина сина позивача, яка в цьому будинку не проживає. Факт не проживання відповідачки у будинку, належному позивачу більше двох років підтверджується актом депутата Виноградівської міської ради від 24.01.2020 року. Окремої домовленості між сторонами про встановлення строку та інших умов відсутності відповідачки не існує. Поважних причин відсутності таких як: тривале відрядження, переведення на інше місце роботи, військова служба тощо - немає. Відповідач не є наймачем житлового приміщення, договору найму чи оренди житлового приміщення ним не укладено. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.163 Житлового кодексу України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідачки у житловому будинку належному позивачу порушує право останнього передбачене ст. 317 ЦК України, а саме: перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Звідси випливає, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 840 грн 80 коп. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідачки. На підставі наведеного,

Outcome: approved