Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , від та відповідачі по справі є співвласниками [ADDRESS] . Рішенням суду від 13 травня 2014 року визнано частково не дійсним розпорядження та свідоцтво про право власності видані ВАТ «ХСЗ» від 11 березня 1994 року в частині приватизації 1/6 частини вказаної квартири [PERSON] та 1/6 частини [PERSON] . Оскільки частки інших співвласників змінились але не визначались просив суд визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю всіх співвласників та визнати за ним право власності на ? її частину. Позивач та його представник за довіреністю [PERSON] до судового засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності де просили суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . Відповідач [PERSON] як від свого імені так і від імені [PERSON] , а також [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності де визнали позов і не заперечували проти його задоволення . Дослідивши матеріали справи суд встановив , що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1882 від 11 березня 1994 року [ADDRESS] належала на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].,[PERSON], [PERSON] Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2014 року яке набрало законної сили 26 травня 2014 року розпорядження та свідоцтво про право власності видані ВАТ «ХСЗ» від 11 березня 1994 року в частині приватизації 1/6 частини вказаної квартири [PERSON] та 1/6 частини [PERSON] було визнано недійсним. За свідоцтвом про одруження видане Міським ВРАГС Херсонського обласного УЮ від 18 жовтня 2003 року [PERSON]. після одруження 18 жовтня 2003 року змінила прізвище на [PERSON], так само як і за свідоцтвом про шлюб виданим ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 07 червня 2013 року [PERSON]. після укладення шлюбу 07 червня 2013 року змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду " та п.5 " Правил про порядок передачі квартир у власність громадян" ( далі Правил) передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Як встановлено судом [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] На підставі вимог ч.2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності , а згідно ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою , якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно . Оскільки при приватизації квартири відповідно до вимог ст. 3 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду " квартири передаються громадянам у спільну часткову власність, то як позивачу та і іншим співвласникам спірної квартири належить по ? частині вказаної квартири, яка відповідно до положень ст. 372 ЦК України може бути поділена між співвласниками відповідно до приналежних часток. За таких обставин , суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими і таким що підлягають задоволенню.

Outcome: approved