Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про усунення перешкод в розпоряженні, володінні і користуванні майном. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], є власником земельної ділянки площею 0430 га, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На зазначеній земельній ділянці розташовано частину житлового будинку та господарські споруди, які належать [PERSON] на підставі договору дарування частини будинку від 22.05.2006 р., а інша частина житлового будинку належить [PERSON] На початку липня 2013 року позивач, з метою покращення санітарно-побутових умов проживання, виявила намір добудувати до своєї частини будинку приміщення для облаштування там санвузла у зв"язку із чим звернулась до [PERSON], як іншого співвласника, для отримати згоду на реконструкцію з прибудовою частини будинку. Таку згоду було отримано 04 липня 2013 року, оформлено письмово та засвідчено Головою квартального комітету «Київський» м. Вінниця Омельченко В.Б.. 02 вересня 2013 року [PERSON] уклала договір підряду з Міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» №1162/П-2013, згідно якого той зобов'язується виконати топографо-геодезичну зйомку в М 1:500 по [ADDRESS] та ескізи намірів забудови земельної ділянки для реконструкції та розміщення прибудови по [ADDRESS]. Кошторис вказаних робіт склав 2723,90 грн. Дана документація була виготовлена та передана позивачу. Листом від 24.04.2014 року №111-01-16556/5-05-8 Департамент повідомив позивача про неможливість видачі будівельного паспорту, посилаючись на спростування [PERSON] своєю заявою на адресу Департаменту від 23.04.2014 р. №6-058-18171, згоди на реконструкцію від 04.07.2013 р. Позивач вважає, що відповідач зловживає своїми правами, як співвласника, а дії такими, що перешкоджають реалізації права власності позивача на належну їй частину майна. Дані обставини і були підставою звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд його задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в ході судового розгляду позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON], є власником земельної ділянки площею 0,0430 га, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вказану земельну ділянку встановлено державним актом Серії ЯИ №045791 і виданий на підставі рішення Вінницької міської ради №2147 від 11.11.2008 р. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На зазначеній земельній ділянці розташовано частину житлового будинку та господарські споруди, які належать [PERSON] на підставі договору дарування частини будинку від 22.05.2006 р., а інша частина житлового будинку належить [PERSON] На початку липня 2013 року позивач, з метою покращення санітарно-побутових умов проживання, виявила намір добудувати до своєї частини будинку приміщення для облаштування там санвузла. Відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять, зокрема, і засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Згоду на реконструкцію з прибудовою частини будинку від [PERSON] було отримано 4 липня 2013 року, оформлено письмово та засвідчено Головою квартального комітету "Київський" м. Вінниця Омельченко В.Б. 02 вересня 2013 року [PERSON] уклала договір підряду з Міським комунальним підприємством "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" №1162/П-2013, згідно якого той зобов'язується виконати топографо-геодезичну зйомку в М 1:500 по [ADDRESS] та ескізи намірів забудови земельної ділянки для реконструкції та розміщення прибудови по [ADDRESS]. Кошторис вказаних робіт склав 2723,90 грн. Дана документація була виготовлена та передана позивачу. 10.04.2014 року позивач з необхідними документами звернулась до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради з проханням надати будівельний паспорт для реконструкції з прибудовою частини будинку по [ADDRESS] в м. Вінниці. Листом від 24.04.2014 р. №111-01-16556/5-05-8 Департамент повідомив позивача про неможливість видачі будівельного паспорту, посилаючись на спростування [PERSON] своєю заявою на адресу Департаменту від 23.04.2014 р. №6-058-18171, її згоди на реконструкцію від 04.07.2013 р. Як зазначено в ескізі намірів реконструкції та у топографічно-геодезичній зйомці в М 1:500 по [ADDRESS], виготовлених МКП «ВМЦМіА», вказана прибудова права [PERSON], як співвласника житлового будинку, не порушує, адже прибудова здійснюватиметься на земельній ділянці право власності на яку належить [PERSON] Крім того, прибудова здійснюватиметься до стін частини будинку, яка належить [PERSON], як іншому співвласнику. Крім того, на виконання п. 1.4. договору підряду №1162/П-2013, МКП «ВМЦМіА» (виконавець) отримав усі необхідні погодження у відповідних державних органах, що є доказом відповідності реконструкції житлового будинку існуючим нормам ДБН. Як передбачено ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних земельних ділянок може здійснюватись на підставі будівельного паспорту. Видача будівельного паспорта проводиться у відповідності до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 р. Відповідно до вказаного Порядку будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку і до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено ч. 1 ст. 361 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до приписів ч.1 та 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно п. «д» ч. 1 ст. 90 ЗК України, ст. 375 ЦК України власники земельної ділянки мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди; зводити будівлі і споруди, здійснювати перебудови тощо. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Ч. 3 вказаної статті встановлює право співвласника на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Оскільки Департамент є суб'єктом владних повноважень, врахувавши положення ст.19 Конституції України, законодавець встановив виключний (достатній) перелік документів, які Департамент може вимагати при розгляді вказаних питань. Проте, у вказаному порядку не йдеться про неможливість видачі будівельного паспорту при відсутності згоди співвласника. Аналізуючи положення Порядку №103 в контексті положень ст. 357 ЦК України вбачається, що відсутність згоди у спірних правовідносинах, що склались не може перешкоджати реалізації права власності [PERSON] Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Судом встановлено, що визнання позивачем позову не суперечить закону та не прорушує права та інтереси сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved