Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Держпраці в Полтавській області про скасування рішення комісії, викладеного в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання). У позовній заяві посилався на те, що [PERSON] працював в КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» на посаді завідувача рентген-кабінету та рентгенлаборанта флюорографічної установки рентген-кабінету на 0,25 посадового окладу. [PERSON] готував хворих до рентгенологічного дослідження органів грудної клітини, у зв`язку з чим мав безпосередній контакт з пацієнтами. Як керівник рентгенологічної служби мав також контакт з колегами, які в свою чергу контактували з хворими, в тому числі інфікованими COVID-19. 01 листопада 2020 року [PERSON] захворів. 04 листопада 2020 року він отримав позитивний ПЛР-тест на COVID-19 та направлений до КП ПОКІЛ. [INFO] [PERSON] помер внаслідок гострого респіраторного захворювання COVID-19. Актом спеціального розслідування гострого професійного захворювання встановлено, що випадок захворювання [PERSON] на COVID-19 не пов`язаний із виробництвом. Вказане рішення комісії, викладене в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24 грудня 2020 року позивач вважає незаконним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки при його складенні комісією не виконано всі вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337. Так, комісія не провела зустрічі з потерпілими - членами сім`ї [PERSON] , не дослідила документи підприємства, що свідчать про інфікування [PERSON] під час виконання ним своїх професійних обов`язків, не з`ясувала обставин та причин настання професійного захворювання, не обстежила місце, де стався нещасний випадок. Тому позивач просив суд скасувати рішення комісії, викладене у Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24.12.2020 року, що стався 07.11.2020 на Комунальному некомерційному підприємстві «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради, та затверджений 29.12.2020 р. першим заступником начальника управління Держпраці у Полтавській області Розумним О.М. Визнати випадок захворювання [PERSON] на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, пов`язану з виробництвом. Стягнути з відповідача судові витрати на користь [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (т.1 а.с.88). Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Ухвалою суду від 01 червня 2021 року суд за клопотанням представника позивача перейшов до розгляду справи з викликом сторін (т.2 а.с. 67). Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти позовних вимог (т.2 а.с. 28-32). У відзиві зазначив, що відповідно до повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) [INFO] помер завідувач рентген-кабінету та рентгенлаборант флюорографічної установки рентген-кабінету [PERSON] , 1953 року народження. Розслідування даного нещасного випадку/професійного захворювання було проведено у повній відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337. Наказом Управління Держпраці у Полтавській області № 171-н від 13.11.2020 призначено комісію з спеціального розслідування. До даної комісії були включені всі представники та спеціалісти, які відповідно до Порядку №337 повинні розслідувати нещасний випадок, що стався з [PERSON] . Згідно з вимогами пункту 35 Порядку №337 листом Управління Держпраці у Полтавській області від 16.11.2020 №12-12/9739 [PERSON] запрошено до співпраці. З даним запрошенням до співпраці позивач ознайомився, про що свідчить його підпис. У запрошенні до співпраці [PERSON] проінформовано, що він має право ознайомлюватися з матеріалами розслідування, одержувати від голови комісії (спеціальної комісії) інформацію про хід проведення розслідування, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, висловлювати свої пропозиції, а також зобов`язаний сприяти її роботі (надавати відповідні матеріали, висновки тощо). Отже, твердження позивача, про те що комісія не провела ніяких зустрічей з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особами) є безпідставними. [PERSON] працював у КНП «Полтавська центральна клінічна лікарня» (КНП «Полтавська ЦРКЛ») з 19.01.1985 року на посаді лікаря-рентгенолога, а з червня 1988 року по листопад 2020 року на посаді завідувача рентгенологічним кабінетом КНП «Полтавська ЦРЛ». На час погіршення епідоміологічної ситуації пов`язаної з підвищенням захворюваності на гостре респіраторне захворювання COVID-19, спричинене коронавірусом SARS-CoV-2 (з березня 2020 року і до захворювання), враховуючи вік [PERSON] , він працював на базі флюорографічного кабінету КП «Полтавська ЦРЛ». Під час роботи з будь-яким контингентом хворих фахівці рентгенологічної служби (включаючи і [PERSON] ) тісного контакту з пацієнтами не мають, перебувають на певній відстані, при цьому пацієнт та медпрацівники використовують засоби захисту. З 07.10.2020 року [PERSON] за суміщенням виконував функції рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету КНП «Полтавська ЦРКЛ». 04 листопада 2020 року [PERSON] отримав позитивний результат ПЛР на COVID-19. [INFO] помер. Комісія з спеціального розслідування гострого професійного захворювання, розглянувши обставини виникнення захворювання [PERSON] , та зібрані матеріали розслідування, у відповідності до п. 34 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, прийняла рішення шляхом голосування - «одноголосно», що випадок захворювання на COVID-19 [PERSON] не пов`язаний з виробництвом, зі складанням акту за формою Н-1/НП. Зазначаючи, що розслідування даного нещасного випадку/гострого професійного захворювання відбулося у повній відповідності до вимог чинного законодавства, відповідач в задоволенні позову просив відмовити. Ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року та від 01 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (т.2 а.с. 23, 67). Інших клопотань або заяв по суті справи сторони суду не подавали. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник Грибовод В.В. позов підтримали повному обсязі та просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Управління Держпраці у Полтавській області - Каркач Д.А. в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити. Третя особа КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня ПМР» в судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності її представника. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, що в засідання не з`явився. Заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] працював у КНП «Полтавська центральна клінічна лікарня» (КНП «Полтавська ЦРКЛ») з 19.01.1985 року на посаді лікаря-рентгенолога, а з червня 1988 року по листопад 2020 року - на посаді завідувача рентгенологічним кабінетом КНП «Полтавська ЦРЛ». Зазначена обставина визнавалася учасниками справи та підтверджується витягом з наказу №154-к від 31 грудня 1987 року (т.1 а.с.131). Посадові обов`язки завідуючого рентгенологічним кабінетом детально передбачені Посадовою інструкцією завідуючого рентгенологічним кабінетом комунального некомерційного підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради, погодженою профспілковим органом 21 січня 2019 року, затвердженою головним лікарем даної лікарні 21 січня 2019 року. Згідно вказаної посадової інструкції крім інших, передбачені і такі завдання та обов`язки завідуючого рентгенологічним кабінетом: здійснювати керівництво своїм структурним підрозділом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ організацій охорони здоров`я; контролювати якість роботи лікарів-рентгенологів, раціонально організовувати працю співробітників рентгенологічної служби, впроваджувати елементи наукової організації праці; створювати та забезпечувати належні виробничі умови, дотримуватись самому та контролювати дотримання всіма співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, виробничої санітарії, охорони праці,електричного та протипожежного захисту; проводити рентгендослідження в установленому об`ємі, консультувати лікарів-рентгенологів та лікарів інших спеціальностей у найбільш складних випадках діагностики і т. ін. (т. 1 а.с. 51-56). Відповідно до наказу головного лікаря КНП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради від 6 жовтня 2020 року №503-к з 07 жовтня 2020 року [PERSON] був прийнятий за сумісництвом на посаду рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету на 0,25 посадового окладу (т.1 а.с. 130). Посадові обов`язки рентгенлаборанта флюорографічної передбачені Посадовою інструкцією рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету комунального некомерційного підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради, погодженою профспілковим органом 07 жовтня 2020 року, затвердженою головним лікарем даної лікарні 07 жовтня 2020 року (т.1 а.с. 46-50). Згідно вказаної посадової інструкції крім інших, передбачені і такі обов`язки рентгенолаборанта флюрографічної установки рентгенологічного кабінету: застосовує сучасні методи променевої діагностики і терапії; готує хворих до рентгенологічного дослідження органів грудної клітини; готує робоче місце, розхідні матеріали та медичну апаратуру; веде медичну документацію; володіє методикою роботи з рентгенодіагностичною апаратурою, тощо. Як вбачається з даних табелю обліку робочого часу за жовтень 2020 року, [PERSON] у жовтні він відпрацював 21 день на посаді лікаря та 17 - на посаді лаборанта (т.1 а.с.73, 74). Згідно даних табелю обліку робочого часу за листопад 2020 року, [PERSON] у листопаді працював 02 та 03 листопада, відпрацював 2 дні (т.1 а.с.72). 04 листопада 2020 року у [PERSON] виявлено зараження коронавірусом SARS-CoV-2, що підтверджується даними результату апналізу №049548 молекулярно-генетичного дослідження, виконаного ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України» (т.1 а.с. 132). [INFO] [PERSON] помер, причина смерті - гостра респіраторна хвороба COVID-19. Вказана обставина підтверджується даними лікарського свідоцтва про смерть №88 від 09 листопада 2020 року (т.1 а.с. 144-145). У зв`язку з хворобою [PERSON] . Комунальне некомерційне підприємство «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради 06 листопада 2020 року за вих. №4120 направила повідомлення про нещасний випадок/ гостре професійне захворювання (отруєння) - т.1 а.с. 97-98. У зв`язку зі смертю [PERSON] . Комунальне некомерційне підприємство «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради 09 листопада 2020 року за вих. №4164 направила відповідне повідомлення про нещасний випадок/ гостре професійне захворювання (отруєння) - т.1 а.с. 99-100. 06 листопада 2020 року Комунальним некомерційним підприємством «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради видано наказ №327 «Про створення комісії по розслідуванню гострого професійного захворювання лікаря-рентгенолога [PERSON] » (т.1 а.с. 111-112). Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 13 листопада 2020 року №171 «Про призначення комісії з спеціального розслідування» для розслідування обставин і причин гострого професійного захворювання із смертельним наслідком, а саме випадку інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, що стався 07 листопада 2020 року з лікарем Комунального некомерційного підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради [PERSON] утворено комісію із спеціального розслідування (т.1 а.с.115-116). За результатами проведеного спеціального розслідування вказаною комісією складено Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 07 листопада 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради за формою Н-1/НП (т.1 а.с. 12-22). Згідно вказаного акту під час проведення спеціального розслідування гострого професійного захворювання лікаря-рентгенолога [PERSON] комісія використала інформацію зазначену у карті епідеміологічного обстеження №HWEB0020 PM1SW вогнища інфекційного захворювання, Консультативного висновку спеціаліста (лікар-інфекціоніст) від 16.12.2020, Акті санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 15.12.2020 року, Консультаційному висновку спеціаліста № 447 (лікаря-профпатолога консультативної поліклініки КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім М.В Скліфосовського ПОР" Карамаєної Т.С.) від 22.12.2020 року. Посмертний епікриз із медичної картки амбулаторною (стаціонарного) хворого № 2445, Посадовій інструкції завідуючого рентгенологічним кабінетом КНП «Полтавська ЦРКЛ», Посадовій інструкції рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету КНП «Полтавська ЦРКЛ» та поясненні заступника головного лікаря з медичної частини КНП «Полтавська ЦРКЛ» Волошина О С. Комісія з спеціального розслідування гострого професійного захворювання, розглянувши обставини виникнення захворювання [PERSON] та зібрані матеріали розслідування, у відповідності до п. 34 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, прийняла рішення шляхом голосування - «одноголосно», що випадок захворювання на COVID-19 [PERSON] не пов`язаний з виробництвом зі складанням акту за формою Н-1/НП. Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності підстав для скасування вказаного акту, суд виходить з наступного. Згідно п. 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі в тексті рішення - Порядок № 337), гостре професійне захворювання (отруєння) це захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання); нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. При цьому, в п. 52 Порядку № 337 визначені обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, до яких, зокрема, належить однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я. Згідно з абзацом першим пунктом 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4. Проте, з членами сім`ї [PERSON] комісія зустрічі не провела. В матеріалах спеціального розслідування наявне запрошення Управління Держпраці у Полтавській області від 16 листопада 2020 року до співпраці, адресоване померлому [PERSON] , у якому повідомлялося, що засідання комісії відбудеться 17 листопада 2020 року о 15-00 год. в приміщенні КНП «Полтавська центральна районна лікарня» (т.1 а.с.117). Проте будь-які докази того, що вказане запрошення члени сім`ї [PERSON] одержали до 17 листопада 2020 року, коли відбулося засідання комісії, чи до 24 грудня 2020 року, коли комісією було складено оскаржуваний акт спеціального розслідування, в матеріалах справи відсутні. Як вбачається з розписки [PERSON] на тексті вказаного вище запрошення до співпраці, з матеріалами розслідування він ознайомився 31 грудня 2020 року, тобто після складення комісією та затвердження її головою акту спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що сталося 07 листопада 2020 року на (в) Комунальному некомерційному підприємстві «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради. Ознайомлення [PERSON] з матеріалами розслідування не є зустріччю з членами сім`ї потерпілого в значенні абз. 1 пункту 33 Порядку №337. Відомості про те, що про засідання комісії були повідомлені інші члени сім`ї померлого [PERSON] , зокрема його дружина, в матеріалах справи відсутні. При цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що при виконанні вказаної вимоги Поряду №337 комісія з спеціального розслідування могла встановити, що в побуті або у транспорті потерпілий заразитися не міг, оскільки члени його сім`ї на COVID-19 не хворіли, а пересувався містом він на власному автомобілі. Згідно з абзацом другим пункту 33 Порядку № 337 комісія зобов`язана обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол. На виконання вказаної вимоги Порядку №337 комісією було проведено огляд рентгенологічного кабінету КНП «Полтавська ЦРКЛ», що підтверджується актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 15 грудня 2020 року (т.1 а.с. 141-142). Але, враховуючи, що комісією здійснювалось розслідування професійного захворювання, пов`язаного з зараженням коронавірусом, враховуючи, що лікарня є місцем підвищеної небезпеки зараження, оскільки до лікарні звертаються в переважній більшості хворі люди, на переконання суду огляд місця, де сталося гостре професійне захворювання, не мав обмежуватися лише оглядом рентгенкабінету, де безпосередньо розташоване робоче місце потерпілого, а також мав включати огляд місць загального користування: коридори, сходові клітини, ліфти, тощо, якими користувався потерпілий дорогою до свого робочого місця. Згідно з абзацом третім пункту 33 Порядку № 337 комісія зобов`язана вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу. Тому дослідження документів та матеріалів КНП «Полтавська ЦРКЛ» з інформацією про осіб, інфікованих COVID-19, що перебували на прийомі у [PERSON] , надали б можливість встановити як відбулося зараження потерпілого. Згідно з абзацом четвертим пункту 33 Порядку № 337 комісія зобов`язана вивчити причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Але в розділі 5 акту «Вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання» комісією не встановлено обставини та причини настання професійного захворювання [PERSON] . Крім того, як вбачається з карти епідеміологічного обстеження №HWED0020 PM1SW вогнища інфекційного захворювання [PERSON] , орієнтовні терміни зараження - 18 жовтня 2020 року, особи, що могли стати джерелом зараження - [PERSON] (діагноз - COVID-19, характер спілкування - пацієнт, результат обстеження - 29.10.2020 року), [PERSON] (діагноз - COVID-19, характер спілкування - пацієнт, результат обстеження - 29.10.2020 року) - т. 1 а.с.135-136. Як вбачається з оскаржуваного акту, вказана карта епідеміологічного обстеження була використана комісією під час розслідування, відповідно інформація про контактних осіб [PERSON] , які хворіли на COVID-19, була в розпорядження комісії. Проте, з яких причин комісією відхилено можливість його зараження від вказаних осіб, з оскаржуваного акту не зрозуміло. Згідно санітарно-гігієнічної характеристики локальних вогнищ, пов`язаних з хворим, наданої лікарем-епідеміологом Вдовиченко Т.В. , найімовірніше місце зараження [PERSON] - [ADDRESS] за місцем роботи (за вказаною адресою розташовано КНП Полтавська центральна районна лікарня»), ймовірний фактор інфекції - [PERSON] , [PERSON] та інші хворі з гострою формою, ймовірний основний фактор передачі збудника інфекції - повітряно-крапельний шлях (а.с.137-138). Проте, у оскаржуваному акті зазначений документ та викладені в ньому висновки не знайшли жодного відображення, хоча саме ця санітарно-гігієнічна характеристика разом з картою епідеміологічного обстеження надають можливість встановити причини захворювання [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що комісія, якою було складено оспорюваний акт, не в повному обсязі виконала вимоги Порядку №337 та не встановила фактичні обставини, наявність причинно-наслідкового зв`язку між хворобою [PERSON] та виконанням ним трудових обов`язків завідувача рентгенологічним кабінетом КНП «Полтавська ЦРЛ» та рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24.12.2020 року. Оскільки визнання нещасного випадку або професійного захворювання як такого, що пов`язаний з виробництвом, віднесено до компетенції комісії спеціального розслідування, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовної вимоги по визнання випадку захворювання [PERSON] на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, пов`язаним з виробництвом. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення однієї із двох позовних вимог, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог у розмірі 908 грн.

Outcome: partial