Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» в липні 2018 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивований тим, що 04.06.2008 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір кредиту № 050/25-1578/1. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 14.06.2010 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно - правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором 04.06.2008 року, між Кредитором та Іпотекодавцем, яким є - [PERSON] , укладено Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 253752,00 грн., що за курсом Національного Банку Україна станом на 04 червня 2008 року, становить 52298,44 доларів США. Ринкова вартість предмету іпотеки відповідно до Звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі» від 20.02.2018 року складає 302534 грн. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 26.05.2017 року, має прострочену заборгованість за кредитом - 29 691,64 дол. США, за відсотками - 28 806,56 дол. США. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, пенею за рахунок предмету іпотеки. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер: [NUMBER] - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 050/25-1578/1 від 04.06.2006 року, заборгованість - 58 498,20 дол. США, а саме: за кредитом - 29 691,64 дол. США; по відсотках - 28 806,56 дол. США на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № [NUMBER] , СДРПОУ 00039019, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в задоволенні позову просив відмовити, пославшись на відзив на позовну заяву. Відзив аргументований тим, що 31.10.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором № 050/25-1578 від 04.06.2008 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у розмірі 59846,70 доларів США. 13.08.2018 року Головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчуком Валентином Васильовичем на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 56949056. В межах даного виконавчого провадження арештовано та описано майно, яке виступало предметом іпотеки. 26.09.2018 року були проведені електронні торги, майно, яке є предметом іпотеки - продано учаснику № 8. Цим учасником виявився [PERSON] . Державним виконавцем було зареєстровано право власності на предмет іпотеки за [PERSON] . Оскільки предмет іпотеки належить [PERSON] , то [PERSON] не є належним відповідачем за даним спором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. 15-1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, зазначених в статті 5 цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 04.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») в особі Вінницької обласної філії та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 050/25-1578/1 за умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою 14% річних, комісії та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 03.06.2018 року. Кредит надавався на умовах забезпеченості та згідно умов п. 1.3. Договору передбачав передання кредитору в іпотеку нерухомого майна з відповідним укладенням іпотечного договору. Відповідно до Кредитного Договору, Позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. 04.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») в особі Вінницької обласної філії та [PERSON] укладено іпотечний договір 050/1-798, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., зареєстрований в реєстрі за № 1342, відповідно до умов якого [PERSON] передав Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в іпотеку земельну ділянку, площею 0,2000 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою: [ADDRESS] , в забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № 050/25-1578/1 від 04.06.2008 року. Предмет іпотеки належить на праві приватної власності іпотекодавцю [PERSON] , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку сер. [NUMBER] , виданим 07.05.2008 року Управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі на підставі договору дарування земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 1051 від 03.10.2007 року ВЕХ № 628610, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010881000244. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 253752,00 грн., що за курсом Національного Банку Україна станом на 04 червня 2008 року, становить 52 298,44 доларів США. Відповідно до п. 4.1. 4.2 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання основного зобов`язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов договору іпотеки. У разі порушення Іпотекодавцем Основного договору та/або умов Іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання за Кредитним договором та/або зобов`язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Відповідно до п.п. 4.5.1, 4.5.2 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору Відповідачу було направлено вимогу, а саме: вимогу про усунення порушень, однак вимога залишилась без належного реагування відповідачем. Станом на 26.05.2017 року сума кредитної заборгованості складає за прострочену заборгованість за кредитом - 29691,64 дол. США, за відсотками - 28806,56 дол. США. Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 ЦК зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не було виконано у встановлений строк. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 25187, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла за договором кредиту № 050/25-1578/1 від 04.06.2008 року за період з 12.09.2016 року по 12.09.2017 року, в загальному розмірі 59846,70 доларів США, яка складається з: 3333,70 доларів США строкової заборгованості, 26357,94 доларів США - простроченої заборгованості, 12,37 доларів США - строкова заборгованість по відсотках, 30142,69 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках. 13.08.2018 року головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчуком Валентином Васильовичем на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 56949056. Відповідно до Протоколу № 359500 від 26.09.2018 року та Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11.10.2018 року, в рамках вказаного виконавчого провадження були проведені електронні торги, майно, яке є предметом іпотеки - продано учаснику № 8. Цим учасником виявився [PERSON] (адреса проживання - [ADDRESS] ). Державним виконавцем було зареєстровано право власності на предмет іпотеки за [PERSON] . Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175120574 від 25.07.2019 року Земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] належить на підставі договору купівлі-продажу № 1191 від 23.11.2018 року. № запису 44215652 від 23.11.2018 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 25187, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту № 050/25-1578/1 від 04.06.2008 в сумі 59 846, 70 доларів США. Вирішено питання судових витрат. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019 року в задоволенні позову [PERSON] до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним електронних торгів відмовлено повністю. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Враховуючи, що на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] вже звернуто стягнення, торги визнані дійсними, відповідач не є власником земельної ділянки, вимоги позивача є безпідставними, а тому в позові слід відмовити. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, з гідно ст. ст. 509, 526, 551, 589, 590, 623-625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

Outcome: dismissed