overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом провизнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , посилаючись на те , що є власником квартири [ADDRESS]. 1.11.2010р. з відповідачкою був укладений договір оренди. Договір припинив свою дію 1.11.2011р. однак в картирі залишилась зареєстрована відповідач , чим чинить перешкоди в користуванні власності та порушує його права. В судове засідання позивач не з"явився , просив розглядати справу в його відсутність, позов задовольнити та визнати відповідача таким , що втратив право користування квартирою. Представник відповідача Печерського районного відділу ГУ ДМСУ в м.Києві просив розглядати справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Позивач на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири [ADDRESS]. 1.11.2010р. між сторонами був укладений договір оренди квартири. Договір припинив свою дію 1.11.2011р. Встановлено , що в спірній квартирі зареєстрована відповідачка . Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги про визнання відповідача таким , що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню , оскільки встановлено , що відповідачка порушує право власності позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового трьохмісячного строку для подання заяви до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2010 року помер його батько [PERSON] його смерті залишилось майно, а саме земельна ділянка площею 0,0557 га за цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована в с.м.т. Брюховичі. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки звернувшись до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, йому було відмовлено через те, що він пропустив строк прийняття спадщини, а відтак йому необхідно звернутись в суд. Даний строк він пропустив з поважних причин, оскільки в документах які необхідні для прийняття спадщини містились розбіжності і він був вимушений звертатись до суду, крім того він має проблеми із здоров'я. Позивач в судовому засідання заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 17.07.2010 року ( а. с.6). Позивач є сином померлого. Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія ЛВ № 731112909 року померлий [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 0,0557 га. в с. с.м.т. Брюховичі Львівської області призначеної для садівництва. В судовому засіданні встановлено, що позивач не міг своєчасно звернутись у нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батька оскільки має проблеми із здоров'ям та йому встановлена інвалідність ІІ групи, що стверджується долученою до матеріалів справи медичною довідкою Крім того як вбачається з матеріалів справи,для оформлення спадщини , позивачу, слід було усунути розбіжності у документах необхідних для прийняття спадщини, у зв'язку з чим він звертався до Сихівського районного суду. м. Львова, рішення суду долучені до матеріалів справи. Враховуючи наведене, суд визнає причини пропуску для прийняття спадщини поважними. Задовольняючи позов суд визначає позивачу додатковий місячний строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового трьохмісячного строку для подання заяви до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.03.2008 року та 15.01.2009 року померли його батьки відповідно [PERSON] та [PERSON] [PERSON] їх смерті залишилось майно, а саме земельна ділянка площею 0,0587 га за цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована в с. Грибовичі Львівської області. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки звернувшись до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, йому було відмовлено через те, що він пропустив строк прийняття спадщини, а відтак йому необхідно звернутись в суд. Даний строк він пропустив через складні життєві обставини та проблеми із здоров'я. Позивач в судовому засідання заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 15.01.2009 року, [PERSON] померла 26.03.2008 року ( а. с. 3,4). Позивач є сином померлих. Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія ЛВ № 2737 від 18.02.1997 року померла [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 0,0587 га. в с. Грибовичі Львівської області призначеної для садівництва. В судовому засіданні встановлено, що позивач не міг своєчасно звернутись у нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батьків оскільки має проблеми із здоров'ям, пов'язані із хворобою рухового апарату та тривалий час перебував та перебуває на стаціонарному лікуванні, що стверджується долученими до матеріалів справи медичними довідками Враховуючи наведене, суд визнає причини пропуску для прийняття спадщини поважними. Задовольняючи позов суд визначає позивачу додатковий місячний строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу, зареєстрованого 13.12.2003р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №857. На обґрунтування позову вказується, що через відсутність взаєморозуміння та конфлікти з 2007 р. позивач сумісно з відповідачкою не проживає і вони не підтримують подружніх відносин. Вказується на неможливість збереження шлюбу і необхідність його розірвання. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому судова кореспонденція була повернута поштовою установою в зв"язку із закінченням термінів зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід вважати, що судові виклики були вручені належним чином. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи також, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивач, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюб укладено 13.12.2003р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Протягом тривалого часу сторони сумісно не проживають, не підтримують подружніх відносин і не бажають їх поновлювати. Шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15 липня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №31. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], 02. 10.2006 року народження. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Під час перебування у шлюбі він змушений часто виїзджати на заробітки в Російську Федерацію і на підставі цього у них з відповідачкою змінилося ставлення одне до одного. В нього зникло почуття любові до дружини. В силу цього виникають часто сварки. Створились нестерпні умови спільного проживання однією сім"єю. Наполягає на негайному розірванні шлюбу. Шлюб розривається вперше. Спору про поділ майна немає. Дитина залишається на утриманні матері. Посилаючись на обставини викладені вище, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачка позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.З СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, шо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 56 ч.З СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 11.06.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку Еліну, [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 15.07.2016 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з січня 2017 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2016 року та припинили шлюбні відносини з січня 2017 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 17.09.1983 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з 2011 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1983 року та припинили шлюбні відносини з 2011 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати, понесені позивачем при подачі позову за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 19.09.2008 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з квітня 2017 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року та припинили шлюбні відносини з квітня 2017 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 20.08.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку Єлизавету, [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з кінця травня 2017 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 року та припинили шлюбні відносини з кінця травня 2017 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати, понесені позивачем при подачі позову за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 21.09.2002 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], який є повнолітнім та сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з 2013 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не сповістила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року та припинили шлюбні відносини з 2013 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 23.09.1988 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з травня 1998 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1988 року та припинили шлюбні відносини з травня 1998 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 27.09.2008 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved