Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.06.2015 року позивач уклала шлюб з відповідачем, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області зроблено актовий запис за № 91. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та та погляди на життя. Вони разом не проживають більше останніх шести місяців. Позивачу стало відомо, що відповідач знайшов собі іншу жінку, з якою проживає разом. На грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя між ними зникло взаєморозуміння, вони втратили почуття любові, довіри та поваги. У звязку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 704,80 грн. судового збору. Представник відповідача [PERSON] подав до суду письмові пояснення на позовну заяву, згідно яких вказує, що відповідач на розірвання шлюбу згідний. Разом з цим пояснює, що даючи згоду на укладення шлюбу відповідач перебував в станів алкогольного спяніння, а тому його згода на укладення шлюбу не є вільною. Позивачем укладено шлюб без наміру створення сімї за для набуття права власності на житло. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак нею подано до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак представник відповідача [PERSON] подав до суду письмову заяву про визнання позову з мотивів, викладених в письмових поясненнях та розгляд справи у його відсутність. У відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 91, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 127385 від 02.06.2015 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та до розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, беручи до увагу згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 704,80 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved