Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.06.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №07/41/06-Аклн, згідно якого надав позивачу кредитні кошти у розмірі 34201,00 доларів США на строк 09.06.2007 року до повного повернення кредиту. Боржник [PERSON] не виконав своїх зобов»язань по кредитному договору. Станом на 15.10.2014 року заборгованість складає 116683 грн. 06 коп.. Позивач прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору 116683 грн. 06 коп., витрати, понесені по сплаті судового збору та за опублікування оголошення у пресі. Заявою до суду позивач прохає справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, прохає позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через опублікування оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 09.06.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №07/41/06-Аклн, згідно якого надав позивачу кредитні кошти у розмірі 34201,00 доларів США на строк 09.06.2007 року до повного повернення кредиту. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 34201,00) за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном по 08.06.2011 року включно. Згідно п.1.2 договору кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля згідно з договору купівлі-продажу №714-06/2006 від 05.06.2006 року - 5948 доларів США. Умов кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконав і станом на 15.10.2014 року заборгованість складає 9009,26 доларів США, що згідно курсу НБУ ( 100 доларів США - 1295,1459 грн.) складає 116683 грн. 06 коп., з яких: · 4229,79 доларів США, що еквівалентно 54781,95 грн. - тіло кредиту, · 4779,47 доларів США, що еквівалентно 61901,11 грн. - відсотки, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачіа на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору та за опублікування оголошення у пресі..

Outcome: approved