Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості вказуючи на те, що між ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідачем - [PERSON] було укладено договір № б/н від 05.01.2012 року. Згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 13100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак умови кредитного договору [PERSON] належним чином не виконує. Таким чином станом на 31.03.2015 року наявна заборгованість за кредитним договором становить 21771,33 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 13007.85 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6600.65 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до кредитного договору - 650.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1012.92 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 21771,33 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Супрун Н.С. в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному об'ємі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась. Відповідно ст. 74 ЦПК України остання вважається такою, що повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з договору № б/н від 05.01.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала. Таким чином станом на 31.03.2015 року наявна заборгованість за кредитним договором становить 21771,33 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 13007.85 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6600.65 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до кредитного договору - 650.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1012.92 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ КБ «Приватбанк» і стягнути з [PERSON] на користь позивача 21771.33 грн. заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved