overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Золочівська РДА звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , 1997 р.н. у розмірі 400,00 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка є матірю дитини , а рішенням суду від 20.06.2014 року вона була позбавлена батьківських прав . Дитина влаштована до тітки [PERSON] Відповідачка є працездатною , але не працює і жодної матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідачка позов визнала частково , пояснила , що вона є матір`ю дитини. Вона не працює вже 4 роки і не зможе сплачувати аліменти в такому розмірі , як вимагає районна адміністрація. Вона буде допомагати дочці матеріально , якщо буде мати таку можливість. Третя особа [PERSON] виловилася за задоводлення позову і поянила , що [PERSON] це її троюрідна сестра. Її дочка [PERSON] пішла від матері вже 4 роки тому що та зловивала спитними напоями . Дитина навчається в Олеському училищі Буського району і вона допомагає їй. Мати ж дитиною не цікавиться. Представник позивача змінив судовому засіданні позовні вимоги і просив тягувати з відповідачки аліменти в розмірі 30% прожиткого мінімуму. Оцінивши зібрані докази , суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Відповідачка є матір`ю дитини , що підтверджується копією свідоцтва про народження . Як видно з розпорядження голови Золочівської РДА то дитині надано статус дитини , позбавленої батьківського піклування. З копії наказу служби в справах дітей Золочівської РДА від 5.08.2014 року видно , що дитину тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] Відповідачка , у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття Так як волна цього обовязку не виконує , тому аліменти з неї слід стягувати в примусовому порядку. Відповідачкою не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2011 року у Гуменецькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на повному утриманні позивачки і всі турботи за її доглядом несе позивачка, яка ніде не працює і не має змоги належно забезпечувати себе. Належної матеріальної допомоги сім'ї, відповідач не надає, Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сина та дружини не надає, хоча зобов'язаний це робити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином трьохрічного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, так як не згідний з визначеним позивачкою розміром аліментів на її утримання. Згідно ст. 84 ч. 2 СК України - дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Судом встановлено, що за час подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 311 від 18.06.2014 року, позивачка [PERSON] з часу народження сина [PERSON], [INFO], ніде не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Згідно довідки про доходи виданої ТзОВ „Щирецький завод залізобетонних виробів" № 291 від 07.10.2013 року, відповідач [PERSON] працює на товаристві на посаді формувальник складу ГП, та отримує дохід, заробітню плату, яка за період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року становить у розмірі 15 754, 66 грн., тобто з середньомісячною заробітною платою у розмірі 2000 грн. З урахування наведеного, враховуючи те, що матеріальної допомоги дружині, яка ніде не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, відповідач не надає, на даний час відповідач працює, має сталий дохід та враховуючи, прожитковий мінімум на особу відповідного віку, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягувати аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі по 01.08.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2014 року і до його повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] у судові засідання 03.12.2014 року, 19.12.2014 року, 06.01.2015 року та 21.01.2015 року не з"явився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності та призначити мінімальний розмір аліментів. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами, розірвано 01.08.2014 року на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні позивачки (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.5). Відповідач [PERSON] не працює, перебуває на обліку в Путивльському районному центрі зайнятості Сумської області, отримує допомогу по безробіттю, яка станом на листопад місяць 2014 року становить - 544 грн. 00 коп.(а.с. 48), є здоровою працездатною людиною, проживає разом з матір'ю [PERSON] 1955 року народження і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2015 року і до його повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку,що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області 19.07.2014 року, актовий запис № 61 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні позивачки (а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.4). Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює і тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2015 року і до її повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності позовні вимоги визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області 21.08.2013 року, актовий запис № 54 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні та вихованні позивачки (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.5). Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має і тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

З цим позовом до суду звернувся [PERSON] За результатами розгляду даної справи, рішенням від 29.10.2014 року, ухваленим за правилами ст.224 ЦПК України, позов було задоволено. Справу розглянуто без участі відповідача, який належно повідомлявся про розгляд даної справи, про що свідчать поштові відправлення судової повістки (л.с 10,11,14,21 ) про причини неявки до суду він не повідомляв. В заяві від 20.11.2014року відповідач ставить питання про перегляд цього заочного рішення. Згідно ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Подану заяву про перегляд заочного рішення суд відхиляє,оскільки вона не містить переконливих причин поважності неявки до суду, суд вважає,що неявка відповідача на виклики до суду, відбувалась без поважних причин. Посилання заявника на те,що представник банку був задіяний в іншому судовому процесі , тому не міг з"явитись до суду і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи - нічим не обґрунтовані. Тому, підстав для скасування та перегляду рішення, суд не вбачає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ Аргументує\~свої вимоги\~тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2007 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хвилин 12 січня 2021 року. У зв"язку з неявкою сторін розгляд справи призначено на 01 лютого 2021 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. \~ Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~04 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в виконкомі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№10(а.с.7). \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~ На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2015 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року призначено справу до судового розгляду 10 год. 00 хвилин 10 вересня 2021 року. У зв"язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 11 год.00 хв. 07 жовтня 2021 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання, справу розглянути заочно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 10 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу №482(а.с.6). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ Аргументує\~свої вимоги\~тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2003 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального провадження на 08 год. 00 хвилин 26 лютого 2020 року. У зв"язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено до 08 год. 10 хв. 18 березня 2020 року. ІІІ. Позиціїсторін. Позивач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~ ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~\~ 27 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№537(а.с.6). \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) \~\~\~\~V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~ На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved