Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 230695-CRED від 29.05.2008 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. на термін до 24.05.2010 року, та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим за кредитним договором утворилася заборгованість станом на 05.04.2016 року в розмірі 22175,62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5149,88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17025,74 грн.; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6332,60 грн., яка була задоволена рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 15843,02 грн.; а також штрафи в сумі 250 грн. (фіксована частина) та 792,15 грн. (процентна складова). Отже, заборгованість становить 16885,17 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 230695-CRED від 29.05.2008 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. на термін до 24.05.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. (а.с.6-9) Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 230695-CRED від 29.05.2008 року станом на 05.04.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 22175,62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5149,88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 17025,74 грн.; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6332,60 грн., яка була задоволена рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 15843,02 грн.; а також штрафи в сумі 250 грн. (фіксована частина) та 792,15 грн. (процентна складова). Отже, заборгованість становить 16885,17 грн. (а.с.5) Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2010 року, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 230695-CRED від 29.05.2008 року в сумі 6332,60 грн., яка виникла станом на 29.11.2009 року та складається з наступного: 5149,88 грн. - заборгованість за кредитом; 643,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи 250 грн. та 289,65 грн. (а.с.4) Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач [PERSON] проживає в місті Краматорську Донецької області, дане місто відноситься до населеного пункту, де проводилася антитерористична операція. А отже, судові штрафи в сумі 1042,15 грн. не підлягають стягненню. Таким чином, враховуючи, що до стягнення підлягає заборгованість по процентам за користування кредитом, яка на момент звернення до суду з даним позовом змінилася, суд вважає, що вимоги в частині стягнення процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 16382,67 грн. ( із заборгованості по процентам станом на 05.04.2016 року у сумі 17025,74 грн. відіймається заборгованість по процентам задоволена рішенням суду від 06.04.2010 року у сумі 643,07грн.) Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16382,67 грн., а в іншій частині позову відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial