Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ЗАТ СК «ВУСО» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2010 року на вул. Кірова у м. Макіївка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ВАЗ 1118, державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля ЗАЗ 110377, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. В результаті ДТП були спричинені пошкодження автомобілю ЗАЗ 110377, державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. ДТП трапилось в наслідок порушення відповідачем [PERSON] п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05.05.2010 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 05.02.2010 року між [PERSON] та позивачем було укладений договір обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8833639. Сума страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика встановленого полісом складає 25500,00 грн.. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу від 29.07.2010 року вартість матеріальної шкоди заподіяної [PERSON], складає 4650,50 грн., сума страхового відшкодування [PERSON] склала 3365,42 грн., про що був складений страховий акт № 3868-24 від 12.10.2010 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена в повному обсязі платіжним дорученням № 12580 від 12.10.2010 року на підставі заяви страхувальника та вказаного страхового акту. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача. Однак [PERSON] не виконує свій обов»язок по відшкодуванню матеріальної шкоди, у зв»язку з чим вони вимушені зверутися до суду. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3365,42 грн., а також судові витрати. Представник позивача Леонов О.С., якій діє на підставі довіреності , до судового засідання не з»явився. Суду надана заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з"явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки . Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про вручення судової повістки . Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення , на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС / 8833639 від 05.02.2010 року встановлено, що між ЗАТ СК «ВУСО» і відповідачем [PERSON] був укладений договір страхування, за яким страховик забов»язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 1118, державний реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с.8/. З довідки № 807 від 15.04.2010 року, наданої ДАІ УВС м. Макіївки, вбачається, що дійсно 05.04.2010 року о 14-20 год. по вул. Кірова в м. Макіївка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ВАЗ 1118, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 110377, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.2. Правил дорожнього руху України/а.с.6/ Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05.05.2010 року, згідно якої відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, перебаченого ст. 124 КпАП України, та підданий до адміністративного стягення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. /а.с.7/ Згідно звіту про оцінку розміру збитків, завданих пошкодженням транспотрного засобу № 1021 від 29.07.2010 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику в результаті аварійних пошкоджень ЗАЗ 110377, реєстраційний державний номер [NUMBER], на момент оцінки складає 4650,50 грн./а.с. 9-12/. Згідно ст.. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до страхового акту №3868-24 від 12.10.2010 року ЧАО СК «ВУСО» на користь [PERSON] було відшкодовано 3365,42 грн./а.с.18/, що підтверджується платіжним дорученням № 12580 від 12.10.2010 року/а.с. 19/. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресу суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 3365,42 грн.. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved