Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Крім нього співвласниками є його рідний брат [PERSON] та покійна мати [PERSON], яка померла [INFO]. З метою переоформлення права власності на квартиру, після отримання спадщини, він звернувся до нотаріусу, який йому повідомив, що квартира знаходиться під забороною, на підставі постанови Відділу виконавчої служби Ватутінського району м. Києва від 22.08.2001 року. Даною постановою було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], а саме на вищезазначену квартиру, для забезпечення виконання стягнення штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави, проте даний штраф був сплачений ще у 2001 року, про що надавалась квитанція до відділу виконавчої служби. Для зняття арешту з квартири позивач звернувся до Деснянського РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві. Листом №08-ч від 26.09.2017 р. йому було повідомлено про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи у яких є [PERSON] Виконавче провадження, в ході виконання кого державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, знищено відповідно до акту знищення складеного на підставі розділу 9 Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби затвердженого наказом № 2274/5 від 25.08.2008 року. В зв'язку з наведеним позивач змушений був звернутись до суду з зазначеним позовом. Ухвалою від 29 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача за наявними у справі доказами. Представник відповідача - Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що відповідно до розділу 9 пункту 9.8 Наказу «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять 3 (три) року, після чого вони підлягають знищенню. Просить розглянути справи за відсутності представника Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 5). 22 травня 2001 року державним виконавцем відділу ДВС Ватутінського управління юстиції Вітюк О. В. з метою примусового виконання постанов Ватутінського райсуду м. Києва від 10.04.2000 р., 16.05.2000 р. та 01.09.2000 р. про стягнення з [PERSON] штрафів в розмірі 51 грн., 51 грн., 51 грн. на користь держави (всього 153 грн.) було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS] Деснянський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Листом №08-ч від 26.09.2017 р. повідомив [PERSON] про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі, станом на сьогоднішній день, не перебувають виконавчі документи боржником у яких є [PERSON] Виконавче провадження, в ході виконання якого державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, знищено відповідно до акту знищення складеного на підставі розділу 9 Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби затвердженого наказом № 2274/5 від 25.08.2008 року (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Під час закінчення виконавчого провадження дані вимоги Закону виконані не були, у зв"язку з чим тривалий час питання про скасування арешту не вирішено, що призводить на даний час до порушення прав позивача, як власника майна. Враховуючи те, що на даний час позивач не може вільно розпоряджатися своєю власністю, жодних невиконаних боргових зобов"язань, за якими був накладений арешт, немає, підстав для накладення арешту немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved