Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у березні 2015 року покинула свою сім`ю, про дочку не піклується взагалі, батько відбуває покарання в місцях позбавлення волі, дитина влаштована в сім`ю [PERSON] , просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , стягнути аліменти. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові. Відповідач, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`являлась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив. Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу повторно, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24,49, 96, 97, 113, 122). Згідно із ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача у судове засідання додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 39, 62, 95, 112). Третя особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що дитина вже рік проживає в її сім`ї, мати дитини не з`являється, про дитину не піклується. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Богуш А.С. в судовому засіданні 15.03.2021 не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що відповідач зареєстрована в Широківському районі, але не проживає, при обстеженні умов проживання з`ясовано, що в будинку, де зареєстрована відповідач, ніхто не проживає, будинок потребує ремонту. В подальшому в судове засідання представник Органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не з`явився. Треті особи - Орган опіки та піклування Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Ухвалою судді від 24.02.2020 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження залучено до участі у справі третіх осіб. Ухвалою суду від 12.08.2020 постановлено підготовче провадження у справі закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 15.03.2021, не виходячи до нарадчої кімнати, з урахуванням згоди позивача постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, думку дитини [PERSON] , опитаної відповідно до ст. 171 СК України, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , у графі «мати» зазначена [PERSON] , у графі «батько» зазначений - [PERSON] (а.с.4). Згідно з довідками, виданими оперуповноваженим СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Дольченко А.Е., від 16.07.2018, від 25.07.2019 [PERSON] в березні 2015 року покинула сім`ю, місце її проживання не встановлено (а.с. 8-9). В листі заст.начальника відділення Інгулецького відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області №48.4/2-10069 від 07.11.2019 зазначено що під час перевірки [PERSON] за базами НПУ було встановлено, що остання мешкає у смт. Сарата Саратського району Одеської області. Останній раз 03.06.2019 року [PERSON] була учасником події у Саратському ВП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Також присутні зафіксовані факти складання протоколу про адміністративне правопорушення № 226172 від 29.09.2018 року у відношенні [PERSON] працівниками вказаного відділення поліції (а.с. 10). Згідно з вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2018 [PERSON] засуджено до 5 років позбавлення волі (а.с. 11-12). Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 19.09.2018 № 283 "Про надання малолітній [PERSON] , [INFO] , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та встановлення опіки над нею» надано малолітній [PERSON] [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Встановлено опіку над малолітньою [PERSON] [INFO] . Призначено [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] [INFO] (а.с. 14). 03.01.2020 [PERSON] подано заяву про звільнення її від повноважень опікуна за станом здоров`я (а.с. 15). Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 15.01.2020 № 12 "Про звільнення [PERSON] від здійснення повноважень опікуна малолітньої [PERSON] [INFO] » звільнено [PERSON] від здійснення повноважень опікуна малолітньої [PERSON] [INFO] (а.с. 16). Наказом служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради від 27.12.2019 № 27 «Про тимчасове влаштування малолітньої [PERSON] [INFO] » тимчасово влаштовано малолітню [PERSON] [INFO] , у прийомну сім`ю [PERSON] , до прийняття рішення щодо подальшого влаштування дитини (а.с. 17). У висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 27.04.2020 №62/219/5 вказано про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , оскільки громадянка [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 22.04.2020 №912 та актом обстеження умов проживання від 22.04.2020 (а.с. 29-31). Згідно з рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 19.02.2020 № 44 "Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] » байдуже ставлення до долі дитини, ухилення від виконання своїх обов`язків по її вихованню, є підставою для позбавлення батьківських прав [PERSON] . Вважати доцільним позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON] [INFO] (а.с. 65). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 16, 18 Постанови Пленуму від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо своєї неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , не цікавиться її життям, не спілкується з нею, не допомагає матеріально, не піклується її долею. Згідно із ч.4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно із ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача та дитини задовільний, відповідач працездатна, інших дітей не має. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, відповідач по справі не займається вихованням та матеріальним утриманням своєї малолітньої дитини, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав відповідають інтересам дитини та підлягають задоволенню, а також відповідач в змозі платити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів на користь особи або державного закладу, де виховується та утримується дитина. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому на дату подання позову. Відповідно до ст. ст. 165, 166, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved