Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири № 35 розташованої по вул. Фонтанній, 19 корп. 2 в м. Херсоні на підставі договору дарування. В даному будинку зареєстрований бувший чоловік [PERSON], який за вказаною адресою не проживає вже більше року. Відповідач з позивачкою не спілкується, оскільки між ними 14.05.2013 року на підставі рішення суду шлюб розірваний. Добровільно відповідач не знімається з реєстраційного обліку. У зв'язку з реєстрацією відповідача позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, та не має можливості скористатись свої правом, щодо розпорядження даним майном. На підставі чого просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 35 в буд. 19 корп.2 по вул. Фонтанній в м. Херсоні., шляхом зняття його з реєстраційного обліку. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до ст..74 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, щодо винесення рішення по справі покладались на розсуд суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2015 року [PERSON] на підставі договору дарування належить квартира № 35 розташована по вул. Фонтанній, буд № 19, корпус 2 в м. Херсоні. Вданому будинку зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї виданою ОСББ «Фонтанна19 к.2» від 24.12.2015 року. Факт реєстрації [PERSON] в даній квартирі також підтверджується довідкою виданою адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України від 15.01.2016 року. Як вбачається з рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2013 року між позивачем та відповідачем шлюб розірвано. Відповідно до довідки від 23.12.2015 року виданої Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, вбачається, що [PERSON], [INFO] перебуває в розшуку з 05.12.2012 року по теперішній час. В судовому засіданні встановлено, що у звязку з реєстрацією відповідача позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст.. 405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] у квартирі позивача не проживає більше року, тому підлягає визнанню таким, що втратив право користування спірним житлом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved