Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, третя особа старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів проти життя чи здоровя особи, слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковник поліції [PERSON], про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства. В обгрунтування вказував, що 27 липня 2016 року СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 12016250190000321 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. З витягу з даного кримінального провадження слідує, що 26.07.2016 року близько 22:00 год. в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області [PERSON] наніс [PERSON] тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад. Проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні покладено на старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів проти життя чи здоровя особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції [PERSON]. Позивач вважає, що з моменту відкриття кримінального провадження слідчим досудове розслідування фактично не проводилося, жодної слідчої ним дії не проведено, у звязку з чим, 10 січня 2017 року прокурору заявлено клопотання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та визнання особи потерпілою. Дане клопотання залишено прокурором без будь-якого реагування. Слідчим, 16 січня 2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №12016250190000321, яка ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлені прокурору для організації досудового розслідування. Після скасування незаконної ухвали слідчого про закриття кримінального провадження № 12016250190000321, та направлення прокурору матеріалів справи, тобто починаючи з 21 березня 2017 року, протягом більше пяти місяців, знову ж таки жодної слідчої дії не проведено та процесуального рішення по справі не прийнято. Позивачеві не відомо де знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016250190000321, у звязку з чим адвокатом/представником потерпілого направлено адвокатських запит процесуальному керівнику про хід досудового розслідування, проте прокурором не надано відповіді на адвокатський запит про хід кримінального провадження № 12016250190000321 після скасування незаконної постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів прокурору для організації досудового розслідування. В результаті бездіяльності посадових осіб Головного управління національної поліції України в Черкаській області та прокуратури Черкаської області, щодо не проведення ефективного досудового розслідування обставин заподіяння потерпілому [PERSON] умисних тілесних ушкоджень, винесенням незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 12016250190000321 та в подальшому фактичного припинення досудового розслідування, позивачу [PERSON] заподіяно моральної шкоди яка підлягає стягненню в судовому порядку і полягає в наступному: порушення конституційного права на захист своїх інтересів, в зв'язку з бездіяльністю працівників правоохоронних органів, яка встановлена судовим рішенням; душевними стражданнями, повязаними з бездіяльністю посадових осіб Головного управління національної поліції в Черкаській області та прокуратури Черкаської області щодо неефективного розслідування та фактичного припинення досудового розслідування як до так і після скасування незаконної постанови слідчого про закриття кримінального провадження; душевними стражданнями у звязку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, що потребує значно більших затрат зусиль і часу; емоційним дискомфортом, повязаним зі свою незахищеністю та пригніченим станом, що зовсім не вселяє оптимізму; необхідністю докладення додаткових зусиль щоб змусити прокурора та слідчого виконувати свої прямі обовязки. Позивач вважає, що йому завдано моральної шкоди на сумму 41600 грн., оскільки відшкодування моральної шкоди проводиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць на момент перебування під слідством чи судом, при цьому суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Мінімальна заробітна плата у 2017 році складає 3200 грн на місяць. Отже розмір моральної шкоди становить 41600 грн. із розрахунку 3200x13, де: 3200 - мінімальна заробітна плата; 13 - кількість місяців з моменту відкриття кримінального провадження. Просить суд стягнути з державного бюджету на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 41600 грн. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити, суду пояснили, шо позивач є постраждалим в кримінальному провадженні, проте, бездіяльністю слідчого та прокурора йому задано моральної шкоди, оскільки грубо порушено його конституційні права на захист своїх інтересів, в зв'язку з бездіяльністю працівників правоохоронних органів, душевними стражданнями, повязаними з бездіяльністю посадових осіб Головного управління національної поліції в Черкаській області та прокуратури Черкаської області щодо неефективного розслідування та фактичного припинення досудового розслідування як до так і після скасування незаконної постанови слідчого про закриття кримінального провадження; душевними стражданнями у звязку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя, що потребує значно більших затрат зусиль і часу; емоційним дискомфортом, повязаним зі свою незахищеністю та пригніченим станом, що зовсім не вселяє оптимізму; необхідністю докладення додаткових зусиль щоб змусити прокурора та слідчого виконувати свої прямі обовязки. Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове зщасідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Головного управління національної поліції в Черкаській області [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки встановлення факту незаконності дій органів досудового розслідування є компетенцією органів кримінальної юстиції, а відтак в порядку Цивільного судочинства питання про відшкодування шкоди може розглядатися тільки після встановлення такого факту. Таким чином, підстав за яких у позивача виникає право вимоги на відшкодування шкоди (моральної), завданої незаконними діями органів досудового розслідування, відсутні, оскільки досудове розслідування за фактом завдання тілесних ушкоджень [PERSON] з боку [PERSON] триває і не завершене з різних обєктивних причин, тож неправомірності в діях співробітників поліції немає, а тому позов не підлягає здоволенню. [PERSON] того, позивачем не надано жодного доказу, які б підтверджували неправомірні дії ГУНП в Черкаській області щодо заподіяння останньому сильного душевного хвилювання, значних моральних страждань. Прокурор Прокуратури Черкаської області Олійник І.А. заперчувала проти задоволення позову, оскільки позивачем не доведено жодного із елементів цивільно-правової відповідальності, не визначено характер моральної шкоди, не надано обґрунтування, не мотивовано у чому полягає винна дія або бездіяльність заподіювача та причинний зв'язок між протиправними діяннями та наслідками. Третя особа старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів проти життя чи здоровя особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковник поліції [PERSON] позов не визнав, оскільки ним проводилося досудове розслідування за кримінальним провадженням у групі слідчих, старшим серед яких визначено іншого члена групи. Третя особа, як слідчий, проводив розслідування за трьома кримінальними провадженнями, які мали.відношення до однієї події і походили від одного конфлікту між сімєю Михайликів та [PERSON] в результаті якого всі учасники конфлікту отримали тілесні ушкодження. Відповідно до ст.94 КПК України ним, як слідчим за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалось на всебічному, повному у неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Outcome: dismissed