Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись, на те, що 14.11.2012 року маючи власне насіння соняшника, з метою його реалізації, він звернувся до олійного цеху, який розташований в с.Олександрівка, Снігурівського району. Там перебувала власниця цеху [PERSON], яка в офіційному порядку у населення скуповує соняшник та переробляє на олію. Він дізнався, що ціна купівлі соняшника 3 800 гривень. Це його влаштовувало і тому він привіз до відповідача 12 947 кілограм соняшника на загальну суму 49 200 гривень. Вона прийняла весь соняшник і сплатила йому лише 19 200 гривень. Залишився залишок по сплаті в сумі 30 000 гривень. Так як, на той час у неї не було коштів для сплати-то вона попросила від строчити виплату до квітня 2013 року. Він погодився на відстрочку платежу і отримав від неї власноручно написану розписку від 14.11.2012 року з паспортними даними, адресою проживання та підставою боргових зобов»язань. Строк сплати боргу був призначений на 01.04.2013 року. На сьогоднішній день відповідачка ухиляються від повернення боргу, своїх зобов'язань за договором не виконала, гроші не повернула, тому позивач просив стягнути на його користь з [PERSON] - 30 000 грн.- заборгованості за основним боргом, 4993,13 -збитки від інфляції, 1803,46 грн.- 3% річних та судові витрати. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на його користь 30 000 грн.- заборгованості за основним боргом, 4993,13 -збитки від інфляції, 1803,46 грн.- 3% річних та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] та був укладений договір позики, згідно якого остання взяла у [PERSON] насіння соняшника по ціні 3800 грн. на загальну суму 49 200 грн. для переробки в орендованому нею масло цеху. Зобов»язалась розрахунок провести до 01.04.2013 року в повному обсязі за виключенням 19 200 грн., які вона сплатила [PERSON] Вказаний факт також підтверджується розпискою [PERSON] від 14.11.2012 року, яка знаходиться в матеріалах справи. У вказаний термін і до теперішнього часу відповідач грошові кошти позивачу не повернула. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроеної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто борг внаслідок неналежного виконання зобов"язання у розмірі 30 000 грн. - заборгованость за основним боргом, 4993,13 -збитки від інфляції, 1803,46 грн.- 3% річних. Судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved