Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Заявниця спадкоємець за заповітом від 07.04.1997 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно заявниці. Інших спадкоємців за законом першої чи другої черги не має. Спадщину заявник прийняла відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, однак після оформлення спадщини з неї буде стягнуто великий прибутковий податок через неможливість підтвердити родинні стосунки із матір`ю, оскільки в її свідоцтві про народження матір"ю записана [PERSON]. Мати заявниці за цим прізвищем до 1994 року отримувала пенсію. 01.05.1994 року Андрушівською міською радою було видано довідку про те, що [PERSON] та [PERSON] - одна і таж особа. Після подання даної довідки до пенсійного фонду мати заявниці почала отримавати пенсію, як [PERSON]. Дошлюбне прізвище заявниці було Копочинська, яке вона в шлюбі змінила на [PERSON]. В 1975 році шлюб заявниці був розірваний, однак в рішенні суду не було зазначено її дошлюбне прізвище, а справа про розлучення знищена. Заявник просить встановити юридичний факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO] року. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали, обгрунтувавши вищевказаними обставинами та просили задовольнити. Заінтересована особа Андрушівська міська рада направила заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що заяву визнають та не заперечують проти її задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Заявниця спадкоємець померлої за заповітом від 07.04.1997 року, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно дочці [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с. 9). Свідоцтвом про право власності від 06.01.1989 року виданого виконкомом міської ради народних депутатів м.Андрушівка підтверджується, що житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул. Куйбишева, 16 належав на праві власності [PERSON] (а.с. 10). Заявник спадщину після смерті матері прийняла відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала та була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця, що підтверджуються записами в будинковій книзі (а.с.14-15). Із копії будинкової книги видно, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-15). Згідно інформації Андрушівської державної нотаріальної контори від 22.09.2016 року № 470/01-16, спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.26-27). Із свідоцтва про народження заявниці видно, що її дошлюбне прізвище було Копочинська (а.с.8), яке вона після одруження змінила на чоловікове [PERSON], з яким зареєструвала шлюб в Казахстані 1958 року. Рішенням УРСР Андрушівського району Житомирської області від 07.07.1975 року шлюб [PERSON] було розірвано, однак в рішенні не було зазначено її дошлюбне прізвище (а.с.11-12). Із свідоцтва про народження спадкодавиці видно, що її прізвище було [PERSON], однак у свідоцтві про народження заявниці в графі мати записано [PERSON] (а.с.7-8). Довідкою виконкому Андрушівської міської ради народних депутатів від 01.05.1994 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] дійсно являється однією ж і тією особою (а.с.13). Із матеріалів пенсійної справи № 407 прослідковується, що мати заявниці до 1994 року отримувала пенсію за прізвищем [PERSON], а після надання довідки від 01.05.1994 року до пенсійного фонду почала отримувати пенсію на прізвище [PERSON] (а.с.30-36). Факт, що заявник [PERSON] є дочкою спадкодавиці [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та визнала заінтересована особа. Із копії заповіту також видно, що [PERSON] заповіла все майно своїй дочці [PERSON] Із наведеного, суд приходить до висновку, що заявник є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO] року. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved