Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 22.08.2016 року в суд з цим позовом, стверджуючи, що у неї виникла необхідність в придбанні у власність житлового будинку. З оголошень їй стало відомо, що [PERSON] продає належний їй на праві власності житловий будинок по вул. Жовтневої Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області, як спадщину після смерті батька за 90000,00 грн. Оскільки її повністю влаштував як сам будинок та його місцезнаходження, а також вартість, то нею було прийнято рішення купити даний будинок. В підтвердження угоди 10.12.2011 року вона сплатила 90000,00 грн. [PERSON], яка в підтвердження цієї обставини надала їй власноручно складену розписку, а також передала всю правовстановлюючу документацію на об?єкт нерухомості, ключі від будинку і повністю звільнила приміщення для її вселення, також зобов?язалась переоформити спірний будинок на її ім?я до 01.03.2012 року. Таким чином, угода між нею та [PERSON] фактично відбулася, але її нотаріальне оформлення не відбулося, в зв"язку з тим, що 02.01.2012 року [PERSON] померла, спадкоємцем після її смерті є відповідач, син покійної, який претензій до неї щодо спадкового житлового будинку не має. [PERSON] вела спільне господарство разом зі своїм батьком [PERSON] до дня його смерті 23.09.2000 року та здійснила його поховання, після його смерті проживала у спадковому будинку та оплачувала комунальні послуги за електропостачання, тому слід визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Жовтневоїх Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області. З урахуванням уточнення позовних вимог позивачка просила суд встановити факт приналежності [PERSON] на праві власності на житлового будинку по вул. Жовтневої Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області, в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON], який помер 23.09.2000 року, визнати договір купівлі-продажу, вчинений 10.12.2011 року між нею, [PERSON], та [PERSON], житлового будинку по вул. Жовтневої Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області, дійсним та визнати за нею, [PERSON], право приватної власності на житловий будинок по вул. Подільська (до перейменування [PERSON]),10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області, разом із господарськими будівлями й спрудами, а саме: житловий будинок літ. «А», житловою площею 21,1 кв.м, погріб під частиною будівлі літ. «б», веранда літ «а», літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», навіси літ. « Г. Е», убиральня літ. «Д», ганок літ. «а-1», вимощення І, колодязь питний ІІ, огорожа 1,3,4,5, ворота №2. В ході судового розгляду справи представник позивачка адвокат [PERSON] підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов повністю визнав і підтвердив викладені обставини справи. Пояснив, що лише він є єдиним спадкоємцем його померлої [PERSON] який прийняв спадщину. Своє право власності на спірний будинок не збирається реалізовувати, оскільки йому особисто відомо, що спадкодавець за життя продала спірний будинок позивачці у справі, яка на цей час є його фактичним володільцем. Претензій до позивачки не має і не заперечує у визнанні за нею права власності на спірний будинок. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, ці обставини також підтверджуються письмовими доказами долученими до справи. Як вбачається з матеріалів справи 23.09.2000 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у виглядіжитлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями по вул. Жовтневої Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області. Факт належності житлового будинку [PERSON] (російською [PERSON]) [PERSON] підтверджується довідкою Борщіської сільської ради Котовського району Одеської області №818 від 07 липня 2016 року, згідно якої житловий будинок по вул. Жовтневої Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області згідно погосподарської книги налічується за [PERSON] та договором купівлі-продажу, посвідченим Борщівською сільрадою. Згідно даних технічного паспорту на цей будинок виготовленого 17.06.2016 року на ім?я [PERSON] в натурі є: цілий житловий будинок позначений в плані під літ. А, загальною площею 49,8 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: погріб під частиною будівлі б, веранда а, літня кухня Б, гараж В, навіс Г. Е, убиральня Д, ганок а-1, вимощення І, колодязь питний ІІ, огорожа 1,3,4,5, ворота №2. Спадкоємцем спадкового майна покійного [PERSON]стала його донька [PERSON] Факт прийняття спадщини [PERSON] спадщини батька в силу п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) підтверджується довідкою Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області, згідно якої [PERSON] вела спільне господарство разом зі своїм батьком [PERSON] до дня його смерті 23.09.2000 року та здійснила його поховання, після його смерті проживала у спадковому будинку та оплачувала комунальні послуги за електропостачання. Згідно ч.2 ст.548 ЦК України (в редакції 1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Отже, з 23.09.2000 року спадковий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул. Жовтневої Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області належав [PERSON] Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується згідно ст.691 ЦК України зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Обставина щодо укладання між позивачкою та [PERSON] договору купівлі-продажу спірного будинку не заперечується сторонами у справі та підтверджується письмовою розпискою [PERSON] від 10.12.2011 року про отримання від позивачки 90000 грн. за продажу нею свого будинку по вул. Жовтневої Революції, 10 у сщ. Борщі Котовського району Одеської області та зобовязанням переоформити до 01.03.2012 року. Отже, наявність у справі вищезазначеної письмової розписки [PERSON] підтверджує факт досягнення між нею і позивачкою усіх істотних умов договору купівлі-продажу цієї нерухомості 10.12.2011 року. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. 02 січня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №288252 від 03.01.2012 року. Таким чином, вказана обставина позбавляє сторін цього договору оформити його у нотаріальному порядку. Відповідач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері [PERSON] та прийняв всю спадщину матері, що підтверджується поданням ним заяви до Котовської райдержнотконтори Одеської області від 02.07.2012 року за р.№653 (спадкова справа №230/2012). Відповідно він має право заявляти свої права на спірний будинок. Однак він не збирається оформляти це право, оскільки визнає дійсним договір купівлі-продажу вчинений спадкодавцем 10.12.2011 року щодо цього будинку. Разом з цим не оформлення відповідачем свого права на спадковий будинок з подальшим його відчуженням позивачці згідно умов визнаного ним зобовязанням по договору купівлі-продажу 10.12.2011 року, позбавляє останню у реалізації свого права власності на спірний будинок у позасудовому порядку. Згідно ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Положенням ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення такого позову. З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved