Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії ТДВ Салтівський хлібзавод в частині зменшення середнього заробітку [PERSON] та утримання коштів з належного до виплати середнього заробітку [PERSON] . Стягнути з ТДВ "Салтівський хлібзавод" на користь [PERSON] безпідставно утримані з належного до виплати середнього заробітку за весь час проходження військової служби за контрактом. Зобов`язати ТДВ Салтівський хлібзавод здійснити перерахунок середнього заробітку [PERSON] відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. №100. Зобов`язати ТДВ Салтівський хлібзавод\~виплачувати до\~закінченняпроходженнявіськовоїслужбизаконтрактом [PERSON] \~середнійзаробіток в\~розмірі,нарахованому на\~часукладенняконтракту напроходженнявійськовоїслужби з\~урахуваннямкоригуванняна коефіцієнтпідвищення заробітної плати на ТДВ Салтівський хлібзавод". В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач з 18.06.2019 р. працював на ТОВ Салтівський хлібзавод" на посаді транспортувальника (такелажні роботи) цеху 11 бригади 1 на підставі наказу від 14.06.2019 р. №113-К. 10 серпня 2019 року між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини [NUMBER] укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 3 роки. В зв`язку з укладенням контракту на проходження військової служби наказом від 12.08.2019 р. №152-к позивача увільнено від роботи з 10.08.2019 р. по 09.08.2022 р. із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на період дії контракту. Таким чином, відповідач володів інформацією про перебування позивача на військовій службі за контрактом, що покладає обов`язок на відповідача, як роботодавця, відповідно до ст. 119 КЗпП України зберегти за позивачем місце роботи і посаду та середній заробіток. Однак, в порушення зазначеної норми Кодексу Законів про працю України, відповідачем в односторонньому порядку прийняте неправомірне рішення про зменшення розміру середнього заробітку позивача та утримання з належних до виплати позивачу коштів надмірно нарахованих, на думку відповідача, сум в розмірі 20% нарахованої середньої заробітної плати (наказ відповідача від 23.10.2020р. №200). Утримання з нарахованої середньої заробітної плати здійснюються відповідачем за період з серпня 2019 р. по вересень 2020 р. З метою встановлення причин зменшення розміру середнього заробітку та утримання грошових коштів позивач звертався зі скаргами на Урядову гарячу лінію та до Головного управління Держпраці у Харківській області. Факт порушень вимог чинного законодавства про працю з боку відповідача та порушення законних прав позивача встановлено в ході інспекційного відвідування Головного управління Держпраці у Харківській області, за результатами якого складений акт від 28.01.2021 р. №ХК2813/ХА400/6051АВ та внесений припис щодо усунення виявлених порушень №ХК2813/ХА400/605ЇАВ/П від 28.01 2021 р. Однак станом на 05.04.2021 р. будь-яка інформація щодо усунення порушень та поновлення порушеного права позивача відповідачем не надана, обов`язки щодо виплат середнього заробітку в повному обсязі за час проходження позивачем віськової служби продовжують не виконуватися. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала суду відзив на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що позивач з 18.06.2019 р. працював на ТДВ Салтівський хлібзавод" на посаді транспортувальника (такелажні роботи) цеху 11 бригади 1 на підставі наказу від 14.06.2019 р. №113-К. На підставі заяви [PERSON] від 12.08.2019, витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 12.08.2019 №176, копії контракту на проходження громадянами України військової служби у збройних Силах України на посадах осіб складу, підписаного [PERSON] 10.08.2019, наказом відповідача від 12.08.2019 №152-к,

Outcome: dismissed