Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02.12.2013 року помер [PERSON] за життя якому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСП «Обрій» розміром 3,30 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Балико-Щучинської сільської ради. Вказану земельну частку (пай [PERSON] успадкував від свого сина [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 4303 від 26.10.2007 р. При житті [PERSON] заповіт на все своє майно не складав. Спадкоємницями першої черги залишилися його рідні діти. Проте оформити спадщину позивач не може, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить продовжити йому строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач та його Представник в судовому засіданні позов підтримали. Позивач пояснив суду, що покійний батько подарував йому будинок покійного брата [PERSON], а також обіцяв і земельну ділянку, яка належала брату. Він не знав, що земельна ділянка оформлена на батька, а тому не подавав заяву про прийняття спадщини після смерті батька. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON]М , [PERSON], [PERSON]М, [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили та суду пояснили, що позивач знав, що батьку належить земельна частка (пай), яку батько успадкував після смерті сина, однак із заявою до нотаріуса не звертався, оскільки батько обманним шляхом подарував йому будинок брата. Позивач [PERSON] життям батька не цікавився, коли батько хворів він його не доглядав, в лікарні не провідував, похованням не займався. З ними, відповідачами, брат не спілкується. . [PERSON], [PERSON], [PERSON] із сім"ями проживають у спадковому будинку батька. Так як позивачу одному дістався від батька цілий будинок, то просять у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2013 року помер [PERSON] за життя якому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСП «Обрій» розміром 3,30 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Балико-Щучинської сільської ради. Вказану земельну частку (пай [PERSON] успадкував від свого сина [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 4303 від 26.10.2007 р. При житті [PERSON] заповіт на все своє майно не складав. Спадкоємцями першої черги залишилися його рідні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М та та позивач [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Так, після смерті батька позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, хоча знав про смерть батька, так як був лише присутнім на похоронах, але допомоги не надавав. Відповідно до ст.ст.\~80,89 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~\~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному, та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач на обґрунтування неможливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини посилався на те, що після смерті батька відповідачі запропонували йому не писати заяву та пообіцяли, що все одно поділитися спадщиною. Крім того, позивач зареєстрований та проживає в м.Києві, а спадщину відповідно до ст. 1221 ЦК України, необхідно було прийняти по місцю смерті [PERSON], тому заяву потрібно було подавати в м.Ржищів до Ржищівської міської державної нотаріальної контори, однак позивач такої змоги не мав. Суд приходить до висновку, що вказані обставини про неможливість вчасно подати заяву про прийняття спадщини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивачем не надано жодного допустимого доказу, що ці причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не доведено поважність пропуску подання заяви про прийняття спадщини, а частина майна батька- будинок, подарована позивачу. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed