Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що заявник [PERSON] , являється матір?ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , була її дочкою; встановити факт реєстрації шлюбу між заявником та [PERSON] , зареєстрований 11.08.1984 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області, актовий запис 324; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка [NUMBER] на ім?я [PERSON] від 29 квітня 1983 року належить заявнику, [PERSON] , [INFO] . В заяві заявник вказала, що вона [PERSON] народилась [INFO] в селі Йосиповичі Стрийського району Львівської області. 11 серпня 1984 року, заявник одружилася з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] " на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від подружнього життя з чоловіком в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , 1985 року народження і дочка [PERSON] , 1987р. народження. У 1995 році, заявник розлучилася зі своїм чоловіком та після розірвання шлюбу залишилася на прізвищі « [PERSON] ». В той же час, після розірвання шлюбу з чоловіком заявник змінювала документа та змінила паспорт, однак в ньому в ньому вказали прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На момент отримання паспорта, заявник не придавала допущеній помилці великого значення. У 2001 році помер її колишній чоловік і батько їхніх дітей. Восени 2019 року, заявник тяжко захворіла, тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні у м.Львові і перенесла важку операцію. З приводу її незадовільного стану здоров?я, їй протипоказана важка фізична праця та висновком МСЕК від 11.12.2019р. їй призначено третю групу інвалідності. У зв?язку з визначенням їй групи інвалідності, заявник звернулась до зацікавленої особи - Стрийського об?єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. Разом із заявою вона повинна була надати всі необхідні правовстановлюючі документи, а саме - свідоцтва про народження дітей, свідоцтва про розірвання шлюбу, трудову книжку. В той же час заявник виявила, що у її правовстановлюючих документах є розбіжності у прізвищах « [PERSON] » і « [PERSON] », зокрема у її трудовій книжці її прізвище значиться як « [PERSON] », у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », у свідоцтвах про народження дітей сина та дочки « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, оскільки вона не може оформити пенсію по інвалідності та отримувати на законних підставах грошові кошти на прожиття, які являються для неї основним та єдиним джерелом доходів. Допущені помилки у правовстановлюючих документах зачіпають її інтереси, і для підтвердження своїх прав на отримання пенсії вона змушена звернутись до суду. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судовому засіданні в задоволенні заявлених вимог заперечила, подала до суду відзив, в якому вказала що заявник зазначає, що підставою звернення до суду є розбіжності у прізвищі « [PERSON] » і « [PERSON] » і що заявник не можу довести іншим шляхом, крім судового, що особа зазначена під різними прізвищами є однією і тією ж особою. Про те, доказів неможливості чи інших документів, які б підтверджували допущення помилки в прізвищі при отриманні паспорта громадянина України не надає, а тому просила в задоволенні заяви відмовити . Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів та надав про це відповідні докази. Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що заявник [PERSON] , являється матір?ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , була її дочкою, встановлення факту реєстрації шлюбу між заявником та [PERSON] , зареєстрований 11.08.1984 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області, актовий запис 324, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка [NUMBER] на ім?я [PERSON] від 29 квітня 1983 року належить заявнику, [PERSON] , [INFO] , оскільки під час перегляду документів з?ясувалось, що у вказаних документах прізвище заявника вказано « [PERSON] », а у паспорті громадянина України « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, заявником є [PERSON] , [INFO] . З долучених до матеріалів справи документів, вбачається, [INFO] , народилась [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане повторно, виконавчим комітетом Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 13.06.2014р., серії [NUMBER] . Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище від 17.08.2018р., вбачається, що 11 серпня 1984р. актовий запис №24, було зареєстровано шлюбу між [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] та після реєстрації шлюбу, прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 17.10.1995р., відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області серії [NUMBER] , 17 жовтня 1995 року було зареєстровано розірвання шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , прізвище [PERSON] , після розірвання шлюбу було залишено без змін. Згідно свідоцтва про народження виданого, повторно, виконавчим комітетом Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області від 15 січня 2020 року, вбачається [INFO] народився [PERSON] , та батьками записні: батько - [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження виданого, Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області від 08 грудня 1987 року, вбачається [INFO] народився [PERSON] , та батьками записні: батько - [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище від 01.02.2018р., вбачається, що 02 листопада 2006р. актовий запис №8, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , та після реєстрації шлюбу, прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». З копії трудової книжки серії [NUMBER] , вбачається, що дана трудова книжка видана на прізвище « [PERSON] », [INFO] , з датою заповнення « [INFO] », в якій в подальшому було змінено прізвище на « [PERSON] » Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] , та вважає можливим встановити факт, що [PERSON] , є матір?ю [PERSON] , та [PERSON] та належності трудової книжки серії [NUMBER] на ім?я [PERSON] від 29.04.1983р. такої, оскільки таке підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. В задоволенні заяви про визнання факту реєстрації шлюбу між [PERSON] , та [PERSON] , слід відмовити, оскільки шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , розірвано, а тому встановлення такого факту є неможливим.

Outcome: dismissed