Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу. Підставою для звернення з заявою вважає те, що він, [PERSON] , народився [INFO] в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області. На підставі виданого свідоцтва про народження, 29.11.2006 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, на його ім`я, [PERSON] , було видано паспорт серії [NUMBER] . В 1979 році при влаштуванні на першу роботу в колгосп ім. Фрунзе, що в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, йому було видано трудову книжку колгоспника. При заповненні його анкетних даних, помилково зазначено, що він є [PERSON] . 11.05.2021 він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком. Листом від 18.06.2021 йому відмовлено в призначенні пенсії, в зв`язку з тим, що на першій сторінці трудової книжки та в архівній довідці №230 від 03.03.2021 зазначено ім`я [PERSON] , що не відповідає паспортним даним. 21.07.2021 він письмовою заявою звернувся до Державного архіву Черкаської області для виправлення в трудовій книжці колгоспника, проте листом від 27.08.2021 йому фактично відмовлено у вчиненні такої дії. В зв`язку з цим, він вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності саме йому даної трудової книжки та архівної довідки, так як в подальшому він не зможе отримати пенсійне забезпечення передбачене діючим законодавством України. Просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки колгоспника № 518 та архівної довідки №230 від 03.03.2021, виданих на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю, просить її задовольнити з підстав, які зазначені в заяві. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 28.09.2021 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника управління та в заяві зазначив, що архівна довідка № 230 від 03.03.2021 належить особі, якій вона видана, однак, інформація зазначена в довідці стосується « [PERSON] ». В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працював разом із [PERSON] в колгоспі ім. Фрунзе, що в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області. З 1989 року і до моменту припинення діяльності колгоспу працював спочатку водієм, потім завідуючим гаража, в подальшому механіком. [PERSON] знає з того часу, коли останній прийшов працювати у колгосп водієм. Коли він працював завідуючим гаражем в силу свої посадових обов`язків формував наряди на ремонт автомобільної техніки, виписував маршрутні листи водіям. В усіх цих документах він зазначав прізвище заявника як [PERSON] , відповідно до даних його паспорта. Інших осіб, які працювали в колгоспі з ім`ям [PERSON] він не знає. В період роботи [PERSON] у колгоспі всі на нього зверталися на ім`я « [PERSON] », оскільки вважали, що це скорочена форма імені [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працювала разом із [PERSON] в колгоспі ім. Фрунзе, що в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області. В колгоспі вона працювала з 1972 року до 1999 року на посадах економіста, в подальшому бухгалтера по оплаті праці. [PERSON] працював у колгоспі водієм. На підставі нарядів вона здійснювала оплату праці працівникам колгоспу, в тому числі і заявнику. В усіх бухгалтерських документах, на підставі яких здійснювалась оплата праці робітників, прізвище заявника зазначалось як [PERSON] . Оскільки вона довгий час працювала у колгоспі, то знає всіх працівників. Чоловіків з прізвищем [PERSON] в колгоспі не працювало. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , видана 28.02.1983 колгоспом ім. Фрунзе, що в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області на ім`я « [PERSON] » (а.с. 8). Відповідно до архівної довідки № 230, виданої 03.03.2021 трудовим архівом Монастирищенського району Монастирищенської міської ради Черкаської області на ім`я « [PERSON] » зазначено, що [PERSON] перебував членом колгоспу ім. Фрунзе с. Княжа Криниця Монастирищенського району з травня по серпень 1979 року, з липня 1982 року по вересень 1983 року, з грудня 1983 року по 05 лютого 1994 року; у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1979, 1982-1991 роки значиться [PERSON] , у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України N 58 від 29.07.1993 (далі по тексту Інструкція) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (п.1.1 Інструкції). До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові. Таким чином, зазначення в трудовій книжці подвійного імені заявника ( [PERSON] стало підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] та архівна довідка № 230 від 03.03.2021 належить [PERSON] . Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження (п. 2.11 Інструкції). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.04.1961 Княже - Криницьким Сіль ЗАГС Монастирищенського району Черкаської області, [INFO] народився заявник [PERSON] (а.с. 6). Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.11.2006 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4 - 5). Належність трудової книжки та архівної довідки заявнику підтверджується наступним. Вкладиш у трудову книжку колгоспника № 518 (який без трудової книжки недійсний) серії [NUMBER] , виданий саме на [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до архівної довідки № 231, виданої 03.03.2021 трудовим архівом Монастирищенського району Монастирищенської міської ради Черкаської області, в документах ПСГ «Княжа Криниця», СВК «Княжа Криниця», ТОВ Агрофірма «Княжа Криниця» с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, переданих на державне зберігання в Трудовий архів, [PERSON] значиться працівником з 5 лютого 1994 року по грудень 2000 року, з лютого 2001 року по листопад 2002 року, з січня по травень 2003 року, з липня по жовтень 2003 року, з лютого по квітень 2004 року, з липня по вересень та листопад 2004 року, з листопада по грудень 2005 року (книга обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1994 - 2005 роки) (а.с. 11). Згідно з архівною довідкою № 232, виданою 03.03.2021 трудовим архівом Монастирищенського району Монастирищенської міської ради Черкаської області [PERSON] щодо розміру його заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії заробітна плата [PERSON] обраховується з 1995 року до 2000 року (а.с.12). Відповідно до відповіді відділу обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу та рекомендовано встановити факт належності трудової книжки № [NUMBER] та довідки № 230 від 03.03.2021 (а.с. 9). З показань свідків вбачається, що [PERSON] дійсно працював в КСП ім. Фрунзе с. Княжа Криниця на посаді водія, інші працівники з прізвищем [PERSON] та іменем [PERSON] в колгоспі не працювали. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень п.1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно змісту трудової книжки № 518 та архівної довідки № 230 від 03.03.2021 колгосп імені Фрунзе 05.02.1994 реорганізовано в ПСГ "Княжа Криниця", ПСГ "Княжа Криниця" 19.02.2000 реорганізовано в СВК «Княжа Криниця» (а.с. 7- 8). Як з`ясовано судом, СВК «Княжа Криниця» припинив свою діяльність 16.04.2010, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до відповіді № 91/05-11, наданої 27.08.2021 Державним архівом Черкаської області Черкаської обласної державної адміністрації [PERSON] внесення змін до записів у трудові книжки, яка є правовстановлюючим документом виконується власником або уповноваженим ним органом (а.с. 16). Факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER] та архівної довідки № 230 від 03.03.2021 має юридичне значення. Встановити даний факт іншим порядком, крім судового, можливості немає, а встановлення даного факту заявнику необхідне для забезпечення права на пенсію. Спору про право не існує. Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому трудової книжки так, як колгосп імені Фрунзе та його правонаступники припинили свою діяльність, а Державний архів фактично відмовив внести відповідні виправлення у трудову книжку, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівна довідка законодавством не передбачена, обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на пенсійне забезпечення, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я « [PERSON] » та архівної довідки № 320 від 03.03.2021 виданої на ім`я « [PERSON] », та у суду відсутні сумніви щодо цього, а тому заява підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved