Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ "Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем-1, [PERSON], був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1627-ПР. Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29 600,00 доларів США в порядку на умовах визначених кредитним договором. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 14,49% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 10 листопада 2010 року. Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у визначені строки та у визначеному розмірі. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та плату за його користування, однак свої зобов'язанні не виконав і станом на 16 квітня 2013 року має заборгованість в сумі 518 255 грн. 09 коп. Крім того, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №1627/1-ПР від 14 листопада 2007 року, за яким відповідач-2, [PERSON], поручилася перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Також, між банком та [PERSON], відповідачем-3, було укладено договір поруки №1627/2-ПР від 14 листопада 2007 року, за яким відповідач-2 [PERSON] поручилася перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1627-ПР в розмірі 518 255,09 грн. та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову. Справу просили розглядати у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1627-ПР Відповідно до п.1.1 якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29 600,00 доларів США на споживчі цілі, в порядку на умовах визначених кредитним договором. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 14,49% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 10 листопада 2010 року. Відповідно до п.3.3.1, договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3, 1.3.2 цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок [NUMBER] МФО 306016 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Позичальник вносить черговий платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця. (а.с.4-5). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується заявою на видачу готівки №864 від 14 листопада 2007 р. (а.с.13). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором були укладені договори поруки між банком та поручителями - відповідачами по справі [PERSON] №1627/1-ПР від 14 листопада 2007 року та [PERSON] №1627/2-ПР від 14 листопада 2007 року, згідно з якими за виконання зобов'язань по кредитному договору №8/2007/840-К/1627-ПР від 14.11.2007 року [PERSON] [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність (а.с.6-9). Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Згідно розрахунку заборгованості по договору №8/2007/840-К/1627-ПР заборгованість на 16.04.2013 року складає 518 255,09 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту- 29600,00 дол., що в еквівалеті становить 236 592,80 грн., заборгованість по процентам 23589,72 дол., що в еквівалеті становить 188 552,63 грн., комісія -1710,00 дол., що в еквівалеті становить 13 668,03.грн., пеня - 6978,90дол., що в еквівалеті становить 55782,35грн., штраф 2960,00 дол., що в еквівалеті становить 23659,28 грн.(а.с.10-12). Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких умов з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1627-ПР від 14.11.2007року в розмірі 518 255,09 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved