Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що 03.01.2017 року о 21-30 год. в м. Києві по Одеській площі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Рута» д.н.з.[NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 24.01.2017 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб останнього було застраховано в «СК «Юнівес» та позивач в передбаченому законом порядку звернулась до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. За зверненням страхової компанії оцінювач Мармелюк І.А. провів дослідження, в результаті якого склав Звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 190417-1 від 19.02.2017 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рута» д.н.з.[NUMBER] склала 9290 грн. 80 коп., а вартість матеріального збитку склала 6025 грн. 30 коп. 20.04.2017 року страхова компанія перерахувала позивачу суму матеріального збитку в розмірі 6099 грн. 64 коп. Однак, позивач вважає вказану суму заниженою, оскільки, з метою визначення дійсного розміру заподіяної їй матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу нею було замовлено оцінку та відповідно до висновку оцінювача Баранкова О.О. було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 39482 грн. 55 коп., а вартість матеріального збитку склала 27500 грн. 62 коп. Крім того, в грудні 2017 року позивач звернулась до ТОВ «Клайт» та відремонтувала транспортний засіб «Рута» д.н.з.[NUMBER], вартість ремонту склала 42168 грн. 54 коп., з яких вартість матеріального збитку складає 70 % - 29517 грн. 97 коп. Посилаючись на те, що звіт оцінювача від 19.02.2017 року було складено з порушенням встановленого законом порядку та виплата страхового відшкодування не повинна була ґрунтуватись на останньому, позивач просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 23418 грн. 33 коп. Крім того, позивач, приймаючи до уваги суму відновлювального ремонту в розмірі 42168,54 грн., а також суму матеріального збитку в сумі 29517,97 грн., яку має відшкодувати страхова компанія, вказала, що залишок невідшкодованого збитку складає 12650 грн. 56 коп., та вказану суму просила стягнути з відповідача [PERSON], як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити в повному обсязі позовні вимоги. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на підстави, які викладені в письмовому відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином. Надправив на адресу суду відзив. в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.01.2017 року о 21-30 год. в м. Києві по Одеській площі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Рута» д.н.з.[NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 24.01.2017 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.9). Транспортний засіб «Шкода Фабія» д.н.з.[NUMBER], яким керував [PERSON] було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», відповідно до полісу АЕ/9421345 від 01.05.2016 року. За зверненням страхової компанії оцінювач Мармелюк І.А. провів дослідження в результаті якого склав Звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 190417-1 від 19.02.2017 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рута» д.н.з.[NUMBER] складає 9290 грн. 80 коп., а вартість матеріального збитку складає 6025 грн. 30 коп., ринкова вартість об»єкта оцінки складає 96799,19 грн. (а.с.10-17). Позивач в передбаченому законом порядку звернулась до страхової компанії про виплату страхового відшкодування та 20.04.2018 року відповідач ПрАТ «СК «Юнівес» виплатив страхове відшкодування в сумі 6099,64 грн. (а.с.8-19) Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку № 98/2-17 від 22.02.207 року оцінювача Баранкова О.О. було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу транспортного засобу «Рута» д.н.з.[NUMBER] складає 39482 грн. 55 коп., вартість матеріального збитку складає 27500 грн. 62 коп., а ринкова вартість об»єкта оцінки складає 138994,42 грн. (а.с.20-31). Із врахуванням результатів висновку оцінки № 98/2-17 від 22.02.207 року, яка була проведена позивачем самостійно та, не погоджуючись з розміром оціненої шкоди, визначеної у звіті про оцінку № 190417-1 від 19.02.2017 року, яка була проведена на замовлення страхової компанії, а також не погоджуючись із розміром виплаченого страхового відшкодування, позивач звернулась до суду та просила стягнути різницю між розміром матеріальної шкоди, та виплаченим страховим відшкодуванням. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страхо-вик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно із п.п.34.2,34.3,34.4 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: partial