Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, диплому, архівної довідки посилаючись на те, що при оформленні пенсії Управлінням Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Києва було відмовлено у первинному призначенні пенсії через розбіжності, які вказані в трудовій книжці та документі, що посвідчує її особу - тимчасовій посвідці на постійне проживання. Відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання на території України та картки платника податків, заявник вказана як «[PERSON]», без зазначенні по-батькові, а відповідно до трудової книжки вказана як «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви і просив встановити факт належності заявнику трудової книжки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27 липня 1976 року була заповнена трудова книжка на ім'я (російською мовою) «[PERSON]», із зазначенням дати народження "1958 року" (а.с.11) Відповідно до свідоцтва про народження, особисті дані заявника зазначені як «[PERSON]», народилась [INFO] року. (а.с.9) Після реєстрації шлюбу 23 квітня 1977 року заявниця змінила прізвище на "[PERSON]". Відповідно до тимчасової посвідки на проживання на території України серії [NUMBER], картки платника податків виданої ГУ Міндоходів у м. Києві 27.02.2014р., № бланка картки 2615-14-01086 зазначені дані заявника «[PERSON], [INFO]. (а.с.7,8) Відповідно даних диплому № [NUMBER] виданого Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті 23 липня 1976 року, даний диплом був виданий «[PERSON]». Як вбачається з архівної довідки № 01-15/248 від 21.07.2010р. виданої архівним відділом Ладижинської міської ради Вінницької області, в документах фонду ВАТ «Ладижинське електромонтажне підприємство №9 «Електроюжзападмонтаж» згідно історичної довідки (з 1970 року Монтажна дільниця №9 в м. Ладижин, з серпня 1981 року Монтажне управління №9 треста «Електроюжмонтаж», з червня 1988 року Монтажне управління №9 треста «Електроюжзападмонтаж», з лютого 1993 року Ладижинське орендне Електромонтажне підприємство №9 треста «Електроюжзападмонтаж», з лютого 1996 року Відкрите акціонерне товариство «Ладижинське Електромонтажне підприємство №9 «Електроюжзападмонтаж») у відомостях по нарахуванню заробітної плати є дані по заробітній платі за 1981-1992 роки [PERSON]. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/33-а від 27 лютого 2014р., записи форм імені по батькові українською мовою [PERSON] (свідоцтво про народження; диплом, запис [PERSON]), [PERSON] (свідоцтво про восьмирічну освіту, запис [PERSON]) та записи російською мовою [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис [PERSON]), [PERSON] (трудова книжка, запис [PERSON] [PERSON]) [PERSON] (архівна довідка, запис [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в документах форм імені по батькові від особового імені [PERSON], що є розмовним варіантом від офіційного [PERSON], яким у практиці міжмовного співвіднесення імен відповідають російські [PERSON] (розмовні варіанти [PERSON], [PERSON]). (а.с.15) Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved