Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що він постійно проживає за вищевказаною адресою. Даний будинок належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу укладеного 11.10.2002 року, право власності зареєстроване в ОКП «КООБТІ». Відповідач [PERSON] була його тещею, має сина відповідача по справі [PERSON], ним було надано можливість прописатися відповідачам на належній йому житловій площі 07.10.2006 року та 07.03.2011 року відповідно. Після розлучення з дружиною, з 2013 року, стосунків з відповідачами не підтримує, зв'язок втрачено. В зв'язку з тим, що відповідачі добровільно виписатись із займаного житлового приміщення не мають наміру, а також у зв'язку з відсутністю будь-якої домовленості та стосунків з ними, він не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючих осіб та має намір продати свою власність, тому вимушений звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цих осіб неможливо, прописка відповідачів перешкоджає йому реалізувати свої права, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачу - [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 11.10.2002 року посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпким Ю.В. за реєстровим № 2763. Право власності позивача посвідчене КП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» 17.10.2002 року, занесене у реєстрову книгу № 23 за реєстровим № 6686. За згодою позивача 07.10.2006 року та 07.03.2011 року в будинку прописані [PERSON], [INFO], яка була тещею позивача, та її син [PERSON], [INFO]. Однак з 2013 року стосунки з відповідачами не підтримються, зв'язок втрачено. Позивач постійно зареєстрований та проживає у будинку [ADDRESS], як вбачається з довідки, наданої квартальним комітетом № 11 Ленінського району м. Кіровограда від 22.04.2015 року, відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають за місцем реєстрації. Даний факт підтверджується актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації складеним 22.04.2015 року мешканцями буд. № 7 та [ADDRESS] з якого вбачається, що [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] не проживають з серпня 2013 року і по теперішній час. З повідомлення Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім'ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність відповідачів за вказаною адресою підтверджується довідкою квартального комітету № 11 Ленінського району м. Кіровограда від 22.04.2015 року вих. № 185, згідно якої відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають. Прописка відповідачів створює позивачеві перешкоди у користуванні власністю, можливості вілно розпоряджатись своєю власністю. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved