Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк" та відповідачем 28 лютого 2006 року було укладено договір без номера. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяла зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12426,89 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6534,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3924,86 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 900,00 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 567,95 грн. (процентна складова) та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судова повістка-виклик в судове засідання на ім'я відповідача направлялась судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем її проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу з відміткою, що за даною адресою адресат не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на її ім'я за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2006 року між сторонами по справі укладено кредитний договір. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 12426,89 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6534,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3924,86 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 900,00 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 567,95 грн. (процентна складова). Вказаний розрахунок суми заборгованості позивачем обрахований вірно, та в повній мірі відповідає обставинам справи. Враховуючи періодичні сплати відповідача за кредитом по 21 січня 2014 року включно, якими перебіг термінів позовної давності переривався, суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 12426,89 грн. заборгованості по кредитному договору. Також з відповідача підлягає до стягнення 243,60 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved