Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 червня 2005 року, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вони втратили почуття одне до одного, навесні 2017 року відповідач залишила сім'ю і вони остаточно припинили шлюбні стосунки. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність, шлюб просить розірвати, оскільки з відповідачем вони спільно не проживають з квітня місяця 2017 року, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає з іншим чоловіком. Дитина проживає разом з ним, спору щодо її місця проживання між ними немає. Понесені судові витрати бере на себе. Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у її відсутність, шлюб просить розірвати, оскільки з позивачем вони спільно не проживають з квітня місяця 2017 року, вона проживає з іншим чоловіком. Дитина проживає разом з позивачем, спору щодо її місця проживання між ними немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище „[PERSON]". Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові заяви сторін. в тому числі заяву відповідача про визнання позову, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 17 червня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З квітня місяця 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, відповідач проживає з іншим чоловіком. Дитина проживає з позивачем, спору щодо її місця проживання між ними немає. Вказані обставини підтверджуються: письмовими заявами сторін (а. с. 19, 20), свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач позовні вимоги визнає, про що подала відповідну заяву до суду, в якій також зазначила, що вони з позивачем проживають окремо, вона проживає з іншим чоловіком, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що його спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Outcome: approved