Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.02.2012 року в розмірі 3851 грн. 40 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 524/3063CLPT від 27.02.2012 року на суму 3442 грн. 26 коп./а.с.6-8/ 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача./а.с.17-19/ Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3851,4 грн./а.с.5/ На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідачка не виконала свій обов»язок перед позивачем. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість в сумі 3851,4 грн., з яких: · 2795,5 грн.-заборгованість по тілу кредиту; · 596,94 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; · 458,96 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь стягувача стягуються судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved