Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

До суду 08.02.2018 року звернувся Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів на її утримання. Посилаються на таке. Малолітня [PERSON], [INFO] з жовтня 2017 року перебуває на профілактичному обліку у відділі по Заводському району служби у справах дітей, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах по причині неналежного виконання матір'ю своїх обов'язків. Дитина була взята на облік у зв'язку з тим, що 08.10.2017 року на підставі акту про покинуту дитину була влаштована до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5». Акт покинутої дитини був складений у зв'язку з тим, що мати зі співмешканцем знаходилися в нетверезому стані і були неспроможні здійснювати догляд за дочкою (висновок КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» №4807 від 08.10.2017 р.). На [PERSON] було складено протокол за адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та прийнято постанову Заводським районним судом м. Запоріжжя 15.01.2018 р. Спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей ЗМР було обстежено умови проживання родини [PERSON] за адресою її фактичного мешкання: [ADDRESS] та встановлено, що в кімнаті створені необхідні для проживання та виховання дитини умови. Відповідно до інформації КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» від 23.10.2017 р. дівчинка на диспансерному обліку не перебуває, батьки виконують рекомендації лікарів частково. [PERSON] проходила стаціонарне лікування в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» з 11.10.2017 р. по 18.10.2017 р. 18.10.2017 р. [PERSON] звернулась до служби у справах дітей з проханням повернути їй дитину на виховання. Комісією з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району була розглянута ця заява та 26.10.2017 р. прийнято рішення дозволити [PERSON] забрати малолітню дитину на виховання за умови постійного контролю з боку спеціалістів відділу по Заводському району служби у справах дітей та фахівців Запорізького міського центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді. [PERSON] було попереджено про можливість позбавлення батьківських прав у разі, якщо вона буде зловживати спиртними напоями та своїми діями наражати дитину на небезпеку. 10.01.2018 р. до відділу по Заводському району служби у справах дітей надійшло усне повідомлення інспектора ювенальної превенції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що малолітня [PERSON], [INFO] знайдена у сусідів в кімнаті [ADDRESS] У зв'язку з чим було повторно складено акт про покинуту дитину, а малолітню [PERSON] влаштовано до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5». [PERSON] раніше була позбавлена батьківських прав у відношенні трьох неповнолітніх дітей: 15.08.2006 р. у відношенні доньки [PERSON], [INFO]; 03.03.2006 р. у відношенні доньки [PERSON]; 26.01.2016 р. у відношенні сина [PERSON], [INFO] На засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району було розглянуто питання стану виконання батьківських обов'язків 18.01.2018 року за участю матері. Просив позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти в ? частині її заробітку доходу щомісячно на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». В судовому засіданні представники позивача за довіреністю [PERSON], [PERSON] позов підтримали, додатково пояснили, що 10 січня 2018 року сусіди викликали поліцію, оскільки малолітня [PERSON] знаходилась з вечора у сусідів в кімнаті [ADDRESS] а [PERSON] перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння разом зі своїм співмешканцем. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] проти позову заперечували. В своїх поясненнях та відзиві зазначили, що за час перебування дитину в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», а саме з 19.01.2018 року відповідачка періодично (5-7 разів на місяць) відвідує дитину та опікується нею. Неодноразово приносила їй солодощі та фрукти, дитина реагувала позитивно, була рада її бачити. [PERSON] знаходилась на лікуванні у денному стаціонарі у наркодиспансері №2 з 14.02.2018 р. по 13.03.2018 р. Обставини викладені в акті покинутої дитини від 08.10.2017 р. не відповідають дійсності. [PERSON] винаймає квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором найму житлового приміщення від 04.04.2018 р. Вона працює в ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» з 08.04.2016 р. прибиральницею виробничих приміщень. Відповідачка приймає активну участь у діяльності ініціативної групи «Асоціація безпритульних Запоріжжя та Запорізької області», вона відвідує заходи центру де отримує знання як бути доброю матір'ю для своєї дитини. За останній місяць не була побачена в будь-якому алкогольному чи наркотичному сп'янінні. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» в судове засідання не направила свого представника, надіслала заяву про розгляд справи без їх участі. Судом за клопотанням відповідача були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в суді повідомив, що він є біологічним батьком [PERSON], проте у свідоцтві про народження він батьком не записаний, оскільки реєстрацію проводила відповідачка самостійно в м. Харків. Він є співмешканцем [PERSON], проте у зареєстрованому шлюбі вони не перебувають. Він працює, але трудовий договір з ним не оформлювався. Зараз вони разом з [PERSON] проживають в кімнаті гуртожитку, яку орендують. В січні 2018 року, коли забрали дитину, вони також проживали в кімнаті гуртожитку по [ADDRESS] В дні коли [PERSON] працювала, за дитиною доглядав він. В цей день, [PERSON] зранку прийшла з роботи, вона працювала в нічну зміну, та була дуже засмучена, оскільки розбила скло на вітрині і їй доведеться за нього платити. Він близько 10 годині приніс з магазину пляшку пива об'ємом 2 л та запропонував [PERSON] Вона випила лише 1 стакан. Коли вийшла в коридор, її побачила сусідка та сказала, щоб [PERSON] пішла та прийняла душ, щоб привести себе до ладу, а вона пообіцяла приглядіти за дитиною. Коли [PERSON] повернулась, до них прийшла інспектор з перевіркою та з'ясувала, що дитина у сусідки. Вона викликала поліцію. Потім з [PERSON] стався напад, оскільки вона дуже розхвилювалась, що заберуть дитину. Свідок [PERSON] допитана в суді пояснила, що вона є матір'ю відповідачки. Вона опікується двома дітьми [PERSON] у відношенні яких вона була позбавлена батьківських прав: [PERSON] та [PERSON]. З донькою останні два роки вони підтримують нормальні стосунки. З народженням дитини [PERSON] донька змінилась на краще. Вони декілька разів на тиждень телефонують один одному, жодного разу вона не чула, щоб донька була у стані алкогольного сп'яніння. [PERSON] дітей вітає з днем народження, дарує подарунки по своїм можливостям, висилала їм одяг, коли була в м. Харків. Проте, зі співмешканцем доньки вона не знайома, в неї дома ніколи не була. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.5). Реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України, що встановлено з листа Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області №467/15.1-04-06 від 17.01.2016 р. (а.с.7). 08 жовтня 2017 року о 22 год. 55 хв. в кімнаті 35 в будинку 2 по [ADDRESS] була знайдена [PERSON], [INFO], що підтверджується актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку (а.с.27). 08.10.2017 року [PERSON] була обстежена лікарем-наркологом о 23-25 год. та встановлено, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком 009639 (а.с. 20). 09.10.2017 р. [PERSON] була ознайомлена щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків у відношенні [PERSON], [INFO], в тому числі про обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, інтелектуальний, моральний, культурний, фізичний, духовний і соціальний розвиток (а.с.18). [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в нарковідділенні №4 з 11.10.2017 р. по 18.10.2017 р., що підтверджується довідкою №92 від 18.10.2017 р. КУ «ОКНД» ЗОР (а.с.17). Станом на 20.10.2017 р. за місцем проживання [PERSON] з малолітньою [PERSON] умови проживання в кімнаті 26 гуртожитку, що розміщується по [ADDRESS] - задовільні. В кімнаті наявні ліжка, дитяче ліжко, шафа для одягу, стілець, крісло, холодильник. Є запаси продуктів харчування, крупи, масло, чай, хліб, печиво. Для розвитку дитини створено умови є окреме ліжко, дитячий одяг, іграшки, памперси, ліки, засоби гігієни, візочок (а.с.16). 26.10.2017 року комісією з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району розглядалось питання повернення малолітньої [PERSON], [INFO] в свою сім'ю (Протокол №34 від 26.10.2017 року). під час засідання встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO] 08.10.2017 року на підставі акту про покинуту дитину була влаштована до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5». Акт покинутої дитини складений у зв'язку з тим, що мати зі співмешканцем знаходились у нетверезому стані і були неспроможні здійснювати догляд за дочкою. Згідно висновку медичного огляду, проведеного в наркологічному диспансері мати [PERSON] дійсно перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Згідно довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» мати [PERSON] пройшла стаціонарне лікування з 11.10.2017 р. по 18.10.2017 р. На теперішній час [PERSON] тимчасово переведена до Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». [PERSON] за засіданні повідомила, що вона посварилась зі співмешканцем, оскільки він забрав її документи та пішов з дому. Після цього вона вжила алкогольні напої та заснула на одному дивані з дитиною, а прокинулася вже коли приїхали співробітники поліції та сказали їй, що дитину відвезли до лікарні. Комісією було прийнято рішення рекомендувати начальнику служби у справах дітей надати матері [PERSON] дозвіл на повернення малолітньої [PERSON] в сім'ю та продовжити роботу з родиною [PERSON] (а.с.14). 27.10.2017 року [PERSON], [INFO] була передана матері [PERSON] на підставі заяви матері від 27.10.2017 р. та листа служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 26.07.2017 р. №01-17/2050 про доцільність повернення дитини у сім'ю (а.с.13). 15.01.2018 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнена від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В Постанові судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2018 р. №32/3264/17 встановлено, що 08.10.2017 р. о 20-30 год. за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON] у відношенні її неповнолітньої доньки [PERSON], що виразилося в тому, що мати залишила її без нагляду на тривалий час (а.с.29). 10 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в кімнаті 31 в будинку 2 по [ADDRESS] була знайдена [PERSON], що підтверджується актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку (а.с.8). 10.01.2018 року до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» була доставлена дитина [PERSON], [INFO] з актом управління Національної поліції України та закладу охорону здоров'я про покинуту або знайдену дитину, що підтверджується листом №01-10/35 від 12.01.2018 р. КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» (а.с.11). В цей же день головний лікар КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» повідомив Службу у справах дітей Запорізької міської ради про дитину, позбавлену батьківського піклування - [PERSON] (а.с.12). 18.01.2018 року комісією з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району розглядалось питання подальшої долі малолітньої [PERSON], [INFO] (Протокол №2 від 18.01.2018 року). Під час засідання встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO] 10.01.2018 року на підставі акту про покинуту дитину була влаштована до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5». Акт покинутої дитини був складений у зв'язку з тим, що дитина була знайдена у сусідів в кімнаті [ADDRESS]. Мати дитини, [PERSON] на засіданні повідомила, що 10.01.2018 р. вона дійсно вживала спиртні напої, оскільки дізналася, що її колишньому чоловіку ампутували кінцівку. Того ж дня її було госпіталізовано до обласної психіатричної лікарні, де їй надавалась медична допомога по причині збудженості на фоні алкогольного сп'яніння. Було вирішено звернутися до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 08.02.2018 р. №01-17/0119 районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. беручи до уваги, що мати не займається вихованням дитини, не достатньо піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, систематично залишає доньку без нагляду, схильна до вживання спиртних напоїв, своєю поведінкою наражає дитину на небезпеку (а.с.4). [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей: - рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2006 р. №2-1306/06 відносно [PERSON], [INFO] (за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в зв'язку з неналежним виконанням матір'ю своїх батьківських обов'язків). Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради від 20.08.2002 р. №2047 «Про встановлення опіки над неповнолітньою [PERSON]» опікуном дитину призначено бабу дитину [PERSON], [INFO]; -рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2016 р. №2/337/86/2016 відносно [PERSON], [INFO] (за позовом [PERSON]), опікуном дитину призначено бабу дитину [PERSON], [INFO]; -рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2006 р. відносно [PERSON], [INFO] Зараз дитина виховується в прийомній сім'ї на території Оріхівського району; що підтверджується листом Служби у справах дітей по Хортицькому району №10-03/1893 від 10.10.2017 р. та копіями рішень судів (а.с.22-25). [PERSON] з 1990 р. по 2018 р. неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР. Востаннє з 10.01.2018 р. по 17.01.2018 р. з діагнозом «Легкі розлади особистості та поведінки внаслідок енцефалопатії змішаного ґенезу (посттравматична, алкогольна)». З 04.04.2018 р. [PERSON] проживає на підставі договору оренди в квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією цього договору. [PERSON] з квітня 2016 року прийнята на посаду прибиральника виробничого приміщення господарського відділу департаменту комплексного обслуговування нерухомості ТОВ «ШЕН-СЕРВІС», відповідно до ксерокопії 1,3,4 аркушу її трудової книжки. З довідки про доходи [PERSON] виданої ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» за період листопад 2017 р. - квітень 2018 року вбачається, що заробітна плата їй нараховувалась за лише березень та квітень 2018 року в сумі 3723,00 грн. та 3350,00 грн. відповідно. Позивач в позові посилається на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, своєю аморальною поведінкою неодноразово наражала на небезпеку малолітню дитину. Відповідачка та її представник вказують, що виключні підстави, передбачені ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав - відсутні. Проте, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження аргументи позову щодо ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки [PERSON], [INFO] та наражання на небезпеку малолітньої дитини. Приймаючи рішення по справі суд врахував особистість [PERSON], яка неодноразово лікувалась в психіатричній лікарні, останній раз після відібрання дитини. Також лікувалась в наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності. [PERSON], була позбавлена батьківських прав у відношенні трьох дітей, останній раз 26.01.2016 р., тобто в тому ж році, коли народилась [PERSON]. Маючи малолітню дитину, яка через свій малий вік - 1 рік, потребує постійного стороннього догляду, все одно вживала спиртні напої 08.10.2017 р. та 10.01.2018 р., у зв'язку з чим через перебування у стані алкогольного сп'яніння не була здатна забезпечити догляд за дитиною. При цьому вживання спиртних напоїв відбувалось разом зі співмешканцем [PERSON] в кімнаті гуртожитку, де вони проживають разом з дитиною, отже є підстави вважати, що це відбувалось в присутності малолітньої дитини. Стан алкогольного сп'яніння [PERSON] 10.01.2018 р. призвів до негативних змін в її поведінці, до такого ступеню, якій потребував медичного втручання. Суд врахував, що [PERSON], опікується дитиною одна, батька дитина юридично не має. Інших родичів, які б здатні були забезпечити догляд за дитиною на час відсутності матері [PERSON] також не має. Тобто, [PERSON], повинна розуміти свою виключну відповідальність за долю та життя малолітньої дитини. Проте, через нетривалий час - 3 місяці після першого випадку неналежної поведінки, яка призвела до відібрання дитини, [PERSON] знов вжила спиртні напої та не забезпечувала догляд за малолітньою дитиною, що вказує на систематичність таких дій. Доводи відповідачки та її представника щодо того, що [PERSON] залишила дитину на декілька хвилин під нагляд сусідки суд не приймає, оскільки вони суперечать поясненням представника позивача з цього приводу. Крім того, з пояснень самої відповідачки, свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] не допускала представника служби у справах дітей до кімнати гуртожитку, відмовлялась їй повідомляти їй де знаходиться дитина. В даному випадку пояснення представника позивача про те, що дитина перебувала у сусідів з вечора, і саме вони викликали поліцію, оскільки відповідачка була у стані сильного алкогольного сп'яніння є логічними та заслуговують на увагу. Ті обставини, що [PERSON] після повторного відібрання дитини в січні 2018 року змінила умови проживання, почала працювати та пройшла лікування в наркологічному диспансері, навідує дитину в дитячому будинку, не викликають у суду впевненості в тому, що в майбутньому [PERSON] не допустить подібної поведінки що призведе до небезпеки малолітньої доньки, враховуючи її попередню поведінку та особистість. До відповідача застосовувались заходи попередження про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, проте належних результатів вони не дали. Таким чином, суд вважає, що змінити поведінку матері [PERSON] у кращу сторону неможливо, і ухилення від виконання її батьківських обов'язків, неодноразове наражання на небезпеку малолітню дитину сталося саме з її вини і тому є підстави для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи, що відповідачка працює, інших утриманців не має, суд вважає за можливе стягнути з неї аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини її доходу (заробітку). Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Як міжнародні договори, так і національне законодавство в питаннях виховання дітей направлені на забезпечення найвищих інтересів дітей. У статтях 8, 9, 20 Конвенції про права дитини вживається термін „найкращі" інтереси дитини, а у ст. 3 зобов'язано усі державні та приватні установи, які займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні та законодавчі органи у всіх діях щодо дітей приділяти першочергову увагу „як найкращому забезпеченню інтересів дитини". У частині 2 ст. 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей записано: „предметом цієї Конвенції є підтримка - у найвищих інтересах дітей - їхніх прав...". Стандарти Ради Європи у галузі прав людини виходять із того, що спілкування батька та дитини є ключовим моментом сімейного життя, що розуміється як зв'язок між близькими родичами. Батьківські права щодо дітей визнаються і захищаються ст..8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України №789 від 27.02.1991 р.. Сімейне життя, як розуміється в договірних країнах, охоплює широкий спектр прав батьків, пов'язаних з турботою і опікою над їх неповнолітніми дітьми. Європейський суд з прав людини в своєму Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 року вказує на те, що у випадку коли рішення позбавлення батьківських прав мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ч. 1 ст.164 СК України у випадках їх винної поведінки: ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей, або зловживання своїми батьківськими правами, або жорстоким поводженням з дітьми, або шкідливого впливу на них своєю аморальною антигромадською поведінкою, зокрема коли вони є хронічними алкоголіками або наркоманами. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26.04.2001 р. вказує на те, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Стаття 12 цього Закону передбачає права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, тому він стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved