Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридиного факту належності йому документів. Посилається на те, що при оформлені документів для призначення пенсії виникли деякі питання. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках, виданих трудовим архівом Герцаївського району 02.02.2018р. №36, 37, 38 та довідок № 97, 98 від 26.02.2018 року про роботу в радгоспі «Дружба», радгоспі «Буда» перейменованих на ВАТ «Буда», ТзОВ «Годинівка» значиться [PERSON], [PERSON]. А в трудової книжки виданої [INFO] він значиться як «[PERSON] імя [PERSON] закреслено та записано Тоадері» Тодорович [INFO]. Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали повністю, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного УПФ в Чернівецькій області судове засідання не з'явився, надав суду заяву, просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства, просив розглянути справу без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівних довідках № 36, №37, №38 від 02.02.2018, та №97, №98 від 26.02.2018 року в якій вказано необхідні дані, що він дійсно працював в ТзОВ «Годинівка», ТзОВ «Буда» і його заробітна плата складала відповідну суму, де допущена помилка в написанні його імя та по батькові, а саме: вказано «Бурла Тодор Тодорович», [PERSON] замість правильного "Бурла Тоадері Тодорович ». Крім того, в трудовій книжці, яка видана 10.04.1981\~\~ його прізвище\~\~зазначено як «Бурла Тодор Тодорович» його імя «Тодор» закреслено та виправлено на Тоадері». Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії КР 646038 заявник значиться як "[PERSON] , який народився 01 березня 1958 року в с.Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області". Згідно копії свідоцтва про народження, військового квитка, заявник значиться як "Бурла Тоадері Тодорович", при цьому є застережене виправлення його імені з «Тодор» на «Тоадері» . Згідно довідки трудового архіву Герцаївського району № 36 від 02.02.2018 року вбачається, що в архівних документах архівного фонду ТзОВ «Годинівка» за 1981 -1985 та 1988-1993 р.р. [PERSON] працював в колишньому радгоспі «Дружба» з 03.04.1981 року по 06.07.1985 року та з відомостей про прийняття на роботу в 1988 році немає. Згідно довідки № 37 в документах архівного фонду ТзОВ «Буда» за 1993-2000 р.р. [PERSON] ( в наказі про прийняття на роботу [PERSON]) працював трактористом в колишньому радгоспі «Буда» ( з березня 1997 р. ВАТ «Буда», з березня 2000р. ТзОВ «Буда») з 01.04.1993 р. по 30.12.2000р. З довідки №38 від 02.02.2018 року [PERSON] в 1988-1993 р.р. працював в колишньому радгоспі «Дружба» в тракторній бригаді і його заробітна плата складала відповідні суми. З довідки №97 від 26.02.2018 року [PERSON] працював в колишньому радгоспі «Буда» з березня 1997 року ВАТ «Буда», з березня 2000 року ТзОВ «Буда» і його заробітна плата складала відповідні суми. З довідки №98 від 26.02.2018 року в документах архівного фонду сільськогосподарського ТзОВ «Буда» за 1998-2000 р.р. [PERSON] працював в колишньому ВАТ «Буда», (з березня 2000 року ТзОВ «Буда») і його заробітна плата складала відповідні суми. Згідно копії трудової книжки, яка видана 10 квітня 1981 року заявник значиться як «[PERSON] (28.08.2001 року імя виправлено на Тоадері), та періоди роботи , посади та місце роботи відповідають даним, що містяться в архівних довідках. Свідок [PERSON] , цивільна дружина заявника, пояснила, що вона проживає без реєстрації шлюбу із заявником з 1995 року, інколи отримала заробітну плату чоловіка за його згоди і говорила йому, що неправильно написано його імя та по батькові, однак він в цьому не бачив ніякої проблеми, посилався на те що головне, що дають заробітну плату. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що вони разом працювали трактористами з заявником в колгоспі «Дружба» та ВАТ«Буда», [PERSON] з 1976 року по 2004 року, а [PERSON] з 1990 по 1998 року. Також стверджували що в селі [PERSON] іншої особи з прізвищем імям та по батькові [PERSON] чи [PERSON] не має. Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівних довідок № 36, №37, №38 від 02.02.2018, та №97, №98 від 26.02.2018 року та трудової книжки, яка видана 10.04.1981 року на імя [PERSON], [INFO], знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved