Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації звернулись до суду в інтересах малолітніх дітей із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав і стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є матір'ю трьох дітей, проте за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, живе за рахунок соціальних виплат, іноді зловживає спиртними напоями, діти не отримують належного догляду, а тому орган опіки та піклування звернулись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнала та просила не позбавляти її батьківських прав і дати можливість вжити заходів щодо забезпечення належного догляду за дітьми, оскільки вона намагається створити нормальні умови для життя дітей, проте існують недоліки, що викликані відсутністю будь-якої сторонньої допомоги та необхідність працювати. Свідки [PERSON] і [PERSON] суду пояснили, що є працівниками Грузьківської сільської ради, а тому їм відомо, що [PERSON] зареєстрована, проте не проживає на території сільської ради. [PERSON] є матір'ю шістьох дітей, але щодо трьох із них її позбавлено батьківських прав. Досить часто залишає дітей на сторонніх осіб і без догляду, а тому до сільської ради надходила скарги від батька. Під час проведення перевірки порушення умов проживання дітей не виявлено, проте [PERSON] не приділяє їм належної уваги, неодноразово попереджалась про необхідність зміни ставлення до виховання дітей та створення нормальних умов для їх життя, проте належне реагування відсутнє. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є завідуючою дитячого відділення Кіровоградської центральної районної лікарні до якої 28.08.2015 року з Кіровоградської обласної лікарні переведено троє дітей, які не мали скарг на погане самопочуття, але діти були недостатньо нагодовані. Під час перебування дітей у відділенні лікарні до них приходила матір [PERSON], яка приносила речі та їжу. У подальшому дітей було переведено до будинку дитини, проте при переведенні матір не була присутня. Заслухавши пояснення сторін і думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до положень ст.3 ч.1 Конвенції про права дитини, частини 7, 8 ст.7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Згідно вимог ст.ст.150, 170 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя; суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, зокрема, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, у цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30.03.2007 року роз"яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] яке 12.02.2015 року повторно видано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №1987 (а.с.4). 10.10.2013 року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], яке 11.02.2015 року повторно видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського РУЮ, актовий запис №6 (а.с.5). 24.04.2015 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], яке 05.05.2015 року видано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, актовий запис №746 (а.с.3). В якості матері дітей у свідоцтвах зазначена [PERSON]. Характеристика, видана виконкомом Грузьківської сільської ради Кіровоградського району та області, свідчить, що [PERSON], [INFO], за час проживання у с. Грузьке зарекомендувала себе посередньо, до сільської ради надходила скарга на її поведінку від батька [PERSON], а саме про те, що вона залишає без нагляду дітей (а.с.6-7). Грузьківська сільська рада звернулась з листом №372 від 26.12.2014 року до Служби у справах дітей та молоді Кіровоградської РДА в якому повідомили, що за адресою: [ADDRESS], проживає одинока мати [PERSON] разом із неповнолітніми дітьми, яких сільська рада просила взяти на облік, оскільки дітям не приділяється належна увага, часто залишаються на догляд стороннім особам, а також мати була раніше позбавлена батьківських прав на трьох неповнолітніх дітей, які зараз знаходяться під опікою дідуся та бабусі (а.с.8). Згідно наказів начальника Служби у справах дітей Кіровоградської РДА №1 та №2 від 12.01.2015 року взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, а саме: [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Відповідно розпорядження голови Кіровоградської РДА №315-р від 16.09.2015 року на підставі актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.08.2015 року, малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] влаштовано до КЗ "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" (а.с.11-14, 30). Розпорядженням голови Кіровоградської РДА №395-р від 26.11.2015 року встановлено опіку малолітнім дітям [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також призначено опікуна (а.с.31). Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 21.09.2015 року [PERSON] отримала загальну суму доходу у період з 01.03.2015 року до 31.08.2015 року за винятком аліментів, яка становить: при народженні дитини - 19835 грн.; малозабезпечена сім'я - 10702,92 грн.; одиноким матерям - 4953,60 грн. (а.с.15). Відповідно висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації №01-22/444/1 від 07.10.2015 року комісія Кіровоградської районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини вважає, що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також стягнути аліменти на утримання дітей щомісячно до досягнення ними повноліття на користь тих установ чи осіб, яким буде передано дітей (а.с.16). Зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є передчасним, проте є обґрунтовані підстави вважати, що залишення дітей у останньої є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання, а тому необхідно відібрати малолітніх дітей від матері не позбавляючи її батьківських прав і передати дітей органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ст.ст.180 - 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимога про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача є обгрунтованою, проте вимога про стягнення аліментів окремо до досягнення кожною дитиною повноліття суперечить вимогам ст.183 ч.2 СК України, а тому суд вважає необхідним стягнути аліменти до досягнення повноліття найстаршою дитиною та в подальшому пропорційного зменшення їх розміру через досягнення повноліття наступною дитиною, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2436 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial