Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Заявник звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій вказує, що 26.10.2018 року Чигиринським районним судом Черкаської області був виданий судовий наказ №708/1234/18, відповідно до якого судом стягнуто з нього на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак в даний час є нові обставини, з врахуванням яких даний судовий наказ має бути скасований. Заявник вважає, що нововиявленими істотними обставинами у справі є рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.03.2019 року, про виключення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису №04 від 18.03.2016 року про її народження. У судовому засіданні заявник та його предстаник підтримали заяву, яку просили задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином і в установленому законом порядку була повідомлена про дату та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з ново виявленими обставинами та матеріали судового наказу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Судом встановлено, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.03.2019 року у справі № 708/1280/18 було виключено з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , як батька дитини з актового запису №04 від 18.03.2016 року, складеного виконавчим комітетом Головківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, про народження [INFO] [PERSON] . Рішення набрало законної сили 18.04.2019 року. Одночасно, існує судовий наказ від 26 жовтня 2018 року, виданий за заявою [PERSON] Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , уродженця с.Головківка Чигиринського району, Черкаської області, проживаючого за адресою [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживаючої за адресою [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньї дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. П.14 ПВС України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів «зазначено, що відповідно до ст..140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записної батьком аліменти на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для рішення про стягнення аліментів у зв`язку з ново виявленими обставинами. Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви. Проте, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу існували обставини, які призвели до ухвалення іншого рішення. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.10.2018 року по справі № 708/1234/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами. На підставі викладеного, ст. ст. 263-265, 273,280-282, 354, 355, 423, 429 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved