overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2008 вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Зозулинецької сільської Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 3, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилась. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов у запропонований судом строк, суду не надав. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 05.03.2008 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Зозулинецької сільської Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 3 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8\~статті 294 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачці залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] прізвище - [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03.10.2010 у Мульчицькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області за актовим записом № 12, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . На даний час вони шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 03.10.2010 зареєстрували шлюб у Мульчицькій сільській раді Володимирецького району Рівненської області за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 18.07.2015 у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 31. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 18.07.2015 зареєстрували шлюб у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 31.01.2009 року відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 10. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 січня 2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає разом з відповідачкою. З самого початку відносини в їхній сім"ї були нормальними. В серпні 2015 року відношення відповідачки до нього різко змінилося, її поведінка була йому незрозумілою. На початку листопада вона звернулася до суду з позовом до нього про розірвання шлюбу. З метою збереження сім"ї вони помирилися, але в подальшому, в тому ж листопаді 2015 року він дізнався про те, що відповідач по відношенню до нього порушує подружню вірність. Тоді ж відповідачка виїхала на проживання в м. Хмільник, де ї проживає по даний час. З того часу вони фактично проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. На даний час прийшов до твердого висновку про те, що сім"я їхня розпалася, існує лише формально і подальше збереження сім"ї є недоцільним. Миритися з відповідачкою він не бажає і не бажає продовжувати з нею спільне подружнє життя. Спільно нажите майно вони розділили добровільно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 31.01.2009 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, складено актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 26.10.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області /а.з № 157/ та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь, сплачений нею судовий збір. Справу просить розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що подала у суд письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Позивач [PERSON] в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначила, що з 26.10.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. Із самого початку спільного проживання відносини між ними складалися нормально. Вони проживали з відповідачем окремо від його та її батьків у її квартирі разом із її малолітньою донькою від першого цивільного чоловіка [PERSON], [INFO], яка до того ж є інвалідом від народження. Через певний час спільного проживання вона зрозуміла те, що поспішила стосовно одруження з відповідачем. Це виразилося в тому, що приблизно у лютому 2014 року відповідач несподівано для неї, без будь-якого попередження, залишив місце їхнього проживання, не повідомивши її куди йде. З того часу він лише кілька раз зателефонував їй, проте не вказував, де знаходиться. Оскільки вона переживала за нього, то почала самостійно проводити розшуки, де він перебуває. І тоді вона від сторонніх людей взнала, що відповідач знаходиться у розшуку органів внутрішніх справ за вчинення кримінальних злочинів. До неї почали приходити невідомі їй люди та почали вимагати повернути шкоду, яку спричинив їм відповідач. Оскільки на її утриманні та вихованні знаходиться малолітня донька, то в такій ситуації вона вважає, що створення сім»ї з відповідачем було передчасним, зокрема і через те, що відповідач видавав себе не за ту людину, з якою вона хотіла мати нормальну сім»ю. Зважаючи на такі обставини, вважає, що збереження їхньої сім»ї в даних обставинах неможливе. На даний час вони з лютого 2014 року не проживають разом. Спільного господарства не ведуть протягом усього даного часу. Шлюбні відносини між ними припинено у лютому 2014 року. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема: Свідоцтвом про укладення шлюбу стверджено, що сторони з 26.10.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Світлокопіями свідоцтва про народження та посвідчення стверджено, що дочка позивача [PERSON] - [PERSON], [INFO], є інвалідом. С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] та інтересам її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка є інвалідом, оскільки у лютому 2014 року відповідач несподівано для позивача, без будь-якого попередження залишив місце їхнього проживання, тому з лютого 2014 року сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивача [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1936. Позов мотивований тим, що подружнє життя не склалося через різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти через зловживання чоловіком алкоголем. З червня 2014 року спільно з відповідачем не проживає. У шлюбі 12.10.2003 народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею. Строк на примирення, який може призначити суд, просить не надавати, так як це нічого не змінить у їх відносинах. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність. Строк на примирення, який може призначити суд, не надавати. Проти ухвалення заочного рішенні у справі не заперечує. Відповідач \~ [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час \~ і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, і позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням \~ вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 19512.2001 року одружилися, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1936, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). У шлюбі сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 4,7). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16 червня 2000 року Сальницькою сільською радою Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що спільне проживання з [PERSON] у них не склалося через те, що він тривалий час не працює і жодних намірів знайти роботу та забезпечувати сім"ю матеріально у нього немає. Крім того, [PERSON] зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки в сім"ї. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинені, а тому подальше спільне проживання та сбереження сім"ї і шлюбу є неможливим. Діти проживали та будуть проживати з позивачкою. Спору про поділ спільного нажитого майна у них немає, а тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] одружилися 16.06.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16.06.2000 року, виданим Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області (а.с.3). Під час шлюбу у них народилися дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4-5). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON], фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Спору з приводу утримання та виховання дітей немає. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23 вересня 2006 року виконкомом Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що спільне проживання з [PERSON] у них не склалося черех різні погляди на життя та ведення справ сім"ї. Вони не приживають однією сім"єю понад шість місяців, також у них відсутній спільний сімейний бюджет та ними не ведеться домашнє господарство. У зв"язку з цим позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб розірвати, а строк на примирення не надавати. Під час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати, а шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], 23.09.2006 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2006 року, виданим виконкомом Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, Вінницької області (а.с.3). Під час перебування в шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON], фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Спору з приводу утримання та виховання дитини немає. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved