overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 03.05.2012 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Ярошівській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області про що складено актовий запис від 03.05.2012 року за № 2. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] року. Позивач вказує, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи вони не проживають з 13.09.2013 року. Також відповідач систематично ухиляється від сплати аліментів. На даний момент ведення між ними сільського господарства та сумісне проживання припинено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згідна, просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та, просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та стягувати їх в розмірі 1000 грн. щомісяця до його повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 22.08.2009 року по 29.11.2012 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року з відповідача на утримання сина на її користь були стягнуті аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини. На даний час змінилось її матеріальне становище, вона ніде не працює і тих коштів, що [PERSON] виплачує їй недостатньо на утримання сина. Відповідач офіційно ніде не працює, але має певні доходи від робіт по найму. Тому вимушена звернутись до суду про збільшення розміру аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивач вказана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 2). З копії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2015 року вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 10.09.2015 року ( а.с. 4). Згідно відділу організаційної та кадрової роботи міської ради виконавчого комітету Конотопської міської ради № 4422 від 14.07.2017 року [PERSON] та її син [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: в [ADDRESS] ( а.с. 3). Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 травня 2017 року складає 713 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач працює на ПАТ «ДЗАК» електриком, тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, додала, що не працює, просила задоволити її позов. Відповідач пояснив, що заперечує проти задоволення позову в заявленому позивачем розмірі, оскільки такий є завеликим і згідний сплачувати лише 25 % від щомісячного заробітку на утримання дитини. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2006 року. З оглянутого свідоцтва про народження вбачається, що від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, цими доказами установлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], відповідно до ст.ст.180-183 СК України, він зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ст..184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, при винесенні рішення враховує те, що позивач не надала відповідних доказів про розмір заробітку відповідача, останній офіційно працює, а тому згідно ст.183 вищезгаданого Кодексу з нього слід стягувати аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те , що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті , мати заповіту не залишила , а тому відкрилась спадщина за законом на належне їй майно , а саме належні їй земельні ділянки , площею 2,5162 га , та земельна ділянка , площею 2 3700 га., що знаходяться на території Микитичівської сільської ради , Володимир - Волинського району , згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 663170 та серії ЯА № 663360 . Однак, оформити нотаріально прийняття спадщини позивач не може , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно . Крім неї спадкоємцями майна після смерті [PERSON] являються її брати та сестра , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Однак спадщину вони не прийняли і приймати відмовляються . На цій підставі позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 2 5162, га., що розташовану на території Микитичівської сільської ради, Володимир - Волинського району згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 663360 від 06 серпня 2007 року , на земельну ділянку площею 2 3700, га., що розташовану на території Микитичівської сільської ради, Володимир - Волинського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 663170 від 06 серпня 2007 року, після смерті [PERSON] яка померла [INFO] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала покликаючись на наведені обставини та обставини наведені в позовній заяві . В судове засідання відповідачі та представник Микитичівської сільської ради не з'явилися . До суду надіслали заяви про те , щоб справу слухати у їх відсутність. Не заперечують про задоволення позову. Позовні вимоги [PERSON] визнають безумовно . Заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що вона має намір прийняти спадщину на майно після смерті матері [PERSON]. Від спадщини не відмовляється. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] померла [INFO] Позивач [PERSON] належить до першої черги спадкоємців за законом і має право на спадкування майна , яке належало її матері [PERSON], яка померла [INFO] З огляду на вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те , що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після смерті , батько заповіту не залишив , а тому відкрилась спадщина за законом на належне йому майно , а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та на земельну ділянку , площею 0,85 га в тому числі для обслуговування житлового будинку, площею 0.25 га. та 0.60 га для ведення особистого підсобного господарства. Однак, оформити нотаріально прийняття спадщини позивач не може , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно . Крім неї спадкоємцями майна після смерті [PERSON] являються її брати та сестра , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Однак спадщину вони не прийняли і приймати відмовляються . На цій підставі позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на належне йому майно , а саме належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та на земельну ділянку , площею 0,85 га в тому числі для обслуговування житлового будинку, площею 0.25 га. та 0.60 га для ведення особистого підсобного господарства. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала покликаючись на наведені обставини та обставини наведені в позовній заяві . В судове засідання відповідачі та представник Микитичівської сільської ради не з'явилися . До суду надіслали заяви про те , щоб справу слухати у їх відсутність. Не заперечують про задоволення позову. Позовні вимоги [PERSON] визнають безумовно . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що вона має намір прийняти спадщину на майно після смерті батька [PERSON] . Від спадщини не відмовляється. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] помер [INFO] року . Позивач [PERSON] належить до першої черги спадкоємців за законом і має право на спадкування майна , яке належало її батькові [PERSON], який помер [INFO] року. З огляду на вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому майно , а саме житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що знаходиться по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] як дружина померлого належить до першої черги спадкоємців. Крім неї інших спадкоємців не має. Однак, оформити нотаріально прийняття спадщини позивач не може, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння . На цій підставі позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами що знаходиться по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] -[PERSON], позовні вимоги підтримав,покликаючись на зазначені обставини та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити позивача вимоги . В судове засідання представник Білинської сільської ради не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність . Не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] Відповідач Білинська сільська рада безумовно визнає позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами що знаходиться по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер ,[INFO] . Заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач [PERSON] має намір прийняти спадщину на майно після смерті [PERSON] Від спадщини не відмовляється. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] помер [INFO] . Позивач [PERSON] як дружина померлого належить до першої черги спадкоємців. Крім неї інших спадкоємців не має. Факт того , що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належав [PERSON] і що саме позивач успадкувала дане майно підтверджується копією витягу з по господарської книги , копією свідоцтва про одруження , копією свідоцтва про смерть . Суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] , Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно , а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] як дочка померлої має право на спадкове майно . Вона проживала та була зареєстрована в житловому будинку і проживала разом з матір'ю до дня смерті, доглядала її та здійснювала поховання. ЇЇ рідний брат відповідач [PERSON] відмовився від спадкування майна після смерті матері . Однак, оформити нотаріально прийняття спадщини позивач не може, так як покійна матір [PERSON] не виготовила правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами . На цій підставі позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно , після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала,покликаючись на зазначені обставини та обставини зазначені в позовній заяві просить їх задовольнити . В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність . Не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] Відповідач [PERSON] безумовно визнає позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться [ADDRESS] , після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що вона має намір прийняти спадщину на майно після смерті матері [PERSON] Від спадщини не відмовляється. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] помела [INFO] . Позивач [PERSON] як дочка померлої має право на спадкове майно . Факт того , що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться по [ADDRESS] належав [PERSON] і що саме позивач успадкувала дане майно підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією будинкової книги , копією витягу з-по господарської книги , копією паспорта, копією технічного паспорта. Суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON], яка проживала в м. Чікаго , Іллінойс (США ). Заповіту на належну їй 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] , вона не залишила , а тому після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. Після смерті тітки позивач вважається такою, що прийняла спадщину за законом , так як відповідно до ст. 1269 ЦК України звернулася до Вол.-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. В даний час виникла необхідність оформити право власності на частку в спадщині її тітки , однак оформити нотаріально прийняття спадщини позивач не може, так як було втрачено правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що є перешкодою для оформлення та отримання нею свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами . На цій підставі позивач [PERSON] . звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на 1/5 частки квартири , що знаходиться по [ADDRESS] після смерті тітки [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в позовній заяві, просить їх задовольнити . В судовому засіданні представник відповідача Володимир-Волинської міської ради позов визнала, не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] Відповідач Володимир-Волинська міська рада безумовно визнає позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що вона має намір прийняти спадщину на майно після смерті тітки [PERSON] Від спадщини не відмовляється. Із заяви [PERSON] від 18.06.1996 року вбачається, що вона дарує належну їй частину будинку по [ADDRESS] своїй племінниці [PERSON] Свідоцтвами про смерть стверджується, що [INFO] померла [PERSON] Позивач [PERSON] належить до п'ятої черги спадкоємців за законом і має право на спадкування майна , яке належало її тітці [PERSON] Із пояснень в судовому засіданні позивача вбачається, що оформити нотаріально прийняття спадщини вона не може так як було втрачено правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами . З огляду на вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення. Судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 12.11.2013 р., аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що з 16.05.2013 р вона з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO].На даний час вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки дитина буде жити з нею, то бажає стягнути аліменти за рішенням суду. Відповідач працює на заводі Мотордеталь в ливарному цеху та сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що з 16.05.2013 р. сторони перебувають в шлюбі (а.с.5), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), що мешкає разом з матірю (а.с. 6). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, має молодий вік, на хронічні захворювання не страждає, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved