Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

заявниця, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що її дочка [PERSON] з народження хворіє дитячим церебральним паралічем з різким зниженням інтелекту, її визнано інвалідом І-ї групи без переогляду. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідками до актів огляду МСЕК. Згідно з рішенням виконкому Коломийської міської ради піклувальником [PERSON] призначено її батька [PERSON] 26.02.2014 року заявниця розірвала шлюб з [PERSON], і останній бажає проживати окремо від сім'ї. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, то вона потребує встановлення над нею опіки. Заявниця має можливість та бажання виконувати обов'язки опікуна своєї дочки. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала із вказаних підстав та пояснила, що вона як її мати має право, може та бажає бути опікуном своєї дочки. Тому заявниця просить задовольнити її заяву. Представник заінтересованої особи - виконкому Коломийської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.12.2014 року представник заінтересованої особи [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності та незаперечення проти задоволення заяви (а.с.50). Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є матір'ю [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.9). В судовому засіданні з'ясовано, що дочка заявниці [PERSON] є інвалідом І-ї групи з дитинства без переогляду та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідками МСЕК від 18.11.2000 року та 23.09.2011 року (а.с.7,8). Згідно з актом № 351 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.11.2014 року підекспертна [PERSON] з дитинства страждає стійким хронічним психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.43-46). Таким чином, судом встановлено наявність передбачених ст. 39 ЦК України підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до положень ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 53 від 25.02.2003 року над [PERSON] встановлено піклування та призначено її піклувальником [PERSON](а.с.4). Згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 року (справа 346/851/14-ц) шлюб між заявницею та [PERSON] розірвано (а.с.5). В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування - виконкому Коломийської міської ради від 28.11.2014 року, з якого вбачається, що виконком рекомендує призначити заявницю [PERSON] опікуном над її недієздатною дочкою [PERSON] Рішення виконкому №53 від 25.02.2003 року «Про встановлення піклування над [PERSON]." визнано таким, що втратило чиннність (а.с.51,52). На підставі наведеного ст.ст.39, 40, 58, 60, 63 ЦК України та,

Outcome: approved