Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 30.01.2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 979,06 грн. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору (з урахуванням стягнутої за рішення суми 27 979,06 грн.) у розмірі 9834,36 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 9127,97 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 456,40 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, призначене на 02.03.2015 року не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання».У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, призначене на 17.03.2015 року не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення справи не надала. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 30.01.2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом (а.с.11, 12-17). Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.11 зворотня сторона). На протязі дії кредитного договору умови кредитування та обслуговування кредитної картки змінювались, що підтверджується довідкою (а.с.10). Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 979,06 грн. (а.с.6). Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору (з урахуванням стягнутої за рішення суми 27 979,06 грн.) у розмірі 9834,36 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 9127,97 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 456,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-9). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 9834,36 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надала, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved