Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 26.03.2008 року між ним та [PERSON], був укладений кредитний договір № 256/П/99/2008-980, згідно з яким позивач надав, а відповідача отримав кредит в розмірі 148500 гривень, строком до 26.03.2015 року, зі сплатою 18,8 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 26 березня 2008 року позивач уклав з [PERSON] договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язувався відповідати перед Банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Позивач зазначає, що він належним чином виконав зобов»язання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, зазначену вище суму грошових коштів Банку не повернув. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь борг у сумі 280404,93 гривень та витрати за оплату судового збору в розмірі 2804,05гривень. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не з"явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили, заяву про розгляд справи у їхню відсутність суду не подавали. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра». Правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 256/П/99/2008-980, згідно з яким позивач надав, а відповідача отримав кредит в розмірі 148500 гривень, строком до 26.03.2015 року, зі сплатою 18,8 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 26 березня 2008 року позивач уклав з [PERSON] договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язувався відповідати перед Банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.4.3.2. відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки в порядку і строки, визначені п.2.2.1., 2.2.2. кредитного договору. Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачу в позику грошові кошти, натомість відповідач умови договору не виконує, суму грошових коштів, отриманих в кредит та нараховані відсотки Банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12.06.2014 року виникла заборгованість у сумі 280404,93 гривень, з яких: - 139072,34 гривень - заборгованість за кредитом; - 114968,76 гривень заборгованість за нарахування та несплаченими відсотками за користування кредитом; - 26363,83 гривень - пеня за несвоєчасно сплачений кредит; Пунктом 4.2.5.крдитногодоговору передбачено, що позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст..611 ЦПК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Зважаючи на те, що позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідачі за кредитним договором не виконують, суд вважає, що вказана вище сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідачів витрати на оплату судового збору у розмірі 3441,00 гривень є законним та таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 554,611,1054 ЦК України,

Outcome: approved