Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], якій належав житловий будинок в с.Клехівка Фастівського району Київської області та земельна частка (пай), що розташована на території Фастівецької сільської ради. Спадкодавиця заповіту не залишила. Спадкоємцями за законом є позивач, як онук [PERSON] Інших спадкоємців немає. Позивач фактично прийняв спадщину так, як до та після смерті бабусі доглядав за спадковим житловим будинком. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину йому було відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити та визнати за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі. Представник відповідача надав письмову заяву де просив суд слухати у його відсутність. Рішення прийняти відповідно до норм діючого законодавства. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданий виконкомом Фастівецької с/ради від 06.12.2000 року (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої уввійшов житловий будинок [ADDRESS] що належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 22.03.1988 року (а.с.9,13) та земельна частка (пай), розміром 4,17 в умовах кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 28.02.2000 року (а.с.10,18). Спадкодавець заповіту не залишила. Спадкоємцем майна померлої Лазоренко О.Ю. є позивач, як її онук. Донька спадкодавиці і матір позивача померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 05.06.2000 року (а.с.5-7). Факт, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON] підтверджено рішенням Фастівського міськрайонного суду від 17.06.2015 року (а.с.11,12). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для отримання свідоцтво про право на спадщину за законом, державним нотаріусом Фастівської раонної державної нотаріальної контори Київської області №36/01-16 від 27.01.2015 року йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок та земельну частку (пай)(а.с.17). Виходячі з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ "Про нотаріат" відмова нотаріуса є обгрунтованою. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду, що було зроблено позивачем. Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2015 року встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок та сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.11,12). Відповідно до ст.549 ЦК України (в ред.1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач фактично прийняв спадщину так, як до і після смерті бабусі доглядав за її будинком, після смерті [PERSON]. всі належні документи зберігалися у нього, всі витрати по утриманню майна спадкодавця здійснював позивач. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved