Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0804/0308/88-002, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 46\~500,00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних на строк до 10.03.2018 року. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки від 11.03.2008 року передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру загальною площею 80,5 кв.м, житловою площею 50,4 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS], яка належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Калуського НО [PERSON] 25 травня 2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за яким ПАТ «Сведбанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло на себе право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «Сведбанк» щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Враховуючи, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, утворилася заборгованість, яка станом на 28.07.2015 року становить 39\~553,81 дол. США, що еквівалентні: 872\~647,15 грн., то позивач просить в рахунок виконання основного зобовязання звернути стягнення на предмет іпотеки. В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить справу заслухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 11.03.2008 року був укладений кредитний договір між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], при зміні кредитора правонаступником ПАТ «Дельта Банк» її довірительку не було повідомлено належним чином. Тобто при зміні первинного кредитора на його правонаступника було допущено суттєві порушення. Крім того в даний час не зроблена оцінка квартири та не має жодних даних її ринкової вартості. Розрахунок заборгованості по кредитному договору, який наявний в матеріалах справи не може братися до уваги, оскільки із його змісту не можна розібрати як саме відбувалось нарахування тіла кредиту та відсотків. Договір про іпотеку був укладений між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON], а ПАТ «Дельта Банк» не представив суду жодних доказів що він є іпотекодержателем. Квартира, яка розташована за адресою [ADDRESS] є єдиним місцем проживання позивачки, а тому у відповідності до вимог ЗУ « Промораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не може бути звернуто стягнення дане житло. Окрім того, позивач мав би подати в 30-ти денний строк вимогу про усунення порушення зобов'язання, а відтак звернутися до суду з даним позовом . Також представник звернула увагу, що іпотекодавець перебуває у шлюбі і при укладенні договору іпотеки не була отримана згода її чоловіка. Зважаючи на викладені обставини просила суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав наведених представником відповідачки. Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 11.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0804/0308/88-002, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 46\~500,00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних на строк до 10.03.2018 року (а.с.6-10). З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки від 11.03.2008 року передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру загальною площею 80,5 кв.м, житловою площею 50,4 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS], яка належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Калуського НО [PERSON] (а.с.11-14). Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, ВАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved