Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.02.2014р. звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що її донька, відповідач по справі [PERSON], від шлюбу з відповідачем [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO], яка є її онукою. З моменту народження вона безпосередньо приймала участь в вихованні, розвитку дитини. Відповідачка разом з дитиною певний час проживала за її адресою у зв'язку з виниклою конфліктною ситуацією з чоловіком, відповідачем [PERSON] До досягнення дитиною трирічного віку відповідачі не заперечували проти її спілкування з дитиною , при цьому враховували, що будинки її помешкання та їх будинок відповідачів знаходяться на близькій відстані один від одного. На теперішній час відповідачі чинять їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, залякують її. Крім того, вона стала помічати, що відповідачі зловживають спиртними напоями, між відповідачами виникають сварки. Онука [PERSON] скаржиться на своїх батьків. Вона має всі умови для виховання дитини , її проживання. Просить визначити їй спосіб участі у вихованні онуки [PERSON], [INFO], шляхом спілкування з нею: щосереди з 16.00.год. до 8.00 год. четверга, з 17.00год. суботи до 18.00 год. неділі за її адресою без присутності батьків, також під час спільного відпочинку 1 раз на рік строком до 7 календарних днів у населених пунктах , віднесених до курортів державного та місцевого значення , або у санітарно-курортних чи оздоровчих закладах України без присутності батьків. Позивач в судовому засіданні підтвердила викладені обставини у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідачів, постановляючи заочне рішення. Представник третьої особи Горлівської міської ради як органу опіки та піклування [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував, просив його задовольнити. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір'ю відповідачки [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Відповідно до ст..257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з яким проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків правнуків. З пояснень позивача вбачається, що відповідачі чинять перешкоди у її спілкуванні та вихованні з [PERSON], який є її онукою. Позивачка позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, матеріально забезпечена. Згідно зі ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Тому суд вважає за доцільним визначити часи виховання та спілкування позивачці з її онукою [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved