Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до Київського апеляційного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу разом з клопотанням про визначення підсудності. Вимоги позову мотивуючи тим, що 16.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім`ї та побуту, ведення господарства. Вони проживають окремо, ведення сімейного бюджету та спільного господарства між сторонами припинено. Шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу немає. У зв`язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2019 року підсудність позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу визначено Деснянському районному суду м. Києва. 17.12.2019 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду для розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків. 08.01.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла письмова заява, з додатком, від позивача по справі. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання. Протокольною ухвалою суду від 08.04.2020 року підготовче провадження було закрито, призначено слухання справи до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1726 (а.с. 11). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved