Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 6 березня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] паспорт [NUMBER] , виданий Маньківським РС УДМС України в Черкаській області 22 жовтня 2015 року, було укладено договір №623702. Відповідно до даного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видає банківську платіжну картку. 28 січня 2016 року між позивачем та відповідачем, на умовах публічної оферти, було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №623702. Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування з відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 6.1. даної заяви відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення кредитного договору. Відповідно до п. 6.2. даної заяви видача кредитних коштів здійснюється в національній валюті на картковий рахунок № [NUMBER] . Сума виданих кредитних коштів становить 9000,00 (дев`ять тисяч грн. 00 коп.) зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Строк кредитування встановлюється на строк дії платіжної картки, але в будь якому випадку строк кредитування не повинен перевищувати 12 місяців з можливою пролонгацією на той самий строк. Відповідно до п. 6.7. заяви на встановлення кредитної лінії відповідач повинен був щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки, нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією. Порядок сплати відсотків за користування кредитними коштами передбачена розділом XXII договору комплексного банківського обслуговування, а саме п. 1.12 - 1.16 до 25 числа кожного місяця за фактичний час користування кредитними коштами. Відповідно до п. 6.8 заяви на встановлення кредитної лінії у випадку прострочення виконання зобов`язань Відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення - за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, а саме несплата відсотків за користування кредитними коштами 26 липня 2018 року йому була направлена претензія з вимогою повного погашення заборгованості протягом тридцяти календарних днів з дня отримання претензії. Відповідачем претензія виконана не була. Відповідачем порушуються умови договору та станом на 16 квітня 2019 року за відповідачем рахується наступна заборгованість: - заборгованість по кредиту 8964,78 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 78 коп.) гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 2433,40 (дві тисячі чотириста тридцять три грн. 40 коп.) гривень; - заборгованість за комісією РКО -110,00 (десять грн. 00 коп.) гривень; - заборгованість по пені - 346,10 (триста сорок шість грн. 10 коп.) гривень; - сума інфляційних втрат від прострочених платежів - 68,38 (шістдесят вісім грн. 38 коп.) гривень; - 3% від прострочених платежів - 49,36 (сорок дев`ять грн. 36 коп.) гривень загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11872,02 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 02 коп.) гривень, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, згідно довідки Маньківської селищної ради, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судові повістки повернуті без виконання, оскільки судові повістки не вручені відповідачу із заначенням причини не вручення - інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення, що свідчить, що особа не належно повідомлеою про час та місце розгляду справи, тому відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив гнаступні обставини та відповідні правовідносини. 6 березня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] паспорт [NUMBER] , виданий Маньківським РС УДМС України в Черкаській області 22 жовтня 2015 року, було укладено договір №623702. Відповідно до даного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видає банківську платіжну картку (а.с.12). 28 січня 2016 року між позивачем та відповідачем, на умовах публічної оферти, було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №623702 (а.с.13). Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування з Відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с.14-15). Відповідно до п. 6.1. даної заяви відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення кредитного договору. Відповідно до п. 6.2. даної заяви видача кредитних коштів здійснюється в національній валюті на картковий рахунок № [NUMBER] . Сума виданих кредитних коштів становить 9000,00 (дев`ять тисяч грн. 00 коп.), зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Строк кредитування встановлюється на строк дії платіжної картки, але в будь якому випадку строк кредитування на повинен перевищувати 12 місяців з можливою пролонгацією на той самий строк. Відповідно до п. 6.7. заяви на встановлення кредитної лінії відповідач повинен був щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки, нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією. Порядок сплати відсотків за користування кредитними коштами передбачена розділом XXII договору комплексного банківського обслуговування, а саме п. 1.12 - 1.16 до 25 числа кожного місяця за фактичний час користування кредитними коштами. Відповідно до п. 6.8 заяви на встановлення кредитної лінії у випадку прострочення виконання зобов`язань відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення - за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, а саме несплата відсотків за користування кредитними коштами 26 липня 2018 року йому була направлена претензія з вимогою повного погашення заборгованості протягом тридцяти календарних днів з дня отримання претензії, яка виконана не була (а.с.42). Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. (а.с.23-26). Також судом встановлено, що в у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 16.04.2019 року за відповідачем рахується наступна заборгованість: - заборгованість по кредиту 8964,78 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 78 коп.) гривень; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 2433,40 (дві тисячі чотириста тридцять три грн. 40 коп.) гривень; - заборгованість за комісією РКО -110,00 (десять грн. 00 коп.) гривень; - заборгованість по пені - 346,10 (триста сорок шість грн. 10 коп.) гривень; - сума інфляційних втрат від прострочених платежів - 68,38 (шістдесят вісім грн. 38 коп.) гривень (а.с.27); - 3% від прострочених платежів - 49,36 (сорок дев`ять грн. 36 коп.) гривень (а.с.28) загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11872,02 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 02 коп.) гривень. (а.с.23-26). Суд вирішуючи даний спір керується наступним. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до вимог ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 633 ЦК України, договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними. Також частинами 2 та 3 ст. 633 ЦК України передбачено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ч.2 ст. 634 ЦК України, договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася має довести, що вона виходячи зі своїх інтересів не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено кредитний договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Крім того, користування кредитними коштами підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку . Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору, тобто кредитний договір укладений між сторонами є дійсним, а тому підлягає виконанню. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання він зобов`язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved