Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 85-005/ФК-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 11000,00 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.03.2008 року до повного виконнання зобов'язання перед кредитором. Мета кредитування - споживчі цілі. 02.07.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому ПАТ «Дельта Банк»набув право вимоги за кредитним договоромм№ 85-005/ФК-08 від 04.03.2008 року. Умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, що призвело до утворення заборгованості станом на 13.12.2013 року в сумі 6913, 71 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 3974, 63 грн. та заборгованості по відсоткам- 2939, 08 грн. Сторони по справі в судове засідання 01.04.2014 року не з»явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача Блонський В.К. у судове засідання не прибув, надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 01.04.2014 року не з»явився, хоча повідомлявся належним чином про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 34). Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, вказані вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованостей станом на 13.12.2013 року в сумі 6913, 71 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 3974, 63 грн. та заборгованості по відсоткам- 2939, 08 грн. підлягають повному задоволенню, оскільки вимоги вказаного кредитного договору не виконано відповідачем з підстав викладених в позовній заяві, які суд вважає обгрунтованими. За таких обставин суд задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved