overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 10 березня 2015 року, за час спільного проживання у них народилася донька, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. По скільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги звернулася до суду. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки. Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 21 лютого 2008 року (а.с.7). Відповідно до довідки виданої ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" 24 березня 2015 року за №3-011018 малолітня [PERSON], [INFO] проживає з матір"ю за адресою : [ADDRESS] (а.с.6). Сукупність вищенаведених фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення у відповідача аліментного зобов'язання. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. За відсутності домовленості між батьками щодо утримання дитини, стягнення аліментів проводиться в судовому порядку, з урахуванням основних правил - це захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів необхідних для її життєдіяльності, збереження по можливості того рівня життя, який дитина мала тоді, коли проживала з батьками. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що з 03 вересня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні і вихованні, відповідач добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Досягти домовленості про участь в утриманні дітей не вдалося, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з"явилася, попередньо подала на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити, розгляд справи просить провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 03 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які перебувають на вихованні і утриманні позивача. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди щодо утримання дітей між сторонами не досягнуто. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. За даних обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2005 року, в період якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, син повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00грн щомісячно до повноліття. Позивач в судовому засіданні з»явилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити; додатково вказала, що вона разом з неповнолітнім сином проживає в одному будинку з батьками відповідача; посилання відповідача в його запереченнях на те, що він допомагає своїй матері матеріально не відповідає дійсності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що відповідач не згоден з розміром аліментів, просить їх зменшити до 500,00грн щомісячно, в зв»язку з майновим станом, так як заробіток відповідача є непостійним. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 17.06.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] року народився син [PERSON], який згідно довідки виданої 13.10.2015 року за вих. №4461 Білозерською селищною радою Херсонської області проживає з матір»ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням матеріального стану відповідача та недоведеністю позивачем належними доказами можливості сплати відповідачем аліментів в сумі 1500,00грн щомісячно. На підставі ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, з 05.09.2014року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримла у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, надав пояснення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] відповідно свідоцтва про народження (а.с.5). У теперішній час [PERSON] є навчається у Павлоградському медичному училищі на 2 курсі за спеціальністю «Сестринська справа», згідно довідки з навчального закладу № 418 від 02.09.2014року (а.с.7). Потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років на весь час навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку чи сина суд має взяти до уваги можливість батьків надавати матеріальну допомогу. Так, судом встановлено, що [PERSON] навчається у Павлоградському медичному училищі на 2 курсі за спеціальністю «Сестринська справа» з денною формою навчання, не працює, стипендію не отримує. Після розірвання шлюбу позивач залишилася проживати з матірью, на сьогодні повністю перебуває на її утриманні. Її не вистачає коштів для створення належних умов життя та навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] працює на Павлоградської автобазі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»(а.с.16). Сплачує аліменти ще на другу дитину- [PERSON], [INFO].(а.с.17). Має на утриманні матір [PERSON], [INFO], яка є людиною похилого віку.(а.с.18).Також на його утриманні знаходится друга дружина- [PERSON](а.с.19-22, 23). Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, беручи до уваги рівний обов'язок обох батьків щодо утримання повнолітньої дньки, що продовжує навчання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої доньки в судовому порядку у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на період її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, з дня подачі позову до суду, тобто починаючи з 05.09.2014 року та до 01липня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір по справі у розмірі 243,60грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом , уточнивши його в судовому засіданні та просить розірвати шлюб, укладений 23 квітня 1985 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відповідач застосовував до неї фізичну силу, в результаті шлюбні відносини припинилися 19 червня 2018 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, які підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.16). Відповідач [PERSON] проти уточненого позову не заперечує, просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні (а.с.17). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 01.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2018 року. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв"язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1985 року у Сонячній селищній раді Жарминського району Семипалатинської області, актовий запис № 15 (а.с.3). Сторони не живуть сімейним життям з 19 червня 2018 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.17). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 14 серпня 2019 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом №165. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задоволити їх з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2019 року у Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 165, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2019 року та серії [NUMBER] від 14.08.2019 року. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що на цей час між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказувала, що 10 січня 2015 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок. Вона позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріуса, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність та позов просила задовольнити. Відповідачі: Бобрицька сільська рада Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 10 січня 2015 року помер [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав одиноко в [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Бобрицької сільської ради Любашівського району /а.с.7, 9/. Позивач являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька [PERSON], їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження /а.с.13/. Із свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що [PERSON] прийняла в спадщину після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 3,51 гектари. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] був власником житлового будинку із господарськими будівлями, який розташований по вул.Кодимська, 25 в с.Бобрик Другий Любашівського району. Вартість житлового будинку із господарськими прибудовами складає 61943 грн. Зазначені обставини підтверджуються технічним паспортом, висновком про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу Любашівського РБТІ, довідкою Бобрицької сільської ради № 515 від 24 березня 2017 р. /а.с.6, 14-16/. Із листа нотаріуса вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок майно нотаріус не може, в зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказувала, що 22 січня 2003 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок. Вона позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріуса, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність та позов просила задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, заперечень по справі не мають. Ясенівська сільська рада Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [PERSON] помер 22 січня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.12/. Позивач являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], із яким вони проживали разом до дня смерті останнього, що підтверджується свідоцтвом про одруження та довідкою Ясенівської сільської ради /а.с.7, 10/. В силу ч.3 ст.1268 ЦК України позивач вважається такою, що прийняла спадщину. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] був власником житлового будинку із господарськими будівлями, який розташований по вул.Купермана, 5 в с.Ясеново Перше Любашівського району. Вартість житлового будинку із господарськими прибудовами складає 199 594 грн. Зазначені обставини підтверджуються технічним паспортом, висновком про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу Любашівського РБТІ, довідкою Ясенівської сільської ради № 969 від 07 жовтня 2016 р., із якої вбачається, що згідно по господарської книги № 21 особовий рахунок 1007 житловий будинок, який розташований по вул.Купермана, 5 в с.Ясеново Перше Любашівського району належить [PERSON] /а.с.9-13/. Як вбачається із листа нотаріуса, видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно неможливо, в зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказувала, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: 48/100 частина житлового будинку. Вона позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріуса, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність та позов просила задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] згідно заяв просили справу розглянути у їхню відсутність, заперечень по справі не мають, від прийняття спадщини відмовилися в нотаріуса. Любашівська селищна рада Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] року помер [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Любашівської селищної ради Любашівського району /а.с.7, 17/. Позивач являється донькою [PERSON] , тому є спадкоємицею першої черги за законом, вони проживали разом до дня смерті останнього, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою Любашівської селищної ради. В силу ч.3 ст.1268 ЦК України позивач вважається такою, що прийняла спадщину. /а.с.8/. Як встановлено в судовому засіданні , після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 48/100 частину житлового будинку із господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Вартість житлового будинку із господарськими прибудовами складає 144029 грн. Зазначені обставини підтверджуються технічним паспортом, висновком про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу Любашівського РБТІ, рішенням Любашівського районного суду від 20 вересня 2010 року, відповідно до якого за [PERSON] визнано право приватної власності на 48/100 частину житлового будинку по [ADDRESS] /а.с.9-15/. Із листа нотаріуса вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок майно нотаріус не може, в зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Як роз»яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved