Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Одеська міська рада з позовом до [PERSON] про зобов'язання привести об'єкт у попередній стан. Свої позовні вимоги, позивачем було обґрунтовано наступним. Листом за № 0067/01-20 Малиновської районної адміністрації Одеську міську раду 13.01.2015 р. було повідомлено про факт самочинного будівництва прибудови по [ADDRESS]. Виходячи з матеріалів, надісланих Малиновською районною адміністрацією до Одеської міської ради, громадянка [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], без затвердженої у встановленому законом порядку документації, самовільно здійснила будівництво прибудови до квартири № 15, площею 6,8 кв. м. Цей факт підтверджується доповідним листом КГІ ЖКС «Хмельницький» від 01.12.2014 року №1731, актом комісії дільниці №2КП «ЖКС Хмельницький» від 14.11.2014 року, приписом КГІ «ЖКС Хмельницький», план-схемою двору [ADDRESS], складеною КП «ЖКС «Хмельницький», приписом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.11.2014 року № 003005, актом перевірки від 14.11.2014 року № 0.04237, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року № 001048, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року № 1350, фотофіксацією. На підставі вищевикладеного, Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було видане розпорядження від 12.12.2014 року № 535/01-06, яким зобов'язано [PERSON], привести до попереднього стану об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка прибудову встановила на земельній ділянці, яка належить комунальній власності. Зазначена земельна ділянка відповідачу у користування не надавалась. 29.12.2014 року актом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.12.2014 року було встановлено, що вищезазначене розпорядження громадянкою [PERSON] не виконано. На підставі викладеного, позивач просить зобов'язати відповідача за власний рахунок привести квартиру [ADDRESS], у попередній стан, шляхом знесення прибудови та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову та пояснила, що дозвільних документів на встановлення прибудови у неї немає. Заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що, Згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси, від 05.12.2006 року за [PERSON] визнано право власності на квартиру, загальною площею 41,7 кв.м. - [ADDRESS] .(а.с.42). Відповідачка [PERSON] в указаній квартирі №15 зареєстрована - 11.04.2007 року та проживає за тією ж адресою: [ADDRESS]. (а.с.33). 14.11.2014 року комісією відділку №2 КП ЖКС "Жмельницький" було складено Акт про те, що гр[PERSON], самочинно, без дозвільних документів прибудувала до квартири [ADDRESS],приміщення, площею 6,8 кв.м. (а.с.10). Вказане також підтверджується план-схемою двору [ADDRESS], складеною КП «ЖКС «Хмельницький».(а.с.12). Дільницею №2КП «ЖКС Хмельницький» було винесено припис відповідачці про надання дозвільних документів на прибудову, який вона отримала - 13.11.2014 року. (а.с.11). Про вказане Листом від 01.12.2014 року КП ЖКС "Жмельницький" було повідомлено голову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Так, згідно доповідного листа КП ЖКС «Хмельницький» від 01.12.2014 року №1731 Малиновській районній адміністрації, власниця квартири [ADDRESS],[PERSON] самочинно прибудувала до квартири приміщення, площею 6,8 кв.м. (а.с.8). Прибудова встановлена на земельній ділянці, яка належить комунальній власності. Зазначена земельна ділянка відповідачу у користування не надавалась. Відповідно до припису Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.11.2014 року № 003005, складеного за ст. 150 КУпАП, [PERSON] зобов'язано усунути порушення шляхом приведення квартири в первинний стан.(а.с.13). Згідно Акту перевірки від 14.11.2014 року № 0.04237, проводяться роботи по будівництву приміщення без дозвільних документів.(а.с.14). Стосовно відповідачки у зв'язку з цим, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року № 001048.(а.с.15) та 02.12.2014 року була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 1350.(а.с.16). На підставі вищевикладеного, Малиновською районного адміністрацією Одеської міської ради було видане розпорядження від 12.12.2014 року № 535/01-06, яким зобов'язано [PERSON], привести до попереднього стану об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS].(а.с.19) 29.12.2014 року актом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.12.2014 року було встановлено, що вищезазначене розпорядження громадянкою [PERSON] не виконано.(а.с.17). Згідно п.5.9.1 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Одеси» прийнятих рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року за № 1631-VI, на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому порядку; вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі інші зелені насадження; самовільно займати земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що засвідчує право на користування, володіння земельною ділянкою; вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, та інші дії, захороненні цими правилами, чинним законодавством України. Відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування", при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних місцевих правил забудови; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудови території. Частиною1 статті 83 Земельного Кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. За ч.3 цієї статті, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, в т.ч. землі загального користування населених пунктів, майдани, вулиці, проїзди, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари тощо. Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» від 20.04.2000 року №1699-ІІІ, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без одержання дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення зазначених у дозволі будівельних робіт є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. За таких підстав, суд вважає, за необхідне позов Одеської міської ради до [PERSON] про приведення об'єкту у попередній стан, задовольнити. Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви додано платіжне доручення № 1019 від 10.11.2014 року про сплату позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.1). Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved