Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить звільнити з під арешту, який накладено відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Херсонської області по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-2870 від 04.11.2011 року, виданого за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона про стягнення заборгованості з [PERSON], майно, що належить на праві власності [PERSON] [INFO], а саме: земельну ділянку та будинок загальною площею 59.80, які розташовані за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представник позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2028 року, що підтверджується укладеним між сторонами договором № НЕСFGК0000000107 від 21.02.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем 27.02.2008 року був укладений договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 59,80 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка, на якій розміщений будинок, розташована за адресою: [ADDRESS]. Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.11.2011 року вбачається, що в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2870 від 04.11.2011 року, виданого за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського управління юстиції Херсонської області Чорним А.С. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 59,80 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 14 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий приорітет над незареєстрованими обтяженнями. Обтяжувач з вищим пріорітетом має переважне право на звернення стягнення на предмет застави. Крім того, згідно ст. 54 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» , в разі звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з під арешту. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" державним виконавцем ніяких повідомлень щодо накладення арешту на заставне майно не було надіслано. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно боржника може бути звільнено з - під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. Копія постанови начальника органу державної виконавчої служби про звільнення майна боржника з-під арешту не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту, а про відмову у звільненні майна боржника з-під арешту - боржнику. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та звільнити з-під арешту заставне нерухоме майно.

Outcome: approved