Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з надвірним будівлями. Позов обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, в обсяг спадкового майна входить ? частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, який відноситься до суспільної групи „колгоспний двір". Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства, крім того позивач була членом колгоспного двору. Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без участі його представника, позов визнав. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) [PERSON] помер [INFO]. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.8) позивач та померлий [PERSON] були подружжям. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.25) спадкова справа до майна померлого [PERSON] відкрита за заявою [PERSON] Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS] (а.с.10-14), дане будинковолодіння збудоване у 1972-2013 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його інвентаризаційна вартість становить 131 996 гривень. Відповідно до довідки виконавчого комітету Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 531 від 03.12.2013 року (а.с.9) станом на 15.04.1991 року спірне будинковолодіння відносилось до суспільної групи дворів колгоспного типу. В ньому були зареєстровані та проживали: голова господарства [PERSON], який помер [INFO] та дружина [PERSON] [PERSON] не може оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 12.03.2014 року № 541/02-14 (а.с.16). З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з положеннями ст. 120 Цивільного кодексу УРСР (1963 року), що був чинним на час виникнення спірних відносин, колгоспний двір є сімейно-трудовим об'єднанням осіб, які використовують на праві спільної власності майно двору для ведення підсобного господарства та сімейних потреб. Сім'я селянина-колгоспника складає основу колгоспного двору, а належність до неї - одна з умов членства в колгоспному дворі. Виходячи із змісту п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі відповідними змінами) необхідно врахувати те, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Загальні правила спадкування щодо частки. Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що до складу спірного колгоспного двору за адресою: [ADDRESS], входило двоє членів, а саме [PERSON] та його дружина [PERSON] і у ході розгляду справи не встановлено підстав для зменшення в порядку ч. 3 ст. 123 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) частки працездатних членів у майні цього двору, тобто кожен з цих членів мав рівну частку в усьому майні двору, а отже і в домоволодінні. Так, спадкодавцеві [PERSON] за життя належала ? частина даного домоволодіння, а після його смерті спадщину прийняла дружина [PERSON] яка має право на успадкування вказаної частки, крім того вона має право на ? частину будинковолодіння, як член колгоспного двору. Таким чином, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Спір про право власності на зазначений жилий будинок з надвірними будівлями підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved