Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з даною заявою до суду, в якій зазначив, що з 1975 року по 1978 рік він навчався у середньому професійно-технічному училищі №4 Сватівського району Ворошиловградської області і здобув професію тракториста-машиніста широкого профілю та отримав Диплом серії [NUMBER] від 27.07.1978 року, реєстраційний №13. Свою трудову діяльність розпочав 15 серпня 1978 року та був прийнятий на роботу до механічного загону трактористом 3-го класу Сватівської райсільгосптехніки. 17 травня 1979 року був звільнений у зв`язку з проходженням служби в армії, Наказ №77 від 17.05.1979 року. Йому вперше була заведена та видана трудова книжка [NUMBER] від 19.05.1979 року. На даний час він подав документи до Сватівського відділу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для призначення пенсії. Згідно довідки від 14 березня 2020 року № 32/Р-7/С виданої Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області врахувати при призначення пенсії трудову книжку [NUMBER] від 19.05.1979 року, яка видана на ім`я (мовою оригіналу) [PERSON] (запис проведено з виправленнями) встановлено, що виправлене прізвище « [PERSON] », не відповідає, даним паспорта, відповідно якого моє прізвище (на російській мові)- « [PERSON] ». Також не можливо врахувати до загального стажу періоди роботи - з 15.08.1978 року по 17.05.1979 року у Сватівській сільгосптехніці через написання наказу про звільнення не арабськими цифрами; з 23.07.1981 року по 27.03.1984 року у Сватівській сільгосптехніці через проведені виправлення у наказі про прийом на роботу; з 24.02.1987 року по 09.03.1994 року у Сватівській сільгосптехніці через відсутність належної якості печатки підприємства, внаслідок чого неможливо ідентифікувати підприємство яке її ставило. У відповідності до п.3 Порядку №637 ним на підтвердження стажу роботи з 15.08.1978 року по 17.05.1979 року, з 23.06.1981 по 27.03.1984 року та з 24.02.1978 року по 09.03.1994 року надано архівні довідки, які видані комунальною установою Нижньодуванської селищної ради «Трудовий архів територіальних громад Сватівського району» від 25.02.2020 року №06-06/131-06-06/136. При розгляді зазначених довідок встановлено, що прізвище у довідках « [PERSON] » також не відповідає даним паспорта. Згідно до архівного витягу від 16.04.2020 року №01-57/17 відповідно до Указу Президії Верховної Ради УРСР від 20 липня 1978 року та наказу №1 Державного комітету УРСР по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства від 28 липня 1978 року, районне об`єднання сільхозтехніка, було перейменовано - Районне виробниче об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства. Відповідно до постанови ЦК КПРС №429 від 10 грудня 1985 року та наказу Ворошиловградського облагропрому №11-а від 27.01.1986 року, Сватівське районне виробниче об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, входить до складу районного агропрому, де виділяються «Сватівський Райагропромснаб» та ремонтно-транспортне підприємство. Указом Президії Верховної Ради з 4 травня 1990 року Ворошиловградська область була перейменована на Луганську (Дало ф.Р-1779, оп.2,спр.6169,арк.219), таким чином з 4 травня 1990 року фондоутворювач називається так: «Cватівський Райагропромснаб» та ремонтно-транспортне підприємство м.Сватове Луганської області. На підставі наказу №47 від 01.07.1992 року «Про створення Сватівського Міжрайагротехсервіс» по Луганському ВО «Облагротехсервіс», «Сватівсьикй Райагропромснаб» та ремонтно-транспортне підприємство реорганізовано в «Сватіваський Міжрайагротехсервіс» . Відповідно до наказу №231 від 16.02.1996 року по регіональному відділенню Фонду Держмайна України по Луганській області «Сватівський Міжрайагротехсервіс» реформовано в ВАТ «Сватіваський Міжрайагротехсервіс». Відкрите акціонерне товариство «Сватіваський Міжрайагротехсервіс» Ухвалою Господарського суду Луганської обалсті №9/171 від 22.12.2006 року ліквідовано. Прізвище на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] від 19.05.1979 року було виправлено 15.05.2020 року інспектором з кадрів згідно паспорту, виданого Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 08.12.1999 року, а саме з « [PERSON] » даним паспорту (на російській мові) « [PERSON] ». Таким чином, у позасудовому порядку частково було усунуті недоліки, через які органом пенсійного фонду не була врахована належна йому трудова книжка, але частина зазначених недоліків унеможливлюють призначення пенсії управлінням згідно з наданими документами. Отримати документи або внести відповідні записи до трудової книжки він не має можливості через незалежні та непереборні для нього обставини. Таким чином у позасудовому порядку він не може відновити своє порушене право на пенсійне забезпечення з урахуванням стажу роботи. Тому виникла необхідність встановлення факту належності трудової книжки. В судове засідання заявник не з`явився, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на адресу суду від представника управління за довіреністю Круподеря С.М. надійшла заява, де просять справу розглядати без їх участі, та не мають заперечень по даній справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.11.1966 року.(а.с.6) З 1975 року по 1978 рік [PERSON] навчався у середньому професійно-технічному училищі №4 Сватівського району Ворошиловградської області і здобув професію тракториста-машиніста широкого профілю та отримав Диплом серії [NUMBER] від 27.07.1978 року, реєстраційний №13. (а.с.14) Свою трудову діяльність [PERSON] розпочав 15 серпня 1978 року та був прийнятий на роботу до механічного загону трактористом 3-го класу Сватівської райсільгосптехніки. 17 травня 1979 року я був звільнений у зв`язку з проходженням служби в армії, Наказ №77 від 17.05.1979 року. Йому вперше була заведена та видана трудова книжка [NUMBER] від 19.05.1979 року. (а.с.7) Згідно довідки від 14 березня 2020 року № 32/Р-7/С виданої Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області врахувати при призначення пенсії трудову книжку [NUMBER] від 19.05.1979 року, яка видана на ім`я (мовою оригіналу) [PERSON] (запис проведено з виправленнями) встановлено, що виправлене прізвище « [PERSON] », не відповідає, даним паспорта, відповідно якого прізвище (на російській мові)- « [PERSON] » та неможливо врахувати до загального стажу деякі періоди роботи. (а.с. 27) Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. На даний час заявник у позасудовому порядку частково усунув недоліки, через які органом пенсійного фонду не була врахована належна йому трудова книжка, але частина зазначених недоліків унеможливлюють призначення пенсії управлінням згідно з наданими документами. Отримати документи або внести відповідні записи до трудової книжки він не має можливості через незалежні та непереборні для нього обставини. Вищевикладені обставини підтверджуються копію трудової книжки, копію паспорта та коду, копію диплому №645485, копію трудової книжки колгоспника №71 від 12.02.1987 року, копію Свідоцтва про народження, копію військового квитка, копію архівного витягу від 25.02.2020 року №06-06/131; копію архівного витягу від 25.02.2020 року №06-06/132; копію архівного витягу від 25.02.2020 року №06-06/133; копію архівної копії від 25.02.2020 року №06-06/134; копію архівного витягу від 25.02.2020 року №06-06/135; копію архівної копії від 25.02.2020 року №06-06/136; довідку Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, копію інформаційного запиту з ЄДР. Враховуючи викладене, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для отримання пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved