overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 07 лютого 2012 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають 2 синів: - [PERSON], [INFO] р. н. та [PERSON], [INFO] р. н.. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинено, відповідач не бажає з нею разом проживати та спільно вести господарство, тому позивач вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач бажає змінити прізвище на «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві , поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду повідомлений належним чином , про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду , розгляд в його відсутність не подавав , позивач не заперечує щодо заочного розгляду , а тому суд ухвалив провести розгляд в його відсутність. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України судове засідання відбулося без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.02. 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] / а. с. 4 /; від шлюбу мають 2 синів: [PERSON], [INFO] р. н. та [PERSON], [INFO] р. н., що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження ( а. с. 5 - 6 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити подружжя спільно проживати. Враховуючи, те що сторони спільно не проживають , сімейні відносини не підтримують і відновлювати їх позивач не бажає, про що зазначила в позовній заяві, суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим , що з 10 грудня 2013 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 91. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення шлюбних відносин стали непорозуміння, відсутність поваги та любові, кожен живе своїм життям. Відповідач не допомагає по господарству, не приймає участі у вихованні дітей. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , заяв до суду не подавав , а тому за згоди позивача суд ухвалив справу слухати в його відсутність в порядку заочного ппровадження. Розгляд справи відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України проводився без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.12. 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а. с. 5 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] р. н. та сина [PERSON] [INFO] р. н., що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народженнядітей ( а. с. 6-7 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити їх до спільного проживання. Як вказала позивач у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя , з боку відповідача відсутні любов і повага , між подружжям з цього приводу часто виникають сварки , непорозуміння , фактично шлюб припинений , сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть , відповідач не приймає участі в вихованні дітей , позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу , на примирення не погоджується , а тому шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Так як позивач на утриманні має 4 дітей , на даний час перебуває в відпустці по догляду за дитиною , суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору , стягнувши судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10 листопада 2001 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін фактично на даний час відсутні шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, тому позивач вирішив звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В письмовій заяві, поданій до суду позивач просить справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явилась , надала письмову заяву про розгляд в її відсутність , вимоги визнає. Розгляд справи проводився відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши позовну заяву , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2001 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І- ЕЛ № 112871 ( а.с.5 ), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей ( а.с.6,7 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку до спільного проживання. Враховуючи те , що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11.03.2016 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві поданій до суду, позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити , не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду повідомлений під розписку , заяв про відкладення розгляду , розгляд в його відсутність не подавав, заперечення щодо позову не надіслав , про причини неявки не повідомляв , а тому суд за згоди позивача ухвалив розгляд проводити в порядку заочного провадження . Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України судовий розгляд проводився без фіксування технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.03.2016 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб І-ЕЛ № 100487 ( а. с. 8 ) Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження ( а. с.10) та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження ( а. с.9). Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Враховуючи , що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач не надав заперечень щодо вказаного , позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується , суд вважає позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14 березня 2014 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В письмовій заяві, поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , заяв про перенесення, розгляд в його відсутність не подавав, а тому суд за згоди позивача ухвалив справу ролзглядати в порядку заочного ппровадження. Розгляд справи проводився відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши позовну заяву , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.03. 2014 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І- ЕЛ № 083368 ( а. с. 5 ), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини ( а. с. 6 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку до спільного проживання. Враховуючи те , що сторони не проживають спільно ,спільного господарства не ведуть , позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не надав заперечення щодо розірвання шлюбу , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14 серпня 1999 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу мають спільних дітей : сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] та сина- Куца [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями , упереджено ставиться до позивачки та пригнічує її гідність, тому і вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В письмовій заяві, поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , заяв про перенесення, розгляд в його відсутність не подавав, а тому суд за згоди позивача ухвалив справу ролзглядати в порядку заочного провадження. Розгляд справи проводився відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши позовну заяву , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 1999 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І- ЕЛ № 032829 ( а.с.6 ), від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копій свідоцтв про народження дітей ( а.с.7,8,9 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку до спільного проживання. Враховуючи те , що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не надав заперечення щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18 квітня 2015 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що 27.03.2015 року вироком Бобровицького районного суду [PERSON] засуджений до 4 років і 1 місяця позбавлення волі.Відповідач відмовився від забезпечення сім'ї. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В письмовій заяві, поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився оскільки перебуває в Шосткінській виправній колонії № 66, про час і місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , заяв про перенесення, розгляд в його відсутність не подавав, а тому суд за згоди позивача ухвалив справу ролзглядати в порядку заочного провадження. Розгляд справи проводився відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши позовну заяву , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.04.205 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І- ЕЛ № 093117 ( а.с.6 ), від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини. ( а.с.7 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку до спільного проживання. Враховуючи те , що сторони не проживають спільно , спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не надав заперечення щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21 серпня 2008 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1395. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що в сім'ї відсутня повага та любов, несумісні характери та погляди на сімейні цінності. Спроби зберегти шлюб, відновити любов, повагу та сімейне щастя зазнали невдачі, між подружжям втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, тому позивач вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач не бажає змінювати прізвище. Сторони в судове засідання не з'явилися. В письмовій заяві, поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вимоги визнає. Розгляд справи проводився відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши позовну заяву , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.08.2008 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку до спільного проживання. Враховуючи те, що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25 вересня 2010 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Причиною розлучення є те, що відповідач став зловживати спиртними напоями та подружня зрада. В сім»ї відсутня повага та любов. Різні погляди на життя. Разом не проживають з листопада 2015 року. Тому позивач вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В письмовій заяві до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності , позов задовольнити , не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , заяв про перенесення розгляду , розгляд в його відсутність не подавав, заперечення щодо позову не поступали , про причини неявки не повідомляв , а тому суд ухвалив розгляд справи провести в порядку заочного провадження. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.09. 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають сина [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку до спільного проживання. Враховуючи, те що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу , не бажає примирення, сторони не проживають спільно , спільного господарства не ведуть, на даний час в них різні погляди на життя , а тому за вказаних обставин суд вважає , що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.09.2016 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 64. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] 01.11.2017 [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя , в сім"ї постійно відбувалися сварки, які поступово привели до того , що сторони стали чужими, фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо . На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2016 року року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те , що сторони спільно не проживають, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач вимоги визнав , не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивач просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище . Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.113 СК України , особа після розірвання шлюбу може відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved