Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 03.09.2012 р. ПАТ Банк "ТРАСТ" уклав із відповідачем [PERSON] кредитний договір №R011/006-TEK/0017921, в сумі 12 160 грн. строком на 24 місяці до 03.09.2014 року та зі сплатою процентів у розмірі 19,99% річних та 2,29% щомісячної комісії за обслуговування кредиту. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 03.11.2017 року утворилась заборгованість у розмір 29 231,87 грн. Представник позивача до суду подана заява про слухання прави без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2012 р. ПАТ Банк "ТРАСТ" уклав із відповідачем [PERSON] кредитний договір, п. 2.4. якого передбачено, що банк - позивач зобов'язався на умовах Договору обслуговувати Рахунок і Депозитний рахунок, відкриті Клієнту - відповідачу, встановити Кредитний ліміт по Рахунку відповідно до розділу 6 Умов, видати Клієнту (та Довіреній особі Клієнта - про що зазначається в Заяві) Картку строком дії, зазначеному на її лицьовій стороні, та пін-код до неї. Держателю може бути наданий код активації ПІН-коду, за допомогою якого Держатель, надіславши смс-повідомлення на спеціальний номер, отримає алгоритм визначення ПІН-коду. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясував суд, згідно п. 6.3. Кредитного договору, кредитний ліміт по Рахунку встановлюється з моменту укладення Договору в частині Кредитного договору на строк, зазначений у Заяві та автоматично продовжується на той же термін, на тих же умовах, у випадку відсутності заперечень з обох Сторін. При цьому п. 6.4. Кредитного договору встановлено, що Кредит надається шляхом перерахування Банком на Рахунок суми коштів, недостатньої для проведення операцій за Рахунком, та вважається використаним Клієнтом з дати відображення на Рахунку суми операції, яка була здійснена (повністю або частково) за рахунок використання Кредитного ліміту. У відповідності до п. 2.4. та п. 6.3. кредитного Договору Банк - позивач відкрив позичальнику - відповідачу кредитний ліміт в сумі 12 160 грн. строком на 360 днів в розмірі всієї суми Кредитного ліміту із сплатою відсотків та щомісячної комісії за обслуговування Кредитного ліміту згідно Кредитного договору, а Відповідач користується коштами в сумі Кредитного ліміту протягом усього строку дії Кредитного ліміту та зобов'язується здійснювати погашення Кредиту відповідно до умов Кредитного договору та виконувати інші зобов'язання за цим Договором в повному обсязі. Згідно Кредитного договору щомісячний платіж включає в себе частину суми Кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, щомісячну комісію та інші комісії та платежі, передбачені Договором та Тарифами. Видача відповідачу кредитної лінії на суму 12160 грн. підтверджується позабалансовим меморіальним ордером № Loan-18731 від 03.09.2012 р. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатній проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, (наслідки порушення договору позичальником), якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, у відповідача виникла заборгованість перед Банком, що станом на 03.11.2017 р. становить 29231,87 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8623,82 грн., прострочені відсотки - 1132,49 грн., прострочена комісія - 4176,90 грн., пеня - 15 298,66 грн. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПАТ Банк „ТРАСТ" підлягає задоволенню у повному об'ємі, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України. Тому

Outcome: approved