Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до Комунального підприємства «Реєстраційна служба «Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області державний реєстратор Касюк Віктор Васильович, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Амбрелла» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернувся [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та скасувати рішення державного реєстратора Касюка Віктора Васильовича КП «Реєстраційна служба «Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47940292 від 25 липня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47938546 від 25 липня 2019 року, яким було задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: житлового будинку площею 66,1 кв.м., та земельної ділянки площею 0,06 га кадастровий номер: 5610100000:01:029:0015, які знаходяться в [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів КП «Реєстраційна служба «Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області державний реєстратор Касюка В.В. та ТзОВ Фінансова компанія «Амбрелла» на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. В судове засідання відповідач КП «Реєстраційна служба «Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області державний реєстратор Касюка В.В. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. В судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Амбрелла» не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення на позов у яких просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 липня 2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т. А. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 263451 від 27 листопада 2006 року, позивачу, [PERSON] , належало на праві приватної власності домоволодіння по [ADDRESS] та земельна ділянка за тією ж адресою площею 0,06 га кадастровий номер 5610100000:01:029:0015. 12 вересня 2008 року, між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/13943-102 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого банк мав надати позичальнику кредит у сумі 140000,00 доларів США зі сплатою процентної ставки 17 % річних зі строком повернення до 11 вересня 2023 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 12 вересня 2008 року було укладено іпотечний договір № Ф1-08/13943-102і (надалі договір іпотеки), що був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т. А., відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . В склад домоволодіння входить житловий будинок (літ.А1), загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м., гараж-літня кухня (літ.Б2), огорожа (№1), ворота (№2), хвіртка (№3) та земельна ділянка 0,0600 га кадастровий номер 5610100000:01:029:0015, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 25 серпня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у справі № 2-6070/10 яким стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1236496 (один мільйон двісті тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 73 копійки заборгованості за кредитним договором № Ф1-08/13943-102 від 12 вересня 2008 року, 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в рахунок відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Як пояснив представник позивача, 19 серпня 2019 року до постійного місця проживання позивача ( [ADDRESS] ) з`явився невідомий йому чоловік, який представився [PERSON] та повідомив, що він є представником ТОВ "ФК "Амбрелла", яке станом на 19 серпня 2019 року є власником житлового будинку площею 66,1 кв.м., який знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175096359 від 25.07.2019 р. Також, дана особа, повідомила, що ТОВ "ФК «Амбрелла» є і власником земельної ділянки за вказаною адресою, проте будь-яких підтверджуючих документів на підтвердження вказаного факту не надав, запропонував позивачу та членами моєї сім`ї, виселитися в добровільному порядку з будинку [ADDRESS] . 19 серпня 2019 року позивач звернувся до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської області з заявою на отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №177950522 від 19 серпня 2019 року право власності на житловий будинок загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1879883156101, 22 липня 2019 року було зареєстровано державним реєстратором Касюком Віктором Васильовичем КП «Реєстраційна служба «Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Амбрелла», код ЄДРПОУ 42855051. Підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: Ф1-08/13943-102 і, виданий 12.09.2008, видавник: укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] ; вимога про усунення порушень, серія та номер: б/н, виданий 15.07.2015, видавник: Начальник відділу юридичного супроводу С . М. Воїна; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 28.07.2015, видавник: Рівне 27. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47940292 від 25.07.2019 10:53:47, Касюк Віктор Васильович , Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №177950522 від 19 серпня 2019 року право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1879803856101, 22 липня 2019 року було зареєстровано державним реєстратором Касюком Віктором Васильовичем КП «Реєстраційна служба «Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», код ЄДРПОУ 42855051. Підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: Ф1-08/13943-102 і, виданий 12.09.2008, видавник: укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] ; вимога про усунення порушень, серія та номер: б/н, виданий 15.07.2015, видавник: Начальник відділу юридичного супроводу С . М. Воїна; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 28.07.2015, видавник: Рівне 27. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47938546 від 25.07.2019 10:04:24, Касюк Віктор Васильович , Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Оскільки, саме на боржника покладається ризик виконання зобов`язання неналежному кредитору, ч.2 ст.517 ЦК України надає йому право не виконувати свій обов`язок новому кредитору, до надання йому доказів наявності у нового кредитора відповідних прав. Перелік доказів залежить від того, на якій підставі здійснювалася заміна кредитора ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», це може бути договір відступлення права вимоги та відповідний акт приймання-передачі прав, якщо заміна кредитора здійснюється на підставі договору. Порядок надання боржнику доказів переходу прав до нового кредитора узгоджується сторонами (боржником та новим кредитором). Відповідно до ст.24 Закону України «Про іпотеку» - відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Особа, якій відступлено право вимоги за іпотечним договором, або та особа, яка вчинила таке відступлення мають письмово повідомити боржника про вказані дії. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Однак, зважаючи на той факт, що про відступлення права вимоги, як за іпотечним, так і за кредитним договором позивачу не було повідомлено та враховуючи, що ТОВ «ФК «Амбрелла», як юридична особа зареєстрована лише 01 березня 2019 року, натомість вимога про усунення порушення б/н, яка ніби то направлялась боржнику кредитором, датована 25.07.2015 року, тому можливо вважати, що ТОВ «ФК «Амбрелла» не мало будь-яких правових підстав для того, щоб вимагати від позивача виконання будь-яких зобов`язань на свою користь та відповідно, свідчить про відсутність у ТОВ «ФК «Амбрелла» правових підстав для подання документів на проведення реєстраційних дій. Відповідно до п.10 іпотечного договору та ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель може задовільними забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Частиною 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» та п.9 договору іпотеки передбачено, що в разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що обов`язок з надіслання вимоги може вважатися виконаним тільки в разі, коли така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання такої вимоги. Таким чином, іпотекодержатель має довести не тільки факт надіслання, а й отримання вимоги, а реєстратор речових прав вимагати такі документи від заявника, в даному випадку ТОВ «ФК «Амбрелла». Обов`язок в отриманні та подальшому поданні вищевказаних документів для здійснення необхідних реєстраційних дій повністю лежить на ТОВ «ФК «Амбрелла». Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 822/864/15 та від 12 квітня 2017 року у справі № 822/862/15. Однак, станом на день звернення з даним позовом до суду, як пояснив в судовому засіданні представник позивача його довірителю не надходило будь-якої письмової вимоги іпотекодавця про усунення порушення, Таким чином, ТОВ «ФК «Амбрелла» допущено порушення ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» та п. 9 іпотечного договору. 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Тому, у разі вирішення питання примусового звернення стягнення на житловий будинок, як предмет іпотеки, що виступає як забезпечення зобов`язань [PERSON] за споживчим кредитом, наданим позивачу банківською установою та за наявності умов, викладених у п. 2 ст. 1 ЗУ «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на таке майно примусового стягнення (відчужене без згоди власника) протягом дії цього Закону не може бути. Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки на підставі застереження в іпотечному договорі має наслідком відчуження предмету іпотеки на користь іпотекодержателя без згоди власника, а тому є елементом примусового звернення стягнення на таке майна. В даному випадку, звернення стягнення на належний позивачу житловий будинок площею 66,1 кв.м., як предмет іпотеки шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем здійснено у примусовому порядку, оскільки він не надавав іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачами, які в судові засідання не з`явились, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., рішення прийнято на користь позивачів, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved