Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODXRRС12850170 від 26.09.2008 року у розмірі 42231,50 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 422,32 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №ODXRRС12850170 від 26.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 9973,54 грн. зі сплатою відстотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 28.11.2014 року, відповідач має заборгованість - 269309,11 грн., яка складається з наступного: - 9720,89 гривень - заборгованість за кредитом; - 1181,34 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2513,28 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 255893,60 гривень - пеня за несвоєвчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 229564,82 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2013 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 39744,29 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1987,21 гривень - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 42231,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору № ODXRRС12850170 від 26.09.2008 укладеного між позивачем та [PERSON], банк надав позичальнику кредит у розмірі 9973,54 грн. зі сплатою відстотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.11.2014 року, відповідач має заборгованість у сумі 269309,11 грн., яка складається з наступного: 9720,89 гривень - заборгованість за кредитом; 1181,34 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2513,28 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 255893,60 гривень - пеня за несвоєвчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 229564,82 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2013 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 39744,29 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1987,21 гривень - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 42231,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких підстав, суд вважає, за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити в повному обсязі. Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви додано платіжне доручення від 12.12.2014 року про сплату позивачем судового збору в сумі 422 грн. 32 коп. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved