overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.04.2013 року в розмірі 29047,98 грн. яка складається з: 17652,95 грн. - тіло кредиту, 3520,06 грн. - прострочене тіло кредиту, 7874,97 грн. - заборгованість за відсотками. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримала кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії в розмірі 23000 грн. на 364 календарних дні. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів Але відповідач станом на 18.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 29047,98 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд. Суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України за відсутності відповідача. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору, що становить заява позичальника з правилами банківського обслуговування та тарифами і розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором від 03.04.2013 року в розмірі 29047,98 грн. яка складається з: 17652,95 грн. - тіло кредиту, 3520,06 грн. - прострочене тіло кредиту, 7874,97 грн. - заборгованість за відсотками, задоволивши позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з [PERSON]. на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.07.2013 року в розмірі 24773,07 грн. яка складається з: 16355,30 грн. - тіло кредиту, 3261,30грн. - прострочене тіло кредиту, 5156,47 грн. - заборгованість за відсотками. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримав кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії в розмірі 20000 грн. на 364 календарних дні. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів Але відповідач станом на 18.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 24773,07 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд. Суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України за відсутності відповідача. Його судовий виклик здійснювався за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому порядку де він не проживає, а тому вважається відповідно до ст..74 ч.5 ЦПК України, що судовий виклик вручено належним чином. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору, що становить заява позичальника з правилами банківського обслуговування та тарифами і розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором від 12.07.2013 року в розмірі 24773,07 грн. яка складається з: 16355,30 грн. - тіло кредиту, 3261,30грн. - прострочене тіло кредиту, 5156,47 грн. - заборгованість за відсотками, задоволивши позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з [PERSON]. на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 9.01.2013 року в розмірі 14830 грн. яка складається з: 9880 грн. - тіло кредиту, 3150 грн. - прострочене тіло кредиту, 1800 грн. - заборгованість за комісіями. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримав кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії в розмірі 12880,60 грн. на 364 календарних дні. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів Але відповідач станом на 27.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 14830 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд. Суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України за відсутності відповідача. Його судовий виклик здійснювався за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому порядку де він не проживає, а тому вважається відповідно до ст..74 ч.5 ЦПК України, що судовий виклик вручено належним чином. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору, що становить заява позичальника з правилами банківського обслуговування та тарифами і розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором від 9.01.2013 року в розмірі 14830 грн. яка складається з: 9880 грн. - тіло кредиту, 3150 грн. - прострочене тіло кредиту, 1800 грн. - заборгованість за комісіями, задоволивши позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 004-29029-281212 від 28.12.2012 року в розмірі 3513 грн. 40 коп., яка складається з наступного: - 1013,95 грн. тіло кредиту, - 1284,81 грн. прострочене тіло кредиту, - 1214,64 грн. заборгованість за відсотками. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримав кредитну лінію по картковому рахунку. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів за користування коштами та пені. Але відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість . В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд. Відповідач не з»явилась в судове засідання і не повідомила причин неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст..74 ч.5 ЦПК України, так як була відсутня при врученні повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд провів заочний розгляд справи. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору та розрахунком заборгованості.. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією № 004-29029-281212 від 28.12.2012 року в розмірі 3513 грн. 40 коп., яка складається з наступного: - 1013,95 грн. тіло кредиту, - 1284,81 грн. прострочене тіло кредиту, - 1214,64 грн. заборгованість за відсотками. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №003-28192-030912 від 03.09.2012 року на загальну суму 46789,73 грн., яка складається з: - тіло кредиту 16162,55 грн.; - прострочене тіло кредиту 8811,35 грн.; - заборгованість за відсотками 5254,44 грн.; заборгованість за комісіями 16561,39 грн. Мотивував позовні вимоги тим, що [PERSON] на підставі договору було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України і відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору банк встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 25 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів за користування коштами та пені. Але відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість . В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд. Відповідач позов визнав, після перерви не з»явився в судове засідання і розгляд завершено у його відсутність. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору та розрахунком заборгованості станом на 02.06.2014 р. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість по кредитному договору №003-28192-030912 від 03.09.2012 року на загальну суму 46789,73 грн., яка складається з: - тіло кредиту 16162,55 грн.; - прострочене тіло кредиту 8811,35 грн.; - заборгованість за відсотками 5254,44 грн.; заборгованість за комісіями 16561,39 грн. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача 467,90 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного Товариства « Дельта Банк» заборгованість станом на 12.11.2014 року за кредитним договором № 004-28524-110711 від 11.07.2011 року в розмірі 7983 грн., що є тілом кредиту. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримала кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії в розмірі 10000 грн. на 364 календарних дні. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів Але відповідач станом на 12.11.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 7983 грн., що є тілом кредиту. В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову. Відповідач [PERSON] визнала позов частково і пояснила, що взяла кредит на прохання іншої особи яка і виплачувала необхідні кошти по вказаному договору, але не має на даний час коштів. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору, що становить заява позичальника з правилами банківського обслуговування та тарифами і розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором № 004-28524-110711 від 11.07.2011 року в розмірі 7983 грн., що є тілом кредиту, задоволивши позов повністю. Заперечення відповідача не ґрунтуються на нормах ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» » заборгованість в розмірі 9402,45 грн. за кредитним договором № б/н від 29.11.2010 року яка складається з: 3077,17 грн. заборгованість за кредитом, 3870,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1530,78 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафів: 500 грн. штраф ( фіксована частина), 423,93 грн. штраф ( процентна складова). Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримав кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії встановлювався позивачем який мав право змінити кредитний ліміт. Відповідач погодився, що заява позивача разом Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між позивачем і відповідачем договір про надання банківських послуг По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Але відповідач станом на 30.11.2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість в розмірі 9402,45 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд. Суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України за відсутності відповідача. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору, що становить заява позичальника з правилами банківського обслуговування та тарифами і розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість в розмірі 9402,45 грн. за кредитним договором № б/н від 29.11.2010 року яка складається з: 3077,17 грн. заборгованість за кредитом, 3870,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1530,78 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафів: 500 грн. штраф ( фіксована частина), 423,93 грн. штраф ( процентна складова), задоволивши позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-29069-290711 від 29.07.2011 року в розмірі 4822,59 грн. яка складається з: 2246,79 грн. - тіло кредиту, 847,78 грн. - прострочене тіло кредиту, 1728,02 грн. - заборгованість за відсотками. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримав кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3100 грн. на строк 363 дні з наданням наступних кредитних ліній на умовах, погоджених в договорі без підписання додаткових угод. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів за користування коштами та пені. Частка обов'язкового погашення тіла кредиту 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Але відповідач станом на 14.01.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 4822,59 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд. Відповідач не з»явилась в судове засідання і не повідомила причин неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст..74 ч.5 ЦПК України, так як була відсутня при врученні повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд провів заочний розгляд справи. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору та розрахунком заборгованості.. А тому на підставі ст.ст. 1049 ч.1,1054 ч.1, 1050 ч.2, 1048 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 004-29069-290711 від 29.07.2011 року в розмірі 4822,59 грн. яка складається з: 2246,79 грн. - тіло кредиту, 847,78 грн. - прострочене тіло кредиту, 1728,02 грн. - заборгованість за відсотками. Також слід стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

В позовній заяві до суду позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований 17 червня 1995 року у Носівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, за актовим записом №46, між нею і відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], вказуючи, що їх спільне життя не складається через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам їх сина, збереження шлюбу неможливе, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме: свідоцтво про шлюб, копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження сина. Позивач в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він вказує, що визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачкою, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Витрати пов"язані з оплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 02.08.2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено Кредитний договір №001-07059-020807, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 1149 грн., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 10.11.2014 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 1393,25 грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 971,93 грн.; - заборгованість по відсоткам - 48,76 грн.; - заборгованість по комісіям - 372,56 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 23.09.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк» та відповідачкою було укладено кредитну угоду, відповідно до якої, позивач надав відповідачці кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 04.02.2014 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 23 469,73 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 15560,02 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 06,01 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 2916,01 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3393,89 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1093,80 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка та її представник неодноразово в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved