Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO] права на земельну частку (пай) площею 3,83 умовних кадастрових гектарів в КСП «Дружба» на підставі сертифікату [NUMBER], встановити факт прийняття нею спадщини після померлої [INFO] [PERSON], а також визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею3,83 умовних кадастрових гектарів в КСП «Дружба, яка належала померлій підставі сертифікату [NUMBER], виданого Конотопською райдержадміністрацією 29.11.1996 року. Вона є єдиним спадкоємцем за законом та спадщину прийняла, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, розпорядилась майном померлої. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину, але, при зверненні до нотаріуса виявилось, що у неї відсутній Сертифікат на земельну частку (пай) в Державному акті є закреслення та дописки. Ця обставина перешкоджає їй реалізувати право на спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.22). Відповідач Гружчанська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з»явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.21). Треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів та Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, до судового засідання не з»явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі , проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду (а.с.19, 27). Як вбачається з поданої відповідачем письмової заяви , він позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності зі статтею 206 ч. 4 ЦПК України , у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Виходячи з положень вказаного закону, суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд , дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] ( а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб [NUMBER] [NUMBER] та свідоцтва про народження [NUMBER] заявниця є онукою [PERSON] (а.с.6,7.10) З довідки виконавчого комітету Гружчанської сільської ради № 31 від 22.01.2018 року вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] , до дня смерті та на день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] Спадкоємцем за законом є [PERSON], яка спадщину прийняла, так як розпорядилась речами померлої та має свідоцтво про смерть. ( а.с.8,9). З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вбачається, що сертифікат серії [NUMBER] виготовлений на ім'я [PERSON], на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації від 25.10.1996 року № 317-р на земельну частку (пай) в КСП «Дружба» розміром 3,83 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 546, який вона не отримала за життя. Даний сертифікат обліковується як не витребуваний та зберігається у відділі. Вартість земельної частки (паю станом на 29.11.1996 рік складає 13787 грн.(а.с.12) З копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] Державного акту серії [NUMBER] вбачається , що [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] на підставі рішення на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації від 25.10.1996 року № 317-р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» розміром 3,83 га. ( а.с.138). Від встановлення факту належності права на земельну частку (пай) [PERSON] залежить можливість визнання за позивачем право на земельну ділянку. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Встановлення належності права на земельну частку (пай) [PERSON] та факту прийняття спадщини після її смерті позивачем є фактами, що мають юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить виникнення у позивача права на вказане майно в порядку спадкування за законом. З огляду на вищевказані докази у справі, що [PERSON] на законних підставах фактично належала земельна частка (пай) площею 3,83 умовний кадастрових гектарів га, є підстави встановити факт належності їй зазначеної земельної ділянки. Після її смерті у володіння майном вступила позивач, яка фактично прийняла спадщину, будучи єдиною спадкоємицею. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки позивач, як єдиний спадкоємець за законом , прийняла спадщину після смерті бабусі [PERSON], інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає, відносини, які виникли між сторонами, не впливають на права інших осіб, не зачіпають їх інтереси, а тому визнання позивачем не суперечить закону і не порушує будь-чиї права чи інтереси. За таких обставин, суд, перевіривщи підстави заявлених вимог, проаналізувавши досліджені докази, задовольняє позовні вимоги позивачки, які визнані відповідачем.

Outcome: approved