Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Крижопільської селищної ради про визнання договору\~оренди землі\~поновленим на\~той самий\~строк і\~на тих\~самих умовах,\~просила визнати поновленим договір оренди землі від 05.02.2015 року площею 0, 0121 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0521955100:01:001:1150, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, укладений між Крижопільською селищною радою Крижопільського району Вінницької області та [PERSON] на той самий строк і на тих самих умовах, що зазначені в договорі оренди землі; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі з моменту набуття чинності рішення суду, на умовах проекту додаткової угоди, що додається; зобов`язати відповідача - Крижопільську селищну раду Крижопільського району Вінницької області укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі на той самий строк, тих самих умовах, що передбачені договором оренди землі; зобов`язати Реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області провести реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0121 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0521955100:01:001:1150, строком нам п`ять років з правом пролонгації на підставі додаткової угоди та стягнути сплачений судовий збір, а також витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Вказала, що 05 лютого 2015 року між Крижопільською селищною радою Крижопільського району Вінницької області в особі селищного голови та [PERSON] було укладено договір оренди землі площею 0, 0121 га, кадастровий номер 0521955100:01:001:1150 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] зі строком 5 років, що підтверджується договором оренди землі від 05.02.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 33573873 від 13.02.2015 року. Строк дії зазначеного вище договору оренди становить з 13.02.2015 по 13.02.2020. Відповідно та у строк визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вона 08.01.2020 надала Орендодавцеві (Відповідачеві) повідомлення стосовно переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Однак, відповідач в порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі»: - не прийняв рішення про поновлення договору оренди землі; - не уклав з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; - не направив лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Вона і далі продовжувала користуватись земельною ділянкою, сплативши орендну плату за поточний рік. Лише, 10.04.2020 вона отримала лист про те, що її заяву про поновлення договору земельної ділянки було розглянуто та на підставі результатів голосування депутатів, їй було відмовлено в поновленні договору оренди землі. Вважає таке рішення неправомірним та необґрунтованим, оскільки, селищним головою не надано оцінки факту автоматичного поновлення договору оренди землі (укладеного між Крижопільською селищною радою Вінницької області в особі селищного голови та нею, 05.02.2015 року) в силу ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Натомість, відповідачем було розтлумачено ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі кадастровий номер 0521955100:01:001:1150 площею 0,0121 га за адресою: [ADDRESS] у строки, передбачені чинним законодавством [PERSON] не отримувала. Крім того в наявності є рішення Крижопільської селищної ради № 20 від 18.02.2020 року, який було нею отримано у відповідь на надісланий адвокатський запит у травні 2020 року, «Про поновлення договору оренди землі на [ADDRESS] гр. [PERSON] ». Вказаним рішенням договір оренди земельної ділянки було поновлено, проте, жодних інших дій, передбачених законодавством здійснено не було. Ухвалою судді від 04 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді від 08 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року. Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року в частині позовних вимог, а саме: «Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі з моменту набуття чинності рішення суду, на умовах проекту додаткової угоди"; "Зобов`язати відповідача - Крижопільську селищну раду Крижопільського району Вінницької області укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі на той самий строк, тих самих умовах, що передбачені договором оренди землі"; "Зобов`язати Реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області провести реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0121 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 0521955100:01:001:1150, строком нам п`ять років з правом пролонгації на підставі додаткової угоди", провадження в справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову. Відповідач позовні вимоги не визнав надав суду відзив, де вважає, вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, викладенні у відзиві. Позивач та її представник через канцелярію суду звернулися із заявою про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали частково, просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав. \~ \~ \~ \~ Згідно вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, 05 лютого 2015 року між Крижопільською селищною радою Крижопільського району Вінницької області в особі селищного голови та [PERSON] було укладено договір оренди землі площею 0, 0121 га, кадастровий номер 0521955100:01:001:1150 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] зі строком 5 років, що підтверджується договором оренди землі від 05.02.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 33573873 від 13.02.2015 (а. с. 12-17). Строк дії зазначеного вище договору оренди становить з 13.02.2015 по 13.02.2020. У встановлений строк визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач 08.01.2020 надала Орендодавцеві (Відповідачеві) повідомлення стосовно переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (а. с. 18). 17.03.2020 відповідач отримав повідомлення про поновлення договору оренди землі, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 19). Рішенням Крижопільської селищної ради № 20 від 18.02.2020 було поновлено договір оренди землі на [ADDRESS] гр. [PERSON] » (а. с. 22). Однак, вказаним рішенням договір оренди земельної ділянки було поновлено, проте, жодних інших дій, передбачених законодавством здійснено не було. Частиною четвертою статті 124\~Земельного кодексу\~України (далі -ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою\~статті 626 Цивільного Кодексу України\~(далі -ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються\~законом, зокрема\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до частин першої - п`ятої\~статті 33 цього Закону\~По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам\~закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього\~закону\~необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Позивачем відповідно було здійснено повідомлення та надання проекту договору оренди з представником орендодавця по довіреності. А отже суд вважає , що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, а тому його вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач просив понесені ним судові витрати залишити за ним, тому у суду немає підстав для стягнення витрат по справі з відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: partial