Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про про скасування обтяження автотранспортного засобу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 вересня 2013 року ним з аукціону, проведеного філією 21 ПП «НИВА-В.Ш.» було придбано автомобіль «MITSUBISHI Outlander», 2006 р.в., сірого кольору, реєст раційний № [NUMBER], який належав [PERSON], мешкаю чому за адресою: [ADDRESS].Повний розрахунок в розмірі 40678,00 грн. за придбаний автомобіль був здійснений позивачем на рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, на рахунок ПП «Нива-В.Ш.» було сплачено 6622,00 грн. винагороди ще 15 жовтня 2013 року. Того ж дня позивачу , як переможцю аукціону, покупцю, який повні стю розрахувався за придбане майно, тобто добросовісному набувачу майна, був переданий автомобіль у володіння, про що складено акт приймання-передавання майна. Державним виконавцем було видано акт про проведений аукціон, який є під ставою для оформлення в установленому порядку права власності на придбане майно з аукціону. Позивачу стало відомо,що в органах ДАІ, в Державному реєстрі обтяжень ру хомого майна зареєстровано приватне обтяження, зареєстроване 15.02.2007р. за № 4502642 на підставі договору застави № 490025580, укладеного 14.02.2007р., за ініціа тивою обтяжувача ЗАТ «Альфа-Банк» ( 01025, м. Київ, вул.Десятинна,4/6). Так як позивач не може в установленому порядку поставити зазначений автомобіль на облік в органах ДАІ, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати приватне обтяження за Договором застави автотранспортного засо бу № 490025580 у відношенні Предмету застави - автомобіля «MITSUBISHI Outlander», 2006 р.в., сірого кольору, реєстраційний № [NUMBER], який належав [PERSON], мешкаючому за адресою: [ADDRESS] та звільнити автомобіль від обтяжень, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ,звільнити ав томобіль «MITSUBISHI Outlander», 2006 р.в., сірого кольору, реєстраційний № [NUMBER] з-під обтяжень та арештів. Відповідач ПАТ «Альфа Банк » в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідач УДАІ УМВС України в Харківській області проти позову заперечував, просили слухати справу у відсутність представника УДАІ УМВС України в Харківській області. Треті особи : філія 21 ПП «НИВА-В.Ш.», Комінтернівський ВДВС ХМУЮ » в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були сповіщенні в установленому порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 27 вересня 2013 року ним з аукціону, проведеного філією 21 ПП «НИВА-В.Ш.» було придбано автомобіль «MITSUBISHI Outlander», 2006 р.в., сірого кольору, реєст раційний № [NUMBER], який належав [PERSON], мешкаю чому за адресою: [ADDRESS].Повний розрахунок в розмірі 40678,00 грн. за придбаний автомобіль був здійснений позивачем на рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, на рахунок ПП «Нива-В.Ш.» було сплачено 6622,00 грн. винагороди ще 15 жовтня 2013 року. Позивачу [PERSON] як переможцю аукціону, покупцю, який повні стю розрахувався за придбане майно, тобто добросовісному набувачу майна, був переданий автомобіль у володіння, про що складено акт приймання-передавання майна. Державним виконавцем було видано акт про проведений аукціон, який є під ставою для оформлення в установленому порядку права власності на придбане майно з аукціону. Державному реєстрі обтяжень ру хомого майна зареєстровано приватне обтяження, зареєстроване 15.02.2007р. за № 4502642 на підставі договору застави № 490025580, укладеного 14.02.2007р., за ініціа тивою обтяжувача ЗАТ «Альфа-Банк» ( 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). Стягнення на автомобіль звернуто Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції в рахунок погашення заборгованостей згідно рішень ра йонних судів м. Харкова на користь: ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ „Банк «Фінанси та Кредит", [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але за пріоритетом стягнення - в першу чергу для задоволення вимог заставодателя - ПАТ «Альфа-Банк». Згідно чинного законодавства України стягнення було звернуто на майно бо ржника, який було виставлено на аукціон, відбувшийся 27.09.2013р. Переможцем аукціону став [PERSON] , про що складено протокол № 2113154. Ч. 2 ст. 388 ЦК України гарантує особам, які придбали майно в порядку, вста новленому для виконання судових рішень, захист їх прав від можливої віндикації. Відповідно до частини 3 статті 577 Цивільного Кодексу України застава рухо мого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заста водавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відомості про обтяження Предмета застави на користь ПАТ «Альфа-Банк» внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, згідно вимог ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», про що Державному реєстрі рухомого майна (далі ДРОРМ) внесено відповідний запис. Відповідно до ст. З Закону № 1255, обтяженням є право обтяжувача (кредитора за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням, згідно ст. 2 Закону № 1255) на рухоме майно боржника або обмеження права боржника на рухоме майно, що ви никає па підставі закону, договору, рішення суду. Згідно ст. 4 вказаного Закону, забезпечувальним є обтяження, яке встановлю ється для забезпечення виконання зобов'язання боржника перед обтяжувачем. Статтею 21 Закону № 1255 передбачено, що до забезпечувальних обтяжень належить в тому числі «застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору». Таким чином, майно - автомобіль MITSUBISHI Outlander, 2006 р.в., сірого кольору, реєстраційний № [NUMBER], який належав [PERSON], що складає предмет застави за Договором є забез печувальним обтяженням зобов'язань Заставодавця перед ПАТ «Альфа-Банк» за Договором відповідно до положень Закону України № 1255 і до нього засто совуються всі положення цього Закону. Частиною 2 та 3 ст. 31 Закону № 1255 передбачено, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Аналізуючи викладені докази по справі в сукупності, суд вважає встановленим, що майно, на яке накладено обтяження належить позивачу, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню

Outcome: approved