Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

В серпні 2015 року Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" (далі ПАТ «РБА», [PERSON]) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №014/83361/73/89985 від 15.05.2008 року в розмірі 4945,94 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ 108059,75 грн) Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що дійсно він 15.05.2008 року отримав в ПАТ «РБА» кредит в розмірі 10800,00 доларів США на придбання автомобілю. Однак в звязку з скрутним становищем та різким коливанням курсу долара США не міг вчасно сплачувати борг. На неодноразові звернення до [PERSON] за допомогою та заявами про переведення боргу в національну валюту або надання кредитних канікул, отримував від [PERSON] відмови. Дружина знаходиться в декретній відпустці, він єдиний в сімї працює. Однак його доходи не дають змоги в повному обсязі сплачувати борг за кредитом та забезпечувати родину. Посилаючись на ст. 11, 12, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» просив відмовити ПАТ «РБА» в задоволенні заявлених позовних вимог. (а.с.51-53) Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, в позовній заяві зазначив, що 15.05.2008 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 10800,00 доларів США на споживчі цілі відповідно до укладеного договору № 014/83361/73/89985 зі сплатою за користування кредитом 13,80 % річних. Кредит надано на 84 місяці, тобто дата повернення кредиту встановлена 15.05.2015 року. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими, рівними) платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цього договору. Однак відповідач [PERSON] взяті зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому станом на 10.07.2015 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ «РБА» в сумі 4945,94 доларів США (еквівалент по курсу НБУ 108059,75 грн). Тому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «РБА» суму заборгованості згідно розрахунку, справу розглянути без участі представника банку. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. (а.с.2-5) Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору № 014/83361/73/89985 від 15.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10800,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,80 % на рік, термін дії договору встановлено до 15.05.2015 року, погашення кредиту проводиться згідно умов та графіку кредитного договору (а.с.10-26). Відповідно до п.2.1 [PERSON] надає позичальнику позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути [PERSON] суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів [PERSON], а також виконати інші обовязки згідно з цим договором. Кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування (п.3.1 кредитного договору). Видача позичальнику кредитних коштів підтверджується: випискою по рахунку, станом на дату видачі кредитних коштів; рахунком №СФ-000662 від 14.05.2008 року, виданим ТОВ «НУР Авто-Одеса»; квитанцією №82 від 15.05.2008 року про сплату вартості автомобілю. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Судом встановлено, що [PERSON] та позичальник [PERSON] уклали кредитний договір в валюті у письмовій формі, як вимагається ч. 1 ст. 1055 ЦК України. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими, рівними) платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цього договору. П.5.1 Договору передбачено, що позичальник зобовязавя належним чином використати та повернути [PERSON] суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та [PERSON], та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки визначені Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно [PERSON] грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 10.07.2015 року має заборгованість по кредиту у сумі 4945,94 доларів США, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 1901,22 доларів США, заборгованості за відсотками 417,10 доларів США, розрахованої пені 2627,62 доларів США. (а.с.6-8). Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України за рішенням суду може бути зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається із розрахунку заборгованості за вказаним договором, борг відповідача перед банком з урахуванням процентів складає 2318,32 доларів США, при цьому тіло кредиту 1901,22 доларів США, тоді як розмір пені за порушення умов погашення кредиту визначено банком в розмірі 2627,62 доларів США, тобто сума неустойки значно перевищує суму завданих збитків від несвоєчасного погашення боргу. Крім цього, суд приймає до уваги, що відповідач [PERSON] на тепершній час не має роботи, на утриманні троє неповнолітніх дітей, в тому числі найменша дитина - малолітня , [INFO], в звя"зку з чим в декретній відпустці по догляду за дитиною, перебуває дружина відповідача. Дані обставини по справі суд враховує при визначенні розміру неустойки , яка підлягає стягненню з відповідача за порушення грошового зобов"язання і вважає можливим зменшити її розмір до 28405 грн еквівалент 1300 доларів США. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість на суму 2318,32 доларів США, в межах заявлених позовних вимог, а також пеня в розмірі 28405,00 грн. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1080,60 грн, однак в звязку з частковим задоволенням позову з [PERSON] на користь ПАТ «РБА» належить стягнути судовий збір в розмірі пропорційно стягненому боргу.. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, ч.3 ст.551, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial