Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з подальшим уточненням просив визнати, що нарахування по нормам водопостачання за період з 01.02.2011 року по 11.04.2011 року є незаконним, зобов`язати відповідача виконати перерахунок за спожиту воду за період з 01.02.2011 року по 11.04.2011 року згідно показань лічильників (а не по нормам) та повернути позивачу незаконно отримані кошти в сумі 250,00 грн. (з ПДВ) за повірку 2-х лічильників води та постановити окрему ухвалу відносно відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. Позивач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Квартира позивача обладнана засобами обліку холодної та гарячої води. В зв`язку з приближенням строку чергової періодичної повірки лічильників 07.12.2010 року позивач звернувся до начальника Департаменту «Водозбут» КП «ВТП Вода» Київського району з проханням виконати своєчасну повірку лічильників згідно вимог чинного законодавства. Рішенням виконавчого комітету ХМР від 20.12.2006р. №1186 було визначено виконавцем послуг у житловому фонді м. Харкова КП «ВТП Вода». В листі від 16.12.2010 року, відповідач повідомив, що відмовляється виконувати чергову повірку лічильників, оскільки дані роботи не включені до тарифів на централізоване водопостачання. Лічильники в квартирі позивача були встановлені в 2004 році. В свідоцтві про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 04.12.2007 року говориться: на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування. Чинне до 04.12.2010р. В свідоцтві про метрологічну повірку від 07.04.2011 року також говориться, що лічильники визнано придатними до застосування. Чинне до 07.04.2014 року. Тому відповідач безпідставно нарахував по нормам за період з 01.02.2011 р. по 11.04.2011 р., якщо лічильники від повірки 2007р. до повірки 2011р. і до повірки 2014 року визнані придатними до застосування. Даних про те, що за період з 01.02. по 11.04.2011р. лічильники давали недостовірні показання або були зламані і не підлягають усуненню (ремонту) немає. Оплату за використану, згідно показань лічильників, позивач надає добросовісно, отже заборгованість відсутня, тому нарахування по нормах є незаконним. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] з'явились, позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представники відповідача КП «Харківводоканал»- Сашко А.О., Кірюшин Є.О. в судове засідання з'явились, проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, надали письмові заперечення, просили застосувати позовну давність. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Судом встановлено, що 02.11.2010 року позивач звернувся до начальника департаменту «Водозбут», КП ВТП «Вода» Київського району із заявою про повірку лічильників холодної та гарячої води в своїй квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.3). Відповідно до відповіді від 10.12.2010 року начальника Київського району Департаменту «Водозбут», позивачу було повідомлено, що КП «ВТП «Вода» не має правових підстав виконувати вищезазначені роботи, оскільки дані роботи не включені до тарифів на централізоване водопостачання. (а.с. 4-5). Судом встановлено та визнається сторонами, що в 2004 році в квартирі позивача були встановлені лічильники холодної та гарячої води. В свідоцтві про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 04.12.2007 року вказано: на підставі результатів повірки засобів вимірювальної техніки визнано придатним до застосування. Чинне до 04.12.2010 року. В свідоцтві про метрологічну повірку від 07.04.2011р. також вказано, що лічильники визнано придатними до застосування. Чинне до 07.04.2014 року. (а.с. 6-7). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 28 Закону України «Про метрологію а метрологічну діяльність», підприємства і організації, які надають послуги з водопостачання ( виконавці цих послуг) зобов'язані контролювати установлені міжповіркові інтервали та за свій рахунок проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт( у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж). Відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) виконується за рахунок виконавця. Згідно з п. 10 зазначених Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Пунктом 16 Правил передбачено, що у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. Відповідно до п. 1.3 Наказу Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 р. № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п. 1.1 Порядку, може бути суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.12.2006 року № 1186, визначені виконавці житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, споруд або групою будинків - КП "Жилкомсервіс"; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання - КП "ВТП "Вода". Виходячи з статутної діяльності КП «Харківводоканал», яке здійснює централізоване водопостачання та водовідведення, дане підприємство є виконавцем послуг надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, отже обов»язок по проведенню чергової повірки засобів обліку, яке раніше покладалось на КП «ВТП Вода», на теперішній час покладено на КП «Харківіводоканал». Пунктами 12,15 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення передбачено, що у разі встановлення квартирних лічильників холодної та гарячої води споживання сплачується за воду за показниками цих лічильників. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання нарахування коштів з послуг водопостачання по нормам споживчого водопостачання, а не показань лічильників за період з 01.02.2011 року по 11.04.2011 року - незаконними та зобов'язання відповідача провести перерахунок за спожиту воду за період з 01.02.2011 року по 11.04.2011 року згідно показань лічильників, а не за нормами споживчого водопостачання. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки представниками відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування позовної давності, суд задовольняє позов частково, в межах строку позовної давності та в межах заявлених позовних вимог, тобто за період з 01.04.2011 року по 11.04.2011 року. Згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця та плата проводиться щомісяця на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу незаконно отримані кошти в сумі 250,00 грн. за повірку 2-х лічильників, то вона не підлягає до задоволенню, так як позивачем не було надано доказів до суду, що він сплатив дані кошти. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної позовної вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial