Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 17 травня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER], надання і використання платіжної картки № [NUMBER]. Згідно п. 2.2 Договору карткового рахунку платіжна картка є власністю Банку; емітується на ім»я клієнта і надається йому в тимчасове користування на умовах, установлених цим договором, і ні за яких обставин не може бути передана іншим особам. 17 травня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 037-012350/12-00938-вкл-к. Предметом договору є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на Картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти VISA Elektron Instant Issue № [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15 000,00 грн., з оплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок. Позивач виконав всі умови договору, відповідач в свою чергу умови договору не виконує, тому станом на 04 липня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 52 520,76 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором -13 891,10 грн.; - заборгованість за відсотками - 25 270,37 грн.; - заборгованість по пені - 13 359,29 грн. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 52 520 грн. 76 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 525 грн. 21 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 037-012350/12-00938-вкл-к(а.с. 14-22). Також встановлено, 17.05.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № [NUMBER] (а.с.5-9). У зв»язку із значними порушеннями умов кредитного договору у відповідача станом на 04 липня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 52 520,76 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором -13 891,10 грн.; заборгованість за відсотками - 25 270,37 грн.; заборгованість по пені - 13 359,29 грн.(38-40). Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Києві [PERSON] 23.05.2014 змінила прізвище на [PERSON](а.с. 51). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. Оскільки умови договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № [NUMBER] від 17.05.2012 року та договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 037-012350/12-00938-вкл-к від 17 травня 2012 року виконані не були та відповідачка не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного повернення кредиту і нарахованим відсоткам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки суми заборгованості в розмірі 52 520 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 525 гривень 21 копійка, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved