Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0133383 від 10 січня 1997 р. виданого на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що на підставі рішення Доманівської державної адміністрації від 30 грудня 1996 року заявниця отримала земельну частку (пай) під час розпаювання землі підприємства, як член колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка. На підставі вказаного рішення заявниці був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії 0133383 від 10 січня 1997 р., в якому під час оформлення була допущена помилка при написанні прізвища, а саме:замість " [PERSON] " зазначено " [PERSON] " В 2014 році заявниця розпочала процедуру оформлення в приватну власність належної їй земельної ділянки, але виявилося, що у зв`язку з допущеною помилкою в прізвищі зазначеному в сертифікаті вона не може зареєструвати за собою право власності на відповідну земельну ділянку. Звернувшись із запитом до директора ПСП ім.. Шевченка щодо надання інформації про належність сертифікату , заявниця отримала відповідь, що даний сертифікат дійсно належить [PERSON] , так як саме вона працювала в господарстві на момент розпаювання, а прізвище « [PERSON] » зазначено помилково під час формування списків пайщиків підприємства. Розбіжність у написанні прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації права заявника на оформлення права власності на земельну часку (пай). Через допущену помилку заявник не може довести факт належності їй правовстановлюючого документа, оскільки внести зміни до сертифікату неможливо, так як сертифікати видавалися номерні та в одному екзеплярі, що є перешкодою у переоформленні земельної ділянки у власність. За такого заявник просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0133383 від 10 січня 1997, виданого на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надали заяву, в якій просили справу розглянути без її участі та задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Доманівської селищної ради Савін Д.С. в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи в особі директора ПСП ім. Шевченка Молдованенко М.О. у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав пояснення, де зазначено, що ПСП імені Шевченка згідно статуту є правонаступником КСП ім.. Шевченка. Підприємство не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і підтверджує помилку, допущену при виготовлені Сертифіката про право на земельну частку(пай) в прізвищі власника.. Заслухавши представника заінтересованої особи [PERSON] , пояснення свідків: [PERSON] та [PERSON] дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] в селі Новосолонівський Романівського району Ростовської області, про що свідчить паспорт громадянина України виданий Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області 15 липня 2004 року. Згідно розпорядження Доманівської районної державної адміністрації від 29.09.2014 року №242 [PERSON] надано дозвіл на розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (паю) у власність на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0133383, відповідно до заяви [PERSON] . На підставі даного розпорядження фізичною особою-підприємцем [PERSON] , яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. України власниці сертифікату КСП ім.. Шевченка [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Під час проведення землевпорядних робіт по розподілу земель колективної власності на земельні частки (паї) земельну ділянку за № [NUMBER] площею 7,1153 га було зарезервовано за гр. [PERSON] . Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК №0133383, виданого на підставі рішення Доманівської районної державної адміністрації від 30 грудня 1996 року №277, - [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Шевченка. розміром 8,46 в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до довідки виданої відділом Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області від 12.11.2014 р. [PERSON] не реалізувала право безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району. Заявниця [PERSON] в заяві зазначила, що земельну частку (пай) отримала вона, як член КСП, однак її прізвище в списку пайщиків та Сертифікаті було зроблено з помилкою. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявниця [PERSON] проживала з ними в одному селі разом зі своїми дідом та бабою, яких прізвище було [PERSON] . З дитинства селяни [PERSON] знали як [PERSON] , хоча пізніше з"ясувалося, що її прізвище [PERSON] , так як дід з бабою були їй не рідні. [PERSON] працювала в КСП і отримала земельну частку (пай) як і інші колгоспники. З листа ПСП ім.Шевченко вбачається, що в господарстві працювала [PERSON] , іншої людини з анкетними даними [PERSON] в господарстві не працювало. Дослідивши надані заявником докази та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що помилка при написанні прізвища заявника у сертифікаті допущена помилково. За такого суд не вбачає підстав ставити під сумнів, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК №0133383 від 10 січня 1997 р. виданий на ім`я [PERSON] , належить заявниці [PERSON] . Наразі помилка у написанні прізвища у правовстановлюючому документі не може бути усунута, оскільки внесення виправлень до сертифікату не передбачено, крім того на сьогодні сертифікати не видають. Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка при написанні прізвища заявника є перешкодою у набутті права власності на земельну ділянку, тобто від встановлення факту належності документа залежить виникнення майнового права заявника. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення факту належності сертифікату заявниці залежить створення умов для реалізації нею майнового права. За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved