Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на користь банку солідарно з [PERSON] та [PERSON] кредитну заборгованість 331 437,06 грн та 1 700 грн судового збору та 120 грн витрат за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Під час судового розгляду позивач уточнив свої вимоги, згідно яких просив солідарно стягнути з Відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 68 950,08 дол. США (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дол. США 08 цент.), що по курсу НБУ станом на 17.02.2014 становило 595 763,16 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 16 коп.), 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24 лютого 2006 року між [PERSON] та ВАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 05/02/2006/840-К/35, відповідно до п.1.1. якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 27 000,00 дол. США. Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 11% відсотків річних, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків по ним - не пізніше 20.02.2009. Платежі за кредитом, відповідно до умов п. 3.3.3 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісячно з 01 по 07 число поточного місяця розмірі, встановленому в п. 3.3.2 Кредитного договору. Згідно з п. 1.3.2 кредитного договору плата за управління кредитними коштами сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру процентів, які позичальник повинен сплатити Банку), зазначеної у п. 1.1 цього договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, на протязі яких позичальник користувався кредитом. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань, санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3 цього Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок. 24 лютого 2006 року між [PERSON] та ВАТ «КБ «Надра» було укладено договір поруки № 05/02/2006/840-П/35, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору 05/02/2006/840-К/35 від 24 лютого 2006 року. Згідно з п.п. 1.2 - 1.4. договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язання в цілому. У зв'язку з порушенням зобов'язання по поверненню кредиту позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 331437,06 грн. та 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Згодом, позивачем було надано до суду заяву, в якій він уточнив позовні вимоги, згідно яких ПАТ «КБ «Надра» просило стягнути з відповідачів суму заборгованості заборгованість в розмірі 68 950,08 дол. США (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дол. США 08 цент.), що по курсу НБУ станом на 17.02.2014 становило 595 763,16 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 16 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25 418,58 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 219 629,24 грн., заборгованість по відсоткам - 21 171,71 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 182 934,16 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 7 825,56 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 67 616,75 грн., заборгованість по комісії - 11 834,23 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 102 253,66 грн., штраф за порушення виконання умов договору - 2 700,00 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 23 329,35 грн. та 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача та представник відповідачів в судове засідання не з"явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі. Представник відповідачів про причини своє неявки суд не повідомив. Під час розгляду справи представник Відповідачів - [PERSON] просив відмовити Банку у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що [PERSON] кредит закрив реалізувавши заставлений автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. У підтвердження викладеного надав довідку начальника Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області за № 42/1-704 від 18.03.2014. Вивчивши матеріали справи суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2006 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 05/02/2006/840-К/35, відповідно до п.1.1. якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 27 000,00 дол. США. Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 11% відсотків річних, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків по ним - не пізніше 20.02.2009р. 24 лютого 2006 року між [PERSON] та ВАТ «КБ «Надра» було укладено договір поруки № 05/02/2006/840-П/35, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору 05/02/2006/840-К/35 від 24 лютого 2006 року. Згідно з п.п. 1.2 - 1.4. договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язання в цілому. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 17.02.2014 становить: 68 950,08 дол. США (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дол. США 08 цент.), що по курсу НБУ станом на 17.02.2014 становило 595 763,16 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 16 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 25 418,58 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 219 629,24 грн., заборгованість по відсоткам - 21 171,71 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 182 934,16 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 7 825,56 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 67 616,75 грн., заборгованість по комісії - 11 834,23 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 102 253,66 грн., штраф за порушення виконання умов договору - 2 700,00 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 23 329,35 грн. У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом, Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з п. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забезпечення, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою. Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Доводи представника відповідачів про те, що [PERSON] не має заборгованості перед Банком не знайшли свого підтвердження, оскільки не було надано належних доказів. Відповідно до п. 8 Глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління національного Банку України від 14.08.2003 № 337 (яка діяла в 2008 році), після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник) прибуткового касового документу) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САД. Аналогічна норма є в Інструкції про ведення касових операцій банками в України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174, яка діє у теперішній час (п. 2.9 розділу 2 Інструкції). Представником відповідачів квитанції, яка б підтвердила сплату [PERSON] заборгованості по кредиту не надано. Довідка з органів ДАЇ, на яку посилається представник відповідачів, не може бути прийнята судом в якості документу, який підтверджує закриття кредиту, оскільки зміст її свідчить лише про зняття автомобілю з обліку для реалізації. Наявність заборгованості по кредитному договору № 05/02/2006/840-К/35 від 24.02.2006 підтверджується розрахунком заборгованості по цьому договору, складеному станом на 17.02.2014, який доданий Банком до своє заяви про уточнення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. На підставі викладеного та

Outcome: approved