overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила права користування квартирою № 98, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Гіршмана. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у серпні 1999 року відповідачка переїхала в Сполучені Штати Америки у звязку з навчанням і до даного часу до м.Харкова не повернулась. З цього часу у квартирі не мешкає, не сплачує за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат на утримання квартири та не приймає участі у спільному побуті. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечували. Київський районний відділ державної міграційної служби України направив до суду листа яким просив розглядати справу за їх відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з"явлася про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, виходячи з наступного: Відповідно до даного свідоцтва про право власності на житло від 10 листопада 1993року квартира [ADDRESS] на праві сумісної власності належить позивачу. Відповідачки та третім особам, що також підтверджується технічним паспортом на дану квартиру (а.с.6-11). Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи вказані норми права, а також те, що відповідачка є співвласницею спірної квартири, позбавити її права користування квартирою не можна. Суд розяснює, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом про розподіл особистого рахунку та виділення частки в натурі, а також щодо вирішення спору про сплату комунальних рахунків. На підставі викладено,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 19 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 43. Обгрунтовує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, з січня 2019 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім`я розпалася, примирення між ними та збереження сім"ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Від спільних відносин мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає на даний час та після розірвання шлюбу залишиться проживати з ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 43( а.с.8), мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с.10-12), з січня 2019 року не підтримують сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, тому, шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.09.1985 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 579. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім"ї часто виникають сварки та суперечності при вирішенні різних питань сумісного життя. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], кожен окремо, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, прізвище просить залишити [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.1985 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 579 (а.с. 3). Спір про майно буде вирішено окремо. Відповідач просить залишити прізвище після розірвання шлюбу [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 .09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 323. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2012 року він вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] Шлюб було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 323. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини матір`ю записана [PERSON] , батьком - [PERSON] Шлюб у них перший. Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ми маємо різні погляди на життя, між нами виникали сварки і непорозуміння, а також те, що з часом ми втратили почуття любові та поваги один до одного, та прийшли до твердого переконання в необхідності розірвати шлюб. Протягом року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім"ї неможливе і тому він вирішив звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі проти позову не заперечує (а.с. 14). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 .09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 323 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записаний батьком, а - відповідач матір`ю (а.с. 8). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, дитина залишаться проживати з відповідачем [PERSON] Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітній дитині, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 18 червня 1999 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 253. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18 червня 1999 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року. Психологічна несумісність, втрата взаємопорозуміння, різні погляди на життєві ситуації призводили до конфліктних ситуацій та погіршення сімейних стосунків. Їхня родина розпалася остаточно і шлюб між ними потрібно розірвати. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір"ю, він у добровільному порядку перераховує аліменти на утримання дитини через бухгалтерію підприємства в якому працює. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 1999 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 253. /а.с.7/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.4/. Як зазначено у позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 27 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетовської області, актовий запис № 152. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27 квітня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Протягом пяти останніх років між ними шлюбні відносини погіршувалися. Вони втратили почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові. Півтора роки вони з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхня сім"я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Дочка на теперішній час проживає з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадяського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, актовий запис № 152 / а.с. 7/.Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. / а.с. 4/. Як зазначено у позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 197. Свої вимоги мотивує тим, що за час сумісного життя їм не вдалося укласти міцну сім'ю. Між ними відсутнє взаємопорозуміння при вирішенні важливих сімейних питань. З цього приводу у них виникали постійні непорозуміння. З 2016 року їх сім"я фактично розпалася, між ними втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалась і зберегти її вже не можливо. Подальше перебування в шлюбі протирічить їх спільним інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб повинен бути розірваний. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 14). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 197 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записаний батьком, а - відповідачка матір'ю (а.с. 4). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, дитина залишаться проживати з відповідачкою [PERSON] Спір про майно не виник. Відповідачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , зареєстрований 12 серпня 2006 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1278. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов [PERSON] про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач [PERSON] визнав пред"явлений до нього позов, що дає право суду в підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1278. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . На теперішній час сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів і не піклуються один про одного. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у частині першій статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до вимог статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що подальше спiльне життя подpужжя i збеpеження шлюбу супеpечило б iнтеpесам сторін, а тому шлюб мiж стоpонами необхiдно pозipвати. На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON], розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини з листопада 2014 року припинилися, з того ж часу однією сім»єю не проживають, подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити та справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] двічі до суду не з"явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та постановити по справі заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання, згідно якої, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін. Фіксування судового засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2009 року Відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 24 січня 2009 року зроблено запис № 104. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON] (а.с.6). Сторони від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].( ас. 7) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини з листопада 2014 року припинилися, з того ж часу однією сім»єю не проживають, подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. З вищевказаних підстав, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved