Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконними рішень про обрання на Загальних Зборах Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 4 лютого 2011 року Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; прийнятими Правлінням Громадської організації Садівницьке товариство «Юпітер» від 4 лютого 2011 року; про обрання на засіданні Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 4 лютого 2011 року Головою Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» [PERSON]; про обрання на засіданні Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 21 квітня 2011 року та 27 серпня 2011 року Головою Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» [PERSON]; про продовження на засіданні Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 27 серпня 2011 року повноважень Голови правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» [PERSON] і його реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців; про залишення на Загальних Зборах Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 29 вересня 2012 року Правління, обраного на засіданні Загальних Зборах Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 4 лютого 2011 року, в складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; про обрання на Загальних Зборах Громадські організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 29 вересня 2012 року Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],; прийняті Правлінням Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 29 вересня 2012 року; про обрання на засіданні Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 1 жовтня 2012 року Головою Правління ГО «Садівницьке товариство «Юпітер» [PERSON] Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що проведення відповідних зборів товариства та обрання його керівних органів було здійснено з порушенням його статуту, в тому числі, при відсутності кворуму, тобто, через відсутність їх фактичного відбуття. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник відповідача вимоги позову також визнав в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] вимоги позову не визнав, стверджуючи, що оспорювані позивачем рішення товариства відповідають вимогам діючого законодавства. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Згідно до положень ст.ст.57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Як вбачається з положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно до положень ст.52 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР» (від 16.10.1989 року), що діяв до 10 липня 2003 року та ч.2 ст.6, ст.16 і ч.3 ст.23 Закону України «Про кооперацію» (від 10.07.2003 року), садівницькі товариства є складовою частиною системи кооперації, виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, виконавчий орган кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень, укладає угоди між кооперативом та іншими особами, кооперативу надано право проводити будь-яку господарську діяльність Положеннями ст. 3 Закону України «Про об'єднання громадян» визначено, що громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів. Відповідно до п. 1.1. розділу 1 Статуту Громадської організації Садівницького товариства «Юпітер» (далі - „Статут", затвердженого протоколом загальних зборів № 1 від 05.06.2007 року та зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Погребівської сільської ради Київської області № 35 від 12.08.2007року) - ГО СТ «Юпітер» є громадською організацією. Згідно з п. 1.6 Статуту, товариство діє на його основі, зміст якого визначається Законом України «Про об'єднання громадян». Відповідно до підпунктів 4.11.1. та 4.11.2. пункту 4.11. розділу 4 Статуту, член товариства має право брати участь у діяльності Товариства та в управлінні його справами, обирати та бути обраним до органів управління і контролю, мати право голосу на його Загальних Зборах, призначати представників для участі у Загальних Зборах членів ГО СТ «Юпітер» та відкликати їх. Пунктом 7.3. Статуту встановлено, що Загальні Збори є вищим керівним органом ГО СТ «Юпітер» та чергові Загальні Збори скликаються Правлінням. Як вбачається з положень п.7.4. Статуту, про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних Зборів члени ГО СТ «Юпітер» повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Згідно до п. 7.8. Статуту, Загальні Збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. У відповідності до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-121/10, що набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: щодо визнання незаконними загальних зборів ГО СТ «Юпітер» від 05.06.2007 року, обрання на них Правління товариства, яке у відповідності до протоколу № 1 обрало своїм Головою представника відповідача [PERSON] Згідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7.10.2008 року про забезпечення позову по цивільній справі № 2-184508 за позовом [PERSON] до [PERSON] та ГО СТ «Юпітер» про визнання недійсними рішень Загальних Зборів, було заборонено скликати та проводити будь-які Загальні Збори ГО СТ «Юпітер», зокрема, серед її членів, до набрання рішенням суду по справі законної сили, що набрало законної сили 18.03.2011 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що Загальні Збори ГО СТ «Юпітер» проведені 4 лютого 2011 року, тобто в період дії вищезазначеної заборони, протокол їх засідання та прийняті на них рішення є незаконними та недійсними. Зазначені висновки підтверджені змістом постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по справі № 2а-911. З огляду Протоколу № 1 засідання Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер» від 4.02.2011 року вбачається, що Головою правління товариства обраний [PERSON] Згідно до протоколів № 3 від 21.04.2011 року; № 6 від 27.08.2012 року; № 2 від 1.10.2012 року головою правління товариства обирався [PERSON] Крім того, з огляду зібраних у справі матеріалів вбачається, що загальна кількість членів ГО СТ «Юпітер» становить 350 осіб. Разом з тим, доказів належного повідомлення членів товариства про проведення Загальних Зборів 4.02.2011 року та 29.09.2012 року та наявність на них кворуму, третьою особою - [PERSON] суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що обране 5 червня 2007 року правління, під головуванням представника відповідача [PERSON], у відповідності до вимог статуту, загальні Збори від 4.02.2011 року та 29.09.2012 року, не проводило. Тобто, Загальні Збори членів ГО СТ «Юпітер» від 4.02.2011 року та 29.09.2012 року були проведені з порушенням процедури їх скликання, не уповноваженими на це особами та при відсутності відповідного кворуму. У зв'язку з чим, правління, обрані зазначеними зборами, та рішення Правлінь про обрання Головами товариства третіх осіб 4.02.та 21.04.2011 року, 27.08.та 1.10.2012 року є незаконними та недійсними, а тому підлягають скасуванню. Крім того, на підтвердження незаконності обрання саме третьої особи Главою садового товариства, суд приймає до уваги використання представником відповідача по зазначеній цивільній справі, як законно обраним Головою цієї громадської організації, гербової печатки іншого зразку, отриманої ним у відповідності до вимог діючого законодавства. Суд критично ставиться до посилань третьої особи [PERSON] щодо законності його повноважень, як голови товариства, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по адміністративній справі № 2а-911 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 року по справі № К9991/42100/12, оскільки за змістом зазначеного рішення вбачається щодо відсутності порушень в діях державного реєстратора про внесення змін до відповідного реєстру про керівний склад товариства в особі [PERSON] та [PERSON] оскільки відповідні рішення про їх обрання неправомірними не визнавалися. Крім того, суд приймає до уваги рішення Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2013 року по цивільній справі № 22-780/4217 за позовом [PERSON] до Громадської організації «Садівницьке товариство «Юпітер», треті особи - [PERSON] та [PERSON], про визнання незаконними загальних зборів садівницького товариства та визнання недійсними протоколів загальних зборів та правління, у відповідності до якого, при не оспорюванні змісту зібраних у справі доказів, було зазначено лише про невідповідність обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав та інтересів за вимогами аналогічними по зазначеній цивільній справі. Суд також враховує постанову Васильківського міськрайонного суду від 11 квітня 2013 року по справі № 36235013-а, у відповідності до якого, в задоволені позову [PERSON] про визнання неправомірності дій державного реєстратора щодо реєстрації [PERSON], як керівника ГО СТ «Юпітер», було відмовлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved