Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в Книзі реєстрації смертей складено відповідний актовий запис № 02 від 01 лютого 2012 року та [PERSON] є однією і тією же особою. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що Севрюківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області в книзі записів актів цивільного стану 09 вересня 1967 року здійснено актовий запис за № 31. [INFO] помер батько [PERSON] , про що Долинською сільською радою Чаплинського району Херсонської області від 04 грудня 2006 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 12. [INFO] померла мати [PERSON] , про що виконавчим комітетом Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в Книзі реєстрації смертей складено відповідний актовий запис № 02 від 01 лютого 2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, де до маси спадкового майна входить належне на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданного Чаплинською районною державною адміністрацією 15.10.1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 травня 1997 року за №139, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності АТ «Долинський» розміром 7,0 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі. Однак, при зверненні до державного нотаріуса Чаплинської районної нотаріальної контор з заявою про прийняття спадщини заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування батьків у шлюбі, оскільки в свідоцтві про шлюб не вірно зазначено матір по-батькові, як " [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено по справі судовий розгляд. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про підтримання вимог заяви та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти, в тому числі, щодо: п.13) тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. З контекстного аналізу зазначених норм та роз`яснень Верховного Суду України слідує, що не можуть бути встановлені факти у порядку окремого провадження тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Тобто, при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Із змісту заяви [PERSON] вбачається, що заявник просить встановити факт саме тотожності особи, оскільки просить винесети рішення, що [PERSON] , яка померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в Книзі реєстрації смертей складено відповідний актовий запис № 02 від 01 лютого 2012 року та [PERSON] є однією і тією же особою, що не може бути встановлено у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, положення п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, яким передбачено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти, щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed