Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору № CSXRRX06920005 від 14.05.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 4 454,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, тоді як Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на 07.12.2015 року має заборгованість - 26 066,07 грн., яка складається з наступного: - 4 277,54 грн. - заборгованість за кредитом; - 524,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 962,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 20 302,11 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Враховуючи, що на користь позивача з відповідача на підставі судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2009 року задоволено до стягнення 8 153,79 грн. від загальної суми заборгованості, то позивач просить стягнути різницю, яка становить 17 912,28 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 895,61 грн. - штраф (процентна складова), тобто в загальному - 19 307,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2008 року відповідач [PERSON] - на підставі договору № CSXRRX06920005 стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк» та отримала кредит у розмірі 4 454,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.62-68). Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості (а.с.60-61) станом на 07.12.2015р. вбачається, що за Відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором - 26 066,07 грн., яка складається з наступного: - 4 277,54 грн. - заборгованість за кредитом; - 524,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 962,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 20 302,11 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Враховуючи, що на користь позивача з відповідача на підставі судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2009 року задоволено до стягнення 8 153,79 грн. від загальної суми заборгованості, то сума заборгованості до стягнення становить різницю в сумі - 17 912,28 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 895,61 грн. - штраф (процентна складова), тобто в загальному - 19 307,89 грн. Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Тому, оскільки на день розгляду справи з боку відповідача Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України. В матеріалах справи є докази сплати позивачем судового збору за подання позову в сумі 1218,00 грн. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved