Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.08.1996 р. Виконкомом Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області. Від даного шлюбу у них народилися сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюб та сім»ю та несумісністю характерів. Між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони вони стали чужими людьми. З 2013 року сторони не підтримують шлюбні стосунки. Сторони окремо проживають та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розірвати шлюб між ним та [PERSON], оскільки збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Крім того, [PERSON] зазначив, що відповідач пітримує стосунки з іншим чоловіком, з яким в подальшому має намір створити сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час слухання справи. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. На підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04 серпня 1996 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 03. Від шлюбу у подружжя є неповнолітні сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В силу положень ст.3 Сімейного кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права і обов»язки. Судом встановлено, що з 2013 року сторони не підтримують шлюбних стосунків. Сторони окремо проживають, не ведуть спільне господарство, не пов»язані спільним побутом. Шлюб існує формально. Відповідач підтримує стосунки з іншим чоловіком, з яким в подальшому має намір створити сім»ю. Зазначені обставини були встановлені при розгляді справи. Подальше існування сім»ї є неможливим, оскільки між сторонами втрачено почуття любові, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім»ї. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допукається. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, а отже шлюб між сторонами може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved