Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], \~третьої особи Любешівського РС УДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON], обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що є власником житлового будинку в смт. Любешів по вул. Космонавтів, 7 Волинської області на праві договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.07.2014 року № 736. Вказує, що дочка попереднього власника будинку [PERSON], відповідач по справі, зареєстрована в належному йому будинку, однак протягом останнього року за \~місцем реєстрації не проживала, особистих речей там не має, комунальні послуги за вказаний будинок не сплачувала. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: смт. Любешів, вул. Космонавтів, 7 Волинської області внаслідок тривалої відсутності за місцем реєстрації та зобовязати Любешівський РС УДМС України у Волинській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в житловому будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, стягнути з [PERSON] судові витрати, сплачені при подачі позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - Любешівського РС УДМС України у Волинській області в судове засідання на розгляд справи не зявилася, проте від начальника Любешівського РС УДМС України у Волинській області [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди \~\~позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши по справі письмові докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В силу ч. 2 ст. 319 ЦК України \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Любешів, по вул. Космонавтів, 7 Волинської області належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.07.2014 року № 736, посвідченого державним нотаріусом Любешівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] Відповідно до запису в будинковій книзі відповідачка [PERSON] \~зареєстрована в вищезазначеному житловому будинку. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Судовим розглядом по справі встановлено, що з моменту придбання [PERSON] у власність житлового будинку відповідачка [PERSON] не проживає в житловому будинку, що знаходиться за адресою: смт. Любешів, вул. Космонавтів, 7, Любешівського району протягом останнього року та її майна в цьому житловому будинку немає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Любешівської селищної ради № 3388 від 19.11.2015 року. [PERSON] не є та ніколи не була членом сімї позивача, будь-яких угод щодо оренди чи найму житлового будинку з ним не укладала, а тому в неї відсутні права на користування цим житлом та проживання в ньому. [PERSON] є членом сімї колишнього власника вказаного будинку. З моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.07.2014 року № 736 між [PERSON] та [PERSON] право власності [PERSON] припинено та її дочка [PERSON] відповідач по справі, є такою, що втратила право користування даним житловим будинком. На підставі вище викладених обставин, вбачається, що відповідачка не потребує необхідності проживати та користуватися вказаним житловим приміщенням, не має наміру повертатися та проживати в зазначеному будинку. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Отже, відповідач підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved