Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області 04 серпня 2007 року, актовий запис №106 та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу [PERSON] , але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Сімейне життя не склалося, вони з відповідачем не ведуть спільне господарство. Шлюб носить лише формальний характер, неодноразові спроби примирення не принесли результату. Діти перебувають на утриманні позивача. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей роз`єднано у самостійні провадження (справа № 367/559/21), позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу виділено у самостійне провадження та передано для розгляду раніше визначеному складу суду 26 березня 2021 року (справа №367/2211/21). Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 16 червня 2021 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 липня 2021 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу відповідача. Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2007 року виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис №106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 серпня 2007 року. У шлюбі у них народилися сини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 травня 2013 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 січня 2008 року. Таким чином, враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, а також те, що подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved