Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що 22.10.2002 р. за договором купівлі-продажу, [PERSON], придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] Договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 1846, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 04.12.2002 року в книзі 236, номер запису 36395. Зазначена Квартира належить на праві власності позивачу, про що свідчить Свідоцтво про право власності від 11.07.2012 р., зареєстроване в реєстрі за № 1217, Витяг про державну реєстрацію прав ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 35224648 від 20.08.2012 р. та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28322134 від 20.10.2014 року. На даний час у квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Вже тривалий час, а саме - з 2002 року відповідачі не проживають у зазначеній квартирі. Ніяких прав на квартиру не мають, договір про право користування житлом позивач з відповідачами не укладав. Оскільки Відповідачі не проживають у квартирі та нею не користуються, їх речей у квартирі немає, фактичне місце проживання Відповідачів на сьогодні невідоме. Вважає, що наявність реєстрації у квартирі іншої особи, а саме Відповідачів та є перешкодою у розпорядженні власником свого майна, оскільки позивач планує продати належне йому житло. Також, у зв'язку з тим, що у квартирі зареєстрована ще одна особа, Позивач змушений нести додаткові витрати на комунальні послуги. У зв'язку з вище викладеним звертається до суду з даним позовом. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутністю вказавши, що наполягає на задоволенні позовної заяви з підстав викладених в заяві. Відповідачі до судового засідання не з'явились. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивач є власником квартиру [ADDRESS]. (а.с. 10-12). В зазначеній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають відповідачі (а.с.13, 18, 19) Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved