Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 06.10.2005 р. між АКБ «Правекс Банк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та [PERSON] був укладений договір № 15116-069/05М, відповідно до умов якого Банк надав останній на споживчі потреби кредит в розмірі 30 100 доларів США зі сплатою 12% річних та строком користування до 06.10.2020 р. Згідно умов кредитного договору, Банк зобов»язався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному договором, а Позичальник в свою чергу зобов»язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту відповідно до Графіку, який є невід»ємним Додтаком до Кредитного договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Відповідно до п.4.4. [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 167 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.10.2005 р. між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 15116-069/05М, відповідно до умов якого останній зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідно до п.2.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язався у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед Кредитором, на умовах, у порядку і строки, передбачені Договором. Однак, відповідачі не виконали належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором, в зв»язку з чим наявна заборгованість, яка станом на 24.12.2016 р. становить 177 590 гривень. Позивач посилається на те, що 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за кредитним договором № 15116-069/05М, укладеним між АК «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] та [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, солідарно стягнувши з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду з врахуванням того, що місцем проживання є АР Крим, що визнана тимчасово окупованою територією. На підставі положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що № 15116-069/05М, відповідно до умов якого Банк надав останній на споживчі потреби кредит в розмірі 30 100 доларів США зі сплатою 12% річних. Договір укладено на строк до 06.10.2020 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти. Позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Відповідно до п.п.4.4., 4.2., [PERSON] зобов'язалася погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 167 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного в п.2.12 даного Договору. Відповідно до п.10.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення або внесення відсотків за користування кредитними коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, між Банком та [PERSON] 06.10.2005 р. було укладено договір поруки № 15116-069/05М. Згідно з п.п.1.1 Договору поруки, Поручитель, у випадках та на умовах, передбачених Договором поруки, зобов'язалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, Поручитель зобов'язаний виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку і строки, визначені у п.1.1 даного Договору , змінами і доповненнями до нього. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідачі не виконали в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.12.2016 р. становить 177 590 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом - 105 175 гривень 60 копійок; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 36 761 гривень 27 копійок; -пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 19 207 гривень 32 копійки; -пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 16 445 гривень 89 копійок. З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за кредитним договором № 15116-069/05М, укладеним між АК «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved