overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги ти, що перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Рішенням Косівського районного суду за 2012р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок задоволено. Рішенням Косівського районного суду від 12.09.2014р. звільнено його від сплати аліментів на утримання старшої дочки [PERSON], яка проживає з ним та перебуває на повному його утриманні, в решті позовних вимог залишено без розгляду, тобто залишено стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON]. Оскільки позивач повністю утримує і виховує старшу дочку [PERSON] та сплачує аліменти на утримання молодшої дочки [PERSON] тому, просить вирішити питання про стягнення із відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності та просить зменшити суму стягнення аліментів на 350 грн.. Відповідачка у поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає частково та просить стягувати з неї по 350 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно із ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З матеріалів справи вбачається, що за час перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Копією свідоцтва про народження дітей стверджується, що їхнім батьком являється [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO], проживає із відповідачкою та перебуває на її утриманні та відповідачка отримує від позивача аліменти на її утримання. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON]. вбачається, що [PERSON], 1999р.н. знаходиться повністю на утриманні батька. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 350грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного ст.ст. 180-185 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення з неї на його користь аліментів на утримання дитини, а саме доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Посилається на те, що з 2012 року він з відповідачкою проживали в незареєстрованому фактичному шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON]. За рішенням Свалявського районного суду від 03.02.2016 року відповідачку [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] До позбавлення батьківських прав відповідачки та після позбавлення її батьківських прав дитина проживала та проживає з позивачем, він самостійно, власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати дитину. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обо"язків щодо утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, участі у її вихованні не приймає, немає постійного місця роботи, а отже не має постійного доходу, має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить позов задовільнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що на даний час ніде не працює, сплачувати аліменти на дитину не бажає та не має можливості, оскільки має на утримання дитину [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають дитину, а саме доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Заочним рішенням Свалявського районного суду від 03 лютого 2014 року матір [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання дитини. Як встановлено у судовому засіданні відповідачка на даний час ніде не працює. Згідно ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, а саме наявність у відповідачки доньки [PERSON], [INFO], відсутність непрацездатних членів сім»ї, яких вона зобов`язана утримувати, стан здоров»я дитини та платника аліментів є задовільним, наявність у позивача на утриманні доньки Діани, [INFO], вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення з неї на його користь аліментів на утримання дітей, а саме сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей син [PERSON] та дочка [PERSON], які знаходяться на повному його утримання, відповідачка більше двох років покинула сім"ю та не проживає з ними. Оскільки відповідачка у добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться ними, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох дітей, а саме сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Також встановлено, що відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини і зобов'язані утримувати дитину до повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивач суду не надав. Враховуючи те, що обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення гр. [PERSON], з даної квартири без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги мотивує наступним. Квартира була придбана ним у 1998 році. Під час перебування власника квартири закордоном з 2000 року у ній проживав [PERSON] який є братом колишньої дружини власника. Коли у серпні 2014 року власник квартири повернувся то повідомив про намір проживати у своїй квартирі. Відповідач добровільно квартири звільнити не хоче. На письмову вимогу відповідач теж не відреагував, продовжує незаконно проживати у вказаній квартирі. Станом на сьогоднішній день відповідач продовжує проживати у кв. [ADDRESS], ключів від квартири повернути відмовляється. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» вбачається, що квартира [ADDRESS], була придбана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2282 посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського та Сокальського нотаріального округу [PERSON] 02.07.1998року. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів сім'ї і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду. На підставі усної домовленості [PERSON] надав відповідачу [PERSON], квартиру що знаходиться у його власності у тимчасове користування, де останній мав право проживати тимчасово на час відсутності власника. З матеріалів справи вбачається, що власник квартири [PERSON] 10.06.2014 року, письмово повідомляв відповідача про намір проживати у [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на дану вимогу не відреагував та квартири не звільнив. З довідки про склад сім'ї від 08.08.2014 року вбачається що відповідач [PERSON] в [ADDRESS], не зареєстрований та ніколи не був зареєстрований. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об"ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання [PERSON] подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить справу розглядати в його відсутності. З позовної заяви вбачається, що 20.10.1995р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилися діти: дочка - [PERSON] [INFO] та син - [PERSON] [INFO]. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішив розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з мамою. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала повністю, не заперечила проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати в її відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 20.10.1995р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано в Демешківській сільській раді, Галицького району шлюб в якому народилися діти: дочка - [PERSON] [INFO] та син - [PERSON] [INFO], між подружжям відсутнє взаєморозуміння, через це часто виникають сімейні конфлікти. Це підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданого 25.06.2014р., копіями свідоцтв про народження дітей: [NUMBER] від 03.01.1997р.; [NUMBER] від 21.04.2004р.( а.с. 5 - 7). За таких обставин, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . В зв'язку з викладеним, шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115, 120 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про виключення відомостей з актового запису, розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 28 квітня 2012 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 172. 11 жовтня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було здобрено актовий запис № 916 про народження [INFO] [PERSON], батьком записано [PERSON]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та спільне ведення господарства. Несумісність характерів та поглядів стало причиною для припинення сімейних відносин та спільного проживання. Поновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просив розірвати шлюб з [PERSON], виключити з актового запису № 916 про народження [PERSON], що був зроблений 11 жовтня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості про [PERSON], як про батька [PERSON]. Позивач, його представник в судовому засідання підтримали заявлені позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та відповідачкою 28 квітня 2012 року зареєстровано шлюб у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 172. [INFO] народився [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис № 916, батьком записано [PERSON]. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21 квітня 1990 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 389. Від шлюбу мають трьох дітей, повнолітню дочку [INFO], неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та позивачкою не склалися, в через різні характери та погляди на життя. Протягом двох років вони з відповідачкою однією сім*єю не проживають, шлюбно-сімейні відносини припинилися. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 21 квітня 1990 року укладено шлюб, який зареєстровано в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 389. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO], неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 26 вересня 2003 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1910. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та позивачкою не склалися. Після народження дитини постійно траплялися сварки з різних підстав, в т.ч. через те, що відповідачка постійно відмовляла в подружніх відносинах, постійно посилаючись на втому. Тривалий час не знаходять підстав для примирення, що призвело до втрати почуттів. З грудня 2013 року шлюбно-сімейні відносини припинилися, вони мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 26 вересня 2003 року укладено шлюб, який зареєстровано в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1910. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії серії [NUMBER], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 30 жовтня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2236. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів. З липня 2015 року шлюбно-сімейні відносини припинилися, вони мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 30 жовтня 2010 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2236. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії серії [NUMBER]. Подружні відносини припинені з липня 2015 року. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який проживав у [ADDRESS] На день його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Після смерті батька позивачка прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори. Вона звернулася до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок їй було відмовлено, оскільки державна реєстрація права власності здійснена після смерті спадкодавця. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач - його син. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове домоволодіння, позивач просить визнати його право власності на зазначений вище будинок. У судове засідання [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Направили листа про те, що не заперечують проти задоволення позову, просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, лист відповідача яким позовні вимоги визнаються у повному обсязі, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст. 123, 1258, 1261, 1269, 1270, 1298 ЦК України. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач прийняв спадщину, вчасно подавши заяву до нотаріальної контори відповідно до ст. 1269 КК України. Інших спадкоємців немає. В даному випадку позивач є спадкоємцем після смерті батька, якому належав на праві власності будинок № 48 по вулиці Шевченка в селі Сорокотяги Білоцерківського району, який не оформив на це домоволодіння правовстановлюючих документів за життя. . У зв'язку з цим позивач, як спадкоємець за законом, не може оформити на цей будинок відповідне свідоцтво, хоча фактично це домоволодіння є об'єктом спадкового майна за законом. На даний час ніхто, крім позивача, на спадкове майно не претендує. Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю" На підставі наведеного, ст. 1223, 1258, 1261, 1269, 1270, 1298 ЦК України,

Outcome: approved