Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що є власником будинку № 148, який розташований по вул. Депутатській у м.Дружківка. В теперішній час в спірному будинку зареєстровані, крім нього, його дружина, син, та зять [PERSON], який з моменту прописки в будинку по сьогоднішній день так і не мешкав. У 2015році його донька з відповідачем розлучились. Він не звертався до відповідача з проханням, щоб добровільно виписався з належного йому будинку, оскільки йому не відомо його місце мешкання. Він, як власник майна , володіє, кристується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права кристування і розпорядження своїм майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в його будинку по вул. Депутатській, 148 м.Дружківка. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що відповідач є колишнім чоловіком його доньки. Ще в 1990роках, коли донька одружилася з відповідачем, останній був зареєстрований в його будинку за проханням доньки, але фактично в будинку ніколи не проживав. Це була сім"я доньки і вони мешкали окремо. Спочатку вони знімали квартиру, потім мешкали в квартирі його доньки, яка перейшла їй у спадщину. Життя з відповідачем не склалося, сім"я розпалася давно, але офіційно через суд донька розірвала шлюб лише в червні 2015року. Відповідач начебто виїхав до Росії. Де він фактично перебуває на даний час йому не відомо. Він ніколи не мешкав в його будинку, а на сьогодні він даже не є чоловіком його доньки. Донька не була зареєстрована в його будинку і також не мешкала в його будинку. Він бажає отримати субсидію, а реєстрація відповідача в будинку в цьому перешкоджає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою виконавчого органу про неможливість вручити повістку відповідачу через його відсутність за місцем реєстрації - вул.Депутатська, 148, м.Дружківка. Інше місце проживання відповідача суду не відоме. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 148 по вул.Депутатській м.Дружківка , що підтверджується договором дарування від 23.04.1991року та свідоцтвом про право власності (а.с.8-10). Домовою книжкою та адресною довідкою підтверджується реєстрація відповідача в спірному будинку з 1998 року (а.с.11-12,17). Фактично, в \~будинку проживає позивач [PERSON] , його дружина [PERSON] Відповідач [PERSON] ніколи не мешкав \~в \~будинку, а був тільки в ньому зареєстрований, також відповідач не був членом сім"ї позивача, що підтверджується [PERSON] голови територіального комітету сел.Донський (а.с.13), а також поясненнями свідків [PERSON]С.і [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, пояснили в судовому засіданні, що відповідач ніколи не проживав у будинку по вул.Депутатській, 148. Після весілля доньки позивача, яка одружилася з відповідачем, протягом 3-4 років, вони навідувалися до [PERSON] в гості. Потім сім"я доньки розпалася, і [PERSON] взагалі не появлявся за адресою позивача. \~ Суд вважає, \~що відповідач, будучи зареєстрованим у будинку, створює перешкоди позивачу, як власнику, в користуванні власністю - будинком. Для усунення перешкод в користувані позивачем власністю, \~суд вважає, що необхідно визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved