Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №AC2RX15830047 від 01.08.2008 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 1079,42 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між відповідачем і позивачем договір. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також з інших витрат згідно Умов. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 25.07.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 43542,64 грн., з яких: 1079,42 грн. заборгованість за кредитом, 63,19 грн. заборгованість по процентах, 238,05 грн. комісія, 42161,98 грн. пеня. Від цієї суми заборгованості необхідно відняти 26858,45 грн., які стягнуто рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2013 р. Розмір заборгованості (різниця зазначених сум) становить 16684,19 грн., а також відповідачу нараховано 500,00 грн. і 834,21 грн. - штрафів. Заборгованість становить 18018,40 грн. (а.с. 1-3) В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 31) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 56) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом погодилась на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складають між нею та банком договір №AC2RX15830047, за яким [PERSON] 01.08.2008 р. отримала кредит у розмірі 1079,42 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За договором позичальник при порушенні строків платежів по грошових зобовязаннях, передбачених договором, більше ніж на 30 днів зобовязана виплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. і 5% від суми позову. Позичальник здійснює погашення кредиту шляхом внесення мінімального обовязкового платежу, який складається з плати за користування кредитом і частини заборгованості за кредитом. Строк погашення процентів здійснюється щомісячно за попередній місяць. (а.с. 7-14) Відповідач [PERSON] не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.07.2016 р. згідно розрахунку позивача становить 43542,64 грн., з яких: 1079,42 грн. заборгованість за кредитом, 63,19 грн. заборгованість по процентах, 238,05 грн. комісія, 42161,98 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. (а.с. 6) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2013 р. (справа №127/22285/13-ц) з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ Акцент Банк заборгованість за кредитним договором №AC2RX15830047 від 01.08.2008 р. в розмірі 26858,45 грн., з яких 1079,42 грн. - заборгованість за кредитом, 63,19 грн. заборгованість по процентах, 238,05 грн. - комісія, 23722,63 грн. - пеня, 500,00 грн. і 1255,16 грн. - штрафи. (а.с. 4-5) Позивач відняв від суми заборгованості станом на 25.07.2016 р. (43542,64 грн.) суму заборгованості, що вже стягнута рішенням суду (26858,45 грн.), різницю в розмірі 16684,19 грн., а також 500,00 грн. і 834, 21 грн. - штрафів просить стягнути з відповідача. (а.с. 6) Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором №AC2RX15830047 від 01.08.2008 р. за тілом кредиту, за процентами і комісію вже стягнуто рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2013 р. (справа №127/22285/13-ц), також стягнуто 23722,63 грн. - пені, 500,00 грн. і 1255,16 грн. - штрафів. Тобто, існує лише нестягнута заборгованість за пенею. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад пятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань за договором є несправедливими умовами, які можуть бути визнані недійсними. Розмір нарахованої відповідачу пені значно більший половини вартості продукції (1079,42 грн. (заборгованість за кредитом) + 63,19 грн. (заборгованість по процентах) = 1142,61 грн.) Тобто, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню. З відповідача необхідно стягнути пеню в розмірі 571,31 грн. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту і відсотках за користування кредитом). Крім того, за порушення строків платежів по грошових зобовязаннях, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, з відповідача названим рішенням суду вже стягнуто на користь банку штрафи в розмірі 500,00 грн. і 5% від суми позову (1255,16 грн.), тому в частині стягнення штрафів позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved