Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на загальну суму - 19 633,25 грн. та судового збору у розмірі - 229,40 грн., мотивуючи тим, що між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 010612/02 від 01.06.2012 року на суму 10 000 грн. Відповідно до договору уступки №ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило йому своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР». 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПрАТ «ВАП АСИСТАНС». Згідно з п. 1.1. Договору первісний кредитор надав грошовий кредит в сумі 10 000,00 грн., відповідно до заяви на отримання кредитного ресурсу від 01.06.2012 року та відповідно до умов договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, який вказаний в п. 11 Договору,01.06.2012 року. Кредит надавався в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені договором строки. Строк повернення кредиту до 22.10.2012 року відповідно до порядку повернення кредиту, викладеному в п. 1.2.1 договору. ТОВ «ФК «МАГІСТР» зобов'язання покладені на нього договором виконало повністю, в передбачений договором строк. Відповідач, зобов'язання, покладені на нього п.4.1. договору у вигляді повернення одержаного кредиту в строки згідно умов, викладених в п. 1.2.1 договору та сплати нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до строків, встановлених п. 1.2.1 договору шляхом перерахування грошових коштів по кожному платежу на поточний рахунок ТОВ «ФК «МАГІСТР» не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 19 633,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив позов слухати за його відсутності, підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та [PERSON] дійсно було укладено договір про надання споживчого кредиту № 010612/02 від 01.06.2012 року. Відповідно до договору уступки №ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» відступило йому своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР». 05.06.2013 року ТОВ «ФК «МАГІСТР» повідомила відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора ПрАТ «ВАП АСИСТАНС». Строк повернення кредиту до 22.10.2012 року відповідно до порядку повернення кредиту, викладеному в п. 1.2.1 договору. Плата за користування одержаним/виданим кредитом встановлена договором та складає 189 процентів річних та сплачується рівними частинами щотижнево, а саме за кожні сім календарних днів користування кредитом. Порядок сплати за користування кредитом викладено в п. 1.2.1 договору. Згідно умов п. 1.1.5 договору кредит повертається рівними частинами щотижнево, а саме за кожні сім календарних днів користування кредитом, з урахуванням святкових, вихідних та банківських робочих днів. Плата за користування одержаним/виданим кредитом встановлена договором та складає 189 процентів річних та сплачується рівними частинами щотижнево, а саме за кожні сім календарних днів користування кредитом. Згідно п. 1.2.2 договору, виплата позичальником процентів за користування кредитом виконується разом з основним боргом в сумі та в строки викладені в п.1.2.1 договору шляхом перерахування відповідної загальної суми щотижневого платежу за кредитом та процентами за користування кредитом на поточний рахунок фінансової компанії. Відповідач, зобов'язання, покладені на нього п.4.1. договору у вигляді повернення одержаного кредиту в строки згідно умов, викладених в п. 1.2.1 договору та сплати нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до строків, встановлених п. 1.2.1 договору шляхом перерахування грошових коштів по кожному платежу на поточний рахунок ТОВ «ФК «МАГІСТР» не виконав, у зв'язку з чим загальна заборгованість складається з : - залишку суми, необхідної для повернення кредиту по договору у розмірі 8 509,18 грн.; - залишку суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами по договору у розмірі 6 161,82 грн.; - суми нарахованої пені на дату оплати у розмірі 4 962, 25 грн. Таким чином, станом на 15 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості складає - 19 633,25 грн. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «ВАП-АСИСТАНС» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі - 19 633,25 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved