Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В листопаді 2016 року заявник звернувся до суду та вказав, що 17 жовтня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому для призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для чого надав усі необхідні для цього документи, однак Управління повідомило, що при призначенні пенсії було враховано лише частину поданих довідок, тоді як у довідках N 24280-16 від 22.02.2016 р., № 75 від 08.08.2016 р., № 30/2 від 03.08.2016 р. його прізвище зазначено з помилкою, що не дає можливості визначити факт належності названих правовстановлюючих документів саме заявнику. Замість правильного прізвища «[PERSON]» у довідках зазначено «[PERSON]». Через такі розбіжності не може підтвердити трудовий стаж, що призвело до призначення меншого розміру пенсійних виплат. Трудову книжку заявником втрачено, тому підтвердити свій стаж він може лише відповідними довідками. Просить встановити факт належності йому довідок №4280-16 від 22.02.2016 р. про період роботи на посаді слюсаря Хмельницького міського об'єднання «Промтовари» (після реорганізації у 1993 р. Хмельницька фірма «Прана») з 05.09.1989 р. по 05.09.1996 р.; №75 від 08.08.2016 р. про період роботи на посаді утюковщика в ТОВ «Хмельницькийвторресурси»; від 08.08.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії; № 30/2 від 03.08.2016 р. про період навчання у Хмельницькому тролейбусному управлінні з 29.08.1978 р. по 28.08.1978 р. та період роботи в Хмельницькому тролейбусному управлінні з 29.08.1978 по 29.08.1983 р. та з 15.03.1985 р. по 31.08.1989 р.; № 01-07-1249 від 10.08.2016 р. про заробіток для обчислення пенсії, виданих на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Додатково пояснили, що помилка в прізвищі в перелічених довідок виникла в зв'язку з транслітерацією прізвища з російської мови на українську. Про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, свідчить свідоцтво про народження заявника, де його прізвище зазначено як «[PERSON]», та свідоцтво про укладення шлюбу, де вказано вже «[PERSON]». Підтвердженням навчання у Хмельницькому тролейбусному управлінні є видані на ім'я заявника екзаменаційні картки водія за 1979 та 1982 роки. Також довідкою №31/2 від 03.08.2016 року ХКП «Електротранс» підтверджено те, що довідка № 30/2 від 03.08.2016 року про підтвердження трудового стажу належить [PERSON]. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький просить прийняти обґрунтоване рішення по справі, заперечень щодо встановлення факту належності вказаних в заяві довідок заявнику не висловила. В судовому засіданні представник Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» пояснила, що вважає вимоги заяви обґрунтованими, оскільки заявник дійсно працював в ХКП «Електротранс» і видані йому довідки містять правдиву інформацію. В судовому засіданні представник Гаражного кооперативу «Мир» пояснив, що не заперечує проти задоволення вимог заяви, оскільки дійсно заявник працює в ГК «Мир» на даний час і його попередня трудова книжка дійсно була втрачена за невідомих обставин, про що йому була надана відповідна довідка. Заслухавши заявника та його представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Встановлено, що 17 жовтня 2016 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з метою призначення йому пенсії за віком, для чого надав ряд довідок, в тому числі: -архівну довідку архівного відділу Хмельницької міської радивід 22.02.2016 р. за вих. № 4280-16, в якій його прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]»; -довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькийвторресурси» від 08.08.2016 р. за вих. № 75, в якій його прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]»; -довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькийвторресурси» від 08.08.2016 р. б/н про заробітну плату для обчислення пенсії, в якій його прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]»; -довідку Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» від 03.08.2016 р. за вих. № 30/2, в якій його прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]»; -довідку Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» від 10.08.2016 р. за вих. № 01-07-1249 про заробіток для обчислення пенсії, в якій його прізвище помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Вказані довідки стосуються періоду навчання, роботи, заробітку заявника для обчислення пенсії з 1978 року по 1996 рік. З огляду на різне написання прізвища у вище вказаних довідках про стаж та заробіток їх не було враховано заявнику при призначенні пенсії, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому від 31.10.2016 року за вих. № 810/В-12, копія котрого наявна у справі. Як вбачається з довідки ГК «Мир» від 5.08.2016 року за вих. № 497, трудова книжка заявника, видана йому 20.03.1977 року, була втрачена в 2000 - 2004 роках, після чого 19.09.2004 року йому видана нова трудова книжка серії УЦ № [NUMBER]. Із зазначеної трудової книжки вбачається, що заявник з 20.09.1996 року працює в ГК «Мир» охоронцем. Таким чином, наявний у заявника до 20.09.1996 року трудовий стаж та заробіток заявник з причини втрати трудової книжки може підтвердити лише довідками, а відтак встановлення факту належності перелічених ним довідок має для нього юридичне значення. Факт належності заявнику архівної довідки архівного відділу Хмельницької міської радивід 22.02.2016 р. за вих. № 4280-16, довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькийвторресурси» від 08.08.2016 р. за вих. № 75, довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькийвторресурси» від 08.08.2016 р. б/н про заробітну плату для обчислення пенсії, довідки Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» від 03.08.2016 р. за вих. № 30/2, довідки Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» від 10.08.2016 р. за вих. № 01-07-1249 про заробіток для обчислення пенсії підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про його народження та про укладення шлюбу, екзаменаційною карткою водія від 29.12.1982 року, екзаменаційною карткою водія від 5.07.1979 року, особовими картками, що оформлені на заявника Хмельницьким тролейбусним управлінням 14.03.1985 року та 10.10.1980 року, які хоча і містять помилковий місяць народження заявника, однак також містять, окрім паспортних даних, його фотокартку, що збігається з фотокарткою в паспорті. Крім того, довідка від 8.08.2016 року за вих. № 75 містить ідентифікаційний код працівника і такий код повністю збігається з присвоєним заявнику. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У відповідності до п. 26 вказаного Порядку, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. За таких обставин суд вважає за необхідне заявлені вимог задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved