Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості за\~комунальні послуги\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої води у період з\~01.09.2014\~р.\~по 01.02.2021\~р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~сплачує за\~надані послуги\~не в\~повному обсязі\~станом на\~01.02.2021 року виникла заборгованість в розмірі 42601,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати в розмірі 2270 грн. судового збору. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла , а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше. Таким чином, Концерн «Міські теплові мережі у період з 01.09.2014 р. по 01.02.2021 р. надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] \~на загальну\~суму 42947,45\~грн.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~сплачує за\~надані послуги\~не в\~повному обсязі\~станом на\~01.02.2021 року виникла заборгованість в розмірі 42601,29 грн(а.с. 6,7-9 ). Обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому Кодексі УРСР ( ст. ст. 64, 67, 68). Відсутність між сторонами договору на надання послуг з централізованого опалення не є підставою для звільнення від сплати за надані послуги . Концерн «Міські теплові мережі'" по відношенню до відповідача, як споживача послуг, являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Стаття 526\~ЦК України\~визначає,\~що зобов`язання,\~підстави виникнення\~яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. В п. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем. Правилами та\~Законом України\~„Про житлово-комунальні\~послуги (в\~редакції,\~чинній на\~час виникнення\~заборгованості) передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору. Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-кому нальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі УРСР (ст.ст. 67, 68). Відповідно до п.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення прав та обов`язків є договір. За вказаний період заперечень з боку споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „Міські теплові мережі» не надходило. Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання (пункт 2 Правил). Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Відключення опалення в окремій квартирі значною мірою порушить вимоги ДБН України (Державні будівельні норми України), а саме вплине на якість наданих послуг до інших житлових приміщень. Тож, послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) - постійно. Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води тривають. Згідно норм діючого законодавства на відповідача покладається обов`язок по оплаті наданих йому послуг. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним документом №3297 від 09.03.2021 року (а.с.1). Відповідно\~до ч.1\~ст.142\~ЦПК\~України\~у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.\~Враховуючі викладені\~обставини\~та\~повне визнання\~позову\~відповідачем\~до початку\~розгляду\~справи\~суд вважає\~за\~необхідне\~50\~відсотків\~судового\~збору стягнути\~з\~відповідача\~на користь\~позивача,\~а\~інші\~50\~відсотків\~судового\~збору повернути\~позивачу\~з\~державного бюджету. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved