Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представлені адвокатом Татунцем В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Мотивує позов тим, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 433 серії А, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів м. Києва від 31.08.1981 року № 1485, який був виданий [PERSON] на склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] (дружина), та сини - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . Стверджує, що відповідач [PERSON] є онуком позивача, проте тривалий час не проживає за вищевказаною адресою, його особисті речі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачує, у зв"язку з чим позивач несе додаткові фінансові затрати на їх оплату. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням як такий, що не користуються ним більш 6 місяців без поважних причин. Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.02.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 04.07.2019 р. до участі в справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, залучена Подільська РДА у м.Києві. До початку розгляду справи представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, наведених в ньому, та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав письмові заперечення (відзив на позовну заяву), в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Представник третьої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем та власником особового рахунку неприватизованого житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , що у Подільському районі м.Києва, на підставі ордеру № 433серія «А» від 10.09.1981 року, що був виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів м. Києва від 31.08.1981 року № 1485. Вищевказана квартира відноситься до державного житлового фонду. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є онуком [PERSON] . На час розгляду справи в квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] , [INFO] , - з 02.11.1982 р. та [PERSON] , [INFO] , - з 30.07.2009 р. Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України. За змістом ст. 64 ЖК України члени сім`ї та такі, що перестали бути членами сім`ї наймача житлового приміщення, користуються рівними правами по користуванню житлом. Відповіднодо ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановленістроки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Довідкою, складеною комітетом мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» 24.07.2018 року, який підписаний старшим дільничим та головою КМ «РЖМ Виноградар», підтверджено що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі. Як вбачається з акту від 30.07.2018 р., складеного депутатом Київської міської ради Дідовцем Ю.В., та підписаного сусідами позивача- [PERSON] та [PERSON] , відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача в квартирі відсутні. На спростування доводів позивача відповідач всупереч вимогам ст. 13 ч.1, 81 ч.1 ЦПК України не надала суду доказів, котрі б підтверджували факт її проживання у спірній квартирі або поважність причин непроживання у цій квартирі. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідач тривалий час не мешкає в спірній квартирі з липня 2018 р. (згідно письмових доказів), тобто більш 6 місяців, без поважних причин, а тому остання втратили право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Статтею ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. А відтак, дане рішення є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. На підставі викладеного, ст.ст.64, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved