Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В листопаді 2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про розділ житлового будинку в натурі, в обґрунтування якого зазначили, що їм та відповідачці на праві приватної власності належить по 1/3 частині житлового будинку [ADDRESS]. Останнім часом у зв'язку з виникненням непорозумінь між позивачами та відповідачкою погіршились відносини та все частіше стали виникати питання про порядок користування та володіння житловим будинком. Згоди про спосіб розподілу будинку та виділення кожному власнику долі в натурі не досягнуто. Просять суд провести розподіл житлового домоволодіння в натурі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, рішення прийняти згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 20.02.2014 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" передбачає, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо при умові, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартири). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS], належить сторонам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині кожному, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 29.04.2004 року та технічним паспортом на житловий будинок. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2014 року запропоновано один варіант розподілу домоволодіння з переплануванням, переобладнанням та добудови, відповідно до якого частки співвласників з відступом від ідеальних часток співвласників становлять у позивачів [PERSON] та [PERSON] 7/10, у [PERSON] 3/10 частини, різниця часток становить 3401,00грн., з яким сторони погодилися. Отже, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, те що виділ технічно можливий, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved