Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, яка станом на лютий 2018 року складає 17205,21 грн.. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що 23.02.2015 позивача було прийнято на роботу до ДП «Південдіпрошахт» на посаду првоідного інженера та звільнено 02.05.2018, однак відповідач не сплатив позивачу заробітну плату та борг станом на лютий 2018 року склав 17205,21 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем надано до суду заяву, в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, направив до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та проханням слухати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці, на підставі наказу від 23.02.2015 №29-к [PERSON] була прийнятий на посаду провідного інженера ДП «Південдіпрошахт»". Згідно наказу №35-к від 02.05.2018 позивача звільнено відповідно до ст. 38 КЗпП у зв`язку із виходом на пенсію. \~ \~ \~ \~Позивачем надано до суду розрахунковий листок за січень 2018 року, який відповідачем не спростований. \~ \~ \~ \~Згідно наданого розрахункового листка сума заборгованості по невиплаченій заробітній платі позивачу складає 17205,21 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене та визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved