Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів за договором банківського вкладу в розмірі 150000 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.05.2014 року складає 239 901,96 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що між позивачем та відповідачем 25.09.2013 р. укладено Договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова добавка» «Піврічний» № 653980/2013 (в євро). Відповідно до договору грошові кошти в розмірі 150005 євро були розміщені у банку на депозитному рахунку на ім'я позивача строком до 25.10.2014 року з нарахуванням процентів за ставкою 8 % річних. Відповідно до Договору та правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» передбачено повернення грошових коштів, внесених на Вклад відбувається на першу вимогу Вкладника. Позивач неодноразово звертався до банку щодо повернення грошових коштів, однак відповіді не отримував. Тому, позивач просить позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 15 000 тис. євро, що складає 239 901,96 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак 06.06.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло заперечення на позовну заяву [PERSON], до заперечень було долучено виписку по розрахунковому рахунку [NUMBER] станом на 05.06.2014 року. В своїх запереченнях відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши, що відповідно до постанови НБУ від 27 лютого 2014 року №104 були внесені зміни до постанови №49 від 06.02.2014 року в частині зобов'язання банків обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта. На підставі викладеного, Банком було прийнято рішення, що максимальна сума операцій протягом одного дня для рахунків в іноземній валюті зняття готівки в касах в еквіваленті 1000 грн. Також, представник відповідача в своїх запереченнях зазначив, що 25.03.2014 року Банк достроково припинив дію вищевказаного депозитного договору по заяві позивача і перерахував суму депозитного вкладу включаючи нарахований доход, який розрахований в межах і на умовах банківського вкладу, на вкладний поточний рахунок [PERSON] [NUMBER], що відкритий у відділенні №134 ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Харків, згідно укладеного з [PERSON] договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» від 25.09.2013 року. Вищевикладене підтверджується випискою по вкладному поточному рахунку [PERSON], що станом на 05.06.2014 року залишок коштів на даному поточному рахунку складає 14920,73 євро. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 25.09.2013 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Головного експерта Ващенко О. М., що діяв на підставі довіреності 03/2/527 від 15.08.2013, укладено Договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» Здорова добавка» «Піврічний» № 653980/2013 (в євро). Предметом цього договору (п. 1.1) є розміщення Вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Англійський «Постійний» Здорова добавка» в євро на строк 13 місяців з дня укладання договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Банк відкрив на ім'я Вкладника вкладний рахунок [NUMBER]. Згідно з п. 1.2. Договору банківського вкладу Банк відкрив на ім'я позивача вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER], рахунок-кореспондент. На цей рахунок-кореспондент Банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченню строку його дії. Відповідно до п. 1.3. Договору банківського вкладу сума початкового вкладу -15 005 (п'ятнадцять тисяч п'ять) євро 00 євро центів. Також, для виконання Договору банківського вкладу 25.09.2013 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER] (в євро). Предметом Договору банківського вкладу на вимогу (п. 1.1.) є відкриття на ім'я Вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в євро [NUMBER]. Згідно з п. 1.2. Договору банківського вкладу на вимогу грошові кошти, що обліковуються на рахунку на вимогу, є вкладом на вимогу «Для виплат». Відповідно до п. 1.5. Договору банківського вкладу на вимогу дата вимоги вкладником вкладу на вимогу - на першу вимогу вкладника з урахуванням умов Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно з п. 4.3.3. Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернення грошових коштів, внесених на Вклад на вимогу відбувається на першу вимогу вкладника. 31.03.2014 р. у зв'язку з закінченням шестимісячного строку дії вкладу в порядку, передбаченому п.1.6 Договору банківського вкладу та зазначеними вище Правилами, позивач звернувся із відповідною заявою до відділення банку про видачу його вкладу. Згідно з наданою у відділені банку випискою за особовим рахунком за 31.03.2014 року, на рахунку [NUMBER] станом на 31.03.2014 р. обліковується 15 000,00 євро. 23.04.2014 р. позивачем направлено заяву-вимогу цінним листом із повідомленням про вручення на юридичну адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м. Києві, а також на адресу відділення № 134, в якому було укладено договір: м. Харків, вул. Червонопрапорна, 5. Із повідомлень про вручення вбачається, що відповідні листи були отримані 24.04.2014 р. та 25.04.2014 р. Стаття 1060 ч 2 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та і вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та всупереч ЦК України, на вимогу позивача грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку, відкритого на його ім'я, не повернув, чим порушив умови договору. Посилання представника відповідача на Постанову НБУ від 27 лютого 2014 року №104 обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта є безпідставними, оскільки вказана постанова містить зобов'язання уповноважених банків, до кола яких належить і відповідача, щодо обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України та не допускати обмежень щодо переказу коштів в іноземній валюті, що належать клієнтам, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України", а не відмови у їх видачі у повному обсязі. Крім того, суд враховує, що зазначена представником відповідача Постанова НБУ заборону на видачу депозитних рахунків вкладником достроково не містить. Таким чином, суд вважає, що доводи представника відповідача щодо підстав для відмови у поверненні грошових коштів позивачу є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, суперечать умовам договору, який укладено між сторонами, а тому не приймаються до уваги як доказ законності відмови у видачі грошових коштів. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачем долучені виписки з ПАТ «ВіЕЙБі Банк» по особовому рахунку [NUMBER] від 31.03.2014 та 23.04.2014 на суму 15 000 євро. Проте, з долученої виписки відповідачем по особовому рахунку [NUMBER] від 05.06.2014 року встановлено, що вихідний залишок складає 14,920,73 євро, що еквівалентне 238634,16 грн. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial