Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому довідки № 01-14-412 від 18.12.2015 виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Вказав, що за рішенням МСЕК йому 09.12.2015 року надали 3 групу інвалідності загального захворювання, тому заявник цим почав збирати документи для подання їх до пенсійного фонду з метою нарахування пенсії по інвалідності. З 2002 року заявник не працює, однак до цього часу працював з 1975 року по 2002 рік в Жмеринському АТП на посаді водія. На даний час підприємство ліквідовано, тому для підтвердження розміру заробітної плати заявник звернувся до архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради, де йому надали довідку № 01-14-412 від 18.12.2015 року адресовану на його ім"я та зазначили, що в документах ВАТ Жмеринське АТП 10570 (в минулому АТП 10033, АТП -01071, АТП-10171) в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться [PERSON]. В зв'язку з допущеною помилкою в особових рахунках підприємства іншу довідку архівний відділ виконавчого комітету Жмеринської міської ради видати не може, також усунути дану помилку само підприємство теж не може так як ліквідоване. Вказана довідка є підставою для визначення розміру пенсії, однак Пенсійний фонд не приймає її так як його по - батькові зазначено в ній не вірно. Заявник просив встановити факт належності йому довідки № 01-14-412 від 18.12.2015 року виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву із підстав, що у ній викладені, просив її задовольнити та встановити факт належності йому довідки № 01-14-412 від 18.12.2015 року виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у м.Жмеринці та Жмеринському районі [PERSON], подала письмову заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутність, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, заслухавши свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом, а відповідно до ч.2 даної статті\~ - у судовому порядку можуть бути встановлені\~ також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт приналежності довідки № 01-14-412 від 18.12.2015 року виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради, заявнику [PERSON] [INFO] підтверджується: копією паспорта (а.с.6-7), довідкою складу комісії підприємства АТП - 10570, підписаної Директором АТП [PERSON], головним бухгалтером [PERSON], ст.інженером [PERSON] (а.с.10), копією архівної довідки від 18.12.2015 за № 01-14-413 (а.с.5). Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved