Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми, посилаючись на наступне. 19 червня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно- страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АА/4096888, відповідно до якого в період з 19.06.2011 року по 18.06.2012 року застраховано автомобіль [NUMBER]. 15.08.2011 року по вул.Олени Теліги у м.Києві сталося зіткнення автомобілів «ГАЗ» державний номер: [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Мерседес» державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв»язку з тим, що 15 серпня 2011 року о 01 год 00 хв., він керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Києві по вул.Олени Теліги, під час перестроювання з крайньої правої смуги в середню смугу, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» державний номер [NUMBER], який рухався потій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень. В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Мерседес» державний номер: [NUMBER], отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток [PERSON] Сума збитку підтверджується Звітом №62/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу в наслідок його пошкодження яка складає 3 982,00 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, Звіту №62/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу внаслідок його пошкодження від 23.03.2012 року, акту №8787 від 25.06.2012 року позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON], в сумі 2 982,00 грн. (з вирахуванням суми франшизи). Позивач, в повному обсязі виконав умови полісу № АА/40966888 передбачені чинним законодавством України. Відповідно до пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки визначені у статті 33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів). Відповідно до положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП), «учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди». Проте, відповідачем всупереч вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було повідомлено страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди на протязі трьох робочих днів та як він зник з місця ДТП, отже, після виплати страхового відшкодування до АТ «Української охоронно-страхової компанії» перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому до суми вимог також включається відшкодування витрат на проведення експертизи в сумі 430,00 грн., а загальна сума складає 3 412,00 грн. Посилаючись на вимоги ст. 33, п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму 3 412,00 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформаці, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/4096888, відповідно до якого в період з 19.06.2011 року по 18.06.2012 року застраховано автомобіль [NUMBER] (а.с.4). 15.08.2011 року по вул. Олени Теліги у м.Києві сталося зіткнення автомобілів «ГАЗ» державний номер: [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Мерседес» державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв»язку з тим, що 15 серпня 2011 року о 01 год 00 хв., він керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Києві по вул.Олени Теліги, під час перестроювання з крайньої правої смуги в середню смугу, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» державний номер [NUMBER], який рухався потій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.(а.с.10). В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Мерседес» державний номер: [NUMBER], отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток [PERSON] Згідно Звіту №62/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу в наслідок його пошкодження сума збитку складає 3 982,00 грн (а.с.13-26). На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, Звіту №62/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу внаслідок його пошкодження від 23.03.2012 року, акту №8787 від 25.06.2012 року позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON], в сумі 2 982,00 грн. (з вирахуванням суми франшизи), що підтверджується копією платіжного доручення №4410 від 05 липня 2012 року (а.с.5-9). Тобто, позивач, в повному обсязі виконав умови полісу № АА/40966888 передбачені чинним законодавством України. Відповідно до пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, та якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки визначені у статті 33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів). Відповідно до положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) «учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди». Проте, відповідачем всупереч вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було повідомлено страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди на протязі трьох робочих днів та як він зник з місця ДТП, отже, після виплати страхового відшкодування до АТ «Української охоронно-страхової компанії» перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому до суми вимог також включається відшкодування витрат на проведення експертизи в сумі 430,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №3962 від 13.04.2012 року. 05.03.2012 року на адресу відповідача було направлено лист, в якому позивач просив надати докази та пояснення щодо неповідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.28) 25.10.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак претензія залишилась без задоволення (а.с.29-30). Отже, у АТ «Української охоронно-страхової компанії» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача - [PERSON] в розмірі 3 412 грн.00 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми в розмір 3 412,00 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні судові витрати в розмірі 663,60 грн (243,60 грн - судовий збір та 420,00 грн., витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача). На підставі викладеного,

Outcome: approved