Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 21.06.2019 року о 14 год. 10 хв. відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013 », державний номерний знак [NUMBER] , по вул.Бульвар Героїв Крут, 25, під час руху не дотримався безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки не впорався із керуванням в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Renault Clio д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є вона. Під час дорожньо-транспортної пригоди вона перебувала в салоні свого автомобіля. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2019 року провадження у справі про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2019 року провадження у справі про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В мотивувальній частині даної постанови зазначено, що в поясненнях, відібраних відразу після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-1999 матеріальна шкода, яка завдана їй, власнику автомобіля Renault Clio, д.н. [NUMBER] становить 26787,27 грн. Згідно акту прийому - передачі звіту про визначення вартості матеріального збитку загальна вартість робіт з даної незалежної оцінки становить 2500 грн. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» здійснила страхове відшкодування та виплатила їй суму відшкодування в розмірі 11846,61 грн. Загальний розмір шкоди, який був встановлений відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу становить 26787,27 грн. З урахуванням страхового відшкодування в сумі 11846,61 грн., вона недоотримала відшкодування матеріального збитку в розмірі 14940,66 грн. (26787,27 грн. - 11846,61 грн. =14940,66 грн. ) Також слід взяти до уваги затрачені нею кошти на оплату послуг експерта в складанні звіту про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 2500 грн. Тобто, загальна сума невиплаченої матеріальної шкоди становить 17440,66 грн. Крім того дана довготривала ситуація з ДТП та вся ця судова тяганина яка виникла внаслідок пошкодження її майна та у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї завдала їй моральних та душевних страждань, вона отримала стрес під час ДТП, змінився її нормальний життєвий уклад, вона втратила можливість користуватися транспортним засобом, а тому вживала додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя. Заподіяну моральну шкоду, з урахуванням всіх обставин, оцінює в сумі 10000 грн. Просила стягнути з [PERSON] на свою користь 17440,66 грн. у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14 квітня 2020 року представник відповідача [PERSON] подав заперечення проти позову, де зазначив, що позов не визнає, оскільки страхова компанія повинна була повністю оплатити вартість відновлюваного ремонту, у зв*язку з тим що цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП була застрахована відповідачем та страхової суми 50000 грн. цілком достатньо для відшкодування ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» збитків позивачу. Просив в задоволенні позову відмовити. 07 травня 2020 року позивачка надала суду пояснення на заперечення відповідача проти позову, в яких вказала, що власником транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний номерний знак [NUMBER] є батько відповідача [PERSON] , який будучи пенсіонером оформив на транспортний засіб пільговий страховий поліс. Виходячи з того, що в той день за кермом був не власник, страхова компанія здійснила їй виплату відповідно до пільгового полісу. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав відповідно до поданих заперечень, просив в позові відмовити. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом, встановлено, що 21.06.2019 року о 14 год. 10 хв. відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013 », державний номерний знак [NUMBER] , по вул.. Бульвар Героїв Крут, 25, під час руху не дотримався безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки не впорався із керуванням в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Renault Clio д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] (а.с.10). За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 своєї Постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 ПДР). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2019 року провадження у справі про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.8). Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2019 року провадження у справі про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито, у з`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В мотивувальній частині даної постанови зазначено, що в поясненнях, відібраних відразу після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю (а.с.9). Відповідно до звіту про оцінку вартості збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-1999 матеріальна шкода, яка завдана [PERSON] , як власнику автомобіля Renault Clio, д.н. [NUMBER] становить 26787,27 грн. (а.с.14 - 35). Згідно акту прийому - передачі звіту про визначення вартості матеріального збитку загальна вартість робіт з даної незалежної оцінки становить 2500 грн. (а.с. 12- 13). Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» здійснила страхове відшкодування та виплатила [PERSON] суму відшкодування в розмірі 11846,61 грн. (а.с.11). Враховуючи, що власником транспортного засобу «ВАЗ 21013», державний номерний знак [NUMBER] є батько відповідача [PERSON] , який будучи пенсіонером оформив на транспортний засіб пільговий страховий поліс та що під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом був не власник, ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» здійснила [PERSON] виплату відповідно до пільгового полісу в сумі 11846,61 грн., то решта матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню становлять 14940,66 грн. (26787,27 грн. - 11846,61 грн. =14940,66 грн. ) Також, як вбачається з розрахункової квитанції ПП « [PERSON] » вартість робіт з незалежної оцінки становить 2500 грн. (а.с.12), тобто, загальна сума невиплаченої матеріальної шкоди становить 17440,66 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, і в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стосовно ж відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди по даній справі суд враховує, що в результаті неправомірних дій та порушення ПДР України водієм [PERSON] під час ДТП позивачці було завдано моральних та душевних страждань, вона отримав стрес під час ДТП, змінився її нормальний життєвий уклад, вона втратила можливість користуватися транспортним засобом, а тому вживала додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя. Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню у розмірі 2000,00 грн. Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальна шкода у розмірі 17440,66 грн. і моральна шкода у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 840,80 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. Щодо невизнання відповідачем цивільного позову та посилання на те, що страхова компанія мала сплатити повністю всі збитки, судом розцінюється, як уникнення з його боку відповідальності. На підставі викладеного та

Outcome: partial