Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 19.12.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір №АМ/1834671 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER] . 20.03.2018 о 01:20 год., [PERSON] по вул. Металургів в смт. Лазурне керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний номер [NUMBER] . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі вищевказаних документів, заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку № 254755 від 26.03.2018 року , звіту № 00254755 експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 16.05.2018 року та страхового акту № 00254755 від 20.06.2018 року позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 99000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 029138 від 21.06.2018 року. У відповідності до законодавства позивач набув права зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, так як про дорожньо-транспортну пригоду відповідач повідомив за закінченням трьохденного терміну - 02.04.2018 року. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 99000, 00 грн. та судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 19.12.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір №АМ/1834671 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 05.05.2018 року, 20.03.2018 о 01:20 год., [PERSON] по вул. Металургів в смт. Лазурне керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний номер [NUMBER] . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 02.04.2018 року [PERSON] повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. На підставі заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку № 254755 від 26.03.2018 року, звіту № 00254755 експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу від 16.05.2018 року та страхового акту № 00254755 від 20.06.2018 року позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 99000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 029138 від 21.06.2018 року. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону Ураїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у порядку регресу збитки в розмірі 99000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved