Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.08.2015р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.1996р належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що в належній їй квартирі крім неї з 05.03.2014р зареєстрована її донька - [PERSON], відповідач у справі. Зазначає, що 05 серпня 2014р донька разом із своїм чоловіком - [PERSON] переїхала до Росії, де отримала дозвіл на тимчасове проживання. Тому, з серпня 2014 року відповідач житловим приміщенням не користується, її особистих речей в квартирі не має. Просила визнати [PERSON]такою, що [ADDRESS]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, зазначені у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка про слухання справи повідомлена належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1996 року, посвідченого завідуючим Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., та зареєстрованого в реєстрі № 1-4699, вбачається, що однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності позивачу [PERSON], яка зареєструвала дану квартиру на своє ім'я в БТІ м.Краматорська 24.10.1996р, реєстр №2433/К. З довідки кооперативного об'єднання „ЖБК" від 17.08.2015р. вбачається, що у вищевказаній квартирі крім [PERSON] зареєстрована її донька [PERSON] З наданих до суду документів вбачається, що відповідачка з 05.08.2014р виїхала на постійне місце мешкання до Росії. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що являється сусідкою позивачки біля 20 років. Зазначила, що донька позивача - [PERSON] не мешкає в квартирі [PERSON] приблизно 8 років, так як поїхала навчатися до м.Луганська та не повернулася, де вона знаходиться в даний момент їй невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що являється сусідкою позивачки біля 10 років, крім того, працювала разом з [PERSON] Вказала, що їй відомо, що відповідачка, яка є донькою [PERSON] уїхала до м.Луганська у зв'язку з навчанням, а на теперішній час [PERSON] знаходиться в Росії. В квартирі позивача відповідач не проживає приблизно три роки. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що [PERSON] не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved