Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення належних їй грошових коштів. В позовній заяві позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на її користь кошти: - за договором банківського рахунку № 8347 від 30.05.2014 року грошові кошти у розмірі 89668,71 грн., а саме 89528,88 грн. суму вкладу за договором, 139,83 грн. суму невиплачених відсотків за вкладом; - за договором банківського вкладу № 06\\1226 -2014 від 06.06.2014 року у розмірі 100263,01 грн., а саме 100000 грн. суму вкладу за договором, 263,01 грн. - 3 % річних. Після подачі позовної заяви до суду представник позивача зменшив розмір позовних вимог подавши про це відповідну заяву (а.с.34, 36-41) та просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]: - грошові кошти за договором банківського рахунку № 8347 від 30.05.2014 року у розмірі 89528,88 грн. - суму вкладу за договором, - та просить стягнути грошові кошти за договором банківського вкладу № 06\\1226-2014 від 06.06.2014 р. у розмірі 100000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує що 30.05.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Старокиївський банк» було укладено договір банківського рахунку № 8347. Умовами зазначеного Договору передбачено, що банк за заявою клієнта відкриває банківський поточний(на вимогу) рахунок клієнта [NUMBER] у доларах США та здійснює за ним операції. В подальшому договір банківського рахунку № 8347 позивачем було поповнено грошовими коштами, а саме: -30.05.2014 року на суму 1273 долари США, -02.06.2014 року на суму 2546 доларів США, -03.06.2014 року на суму1262 долара США, -04.06.2014 року на суму 1267 доларів США, -05.06.2014 року на суму 1263 долара США, -06.06.2014 року на суму 1275 доларів США. Загалом станом на 12.06.2014 року відповідно до виписки відділення № 1 ПАТ «Старокиївський банк» залишок на поточному рахунку [NUMBER] становить 7613 доларів США. Пунктом 3.1 договору передбачено, що банк зобов'язується забезпечити виплату готівкою або перерахувати в безготівковій формі кошти з рахунку за першою вимогою клієнта. 12.06.2014 року позивач звернулась з усною заявою у відділення банку щодо видачі їй грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку [NUMBER], але отримала відмову у видачі грошових коштів без будь яких пояснень. 06.06.2014 року між [PERSON] та відповідачем ПАТ «Старокиївський банк» було укладено договір банківського вкладу № 06\\1226-2014. Відповідно до умов цього договору банку відкрив рахунок [NUMBER] під назвою «Надійний» у гривні, а позивач вніс на цей рахунок грошові кошти в сумі 100000 гривень, що підтверджується квитанцією № 66620 від 06.06.2014 року. Як зазначено в п.1.2. Договору банківського вкладу № 06\\1226-2014 від 06.06.2014 року, датою повернення вкладу є 06.07.2014 року, але в зазначену дату грошові кошти позивачу не були повернуті. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що процентна ставка за вкладом складає 8 % річних. В належний день повернення вкладу, 06.07.2014 року позивач звернулась з усною заявою у відділення банку щодо повернення вкладу, тобто видачу їй грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку [NUMBER], але їй було відмовлено у їх видачі без будь яких пояснень. В судове засідання позивач не з'явилась, а представник позивача за дорученням [PERSON] звернулась в суд з письмовою заявою у якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в судове засідання двічі не з'явився, а саме не з'явився в судове засідання 13.07.2015 року, та 22.09.2015 року. У запереченнях на позовну заяву представник відповідача просить розгляд справи провести без участі представника Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк». В наданих до суду запереченнях відповідач не визнає позовні вимоги посилається на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення від 17.09.2014 року № 92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк», та на те, що відповідно до п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Також посилається на те, що до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідач не має права здійснювати задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Старокиївський банк» було укладено договір банківського рахунку № 8347.(а.с.9). Умовами зазначеного Договору передбачено, що банк за заявою клієнта відкриває банківський поточний(на вимогу) рахунок клієнта [NUMBER] у доларах США та здійснює за ним операції. В подальшому договір банківського рахунку № 8347 позивачем було поповнено грошовими коштами, а саме: 30.05.2014 року на суму 1273 долари США, 02.06.2014 року на суму 2546 доларів США, 03.06.2014 року на суму1262 долара США, 04.06.2014 року на суму 1267 доларів США, 05.06.2014 року на суму 1263 долара США, 06.06.2014 року на суму 1275 доларів США. Загалом станом на 12.06.2014 року відповідно до виписки відділення № 1 ПАТ «Старокиївський банк» залишок на поточному рахунку [NUMBER] становить 7613 доларів США.(а.с.10). Пунктом 3.1 договору передбачено, що банк зобов'язується забезпечити виплату готівкою або перерахувати в безготівковій формі кошти з рахунку за першою вимогою клієнта. 12.06.2014 року позивач звернулась з усною заявою у відділення банку щодо видачі їй грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку [NUMBER], але отримала відмову у видачі грошових коштів. 06.06.2014 року між [PERSON] та відповідачем ПАТ «Старокиївський банк» було укладено договір банківського вкладу № 06\\1226-2014.(а.с.11). Відповідно до умов цього договору банку відкрив рахунок [NUMBER] під назвою «Надійний» у гривні, а позивач вніс на цей рахунок грошові кошти в сумі 100000 гривень, що підтверджується квитанцією № 66620 від 06.06.2014 року.(а.с.12). Як зазначено в п.1.2. Договору банківського вкладу № 06\\1226-2014 від 06.06.2014 року, датою повернення вкладу є 06.07.2014 року, але в зазначену дату грошові кошти позивачу не були повернуті. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що процентна ставка за вкладом складає 8 % річних. В належний день повернення вкладу, 06.07.2014 року позивач звернулась з усною заявою у відділення банку щодо повернення вкладу, тобто видачу їй грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку [NUMBER], але їй було відмовлено у їх видачі. Розрахунок грошової суми у гривні відповідає курсу національного банку до долара США (а.с.14). Судом встановлено, що 12.06.2014 року позивач звернулась до відповідача про виплату всієї суми коштів з рахунку [NUMBER], а 06.07.2014 року позивач звернулась за отриманням грошових коштів з рахунку [NUMBER], проте належні їй кошти не отримала. Такі дії відповідача є неправомірними. Відповідно до ст.1075 ч.1 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Судом встановлено, що між сторонами у справі, а саме [PERSON] та ПАТ «Старокиївський банк» виникли правовідносини, що врегульовані укладеними ними договорами, з приводу використання грошових коштів. За цими ж договорами (а.с.9, 11)банком прийняті в користування від вкладника [PERSON] грошові кошти, визначено порядок і строк їх використання, а також визначено строк повернення вкладу та порядок виплати відсотків. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За правилами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з посиланням на те під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки(штрафів,пені), інших фінансових(економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може привести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Договір вважається розірваним з моменту звернення вкладника [PERSON] за поверненням вкладу. Таке звернення [PERSON] за належними їй грошовими коштами відбулось до того як було розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Процедура ліквідація ПАТ «Старокиївський банк» почалась з 18.09.2014 року, а договори банківського рахунку [PERSON] з відповідачем були розірвані раніше, та термін дії строкового вкладу закінчився ще 06.07.2014 р. тобто ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до даних правовідносин не може бути застосована. Враховуючи звільнення позивача від судового збору та прийняття рішення щодо неплатоспроможності відповідача, суд на підставі ст.88 ЦПК України відносить судові витрати на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved