Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір було укладено між сторонами шляхом подачі заяви позичальником та підписання Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість - 13 534,77 грн., яка складається з наступного: -2308,90 грн. - заборгованість за кредитом, -10105,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. - штраф ( фіксована частина), -620.70 грн. - штраф ( процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13 534,77 грн., а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі відповідної заяви позичальника від 02.11.2007 року ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником прав та обов»язків якого є ПАТ КБ „Приватбанк" відкрив [PERSON] рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту 2500 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка скористалася кредитними коштами. Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, [PERSON] неналежно виконувала свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2015 р. розмір заборгованості по тілу кредиту відповідача становить 2308,90 грн., по відсоткам - 10105,17 грн. (а.с.3-4). Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником по кожному з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Розмір штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг становить - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 620.70 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунки банку відповідачем спростовані не були. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 2308,90 грн. заборгованості по тілу кредиту, 10105,17 грн. - по відсоткам, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 620.70 грн. штрафу (процентна складова), що разом становить 13 534,77 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача 1218 грн. судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved