Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача в позовній заяві зазначив, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку виробляє Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго». Відповідач, мешкає за адресою [ADDRESS] оплату за користування тепловою енергією здійснювала частково, у звязку з чим станом на 31.10.2009 року виникла заборгованість у розмірі 3 270, 8 грн. Невиконанням своїх зобовязань відповідач завдала позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості у розмірі 3\~270, 8 грн. на користь ВАТ «Дніпроенерго», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів". Згідно матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. На підтвердження наявності заборгованості суду надано розрахунок суми заборгованості за отриману у період з 01.10.2007 року по 31.10.2009 року включно теплову енергію , яка складає 3\~270, 8 грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як зазначено ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В ст. 67 Житлового Кодексу України зазначено, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved