Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.07.2013року відповідач отримав кредит в розмірі 300грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість 44322,24грн., яка складається з: 289,97грн.- заборгованість за кредитом, 36675,16грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4770,34грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2086,77грн.- штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 44322,24грн. за кредитним договором №б/н від 28.02.2018року, а також судові витрати 1762грн. Ухвалою суду від 21 травня 2018року відкрито провадження по даній справі і призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.46,47) Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. Проти заочного рішення не заперечують. (а.с.3, 49) Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50). Відповідач причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~\~ Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610\~ЦПК України\~невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання. Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 10.07.2013року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 30 % на рік (а.с.7-8). Відповідач погодився з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Згідно п. 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу. Довідкою про\~умови кредитування\~(а.с.6)\~передбачено пеню\~за несвоєчасне\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~яка розраховується\~за формулою:\~пеня =\~0,24%\~від суми\~загальної заборгованості\~(нараховується\~за кожний\~день прострочення\~кредиту)\~+\~50грн\~щоразу,\~коли виникає\~прострочення за\~кредитом або\~процентами на\~суму від\~100грн.\~Пеня =\~0,24%\~від суми\~загальної заборгованості\~(нараховується\~за кожен\~ день\~прострочення кредиту)\~+\~100грн\~щоразу,\~коли виникає\~прострочення за\~кредитом або\~процентами на\~суму від\~100грн\~другий місяць\~поспіль і\~більше.\~ Також передбачено штраф при порушенні строків платежів за любим з грошових зобов"язань : 500грн + 5% від суми позову. Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 300грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 28.02.2018року по кредиту 289,97грн, по процентами у сумі 36675,16грн., пеня 4770,34грн, штраф 500грн. фіксована частина, штраф 2086,77грн процентна складова (а.с.5-6). Враховуючи, що з 01.12.2013року відповідач вийшов на прострочення і не вносить щомісячних платежів, в тому числі не сплачує проценти за користування кредитом, банк обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягненням заборгованості в примусовому порядку. Довідкою про умови кредитування, (а.с.8), не передбачено нарахування комісії , а тому суд вважає, що нарахована сума 4770,34грн є пенею. Вимоги позивача про стягнення пені підлягає частковому задоволенню, щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка . В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка . З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] , яка проживає у м. Дружківка,\~ штраф нарахований станом на 28.02.2018року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».\~ Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Із розрахунку заборгованості за договором також вбачається, що нарахування пені\~ починається з 01.12.2013року і станом на 14 квітня 2014року складає 500грн. Тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 500грн, яка була нарахована до введення в дію Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».\~\~ В решті вимог необхідно відмовити. Загальна сума до стягнення складає 37465,13грн. з розрахунку (289,97грн + 36675,16грн+500грн) На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог (84,53%) судові витрати по сплаті судового збору\~ в сумі грн.1489,42 (а.с.1)\~

Outcome: partial