overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 27 жовтня 2010 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно. Він є спадкоємцем за законом. 04 травня 2018 року він звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області по питанню оформлення спадщини після померлого , однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку з тим, що не встановлені родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем. Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини. \~ Заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер 27 жовтня 2010 року в с. Будище Пулинського району Житомирської області є його батьком. Заявник до суду направив заяву в якій просять справу розглядати без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, у своїй заяві Мартинівська сільська рада просить слухати справу у їх відсутності, заяву визнає. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд її задовольняє, за слідуючих обставин. Згідно ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 153401 від 27.10.2010 року [PERSON] помер 27.10.2010 року в с. Будище Червоноармійського району Житомирської області. Згідно свідоцтва про народження серії I-ТП № 390342 від 18.11.1974 року заявник народився 17.09.1974 року в с. Солодирі Володарсько-Волинського району і його батьками вказано « Забродський Антон Андрійович » та «Забродська Раїса Яковлівна». Копія паспорта громадянина України серії ВМ 416451 від 13.11.1997 року підтверджує, що [PERSON] народився 17.09.1974 року в с. Солодирі. Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 04.05.2018 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлого 27.10.2010 року [PERSON] у зв"язку з відсутністю родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем. Встановлення факту родинних відносин суд здійснює для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством. -2- Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази дають суду зробити висновок, що [PERSON], який помер 27.10.2010 року є батьком [PERSON], а наявні розбіжності у прізвищі " Заброцький " та " Забродський " є граматичною помилкою допущеною працівниками органів реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою ,в якій вказав ,що його мати [PERSON] [INFO] померла [INFO] внаслідок ракової інтоксикації у місті Ленінському Луганської області на непідконтрольній Україні території.За фактом смерті 21.02.2016р ним було отримано лікарське свідоцтво про смерть №45,видане Луганським республіканським клінічним онкологічним диспансером. Заявник просить встановити факт смерті [PERSON] [INFO] ,місце народження [ADDRESS],яка настала [INFO]. У судове засідання заявник не з»явився,подав заяву,відповідно до якої заяву підтримує та просить її задовольнити. . Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] є матір»ю заявника,що стверджується копією свідоцтва про народження заявника та копією свідоцтва про її одруження.Також встановлено,що [PERSON] померла [INFO] внаслідок ракової інтоксикації у місті Ленінському Луганської області . За фактом смерті 21.02.2016р заявником було отримано лікарське свідоцтво про смерть №45,видане Луганським республіканським клінічним онкологічним диспансером. Також встановлено,що місто Ленінське Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ст.. 257-1 ЦПК України «Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,визначеній Верховною Радою України,може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України,визначеній Верховною Радою України,підлягає негайному виконанню. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 256,257-1 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою ,в якій вказав ,що на підставі договору купівлі-продажу квартири,посвідченого 30 жовтня 1996року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Запісочною О.А,зареєстрованого у реєстрі за № 3-4681 йому на праву власності належить квартира [ADDRESS] у м.Буча.У паспорті виданому на його ім.»я Ірпінським МВ його ім.»я значиться як «[PERSON]»,а у договорі купівлі-продажу квартири,посвідченого 30 жовтня 1996року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Запісочною О.А,зареєстрованого у реєстрі за № 3-4681 його ім.»я зазначене «[PERSON]».На даний час він має намір подарувати квартиру своїй дочці,але не може укласти договір дарування,поскільки у договору купівлі-продажу квартири його ім.»я записано не «[PERSON]» а «[PERSON]». Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу -договору купівлі-продажу квартири,посвідченого 30 жовтня 1996року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Запісочною О.А,зареєстрованого у реєстрі за № 3-4681 та зареєстрованого у Ірпінському БТІ 06.11.1996р на ім.»я [PERSON]. Заявник у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої заяву підтримав та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Бучанської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписка. Суд ,вивчивши матеріали справи, ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні було встановлено,що на підставі договору купівлі-продажу квартири,посвідченого 30 жовтня 1996року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Запісочною О.А,зареєстрованого у реєстрі за № 3-4681 [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS],що стверджується копією договору (а.с. 4).Ім»я заявника згідно його паспорта виданого Ірпінським МВ ім.»я заявника значиться як «[PERSON]» ,а у договорі купівлі-продажу квартири,посвідченого 30 жовтня 1996року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Запісочною О.А,зареєстрованого у реєстрі за № 3-4681 його ім.»я зазначене «[PERSON]».Той факт,що заявнику належить правовстановлюючий документ -договір купівлі-продажу квартири,посвідчений 30 жовтня 1996року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Запісочною О.А,зареєстрований у реєстрі за № 3-4681 та зареєстрований у Ірпінському БТІ 06.11.1996р на ім.»я [PERSON] стверджується у судовому засіданні копією паспорта,відповідно до якого вбачається,що заявник зареєстрований та проживає у [ADDRESS] (а.с.5-6). Факт,який просить встановити заявник має для нього юридичне значення,тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою ,в якій вказав ,що на підставі рішення №61 від 09.04.1997р виконавчого комітету Ворзельської селищної ради йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії 1У -КВ № 099359 площею 0,10875 га ,яка знаходиться за адресою [ADDRESS].На даний час у нього виникла необхідність оформити землю відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень».У реєстраційній службі Ірпінського міського управління йому відмовили,поскільки згідно паспорта його прізвище «[PERSON]»,а у державному акті прізвище записано «[PERSON]». Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії 1У -КВ № 099359 площею 0,10875 га ,яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Заявник у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ,вивчивши матеріали справи, ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що на підставі рішення №61 від 09.04.1997р виконавчого комітету Ворзельської селищної ради йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії 1У -КВ № 099359 площею 0,10875 га ,яка знаходиться за адресою [ADDRESS].Також,у судовому засіданні було встановлено,що згідно паспорта прізвище заявника записано як «[PERSON]»,а у державному акті на право приватної власності на землю серії 1У -КВ № 099359 записано,що земельна ділянка по праву власності належить «[PERSON]».Той факт,що зазначений правовстановлюючий документ належить заявнику [PERSON] стверджується копією паспорта заявника (а.с.5-6),копією рішення ради (а.с.8,9). Факт,який просить встановити заявниця має для неї юридичне значення,тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він у 2013 році познайомився з [PERSON],[INFO], між ними склались теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, мають намір зареєструвати шлюб. Однак, заявник [PERSON] ще не досяг шлюбного віку, надання права на укладення шлюбу є для нього необхідне так, як відповідає його інтересам, тому просить суд надати дозвіл на шлюб. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні та без фіксування судового процесу технічними засобами, заявлені вимоги підтримує з підстав зазначених у заяві. (а.с.14). Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, також в судове засідання не з'явилась , надала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала і просить розгляд справи провести без її участі. (а.с.15). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів без фіксації технічними засобами. Судом встановлено, що заявник [PERSON]. народився [INFO] в с. Нові Обіходи, Немирівського району, Вінницької області. В даний час фактично проживає в незареєстрованому шлюбі з [PERSON],[INFO]. Мають намір народити дитину і виховувати її в повноцінній сім'ї. Відповідно до вимог ст.22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Оскільки заявник досяг 17-річного віку, але не досяг шлюбного віку, то він вимушений звертатися до суду із вказаною заявою. За правилами статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи,які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Мати заявника не заперечує проти вступу сина в шлюб і створення сім"ї. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає найвищим інтересам заявника, а тому задовольняє його вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що її матері - [PERSON] та її брату - [PERSON] на підставі рішення Горлівської міської ради №5 від 02.01.2002 року належить квартира [ADDRESS]. [INFO] року померла її мати - [PERSON]. [INFO] року помер її брат - [PERSON]. 27.02.2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері та брата. Але для підтвердження родинних стосунків з братом [PERSON] необхідне свідоцтво про його народження, яке у неї відсутнє. Просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. Представник заявника [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи не з"явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявницю зі школи, з 1966 року. Після закінчення школи вона поїхала до м. Санкт-Петербург, а брат [PERSON] залишився мешкати з матір?ю в м. Горлівка. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знає заявницю по сусідству з 2000 року. Вона є рідною сестрою [PERSON]. Зі слів матері [PERSON] йому відомо, що вона мешкає в м. Санкт-Петербург. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що надані заявником документи узгоджуються з поясненнями свідків та матеріалами справи, з чого суд вбачає наявність факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]; [PERSON], [INFO], є сестрою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Виконавчим комітетом районної ради народних депутатів м. Житомира за №5-2751 від 25.10.1988 року. Встановлення даного факту необхідно для розпорядження майном. Заявник надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності через стан здоровя, заяву підтримав, посилаючись на обставини в ній викладені і просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], народився 03.04.1951 р. в м. Житомирі, що підтверджується копією паспорта серії ВМ 1297067 (а.с. 5). Згідно рішення Богунської райради від 13.07.1988 р. за № 213 дозволено, як виняток, архітектору району прийняти в експлуатацію збудований жилий будинок по пров. 2-му Праці, 15 на імя гр. [PERSON]. 25.10.1988 р. виконавчим комітетом Богунської райради видано свідоцтво №5-2751 на право особистої власності на жилий будинок, який розташований в м. Житомирі по пров. 2-му Праці, 15 та належить [PERSON]. Як вбачається з виписки протоколу №22 Богунського райвиконкома від 23.11.1989 р., [PERSON] дозволено здійснити прибудову до будинку по пров. 2-му Праці, 15 Як вбачається з акту державної технічної комісії від 07.04.1995 року про прийняття в експлуатацію житлового будинку по пров. 2-му Праці, 15, збудованого власником домоволодіння [PERSON], державній технічній комісії предявлена прибудова до житлового будинку, збудованого згідно дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, виданого рішення АБК Богунського виконкому від 23.11.1989. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №122711 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0691 га по пров. 2-му Праці, 15 у м. Житомирі. Як вбачається з листа виконавчого комітету Богунської райради від 11.11.2016 року за №461/п-499, заявника у справі повідомлено про неможливість внести виправлення у свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Виконавчим комітетом районної ради народних депутатів м. Житомира за №5-2751 від 25.10.1988 року, оскільки районне управління, яке видало свідоцтво, ліквідовано. Отже, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, належність [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Виконавчим комітетом районної ради народних депутатів м. Житомира за №5-2751 від 25.10.1988 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що [PERSON] є батьком заявника. Встановлення даних фактів необхідно для прийняття спадщини. Заявник надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав, посилаючись на обставини в ній викладені і просив її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від нотаріуса та [PERSON]А надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії І-ТП №432012 та серії ІІІ-ТП №427538 батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП 289885 22.06.1974 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], яка змінила прізвище на [PERSON]. Як вбачається з копії паспорта заявника, прізвище останнього зазначено [PERSON]. Отже, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що [PERSON] є батьком заявника. Встановлення даного факту необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника. Заявник надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої осіби на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до посвідки серії [NUMBER] про народження [PERSON], у свідоцтві серії [NUMBER] про його одруження, текст яких складений російською мовою, у довідці про присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номера від 27.10.1998 р., у свідоцтві серії [NUMBER] про смерть [PERSON], текст яких складений українською мовою, його прізвище зазначено [PERSON]. Згідно свідоцтва серії [NUMBER] про народження заявника його прізвище зазначено [PERSON]. У цьому ж свідоцтві зазначено, що його батьком є [PERSON]. Текст цього свідоцтва складено російською мовою, прізвище заявника та прізвище його батька зазначено однаково - [PERSON]. Відповідно трудової книжки серії [NUMBER], заповненій 04.03.1992 р., та у довідці серії [NUMBER] від 06.03.1992 р., текст яких складений російською мовою, прізвище заявника зазначено - [PERSON]. Згідно паспорта серії [NUMBER] виданому 12.11.1996 р. Богунським РВ УМВС України у Житомирській області, прізвище заявника українською мовою зазначено [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що [PERSON] і [PERSON] є однією особою та [PERSON] є матірю заявника. Встановлення даних фактів необхідно для прийняття спадщини за заповітом. Заявник надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав, посилаючись на обставини в ній викладені і просив її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від нотаріуса надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ЯІЦ №744033 батьками [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Тишивці, Томашпільський район, Любленської області є [PERSON] та [PERSON]. Одночасно к вбачається з довідки Управління державної міграційної служби у Вінницькій області №93 від 04.02.2015 р., видано паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON], [INFO], серії IIIАМ №053508 26 квітня 1978 року Іллінецьким РВВС України у Вінницькій області взамін паспорта виданого 25.03.1957 року. Після чого 10.12.1996 року в звязку з обміном паспорта №053508 зразка 1974 року видано паспорт громадянина України АА № 261009 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області на імя [PERSON] [INFO]. Відповідно Форми №1 заяви про видачу паспорта батьками [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Тишивці, Томашпільський район, Любленської області є [PERSON] та [PERSON]. 02.08.2013 року померла [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №273962. Таким чином, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], що померла 02.08.2013 року є однією особою. 21.06.1956 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії ЯУ №9535526. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-УР №1061186 матірю [PERSON] є [PERSON], а батьком [PERSON]. Отже, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, що [PERSON], що померла 02.08.2013 року є матірю [PERSON].

Outcome: approved