Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заступник прокурора Приморського району м.Одеси, діючи в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення самовільно забудованої земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих приміщень, розташованих по [ADDRESS]. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач [PERSON] самовільно виконав будівельні роботи з реконструкції належної йому на праві власності квартири [ADDRESS], загальною площею 48,2 кв.м. шляхом розширення цієї квартири та приєднання до неї належного йому на праві власності сараю площею 38,9 кв.м., який розташований по [ADDRESS], без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням діючого законодавства. Представник позивача - Закернична І.П. та представник Одеської міської ради - Артемчук П.А. підтримали позов і просили розглянути справу без участі представника прокуратури і представника Одеської міської ради та задовольнити позов у повному обсязі, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач більше не проживає за такою адресою. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно договору купівлі-продажу від 15.07.2005 року за р.№ 2449 відповідач [PERSON] набув право власності на трикімнатну квартиру під [ADDRESS], та відповідно договору купівлі-продажу від 17.04.2008 року за р.№ 818 відповідач [PERSON] набув право власності на будівлю сараю, загальною площею 38,9 кв.м., яка розташована за адресою : [ADDRESS]. Актом перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил від 12.11.2013 року, складеного Інспекцією ДАБК в Одеській області, встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно виконав будівельні роботи з реконструкції належної йому квартири [ADDRESS] шляхом її розширення та приєднання до неї будівлі належного йому сараю по [ADDRESS]. Вказаним актом зафіксовано, до [PERSON] виконує будівельні роботи без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності". За наслідками вказаної перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області 12.11.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] та в цей же день винесено припис про зобов'язання відповідача усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства України в строк до 12.12.2013 року, але відповідачем правопорушення самостійно не усунуте. Крім того, Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області проведено перевірку по факту самовільного використання відповідачем [PERSON] земельної ділянки площею 0,015 га за адресою : [ADDRESS], за наслідком чого [PERSON] 26.11.2013 року винесено припис № 001274, яким останньому запропоновано у 30 денних термін усунути порушення закону, але відповідач залишив цей припис без задоволення. Документи на землекористування за адресою : [ADDRESS] та/або за адресою [ADDRESS], передбачені ст.ст.125, 126 ЗК України у відповідача [PERSON] відсутні, рішення про надання останньому земельної ділянки за такою адресою Одеською міською радою не приймалось, а реконструйований ним об'єкт не був прийнятий до експлуатації у порядку, затвердженому чинним законодавством. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 372,84 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved