Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

В поданому позові позивач зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Глинки, буд. 23 На теперішній час у її будинку зареєстрований відповідач її син [PERSON] З 2005 року відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації у зв»язку з виїздом на інше місце проживання. У будинку не залишилося речей та документів відповідача. Реєстрація у квартирі позивача [PERSON] суперечить її інтересам, не дає можливості вільно розпоряджатися своєю приватною власністю, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, яка змушена нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. А тому в поданому позові позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді будинку №23 по вул. Глинка у м.Попасна Луганської області. До початку розгляду справи по суті з боку позивача надана письмова заява, відповідно до змісту якої позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.12 ч.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Предметом даного позову є вирішення питання про втрату права на житло громадянина, який відсутній за зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, при цьому являється членом сім"ї власника житла . Дані піитання регулюються положенями Житлового Закону україни та Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно є власником житлового будинку № 23, який розташований по вулиці Глинка міста Попасна Луганської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку (а.с.7-8), актом депутатського огляду (а.с.12) та копією будинкової книги житлового будинку (а.с.9-10). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в цьому будинку, окрім позивача, зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Також судом встановлено, що починаючи з 2005 року відповідач не мешкає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується відповідними доказами Актом обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом [PERSON] Попаснянської міської ради у присутності сусідів позивача (а.с.12). При цьому судом враховується, що ухилення відповідача від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, яка змушена нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Вказаними матеріалами підтверджено, що ніяких домовленостей щодо житла за адресою: Луганська область м. Попасна вул. Глинки, буд. 23, між сторонами не встановлено. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач, який являється членом сімї позивача - не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: Луганська область м. Попасна вул. Глинки, буд. 23, понад 1 рік, а тому на підставі положень\~ст.405 ЦК України\~повинний бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі\~викладеного ст.405\~ЦК України,\~

Outcome: approved