Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право особистої власності на ? частину житлового будинку №54 по вул. Кірова в селищі Золочів Харківської області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що під час оформлення вищезгаданого свідоцтва працівникми селищної ради було допущено помилку щодо написання прізвища заявниці, вказано «Чунько», тоді як треба «Чунькова». Зазначеному вона не надавала суттєвого значення, вважаючи допущену помилку несуттєвою. Крім того, на зазначену помилку також не звернули увагу працівники Богодухівського БТІ, які 25.06.1985 року здійснили реєстрацію права власності на її імя. Потім, під час оформлення документів в реєстраційній службі Золочівського району та КП «АІБ Золочівського району» вона довідалась, що така розбіжність щодо прізвища є суттєвою і може в подальшому стати перешкодою під час подальшого переоформлення права власності на будинок. Тому їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Від заявника надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, надіслала заяву про слухання справи без її присутності, за наявними в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 256 п.6 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 257 ЦПК України\~заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання. \~\~\~\~ На підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18.06.1985 року виданого Золочівською селищною Радою [PERSON] належить ? частина житлового будинку №54 по вул. Кірова в смт. Золочів Харківської області(а.с. 6) \~\~ З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту серії МК 759745, виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 03.03.1998 року прізвище заявника українською «Чунькова», російською «Чунькова», в якості доказу заявницею надано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера з якої вбачається, що прізвище заявниці «Чунькова» (а.с.4,5). З повідомлення голови Золочівської селищної ради [PERSON] від 29.09.2015 року за №02-18/827 вбачається, що внесення змін (виправлень) до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок , яке видане радою 18.06.1985 року щодо прізвища «Чунькова» замість помилково вказаного «Чунько» в дійсний час неможливе з огляду на давність оформлення зазначеного правовстановлюючого документу, а також у звязку з тим, що селищна рада діючим законодавством позбавлена повноважень на оформлення відповідних свідоцтв та внесення змін до них(а.с.8) \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів,\~\~ які\~\~\~\~\~\~ не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~ зв'язку з пораненням, повідомлення\~\~ військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу),\~\~ ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що при внесення особистих даних до Свідоцтва про право особистої власності\~було допущено описку в написанні\~\~прізвища [PERSON]. Факт встановлення належності зазначеного документа для заявниці має юридичне значення, а зазначену невідповідність усунути в позасудовому порядку неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved