Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (далі Банк) та [PERSON] 26 червня 2013 року було укладено кредитний договір № 999-00042513/1 (далі Договір), згідно якого Банк надав позичальнику кошти у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку VISA зі сплатою за користування кредитом 19 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном погашення кредиту до 25 червня 2016 року. На виконання даного договору, цього ж дня між Банком та позичальником був укладений договір № 999-00042513 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (далі - Договір про відкриття рахунку). Отриману суму кредиту [PERSON] мав повертати у відповідності до додатку № 1 до Договору шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1550 грн. Станом на 11.09.2014 року Позичальник за вказаним Договором заборгував Банку 25761,78 грн. по тілу кредиту, 3858,09 грн. процентів за користування кредитом, 4050 грн. комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3700 грн. штрафу, а всього 37369,87 грн. В забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором між Банком та [PERSON] 26 червня 2013 року укладено договір поруки, згідно якого остання в повному обсязі взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 999-00042513/1 та договором № 999-00042513 про відкриття рахунку. Оскільки зобов'язання за кредитним договором Позичальник, та за договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 37369,87 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує заочному розгляду справи. Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили В зв'язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих суду доказів, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №999-00042153/1, у відповідності до умов якого Банк надав йому овердрафт за допомогою платіжної картки VISA у готівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00042513 коштів у сумі 27300 грн., з кредитним лімітом - 30 000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та кінцевим терміном повернення - 25 червня 2016 року. Відповідно до умов договору № 999-00042513 про відкриття рахунку, укладеного 26.06.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем [PERSON], та відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Отриманий кредит позичальник мав повертати у відповідності до додатку № 1 до Договору разом з процентами шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1550 грн. За порушення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони п. 4.9 цього Договору передбачили сплату Позичальником штрафу в розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] 26 червня 2013 року укладено договір поруки, згідно п. 1.1 якого остання взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором №999-00042513/1 від 26.06.2013 року та договором № 999-00042513 про відкриття рахунку. В порушення вимог Договору Позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених Договором, в результаті чого станом на 11.09.2014 року заборгував Банку по тілу кредиту 25761,87 грн., 3858,09 грн. процентів за користування кредитом, 4050 грн. комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3700 грн. штрафу, а всього 37369,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Банку. Таким чином, вимоги Банку щодо солідарного стягнення з Позичальника та Поручителя заборгованості по тілу кредиту, процентах, комісії та штрафу ґрунтуються на Договорах, що не суперечать закону, в зв'язку з чим підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи розмір задоволених вимог, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках судові витрати у розмірі 373,70 грн.

Outcome: approved