Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду із позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири № 12 житлового будинку №37 по вулиці Заводській в м. Павлограді Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу від 24 листопада 2006року, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З нею у квартирі зареєстровані її діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 01.08.2014року народження, а також колишній чоловік [PERSON], 22.09.1978року народження - відповідач у справі. З 2010року відповідач у квартирі № 12 житлового будинку № 37 по вулиці Заводській в м. Павлограді Дніпропетровської області не проживає, виїхав на інше місце проживання, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації зі спірної квартири. Реєстрація відповідача в квартирі позивача не дозволяє їй розпоряджатися нею на власний розсуд, що порушує її право власності, тому вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримав\~\~позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні фактично установленим матеріалами справи.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,\~\~про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає правилам ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з сім"єю позивача, протягом останніх шести років відповідач не проживає в квартирі позивача за адресою [ADDRESS]. Вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач\~[PERSON] - [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], у якій разом з нею проживають її діти та зареєстрований, але не проживає її колишній чоловік - [PERSON] - відповідач у справ( а.с.12). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі протягом шести років, тобто,більше одного року. Факт непроживання відповідача\~\~ в квартирі № 12 житлового будинку № 37 по вулиці Заводська в м. Павлограді Дніпропетровської області підтверджується актом комісії в складі паспортистів дільниці № 1 КП "ПЖС" від 30 травня 2016року, згідно якому встановлено, що відповідач за даною адресою не проживає з 2010 року( а.с.13). Судом встановлено, що відповідач\~був зареєстрований в квартирі\~\~позивача, як член сім'ї. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла. Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач\~\~[PERSON] втратив право користування\~вищевказаним жилим приміщенням.\~ Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:\~\~судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved