Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач\~\~[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу. В позовній заяві позивач посилається на те, що 19.10.2010 року вона та [PERSON] підписали договір купівлі-продажу [ADDRESS], вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Однак, підписуючи договір купівлі-продажу вона не усвідомлювала значення своїх дій і не керувала ними, так як з дитинства вона хворіє психічними розладами, а з 2002 року знаходиться на обліку у Одеському психіатричному диспансері №1. Окрім того, 19.10.2010 р. відповідач попросив її закласти належну позивачці на праві власності [ADDRESS], для отримання кредиту, щоб зайнятися бізнесом, а на справді між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу. Тому, позивачка просила суд визнати договір купівлі продажу квартири недійсним. В свою чергу [PERSON] звернувся до [PERSON] із зустрічним позовом про виселення та зняти з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. В зустрічній позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 19.10.2010 року він та [PERSON] підписали договір купівлі-продажу [ADDRESS] вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Також в заяві позивач вказує, що він повністю виконав умови договору, але [PERSON] у наданий договором час 1 місяць квартиру не звільнила чим порушила його право власника. В судове засідання позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, зустрічний позов не визнала просила суд відмовити в його задоволені. Представник відповідача первісні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволені, зустрічний позов підтримав просив задовольнити у повному обсязі. Треті особи Приватний нотаріус [PERSON] та представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не зявились належним чином повідомляли, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши доводи сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2010 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON]В був укладений договір купівлі продажу кв. № 72 за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, буд.48. Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу за домовленістю сторін продаж квартири вчиняється за 290 400 (двісті девяносто тисяч чотириста) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становить 36 300 (тридцять шість тисяч триста) доларів США. Своїм підписом під договором купівлі-продажу продавець підтверджує факт повного розрахунку за продану квартиру і відсутність щодо покупця будь-яких претензій фінансового характеру. В ході судового розгляду по справі не одноразово призначалася судово-психіатрична експертиза для визначення стану [PERSON] на момент підписання договору купівлі-продажу. На вирішення експертизи суд поставив наступні питання: Які індивідуально-психологічні особливості мала [PERSON] на момент вчинення договору купівлі-продажу? У якому емоційному стані була [PERSON] під час вчинення договору купівлі-продажу? Чи\~\~ здатна\~\~ була\~\~[PERSON],\~\~з\~\~урахуванням\~\~обставин, на які вона посилається в обґрунтуванні заявлених позовних вимог повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення\~\~та реалізовувати його своїми діями? Чи здатна була [PERSON],\~\~з\~\~урахуванням\~\~обставин, на які вона посилається в обґрунтуванні заявлених позовних вимог усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків? Чи\~\~ здатна\~\~була\~[PERSON], повною\~\~мірою\~\~прогнозувати наслідки власних дій? Чи здатна була [PERSON] повною мірою усвідомлено приймати рішення,\~\~ адекватне ситуації, та\~\~в\~\~повній\~\~мірі\~\~усвідомлено реалізовувати його? Відповідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 357 від 25.07.2012 року, [PERSON] необхідно проводити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Таким чином, судом була призначена стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, виконання якої було доручено Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1. 22.01.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи, разом з актом комісійної стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза №179, в якому зазначено, що [PERSON] страждає розумовою відсталістю легкої форми, на теперішній час глибина та ступень вираженості якої не заважає її можливості розуміти значення своїх дії та керувати ними. Але надати суду відповідь, в якої мірі [PERSON] могла розуміти значення своїх дії та керувати ними при складенні договору купівлі-продажу від 19.10.2010 р., по фактично наданим матеріалам цивільної справи та медичної документації, не є можливим. Крім того в акті було вказано, що в розпорядження експертів необхідно додатково надати подобні покази свідків про психічний стан [PERSON] в ситуації, яка досліджується, обставини угоди (місто, час, особи, присутні при підписанні договору, поведінку [PERSON] вирази, наявність дивини, безглуздості поведінки та інше.) З метою виконання вимог експертів та складання обєктивного експертного висновку в судовому засіданні були допитані свідки. Так, [PERSON] та [PERSON] надали свідчення, що вони є співробітниками приватного нотаріуса [PERSON], також повідомили, що 19.10.2010 року [PERSON] та [PERSON] в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 57, підписали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Також, що весь час находження в офісі нотаріуса [PERSON] поводила себе адекватно та не поводила себе як людина яка нібито не усвідомлювала значення своїх дії і не керувала ними. [PERSON] не кому не повідомляла, що вона з дитинства хворіє психічними розладами, а з 2002 року знаходиться на обліку у Одеському психіатричному диспансері №1. Збоку [PERSON] не було виразив, які б на це натикали. Збоку [PERSON] не було дивної або безглуздості поведінки та іншого. За результатами призначеної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи до суду надійшов акт експертного висновку КУ «Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні» №134 від 01.10.2013 року, згідно якого містяться висновки щодо психічного стану позивача [PERSON] Відповідно ст.1 Закону України „Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на\~\~основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини\~\~справи,\~\~що\~\~перебуває\~\~у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Згідно з ч.6\~\~ст. 147 ЦПК України\~\~висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами встановленими статтею 212 цього Кодексу, а саме: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до правової позиції, згідно Постанови Верховного Суду України від 29 лютого 2012\~\~№6-9 цс 12,\~\~відповідно до ч.1ст.225 ЦК України\~правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та ( або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї\~\~особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній,\~\~психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами (ст.212 ЦПК України), будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною\~\~особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та\~\~( або) керувати ними. Отже, підставою для визнання правочину недійсним за вказаної підстави може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях (частина четверта\~статті 60 ЦПК України). В свою чергу, представником позивача заявлено клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення питання про обмеження дієздатності особи, та встановлення над [PERSON] опікуна, з метою захисту її прав, та належної процесуальної правосуб'єктності позивача. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.03.2014 року, провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Приватний нотаріус [PERSON] про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним зупинено до розгляду у судовому порядку обмеження дієздатності фізичної особи [PERSON] та встановлення над нею опіки. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.11.2015 року, заяву [PERSON], [PERSON], заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки залишено без розгляду. Таким чином, суд оцінив докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а саме свідченнях [PERSON] та [PERSON], взяв до уваги відсутність рішення суду щодо визнання [PERSON] недієздатною, таким чином прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову. Щодо зустрічного позову [PERSON], суд вважає, позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В розумінні вимог ст. 328 ЦК України, [PERSON] є власником [ADDRESS] та набув таке право власності на законних підставах. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як встановлено судом, після укладення договору купівлі-продажу відповідачка [PERSON] не виселилась з квартири, право власності на яку після укладення вищезазначеного договору перейшло до позивача [PERSON] Таким чином, із передачею права власності на квартиру відповідачка [PERSON] втратила право користуватись цією квартирою для свого проживання та підлягає виселенню без надання іншого житла. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є виселення та зняти з реєстраційного обліку [PERSON], яка створює перешкоди у користуванні позивачем [PERSON] квартири, яка належить йому на праві власності, що за цивільним законодавством складає елемент змісту права власності. Таким чином, оскільки право позивача є непорушним він не може протиправно бути позбавлений такого права, а проживання відповідачки [PERSON] в квартирі обмежує права позивача [PERSON], як власника цього майна, суд приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог про виселення та зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного, п. 18\~Постанови\~\~№7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, п.16\~\~\~\~постанови\~\~\~\~Пленуму\~\~ Верховного\~\~ Суду\~\~\~\~України\~\~ № 9\~\~ від 6 листопада 2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,\~\~ ст.ст.\~15,\~16,\~203,\~215,\~216,\~225,1233 ЦК України,\~\~та

Outcome: approved