Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору , в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 46 від 25 квітня 2014 року членові кредитної спілки "Центр - Кредит" [PERSON] надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 6050 ( шість тисяч п"ятдесят) гривень зі сплатою щомісячно, під 48 % річних за його користування. 25 квітня 2014 року було укладено договір поруки з [PERSON], [PERSON], які зобов'язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] Валерійовича.Відповідач порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки „Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 19.10.2015 року складає: основного боргу - 4 060 (чотири тисячі шістдесят) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1 516 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять) гривень 81 коп., а всього 5 576 (п'ять тисяч п"ятсот сімдесят шість гривень) 81 коп., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позов підтримує. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися , поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову до суду не надали, відповідач [PERSON] надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає повністю. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін, в очному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 25 квітня 2014 року між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі представника [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №46 про надання грошового кредиту в сумі 6050 гривень на строк 12 місяців. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.1.1. договорів поруки від 25 квітня 2014 року, який укладено між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON], останній зобовязався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобовязань за кредитним договором № 46 від 25 квітня 2014 року. Відповідно до п.1.1. договорів поруки від 25 квітня 2014 року, який укладено між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON], останній зобовязався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобовязань за кредитним договором № 46 від 25 квітня 2014 року. Відповідно до бухгалтерської довідки від 19 жовтня 2015 року виданої головою правління кредитної спілки Центр-Кредит заборгованість [PERSON] перед позивачем складається з основної суми кредиту в сумі 4060 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 1516 гривень 81 копійка . Всього заборгованість складає 5576 гривень 81 копка. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позивачем вимог, шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 5576 гривень 81 копійка . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1218 гривень 00 копійок . На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved