Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 09.04.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем укладено договір №003-11050-090408 та відповідно до п.1.2 даного договору банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER]. Згідно до п.1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, що визначені правилами договору здійснювати погашення суми заборгованості. Однак, відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Таким чином, станом на 21.09.2013р. за відповідачем по кредитному договору №003-11050-090408 від 09.04.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 6201 грн. 58 коп., яка складається з: тіло кредиту-1650 грн. 74 коп., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками - 1342 грн.85 коп. , заборгованість за комісіями - 3207 грн. 99 коп. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду сповіщений належним чином, представив заяву про розгляд справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, у відповідності до положень, передбачених ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, 09.04.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем укладено договір №003-11050-090408 та відповідно до п.1.2 даного договору банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER]. Згідно до п.1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, що визначені правилами договору здійснювати погашення суми заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] зобов'язаний сплатити Публічному Акціонерному Товариству „Дельта Банк " заборгованість,яка станом на 21.09.2013р. становить суму 6201 грн. 58 коп., яка складається із: тіло кредиту-1650 грн. 74 коп., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками - 1342 грн.85 коп. , заборгованість за комісіями - 3207 грн. 99 коп. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або до вимог, що звичайно пред'являються. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором загальною сумою 6201 грн.58 коп. обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.525, 526, 1055 ЦК України,

Outcome: approved