Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач\~[PERSON] звернулась\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить:\~визнати за\~[PERSON] право\~власності на1/3\~частину квартири\~№14,\~яка знаходиться\~за адресою:\~смт.\~Каланчак,\~вул.\~Леніна (Херсонська)\~15,\~що належала\~[PERSON],\~за набувальною\~давністю в\~порядку ст.\~344\~ЦК України. \~ \~ \~ Ухвалою\~судді від\~22.10.2018\~року відкрито\~провадження по\~справі та\~вирішено розглядати\~справу за\~правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Каланчацького районного суду від 26.11.2018 року в якості третьої особи по даній справі залучено Каланчацьку селищну раду Каланчацького району Херсонської області. Мотивуючи свої вимоги, позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 1994 року вона та її донька [PERSON] та [PERSON], який являється її чоловіком є співвласниками квартири за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Леніна (Херсонська) 15, кв. 14. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1994 року, відповідно до якого зазначена вище квартира належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності. [PERSON] з 1997 року у вказаній квартирі не проживає. Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2002 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім і його місце перебування позивачу невідомо. Однак, вона добросовісно користувалась належною йому частиною квартири вже більше десяти років та на даний час не має можливо набути у власність вказане нерухоме майно в зв»язку з зникненням [PERSON]. З часу заволодіння майном позивач постійно поліпшувала його стан, робила капітальні та поточні ремонти, що свідчить про ту обставину, що вона підтримувала майно бєлова І.І. в належному стані. Згідно довідки Каланчацької селищної ради Херсонської області від 25 вересня 2018 року і по теперішній час [PERSON] проживає у вказаній квартирі. Відповідач у справі [PERSON], яка є її донькою не заперечує щодо набуття позивачем у власність 1/3 квартири, що належала [PERSON]. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась. Однак надала до судду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог заявлених позивачем. Представник третьої\~особи -\~Каланчацька селищна\~рада Каланчацького\~району Херсонської\~області \~в особі\~[PERSON] - в судове засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти задоволення даного позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документів, які засвідчують його право власності. За таких обставин захистити своє цивільне право позивач має змогу тільки відповідно до статті 16 ЦК України. З 29.12.1994 року позивач [PERSON], відповідач [PERSON], яка є донькою позивачки та [PERSON], який є чоловіком позивачки згідно свідоцтва на право власності на житло, яке видано на підставі розпорядження від 21.12.1994 року №113 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Леніна (Херсонська) 15, кв. 14. Згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2002 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім і його місце перебування позивачу невідомо. Факт добросовісного заволодіння [PERSON] вказаної 1/3 частини квартири, що підтверджується тією обставиною, що позивач вже більше десяти років користувалась та продовжує користуватися цією часткою, а також постійно проживала та володіла зазначеним майном, також є співвласником квартири, а також те, що колишнього власника [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою, утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонт. Вказані обставини також підтверджуються: довідкою Каланчацької селищної ради Херсонської області від 25 вересня 2018 року, згідно якої на праві приватної власності позивач володіє 1/3 частиною спільного майна подружжя, а саме квартири, розташованої за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Леніна (Херсонська) 15, кв. 14; будинковою книгою для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [INFO]. Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом. Згідно ст. 344 ч.1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно. Згідно ст.344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо права власності на нерухоме майно, позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~

Outcome: approved