Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

позивач звернувся в суд до відповідача з даним позовом. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Павлюк І.М. в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Згідний на заочний розгляд справи, в разі неявки відповідача. Позивач позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 054D від 06.08.2003 року [PERSON] 06.08.2003 року отримав кредит у розмірі 13000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2006р. За умовами кредитного договору щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у [PERSON] станом на 11.07.2014 року, згідно проведеного розрахунку, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 109030,89 Доларів США, яка складається з наступного: 12710,62 Доларів США - заборгованість за кредитом; 18078,66 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 78241,61 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON]. було укладено договір застави нерухомого майна № 054Д, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 213,00 кв.м., житловою площею 141,70 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Вважає, що за даним кредитним договором слід звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто на вказаний предмет іпотеки та провести зняття з реєстрації проживання та виселення [PERSON] та інших осіб, що зареєстровані та/або проживають з житлового будинку, а також необхідно стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій позов визнав частково, так як він володіє половиною будинку, а інша половина будинку належить [PERSON]. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № 054D від 06.08.2003 року [PERSON] 06.08.2003 року отримав кредит у розмірі 13000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2006р. За умовами кредитного договору щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 11.07.2014 року, згідно проведеного розрахунку, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 109030,89 Доларів США, яка складається з наступного: 12710,62 Доларів США - заборгованість за кредитом; 18078,66 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 78241,61 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено договір застави нерухомого майна № 054Д від 06.08.2003, відповідно до умов якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 213,00 кв.м., житловою площею 141,70 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилання відповідача на те, що він є власником половини будинку, а власником іншої частини будинку є інша особа спростовується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 30), згідно якої він є власником цілої частини житлового будинку, а тому не може братися судом до уваги. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідчкою сума кредиту не погашена. Разом із тим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині виселення відповідачки та інших осіб, які в ньому проживають з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч. 4 ст. 9 , ст. 109 ЖК України, ст. 30-40 Закону України „Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться, в порядку , встановленому законом Разом з тим, позивачем не визначено належним чином коло відповідачів, осіб, що зареєстровані та проживають в цьому житловому будинку, а тому дані позовні вимоги є передчасними. В силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі наведеного ст. ст. 526, 530, 572, 589, 590, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» та

Outcome: approved