Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувлась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Феєрія Плюс-300» суму невиконаних зобов"язань за договором купівлі - продажу у сумі 38 173 грн. 64 коп., посилаючись на те, 17.12.2015 р. між [PERSON] та ТОВ «Феєрія Плюс-300» було укладено усну угоду купівлі-продажу фотокамери Canon EOS 5D Mark III Body, за яку позивач відповідно до отриманого від відповідача рахунку-фактури №0065011499 від 17.12.2015 сплатив на рахунок ТОВ «Феєрія Плюс-300» 37 899, 00 грн. Відповідно до умов угоди купівлі-продажу відповідач повинен був направити на адресу позивача фотокамеру на наступний день після здійснення позивачем 100% передплати. Проте, свої зобов'язання Відповідач не виконав, оплачений товар відправлено не було, а грошові кошти отримані відповідачем не повернуті. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд у його відсутність, в якому підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 17.12.2015 р. між [PERSON] та ТОВ «Феєрія Плюс-300» було укладено усну угоду купівлі-продажу фотокамери Canon EOS 5D Mark III Body, за яку позивач відповідно до отриманого від відповідача рахунку-фактури №0065011499 від 17.12.2015 сплатив на рахунок ТОВ «Феєрія Плюс-300» 37 899, 00 грн. Відповідно до умов угоди купівлі-продажу відповідач повинен був направив на адресу позивача фотокамеру на наступний день після здійснення позивачем 100% передплати. Проте, свої зобов'язання Відповідач не виконав, оплачений товар не відправив, грошові кошти отримані відповідачем позивачу не повернув. Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження повернення позивачу суми невиконаних зобов»язань або доказів правомірності відмови у здійсненні такої виплати позивачеві (невиконання умов договору тощо), відповідачем не надано. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь суми суми невиконаних зобов»язань за договором, 3 % річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 551 грн. 20 коп. витрат з оплати судового збору.

Outcome: approved