Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання змінити договір найму жилого приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON], перебуваючи в шлюбі, є мешканцями квартири [ADDRESS]. З 2012 року вони перестали проживати разом, з цього часу не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного, між ними відсутні будь-які шлюбі відносини, тому 19.12.2013 року шлюб між ними було розірвано у судовому порядку. На даний час між ними виник конкретний порядок користування вказаною двохкімнатною квартирою, а саме: він займає кімнату жилою площею 12,5 м2 з лоджією площею 2,1 м2, а відповідачка користується кімнатою жилою площею 16,3 м2. Позивач через постійні сварки та непорозуміння бажає врегулювати між колишнім подружжям спір про користування та утримання даної квартири, але відповідачка часто змінює свою позицію. Тому просять зобов'язати КП „Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" змінити договір найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS], укладеного з [PERSON], шляхом укладення з [PERSON] окремого договору найму жилого приміщення - ізольованої кімнати жилою площею 12,5 м2 з лоджією площею 2,1 м2 в квартирі [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, пояснивши, що позивач не був членом сім'ї, на якого видавався ордер на дану квартиру, тому йому не може бути виділено окреме приміщення у вигляді ізольованої кімнати. Крім того, в позові позивач зазначає, що відповідач КП „Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" не заперечує щодо задоволення позову, однак доказів такої позиції суду не надав. Відповідач КП „Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.17), але у направлених запереченнях та заяві до суду просить розглянути справу у відсутність свого представника, а в задоволенні позову просив відмовити, поскільки на даний час не вирішено питання про зміну договору найму жилого приміщення, який був укладений з [PERSON], а також не виділено у користування сторонам окремо кожному ізольовані приміщення, тому суд не вправі зобов'язати КП укладати з позивачем окремий договір найму на окрему кімнату, яка не виділена йому, при цьому залишається не зміненим сам існуючий договір найму жилого приміщення (а.с.26-29). Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Як встановлено в судовому засіданні, 30.07.1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС палацу одруження „Дарницький" м. Києва (а.с.5, зворот. бік). 31.05.1984 року відповідачка [PERSON] отримала на свою сім'ю з двох осіб: її та її сина [PERSON] ордер №39358 серії Б на квартиру [ADDRESS], який був виданий на підставі рішення виконкому Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва від 14.05.1984 року за №432 (а.с.6). Зазначена квартира є двохкімнатною, ізольованою, неприватизованою, жилою площею 29,20 м2, розташованою на 5 поверсі 16-типоверхового будинку, і зареєстрованими в ній на час розгляду справи є сторони [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат жилою площею 12,5 м2 та 16,3 м2, і має загальну площу 54,8 м2, про що свідчить технічний паспорт квартири (а.с.8-9). 19.12.2013 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між сторонами було розірвано. Як наголошує ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Після отримання ордеру і вселення у вказану квартиру договір найму даного жилого приміщення з житловим органом уклала [PERSON], який і діє на даний час. Всі вказані обставини не заперечувались учасниками процесу у судовому засіданні. Згідно ст.103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. У відповідності до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Проживаючи в спірній квартирі і користуючись комунальними послугами, між сторонами по справі систематично виникають сварки на побутовому ґрунті та конфлікти з приводу визначення порядку користування жилими приміщеннями та оплати за користування житлово-комунальними послугами. На даний час між ними склався такий порядок користування жилим приміщенням - вказаною квартирою: позивач займає ізольовану кімнату жилою площею 12,5 м2 з лоджією площею 2,1 м2, а відповідачка користується іншою ізольованою кімнатою жилою площею 16,3 м2. Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні та безпосередньо зміст позовної вимоги, суд вважає, що поскільки на даний час існує договір найму спірної квартири, укладений між [PERSON] та балансоутримувачем - житловим органом, який не змінений та не скасований, позивач та його представник не ставлять у судовому засіданні питання про його зміну шляхом виділення у користування окремої ізольованої кімнати (кімнат) наймачам квартири, даний договір не змінений за згодою членів сім'ї чи наймачів, а відповідачка заперечує щодо його зміни, або наймодавцем, тому в задоволенні позову позивача про зобов'язання КП „Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" змінити договір найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS] шляхом укладення з [PERSON] окремого договору найму жилого приміщення - ізольованої кімнати жилою площею 12,5 м2 з лоджією площею 2,1 м2 в спірній квартирі необхідно відмовити. При цьому лоджія площею 2,1 м2 не є жилим приміщення квартири, а є місцем загального користування наймачів.

Outcome: dismissed