Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що 15.05.2014 року близько 19 год. 30 хв. [PERSON] по вул. Косівщинська в районі будинку № 9 в м. Суми, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер [NUMBER], не витримала безпечної дис\-танції між транспортними засобами та допустила зіткнення з автомобілем позивача - «Chevrolet Evandо», реєстраційний номер [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. [PERSON] свою вину визнала, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 травня 2014 р. у справі № 592/5046/14-п, якою визнано [PERSON] вин\-ною у скоєному правопорушенні. Учасниками зазначеного вище події у встановленому законом порядку повідомле\-но відповідача ПрАТ СК «Уніка» про дорожньо-транспортну пригоду, надано для огляду та проведення подаль\-шої оцінки автомобіль. За підрахунком відповідача сума завданих матеріальних збитків становить 11 200 грн. які були сплачені відповідачем на користь позивача. Позивач не бу\-дучи спеціалістом та розуміючи, що будь-яка оцінка вартості ремонту автомобіля до його фактичного проведення є попередньою, позивач не став заперечувати проти суми страхового від\-шкодування у розмірі 11 200 грн. Але, під час проведення ремонту автомобіля, [PERSON] витратив 24 800 грн., з яких на підставі договору підряду з ФОП [PERSON] сплатив безпосередньо за ремонт на відновлення автомобіля 19 800 грн., а у гр. [PERSON] придбав запасні частини: задню ліву фару вартістю 3500 грн., бувший у вживанні задній бампер та задній підсилювач бам\-перу, які мали пошкодження лівої сторони, а бампер і підсилювач бамперу позивача мали пошкодження правої сторони за 1500 грн., а всього на суму 5000 грн. Зазначені роботи по склеюванню двох частин заднього бамперу та підсилювача бамперу зазначені у рядку 27 акту виконаних робіт від 06.04.2015 р. Нові бампери та підсилювачі бамперу коштують зна\-чно дорожче, але враховуючи специфіку марки автомобіля, вони були відсутні на ринку України та інших країн. Всього вартість відновлюваного ремонту автомобіля, як зазначено вище становить 24 800 грн., різниця між сплаченою сумою страхового відшкодування та фактичними ви\-тратами (збитками) становить 13 600 грн. (24800 - 11200). Виходячи із застрахованого розміру цивільно - правової відповідальності [PERSON] та з метою відновлення свого порушеного права позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду до двох відповідачів відразу, і страхової компанії, і винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів невідшкодований розмір матеріальної шкоди у сумі 13 600 грн. Згідно поданої письмової заяви, позивач просить суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав. Так як відповідачка, [PERSON] на виклики до суду не прибула, тому про час і день судового засідання сповіщена через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина" і вважається такою, що належним чином повідомлена. Однак на судове засідання не прибула, тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останньої, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2014 р., 15 травня 2014 р. близько 19 год. 30 хв. [PERSON] по вул. Косівщинська в районі будинку № 9 у м. Суми, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер [NUMBER], не витримала безпечної дистанції між транспортними засобами та допустила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Evando», реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та накладено на [PERSON] стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. /а.с.8/. Відповідно листа Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», від 27.02.2015 р. № 143085, [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 11 200 грн. /а.с.9/. Надані позивачем докази, а саме копія договору купівлі-продажу запасних частин до автомобіля від 03.03.2015 р., копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 05 від 06.04.2015 р. за ремонт, покраску деталів кузова автомобіля, акт виконаних робіт від 06.04.2015 р., підтверджує про понесення [PERSON] витрат на відновлення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 24 800 грн. /а.с. 10,11,12/. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд стягує в дольовому порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., тобто по 243 грн. 60 коп. з кожного. Також до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, відповідно суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 196 грн.

Outcome: approved