Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» 01.04.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в якому зазначає, що 22.01.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №F69.978.72708 від 22.01.2013 року. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12300 гривень зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, чим порушує умови кредитного договору. Останній платіж боржником здійснено 01.04.2013 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить: основний борг - 0,00 гривень; прострочений борг - 10511,81 гривень; прострочені проценти - 3201,05 гривень; строкові проценти - 0,00 гривень; прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 12742,26 гривень; віндикаційні витрати - 0,00 гривень. Загальна заборгованість становить 26455,76 гривень. Просить стягнути з відповідача на свою користь борг за невиконання умов кредитного договору №F69.978.72708 від 22.01.2013 року в розмірі 26455,76 гривень та судовий збір в розмірі 264 гривні 56 копійок.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 19.05.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Кметь О.М., в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмове заперечення на позовну заяву не надав, суд із згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» - з однієї сторони, та [PERSON], - з іншої сторони, був укладений кредитний договір №F69.978.72708 за умовами якого, ПАТ «Ідея Банк» зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 12300 гривень, а відповідач зобов'язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами договору (а.с.6-9). Відповідно до графіку щомісячних внесків(а.с.9), розрахунку(а.с.10), довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №F69.978.72708 від 22.01.2013 року станом на 17.03.2014 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 26455 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 76 копійок, а саме: основний борг - 0,00 гривень; прострочений борг - 10511,81 гривень; прострочені проценти - 3201,69 гривень; строкові проценти - 0,00 гривень; прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 гривень. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору становить: пеня - 12742,26 гривень; віндикаційні витрати - 0,00 гривень (а.с.4). За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 УК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику - [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, за яку [PERSON] відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 264 гривні 56 копійок, (а.с.1). А тому,

Outcome: approved