overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Заявник 23.09.2014 року звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб. В своїй заяві [PERSON] зазначила, що вона, будучи неповнолітньою, має намір укласти шлюб з батьком її майбутньої дитини - [PERSON] від якого вагітна, але не має змоги цього зробити, так як згідно діючого законодавства, не набула шлюбного віку. Посилаючись на ці обставини, заявниця просить суд винести рішення, яким, у відповідності до вимог ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В судове засіданні заявниця не з`явилася. На адресу суду від заявниці надійшла письмова заява в якій вона посилаючись на викладені в заяві обставини, просила суд її заяву задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Зацікавлена особа - [PERSON], в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Також, до суду надійшла письмова заява від іншої зацікавленої особи - ВРАЦС Новоодеського РУЮ з проханням слухати справу у їх відсутності в зв`язку з професійною зайнятістю. Від батьків заявниці надійшли письмові заяви, в яких вони просять суд винести рішення про надання заявниці права на шлюб. Заяви зацікавлених осіб не суперечать закону, правам та інтересам заявниці та заінтересованих осіб, а тому приймаються судом. Справа, у відповідності до поданих заяв, розглянута у відсутність заявниці та заінтересованих осіб. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, її доводи доведені, а тому вона підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, але заявниця не досягла шлюбного віку. Однак, у відповідності до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Задоволення вимоги заявника про надання їй права на шлюб цілком відповідає її інтересам, поскільки направлена на створення сім"ї, а сім'я створюється на підставі шлюбу. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин, заявниця народилася [INFO], тобто, на момент звернення до суду, досягла 17-річного віку. Згідно довідки пологового будинку №2 м. Миколаєва, заявниця вагітна і перебуває на обліку в жіночій консультації №2 м. Миколаєва. З обставин викладених в заяві [PERSON] і заявах заінтересованої особи Кав`юка О.С. вбачається, що заявниця вагітна від Кав`юка О.С., який не заперечує цього факту і у них є намір і бажання зареєструвати між собою шлюб. В інший спосіб захистити своє конституційне право на шлюб і сім`ю (ст. 51 Конституції України), інакше як через звернення до суду із заявою про надання права на шлюб, заявниця не може. Окрім цього, заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог [PERSON] За таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, заява про надання права на шлюб, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON], 03.02.2015 року звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним, [PERSON], [INFO], який являється його рідним братом, зазначивши, що останній має захворювання - шизофренія, параноїдальна форма, галюцинаторно-параноїдальний синдром, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом по апато-абулічному та параноїдальному типу та являється інвалідом II - групи внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просять суд визнати [PERSON] недієздатним для встановлення над ним опіки та призначити його опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи - Комендантівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Представник відділу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Суд, заслухавши заявника, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України „фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними „. Згідно ст. 60 ЦК України „суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування ". Відповідно до матеріалів справи [PERSON] є інвалідом другої групи безтерміново і перебуває на обліку в лікаря-психіатра ( а.с.6,7).. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 118 від 03.03.2015 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми з помірно вираженим дефектом по змішаному типу. Наявний психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час ( а.с. 19-23). Орган опіки і піклування виконком Комендантівської сільської ради вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном свого брата [PERSON] ( а.с.8). Судом встановлено, що дійсно [PERSON] у зв'язку з стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому його слід визнати недієздатним та призначити опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Заявник [PERSON] 03.08.2016р звернулась до суду з зазначеною заявою, указуючи, що з 07.05.1993р перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Від цього шлюбу дітей не мають. Свою заяву мотивує тим, що сімейне життя їх не склалось, так як вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, протягом двадцяти років вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільний бюджет не ведуть. Крім того, зазначила, що відповідач на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Вважає, що взаємні почуття у них втрачені, примирення неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу її прізвище залишити - «[PERSON]». Заявник [PERSON] свої вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заінтересована особа [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, заперечень на заяву не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 07.05.1993р Н-Кринською селищною радою Совєтського району м.Макіївки, актовий запис №63, убачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1993 року. Зі слів заявниці сторони у справі спільних дітей не мають. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З тексту заяви [PERSON] убачається, що [PERSON] у зв'язку із засудженням перебуває в Макіївській ВТК №32 Донецької області. Частиною 3 ст.234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Таким чином, при винесені рішення суд приймає до уваги, що сторони не перебувають у шлюбних відносинах біля двадцяти років, мешкають окремо: заявниця в м.Яготин Київської області, а заінтересована особа [PERSON] перебуває в Макіївській ВТК №32 Донецької області. Спільним побутом та сімейними обов'язками сторони не пов'язані. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги одне до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити „[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Заявник - [PERSON] 03 червня 2015 року звернулася до Любашівського районного суду із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи тим, що вона фактично створила сім'ю з [PERSON]. В даний час вона вагітна від нього. Однак, вони не можуть зареєструвати шлюб, так як вона не досягла шлюбного віку. В зв'язку із цим заявник просить надати право на шлюб. Заінтересовані особи: [PERSON] - мати заявника, заперечень не має. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заперечень по справі не має, він фактично проживає однією сім'єю з [PERSON], вона від нього вагітна, тому просив заяву задовольнити. Представники відділу державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Згідно ст. 22 СК України для жінок встановлено шлюбний вік - 18 років. Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується її паспортом (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом із [PERSON], фактично в них створена сім"я. [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою ЛКК № 105 від 26 травня 2015 року Любашівської ЦРЛ (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] не можуть зареєструвати шлюб, так як заявник не досягла шлюбного віку. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON], тому її заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Заявник [PERSON], 03 червня 2016 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи тим, що вона фактично створила сімю з [PERSON] З червня 2015 року вони проживають разом однією сімєю. Однак, вони не можуть зареєструвати шлюб, так як вона не досягла шлюбного віку. В звязку із цим заявник просить надати право на шлюб. Заінтересовані особи: [PERSON], мати заявника, заперечень не має. [PERSON], надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі не має. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають. Представник органу опіки та піклування заперечень не має. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Згідно ст. 22 СК України для жінок встановлено шлюбний вік - 18 років. Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] народилася 04 жовтня 1998 року, що підтверджується її паспортом (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], проживає разом із [PERSON], фактично в них створена сім"я. [PERSON], та [PERSON], не можуть зареєструвати шлюб, так як заявник не досягла шлюбного віку. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON], тому її заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON], 05.11.2014 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною, [PERSON], [INFO], яка являється її сестрою, зазначивши, що остання з народження має стійке психічне захворювання - олігофренію, перебуває під наглядом у лікаря психіатра та являється інвалідом II - групи, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатною для встановлення над нею опіки та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Представник відділу опіки і піклування Голубенко В.В. в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи Голубенка В.В., думку прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України „фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними „. Згідно ст. 60 ЦК України „суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування ". Судом встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 587 від 27.11.2014 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час ( а.с. 25-29). Заявниця [PERSON] доводиться [PERSON] сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження ( а.с.4,15,16,17). Виконком Білицької селищної ради Кобеляцького району рішеннм № 111 від 31.10.2014 року надав згоду на призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Оскільки [PERSON] у зв'язку з стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому її слід визнати недієздатною та призначити опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON], 08.05.2014 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним, [PERSON], [INFO], який являється її дядьком, зазначивши, що останній має стійке психічне захворювання, з 1990 року знаходиться під наглядом лікаря психіатра з діагнозом важка розумова відсталість, хвороба Дауна» та являється інвалідом I групи, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник прохає суд визнати [PERSON] недієздатним для встановлення над ним опіки та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Урізченко Р.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України „фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними „. Згідно ст. 60 ЦК України „суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування ". Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 300 від 16.06.2014 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. Ступінь розумової відсталості позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час ( а.с. 21-24). Судом встановлено, що дійсно [PERSON] у зв'язку з стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому її слід визнати недієздатним та призначити опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 11.03.2014 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що 01.01.2003 року вона [PERSON], на підставі рішення Новотроїцької райдержадміністрації № 752 від 25.12.2002 року, отримала Державний акт на право приватної власності на землю,серія 111- ХС № 031420 площею 5.30 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. При оформленні Державного акту було допущено помилку у написанні по-батькові власника, замість [PERSON] записано [PERSON]. Вказана помилка у написанні по-батькові власника земельної ділянки є перешкодою для отримання Витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив встановити, що правовстановлюючий документ, у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ХС № 031420площею 5,30 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на адміністративній території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, оформлений на підставі рішення Новотроїцької райдержадміністрації № 752 від 25.12.2002 року, належить [PERSON] Зацікавлена особа відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі до судового засідання не з"явилися, надала заяву про слухання справи у їх відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечуює. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ХС площею, 5.30 га, яка занходиться на території Сергіївської сільської ради дійсно належить [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що Державний акт на право приватної власності на землю 111-ХС №031420 площею 5,30 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на адміністративній території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, оформлений на підставі рішення Новотроїцької райдержадміністрації № 752 від25.12.2002 року,належить [PERSON]. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

заявник [PERSON] 12.06.2014 року звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його племінника [PERSON], [INFO], та призначити його опікуном над племінником. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву частково і пояснив, що його племінник являється інвалідом з дитинства ІІІ групи і потребує постійного стороннього догляду. Хвороба пов`язана з порушенням психіки, а тому племінник не усвідомлює свої дії, потребує опіки. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити опікуном над ним його брата [PERSON], оскільки батьки [PERSON] померли. [PERSON] у судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі не заперечує проти задоволення заяви. Орган опіки та піклування Ольгопільської сільської ради а саме опікунська рада при виконавчому комітеті Ольгопільської сільської ради направила до суду подання, в якому просить призначити заявника опікуном над недієздатним племінником [PERSON] Суд, вислухавши заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім"ї, близькими родичами. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.7-8), заявник являється дядьком [PERSON], а тому вправі звернутися до суду з такою заявою. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.07.2014 року № 190 [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання, внаслідок чого [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієзтатним. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з подання, опікунська ради при виконкомі Ольгопільської сільської ради просить призначити [PERSON] опікуном його брата [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] 12 жовтня 2017 року звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 9,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 24 квітня 2003 року. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті матері, проживав з матір"ю на час її смерті, однак у зв'язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища матері він не може реалізувати своє право на спадкування після її смерті. Тому заявник просив суд встановити, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] в с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області. У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO], і є спадкоємцем першої черги спадкування згідно зі ст.1261 ЦК України. Зазначені обставини підтверджуються паспортом заявника (а.с.5-7), свідоцтвом про його народження (а.с.6), довідкою Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (а.с.13), витягом з погосподарської книги (а.с.21-22), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що заявник є сином [PERSON] Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Оскільки виправлення помилки у документах, що підтверджують родинні відносини, є неможливим, що вбачається з повідомлення Березанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (а.с.12), права та інтереси заявника підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved