Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів мотивуючи свої вимоги тим , 25.03.2005 року він придбав автомобіль [NUMBER]. 01.02.2012 року видав довіреність на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], якою уповноважив останніх продати зазначений автомобіль. На початку липня 2012 року відповідач [PERSON] повідомив, що автомобіль скоро буде продано, а грошові кошти повернуто. 11.06.2013 року скасував довіреність видану на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на право розпоряджатися автомобілем [NUMBER], оскільки побачив свій автомобіль, однак вже під іншим державними номерними знаками реєстрації. Про скасування довіреності офіційно повідомив представників. 28.01.2014 року дізнався, що автомобіль [NUMBER] 01.08.2012 року [PERSON] було знято з обліку для реалізації та в той же день продано і зареєстровано на ім»я [PERSON] Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] - автомобіля марки КІА модель SPORTAGE 2.01 тип Хетчебек-В легковий номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] рік випуску 2005, дата реєстрації 01.08.2012 року на ім»я [PERSON]. Вказаним судовом рішенням визнано [PERSON] добросовісним набувачем спірного автомобіля тому,що він сплатив грошові кошти в сумі 11489,36 дол.США за автомобіль [PERSON] . Однак позивач [PERSON] коштів від продажу вказаного автомобіля не отримав тому і вимушений звернутися до судду з вказаним позовом . В судовому засіданні позивач та його представник підтримада заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просили суду постановити рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів кошти в розмірі 11489,36 дол.США в еквіваленті 294 357,40 грн. кошти,які отримав [PERSON] від продажу автомобіля марки КІА модель SPORTAGE 2.01 тип Хетчбек-В легковий номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] рік випуску 2005, від [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх недоведеність та необгрунтованість . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Причина його неявки суду невідома. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. За правилами ст.ст. 10,11 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 24.03.2005 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №СС-0000100 придбав у ДП «Паритет-АС» автомобіль модель - SPORTAGE 2005 року випуску, який було зареєстровано за реєстраційним номером АА 1204 АН. 01.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за 74 довіреність [PERSON], який на підставі попереднього усного договору з представниками, уповноважив [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], яким надано право діяти, як разом, так і окремо один від одного, представляти його інтереси у відповідних органах нотаріату, Державтоінспекції, Міністерстві транспорту, страхових компаніях, комісіях, на біржах, на митниці, в банківських установах України або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності з усіх без винятку питань, пов»язаних з експлуатацією та відчуженням (продаж, (при умові сплати всіх необхідних податків), обмін) належним йому автомобілем марки КІА модель SPORTAGE 2.01, 2005 року випуску, шасі (кузов,рама,коляска) № [NUMBER], ХЕТЧБЕК, тип ТЗ-легковий, реєстраційний № [NUMBER]. Для цього надано представникам право: керувати згаданим автомобілем, представляти його інтереси в органах нотаріату, комісійних магазинах, відповідних органах Державтоінмпекції,, комісіях, будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності з усіх без винятку питань, пов»язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, його переобладнанням, ремонтом, проходженням державного технічного огляду, зняти автомобіль з обліку, укладати від його імені договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інші умови, одержувати належні йому за цими договорами грошові суми. 11.06.2013 року о 15:27:26 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] внесено до Єдиного реєстру довіреностей запис про припинення дії довіреності посвідченої 01.02.2012 року за номером у реєстрі нотаріальних дій:74. 12.06.2013 року [PERSON] направив [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлення, яким проінформував про припинення дії довіреності від 01.02.2012 року ВРП 106540. Просив у тижневий термін після отримання даного повідомлення повернути його автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE 2.01, 2005 року випуску, реєстраційний № [NUMBER].. Повідомлення [PERSON] про припинення дії довіреності від 01.02.2012 року ВРП 106540 було отримано повноважними особами [PERSON] та [PERSON] 19.06.2013 року. Направлене повідомлення [PERSON] було повернуто [PERSON], причини повернення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутні. Вказані обставини встановлені судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року (а.с.15-19) , яким визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] - автомобіля марки КІА модель SPORTAGE 2.01 тип Хетчебек-В легковий номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] рік випуску 2005, дата реєстрації 01.08.2012 року на ім»я [PERSON]. Вказане рішення набрало законної сили. У відповідності до вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, .... справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Ухвалою від 30 вересня 2015 року Апеляційного суду м. Києва ,встановлено той факт, що як в судіі першої інстанції та в апеляційному суді,що [PERSON] коштів від продажу автомобіля від повірених осіб не отримав. Однак з вказаними вимогами [PERSON] при попередніх розглядах не звертався. З огляду на висовки суду, що [PERSON] придбав у власність, належний на праві власності [PERSON] автомобіль з порушенням правил ч. 3 ст. 238 ЦК України, згодом продав вказаний автомобіль [PERSON] за 11 489,36 дол.США, а власник транспортного засобу [PERSON] вказані кошти за проданий автомобіль не отримав, то вимоги позову є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.1190ч.1 КК України особи,спільними діями або бездіяльністю яких була завдано шкоди,несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За наведеного вище, оскільки судами встановлено, що саме спільними діями [PERSON] та [PERSON] позивачу [PERSON] була завдано шкоди ( неотримання коштів від продажу власного автомобіля) підлягають солідарному стягненню кошти в розмірі 294 357,40 грн.. Крім того підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по оплату судового збору в розмірі 2943,57 грн. ( по 1472,00 грн. з кожного з відповідача).

Outcome: approved