Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що з 11 вересня 2001 року по 25 січня 2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. У грудні 2010 року за спільні сімейні кошти вони придбали майнові сертифікати (паї) у громадян [PERSON] на суму 5896, 7 грн., які належали йому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай сер. ІВ-УІІ № 018807, у [PERSON] на суму 2064, 11 грн., які належали їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай сер. ІВ-УІІ № 018652, у [PERSON] на суму 3193, 13 грн., які належали йому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай сер. ІВ-УІІ № 018361, у [PERSON] на суму 1916, 39 грн., які належали їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай сер. ІВ-УІІ №018521, всього на загальну суму 13070, 33 грн. Купівля була оформлена на ім»я [PERSON] 23 березня 2011 року Підгайчиківська сільська Рада видала на ім»я [PERSON] свідоцтво про право власності на майновий пай сер. ІВ-УІІ № 018988 відповідно до якого їй належить частка майна пайового фонду підприємства СГС «Підгайчиківська» визначена у розмірі 13070, 33 грн. або 0, 29 %. Таким чином вони придбали у спільну сумісну власність пайові цінні папери, які передбачені п.1 ч.1 ст. 195 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 194 ЦК України до власника цінного паперу переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються. У квітні 2011 року [PERSON] за спільною згодою, звернулась до СГС «Підгайчиківська» з заявою про виділення майна в рахунок майнового паю на загальну суму 13070, 33 грн. Відповідно до протоколу № 7 засідання комітету СГС «Підгайчиківська» від 21.04.2011 р. її заява була задоволена, був затверджений перелік майна та виділено майно в натурі на суму 13070, 33 грн. Відповідно до рішення № 5 від 21.04.2011 р. [PERSON] було виділено майно в натурі у вигляді [ADDRESS]. Вартість спірної квартири відповідно до затвердженого переліку майна становила 12579 грн. 10 травня 2011 року Підгайчиківська сільська рада відповідно до Рішення № 50 оформила право власності на [ADDRESS] на ім»я [PERSON] 24.06.2011 р. було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно [ADDRESS], відповідно до якого відповідач є одноосібним власником квартири. Спірна квартира перейшла у власність [PERSON] в результаті використання цінних паперів, які знаходились у спільній сумісній власності подружжя, тому просить суд, визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видане 24.06.2011 р. на ім»я [PERSON], серія САВ № 339364. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2011 р., видане на [PERSON]; витяг Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за № 30559771 від 08.07.2011 р.; повідомлення ПА «Вільна Україна» від 23.03.2011 р. за № 27; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ІВ -VІІ № 018988; протокол № 7 засідання Комітету Спілки громадян співвласників «Підгайчиківська» від 21.04.2011 р.; Рішення № 5 Комітету спілки громадян співвласників від 21.04.2011 р. про виділення майна в натурі; Рішення № 50 виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради від 10.05.2011 р. про оформлення права власності на об»єкт нерухомого майна гр. [PERSON]; свідоцтво про одруження [PERSON] із [PERSON] від 11.09.2001 р., згідно якого останній присвоєно прізвище «Жупник»; рішення Коломийського міськрайонного суду від 25.01.2012 р. про розірвання шлюбу, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач набув права власності на 1/2 частину спірної квартири як на об»єкт права спільної сумісної власності подружжя. Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видане 24.06.2011 р. на ім»я [PERSON], серія САВ № 339364, в частині права власності на 1/2 частину даної квартири, яке визнана за позивачем. В решті позову відмовити. На підставі викладеного та ст. 194,195,328 ЦК України, ст. 60, 70 СК України та

Outcome: partial