Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 044,57 гривень, посилаючись на те, що 20 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01-КМК-08, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу кредитні кошти в національній валюті в сумі 35 000,00 грн. з датою повернення кредиту 13.11.2009 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 28,0 % річних - на споживчі потреби. У звязку з невиконанням умов кредитного договору за відповідачем числиться заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 448 від 17.08.2010 року, звернулася з заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 09.09.2009 року подала до канцелярії суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи у звязку із її хворобою. Однак ніяких документів на підтвердження цієї обставини відповідач до суду не надала, тому суд не може визнати причину її неявки в судове засідання поважною та розглядає справу за її відсутності. На підставі заяви представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01-КМК-08. За умовами п. 1.1 та п.2.2 Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 35 000.00 гривень на споживчі цілі терміном повернення 13.11.2009 року. Видача готівки підтверджується заявою на видачу готівки № 341_33 від 16.05.2008р. Для обліку виданих кредитів, за Кредитним договором позивач відкрив позичковий рахунок № 22033760300001.980.22008.1 Для обліку нарахованих процентів за користування кредитом Позивач відкрив рахунок № 22088760300001.980.22008.1 З умовами п.4.3. Кредитного договору відповідач зобовязувався з червня 2008 року щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом на рахунки позивача, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 Кредитного договору. Графік погашення кредиту відображений в пункті 4.3 Кредитного договору. Згідно з умовами п. 7.1 Кредитного договору відповідач у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами зобовязувався сплатити позивачу пеню в наступних розмірах: -в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; -в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Пунктом 1.3 Кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 28 % процентів річних. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки позивача, що вказані в пунктах п.1.2 та п.1.4 Кредитного договору. Повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 13 листопада 2009 року. 12 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 01-КМК-08 від 16 травня 2008 року. Згідно п.3 Додаткової угоди №1 відповідач зобов'язується у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами з 12.03.2009 року, сплачувати пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, визначеній у п.1.3 Кредитного договору, від суми простроченого платежу. Згідно наданих позивачем розрахунків станом на 31 травня 2010 року (включно) заборгованість відповідача за кредитним договором №01-КМК-08 від 16 травня 2008 року не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості відповідача, що відкрито у позивача: -№95004760300001.980.22008.2, -№95004760300001.980.22008.1, -№22099760300001.980.22008.1, -№22088760300001.980.22008.1, -№22077760300001.980.22008.1. Заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 01-КМК-08 від 16 травня 2008 року станом на 31 травня 2010 року становить 42 044,57 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 22\~916,96 грн.; - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами 5 458,56 грн.; - сума пені 13 669,05 грн.. Відповідачу 25 березня 2010 року було направлено листа № 2289/45.1-б.б-03ХВ з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також звернення до суду з позовною заявою. Відповідач особисто отримав листа 30.03.2010 року, однак ніяких заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором не вжив. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Крім того, на підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь ПАТ Кредитпромбанк слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved