Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 8621,00 грн. та на повернення судового збору 1600,00 грн., посилаючись на те, що 30 червня 2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ-11022», державний реєстраційний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що на праві власності належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність на пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК УСГ» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-8360236, терміном дії з 05.01.2014 року по 04.07.2014 року. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2014 року у справі № 213/2934/14-п. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб з урахуванням відновлюваного ремонту становить згідно звіту про оцінку від 25.08.2014, складає 7732,02 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /далі Закон/ [PERSON] (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом, також у разі заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Законом передбачено, що МТСБУ відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, та в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються також витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. На час скоєння ДТВ відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. Оскільки [PERSON] завдана шкода потерпілому відшкодована не була, 16.09.2014 року потерпілий [PERSON], скориставшись своїм правом, передбаченим Законом, звернувся до позивача - МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Розглянувши заяву, МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди потерпілому з фонду захисту потерпілих виплатило [PERSON] кошти у сумі 7732,02 грн. за платіжним дорученням № 1/24100 від 15.01.2015. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ЮА «Вікторія» за послуги аварійному комісару за огляд автомобіля та збір документів 888,98 грн. Позивач зазначає, що згідно з чинним законодавством має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно /а.с.46/, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов просить задовольнити в повному обсязі /а.с.5/. Відповідач неодноразово викликався до суду, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку /а.с.45/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що 30.06.2014 о 17 годині 30 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ 11022, державний номер [NUMBER] по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, виїжджаючи з прилеглої території в районі будинку №34а вул. Тинка, не надав переваги у русі автомобілю "Мерседес Бенц", номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по дорозі, на яку виїхав автомобіль ЗАЗ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: пошкодження автобуса "Мерседес Бенц№ реєстраційний номер [NUMBER] у вигляді деформації правої бокової задньої частини, пошкодження автомобіля "ЗАЗ 1102" реєстраційний номер 25072АН у вигляді деформації переднього лівого кута, чим заподіяна матеріальна шкода. Після чого автомобіль під керуванням [PERSON] залишив місце пригоди. Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП, встановлені постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2014 року, якою відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,\~124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425,00 грн /а.с.30- 32 справи № 213/2934/14/, а отже відповідно до ч.3\~ст.61 ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.06.2008 року автомобіль «Мерседес Бенц» державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] /а.с.12/. Судом встановлено, що на час скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів /а.с.15/. Згідно з полісом № АС /8360236 цивільно-правова відповідальність «Мерседес Бенц» держномер АЕ 5226 АА, застрахована 03.01.2014 співвласником автомобіля [PERSON] /а.с.13./ Встановлено, що інший власник автомобіля «Мерседес Бенц» держномер АЕ 5226 АА - потерпілий [PERSON] 22.03.2014 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП, та 16.09.2014 з заявою про виплату страхового відшкодування, як того вимагає ст.35 та п.41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с.23/. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] ТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідач [PERSON] відшкодування за завдану матеріальну шкоду не сплатив. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу № 08/08/14 від 25.08.2014, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля становить 7732,02 грн. /а.с.16-18/. В звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України на підставі Наказу № 169 від 14.01.2015 на користь [PERSON] була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 7732,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1/24100 від 15.01.2015 /а.с.24, 25/. Згідно з платіжним дорученням № 8849 від 22.12.2014 на підставі акту виконаних робіт від 19.12.2014, МТСБУ також сплатив ТОВ «ЮА «Вікторія» 888,98 грн за послуги аварійному комісару за огляд автомобіля та збір документів /а.с.26,27/. Встановлено, що відповідач викликався на огляд пошкодженого автомобіля ТОВ «ЮА «Вікторія»; 30.07.2014 року позивач надсилав відповідачу повідомлення про звернення власника пошкодженого ним транспортного засобу до МТСБУ, попереджав про необхідність надати підтвердження страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу, про наявність пільг тощо /а.с.15, 22/. Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.38 ч.1 п.2 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, але не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, після проведення виплати страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач, звертаючись з позовом до суду, сплатив судовий збір в сумі 1600,00 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved