Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернувся'в Суд з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними, зобовязати відповідача розглянути запит від 13 січня 2012 року та надати позивачу інформацію з усіх питань, порушених ним в даному запиті. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 січня 2012 року він звернувся із запитом до відповідача, в якому просив надати інформацію стосовно договору іпотеки від 27 березня 2008 року, укладеного між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», в особі керуючого Старокостянтинівським відділенням Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON], однак жодної відповіді на свій запит він не отримав. Позивач вважає, що такі дії (бездіяльність) відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства та грубо порушують його права. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача; представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2012 року позивач звернувся з запитом до Старокостянтинівського відділення Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», в якому просив надати наступну інформацію: «1. Чи допускало Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» порушення, або відхід від вищезазначених умов договору іпотеки від 27 березня 2008 року, а саме: «За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобовязань Іпотекодавця за кредитним договором, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (далі по тексту - Кредитний договір).» Якщо допускав, то коли і чому про таке порушення умов договору іпотеки не було повідомлено мене. 2. Чи укладалися будь-які Кредитні договори між іншими особами, де в якості забезпечення виконання зобовязання третіх осіб використано договір іпотеки від 27 березня 2008 року, укладений між мною, [PERSON], та Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", в особі керуючого Старокостянтинівським відділенням Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк» [PERSON] 3. Якщо Кредитні договори укладалися між іншими особами, де в якості забезпечення виконання зобов'язання третіх осіб використано договір іпотеки від 27 березня 2008 року, укладений між мною, [PERSON], та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», то. коли і ким вони укладалися. 4. Чи укладалися ці Кредитні договори між іншими особами, де в якості забезпечення виконання зобов'язання третіх осіб використано договір іпотеки від 27 березня 2008 року, укладений між мною, [PERSON], та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» до підписання мною договору іпотеки від 27 березня 2008 року. 5. Якщо укладалися будь-які Кредитні договори між іншими особами, де в якості забезпечення виконання зобов'язання третіх осіб використано договір іпотеки від 27 березня 2008 року, укладений між, мною, [PERSON], та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», то чому мені не було надане такі договори і я не був ознайомлений з умовами цих договорів до підписання мною договору іпотеки від 27 березня 2008 року. 6. Якщо укладалися будь-які Кредитні договори між іншими особами, де в якості забезпечення виконання зобов'язання третіх осіб використано договір іпотеки від 27 березня 2008 року, укладений між мною, [PERSON], та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», то чи передбачало Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати мені такі договори чи, принаймні, ознайомити мене з умовами цих договорів. 7. Якщо Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не мало наміру надати мені Кредитні договори між іншими особами, де в якості забезпечення виконання зобов'язання третіх осіб використано договір іпотеки від 27 березня 2008 року, укладений між мною, [PERSON], та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» чи, принаймні, ознайомити мене з умовам цих договорів, то зазначити причини такого обмеження в доступі до інформації про мене та мої права. 8. Якщо укладалися будь-які Кредитні договори між: іншими особами, де в якості забезпечення виконання зобов'язання третіх осіб використано договір іпотеки від 27 березня 2008 року, укладений між мною, [PERSON], та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», то невідкладно надати мені належно завірені копії цих договорів, оскільки вони безпосередньо стосуються відомостей про мене та моїх прав. 9. Чи є не вигідним для Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надання відповіді на питання запиту. 10. Якщо надання відповіді на питання запиту є невигідним для Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», то ненадання відповіді що стосується договору.» У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 5 «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Відповідно до вимог п. 4 ч. Г ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк - юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону--України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язаніТЩаваіи достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Відповідно до п. 2 ст. 19. Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved