Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування даної заяви зазначав, що в серпні 2017 року він у звязку з досягненням віку та отриманням стажу роботи, які в сукупності дають йому право на призначення пенсії, звернувся з обумовленим питанням до Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської. Проте заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік у звязку з тим, що його прізвище в документах, які підтверджують його трудовий стаж (архівних довідках), не збігаються з прізвищем, зазначеним у паспорті. Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, [PERSON] просив встановити факт належності йому\~ архівних довідок про трудовий стаж. В судовому засіданні представник заявника заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не зявився. Згідно заяви, що наявна в матеріалах справи, просив\~ розглянути справу за його відсутності. Вирішення заяви по суті залишив на розсуд суду. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року\~ „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~ \~ (з наступними\~ \~ змінами),\~ \~ окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами\~ \~\~ п.6 ч.1\~ ст.315 ЦПК України, суд\~ \~ розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,\~ \~ місце і час народження якої, що\~ \~ зазначені в\~ \~ документі\~ \~ не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження\~ \~ цієї особи, зазначеним у свідоцтві\~ \~ про народження або\~ \~ паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, тобто необхідно вказати причини, через які внести виправлення чи отримати нові документи без помилок неможливо, в звязку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення, а також надати докази на підтвердження зазначеного; 3) якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Так, судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з заявою про призначення пенсії за віком.\~ Проте йому було відмовлено\~ в звязку з тим, що його прізвище в документах, які підтверджують його трудовий стаж (архівних довідках), не збігаються з прізвищем, зазначеним у паспорті. Заявником було надано архівні довідки, а саме: - за № Д580/07-04-05, видана 06.09.2017 року архівним відділом Вознесенської міської ради, - за № Д580/07-04-05, видана 06.09.2017 року архівним відділом Вознесенської міської ради, - за № Д-792, видана 04.09.2017 року Обєднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Вознесенського району. Як вбачається з обумовлених довідок, прізвище заявника вказано як «Дымар» (російською мовою), що узгоджується з паспортом, виданим 03.08.1999 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, в якому прізвище заявника вказано як «Димар» (державною мовою), та іншими, доданими до заяви документами, зокрема, свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про укладення шлюбу. Разом з тим наявність розбіжностей в записах щодо власника паспорта (в даному випадку помилка в написанні прізвища заявника, що вчинена російською мовою) є підставою для обміну паспорта в передбаченому законом порядку (п.16 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року з наступними змінами та доповненнями, п.4.1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України 13.04.2012 року за 320). За такого умови, необхідні для встановлення в судовому порядку факту належності заявнику архівних довідок відсутні, в звязку з чим заява [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed