overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2008 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість. Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 08 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір №001-29014-080508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п. 1.3 кредитного Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 16.05.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 1208,50 грн. про що його було повідомлено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2008 році було укладено кредитний договір та ним отримано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, справу просить слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приват Банк» на ПАТ КБ «Приват Банк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. 21 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15.04.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 27411,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3000 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 14754,67 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 7875 грн. та штрафи 500 грн. (фіксована частина), 1281,48 грн. (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2008 році було укладено кредитний договір та отримано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 03 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Щомісячний платіж для погашення заборгованості за Кредитом, складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 28.02.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 12936,24 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2008 році було укладено кредитний договір та отримано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 24 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 31.10.2013 року за нею рахується заборгованість у розмірі 15659,19 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2008 році було укладено кредитний договір та отримано ним кредит у розмірі 73752,88 грн. на термін до 29.01.2015 року. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 30 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DN81AR17460363, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 73752,88 грн. Відповідно до Договору, погашення заборгованості здійснюється, щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 05.03.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 17124,92 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки з розміром кредитного ліміту в сумі 6000 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 29,9 % річних. Позивач зі своєї сторони виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було укладений Договір № 006-Z/04826 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER], надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instantissue № [NUMBER]. 22.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 030-003759/11-00938 про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, ліміт овердрафту складає 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 29,9 % річних. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рамках Відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 23.11.2012 року та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені Договором. Відповідно до п. 6.1 Договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на 23 вересня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 34974,37 грн., яка складається з: заборгованість за кредитним договором прострочена - 5983,00 грн., 1996,59 грн. - нараховані відсотки, нараховані відсотки по простроченій заборгованості 16166,29 грн., 10828,49 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути існуючу заборгованість та судові витрати з відповідача. Відповідач в судове засідання на 25.04.2014 року зявилась та заперечувала проти заявлених позивачем позовних вимоги з тих підстав, що кредит погашала вчасно, заборгованості перед банком не має. В наступні судові засідання відповідач не з'явилася, повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №006-28527-190711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п. 1.3 кредитного Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувалася здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.01.2014 року за нею рахується заборгованість у розмірі 6453,74 грн. з яких тіло кредиту - 3531,39 грн., прострочене тіло кредиту - 968,82 грн, заборгованість за комісіями - 1953,53 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути існуючу заборгованість та судові витрати з відповідача. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 04 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №003-28527-040211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на загальну суму 30000 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.01.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 2587,69 грн. з яких: тіло кредиту - 1306,19 грн., прострочене тіло кредиту - 392,31 грн, заборгованість за комісіями - 889,19 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути існуючу заборгованість та судові витрати з відповідача. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір №008-28527-151111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на загальну суму 30000 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 16.01.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 3054,44 грн. з яких: прострочене тіло кредиту - 2577,79 грн, заборгованість за комісіями - 476,65 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість. Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву де позовні вимоги визнала, справу просила слухати в її відсутність. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 24 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №005-28157-240811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на загальну суму 100000 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувалася здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.01.2014 року за нею рахується заборгованість у розмірі 8249,33 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved