Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.09.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11217690000 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 34 227,00 швейцарських франків та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 вересня 2022 р згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 08,99% річних. Погашення нарахованих процентів кредитного договору відбувається з 01 по 18 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. 18 вересня 2007року було укладено договір поруки між [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» за № 11217690000 від 18.09.2007 року. Відповідач [PERSON], який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов"язання не виконав і станом на 15.07.2014 року має заборгованість в розмірі 23 097,09 гривень що за курсом НБУ станом на 15.07.2014 року складає 302 452 гривні 43 копійки з яких: 21 450,91 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 280 895,98 грн.; 1 396,76 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 18 290,33 грн.; 187,01 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 2 448,86 грн; 62,41 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 817,26 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, проти винескення заочного рішення не заперечував, подавши про це письмову заяву. Відповідач [PERSON] який зареєстрований в [ADDRESS], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про направлення судових повісток на 11-00 годину 30.09.2014 року, на 10-00 годину 14.11.2014 року, 09-10 годину 22.12.2014року, 11-00 годину 20.01.2015 року які відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач [PERSON] яка зареєстрована в м.Коростені, Житомирської області, та проживає: в [ADDRESS]., належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових на 11-00 годину 30.09.2014 року, на 10-00 годину 14.11.2014 року,09-10 годину 22.12.2014року, 11-00 годину 20.01.2015 року які відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Судом проведено розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, судом встановлено, що 18.09.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», найменування змінено на ПАТ «Укрсиббанк», та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11217690000 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 34 227,00 швейцарських франків та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 вересня 2022 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 08,99% річних. Відповідно до графіку погашення кредиту, який підписаний позичальником, валюта погашення розрахована в швейцарському франку. 18 вересня 2007року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 11217690000\\п згідно з яким [PERSON] поручилась перед банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 1055 ЦК України, та ст.ст. 549-552 ЦК України. На підставі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання, і станом на 15.07.2014 року має заборгованість в розмірі 23 097,09 швейцарських франків що за курсом НБУ та станом на 15.07.2014 року складає 302 452,43 грн. Листами від 19.07.2013 року позивач повідомляв відповідачів про порушення ними зобов`язань та про можливість банку вимагати дострокового погашення кредиту, сплати процентів і штрафних санкцій. Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком, який відповідає укладеному договору та законодавству, відповідач спростувань розрахунку не надав. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved