Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 22.09.2004 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" і відповідачем було укладено договір № SAMDN03000001282819 від 22.09.2004 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 100,0 грн.,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Відповідач повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору та діючим законодавством. Позивач свої зобов'язання, передбачені договором виконав та надав кредит відповідачеві в сумі 3 100,0 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2013 року має заборгованість 16 975,16 грн., що складається з наступного : - заборгованість за кредитом становить 3 155,55 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 13 819,61 грн.. Від всієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 4 634,74 грн., яка була задоволена судовим наказом Енергодарського міського суду запорізької області від 15.04.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ « Приватбанк». Різниця становить 12 340,0 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000001282819 від 22.09.2004 року на користь позивача в розмірі 12 340,42 грн., та сплачені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Смірнова О.К.. не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справу у порядку заочного провадження ( а.с. 27,28). В судове засідання відповідач не з'явився повторно, про час та місце слухання справи вчасно та належним чином повідомлявся за місцем проживання, про що свідчать копії повісток ( а.с. 19,21,25). Суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем і відповідачем дійсно укладений договір № SAMDN03000001282819 від 22.09.2004 року ( а.с. 9), на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 3 100,0 грн.. Відповідач неналежним чином виконував обов'язки передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором складає 12 340,42 грн. (а.с. 5-8) після відрахування суми боргу, нарахованого за судовим наказом від 15.04.2008 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області ( а.с.12). При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243.60 грн. ( а.с. 1). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України. Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на підставі діючого законодавства та умов договору, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved