Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що згідно договору № б/н від 25.10.2010 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку» , складає між нею і Банком договір . Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору . На даний час вона продовжує ухилятись від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає . У зв»язку з зазначеними порушеннями вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , станом на 30.05.2014 року за відповідачкою склалася заборгованість, а саме : - 5200,00 грн. - заборгованість за кредитом ; - 5931,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 1996,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; - 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ) ; - 656,38 грн. - штраф ( процентна складова ) . Всього на загальну суму - 14283,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача позов не визнає, заперечує проти задоволення позовних вимог, пояснив, що 25.10.2010 року на підставі заяви [PERSON] їй було видано ПАТ КБ «Приватбанк» видано платіжну картку кредитна «Універсальна», кредитний ліміт якої складав 1500 грн. Таким чином, дозволу на встановлення їй кредитного ліміту за платіжною карткою «Універсальна» в сумі 6300 грн. вона не давала і не погоджувала. З розрахунку заборгованості, що є в матеріалах справи вбачається, що на момент отримання нею вказаної платіжної карки до 15.12.2010 року заборгованість відсутня, а починаючи з 15.12.2010 року виник борг в сумі 6300 грн. 15.12.2010 року [PERSON], перебувала на території оптових баз в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, де таємно з її автомобіля невідомими особами було викрадено кошти в сумі 9000 грн., печатки трьох підприємств, посвідчення водія на її ім»я, пенсійна пластикова картка на ім»я [PERSON] та платіжної картки кредитна «Універсальна». Відразу після вчинення зазначеної крадіжки повідомила ПАТ КБ «Приватбанк» про заблокування вказаних пластикових карток. 22.12.2010 року по вищевказаному факту Саксаганським РВ КГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.185 КК України. [PERSON] 09.12.2011 року зверталась до Криворізької філії ПАТ КБ «Приватбанк» з письмовою заявою, щоб розібрались з її заборгованістю по викраденій картці, проте відповіді на вказану заяву вона не отримувала і результати розгляду вказаної заяви їй невідомі. Посилається на те, що [PERSON] кошти в сумі 5200 грн. з платіжної картки кредитна «Універсальна» не отримувала, тому не зобов»язана їх повертати з відповідними відсотками , а також на пропущений строк позовної давності. Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити розмір процентів на умовах, встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться Згідно копії Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зареєстровано Національним банком України 19.03.1992 року за номером 92 , має право здійснювати банківські операції , що також підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 та Довідкою АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (35-38). Згідно кредитного договору № б/н від 25.10.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] було надано кредит у розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (8-9). Відповідно до вказаного Договору передбачено , що позичальник зобов»язаний використати кредит за цільовим призначенням , погашати кредит у визначеному порядку та строки, сплатити відсотки за користування кредитів , повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту , сплатити банку винагороду у визначені строки та розмірі , повністю повернути кредит до визначеної дати . Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.05.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість , яка складає 14 283,93 грн. ( а.с.6-7) . Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором , в зв»язку з чим виникла заборгованість. Посилання представника відповідача на пропущення строку позовної давності є безпідставними, оскільки згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] строк дії кредитної картки до 11/12. Крім того, 09.12.2011 року [PERSON] зверталась до Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» з письмовою заявою про врегулювання спору щодо заборгованості. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі понесені позивачем, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved