Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. 31 січня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу будинку № 2 по в-зду Волзькому, в м. Ізюмі, Харківської області, укладений 23 лютого 2018 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 2 по в-зду Волзькому в м. Ізюмі, Харківської області. 23 лютого 2018 року між позивачкою та її правнуком ( відповідачем по справі [PERSON]А.) укладено договір купівлі продажу ( як потім з'ясувалось) вказаного вище будинку, який був посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу, Харківської області [PERSON] Нотаріусом була проведена реєстрація вказаного будинку за відповідачем по справі. Позивачка стверджує, що не мала наміру продавати свій будинок, бо це є єдиним її житлом, а мала намір укласти з правнуком договір довічного утримання і вважала, що правнук буде доглядати за нею, як він їй і обіцяв до укладення договору бо їй вже 90 років. Після укладення договору відповідач жодного разу не з"явився у позивачки і ніякої допомоги від нього позивачка не отримує. Позивачка вказує, що грошей за продаж будинку вона не отримувала. Враховуючи той факт, що відповідач відмовився повернути позивачці спірний будинок, а доглядати за позивачкою він не зможе, бо служить у збройних силах України за контрактом, то вона вимушена звернутися до суду і ставити питання про визнання договору купівлі продажу недійсним. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Представник позивача, [PERSON], надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить позов задовольнити. Третя особа, приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області, [PERSON], в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляд справи, відзив на позов суду не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає за можливе ухвали рішення в підготовчому судовому засіданні. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 23 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі продажу житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області, [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 63 ( а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору продавець передає у власність покупцю цілий жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м. Ізюмі, Харківської області, в-зд. Волзький, будинок 2, а покупець приймає цей жилий будинок та зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу продаж спірного жилого будинку за домовленістю сторін вчинено за 59800,00 грн., які продавець одержала повністю до підписання цього договору. Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи. Відповідно до вимог\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, договір купівлі-продажу є оплатним, так як покупець оплачує продавцеві ціну речі, яка обумовлена договором. Цей договір обумовлює взаємне виникнення у кожної із сторін прав та обов'язків, продавець зобов'язаний передати покупцеві певну річ, а покупець, в свою чергу, зобов'язаний сплатити ціпу за передану річ. Відповідно до п. 1\~ст. 203 ЦК України, правочин не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, тобто, фізичні та юридичні особи повинні враховувати вимоги щодо здійснення цивільних прав, встановлених у\~ЦК\~та інших-актах цивільного законодавства. Враховуючи загальні принципи цивільного права, правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевих законодавчих актів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до\~Конституції. Відповідно до ч.1\~ст.202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та\~шостою ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ч.3\~ст.203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним відповідати його внутрішній волі. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю . Згідно з частинами першою третьою, п'ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засад. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Такий висновок зробив Верховний Суд України у постанові № 6-2953цс15 від 13.04.2016 року. Жодних доказів передачі коштів до укладення договору відповідачем суду надано не було. Будинок фактично у власність відповідача не передавався, позивач продовжує проживати в ньому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вказаних обставин та те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо наявності підстав, визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки має місце невідповідність істотних умов договору дійсним обставинам щодо передачі коштів в рахунок виконання договору, що суперечить суті договору купівлі-продажу , який є оплатним в розумінні\~ст. 655 ЦК України а також внутрішній волі сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~Зазначене є підставою визнання недійсності правочину в розумінні ст.\~215\~ч. 1 та ст.\~203 ЦК України. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України\~суд вирішує стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved