Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві вказував, що він та відповідачка [PERSON] є рідними братом та сестрою, що доводиться копією свідоцтва про його народження Серія ІІІ-УР № 031187, копією свідоцтва про народження відповідачки [PERSON] Серія VІ-УР № 1646903, та копією свідоцтва про укладення її шлюбу Серія І-КЕ № 472092. 29.03.1981 року помер їхній батько [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про смерть [PERSON] І -КЕ № 468060. 22.11.2004 року померла їхня тітка [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про смерть [PERSON] І -КЕ № 289983. Позивач вказував, що на випадок смерті його тітка зробила таке заповідальне розпорядження: належний їй сертифікат серія ПЛ №0273247, всі її будівлі і майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде належати на день смерті і на що вона матиме за законом право заповіла своїм племінникам [PERSON] та [PERSON], тобто йому та його сестрі [PERSON], що доводиться копією відповідного заповіту від 05.04.1995 року зареєстрованого за №176. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме земельну частку (пай) розміром 2, 45 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області. Вказана земельна ділянка (пай) належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 0155540. Позивач вказував, що він немає можливості прийняти спадщину у нотаріальному порядку, оскільки відсутні відповідні документи, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON], який помер 29.03.1981 року. Крім того, позивач вказував, що ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не має юридичної освіти та відповідних знань в області спадкового права, але мав наміри прийняти спадщину, а також вважав, що маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, він фактично прийняв спадищину. В зв"язку з вище наведеним він вимушений звертатися до суду з даним позовом. В судове засіданні позивач [PERSON] не з"явився, в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а його позовну заяву задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, а також вказувала, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляду справи за відсутності представника [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. Суд, дослідивши заяви відповідачки та представника відповідача, а також інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є рідними братом та сестрою, що доводиться копіями свідоцтв про їхнє народження Серія ІІІ-УР № 031187, Серія VІ-УР № 1646903 та копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-КЕ № 472092. 29.03.1981 року помер батько позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] - [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про його смерть [PERSON] І -КЕ № 468060. 22.11.2004 року померла тітка позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] - [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про смерть [PERSON] І -КЕ № 289983. На випадок смерті тітка позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] - [PERSON] зробила таке заповідальне розпорядження: належний їй сертифікат серія ПЛ №0273247, всі її будівлі і майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде належати на день смерті і на що вона матиме за законом право заповіла своїм племінникам [PERSON] та [PERSON], що доводиться копією відповідного заповіту від 05.04.1995 року зареєстрованого за №176. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є спадкоємцями за заповітом, померлої 22.11.2004 року [PERSON]. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме земельну частку (пай) розміром 2, 45 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області. Вказана земельна ділянка (пай) належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 0155540. Судом встановлено, що сестра позивача - відповідачка по справі [PERSON] не бажає приймати спадщину своєї тітки [PERSON] ні за заповітом ні за законом (за правом представлення), про що свідчить не подання нею заяви про прийняття спадщини та надання заяви про визнання даного позову, яку позивач приклав до матеріалів позовної заяви. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] має намір прийняти спадщину за законом, оскільки в цьому випадку спадкове майно не буде ділитися на 2 частини, так як право власноті на спадкове майно буде набуватися по одній підставі - за законом. З довідки [PERSON] сільської ради Полтавської області від 11.07.2016 року № 645 слідує, що [PERSON], була зареєстрована та проживала до дня смерті 22.11.2004 року в с. Демина Балка Хорольського району Полтавської області. На день смерті з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. Відповідно до ч. 3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], є спадкоємцем за правом представлення після померлої 22.11.2004 року тітки [PERSON] за законом, оскільки його батько, а брат спадкодавця, [PERSON] помер 29.03.1981 року, тобто до відкриття цієї спадщини. З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори від 11.08.2016 року за № 1242/01-16 слідує, що при перевірці по обліку спадкових справ Хорольської держнотконтори спадкова справа на майно померлої 22.11.2004 року [PERSON] не відкривалась. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не має можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, оскільки ним пропущений строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між його батьком [PERSON] та тіткою [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку. Факт родинних відносин між померлим 29.03.1981 року батьком позивача - [PERSON] та померлою спадкодавицею 22.11.2004 року [PERSON] повністю підтверджується: - довідкою [PERSON] сільської ради Полтавської області від 17.08.2016 року № 767, - свідоцтвом про народження батька позивача №11; - ксерокопією паспорта тітки [PERSON]; - письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення надає [PERSON] право на отримання майнових прав на спадкове майно. Позивач у визначений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не має юридичної освіти, але мав наміри прийняти спадщину, а також вважав, що маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, він фактично прийняв спадищину. Судом встановлено, що позивач не обізнаний в сфері законодавства про спадщину, тому суд вважає причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Враховуючи вищевказане, належним відповідачем по справі також є [PERSON] сільська рада Полтавської області. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про стягнення судових витрат в сумі 1102,40 грн. з [PERSON] та [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області на користь держави в рівних долях, а саме по 551,20 грн. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved