Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 листопада 1993 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований у Бережанському органі ЗАГСу, актовий запис №149. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, вони не зійшлися характерами в зв"язку з чим в них виникають часті непорозуміння та сварки. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати не має бажання і настоює на розірванні шлюбу, оскільки в них часто виникають непорозуміння та втрачено повагу один до одного. В судовому засіданні позивач пояснив, що після наданого судом строку для примирення стосунки в сім»ї не покращилися, а навпаки, з липня 2014 року вони проживають окремо, продовжують перебувати в неприязних стосунках, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Також підтримав попередньо повідомлені суду відомості про те, що його не влаштовує, як його дружина під час спільного проживання вела домашнє господарство де він був змушений самостійно прибирати та готувати їсти. Останні 18 років вони з дружиною не підтримують шлюбних стосунків, як подружжя, лише раз на рік або один раз на квартал; що він, як мужчина, бажає мати відповідні стосунки з жінкою, а його дружина цього не бажає. Із зазначених причин бажає розірвати шлюб, для того, щоб мати моральне право на стосунки з іншими жінками. Також просить про заочний розгляд справи, зважаючи на те, що відповідачка була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася і будь-яких заяв до суду не подала. Судові витрати просить залишити за ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення або про розгляд справи за її відсутності, або про поважність причини неявки до суду не подала. Ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, з липня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, а тому перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити їм у реалізації їх інтересів. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, сторони не примирилися і позивач не має наміру перебувати у шлюбі із відповідачкою Отже, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитьта перешкоджає реалізації інтересів позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved