overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні подружні відносини припинені з червня 2013 року, шлюб існує лише юридично. Проживають окремо, веденням спільним господарством не займаються. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав. В судове засідання відповідач не зявилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 1984 року між сторонами зареєстровано шлюб Веприцькою сільською радою Фастівського району Київської області, актовий запис № 6. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2013 року сторонам надавався строк на примирення терміном два місяці, однак до збереження сім"ї це не призвело. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини. З січня 2014 року проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні 17.12.2014 року сторонам по справі було надано строк для примирення терміном на один місяць до 20.01.2015 року. В судові засідання призначені на 20.01.2015 року та 06.02.2015 року відповідач не з'явилася. Позивач в судовому засіданні 20.02.2015 року пояснив, що між ним та відповідачем примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просив суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, оскільки шлюб існує лише формально. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона проти розлучення з чоловіком. Просила суд про повторне надання строку для примирення строком до 6 місяців, оскільки бажає зберегти сім'ю заради їх дитини. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 19 вересня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 930 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Позивач категорично заперечував проти надання судом ще одного строку для їх з відповідачем примирення, мотивуючи це тим, що він ні при яких обставинах не буде проживати спільно з відповідачем і це його остаточне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім`ї та побуту, ведення господарства, виховання дітей. Проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 1997 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1090 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, більше півроку вони, хоча і проживають в одній квартирі, проте фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 14.03.2014 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2014 року. Позивач в судовому засіданні 22.04.2014 року пояснив, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просив суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона не проти розлучення з чоловіком. Просила суд задовольнити позовну заяву позивача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася та зберегти її неможливо. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року. (а.с. 4). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають в окремих кімнатах. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з листопада 2014 року вони, хоча і проживають в одній квартирі, проте фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 16.06.2015 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на два місяця, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.08.2015 року. Позивач в судовому засіданні 14.08.2015 року пояснив, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просив суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив суд про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона не проти розлучення з чоловіком. Просила суд задовольнити позовну заяву позивача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася та зберегти її неможливо. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію своєї довірительки, просив суд про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, оскільки примирення між сторонами не сталося. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис - 669 (а.с. 4). Від спільного шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Крім того, однією з підстав розірвання шлюбу є те, що позивач вже тривалий час проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні 12.02.2016 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2016 року. Позивач в судовому засіданні 28.03.2016 року пояснив, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просив суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона проти розлучення з чоловіком. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 1346 (а.с. 9). Від спільного шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо як подружжя. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 05.02.2018 року сторонам по справі було надано строк на примирення. Позивач в судовому засіданні пояснив, що примирення між ним та відповідачем не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просив суд про розірвання шлюбу між ними. Відповідач в судовому засіданні просила суд про відмову в задоволенні позову. Вислухавши вступне слово сторін, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 30 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 87 (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як зазначила в судовому засіданні представник позивача примирення між сторонами досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо як подружжя. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 18.02.2019 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2019 року. Позивач в судовому засіданні пояснив, що між ними примирення не сталося, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просив суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Вислухавши вступне слово позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 квітня 1991 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києві, актовий запис - 1117 (а.с. 7). Від спільного шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як зазначила в судовому засіданні представник позивача примирення між сторонами досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо як подружжя. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 23.01.2018 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2018 року. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2018 року пояснила, що між сторонами примирення не сталося. Просила суд про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила суд про відмову в задоволенні позову. Вислухавши вступне слово представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 13 червня 2008 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - 660 (а.с. 5). Від спільного шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як зазначила в судовому засіданні представник позивача примирення між сторонами досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім"я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 08 грудня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 032. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через постійні конфлікти, суперечки, протилежність характерів, різні погляди на життя. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.\~ \~ \~ \~ За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, [PERSON] І-ФП № 036650 між [PERSON] та [PERSON], 08 грудня 2007 року було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 032. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача не було змінено (а.с.5). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved