Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат, мотивуючи, що 26 березня 2015 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір №38, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, строком до 26 березня 2016 року. Кошти готівкою на руки в сумі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень [PERSON] отримав по видатковому касовому ордеру №136 від 26.03.2015 року, про що зробив відповідний підпис. Для забезпечення виконання кредитного договору №38 від 26 березня 2015 року між Рокитнівським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON], [PERSON] були укладені трьохсторонні договори поруки №38/П. Згідно якого [PERSON] зобов'язалася перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою як кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях [PERSON], як позичальника, що витікають із кредитного договору №38 від 26 березня 2015 року, укладеного між Кредитодавцем та Позичальником. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору №38 від 26 березня 2016 року, [PERSON] повинен був повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту, але починаючи з квітня 2015 року [PERSON] порушував графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому. Сплату проводив нерегулярно, в менших сумах, недостатніх для погашення створеної заборгованості, чим порушив умови кредитного договору, вимоги ст.526, ч.1 ст.530, ст.1054 ЦК України і станом на 15 вересня 2016 року борг [PERSON] перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою становить по сумі кредиту - 5500,00 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок; по сплаті процентів - 6149,78 (шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень 78 копійок. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки суму боргу в розмірі 14399,78 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень 78 копійок та судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Представник позивача Берташ Н.І. надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує про прийняття заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 41,42, 45, 46 ), заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Згідно умов укладеного договору №38, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 5500,00 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, стороком до 26 березня 2016 року (а.с. 4-5). Позичальник зобов'язався сплатити 5500,00 (одну тисячу шістсот п'ятдесят) гривень кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 99 % річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.625 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін), боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язанння, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов»язковим для виконання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 15 вересня 2016 року розмір заборгованості становить по сумі кредиту - 5500,00 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок; по сплаті процентів - 6149,78 (шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень 78 копійок. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зазначено в ст. 554 ЦК України. Суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість по кредитному договору в розмірі 14399,78 гривень. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, підтверджені платіжними дорученнями №45 від 09 вересня 2016 року (а.с. 3).

Outcome: approved