Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з нього матеріальну шкоду заподіяну у зв'язку з оплатою незаконно звільненим з роботи працівникам вимушеного прогулу у розмірі 43 164,74 гривень та судовий збір у розмірі 431,65 гривень. (а.с. 1-3, 76-77) При цьому посилається на те, що 26.04.2012 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», оформлені протоколом №23 від 26.04.2012р., на яких учасниками [PERSON] та [PERSON], які у сукупності володіють 100% голосів, прийнято рішення про усунення від виконання обов'язків директора товариства [PERSON] та призначено виконуючого обов'язки директора товариства [PERSON], на час усунення [PERSON] 25.04.2012р. згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси було поновлено [PERSON] на посаді директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009». 15.06.2012р. було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо поновлення [PERSON] на посаді директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009». 19.06.2012 р. на Загальних зборах учасників ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», оформлених протоколом № 24 від 19.06.2012 р., який був нотаріально посвідчений, [PERSON] було повторно усунено від виконання обов'язків директора товариства та було встановлено режим обмеженого доступу до приміщень товариства. Однак, враховуючи значні заборони з боку інших судів на дії реєстраторів вони не могли зробити зміни, щодо директора. 29.08.2011 р. було порушено кримінальну справу у відношенні [PERSON] у скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 15.06.2012р. [PERSON] перший день знаходячись на посаді директора товариства на підставі ст. 40 КЗпП України незаконно звільнив з роботи весь штат працівників, грубо порушуючи чинне законодавство України, перешкоджаючи працівникам потрапити на свої робочі місця. 20.06.2012 року ним було складено накази про звільнення: [PERSON] - з посади в. о. директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» згідно п. 4 ст. 40 та п. 1 ст. 41 КЗпП; [PERSON] - з посади адміністратора згідно п. 4 ст. 40 та п. 2 ст. 41 КЗпП; [PERSON] - з посади головного інженера згідно п. 4 ст. 40 КЗпП; [PERSON] - з посади бухгалтера згідно п. 4 ст. 40 та п. 2 ст. 41 КЗпП; [PERSON] згідно п. 4 ст. 40 та п. 2 ст. 41 КЗпП. На даний час незаконне звільнення підтверджується рішеннями судів загальної юрисдикції на підставі яких ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» виплатило поновленим на роботі працівникам середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 164,74 гривень. В зв'язку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та до початку розгляду справи по суті самовільно залишила залу судового засідання. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2012р. [PERSON] було поновлено на посаді директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» з 06.07.2011 р. та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 58 953,08 гривень. (а.с. 4-7) 19.06.2012 р. на Загальних зборах учасників ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», оформлених протоколом № 24 від 19 червня 2012 року, який був нотаріально посвідчений, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] було повторно усунено від виконання обов'язків директора товариства та було встановлено режим обмеженого доступу до приміщень товариства. (а.с. 13-14) 20.06.2012 року [PERSON] було складено накази про звільнення: [PERSON] - з посади в. о. директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» згідно п. 4 ст. 40 та п. 1 ст. 41 КЗпП; [PERSON] - з посади менеджера згідно п. 4 ст. 40 та п. 2 ст. 41 КЗпП; [PERSON] - з посади головного інженера згідно п. 4 ст. 40 КЗпП; [PERSON] - з посади бухгалтера згідно п. 4 ст. 40 КЗпП; [PERSON] згідно п. 4 ст. 40 КЗпП. (а.с. 20-24) В подальшому, рішеннями суду, звільнення вказаних працівників були визнані незаконними. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 р. по справі № 1522/243/12 [PERSON] був поновлений на посаді головного інженера ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» з 01.06.2012 року та стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 8 395,00 гривень. (а.с. 29-30) Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2012 р. по справі № 1522/24358/12 [PERSON] була поновлена на посаді адміністратора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» з 18.06.2012 року та стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7 765,00 гривень. (а.с. 25) Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 р. по справі № 1522/24356/12 визнано незаконним наказ про звільнення [PERSON] з посади в.о. директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» з 20.06.2012 р. та стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2012р. по 27.09.2012р. у розмірі 10 527,33 гривень. (а.с. 26-28) Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2013 р. по справі № 1522/24362/12 визнано незаконним звільнення [PERSON] з посади диспетчера швартівника ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на підставі наказу № 327 від 20.06.2012 р. та стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу 6 082,41 гривень. (а.с. 81-83) Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 р. по справі № 1522/24354/12 визнано незаконним звільнення [PERSON] на підставі наказу № 297 від 20.06.2012 р. та стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу 8 395 гривень. (а.с. 78-79) Як вбачається з розрахунково-платіжних відомостей № СФ-0000007 за листопад 2012 р., № СФ-0000002 за січень 2013 р., № СФ-0000006 за квітень 2013 р., № СФ-0000007 за квітень 2013 р., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до рішень суду, ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» було сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у загальному розмірі 43 164,74 гривень. (а.с. 31, 32, 80, 84) Згідно постанови слідчого СО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 29.08.2011 р. у відношенні [PERSON] порушено кримінальну справу за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. (а.с. 19) Як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 р. по справі № 1522/23593/12 було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.12.2013 р. вказане рішення суду залишено без змін. (а.с. 93-96, 99-103) Згідно зі ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу. Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Отже судом встановлено, що в результаті дій [PERSON], який є винним в незаконному звільненні працівників, позивачу завдано шкоду у розмірі 43 164,74 гривень. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" матеріальну шкоду заподіяну у зв'язку з оплатою незаконно звільненим з роботи працівникам вимушеного прогулу у розмірі 43 164,74 гривень. Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 431,65 гривень.

Outcome: approved