Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки 26\~514,18 грн. як отримані суми кредиту за угодами про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Національною юридичною академією України імені [PERSON] та [PERSON] було укладено Угоди про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти за №51 від 18.12.2007 року та № 73 від 31.07.2008 року за формою, затвердженою\~наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508. Відповідно до розділу Угоди №51 від 18.12.2007 року навчальний заклад надав відповідачці цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки правознавство за денною формою навчання у розмірі 11000,00 грн. за 6 семестр 2007-2008 навчального року. Відповідно до розділу 1 Угоди №73 від 24.12.2008 року навчальний заклад надав відповідачці цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки правознавство за денною формою навчання у розмірі 11000,00 грн. за 6 семестр 2008-2009 навчального року. У порушення умов угод відповідачка зобов'язання за вказаними угодами не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, яка станом на 10.03.2017 року становить 26 514,18 грн. Університетом неодноразово направлялися листи про негайне виконання зобов'язання. Жодних довідок чи інших документів, які б свідчили про виникнення у відповідачки права на відстрочку сплати кредиту, або про наявність обставин, що є підставою для звільнення її від повернення кредиту, нею не надавалися. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судові засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомляла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Враховуючи, що відповідачкою не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч. 2\~ст. 11 ЦПК України\~підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до\~Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16 червня 2003 року\~(із змінами, внесеними згідно з\~Постановами КМУ № 1111 від 21.10.2009 року, № 947 від 07.09.2011 року, № 538 від 07.08.2013 року, № 955 від 25.12.2013 року), на підставі\~ст.3 Закону України "Про вищу освіту",\~ст.11 Закону України "Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні", встановлено порядок та умови надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за денною, вечірньою та заочною формою навчання у вищих навчальних закладах незалежно від форми власності громадянам України, які успішно склали вступні іспити або навчаються на будь-якому курсі вищого навчального закладу. Наказом Міністерства освіти і науки України № 508 від 31 липня 2003 року\~ затверджено форму направлення на здобуття вищої освіти за цільовим пільговим державним кредитом та форму угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Судом встановлено, що між Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого та [PERSON] було укладено Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за №51 від 18.12.2007 року та №73 від 24.12.2008 року за формою, затвердженою\~наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508. Так, відповідно до угоди №51 від 18.12.2007 року навчальний заклад (Національна юридична академія України ім.Ярослава Мудрого) надав [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки - правознавство код (7060101) за денною формою навчання у розмірі 11000,00 грн. за 6 семестр 2007-2008 навчального року (а.с.16-17). Відповідно до угоди №73 від 24.12.2008 року навчальний заклад (Національна юридична академія України ім.Ярослава Мудрого) надав [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр та напрямом підготовки правознавство код (7060101) за денною формою навчання у розмірі 11000,00 грн. за 6 семестр 2008-2009 навчального року (а.с.18-19). Згідно\~розпорядження Кабінету Міністрів України № 2213-р від 08 грудня 2010 року "Про реорганізацію Національної юридичної академії України імені [PERSON]», наказу Міністерства освіти і науки України № 1697 від 04 грудня 2013 року «Про перейменування Національного університету Юридична академія України імені [PERSON]»\~Національну юридичну академію України імені [PERSON] було перейменовано в Національний юридичний університет імені [PERSON] (а.с.10, 11). Національний юридичний університет імені [PERSON] свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачці освітню послугу. На підставі наказу №276-С від 27.06.2009 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста-бакалавра з врученням диплому серії ХА 37017237 та відраховано з академії у звязку з закінченням навчання з 30.06.2009 року, а також зараховано на 5 курс навчання за кваліфікацією юрист-магістр з 01.09.2009 року (а.с.12, 14). На підставі наказу №297-С від 12.06.2010 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста-магістра з врученням диплому магістра серії ХА №38422552 та відраховано з академії у звязку з закінченням навчання з 12.06.2010 року (а.с.12, 14 звор.). Відповідно до п.п.3.3 розділу 3 зазначених Угод відповідачка зобов'язана повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання (а.с.16 звор., 18 звор.). Відповідно до п. 6.1 Угод №51 та №73 повернення повинно відбуватися до 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини від загальної суми і 3 (три) відсотки за користування кредитом. Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 10.03.2017 року за угодою № 51 від 18.12.2007 року сума кредиту становить 11000 грн., оплата за кредитом 2162,25 грн., сума боргу за кредитом 8837,75 грн., 3% річних 1162,66 грн., сума боргу пені по відсоткам та кредиту 1613,17 грн., інфляційний борг 1643,51 грн., загальна сума 13257,09 грн.; за угодою № 73 від 24.12.2008 року сума кредиту становить 11000 грн., оплата за кредитом 2162,25 грн., сума боргу за кредитом 8837,75 грн., 3% річних 1162,66 грн., сума боргу пені по відсоткам та кредиту 1613,17 грн., інфляційний борг 1643,51 грн., загальна сума 13257,09 грн. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 7.2. вищевказаних угод у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої у строк суми. Відповідачка станом на 10.03.2017 року порушила умови угод про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти і має заборгованість на загальну суму 26514,18 грн. (а.с.63). Позивачем неодноразово направлялися на адресу відповідача листи-вимоги про добровільне виконання зобов'язань по укладеним угодам (№ 128-15-447 від 16.03.2012 року, № 128-15-446 від 16.03.2012 року, № 128-15-415 від 26.03.2015 року, № 128-15-1844 від 10.12.2015 року, № 128-20-1106 від 22.06.2016 року), однак відповідачка не вживає ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за Угодами, продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки порушення зобов'язання. Відтак у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 3) сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Положення ст. 625 ЦК України встановлюють, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до п. 4.2 вищевказаних угод університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту. Згідно п.7.2. вищевказаних угод у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Крім того, стягненню підлягають інфляційні втрати. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка зобов'язання за угодами №51 та №73 належним чином не виконує, ухиляється від погашення заборгованості, прострочила зобов'язання та не виконує його у строк, встановлений угодами, суд вважає вимогу позивача про стягнення суми заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 26514,18 грн. з [PERSON] обґрунтованою. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення № 2268 від 14.12.2016 року з призначенням платежу судовий збір).

Outcome: approved