Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною вимогою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що на праві приватної власності їй належить будинок [ADDRESS]. В 2013 році при оформленні документів на земельну ділянку, на якій розташований вище зазначений будинок, вона звернулась до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, де їй стало відомо, що в її будинку, за адресою: [ADDRESS] без її відома з 27.02.2006 року зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Однак [PERSON] ніколи за вищевказаною адресою не проживав та жодного разу не з'являвся, позивач його взагалі не знає, його місцезнаходження позивачу не відомо. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS]; усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності будинком примусово знявши з реєстрації відповідача [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилась, надала суду заяву про підтримання позову у повному обсязі, згоду на ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки в судове засідання відповідача по справі та з проханням справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, але за вказаною адресою відсутній. Згідно ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача. Представник третьої особи - Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області до суду не з'явились, про причини не явки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії АВО №730811 від 29.12.2000 року посвідченого державним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Патраманською Л.М., та зареєстрований в реєстрі за №5402 (а.с.4). Таким чином, позивач володіє будинком [ADDRESS], а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Як власник будинку [PERSON] реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власним майном не може через реєстрацію в будинку сторонньої особи - [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження будинку [ADDRESS] депутатом Кучурганської сільської ради від 19.11.2013 року відповідач [PERSON] в вище зазначеному будинку не проживає з 27.02.2006 року (а.с.9). Також цей факт підтверджується письмовими поясненнями сусідів [PERSON] (а.с.7), [PERSON] (а.с.8). Факт реєстрації відповідача у вищевказаному будинку підтверджено довідкою, виданою Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області №379 від 18.02.2014 року (а.с.13) та витягом з погосподарської книги №8 Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с.6). Відповідач не є членом сім'ї позивача. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] на теперішній час зареєстрований в [ADDRESS], договорів найму жилого приміщення з [PERSON] не укладено, для проживання даний будинок не використовує, не проживає в будинку з дня реєстрації - 27.02.2006 року, належного позивачеві [PERSON] без поважних причин, а тому втратив право користування вказаним житлом. Дане рішення суду є підставою для зняття [PERSON], [INFO], з реєстрації за адресою по [ADDRESS], так як він втратив право на користування житловою площею в зв"язку з не проживанням тривалий час за місцем реєстрації. Судовий збір по справі складає 243,60 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі ст.391 Цивільного кодексу України, ст.9, 150 ЖК України ,

Outcome: approved