Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ВіЕс Банк», зазначивши третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача [PERSON], як поручителя на його користь заборгованості в розмірі 1 103 899,56 доларів США, що станом на 24 квітня 2015 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 24\~872 030 (двадцять чотири мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі тридцять) грн. 53 коп., та 492\~714 (чотириста девяносто дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 05 копійок. Також просить стягнути відповідача із [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «ВіЕс Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3\~775 (три тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 80 коп., з них: 3\~654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок за подання позовної заяви та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок за подання заяви про забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 28 грудня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступник [PERSON] далі [PERSON]) та третьою особою товариством з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» укладено кредитний договір № КU 019115, згідно якого позивачем було надано позичальнику кредит у розмірі 1\~173\~798,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 28 грудня 2018 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 28 грудня 2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №КU 019115/S-5. Відповідно до п.1.2 договору поруки Поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно із Боржником в повному обсязі за своєчасне виконання боржником його зобовязань за договором основного зобовязання. Відповідно до умов п.12.1.8 Кредитного договору [PERSON] набув право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині умови утворення в позичальника простроченої заборгованості за борговими зобовязаннями. Позичальник своїх договірних зобовязань не виконав, а саме заборгував Банку кошти в загальній сумі 1 103 899, 56 (один мільйон сто три тисячі вісімсот девяносто девять) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 24\~872\~030 (двадцять чотири мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі тридцять) гривень 53 копійки: з яких 1 040312 (один мільйон сорок тисяч триста дванадцять) доларів США 66 центів, що в гривневому еквіваленті становить 23\~439\~350 (двадцять три мільйона чотириста тридцять девять тисяч триста пятдесят) гривень 08 копійок це заборгованість по кредиту; 63\~586 (шістдесят три тисячі пятсот вісімдесят шість) доларів США 90 центів, що в гривневому еквіваленті становить 1\~432\~680 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 45 копійок заборгованість по відсотках; 64\~528 (шістдесят чотири тисячі пятсот двадцять вісім) гривень 70 копійок нарахована комісія. Згідно п.17.2 Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання Боргових зобовязань в частині повернення кредиту (Траншу) та/або сплати процентів, комісій, згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобовязань Позичальником за кожен календарний день прострочення. Отже пеня станом на 24 квітня 2015 року становить 428\~185 (чотириста двадцять вісім тисяч сто вісімдесят пять) гривень 35 копійок. Відповідно до п.2.4.1 [PERSON] поруки, поручитель [PERSON] зобовязався в повному обсязі виконати зобовязання позичальника, визначені у п.п.1.1, 1.2, договору впродовж 5-ти банківських днів з моменту отримання вимоги кредитора. Позивачем було направлено відповідачу повідомлення-вимогу №09-2/825 від 19 січня 2015 року. Однак, дане повідомлення-вимога залишене без належного реагування, повне чи часткове погашення заборгованості за Кредитним договором не проведено. У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав в адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У разі відсутності відповідача просить справу розглядати заочно. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом, заяви про відкладення справи або розгляд справи у його відсутності суду не подав, як і заперечень проти позову. Представник третьої особи ТзОВ «ХоСаРо» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Ухвалою суду вирішено справу розглядати заочно. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя ... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступник [PERSON]) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» ( тертя особа) укладено кредитний договір № КU 019115, згідно якого позивачем було надано Позичальнику кредит у розмірі 1\~173\~798,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 28 грудня 2018 року. На виконання умов [PERSON] надав позичальнику третій особі ТзОВ «ХоСаРо» кредитні кошти в сумі 1\~173\~798,00 доларів США, тобто виконав умови кредитного договору, в частині своїх зобовязань, а ТзОВ «ХоСаРо», як позичальник, такі кошти прийняв. Однак, в подальшому позичальник взяті на себе зобов'язання перед Банком належним чином не виконав, своєчасно кредитні кошти Банку не повертав, відсотків за користування кредитом не сплачував. Так, станом на 24 квітня 2015 року заборгованість позичальника перед банком становить 1 103 899, 56 (один мільйон сто три тисячі вісімсот девяносто девять) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 24\~872\~030 (двадцять чотири мільйона вісімсот сімдесят дві тисячі тридцять) гривень 53 копійки: з яких 1 040312 (один мільйон сорок тисяч триста дванадцять) доларів США 66 центів, що в гривневому еквіваленті становить 23\~439\~350 (двадцять три мільйона чотириста тридцять девять тисяч триста пятдесят) гривень 08 копійок це заборгованість по кредиту; 63\~586 (шістдесят три тисячі пятсот вісімдесят шість) доларів США 90 центів, що в гривневому еквіваленті становить 1\~432\~680 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 45 копійок заборгованість по відсотках; 64\~528 (шістдесят чотири тисячі пятсот двадцять вісім) гривень 70 копійок нарахована комісія. Отже, третя особа ТзОВ «ХоСаРо», як позичальник за згаданим кредитним договором належним чином взяті на себе зобовязання за згаданим [PERSON] не виконав, своєчасно, у встановлені [PERSON] строки кредиту не повертав, відсотків за користування кредитом в повному обсязі у визначені угодою строки також не сплачував. В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 28 грудня 2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №КU 019115/S-5. Відповідно до п.1.2 договору поруки Поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно із Боржником в повному обсязі за своєчасне виконання боржником його зобовязань за договором основного зобовязання, а саме: сплатити Кредитору заборгованість по кредиту (основний борг) в межах 1\~173\~798, 00 доларів США в строки та на умовах, передбачених у договорі основного зобовязання; сплатити кредитору заборгованість по процентах, нарахованих на суму основного боргу, комісії та штрафні санкції в строки, розмірах та умовах, передбачених у договорі основного зобовязання; виконати всі інші обовязки передбачені [PERSON] основного зобовязання та додатками до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому. Отже, відповідач [PERSON]. як поручитель позичальника третьої особи ТзОВ «ХоСаРо», несе відповідальність за повне виконання останнім його зобов»язань за згаданим [PERSON] кредиту. А тому, у позивача виникло законне право вимоги до відповідача [PERSON], як поручителя позичальника про дострокове стягнення заборгованості позичальника третьої особи ТзОВ «ХоСаРо» за згаданим [PERSON] кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved