Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач 26 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за\~ нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 175 в будинку № 44, розташованому по вул. Шкільна (колишня назва вул. [PERSON]) у м. Запоріжжі, після смерті померлого 07.03.2016 року [PERSON]. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є\~ рідною сестрою померлого 07.03.2016 року [PERSON], який був зареєстрований та проживав за адресою [INFO] (колишня назва вул. [PERSON]) б. 44 кв. 175. При житті [PERSON] склав заповіт на її користь. Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 21.02.2015 року за № 171. 07.03.2016 року\~ [PERSON] помер, після його смерті\~ відкрилася спадщина, у вигляді нерухомого майна квартира № 175 в б. 44 по вул. Шкільна (колишня назва вул. [PERSON]) у м. Запоріжжі. Позивачка в установлений законом термін, а саме 21.03.2016 року,\~ звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою щодо прийняття спадщини за заповітом після померлого брата [PERSON]. Проте оформити та прийняти спадщину не мала можливості у звязку з тим, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, видавши постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2016 року № 293/02-14, зазначивши, що видати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим, оскільки з наданих нотаріусу документів, та довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.11.2016 року № 73622521 та інформацією від ТОВ ЗМБТІ (лист від 22.11.2016 року № 13267) квартира, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна (колишня назва вул. [PERSON]), б. 44 кв. 175 була придбана\~ покійним братом позивача [PERSON] за договором купівлі продажу,посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 24.04.2008 року за № 2826 під час перебування її брата у шлюбі з [PERSON]. На підставі відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області № 2359/02-07-04-37 від 20.09.2016 року та копії\~ актового запису про шлюб № 70 від 26.01.1991 року між [PERSON] та [PERSON], а також на підставі відповіді Олександрівського районного суду у м. Запоріжжі, відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області вих. № 2220/17/17.1/02-01-04-37 від 28.09.2016 року, та з актового запису про розірвання шлюбу № 119 від 17.06.2010 року між гр. [PERSON] та [PERSON], нотаріус здійснив аналіз вище перелічених документів, та прийшов до висновку щодо відмови у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, оскільки нерухоме майно, яке належало померлому\~ за життя було придбано ним під час шлюбу з відповідачкою по справі, внаслідок чого це майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року по справі відкрите провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року скасоване заочне рішення суду у цій справі від 28 вересня 2017 року та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження . 17 вересня 2018 року представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволені позову відмовити та зазначив, що 26\~січня 1991\~року було\~зареєстровано шлюб\~між відповідачем\~та [PERSON],\~що підтверджується\~копією актового\~запису про\~шлюб №\~70\~від 26\~січня 1991\~року. 24\~квітня 2008\~року [PERSON]\~купив та\~прийняв у\~власність квартиру,\~що розташована\~за адресою:\~[ADDRESS]. Відповідно до\~пункту 5\~вказаного договору\~купівлі \~продажу,\~дружина покупця\~[PERSON]\~(відповідач)\~надала згоду\~на придбання\~вищевказаної квартири\~за ціну\~та на\~умовах,\~визначених цим\~договором. Право власності\~на вказану\~квартиру було\~зареєстровано 29\~квітня 2008\~року Орендним\~підприємством Запорізьке\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації. 25\~січня 2010\~року шлюб\~між відповідачем\~та [PERSON]\~було розірвано\~за рішенням\~Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя.\~Рішенням суду\~встановлено,\~що сторони\~фактично припинили\~шлюбні відносини\~з квітня\~2009\~року,\~та що\~питання щодо\~розподілу майна,\~що є\~їх спільною\~власністю на\~даний час\~не виникає.\~ 07 березня 2016 року помер [PERSON]. 21 березня 2016 року позивач - [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (третьої особи) з заявою про прийняття спадщини. 23 листопада 2016 року приватним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова обґрунтована тим, що квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS], була придбана в період перебування [PERSON] в зареєстрованому шлюбі та є обєктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та відповідача. На підставі чого неможливо визначити частку померлого у спільній власності колишнього подружжя на квартиру та самостійно визначити склад спадкового майна. Вважає, що спірне житлове приміщення є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] і розірвання шлюбу не тягне за собою припинення даного права. 17 вересня 2018 року представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] надав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просить визнати спірну квартиру обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири . Вказана зустрічна позовна заява яка обґрунтована тим, що 26\~січня 1991\~року було\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON]\~ та\~[PERSON]. 28\~грудня 1993\~року у\~подружжя народилась\~донька \~[PERSON]. 24\~квітня 2008\~року [PERSON]\~ придбав\~ та\~прийняв у\~власність квартиру,\~що розташована\~за адресою:\~[ADDRESS].\~ Відповідно\~до пункту\~5\~вказаного договору\~купівлі \~продажу,\~дружина покупця\~[PERSON]\~ надала\~згоду на\~придбання вищевказаної\~квартири за\~ціну та\~на умовах,\~визначених цим\~договором.\~Право власності\~на вказану\~квартиру було\~зареєстровано 29\~квітня 2008\~року Орендним\~підприємством Запорізьке\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації. 25\~січня 2010\~року шлюб\~між [PERSON]\~та [PERSON]\~було розірвано\~за рішенням\~Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя,\~яким встановлено,\~що сторони\~фактично припинили\~шлюбні відносини\~з квітня\~2009\~року,\~та що\~питання щодо\~розподілу майна,\~що є\~їх спільною\~власністю на\~даний час\~не виникло.\~07\~березня 2016\~року [PERSON]\~помер. За життя,\~21\~лютого 2015\~року,\~[PERSON]\~склав заповіт\~та призначив\~своїм спадкоємцем\~[PERSON],\~який було\~посвідчено приватним\~нотаріусом Запорізького\~міського нотаріального\~округу [PERSON]. Після його\~смерті відкрилась\~спадщина до\~складу якої\~увійшла квартира,\~що розташована\~за адресою:\~[ADDRESS].\~ Після смерті\~[PERSON]\~і на\~теперішній час\~квартирою користується\~відповідач [PERSON]\~ 21\~березня 2016\~року відповідач\~[PERSON]\~звернулась до\~Приватного нотаріуса\~Запорізького міського\~нотаріального округу\~[PERSON] з\~заявою про\~прийняття спадщини. 23\~листопада 2016\~року приватним\~нотаріусом [PERSON]\~було винесено\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії,\~яка обґрунтована\~тим,\~що спірна\~ квартира\~була придбана\~в період\~перебування [PERSON]\~в зареєстрованому\~шлюбі та\~є обєктом\~права спільної\~сумісної власності\~колишнього подружжя\~[PERSON]\~та позивача.\~На підставі\~чого неможливо\~визначити частку\~померлого у\~спільній власності\~колишнього подружжя\~на квартиру\~та самостійно\~визначити склад\~спадкового майна.\~Також зазначив,\~що строк\~позовної давності\~обчислюється від\~дня коли\~один із\~співвласників дізнався\~або міг\~дізнатись про\~порушення свого\~права,\~тобто з\~моменту виникнення\~спору.\~ Вважає, що спірне житлове приміщення є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] і розірвання шлюбу не тягне за собою припинення даного права, а тому [PERSON] як колишній дружині належить 1/2 частина спірної квартири, а інша 1/2 частина квартири є спадковим майном після смерті колишнього чоловіка. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року прийнято \~ зустрічну\~позовну заяву\~[PERSON] до\~[PERSON] про\~визнання квартири\~обєктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя\~та визнання\~права власності\~на 1\~/\~2\~частину квартири.Вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1 / 2 частину квартири обєднати в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до\~ [PERSON], третя особа\~ приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання\~ права власності в порядку спадкування за заповітом . 03\~жовтня 2018\~року \~[PERSON]\~надала \~до суду\~відзив на\~зустрічну позовну\~заяву,\~у якому\~ зазначила,\~що \~вона є рідною сестрою померлого 07.03.2016 року [PERSON], який був зареєстрований та проживав за адресою [INFO] б. 44 кв. 175. При житті [PERSON] склав заповіт на її користь. Заповіт було посвідчено нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 21.02.2015. Шлюб з [PERSON] було зареєстровано 26.01.1991 року. Від шлюбу є повнолітня донька [PERSON]. 24.04.2008 року [PERSON] придбав за свої кошти та прийняв у власність спірну квартиру. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Останнім часом її брат дуже хворів. Однак, ні колишня дружина, ні його донька його не доглядали, жодного разу не провідували, тому за життя [PERSON] склав заповіт на сестру - [PERSON]. Крім того, ні колишня дружина ні донька не були присутні на похоронах. 07.03.2016 року відкрилася спадщина після померлого [PERSON]. [PERSON] в установлений законом термін, а саме 21.03.2016 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою щодо прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON]. Проте, приватним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, тому, що видати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим, оскільки спірна квартира була придбана [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON]. Вважає , що у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити оскільки, шлюб між сторонами був розірваний 14.08.2009 року. Сумісне проживання спадкодавця та відповідача припинено з квітня 2009 року. Питання про поділ майна набутого під час шлюбу за життя померлого, після розлучення [PERSON] не порушувала, в квартирі не проживала, особистих речей там не мала, комунальні послуги сплачувалися [PERSON], а після смерті його сестрою - [PERSON]. У встановлений шестимісячний термін щодо прийняття спадщини на частку в спільному майні [PERSON] до нотаріуса не зверталася. Також зазначила, що урахуванням строку, встановленого законом про поділ сумісно набутого майна, встановлюється строк у 3 роки, який сплинув у 2012 році. У вступному слові представник позивача за первісним позовом/ відповідача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, у зустрічному позові просив відмовити з підстав викладених у позові та відзиві. Представник відповідача-позивача заперечував проти позовних вимог за первісним позовом, просив зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у зустрічному позові. . Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу\~ [PERSON] в наданому суду клопотанні просила справу розглядати у її відсутність. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи , дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, і та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною 1 ст.\~1222\~ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною 1 ст.\~1268\~ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до положень статей 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею і свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно ( ст. 1297 ЦК України). З матеріалів справи вбачається , що 26 січня 1991 року було зареєстровано шлюб між відповідачем та [PERSON], що підтверджується копією актового запису про шлюб № 70 від 26 січня 1991 року . 24 квітня 2008 року [PERSON] купив та прийняв у власність квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі продажу від 24 квітня 2008 року . Відповідно до пункту 5 вказаного договору купівлі продажу, дружина покупця [PERSON] (відповідач) надала згоду на придбання вищевказаної квартири за ціну та на умовах, визначених цим договором. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано 29 квітня 2008 року Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 квітня 2008 року . 25 січня 2010 року шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що відповідно підтверджується копією рішення суду. Рішенням суду встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2009 року, та що питання щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю на даний час не виникає. 07 березня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09 березня 2016 року . За життя\~ [PERSON] склав заповіт на користь рідної сестри [PERSON] . Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 21.02.2015 року за № 171. 21 березня 2016 року [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (третьої особи) з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією відповідної заяви . 23 листопада 2016 року приватним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджується копією постанови .Постанова обґрунтована тим, що квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS], була придбана в період перебування [PERSON] в зареєстрованому шлюбі та є обєктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та відповідача. На підставі чого неможливо визначити частку померлого у спільній власності колишнього подружжя на квартиру та самостійно визначити склад спадкового майна. За положеннями ч.1\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3\~ст. 12 ЦПК України). Вказане узгоджується із положеннями ч.1\~ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. В ході розгляду справи встановлено, що спірне спадкове майно було придбано в шлюбі, а отже є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], померлого 07.03.2016 року, і їх частки відповідно складають по 1 / 2 частині квартири, а позивач за зустрічним позовом [PERSON] , як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , має право на успадкування лише 1 / 2 частини квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна ([ADDRESS]), а не всієї квартири . Доводи представника позивача за первісним позовом [PERSON] щодо пропуску строків позовної давності є необґрунтованими виходячи з наступного. Питання початку перебігу позовної давності визначені в\~статті 261 ЦК України, згідно якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Отже, за змістом зазначених норм чинного законодавства , вирішуючи питання перебігу позовної давності, суд виходить не з часу, коли сторони розірвали шлюб, а з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого майнового права, оскільки сам по собі факт припинення шлюбу не свідчить про порушення права власності одного із подружжя. Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності. При розгляді вказаної справи встановлено, що після розірвання шлюбу в 2009 році та до моменту смерті спадкодавця [PERSON] , позивачка за зустрічним позовом [PERSON] була зареєстрована та на теперішній час зареєстрована у спірній квартирі , і про порушення свого права дізналася у серпні 2018 року, після ознайомлення із заочним рішенням суду по цій справі від 28 вересня 2017, а тому строк позовної давності нею не пропущено. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову [PERSON] та для задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON]. Питання про судові витрати судом вирішено відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial