Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка на день смерті була постійним жителем села Озеряни Дубенського району Рівненської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла йому земельну ділянку згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії [NUMBER] в умовних кадастрових гектарах. Як спадкоємець за заповітом він вчасно прийняв спадщину після померлої, так як до дня смерті здійснював за нею догляд. Під час подачі та підготовки документів для оформлення спадкової справи було встановлено, що за життя [PERSON] взамін зазначеного у заповіті сертифікату на право на земельну частку (пай) отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2, 88 га серії [NUMBER] від 27.12.2004року, який виданий на підставі розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації № 557 від 17.12.2004 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 447. Тому виникла колізія, поскільки по заповіту [PERSON] заповіла право на земельну частку (пай), а на момент відкриття спадщини це право вже було реалізоване шляхом виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, тобто змінився правовстановлюючий документ на землю. На даний час він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як в заповіті конкретно зазначено, що спадкове майно складається із вказаного сертифіката, а на момент відкриття спадщини вже було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю. Разом з тим, рахує, що заповіт, складений [PERSON] на сертифікат на право на земельну частку (пай), поширюється і на державний акт на право приватної власності на землю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - представник Озерянської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду надійшла заява сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], [PERSON] зазначена власником земельної ділянки площею 2,88 га, розташованої на території Озерянської сільської ради Дубенського району.(а.с.7). Згідно довідки, виданої Управлінням Держгеокадастру у Дубенському районі №05-07-833 від 22.12.2015 року, [PERSON] зазначена власником земельних ділянок площею 2,6100 га та 0,2700 га, для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту серії [NUMBER](а.с.8,9). [PERSON] померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). 16 травня 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], розміром 3,88 га., яка перебуває у колективній власності СВК «Вільна Україна» Дубенського району Рівненської області [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем Озерянської сільської ради. Заповіт не змінено і не скасовано.(а.с.6). Згідно довідки №1447 від 22.12.2015 року, [PERSON] була постійною жителькою с.Озеряни Дубенського району. Проживала одиноко. Спадщину після її смерті прийняв [PERSON]. (а.с.10). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлої [PERSON], як спадкоємець за заповітом. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved