Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №978/3558BCL1A, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 15930,00 гривень. 30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20140730-Г, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача, коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 31564,93 гривень, яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу [PERSON] будо направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором: №978/3558BCL1A від 10.09.2013 року у сумі 31564,93 гривень, яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №978/3558BCL1A, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 15930,00 гривень. 30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20140730-Г, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача, коштів (включаючи проценти. Комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 31564,93 гривень, з яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Починаючи з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. На виконання умов Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, згідно з вимогами ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу [PERSON] будо направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим прострочена заборгованість за кредитним договором № 978/3558BCL1A від 10.09.2013 року становить 31564,93 грн., з яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За ст. 1077 ЦК України, за договором\~;find=5&as=;text=?????????&a=r;x=10&aгі;y=7#w14">факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №978/3558BCL1A від 10.09.2013 року, що становить 31564,93 грн., з яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Outcome: approved