overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08 год. 30 хвилин 08 квітня 2020 року. У зв"язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено до 09.04.2020 року. ІІІ. Позиціїсторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 25 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №218(а.с.5). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ Аргументує\~свої вимоги\~тим,\~що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2015 року, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 11 год. 30 хвилин 03 червня 2021 року. У зв"язку з неявкою сторін розгляд справи призначено на 18 червня 2021 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в\~судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~\~ 26 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№07(а.с.6). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.01.1995 року, від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, з ініциативи чоловіка в сім"ї постійно виникають сварки, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 12.11.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, та підтримання позовних вимог. Клопотання про надання строку для примирення позивачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з позивачем не бажає, а тому просить розглядати справу у його відсутності. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 06.01.1995 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 06.01.1995 року (актовий запис №1). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Історія справи (I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування 5.01.2021 року [PERSON] звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з фізичної\~ особи - підприємця\~ [PERSON] 111 600,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, а також судових витрат\~ пов"язаних\~ з\~ оплатою\~\~\~ позивачем\~\~ правничої\~ допомоги. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. 12.09.2017 року на автодорозі «Київ Харків», поблизу с. Вербине Хорольського р-ну Полтавської обл., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «DAF XF», д.н.з. [NUMBER] скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок ДТП [PERSON] помер на місці пригоди. Оскільки Позивач - донька по відношенні до загиблого, у зв`язку із його смертю Позивачу спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у моральній шкоді. Оскільки Позивачу шкода спричинена у ДТП за участю автомобіля, який являється джерелом підвищеної небезпеки, і управління яким здійснював водій, який по відношенні до Позивача являється третьою особою, у такого водія виник обов`язок відшкодувати Позивачу таку спричинену шкоду, а у Позивача виникло право на одержання компенсації такої шкоди. Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у ПрАТ УПСК за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АК3812183 , який діяв на момент настання ДТП станом на 12.09.2017 року. Також станом на дату настання ДТП водій працював у Фізична особа-підприємець [PERSON] . 12.09.2017 року за фактом настання даної ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170330000440\~з кваліфікацією по статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування. 28.12.2017 року ст. слідчим СВ ГУНП в Полтавській області Хоменко Ю.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12017170330000440 на підставі\~\~\~\~п. 2 ч. 1 КПК України. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «DAF XF», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ УПСК, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК3812183, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

і ' "Ф І нфн ¦ * . У грудні 2010 року позивач звернулася до суду із1 зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подальше сумісне, а тим більше сімейне життя з відповідачем суперечать інтересам кожного із них, а збереження їхнього шлюбу взагалі неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з письмовими клопотаннями, в яких позовні вимоги підтримали та прости розглянути справу за їхньої відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявти про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що ЗО серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 64), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № [NUMBER], виданим 30.08.2003 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області. У шлюбі мають малолітнього сина - Іллю Богдановича, 02.08.2003 року народження. Одруження сторін виявилося невдалим, причиною розлучення є фактичний розпад сім'ї. Через постійні непорозуміння сторони втратили один до одного кохання та із 2010 року почали проживати окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ст. 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставши життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дитина залишається проживати із матір'ю. Спору про поділ майна, що спільною власністю, немає. Відповідно до ст. ст. 104, 105, ПО, 112, 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, ч. 4 ст. 169, 213-215, ч. 1 ст. 223 ЦПК, суддя, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] про виселення їх з кімнат [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить виселити відповідачів з кімнати студентського гуртожитку. За рішенням адміністрації коледжу відповідачам надано кімнати в гуртожитку. В з'язку з тим, що гуртожиток підлягає використанню для проживання студентів та працівників коледжу. Відповідачів було попереджено про необхідність виселення з гуртожитку , однак відповідачка добровільно не виселилась з гуртожитку . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що відповідачка [PERSON] з неповнолітньою донькою [PERSON] в серпні 22014 року виїхали з кімнати гуртожитку на проживання в село і їх речей в гуртожитку немає. Відповідач за проживання в гуртожитку не оплачує через важке матеріальне становище. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації училища відповідачам надано кімнати [ADDRESS] Відповідно до п. 14 „Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу", затвердженого Наказ Міністерства освіти і науки України 13.11.2007 N 1004 проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Згідно з вимогами ст. 98 ЖК України наймачі права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. При задоволенні позову суд враховує, що відповідачі [PERSON] з неповнолітньою донькою [PERSON] добровільно виїхали з кімнати гуртожитку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення про виселення їх з кімнат [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить виселити відповідачів з кімнати студентського гуртожитку. За рішенням адміністрації коледжу відповідачам надано кімнати в гуртожитку. В з'язку з тим, що гуртожиток підлягає використанню для проживання студентів та працівників коледжу. Відповідачів було попереджено про необхідність виселення з гуртожитку , однак відповідачі добровільно не виселяються з гуртожитку . Відповідачі [PERSON], , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позов визнали і пояснили, що не виселяютьсяя з гуртожитку через відсутність іншого житла. Відповідач [PERSON] проживає в селі Колибаївка Кам'янець - Подільського району. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації училища відповідачам надано кімнати [ADDRESS] Відповідно до п. 14 „Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу", затвердженого Наказ Міністерства освіти і науки України 13.11.2007 N 1004 проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Згідно з вимогами ст. 98 ЖК України наймачі права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. При задоволенні позову суд враховує, що відповідачі не є працівниками чи студентами коледжу, а приміщення гуртожитку передбачено для проживання студентів гуртожитку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення їх з кімнати [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить виселити відповідачку з кімнати студентського гуртожитку. За рішенням адміністрації коледжу відповідачці надано кімнату в гуртожитку. В з'язку з тим, що гуртожиток підлягає використанню для проживання студентів та працівників коледжу. Відповідачів було попереджено про необхідність виселення з гуртожитку , однак відповідачка добровільно не виселилась з гуртожитку . Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації училища відповідачці надано кімнату [ADDRESS]. Відповідно до п. 14 „Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу", затвердженого Наказ Міністерства освіти і науки України 13.11.2007 N 1004 проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Згідно з вимогами ст. 98 ЖК України наймачі права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення їх з кімнати [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача позов підтримав, просить виселити відповідачку з кімнати студентського гуртожитку. За рішенням адміністрації коледжу відповідачці надано кімнату в гуртожитку. В зв'язку з тим, що гуртожиток підлягає використанню для проживання студентів та працівників коледжу. Відповідачів було попереджено про необхідність виселення з гуртожитку , однак відповідачка добровільно не виселилась з гуртожитку . Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації училища відповідачці надано кімнату [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS]. Відповідно до п. 14 „Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу", затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.11.2007 N 1004 проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Згідно з вимогами ст. 98 ЖК України наймачі права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Кам'янець-Подільський коледж будівництва, архітектури та дизайну звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення його з кімнати [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить виселити відповідача з кімнати студентського гуртожитку. За рішенням адміністрації коледжу відповідачу надано кімнату в гуртожитку. В з'язку з тим, що гуртожиток підлягає використанню для проживання студентів та працівників коледжу. Відповідача було попереджено про необхідність виселення з гуртожитку , однак відповідач добровільно виселятись не бажає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, із виселенням не згідний. . Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації училища відповідачу надано кімнату [ADDRESS] Відповідно до п. 14 „Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу", затвердженого Наказ Міністерства освіти і науки України 13.11.2007 N 1004 проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Згідно з вимогами ст. 98 ЖК України наймачі права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Враховуючи, студентські гуртожитки передбачені для проживання працівників навчальних закладів та студентів , з відповідачем не було продовжено договір на проживання в гуртожитку, [PERSON] підлягає виселенню з кімнатти в гуртожитку за рішенннямм суду. Враховуючи, що відповідач є інвалідом ІІ групи, то судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп., сплачений позивачем за розгляд справи судом, підлягає компенсації з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved