Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири. Вказував, що в період спільного життя з відповідачкою придбали квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу оформлено на позивача. Позивач вважає, що вказана квартира є сумісною власністю та йому належить ? частина цієї квартири. Рішенням Волноваського районного суду від 28.12.2012 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Позивач просить визнати за ним право власності на ? частину вказаної квартири. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 31.08.1993 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. У 1994 році відповідачка отримала трикімнатну квартиру [ADDRESS] де до 1997 року вони проживали сім'єю з 4-х чоловік - саме сторони та діти відповідачки донька -[PERSON] та син [PERSON] та з 02.03.1994 року усі були там зареєстровані. У подальшому позивач та відповідачка звільнили вказану квартиру, позивач з 4 липня 2000 року зареєстрований у квартирі [ADDRESS] а відповідачка з 6 жовтня 2001 року зареєстрована по [ADDRESS], оскільки 02.07. 2003 році квартира де вони були зареєстровані та проживали приватизована [PERSON] та [PERSON] про що свідчить витяг Волноваського БТІ, та кожному з них належить по ? квартири [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 12.05.2000 року позивач є власником вказаної квартири. З 2012 року відповідачка є власником 1/2 частки квартири на підставі рішення суду від 28.12.2012 року.(а.с.5,6). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 364 ГК України власник має право на виділ в натурі частини із майна, що є в спільній частковій власності. Згідно ст..ст. 60 та 70 СК України оскільки квартиру придбано сторонами в період спільного проживання в шлюбі, то вона є їхньою загальною спільною власністю, та доли сторін в загальній спільній власності є рівними. Тому суд вважає обставини викладені у позовній заяві позивачем доказаними, а самі позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. На підставі ст. 321, 328, 364, 377 ЦК України ст..ст. 60,70 СК України,

Outcome: approved