Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер чоловік позивача -[PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляду житлового будинку [ADDRESS] Позивач вказав, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] окрім неї є їх рідні сини - [PERSON] та [PERSON], які не претендують на вказану спадщину. Позивач зазначила, що вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, виявився той факт, що у її покійного чоловіка відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок. В наявності є лише акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 28.03.1989 року, затверджений рішенням виконкому міськради народних депутатів від 17.04.1989 року № 158, який свідчить про те, що вказаний будинок закінчений будівництвом та введений в експлуатацію. Позивач вказав, що по цій причині їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач вказав, що [PERSON], ввівши будинок в експлуатацію та ставши його фактичним власником не вирішив питання нотаріального оформлення земельної ділянки в безстрокове користування для його будівництва. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Суд, заслухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.04.1979 року. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.06.2015 року [PERSON] помер [INFO] В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги по закону після смерті [PERSON] є позивач та треті особи [PERSON] та [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.01.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS], у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок. Згідно довідки комунального підприємства технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області від 17.11.2015 року за № 558 в матеріалах інвентаризаційної справи є акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 28.03.1989 року, але право власності на житловий будинок по вулиці [ADDRESS] не оформлено, тобто у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до акту від 28.03.1989 року про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 28.03.1989 року будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] був введений до експлуатації. На момент введення будинку до експлуатації діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь в місцях та поселках міського типу УРСР, затверджена Міністерством комунального господарства УРСР від 31.01.1988 року, тобто нормативний акт, який регламентував виникнення та реєстрацію права власності на нерухоме майно на той період. Відповідно до п.7 цієї інструкції правовстановлюючими документами на нерухоме майно є нотаріально завірені договори про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку та затверджений виконкомом міської ради акт про прийняття будинку в експлуатацію. Згідно з п.25 вищевказаної Інструкції, у разі звернення громадянина з заявою про оформлення права власності на будинок, побудований на земельній ділянці, який був відведений виконкомом міської ради депутатів трудящихся три та більше років тому, але договір про відвід земельної ділянки не був нотаріально завірений, питання про оформлення права власності та про видачу забудівнику відповідного свідоцтва на будинок повинен бути вирішений виконкомом міської ради депутатів трудящихся. Відповідно до п.3.5. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 467 від 15.12.1986 року, за [PERSON] на побудований будинок [ADDRESS] була закріплена земельна ділянка, розміром 320 кв.м. за рахунок ділянки № 12 - його батька і було вирішено видати йому свідоцтво про право власності Тобто, судом встановлено, що у спадкодавця [PERSON] відповідно до перечня документів, необхідних для виникнення у нього права власності на житловий будинок відповідно до вимог закону, діючого на момент введення будинку до експлуатації, виникло право власності на спірний будинок. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими. На підставі ст.ст. 1261, 1268,1269 ЦК України і

Outcome: approved