Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла 10.05.2003 року та батька [PERSON] ,який помер 04 травня 2004 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що\~\~10 травня 2003 року померла його бабуся , [PERSON] , а 04 травня 2004 року помер його батько [PERSON] . За життя 24 лютого 2000 року між [PERSON] , який також діяв в інтересах неповнолітніх дітей було укладено договір міни квартири з [PERSON], і відповідно до вказаного договору , [PERSON] , [PERSON] , а також позивач [PERSON] отримав право власності на квартиру [ADDRESS]. Вказано квартира була оформлена договором міни в Криворізькому філіалі Придніпровської товарної біржі. В вказаному договорі було зазначено, що згідно до ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року « Про товарну біржу» договір зареєстрований на біржі нерухомості не підлягає нотаріальному посвідченню. Як зазначає у своїй заяві позивач , після смерті [PERSON] та [PERSON] в нього виникли право на отримання спадщини після смерті своїх родичів, яку він фактично прийняв проживаючи в квартирі , оплачуючи комунальні платежі , однак як стало відомо позивачу пізніше , спадщину необхідно оформлювати юридично. У звязку з чим позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , однією з причин відмови було пропущення строку на прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини є те, що [PERSON] не знав вимог чинного законодавства щодо порядку вчинення нотаріальних дій у справах про спадкування, тому вважав, що прийняв спадщину автоматично. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові. Відповідач на судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 травня 2003 року померла [PERSON] про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , зроблено відповідний актовий запис за № 469 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- КИ № 505675 від 15 травня 2003 року , яка є бабусею позивача ( а.с. 5) Також встановлено, що 04 травня 2004 року помер [PERSON] про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , зроблено відповідний актовий запис за № 424 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- КИ № 557154 від 05 травня 2004 року, який є батьком позивача ( а.с. 5) За життя 24 лютого 2000 року між [PERSON] , який також діяв в інтересах неповнолітніх дітей було укладено договір міни квартири з [PERSON], і відповідно до вказаного договору , [PERSON] , [PERSON] , а також позивач [PERSON] отримав право власності на квартиру [ADDRESS]. Вказано квартира була оформлена договором міни в Криворізькому філіалі Придніпровської товарної біржі. (а.с.4). Відповідно до рішення суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року договір міни нерухомого майна , укладений 24 лютого 2000 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] з іншої , зареєстрований на Криворізькій філії « Придніпровської товарної біржі» за № 26Н2000 , та 31 березня 2000 року в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 162П , на підставі якого квартира № 37 за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Революційна, будинок № 37 перейшли у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2013 року позивач [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку майна , яка відкрилась після смерті [PERSON] та [PERSON]. Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що відсутній факт прийняття спадкового майна (спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини) (а.с.8). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.\~\~ Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо суд визнає, що обставини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними. Як вбачається з матеріалів справи , причиною пропуску встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини є те, що [PERSON], вважав, що він автоматично прийняв спадщину,проживаючі у квартирі та сплачуючи комунальні послуги тому інших дій, спрямованих на оформлення спадкових прав, йому здійснювати не потрібно. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.79 , ст.1 Протоколу №1 до Конвенції по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. В силу ст. 6 Конвенції, кожна особа має право на ефективний захист своїх невизнаних прав. Згідно з ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. \~\~\~\~З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є об"єктивними, тому, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, невизнане право позивача підлягає захисту. На підставі викладеного, з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність встановлення [PERSON] , [INFO] додаткового строку тривалістю в 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла 10.05.2003 року та [PERSON] , який помер 04 травня 2004 року. Враховуючи викладене та

Outcome: approved