Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він має у приватній власності житловий будинок № 1б по вулиці Покровській (Ленінградських Курсантів) в місті Оріхові Запорізької області. В належному позивачеві будинку, з його дозволу було зареєстровано колишню дружину - [PERSON], [INFO], та синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 2007 року сторони по справі однією сімєю не проживають та не спілкуються, відповідачі знятися добровільно з місця реєстрацію не бажають, що порушує права власника. Тому позивач просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим будинком №1 б по вул. Покровській (Ленінградських Курсантів) в м. Оріхів, Запорізької області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином у судовому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 1б по вулиці Покровській (Ленінградських Курсантів) в місті Оріхові Запорізької області, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 08.07.2002 р. (а.с.7), технічним паспортом від 21.03.2002 року, інвентарний №4754, реєстровий №19/3947 (а.с.8-10). Також судом встановлено, що у належному позивачеві на праві приватної власності житловому будинку за адресою: вул. Покровська, буд.1б, м. Оріхів Запорізької області дійсно зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є довідка адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 19.10.2016 року (а.с.14). Позивач у позовній заяві обґрунтовуючи свої вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначила, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: вул. Покровська, буд.1б, м. Оріхів Запорізької області, а відповідачі з травня 2007 року не проживають у спірній квартирі, тому не має законних підстав для реєстрації їх місця проживання у будинку. Наявність реєстрації відповідачів у будинку створює для позивача, власника житла, суттєві перешкоди розпоряджатися майном. На підставі ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. За розясненнями п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року з подальшими змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, на ствердження вибуття особи до іншого постійного місця проживання, суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК. Підтвердженням того, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не проживають за адресою: [INFO], є довідка голови квартального комітету м. Оріхів, Запорізької області №16 від 14.09.2016 року де вказано, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані, але з 2007 року не проживають за спірною адресою (а.с.11). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved