Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором\~, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.09.2014 року № [NUMBER]. Відповідно до кредитного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі не більше 4000 грн. строком до 31.11.2017 року, для проведення операцій з використання платіжних карток за поточним рахунком відповідача № [NUMBER] у філії Позивача у м. Львові відповідно до кредитного договору. Позивач зобов"язався надати відповідачу кредит шляхом дебетування карткового рахунку на суму, що відповідає розміру відповідних платежів в межах встановленого кредитним договором ліміту. Відповідно до п.2.10, пп.7.2.15 та п.7.2. Кредитного договору, відповідач зобов"язався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних не пізніше останнього робочого дня місяця , наступного за місяцем , у якому вони були нараховані та в дату останнього погашення кредиту. Відповідно до пп.7.2.23 Кредитного договору , у випадках звільнення позивача з роботи в організації , відповідач зобов"язвся протягом 3 банківських днів, наступних за днем звільнення, надати позивачу заяву про закриття карткового рахунку або укласти відповідну додаткову угоду до кредитного договору для оформлення приватної платіжної картки. Позивач повністю виконав свої зобов"язання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 21.11.2014 року по 09.03.2017 року . Крім того, в порушення умов кредитного догвору відповідач не сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами нарахованими з 30.04.2016 року. Організація, в якій працює відповідач більше 9 місяців не здійснює останньому нарахування заробітної плати. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості\~ за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку \~заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.03.2017р. має заборгованість перед позивачем в розмірі 5510,62 грн., яка складається з наступного: 3990,30 грн. заборгованість за кредитом, 1025,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 400,47 грн. заборгованість за пенею , 94,33 грн. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів , яку позивач просить стягнути з відповідача. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5510,62 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, проте разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 1ст. 224 ЦПК України\~суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.09.2014 року № [NUMBER]. Відповідно до кредитного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі не більше 4000 грн. строком до 31.11.2017 року, для проведення операцій з використання платіжних карток за поточним рахунком відповідача № [NUMBER] у філії Позивача у м. Львові відповідно до кредитного договору. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049,1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Крім цього відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач повністю виконав свої зобов"язання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 21.11.2014 року по 09.03.2017 року. В той час відповідач, станом на день звернення до суду, своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав. Згідно розрахунку за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кретної лінії № [NUMBER] від 21.11.2014 року , доданого позивачем до позовної заяви, у ньому міститься інформація про розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 09.03.2017р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 5510,62 грн., яка складається з наступного: 3990,30 грн. заборгованість за кредитом, 1025,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 400,47 грн. заборгованість за пенею , 94,33 грн. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом , а отже виконав свій обовязок по договору кредиту, а відповідач відповідно до розрахунку, станом на 09.03.2017р. свій обовязок по поверненню кредиту не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5510,62 грн., яка складається з наступного: 3990,30 грн. заборгованість за кредитом, 1025,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 400,47 грн. заборгованість за пенею , 94,33 грн. заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved