Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 31 укладеного 20 березня 2015 року між КС "Центр-Кредит" та [PERSON], перша надала останній кредит в сумі 4950 гривень зі сплатою щомісячно 60 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителем по вказаному договору виступила [PERSON]. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 13.04.2016 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 3476 гривень 66 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи вчасно, належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Надали суду письмові заяви в яких зазначили, що позов визнають повністю просять розгляд справи провести за їх відсутності . Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 20 березня 2015 року між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі представника [PERSON] та [PERSON] (позичальник), укладено договір № 31 про надання грошового кредиту в сумі 4950 гривень на строк 12 місяців. Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 4-5 ). Відповідно до п.1.1. договору поруки від 20 березня 2015 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON], остання зобовязалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх її зобовязань за кредитним договором № 31 від 20 березня 2015 року (а.с. 9 ) . З бухгалтерської довідки - розрахунку від 13.04.2016 року, виданої головою правління кредитної спілки Центр-Кредит", заборгованість [PERSON] перед позивачем складається з : основної суми кредиту в розмірі 2659 гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 817 гривень 66 копійок. Всього заборгованість складає 3476 гривень 66 копійок ( а.с. 6 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 3476 гривень 66 копійок. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати в загальній сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved