overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 15 липня 2006 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину-Коромисло В.О., [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, сімя припинила своє існування. Ухвалою суду від 07 липня 2016 року сторонам наданий строк для примирення терміном три місяці. Позивач в судовому засіданні від позову не відмовилась, пояснивши, що неприязні стосунки з відповідачем тривають з серпня місяця 2013 року, сторони разом не проживають з січня місяця 2016 року, заходи примирення не дали бажаного результату, примирення не можливе, просила стягнути судовий збір і не відновлювати її дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав повністю, пояснивши, що заходи щодо примирення не дали бажаного результату. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 07 липня 2016 року не дали бажаного результату щодо збереження сім"ї, сторони в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 15 січня 2011 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину-[PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє. Позивач в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сторони разом не проживають останній рік, сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що останній рік разом із позивачем не проживає, примирення не можливе. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2011 року, останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON], [INFO], між сторонами, якй тривалий час проживають окремо, виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони заперечують проти надання строку для примирення. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 243 грн. 60 коп судового збору. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 15 червня 2002 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками двох малолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, спільне господарство відсутнє, майже два роки сторони разом не проживають, сім"я припинила своє існування, примирення та збереження сімї неможливе. Відповідно до заяви від 19 липня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, судовий збір просить стягнути з відповідача, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Згідно заяви від 21 липня 2017 року відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 25 вересня 2017 року відсутні. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати- 640 грн. судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 18 травня 1985 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, збереження шлюбу неможливе, судовий збір просить стягнути з відповідача. Відповідно до заяви від 21 травня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності та стягнути із відповідача судовий збір, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, про що свідчить повідомлення від 13 квітня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим листом, день вручення судової повістки під розписку 13 квітня 2018 року, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1985 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 19 грудня 2009 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони дітей від шлюбу не мають, шлюбні відносини припинилися рік назад, спільний сімейний бюджет, побут, взаємні права та обов"язки відсутні, шлюб існує формально, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до заяви від 17 березня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 09 березня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності, підпис відповідача посвідчений секретарем Лосинівської селищної ради [PERSON]. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2009 року, прізвище позивача під час реєстрації шлюбу не змінене, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 19 жовтня 2001 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, зберегти шлюб неможливо. Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року згідно клопотання відповідача сторонам наданий строк для примирення тривалістю один місяць. Розгляд справи по суті в порядку ст.173 ЦПК України не розпочатий. Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 24 листопада 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, своє прізвище змінювати не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судовий збір із відповідача просить не стягувати, примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений безпосередньо в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу 24 листопада 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Провадження у справі підлягає відновленню відповідно до ст.204 ЦПК України за ініціативи суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2001 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Заходи суду щодо примирення сторін не дали бажаного результату. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, яка сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам повторно строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 19 жовтня 2007 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні разом не проживають протягом останніх трьох років, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування, від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до заяви від 09 червня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає, судовий збір із відповідача просить не стягувати, примирення не можливе. Згідно заяви від 09 червня 2017 року відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року, між сторонами, які тривалий час разом не проживають, виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 19 липня 2008 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітньої [PERSON], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, зберегти шлюб неможливо. Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 18 листопада 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, своє прізвище змінювати не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судовий збір із відповідача просить не стягувати, примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 13 жовтня 2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Провадження у справі підлягає відновленню відповідно до ст.204 ЦПК України за ініціативи суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Неодноразові заходи суду згідно ухвал від 05 травня 2016 року та 19 серпня 2016 року щодо примирення сторін не дали бажаного результату. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, яка сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам повторно строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 19 липня 2011 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину-Гурін З.С., [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, шлюбні відносини припинені з вересня місяця 2015 року, сімя припинила своє існування. Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 16 вересня 2016 року підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності, із зазначенням про неможливість примирення. Відповідач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 16 вересня 2016 року визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності, примирення не можливе Інші заяви, клопотання сторін, заперечення проти розгляду справи 16 вересня 2016 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2011 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 10 червня 2016 року не дали бажаного результату щодо збереження сім"ї, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Дані обставини враховуються судом при розгляді справи відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України спочатку. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved