Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13.07.2014 року о 14.30 годин водій [PERSON], керуючи автомобілем «Toyota Venza», номерний знак [NUMBER] по вул.. Тинка у м.Кривому Розі, виїжджаючи з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz Sprinter 412», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі пр.. 30 річчя Перемоги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждала пасажир автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 412» [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження, а саме забій м'яких тканин обличчя, забійна рана нижньої губи. 27.08.2014 року Довгинцівським районним судом [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності з застосуванням стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 09.09.2014 року. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «СК «Україна» відповідно до полісу АІ/0704513. В полісі зазначений ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну у розмірі 50 000 грн. Пошкоджений автомобіль «Mersedes Benz Sprinter 412» належить на праві приватної власності позивачу. Одразу після ДТП позивач подав страховому агенту ПРАТ «СК «Україна» повідомлення про настання страхового випадку, надав можливість оглянути пошкоджений автомобіль, та подав усі інші необхідні документи. Подав заяву про здійснення страхового відшкодування на суму 40 177,48 грн, відповідно до висновку експерта авто товарознавця Д/26/07/14 від 21.07.2014. Однак виплати здійснено не було. Тому він просить стягнути з ПРАТ «СК «Україна» на користь [PERSON] майнову шкоду, що пов'язана з пошкодженням автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 412» у розмірі 40 177,48 грн, судові витрати у розмірі 2300,88 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15000 грн, судові витрати у розмірі 2300,88 грн. У судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ПРАТ «Страхова компанія «Україна» у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] належить автомобіль «Mersedes Benz Sprinter 412», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11). 13.07.2014 року о 14.30 годин водій [PERSON], керуючи автомобілем «Toyota Venza», номерний знак [NUMBER] по вул.. Тинка у м.Кривому Розі, виїжджаючи з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz Sprinter 412», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі пр.. 30 річчя Перемоги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждала пасажир автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 412» [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження, а саме забій м'яких тканин обличчя, забійна рана нижньої губи. 27.08.2014 року Довгинцівським районним судом [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності з застосуванням стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 09.09.2014 року (а.с.24). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правово відповідальність [PERSON] застрахована у ПРАТ «СК «Україна» (а.с.25). Згідно зі ст.. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст.. 988 ЦК України ПРАТ «СК «Україна» зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхову відшкодування потерпілому. Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п.4 Договору №АІ/0704513 від 04.07.2014 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір страхових виплат 50 000 гривень, тобто сума покриває всі завдані позивачу матеріальні збитки. За правилом ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до висновку експерта авто товарознавця Д/26/07/14 від 21.07.2014 сума матеріальної шкоди, спричиненої володільцю пошкодженого автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 412» складає 40177,48 грн.(а.с16). Крім того витрати по проведення авто товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку становлять 1000 гривень. Так як у відповідності до положень ст..12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, що встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яка згідно укладеного договору становить 1000 гривень. Згідно ст. 1167 ЦК України - особа, яка скоїла правопорушення, повинна відшкодувати моральну шкоду, завдану винними незаконними діями. Судом встановлено, що внаслідок дій відповідача [PERSON] позивачу заподіяно моральної шкоди, яка виразилась у порушенні нормальних життєвих зв'язків. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Тому суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] моральної шкоди. Крім того, позивачем було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень, та на сплату судового збору 601,77грн. У відповідності до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial