Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-06 00:00:00

На розгляд суду пред'явлено вказану позовну заяву, в якій Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області просить стягнути з [PERSON] незаконно отримані кошти за період з 01.07.2017 р. по 31.12.2017 р. в сумі 7956,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На обліку в УСЗН Покровської міської ради Донецької області перебував [PERSON] як внутрішньо переміщена особа з району проведення антитерористичної операції (м. Донецьк), отримував щомісячну адресну допомогу відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (затвердж. постановою Кабінету Міністрів України» від 01.10.2014р. № 505). За результатами перевірки Управлінням було встановлено, що відповідач в приватній власності має житлове приміщення (1/2 частки квартири) в регіоні, іншому ніж тимчасово окупована територія, а саме в м. Покровськ Донецької області. Такі обставини відповідачем при подачі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги було приховано, що призвело до неправомірної виплати йому коштів за період з 01.07.2017 р. по 31.12.2017 р. в сумі 7956,00 гривень. Відповідач добровільно від повернення надмірно отриманих коштів на розрахунковий рахунок ухиляється, тому врегулювання спірних відносин порушено в судовому порядку. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником Обрізаном Д.А. (діє на підставі довіреності) надано, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали провадження, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Згідно довідки № [NUMBER] від 12.07.2016 року на облік Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області як внутрішньо переміщену особу взято неповнолітнього [PERSON], [INFO], законним представником якого зазначено [PERSON], зареєстроване місце проживання - [ADDRESS], фактичне місце проживання - [ADDRESS] (а.с. 7). 15 липня 2016 року [PERSON] звернувся до Управління із заявою № 792/6 про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві зазначено про відсутність у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції (а.с. 8). Рішенням УСЗН Покровської міської ради Донецької області від 05.08.2016 року [PERSON] призначена допомога переміщеній особі на проживання як працездатній особі в розмірі 442 гривні та на дитину до вісімнадцяти років в розмірі 884 грн., загальна сума допомоги - 1326 грн.(а.с.11). Відповідно до інформаційної довідки № 110803356 від 17.01.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відповідачу по справі [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS], реєстрація прав власності 25.05.2009 року (а.с. 13). Приховування [PERSON] відомостей про володіння зазначеним житловим приміщенням є порушенням п. 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, що потягло безпідставне надання відповідачу допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання. Згідно протоколу УСЗН Покровської міської ради Донецької облаті від 20.03.2018 року у зв"язку з проведенням вибіркової перевірки виявлено наявність житла, розташованого на підконтрольній Україні території у [PERSON] та зафіксовано, що по місячній адресній допомозі особам, які переміщуються з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року виникла переплата у розмірі 7956,00 гривень (а.с. 12). На підставі зазначених доказів позивач ґрунтує заявлені вимоги. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступні норми права. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами, встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (далі Порядок). Відповідно до п.1 Порядку встановлена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому, в п. 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та населені пункти. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], звертаючись до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області із заявою про призначення адресної допомоги, не повідомив про наявність в нього житла, розташованого на підконтрольній території, що впливає на призначення вказаної допомоги, - суд приходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року в сумі 7956,00 гривень. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved