Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2006 р. у розмірі 2471,69 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 311,98 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 26.12.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 2471.69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 22.01.2014 року, відповідач має заборгованість 33283,35 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят три гривні 35 коп.), яка складається з: 2189,58 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять грн. 58 коп.) - заборгованість за кредитом; 9123,72 (девять тисяч сто двадцять три грн. 72 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21970,05 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят грн. 05 коп.).Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4047,29 грн, яка була задоволена судовим наказом Малиновського районного суду м.Одеси від 06.03.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 29236,06 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1461.80 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованність до стягнення становить 31197,86 (тридцять одна тисяча сто дев'яносто сім грн. 86 коп.). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з умовами кредитного договору від 26.12.2006 р., укладеного між позивачем та [PERSON], банк надав позичальнику кредит в сумі 2471,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.01.2014 року, відповідач має заборгованість - 33283,35 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят три гривні 35 коп.), яка складається з: 2189,58 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять грн. 58 коп.) - заборгованість за кредитом; 9123,72 (девять тисяч сто двадцять три грн. 72 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21970,05 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят грн. 05 коп.).Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4047,29 грн, яка була задоволена судовим наказом Малиновського районного суду м.Одеси від 06.03.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 29236,06 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1461.80 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованність до стягнення становить 31197,86 (тридцять одна тисяча сто дев'яносто сім грн. 86 коп.). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 311,98 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved