Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль Опель Омега р.н. [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та право власності на 1/3 частину квартири № 109 будинку № 42 по м-ну Сонячний в м.Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Згодом, 03 серпня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля Опель Омега р.н. [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом та 1/6 частину квартири № 109 будинку № 42 по м-ну Сонячний в м.Кривому Розі в порядку спадкування за законом. Крім того, позивач просив виділити його частку спадщини в натурі, визнавши за ним право власності на автомобіль та стягнувши з відповідачів солідарно на його користь компенсацію за частку в спадковому майні в розмірі 36\~656, 5 грн. 03 листопада 2016 року представник позивача [PERSON] відмовилась від позовних вимог в частині виділення частки спадщини в натурі та компенсації за частку в спадковому майні, просила задовольнити вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за заповітом. В обґрунтування позову зазначає наступне. 06 грудня 2014 року помер батько позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частини квартири № 109 будинку № 42 по м-ну Сонячний в м. Кривому Розі та ? частини автомобіля Опель Омега р.н. [NUMBER]. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав належний йому автомобіль позивачу по справі. 11 грудня 2014 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON], заяву зареєстровано нотаріусом у реєстрі та відкрито спадкову справу, про що внесено відповідну інформацію до Спадкового реєстру. 10 липня 2015 року нотаріусом повідомлено позивача про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку із спором між спадкоємцями. Позивач вважає, що оскільки він є спадкоємцем за заповітом та за законом, та вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у відповідності до вимог ст. 1223 ЦК України, має право успадкувати ? частину автомобіля, оскільки саме на його ім'я видано заповіт власником, а також 1/6 частини квартири за законом, що становить 1/2 частку від належної спадкодавцеві за життя частини квартири № 109 будинку № 42 по м-ну Сонячний в м. Кривому Розі. Представник позивача в судове засідання надала заяву, згідно якої просила справу слухати за відсутності її та її довірителя, заявою підтримала позовні вимоги в частині визнання права власності за законом та заповітом, в іншій частині від позовних вимог відмовилась. Відповідач [PERSON] діючи від свого імені та від імені відповідача [PERSON] за довіреністю суду надала заяву в якій визнала уточнені позовні вимоги з урахуванням відмови від частини позову відповідно до заяви представника позивача від 03.11.2016 року, та просила слухати справу за її відсутності та відсутності її довірителя. Суд, оцінюючі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини. [PERSON] на підставі Свідоцтва про власності № 33 від 05.01.1995 року на праві приватної власності належала 1/3 частина квартири [ADDRESS], що вбачається з копії відповідного свідоцтва (а.с. 107). Крім того, [PERSON] на праві власності належав також транспортний засіб Опель Омега, 1992 року випуску, колір синій металік, реєстраційни номер [NUMBER], номер кузову WOL000017N1252684, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАВ № 024404 (а.с. 42). Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб було придбано під час шлюбу з [PERSON], суд доходить до висновку, що померлому належала ? частина вказаного транспортного засобу. Вказаний факт визнаний сторонами в судовому засіданні та не підлягає подальшому доказуванню, між сторонами відсутній спір, щодо нерівності часток спадокодавців у спільній власності, щодо вказаного автомобіля. 23 травня 2011 року [PERSON] склав заповіт на ім'я позивача [PERSON], яким заповідав належний йому автомобіль Опель Омега. Даний заповіт посвідчений секретарем Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] за реєстровим номером 37, що підтверджується копією заповіту (а.с. 7). 09 грудня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Позивач [PERSON] 11 грудня 2014 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку зі спором між спадкоємцями, що підтверджується копією листа нотаріуса від 10.07.2015 року (а.с. 9). Встановленим у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється, зокрема, за заповітом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ч.2 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1223 ч.1 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1269 ч.1 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] виконав всі необхідні дії для прийняття спадщини: вчасно, протягом шести місяців звернувся із заявою про прийняття спадщини, та на сьогоднішній день між спадкоємцями відсутній спір щодо обсягу спадкового майна, суд доходить до висновку законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню у повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved