Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у якій вказує, що в грудні місяці 2014 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду в м. Прилуки та Прилуцькому районі для оформлення пільгової пенсії. У зв'язку з тим, що його трудова книжка була втрачена управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області направило запит до архівного відділу Прилуцької районної державної адміністрації. Згідно архівної довідки №18/385 від 30 вересня 2010 року вбачається, що в результаті укрупнення колгосп ім. Кірова, колгосп ім. Чапаєва і колгосп «Україна» в січні 1974 року були об'єднані в колгосп «Прогрес» смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області. В лютому 1974 року колгосп «Погрес» був реорганізований в спецгосп «Прогрес» смт. Мала Дівиця. Рішенням Прилуцької районної ради народних депутатів від 12.05.1992 року №128 був зареєстрований статут пайового с.-г. об'єднання «Прогрес», яке стало правонаступником спецгоспу «Прогрес». Розпорядженням голови Прилуцької райдержадміністрації від 31.03.2000 року №144 був зареєстрований статут ТОВ «Мрія» смт. Мала Дівиця, яке стало правонаступником пайового с.-г. об'єднання «Прогрес». Рішенням виконавчого комітету Малодівицької селищної ради №100 від 22.09.2004 року було прийнято на зберігання документи СТОВ «Мрія», що є правонаступником пайгоспу «Прогрес», в зв'язку з припиненням своєї діяльності та забезпечено видачу архівних довідок громадянам. Згідно довідок виконавчого комітету Малодівицької селищної ради №1311, №1313, №1314, №1363 від 01 грудня 2014 року виданих на підставі первинних документів: книг обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспників, книг обліку розрахунків по оплаті праці, розрахунково-платіжних відомостей за 1980, 1981, 1982, 1983 роки, [PERSON] працював трактористом в спецгоспі «Прогрес» в період з 01.01.1980 року по 31.12.1983 рік. Псилаючись на ті обставини, що у вище вказаних документах були допущені помилки, а саме записано по батькові заявника не «[PERSON]» а «[PERSON]» та внести зміни в книги наказів з особового складу СТОВ «Мрія» шляхом виправлення по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]» неможливо, оскільки юридична реєстрація СТОВ «Мрія» припинена і правонаступника не має, що відповідно і стало відмовою в оформленні та призначенні пільгової пенсії, в зв»язку з чим [PERSON] і просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. У судове засідання сторони не з"явилися, проте надали до суду заяви, в яких заявник заявлені вимоги підтримав, а заінтересована особа проти їх задоволення не заперечила та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Представник заінтересованої особи без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов. На підставі зазначеного та

Outcome: approved