Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а саме визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], так як укладання цього договору суперечить правам та інтересам неповнолітньої [PERSON]. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по даній справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази, задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на житло №191185, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради у липні 2005 року, квартира [ADDRESS] належала на правах приватної власності в рівних частках [PERSON], [PERSON] та на той час малолітній [PERSON] (а.с. 11). 14 грудня 2006 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Малиновської райадміністрації з заявою з проханням дозволити їм вчинити правочин щодо відчуження 1/3 частки квартири [ADDRESS], житловою площею 17,2 кв.м., яка належала їхній малолітній дочці [PERSON]. Заявники обіцяли взамін 1/3 частини зазначеної квартири подарувати дочці 18/100 частин житлового будинку №3 в с. Широка Балка Біляївського району Одеської області по вул. Набережна, що належить її батьку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської контори Одеської області. 22 грудня 2006 року Малиновською райадміністрацією було прийнято розпорядження №1082/01-04, яким був наданий дозвіл на вчинення правочину щодовідчуження житла (зазначеної квартири), частина якої належала малолітній [PERSON], [INFO]. 28 грудня 2006 року квартира №38 по вул. Ак. Філатова. 92, була продана [PERSON] і до теперішнього час\' зареєстрована за ним. про шо свідчить довідка КП ..ОМБТІ та РОН". При цьому 18/100 частин будинку №3. що знаходиться в с. Широка Бапса Біляївського району Одеської області по вул. Набережна малолітній [PERSON] подаровані не були, при цьому дитина мешкає в цьому будинку разом з батьками та навчається в Широкобалківській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів, про що свідчить доповідь заступника голови Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Згідно з ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Таким чином при укладанні договору купівлі-продажу квартири не було виконано зазначену вимогу закону. Відповідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. За таких обставин суд вважає, що в звязку з встановленням факту порушення прав та інтересів неповнолітньої дитини та з метою захисту її інтересів, позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підлягають задоволенню. Тому суд визнає недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2006 року квартири [ADDRESS].

Outcome: approved