Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, про зняття з-під арешту майна, що передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості, посилаючись на наступне. 21.03.2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0118/82/72495, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 56 000,00 доларів США з цільовим використанням на споживці цілі . В забезпечення виконаня зобов»язань за кредитним договором №014/0118/82/72495 від 21.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов п.1.2 якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. У зв»язку із неналежним виконанням зобов»язань [PERSON] за кредитним договором, АТ «Раффайзен Банк Аваль» звернувся до Гагарінського районного суду м.Севастополя з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, яку було задоволено в повному обсязі. 25.01.2011 року Гагарінським районним судом м.Севастополя видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором на суму 501 246,26 грн. 24.02.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1117/10 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. При здійсненні виконавчого провадження на вищезазначене нерухоме майно, яке на той час належало [PERSON] постановою про арешт майна боржника від 24.02.2011 року було накладено арешт, а також передано на реалізацію арештоване нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], до філії 01 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 12.03.2012 року під час ознайомлення виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що другі публічні торги не відбулись. 15.03.2013 року представником банку до ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі було подано заяву про наміри банку прийняти на баланс банку нереалізоване майно боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 29.03.2013 року у відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем І.О.Шемігон винесено постанову про передачу нереалізованого майна стягувачу та складено акт про передачу нереалізованого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості стягувачу (банку). 30.04.2013 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, зареєстрованого в реєстрі за №589, відповідно до якого Публічному акціонерного товаристу «Райффайзен Банк Аваль» належить на праві власності: [ADDRESS], що складається з: 1-коридору, 2-кухні їдальні, 3-санвузла, 4-туалету, 5,6 житлових, загальною площею 57,7 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може повноцінно користуватися та розпоряджатися своїми правами щодо вищезазначеного нерухомого майна так як підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі, а саме державним виконавцем, не в повному обсязі було здійснено заходи стосовно виконання виконавчого листа №2-1117/2010 від 29.11.2010 року, а саме: не було знято із майна арешт, яке було передано Публічному акціонерного товаристу «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості що і призвело до обмеження права банку користуватись та розпоряджатись зазначеним майном. Відповідно до п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. 30.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Гагарінського РУЮ у м.Севастополі , Шемігоном І.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа, однак накладений раніше арешт з вищевказаного нерухомого майна знято не було. З посиланням на вимоги ст.ст.49,50,62 Закону України «Про виконавче провадження» просить знято арешт з нерухомого майна, а саме: [ADDRESS], що складається з: 1-коридору, 2- кухні їдальні, 3- санвузла, 4- туалету, 5,6 житлових, загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформаці, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0118/82/72495, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 56 000,00 доларів США з цільовим використанням на споживчі цілі (а.с.5-13). В забезпечення виконаня зобов»язань за кредитним договором №014/0118/82/72495 від 21.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов п.1.2 якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] (а.с.14-19). У зв»язку із неналежним виконанням зобов»язань [PERSON] за кредитним договором, АТ «Раффайзен Банк Аваль» звернувся до Гагарінського районного суду м.Севастополя з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, яку було задоволено в повному обсязі. 25.01.2011 року Гагарінським районним судом м.Севастополя видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором на суму 501 246,26 грн (а.с.20-21). 24.02.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1117/10 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором (а.с.22) При здійсненні виконавчого провадження на вищезазначене нерухоме майно, яке на той час належало [PERSON] постановою про арешт майна боржника від 24.02.2011 року було накладено арешт, а також передано на реалізацію арештоване нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], до філії 01 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» Відповідно до п.6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про використання свого права банком щодо залишення за собою нереалізованого майна. 15.03.2013 року представником банку до ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі було подано заяву про наміри банку прийняти на баланс банку нереалізоване майно боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 29.03.2013 року у відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем І.О.Шемігон винесено постанову про передачу нереалізованого майна стягувану та складено акт про передачу нереалізованого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості стягувачу (банку) (а.с.25-29) 30.04.2013 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо торги не відбулися, зареєстрованого в реєстрі за №589, відповідно до якого Публічному акціонерного товаристу «Райффайзен Банк Аваль» належить на праві власності: [ADDRESS], що складається з: 1- коридору, 2- кухні -їдальні, 3-санвузла, 4-туалету, 5,6 житлових, загальною площею 57,7 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.31) Однак, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може повноцінно користуватися та розпоряджатися своїми правами щодо вищезазначеного нерухомого майна так як підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі, а саме державним виконавцем, не в повному обсязі було здійснено заходи стосовно виконання виконавчого листа №2-1117/2010 від 29.11.2010 року, а саме: не було знято із майна арешт, яке було передано Публічному акціонерного товаристу «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості що і призело до обмеження права банку користуватись та розпоряджатись зазначеним майном. Відповідно до ч.8 п.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У такому випадку виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Відповідно до п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. 30.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Гагарінського РУЮ у м.Севастополі , Шемігоном І.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа, однак накладений раніше арешт з вищевказаного нерухомого майна знято не було (а.с.30). З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: [ADDRESS], що складається: 1-коридору, 2- кухні їдальні, 3-санвузла, 4-туалета, 5,6 -житлових, загальною площею 57,7 кв.м, жилою площею - 29,4 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved