Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18 травня 2002 року у виконавчому комітеті Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №4. У шлюбі сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 18 травня 2002 року у виконавчому комітеті Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим повторно 04 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). У шлюбі сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданим 27 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюб фактично розпався, на примирення сторони не погоджуються, подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved