Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач в липні 2016 року звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Мотивує позов тим, що позивач є власником особового рахунку вказаної неприватизаної квартири, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва. На час подачі позову у вказаній кімнаті зареєстровані: [PERSON] - власник особового рахунку, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Приблизно з 2011 року відповідач у вказаному житловому приміщенні не проживає, його особисті речі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачує, у зв"язку з чим інші зареєстровані особи несуть додаткові фінансові затрати на їх оплату. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням як такий, що не користується ним більш 6 місяців без поважних причин. На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 29.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що відповідач з 2011 року не проживає у спірному житловому приміщенні, ніяких перешкод в користуванні житлом йому не чинили. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав пиьсмові заперечення (відзив на позовну заяву), в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Треті особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків. Спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], яка відноситься до відомчого жилого фонду і перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва». Судом встановлено, що на час розгляду справи у вищевказаній неприватизованій квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] - власник особового рахунку з 13.07.1976 року, [PERSON] з 28.02.1978 року, [PERSON] з 09.12.1994 року, [PERSON] з 05.02.2010 року та відповідач [PERSON] з 05.12.1996 року. Дані обставини підтверджені довідкою форми №3, виданою 24.06.2016 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва». Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з актами, складеними житловим органом 28.12.2015 року, 20.01.2016 року, 26.02.2016 року, 28.03.2016 року, 22.04.2016 року, 26.05.2016 року, 29.06.2016 року, відповідач [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно листа начальника Подільського УП ГУ НП в м. Києві Іщенка В.М. №7624/125/53/05-17 від 07.06.2017 року заяв та повідомлень відповідача [PERSON] про перешкоджання йому у проживанні за адресою: [ADDRESS], в період часу з 2011 року по теперішній час, не надходило. Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами сторін у справі, підтвердили в судовому засіданні факт непроживання відповідача та підписання ними актів про непроживання відповідача, які складались житловим органогм. У суду відсутні підстави ставити під сумнів обставини, повідомлені свідками, даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач понад встановлені сторки, тобто більше шести місяців відсутній в житловому приміщенні, що розташоване за вдресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідач по справі не проживає в житловому приміщенні понад встановлені строки без поважних причин, його особисті речі в квартирі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачує. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, тим самим втратив право користування даним житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. За таких обставин, на основі з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved