Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованость за Кредитним договором №ML-704/048/2008 від 03.04.2008 року в сумі 236062 гривні 24 копійки та заборгованість за Договором №704/182/08/1 від 03.04.2008 року в сумі 934 гривні 22 копійки з [PERSON]. В позовній заяві він вказав, що 03.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №ML-704/048/2008 (зі змінами у вигляді Додаткових угод №№1-4) на суму 25000 доларів США, строком до 03.04.2025 року. Згідно з умовами Кредитного договору, боржник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього. За іншим Договором про кредитування поточного рахунку №704/182/08/1 від 03.04.2008 року [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 1500 гривень, зобов'язавшись належним чином використати та повернути ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за його користування. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, в зв'язку з чим за розрахунками позивача станом на 04.03.2016 рік його заборгованість за Кредитним договором №ML-704/048/2008 від 03.04.2008 року становить 236062 гривні 24 копійки, за Договором про кредитування поточного рахунку №704/182/08/1 від 03.04.2008 року - 934 гривні 22 копійки. Враховуючи укладені 03.04.2008 року Договори поруки між банком та: [PERSON] - №SR-704/048/2008/1; [PERSON] - №SR-704/048/2008, за якими останні зобов'язалися відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №ML-704/048/2008 від 03.04.2008 року просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за цим договором. Вимоги, направлені кредитором на адресу відповідачів про дострокове погашення боргових зобов'язань, залишилися без реагування з боку останніх. Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення направлені за місцем їх постійної реєстрації в якості мешканців. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, ухваливши в разі відсутності відповідачів заочне рішення. Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання та згоду представника позивача, суд розглядає справу в заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з Кредитного договору №ML-704/048/2008 від 03.04.2008 року [PERSON] отримав від ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» кредит в сумі 25000 доларів США, зміна якого в частині валютного зобов'язання в національну валюту - гривню, була внесена сторонами Додатковим договором №2 від 03.06.2013 року. Згідно з умовами вищезазначеного Кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 03.04.2025 року, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №ML-704/048/2008, 03.04.2008 року було укладено два Договори поруки (зі змінами у вигляді Додаткових угод №№1-4) між банком та: [PERSON] - №SR-704/048/2008/1; [PERSON] - №SR-704/048/2008, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за Кредитним договором, в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених договором. Крім того, 03.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір №704/182/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) в розмірі ліміту, який становить 1500 гривень. За умовами даного договору позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за його користування та виконати інші зобов'язання передбачені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодаець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами Кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитів та нарахованих відсотків за їх користування, заборгованість [PERSON] перед банком за Кредитним договором №ML-704/048/2008 від 03.04.2008 року станом на 04.03.2016 рік становить 236062 гривні 24 копійки, з яких: -185370 гривень 68 копійок - заборгованість за кредитом; -50578 гривень 50 копійок - заборгованість по процентам; -113 гривень 06 копійок - пеня. Заборгованість за договором овердрафту №704/182/08/1 від 03.04.2008 року, яка підлягає стягненню з [PERSON] станом на 04.03.2016 рік становить 934 гривні 22 копійки, з яких: -751 гривня 24 копійки - заборгованість по кредиту; -182 гривні 98 копійок - заборгованість по відсоткам. Відповідно до положень ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Стаття 554 ЦК України вказує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З метою досудового врегулювання питання, кредитором на адресу відповідачів були направлені Вимоги про дострокове погашення боргових зобов'язань, отримані адресатами 17.10.2015 року, які залишилися без реагування з боку останніх.

Outcome: approved