Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/2080/73/56140 від 01 червня 2007 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом у розмірі 10 800 доларів США строком погашення до 01 червня 2013 року, з процентною ставкою за користування кредитом 13 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 1 до кредитного договору № 014/2080/73/56140 від 01 червня 2007 року, за умовами якого поручитель зобов'язався нести перед банком солідарну з позичальником відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником умов кредитного договору. 14 жовтня 2008 року банк та [PERSON] уклали Додаткову угоди № 1 до кредитного договору № 014/2080/73/56140 від 01 червня 2007 року, відповідно до умов якої було змінено прізвище позивальника з [PERSON] на [PERSON]. З метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України позивач та відповідач [PERSON] уклали Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/2080/73/56140 від 01 червня 2007 року, за умовами якої, тимчасово, на період з 16 липня 2009 року по 16 липня 2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячних платежу по сплаті кредиту та змінили строк його сплати відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, також було збільшено фактичну заборгованість за сумою кредиту, що збільшилась на суму заборгованості за процентами. Відповідач [PERSON] свої обов'язки за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6 633 доларів 62 центів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 16 вересня 2009 року становить 86 158 гривень 58 копійок, яку разом із судовими витратами позивач просить стягнути солідарно на свою користь. Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала, у задоволенні позову просила відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявами та/або клопотаннями про розгляд справи без його участі до суду не звертався. Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. 01 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль, та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/2080/73/56140, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом у розмірі 10 800 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 13 % річних строком погашення до 01 червня 2013 року. (а.с. 11 -14). В якості забезпечення виконання зобов'язань, 01 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки № 1 до кредитного договору № 014/2080/73/56140 від 01 червня 2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався нести перед банком солідарну з позичальником відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником умов кредитного договору.(а.с. 21-22) Відповідно до п 2.1 договору сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Згідно з пунктом 2.2 договору сторони договору встановлюють, що якщо поручителю надійде вимога банку про погашення суми заборгованості по кредитному договору, але поручитель її не виконає, то банк має право звернути стягнення на майно поручителя згідно норм чинного законодавства. 01 червня 2007 року укладеною між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 014/2080/73/56140 від 01 червня 2007 року, відповідно до умов якої було змінено прізвище позичальники з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 лютого 2008 року.(а.с. 23) 16 липня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/2080/73/56140 від 01 червня 2007 року до кредитного договору, згідно умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, фактична сума заборгованості за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, а також, тимчасово, з 16 липня 2009 року по 16 липня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті кредиту та змінено строк сплати кредиту відповідно до графіка повернення кредиту та сплати інших платежів.(а.с. 24,25) Згідно з детальним розрахунком заборгованості, відповідачі [PERSON] та [PERSON], станом на 16 вересня 2014 року порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість у розмірі 6 633 доларів 62 центів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 16 вересня 2009 року становить 86 158 гривні 58 копійок (а.с. 7-10). Відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання по договору кредиту та договору поруки, [PERSON] порушила графік платежів та не в повному обсязі здійснювала розрахунки, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав грошові кошти відповідачу [PERSON], що підтверджується заявою на видачу готівки № KST/617-39 від 01 червня 2007 року. (а.с. 28). Відповідно до умов договору поруки від 01 червня 2007 року позивачем було направлено відповідачу [PERSON] письмову вимогу за вих. 114-17-2-00/639 від 07 червня 2013 року про виконання грошових зобов'язань за договором поруки, однак зобов'язання щодо повернення грошових коштів виконано не було. За приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, нарахованої за несвоєчасне погашення суми кредиту, суд виходить із співмірності суми заборгованості відповідача за основною сумою кредиту із розміром нарахованою позивачем пені за порушення строків виконання зобов'язання. Матеріалами справи підтверджено, що нарахований позивачем розміри пені у декілька разів перевищує основну суму боргу. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасність сплати кредитної заборгованості до 1 365 доларів 34 центи США, що еквівалентно по курсу Національного банку України становить 17 733 гривень 27 копійок, що складає 100% від суми основного боргу відповідача. Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2080/73/56140 від 01 червня 2007 року, а саме: заборгованість за кредитом - 1 365 (одна тисяча триста шістдесят п'ять) доларів 34 (тридцять чотири) центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2014 року становить 17 733 ( сімнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 27 (двадцять сім) копійок; заборгованість за відсотками - 336 (триста тридцять шість) доларів 15 (п'ятнадцять) центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2014 року становить 4 365 (чотири тисячі триста шістдесят п'ять) гривні 97 (дев'яносто сім )копійок; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 1 365 ( одна тисяча триста шістдесят п'ять) доларів 34 (тридцять чотири) центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2014 року становить 17 733 ( сімнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 27 (двадцять сім) копійок; а всього - 3 066 (три тисячі шістдесят шість) доларів 83 (вісімдесят три) центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2014 року становить 39 232 (тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять дві ) гривні 51 (п'ятдесят одна )копійка. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 861 (вісімсот шістдесят одна) гривня 59 копійок (а.с. 6). На підставі викладеного,

Outcome: partial