Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Заявник звернулася з вищевказаною заявою до суду, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житлова квартира [ADDRESS]. Маючи намір продати квартиру вона зайнялась підготовкою документів, та у процесі підготовки їй стало відомо, що в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено її прізвище як "[PERSON]" замість "[PERSON]". Вважає, що різниця у написанні її прізвища є наслідком помилки відповідальної особи, яка складала свідоцтво про право власності. У зв"язку з чим, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право приватної власності на квартиру [ADDRESS] від 12 грудня 2011 року. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі та підтримує вимоги, викладені в заяві, просить задовольнити її. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за таких обставин. 12 грудня 2001 року на підставі рішення Інгулецького районним виконавчого комітету Криворізької міської ради від 21 листопада 2001 року №266/1 було видано свідоцтво про право приватної власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за №16 стор.№225 запис №832 (а.с.8). Відповідно до копії паспорту [NUMBER], виданого Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 березня 2000 року заявник є [PERSON] (а.с.4). Як вбачається із відповіді №17/37-1932 від 30 червня 2017 року на звернення заявниці від 22 червня 2017 року за №142-09/237 до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради останній не має повноважень по внесенню змін до свідоцтва про право власності (а.с.24). Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до положень ч. 1ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. За статтею 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає, що при видачі правовстановлюючого документу було допущено помилку в зазначені прівища заявника, в зв'язку з чим у суду немає підстав для сумніву в належності [PERSON] правовстановлюючого документу. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення.

Outcome: approved