Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

в лютому 2014 року Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», який є правонаступником Регіонального відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2004 року між Регіональним відділенням в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON]. було укладено кредитну угоду № 134, за якою Фонд від імені держави надав прямий цільовий адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою: [ADDRESS]. Позичальник зобов'язувалась погашати кредит з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло протягом кожного кварталу. Станом на 23.01.2014 року заборгованість позичальника становить 1749,66 грн., з яких 1737,59 грн. заборгованість по погашенню кредиту, а 12,07 грн. - нарахована пеня від суми несвоєчасно здійсненого платежу, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідачки на користь держави в особі Іпотечного центру в м. Києві та Київської області державної спеціалізованої фінансової установи « Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву заборгованість сплаті щоквартального платежу за кредитною угодою в розмірі 3266,18 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та заяву про збільшення позовних вимог підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Фонд в особі своїх регіональних відділень є виконавцем програм, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у тому числі Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» № 584 від 29.05.2001 р. (далі - Положення № 584). На виконання рішення спостережної ради Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та рішення правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву регіональне відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та регіональне відділення в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву реорганізовані шляхом злиття в Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - Іпотечний центр Фонду), який є правонаступником Регіонального відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 30 грудня 2004 року між Регіональним відділенням в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та сім'єю [PERSON] було укладено кредитну угоду № 134, за якою Фонд від імені Держави надав прямий(цільовий) адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою: [ADDRESS] (а.с.5-9). Відповідно до п. 4.2.2. кредитної угоди - позичальник зобов'язувався погашати кредит з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаний у п.1.3. цього договору, до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до цієї умови початок погашення кредиту встановлено з 24 січня 2008 року. Відповідно до розрахунку суми зобов'язань за кредитом, який є додатком до кредитної угоди, щоквартальний платіж позичальника становить 1474,00 грн. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п. 5.2.1. кредитної угоди - у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 цієї угоди щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу, до укладання договору іпотеки, Позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У зв'язку із простроченням відповідачем платежів за кредитною угодою станом на 07.04.2014 р. заборгованість по сплаті кредиту становить 3211,59 грн. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 54,59 грн., всього 3266,18 грн. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 244,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved