Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що йому та [PERSON] в користування було надано житловий будинок по [ADDRESS]. В період 2013-2016 років позивачем було облаштовано напівзруйнований будинок для проживання, зокрема проведено ремонт, встановлені вікна та двері, проведено опалення. Відповідно до рішення № 52-09-VII Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області від 14 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на безоплатну передачу у приватну власність вищевказаного будинку та доручено КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» оформити відповідні документи. З 03.11.2000 року в будинку зареєстрований відповідач [PERSON], проте у будинку фактично з 2002 року останній не проживає. Відповідач відсутній в житловому будинку з 2002 року, покинув будинок добровільно, не ставиться до нього як до основного місця проживання, витрат з його утримання не несе. Через реєстрацію відповідача в будинку, позивач позбавлений можливості приватизувати вищевказаний будинок. Місце перебування відповідача не відоме. Позивач [PERSON] просить суд: 1. Визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. 2. В разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Предстаник позивача [PERSON] - [PERSON] направив до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Третя особа Новоолександрівська сільська рада направила до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою його проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність та заперечень проти позову до суду не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що позивачу [PERSON] на праві найму згідно ордеру на жиле приміщення № 121 від 29.07.2013 року належить житловий будинок по [ADDRESS], вулиця Петровського в с. Старе була перейменована на вулицю Михайлівську, що встановлено з копії рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради № 50 від 27 червня 2013 року про надання жилого будинку для проживання (а.с.10), копії ордеру (а.с.11), копій довідок Новоолександрівської сільської ради (а.с.9). Відповідно до рішення Новоолександрівської сільської ради № 52-09-VII від 14 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на безоплатну передачу у приватну власність будинку по [ADDRESS] (копія рішення - а.с.10). В житловому будинку зареєстрований, але фактично більше трьох років не проживає відповідач [PERSON], (відомості про реєстрацію місця проживання - а.с.26, копій актів обстеження на рахунок проживання в житловому будинку від 19.06.2013 року та 04.08.2016 року - а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК України, якою передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходить з того, що в житловому будинку по [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач не користується житловим будинком більше шести місяців без поважних причин, добровільно переїхав до іншого місця проживання. Договір найму або оренди приміщення з відповідачем не укладався. Відповідач не є власником вказаного будинку. Житловий будинок надано в користування для проживання позивачу [PERSON] Позивачу компетентним органом надано дозвіл на приватизацію вказаного будинку. Реєстрація відповідача в житловому будинку перешкоджає позивачу приватизувати вказаний житловий будинок. Суд вважає за необхідне, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Суд вважає за можливе, враховуючи клопотання позивача не застосовувати до відповідача ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved