Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], треті особи: Фрунзенський районний відділ головного Управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власницею житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 118,6 кв. м., житловою площею 73,0 кв. м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 16 травня 2011 року, укладеного між арбітражним керуючим Корольовим В.В. та [PERSON] Право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями зареєстрований за нею у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] раніше був власником вказаного житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. 25 червня 2008 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Відповідно до п.6 вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] зобов*язувався звільнити житловий будинок та земельну ділянку, передати ключі від будинку та зняти себе та всіх зареєстрованих строк до 10.07.2008 р., але свої зобов*язання щодо зняття з реєстрації себе та всіх зареєстрованих осіб не виконав. Станом на час придбання нею вказаного житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] відповідно до прибудинкової книги та довідки були зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Станом на час звернення до суду з позовом в спірному домоволодінні крім означених осіб також зареєстровані [PERSON] 1995 року народження, та неповнолітня [PERSON] 1997 року народження. Всі зареєстровані особи не проживають в належному [PERSON] домоволодіння, місце їх проживання невідоме, але добровільно не знімаються з реєстрації в належному їй домоволодінні. Вважає, що відповідачі втратили право користування спірним житловим будинком з надвірними будівлями після укладення [PERSON] договору купівлі-продажу 25.06.2008 року. Право користування житловим приміщенням є похідним від права власності. Відповідачі з 2011 року не користуються спірним житловим приміщенням, втратили правовий зв*язок з житловим будинком, в зв*язку з чим повинні бути визнані такими, що втратили право проживання в житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги [PERSON], підтвердила обставини, на які посилалась [PERSON] в позовній заяві, та також пояснила, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року по справі № 645/11926/13ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та ін. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], укладеного між арбітражним керуючим Корольовим В.В. та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 16 травня 2011 року встановлено, що права колишнього власника та членів його сім*ї є похідними від прав власника, а з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім*ї також втрачають право користування цим приміщенням. Вказане рішення залишено без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року. В позові зазначені підстави для пред'явлення позову ст. ст. 71,72,107 ЖК України, вона уточнює в цій частині позовні вимоги і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком на підставі ст.71,72 ЖК України. Відповідачі неодноразово в судове засіданні не з'являлись, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, у тому числи через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідачів, які, зловживаючи своїми процесуальними обов'язками, не реагують на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, що направляється за вказаною адресою, внаслідок чого судові повістки відділенням поштового зв"язку повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання. Представники третіх осіб: Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області у Фрунзенському районі та Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління праці та соціальної політики Харківської міської Ради до суду не з*явились, про час та дату розгляду справи по суті повідомлені належним чином, служба у справах дітей надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В ході судового розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 118,6 кв. м., житловою площею 73,0 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, [ADDRESS] в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 16 травня 2011 року, укладеного між арбітражним керуючим Корольовим В.В. та [PERSON] Право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями зареєстрований за позивачкою у встановленому законом порядку (а.с. 6 ). 25 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Відповідно до п.6 вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] зобов*язувався звільнити житловий будинок та земельну ділянку, передати ключі від будинку та зняти себе та всіх зареєстрованих в строк до 10.07.2008 р. (а.с. 43 ), але свої зобов*язання щодо зняття з реєстрації себе та всіх зареєстрованих осіб не виконав. Станом на час придбання [PERSON] вказаного житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, [ADDRESS] відповідно до прибудинкової книги та довідки були зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Станом на час звернення до суду з позовом в спірному домоволодінні крім зазначених осіб також зареєстровані: [PERSON], 1995 року народження та неповнолітня [PERSON], 1997 року народження. Дана обставина підтверджується довідкою від 11.05.2011 року та копією прибудинкової книги (а.с. 12). Всі зареєстровані особи не проживають в належному [PERSON] домоволодінні, місце їх проживання невідоме, але добровільно не знімаються з реєстрації в належному їй домоволодінні. Закон України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов*язані із зняттям з реєстрації місця проживання. Відповідно до ст.7 даного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Згідно з положеннями ст. ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. Якщо наймач був відсутнім з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Факт не проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідками Служби у справах дітей Фрунзенського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської Ради № 63 від 17 січня 2014 року та № 520 від 10 квітня 2014 року, відповідно до яких в спірному домоволодінні ніхто не проживає, вхідні двері забиті, всі комунікації (газопостачання, електропостачання, водопостачання) відключені. Той факт, що відповідачі не мешкають у спірному будинку свідчить і пред'явлення [PERSON] первісного позову про вселення в будинок. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року по справі № 645/11926/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та ін.. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], укладеного між укладеного між арбітражним керуючим Корольовим В.В. та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 16 травня 2011 року встановлено, що права колишнього власника та членів його сім*ї є похідними від прав власника, а з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім*ї також втрачають право користування цим приміщенням. Вказане рішення залишено без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини. Таким чином встановлено, що [PERSON] та члени його родини втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] у зв*язку з втратою правового зв*язку з вказаним житловим приміщенням, а також у зв*язку з тим, що відповідачі більш ніж шість місяців без поважних причин не проживають в вказаному житловому приміщенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved