Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

В листопаді 2019 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю разом із [PERSON] з 1989 року до [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , двоюрідна тітка заявниці, з якою вона постійно проживала без реєстрації та здійснювала за нею догляд, оскільки вона потребував стороннього догляду. Заявник є єдиною спадкоємицею смерті [PERSON] за заповітом. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 2,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки у заявниці відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття спадщини після смерті останньої. Заявник стверджує, що фактично проживала разом з тіткою [PERSON] по [ADDRESS] на час її смерті. Тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Заявник та її представник в судове засідання не з"явились. Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Від Стриївської сільської ради надійшов лист, в якому сільський голова просив судове засідання провести без представника ради. Клопотань, заперечень з приводу заяви не повідомив. Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне. [INFO] в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 4). Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом є заявник [PERSON] . Згідно довідки, виданої виконкомом Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району від 05.09.2019р. №40 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент смерті проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею не менше шести місяців і до дня смерті, а також на момент смерті та протягом 6-ти місяців після смерті зареєстрованих не було (а.с. 11). Також відповідно до довідки Стриївської сільської ради племінниця покійної [PERSON] , 1979 р.н., проживала без реєстрації разом з [PERSON] за вказаною адресою не менше шести місяців до дня смерті, а також на момент її смерті. Дана довідка видана на підставі даних погосподарської книги та опитування свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12-13). Нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки заявник у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталась, не була зареєстрована з останньою на момент смерті, тобто, відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 3). На запит суду нотаріусом повідомлено, що приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу, 09.09.2019 року заведено спадкову справу за №220/2019 після смерті [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , звернулася [PERSON] , [INFO] . Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 9). Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла [PERSON] дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved