Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей [PERSON], [PERSON] предявила в суд позов до відповідача [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про виселення [PERSON] з квартири №9, що знаходиться в будинку № 33 по вул.. Л.Українки в м. Тернополі без надання їй іншого жилого приміщення та про вселення у вказану квартиру дітей [PERSON], [PERSON] та зобов'язати [PERSON]П не чинити їм перешкоди в користуванні житлом та надати ключі від вхідних дверей для вселення, посилаючись на те, що їй, відповідачу та дітям була надана кімната в гуртожитку №9 в будинку №33 по вул. Л.Українки в м. Тернополі. Після розлучення [PERSON]П самочинно змінив замки у вхідних дверях спірної квартири та без будь-якої попередньої згоди заселив туди сторонніх осіб, а вона з дітьми змушена була тимчасово переїхати до будинку своїх батьків у село Драганівку Тернопільського району. На даний час у вказаному гуртожитку [ADDRESS] без реєстрації як тимчасовий житель проживає [PERSON], оскільки ще у грудні 2014 року теперішня співмешканка її колишнього чоловіка [PERSON] без будь-яких правових підстав, іменувавши себе власником житла, уклала із [PERSON] договір оренди відповідно до умов якого надала останній у тимчасове платне користування належний їм позивачам, на праві користування гуртожиток. Усі претензії [PERSON] відносно вказаного житлового приміщення відповідач ігнорує. Позивач [PERSON], в судовому засіданні 29.02.106 року уточнила, що просить захисти суд її вимоги виключно в інтересах дітей [PERSON], [PERSON], позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила задоволити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали та проти його задоволення заперечили, зазначивши, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі близько 10 років, не сплачує комунальні платежі, не проводила поточні ремонти та має постійне місце проживання в [INFO], де і навчаються їхні діти. Крім того, [PERSON] в даній квартирі не проживає. В останньому судовому засіданні відповідач [PERSON] вимоги щодо вселення у вказану квартиру дітей [PERSON], [PERSON] та зобов'язати [PERSON]П, не чинити їм перешкоди в користуванні житлом та надати ключі від вхідних дверей для вселення - визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Допитані в судовому засіданні в якості свідків - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що є сусідами [PERSON] та підтвердили, що [PERSON] [PERSON], [PERSON] близько 10 років не проживають в [INFO]. Квартира в оренді [PERSON] з грудня 2015 не перебуває, вона в ній не проживає. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]П, який було розірвано 12.11.2009 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу І-ИД № 031021, видане Відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №652. За час спільного проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO]. та син [PERSON] [INFO]. Згідно довідки ДП «Наш дім 3» №3465 від 03.11.2015 року в м. Тернополі по вул. Л.Українки 33/9 проживають та зареєстровані. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту ДП «Наш Дім» від 01.12.2015 року вбачається, що 01.12.2015 року в присутності свідків було обстежено квартиру [ADDRESS] та встановлено, що [PERSON] за даною адресою зареєстрований та проживає, про що свідчать сусіди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Також відповідно до акту ДП «Наш Дім» від 03.12.2015 року представники ДП «Наш Дім-3» обстежили квартиру [ADDRESS] та при перевірці встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають в ній близько 10 років. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] замінив замки від вхідних дверей до квартири [ADDRESS] та перешкоджав [PERSON], [PERSON] користуватися житловим приміщенням. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени\~сім'ї\~наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До\~членів сім'ї\~наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Таким чином, у позивачів та [PERSON]існують рівні права на користування спірним жилим приміщенням. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача [PERSON] позивачам [PERSON], [PERSON] чиняться незручності у користуванні їх частиною квартири [ADDRESS], їх слід усунути, шляхом вселення дітей в квартиру та зобов"язавши [PERSON] не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою, шляхом надання ключів від вхідних дверей квартири для вселення, задоволивши позовні вимоги в цій частині. Позовні вимоги щодо виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Українки в м. Тернополі, не можуть бути задоволені, оскільки позивачем не доведено факт проживання відповідачки в спірній квартир станом на дату ухвалення судового рішення. Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно статті 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Однак, виселення відбувається тоді, коли людина проживає в жилому приміщення, а стороною позивачів не доведено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] проживає станом на дату ухвалення судового рішення, а відтак у задоволенні позову про виселення відповідача [PERSON] слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: partial