Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

ПАТ «Акцент - Банк" звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20872 грн. 41 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2013 року між позивачем та [PERSON], було укладено Кредитний договір б/н (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у розмірі 8468 грн. 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 16.12.2014 року складає 20872 грн. 41 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 6984 грн. 97 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 0.76 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 558 грн. 78 коп., залишок на несплаченим штраф - 13327 грн. Позивач вказує, що відповідач добровільно розрахуватись не бажає. Представник позивача у судове засідання не з'явився до суду надіслав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся. Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро РВ УДМС України в Миколаївській області від 29.01.2015 року [PERSON] з 18.03.2014 року знятий з реєстрації, як такий, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 103 по вул. Толбухіна в м.Первомайську Миколаївської області, на підставі рішення Первомайського Міськрайонного суду Миколаївської області. Останнім відомим суду місцем проживання відповідача є вищевказана адреса. Відповідач причини своїх неявок суду не повідомляв, тому наявні підстави вважати, що він не з'являвся в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи у його відсутність не надходила. Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору №б /н від 14.10.2013 року укладеного між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 8468 грн. 20 коп. Відповідач станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувався. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 16.12.2014 року складає 20872 грн. 41 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 6984 грн. 97 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 0.76 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 558 грн. 78 коп., залишок на несплаченим штраф - 13327 грн. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № б/н від 14.10.2013 року в сумі 20872 грн. 41 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ " Акцент-Банк" слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved