Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою [ADDRESS] та зняття її з реєстрації, однак за заявою позивача ухвалою суду від 25.09.2014року позовні вимоги в частині зобов"язання відділу ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстрації [PERSON] були залишені без розгляду До судового засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва виданого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], згідно якого [PERSON] належить право власності на [ADDRESS], яку придбано на прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна, яке було предметом іпотеки. Вказане майно раніше належало [PERSON] та [PERSON] Після вселення у зазначену квартиру, позивач дізнався, що в ній зареєстрована [PERSON], місце мешкання якої позивачу не відоме. Реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, однак позивач зазначає, що відповідач в цій квартирі не проживає, речі відповідача в даній квартирі відсутні, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення квартири [ADDRESS]. Право власності позивача на вказану нерухомість зареєстровано належним чином, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав ( а.с.6). Конституцією України ( ст..41) та ст..1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб ( статті 316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, навіть, якщо він не позбавлений володіння цим майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь- яких обмежень у здійснені права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved