Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить відновити її батьківські права щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову зазначає, що рішеннями Згурівського районного суду Київської області її було позбавлено батьківських прав по відношенню до її доньок: [PERSON] та [PERSON] та рішенням Згурівської РДА над дітьми був визначений опікун [PERSON] На даний час у її житті відбулися радикальні зміни, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, працює неофіційно, має можливість і бажання виконувати батьківські обов'язки, приймати участь у житті дітей, піклуватися про них, про їх фізичний та духовний розвиток. Спиртні напої та наркотики не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання, на роботі, має хороші відносини з сусідами. Крім того, діти визнають її як матір, і останні місяці проживають разом з нею. Опікун проти поновлення батьківських прав не заперечує. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задоволити. Зазначила, що дуже жалкує з приводу того, що її було позбавлено батьківських прав, зараз вона змінилася, спиртні напої зовсім не вживає, піклується про дітей, які проживають з нею. Діти її люблять і бажають бути з нею. Представники відповідача Згурівської районної державної адміністрації Летяк Т.П., Лобода Т.О. позовні вимоги визнали повністю. Вважають, що наявні достатні підстави для поновлення позивача у батьківських правах, оскільки остання стала на шлях виправлення, змінила своє ставлення до виконання батьківських обов'язків, працює неофіційно, позитивно характеризуються, нею облаштовані місця для навчання, проживання та відпочинку дітей. Представник відповідача Яготинської районної державної адміністрації Лавріненко В.В. у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Направила до суду висновок про доцільність поновлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити. Зазначила, що діти хочуть жити зі своєю мамою. Позивач [PERSON] змінила свій спосіб життя, не вживає спиртних напоїв зовсім, працює, отримує заробітну плату, дітям купує все необхідне, допомагає їм у навчанні. Позивач створила належні умови для виховання та проживання дітей, а тому позивача можливо поновити в батьківських правах. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона знає [PERSON] як порядну, нормальну жінку, яка не вживає спиртні напої, працює неофіційно. Для дітей створила належні умови для проживання та розвитку, забезпечила їх усім необхідним, одягом, харчуванням. Неповнолітня [PERSON] та малолітня [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] є їхньою матір'ю. З часу позбавлення батьківських прав їх мати змінила ставлення до виконання батьківських обов"язків, проявляє материнську турботу. Діти хочуть жити з матір'ю, тому її необхідно поновити в батьківських правах. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Рішенням Згурівського районного суду від 14.12.2011 року у справі № 2-379/11 позивач [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO], та стягнуто аліменти на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13.11.2012 року позбавлено [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнуто на користь дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. (а.с.31-36). Із довідки № 319 виданої Яготинською районної державною адміністрацією вбачається, що [PERSON] є опікуном дітей [PERSON] та [PERSON] відповідно до розпоряджень Яготинської районної державної адміністрації від 20.12.2012 № 428 та від 27.01.2012 № 19 (а.с. 15). У судовому засіданні позивач [PERSON] стверджувала, що вона працює на посаді старшого технічного працівника у спорт клубі «Дог», але неофіційно, отримує заробітну плату. Відповідно до характеристики наданої депутатом Яготинської міської ради за місцем проживання [PERSON] у м. Яготин Київської області вона за останній час зарекомендувала себе із позитивного боку, серед сусідів характеризується як доброзичлива та відповідальна громадянка, займається вихованням дітей, котрі дуже хочуть проживати з матір'ю, трудолюбива, алкоголю не вживає, веде належний матері спосіб життя (а.с. 6). Відповідно до висновку про доцільність поновлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей від 27.08.2018 за № 07/60/998 Яготинська районна державна адміністрація враховуючи інтереси дітей вважає за доцільне поновити батьківські права [PERSON] (а.с. 27). Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї складеного 12.06.2018 року Згурівською районною державною адміністрацією вбачається, що позивач проживає у житловому будинку по [ADDRESS], за місцем проживання позивача створені належні умови для утримання, проживання та розвитку її неповнолітніх дітей. [PERSON] незважаючи на позбавлення її батьківських прав виконує свої обов'язки щодо дітей (а.с. 5). Згурівською районною державною адміністрацією надано суду висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивача з урахуванням інтересів дітей (а.с.47). Відповідно до характеристик наданих Згурівською селищною радою Київської області від 26.09.2018 року та 01.10 2018 року [PERSON] за останній час зарекомендувала себе з позитивної сторони, займається вихованням дітей, які прагнуть проживати з нею, спиртні напої не вживає, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи неповнолітні [PERSON] та [PERSON] усиновлені не були, на даний момент мешкають разом з матір'ю. Третя особа [PERSON], з якою раніше проживали діти, надала свою згоду на поновлення [PERSON] батьківських прав. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу. Сам факт звернення [PERSON] до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, наявні зміни обставин та ставлення до дітей, фактичне поновлення сім'ї та досягнення порозуміння з дітьми, зміну матеріально-побутових умов життя. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] змінила своє ставлення до батьківських обов'язків та бажає належно їх виконувати. Позивач працює, має заробіток, за місцем проживання позивачем створені належні житлово-побутові умови для проживання та виховання дітей, є необхідні предмети побуту та речі повсякденного вжитку, запаси продуктів харчування. Поновлення батьківських прав відповідає інтересам дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved