Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 22520 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 07 липня 2013 року, з якої: 9366 грн. 47 коп. заборгованості за кредитом, 02 грн. 98 коп. заборгованості за процентами, 10115 грн. 55 коп. комісії, 3035 грн. 75 коп. штрафу. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, який складається із [PERSON] угоди, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку», отримала 11166 грн. 09 коп. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, остання умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20 січня 2017 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи на 25 жовтня 2017 року повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті Деснянська правда, випуск від 21 вересня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 07 серпня 2013 року укладена [PERSON] угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно [PERSON] угоди банком наданий відповідачу терміновий кредит у розмірі 11166 грн. 09 коп на термін 6 місяців з 07 серпня 2013 року по 28 лютого 2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку із сплатою процентів у розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості, сторонами погоджені умови сплату штрафу у розмірі 3035 грн. 75 коп, всі інші умови договору із врахуванням заяви відповідача від 12 вересня 2007 року про отримання банківських послуг залишаються незмінними. [PERSON] угода підписана представником банку та відповідачем, докази на підтвердження визнання її недійсною станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20 січня 2017 року становить: 9366 грн. 47 коп. заборгованості за кредитом, 02 грн. 98 коп. заборгованості за процентами, 10115 грн. 55 коп. комісії, 3035 грн. 75 коп. штрафу. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобовязання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Із врахуванням розміру основного боргового зобовязання (заборгованість за кредитом та нарахованими процентами) підстави для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України в судовому засіданні не встановлені. За таких обставин заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати-1600 грн. судового збору та 261 грн. 10 коп. витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved