overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, що розташоване по [ADDRESS], зазначивши, що він разом з членами своєї сімї є власниками даної квартири. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі - [PERSON] що не є членом його родини, який з початку 2010 року фактично в квартирі не проживає та виїхав на проживання в с.Мелені Коростенського району, де проживає і в даний час. [PERSON] не дивлячись на те, що фактично в квартирі не проживає, добровільно до цього часу не знявся з реєстрації, за комунальні послуги не сплачує. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач просив позов задовольнити, від вимоги про стягнення на його користь сплаченого судового збору відмовився. Відповідач позов визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування жилим приміщенням в квартирі. Позивач є власником житлового приміщення, що розташоване по [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований в вищеназваній квартирі та не проживає в ній з 2010 року, тобто більше ніж 6 місяців і його речі в квартирі відсутні, що підтверджується актом від 08.01.2014р., з вказаного часу відповідач житловою площею вказаної квартири не користуються. Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 ЖК України, відповідно до якої визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач в займаному жилому приміщенні відсутній понад 6 місяців без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, належній їй квартирою [ADDRESS], зазначивши, що вона є власниками даної квартири. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач по справі, що не є членом його родини, яка з 2012 року фактично в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, та пояснив, що придбав дану квартиру у відповідача в 2012 році згідно договору купівлі-продажу. Відповідач виїхала з квартири до Російської Федерації, але не знялась з реєстраційного обліку. [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно [PERSON] продала квартиру, з реєстраційного обліку не знялись так як виїжджала на проживання до Російської Федерації. В даний час вона особа похилого віку, 1923 р.н., до України приходжати не буде. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування жилим приміщенням - квартирою. Позивач є власником житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] яке придбав відповідно до угоди купівлі-продажу від 12.07.2012р. Відповідач зареєстрована в вищеназваній квартирі та не проживає в ній з 2012 року, тобто більше ніж 6 місяців і її речі в квартирі відсутні, що підтверджується актом від 07.05.2014р., з вказаного часу відповідач житловою площею вказаної квартири не користується. Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 ЖК України, відповідно до якої визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач в займаному жилому приміщенні відсутня понад 6 місяців без поважних причин, вони є такою, що втратила право користування ним, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Вимога про зняття відповідача з реєстрації є безпідставною, оскільки воно (зняття) проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 06 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1731. При цьому посилається на те, що 06 серпня 2015 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Угоду про утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 06 серпня 2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1731. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO].. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 997. При цьому посилається на те, що 13 серпня 2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Угоду про утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 997. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO].. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1447. При цьому посилається на те, що 19 липня 2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Угоду про утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ [PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 19 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1447. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO].. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втартили право користування житловим приміщенням в її будинку [ADDRESS]. Обгрунтовує свої вимоги таким.Вона є власником вказаного будинку. 14 серпня 2013року за її згодою в будинку були зареєстровані відповідачі, однак вони фактично в будинку не проживали та їхні речі в будинку відсутні. Відповідачі добровільно, за власною ініціативою не мешкають в її будинку, не користуються житлом, не сплачують комунальні платежі. Перепон у користуванні житлом вона їм не чинила. Вважає, що реєстрація відповідачів порушує її права як власника будинку. У зв"язку з їх реєстрацією вона змушена за всіх сплачувати комунальні платежі. Крім того, не може оформити субсидію. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що відповідач [PERSON] є дружиною її сина, а відповідач [PERSON] є донькою [PERSON] від першого шлюбу. До серпня 2013року відповідачі були зареєстровані у колишньої свекрові. Потім стало питання щодо їх виписки. Їм нікуди було реєструватися, а тому вона погодилася зареєструвати їх в своєму будинку, оскільки вони є сім"єю її сина. Фактично [PERSON] ніколи не проживали в будинку, а були лише в ньому зареєстровані. В тому ж 2013році сім"я сина виїхала до Росії. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розглдяду справи. Відповідачі в судове засідання не з"явилися. До суду надані судові повістки з позначкою виконавчого органу про неможливість вручити повістки відповідачам через їх відсутність за місцем реєстрації - [ADDRESS]. Інше місце прживання відповідачів суду не відомо. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.8) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в зазначеному будинку з 14 серпня 2013року, як члени сім"ї позивача, що визнається позивачем і підтверджується копією домової книжки (а.с.11) . Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] в будинку ніколи не проживали, а були лише в ньому зареєстровані, що підтверджується Актом комісії територіального комітету від 12.08.2016року (а.с.9). Факт не проживання в будинку відповідачів також підтверджується поясненнями свідка [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], і пояснила в судовому засіданні, що вона мешкає в будинку [ADDRESS] з 2007року. Вона спілкується з [PERSON], як з сусідкою, і за весь цей час [PERSON] ніколи не проживали в будинку позивача. Вона їх не бачали вже декілька років. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідачі [PERSON] втратили право користування житлом в будинку [ADDRESS], оскільки за вказаною адресою вони не проживають без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 962 грн. 84 коп., посилаючись на те, що відповідачі користуються наданими їм послугами з газопостачання, але протягом тривалого часу не сплачують за надані послуги. Відповідачам було надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не сплачена. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв»язку із частковим погашенням заборгованості , прохав стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 753 грн. 97 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обов»язок, внаслідок чого утворилась значна сума заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, але до судового засідання не з»явилися, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Позивач забезпечує природним газом населення м. Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об»єктів споживачів, інакше надає послуги з газопостачання. Відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Цей будинок є багатоквартирним, що обладнаний газовими приладами та пристроями. Згідно Закону України " Про житлово-комунальні послуги " послуги з газопостачання віднесено до комунальних. В порушення ст..ст..67, 68 ЖК України п. 13,14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, послуги з газопостачання віднесено до комунальних, споживач забов"язаний іх своєчасно , в установлений термін сплачувати . Відповідачі неодноразово були повідомлені про суму заборгованості, але добровільно суму боргу не погасили, згідно розрахунку вона складає 753 грн. 97 коп. за період з 01.04.2010 року по 01.03.2014 року. В добровільному порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати сторін у справі - [PERSON]. [INFO] помер їх батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем до дня його смерті, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. На підставі наведеного просять задовольнити позов та визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння. Відповідачі позов визнали повністю, надавши суду відповідні заяви. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати сторін у справі - [PERSON]. [INFO] помер їх батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем до дня його смерті, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Право позивача на спадкове майно підтверджується його паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвами про смерть спадкодавців, довідкою КП „Городоцьке БТІ", звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS] від 25.11.2014 року де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1955 році і станом на 25.11.2014 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання, матеріалами спадкової справи №138/2014 від 05.09.2014 року, заведеної після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після батька [PERSON], померлого [INFO] Позов мотивує тим, що із спадкоємців першої черги за законом, крім нього, у спадкодавця є ще п'ятеро дітей, які спадщину не прийняли та не хочуть оформляти спадщину після смерті батька, він також не зміг своєчасно прийняти спадщину та оформити право на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розміром 10,28га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Вказує, що був зайнятий роботою, підсобним господарством тому не мав можливості стояти у чергах для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини до Доманівської державної нотаріальної контори тому, що у 2004-2005 роках до державного нотаріуса були постійні черги, нотаріус приймала громадян по 1-2 години в день по 2-3 рази на тиждень, тому пропустив 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини, який просив суд визнати пропущеним з поважних причин і визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В суд позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у судове засідання з'явилися, визнали позов та проти його задоволення не заперечували. Від відповідачів [PERSON] та Володимирівської сільської ради Доманівського району до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували. Відповідач [PERSON] в суд не з"явився, належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, письмові заяви двох відповідачів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня смерті спадкодавця. З матеріалів справи вбачається, що вказаний строк позивач пропустив з поважних причини: до нотаріальної контори звертався у 6-ти місячний строк з моменту відкриття спадщини, проте не міг подати заяву з тих причин, що державний нотаріус приїздила з іншого району по 2-3 рази на тиждень, приймала людей по 1-2 години в день та як пояснили допитані свідки, позивач неодноразово намагався попасти до державного нотаріуса, проте прийом закінчувався швидко і людям з черги пояснювали, що - іншим разом їх прийме нотаріус, крім того позивач має приватне підсобне господарство, домашню худобу та не міг часто виїздити із села, а відтак, суд визнає причину пропуску строку [PERSON] для подання заяви про прийняття спадщини, - поважною. Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку володіння, користування та розпорядження майном, що є у спільній частковій власності. В своїй позовній заяві посилався на те, що Згідно договору купівлі-продажу 9 грудня 2004 року він придбав у [PERSON] 3-10 ідеальної частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою м.Чернівці, вул..Жасмінна,1»б». Вказані 3-10 частки належали [PERSON] на праві свідоцтва про право на спадщину від 29.06.1989 року. Разом з тим співвласниками даного будинковолодіння є три особи . [PERSON] , якій належить 4-10 ідеальної частки з відповідними будівлями; [PERSON] належить 3-10 ідеальних частин; [PERSON] належить 3-10 ідеальних частин. Вважає, що інші співвласники порушують його права , просить визначити порядок володіння, користування та розпорядження майном. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав повністю та наполягав на його задоволенні. Дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала , просила в його задоволенні відмовити. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу 9 грудня 2004 року [PERSON] 0.0. придбав у [PERSON] 3-10 ідеальної частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою м.Чернівці, вул..Жасмінна,1»б». Вказані 3-10 частки належали [PERSON] на праві свідоцтва про право на спадщину від 29.06.1989 року. Разом з тим співвласниками даного будинковолодіння є три особи: [PERSON] , якій належить 4-10 ідеальної частки з відповідними будівлями; [PERSON] належить 3-10 ідеальних частин; [PERSON] належить 3-10 ідеальних частин. Також судом встановлено, що позивач звернувся до суду саме з позовом щодо визначення порядку володіння, користування та розпорядження майном, що є у спільній частковій власності. Питання щодо виділення в натурі майна, усунення перешкод в користування майном ним ні в позовній заяві, ні в поясненнях не ставилось. Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів обставини, щодо можливого визначення порядку володіння, користування , розпорядженням майном. Суд не знаходить підстав, не вбачає в чому саме порушені права та законні інтереси позивача. Відсутні докази того, що позивач не може користуватися, володіти, розпоряджатися належним йому майном. А тому суд робить висновок, що права та законні інтереси позивача в даному випадку не порушені. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed