Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33252, 26 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.09.2009 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_49.29/03362/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27001,00 грн., зі сплатою відсотків 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.09.2006 року до повного виконання зобов»язань за кредитним договором. 20.05.2013 року між ПАТ« Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ « Кредитпромбанк» передає ( відступає) ПАТ«Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ«Дельта Банк» стає новим кредитором та має право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами укладених з ПАТ «Кредитпромбанк». Отже , ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8В 49.29./03362/06 -ТК від 26.09.2006 року. Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, відповідач зобов»язалась повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 27.09.2006 року. У разі порушення зобов»язань, що встановлені кредитним договором [PERSON] зобов»язалась на вимогу банку та у терміни вказані банком , достроково виконати свої зобов»язання за кредитним договором , в тому числі, повернути кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені кредитним договором. В наслідок не повного та несвоєчасного виконання [PERSON], своїх зобов»язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість перед Банком , яка станом на 14.05.2014 року становить 33252, 26 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, незаперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з"явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Письмових заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2009 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_49.29/03362/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27001,00 грн., зі сплатою відсотків 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.09.2006 року до повного виконання зобов»язань за кредитним договором. ( а.с.5-9) 20.05.2013 року між ПАТ« Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ « Кредитпромбанк» передає ( відступає) ПАТ«Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ«Дельта Банк» стає новим кредитором та має право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами укладених з ПАТ «Кредитпромбанк». ( а.с.13-19) Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже , ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8В 49.29./03362/06 -ТК від 26.09.2006 року. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, [PERSON] зобов»язалась повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 27.09.2006 року. Відповідно до п.2.1.1. Кредитного договору щомісячний платіж повинен складати не меньш як 1240 грн. 64 коп. Згідно п.2.8. Кредитного договору, у разі порушення позичальником будь-якої з умов кредитного договору останній зобов»язується на вимогу кредитора та у терміни вказані банком, достроково виконати прийнятті на себе зобов»язання за цим договором, в тому числі повернути кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2014 року у неї виникла заборгованість перед Банком, яка становить 33252,26 грн., з яких: - 30608,73 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 2643,53 грн..-сума заборгованості за відсотками. ( а.с.9) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлені обгрунтовано, у зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 33252, 26 гривень. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved