Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~ В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 05 грудня 2013 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем\~ [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2900 грн. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (30 % річних), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм\~ЦК України, просить стягнути з\~ [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на\~ 25 вересня 2017 р. становить 68216 грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 1600, 00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомленена вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності\~\~представника позивача, позов підтримує повністю. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками та поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності та просить відмовити в задоволенні позову у звязку із закінченням строку позовної давності. Суд, розглянувши справу в межах заявленого позову на підставі представлених доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. \~ Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.12.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.6/ Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.09.2017 року заборгованість відповідача становить 68 216,75 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2898 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 57644,72 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3949, 42 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф процентна складова 3224,61 грн. /а.с.4-5/. При укладені Договору сторони керувались\~ч. 1 ст. 634 ЦК України\~згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг\~у разі не виконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором. Щодо позовної давності, суд зазначає наступне. Як вбачається із правової позиції Верховного суду України від 30.09.2015 року у справі № 6-154 цс15 статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як вбачається із розрахунку заборгованість за кредитом в сумі 2898 грн. нарахована за період\~ починаючи з 26.01.2014р. Відповідачем було здійснено перерахунок коштів в рахунок погашення заборгованості 15.05.2014 р.\~в розмірі 300 грн., які зараховані на погашення комісії та пені. Відтак, банк не вжив заходів щодо уникнення зростання заборгованості, які мав вжити відповідно до умов укладеного договору. З наведеного вбачається, що останній платіж відповідачем було здійснено 15.05.2014 року, тобто від цієї дати у позивача виникло право звернутись до суду з позовом до відповідача з метою захисту порушеного права. З врахуванням передбаченого законом трирічного строку позовної давності та однорічного строку позовної давності для стягнення неустойки, позовна давність за вимогою про сплату боргу сплила 15.05.2017 року, банк звернувся до суду з позовом 02.10.2017 року. При цьому враховується, що Банк не надав доказів ознайомлення позичальника з «Умовами надання банківських послуг» щодо встановлення позовної давності іншої ніж 3 роки тривалості, оскільки вони ним (відповідачем) не підписані (справі за № 6-1926цс15). Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач заявив клопотання про застосування стоку позовної давності, а позивач в свою чергу не довів той факт, що відповідачем було вчинено дії, якими переривається строк позовної давності, а тому відповідно до вимог\~ст. 267 ч.4 ЦК України\~в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати залишаються на ньому у зв"язку з відмовою у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed