Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбу, від якого мають двох дітей, дочок [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Мати дітей проживає окремо, виховання та утримання дітей не займається, аліментів не сплачує. В зв'язку з ухилянням відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків, які виразились в тому, що відповідач дітей не відвідує, учасаті в їх духовному та фізичному вихованні не приймає, особистим та шкільним життям дочок не цікавиться, не піклується про їх здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, просить позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Вказав, що відповідачка не бере участі у вихованні дітей, інколи лише телефонує. Аліменти на утримання дітей не платить, вже більше пів року. Старша донька постійно проживала з ним, а менша переїхала від матері приблизно два роки тому. Фактично проживає в м. Рівне, їздить на заробітки, в цей час з дітьми залишається сестра. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, надала суду письмове заперечення проти позову. Пояснила, що аліменти на утримання дітей не сплачує, бо перебуває в скрутному матеральному становищі, в зв"зку з народженням дитини перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач настроює дітей проти неї, діти живуть самі, позивач постійно перебуває на заробітках. Просила не позбавляти її батьківських прав. Представник відповідача [PERSON], вважає позов про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дочок необгрунтованим та таким що не підлягає до задоволення. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рівненської міської ради в судове засідання не з"явився, від них на адресу суду надійшла заява в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності, підтримують письмовий висновок органу опіки та пікулування про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Прокурор прокуратури м. Рівного в судове засідання не з"вився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. У відповідності до ст.171 СК України, судом було заслухано думку неповнолітньої дочки [PERSON], яка повідомила, що її вихованням займається батько, коли він на заробітках про них піклується сестра батька. Мати участі у їх вихованні не приймає. Неповнолітня [PERSON], повідомила, що вихованням займається батько, з матір"ю не спілкується, мати не цікавиться життям та вихованням. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. В судовому засіданні встановлено, що строни перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Костопільського районного суду від 24.06.2009 року. Після розірвання шлюбу між батьками старша донька, [PERSON], залишилась проживати з батьком, а менша, [PERSON], з матір'ю. Однак згодом, через конфлікт з матір'ю, [PERSON] також переїхала до батька. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] з батьком проживають у найманій квартирі за адресою: [ADDRESS]. У помешканні створені належні умови для проживання, навчання, виховання та розвитку дітей. [PERSON] навчається у НУВГП, а [PERSON] є ученицею 10 класу НВК № 12 м. Рівне. З характеристики, виданої навчальним закладом на [PERSON], вбачається, що мати дівчинки до 8 класу систематично відвідувала батьківські збори, цікавилась рівнем навчальних досягнень [PERSON]. З 9 класу навчанням доньки цікавиться батько. Відповідач значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. Фактично проживає за адресою: [ADDRESS] у найманій квартирі однією сім'єю з [PERSON], з яким у неї є спільна дитина, [PERSON], [INFO] Рішенням Костопільського районного суду від 10.10.2012 з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення старшою донькою повноліття. [PERSON] не може вчасно і в повному обсязі сплачувати аліменти через скрутне матеріальне становище. Несвоєчасна сплата аліментів на утримання дітей не є підставою позбавлення батьківських прав. Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки особи. Беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками відповідачкою, які б свідчили про подальше ухилення [PERSON] від виховання своїх дітей і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав суду не було надано. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-531 від 17.03.2014 року про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її неповнолітніх дітей. Оскільки дії відповідача засвідчують, що вона не втратила інтересу до дітей, має бажання утримувати та виховувати їх, враховуючи доведеність певних намагань відповідача проявити турботу про дітей, суд вважає, що є недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed