Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON], мотивуючи заяву тим, що 07.06.2011 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Сіянцівській сільській раді Острозького району Рівненської області ( актовий запис № 1). Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, спільний побут, виховання дітей, з приводу чого між ними почали виникати непорозуміння, негаразди та сварки. Відповідачка стала вести бродячий спосіб життя, дітьми не цікавиться, спілкується з сумнівними компаніями, постійно вживає спиртні напої, безпричинно залишає місце їхнього проживання. Більше місяця вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків, бюджету не мають. Між ними відсутні будь-які почуття, а без цього сім'я не можлива. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, як наслідок втратили інтерес один до одного. Шлюб між ними існує формально. В суді представник позивача адвокат Кордиш А.А. позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задоволити, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Пояснив, що їхні малолітні діти- Захарчук [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], знаходяться на повному утриманні його довірителя, відповідачка участі у їх утриманні не бере. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження даного шлюбу суперечить інтересам його довірителя та їх малолітніх дітей. На даний час, орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації у своєму висновку на звернення його довірителя визначив місце проживання його малолітніх дітей з батьком - [PERSON] Відповідачка в судове засідання не з'явилась неодноразово, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи в суді. (а.с.15,18,20,21, 23,24) Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 07 червня 2011 року, який був зареєстрований Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 1. ( а.с.6) Від шлюбу є малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с.7,8 ) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області визначено місце проживання малолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з батьком - [PERSON] ( а.с.26) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача . Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом останнього часу, як одна сім'я не проживають, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 20 грн.

Outcome: approved