overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

до суду подано позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовну заяву уточнено 19.12.2016 року, в своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримала, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 254775, виданого Роганською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 82. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов'язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом. Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до якого, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За частиною 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

до суду подано позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позов уточнений заявою від 20 грудня 2016 року, в совїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримала, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], 22 лютого 2013 року, що підтверджено копією свідоцтва про народження, серії І-ВЛ № 305191, актовий запис № 61. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов'язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом. Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до якого, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення аліментів звернулась позивачка , яка в позовній заяві зазначила що вона та відповідач [PERSON] 22.01.2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу в нас є двоє неповнолітніх дітей, - дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Її чоловік - [PERSON] залишив дітей проживати коло неї, а сам перебрався жити в інший будинок. . Спільні неповнолітні діти знаходяться на повному утримані позивачки . Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти, на її користь на утримання неповнолітніх дітей, - дочки [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів присудити з дня подачі даної позовної заяви до суду.Позивачка в судове засідання не з"явилась . Про день слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність . Позов повністю підтримала.Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечив. За таких обставин, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.3) встановлено, що сторони є батьками дитини - доньки [PERSON] [INFO] та свідоцтва про народження (а.с.4) встановлено, що сторони є батьками дитини - доньки [PERSON] [INFO] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Відповідач записаний батьком дітей, а тому зобов`язаний надавати допомогу на їх утримання до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача. Позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача за минулий час - починаючи з часу звернення до суду тобто з 10.06.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором звернулось ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", в якому зазначено, \~що 12.01.2012 року між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № А37KRX48940008, згідно якого Позивач надав Відповідачці кредит у сумі 19706,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»). Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідачка зобов"язалась щомісячно надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно Умов. [PERSON] зобовязання за вказаним Договором не виконала, а тому, станом на 24.09.2015 року за нею рахується заборгованість у розмірі 42010,95 грн., яка складається: - заборгованість за кредитом 14763,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом 13,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом 5631,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 19125,45 грн. - штраф (фіксована частина) \~- 500 грн. - штраф (процентна складова) 1976,71 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Згідно довідки Ульяновського РС УДМС України в Кіровоградській області № 32/1321 від 25.10.2015 року зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: вул.Свердлова,36, с.Великі Трояни, Ульяновського району Кіровоградської області. У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором звернулось ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (надалі Позивач), в якому зазначено, що 12.01.2012 року між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено кредитний договір № А37KRX48940008, згідно якого Позивач надав Відповідачці кредит у сумі 19706,40 грн. на придбання товару терміном на 24 місяці. Договір складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»). Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідачка зобов"язалась щомісячно надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно Умов. [PERSON] зобов'язання за вказаним Договором не виконала, а тому, станом на 13.03.2014 року за нею рахується заборгованість 25070,90 грн., яка складається: - заборгованість за кредитом - 14763,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом - 13,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом - 5631,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 2992,07 грн. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. - штраф (процентна складова) - 1170,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 250,71 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором звернулось ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (надалі Позивач), в якому зазначено, що 27.06.2008 року між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено кредитний договір № б/н, згідно якого Позивач надав Відповідачці кредит у сумі 2000.00 грн. у вигляді встанолвеного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви Позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідачка зобов"язалась щомісячно надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно Умов. [PERSON] зобов'язання за вказаним Договором не виконала, а тому, станом на 22.10.2014 року за нею рахується заборгованість 17342 грн. 43 коп., яка складається: - заборгованість за кредитом - 2000.00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом - 8650.41 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом - 5390.00 грн. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. - штраф (процентна складова) - 802.02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 243.60 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про визнання сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Дана заява мотивована тим, що разом із заявником проживає його син - [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства першої "А" групи у зв"язку з чим він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , а тому потребує постійної опіки з боку родини, що послужило підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 22.01.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. В судовому засіданні, що відбулось 05.02.2021 року заявник клопотав про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та ухвалою суду клопотання задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено. 19.07.2021 ухвалою суду відновлено провадження та продовжено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересоваої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить її задоволити. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження заявник є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 830983, останньому було безтерміново встановлена перша «А» група інвалідності (копія на а.с. 10) . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 93, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня без відхилень у поведінці, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки (а.с. 31-34). Відповідно до подання виконавчого комітету Хмільницької міської ради заявник [PERSON] , може бути опікуном свого сина [PERSON] (а.с44,45) Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його батька - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

До Якимівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: державний нотаріус Якимівського районного округу Запорізької області звернувся [PERSON], який в заяві зазначив, що [INFO] померла [PERSON]. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть. За свого життя зазначена особа склала заповіт, згідно змісту якого на випадок своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 34,47 кв. метри, яка розташована по [ADDRESS]. Зазначена обставина підтверджується державним актом на землю. Але, під час складання зазначеного державного акту прізвище [PERSON] було помилково зазначено як « [PERSON]», а ім»я по-батькові «[PERSON]». Така різниця, як вважає заявник, сталася внаслідок того, що помилково було здійснено запис прізвища та ім»я по-батькові померлої спадкодавці, оскільки воно на російській мові звучить як «[PERSON]» та «[PERSON]» - спадкодавця народилася на території нинішньої Російської Федерації, а на момент прийняття виконкомом селищної ради рішення щодо передачі у власність земельної ділянки, а саме 29 грудня 1999 року, спадкодавця мала отримати на ім»я заявника свідоцтва про право на спадщину, оскільки в прізвищі та в ім»ї по батькові спадкодавці, яке мається в свідоцтві про смерть та в державному акті, є зазначені розбіжності. Позасудовим порядком встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо. Таким чином заявник просить встановити, що державний акт серії 1-ЗП № 055168, який було видано 20 квітня 2000 року на ім»я [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 34,47 кв. метри, яка розташована по [ADDRESS], належить [PERSON], яка померла [INFO]. На підтвердження вимог заявника, просить також допитати у якості свідків осіб, які прибудуть до судового засідання. В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву, просив її задовольнити та підтвердив обставини, які були вказані у заяві. В судове засідання заінтересована особа, представник Якимівської державної нотаріальної контори не прибув, але надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти задоволення даного позову. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] була дійсно матір"ю заявника [PERSON] та в неї було невірно зазначено прізвище у документах. В судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі : копія свідоцтва про смерть (а.с.2); копія заповіту [PERSON] ( а.с.3); копія державного акту на право приватної власності на землю на ім»я [PERSON] (а.с.4); копія паспорту [PERSON], в якій зазначено її прізвище як« [PERSON]», ім»я « [PERSON]», по - батькові «[PERSON]» ( а.с. 4); копія паспорту заявника [PERSON] ( а.с. 6). Враховуючи, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved