Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Онуфріївською районною радою Кіровоградської області 02 лютого 2014 року № 777, щодо її стажу роботи в колгоспі «Росія», що знаходився в селі Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області. Встановлення даного факту допоможе їй в оформленні пільгової пенсії. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постійно проживає в [ADDRESS]. З 1982 року по 2000 рік вона працювала в колгоспі «Росія», що знаходився в селі Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області. В липні 2014 року звернулась до УПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області з метою оформлення пільгової пенсії та перевірки документів, які зможуть підтвердити її трудовий стаж, однак при цьому виявлено, що оформлення пенсії даного виду неможливе, в зв"язку з відсутністю достатнього трудового стажу. А саме через те, що в документах архівного фонду колгоспу «Росія» у відомостях нарахування заробітної плати за період з 1983 року по 1988 рік є дані про стаж роботи [PERSON], а з 1983 року по 1985 рік вона значиться як [PERSON], що суперечить запису її дівочого прізвища у свідоцтві про народження [PERSON]. Згідно з отриманою від Онуфріївської районної ради архівною довідкою про підтвердження її трудового стажу її дівоче прізвище зазначене з помилкою. На даний час колгосп «Росія» не існує, так як і не існує правонаступника після нього, тому виправити дану помилку іншим чином немає можливості. В судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її участі. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області - до судового засідання свого представника не направила, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, надала суду заяву, в якій вказала, що управління не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить справу розглянути за відсутності представника управління. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON], [INFO], - [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження від 08.02.1978 року серії [NUMBER]. [PERSON], [INFO], 24.11.1984 року уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу вона взяла прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 24.11.1984 року серії [NUMBER]. В трудових книжках прізвище заявниці значиться як [PERSON] та підтверджується, що з 1982 року по 2000 рік вона працювала в колгоспі «Росія». В трудовій книжці колгоспника № 20 в графі прізвище мається запис [PERSON], з чого вбачається, що після укладення шлюбу в трудовій книжці заявниці внесли зміну її прізвища, але це зроблено некоректно та без дотримання встановлених для цього вимог чинного законодавства. У документах архівного фонду колгоспу «Росія» Онуфріївського району Кіровоградської області у відомостях нарахування заробітної плати за період з 1983 року по 1988 рік є дані про заробітну плату [PERSON], з 1983 року по 1985 рік вона значиться як [PERSON]; у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1982 року по 1999 рік є дані про стаж роботи [PERSON], що підтверджується виданою Онуфріївською районною радою архівною довідкою від 02.02.2014 року № 777. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може подавати особа-власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй. Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним факт належності заявниці виданої 02.02.2014 року Онуфріївською районною радою Кіровоградської області архівної довідки № 777, щодо їх стажу роботи в колгоспі «Росія», що знаходився в селі Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області. Як встановлено судом та підтверджується архівною довідкою, колгосп «Росія» на даний час не існує, так як і не існує правонаступника після нього. Зважаючи на це, внести виправлення до книг обліку трудового стажу та заробітку заявниці - неможливо. Встановлення факту належності архівної довідки заявниці необхідно для звернення до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області з метою отримання пільгової пенсії, що забезпечить дотримання її прав та законних інтересів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved