Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

В серпні 2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В позовній заяві зазначено, що 09 липня 2008 р. позивач [PERSON] позичив відповідачці [PERSON]і. гроші в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., про що була складена розписка від 09 липня 2008 р. Посилаючись на те, що в строк, передбачений в розписці, відповідачка гроші не повернула, від свого обов'язку повернути гроші остання ухиляється, позивач просив позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції 31 980 (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., три процента річних від простроченої суми - 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та судові витрати по справи, до складу яких увійшли: судовий збір в розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 40 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. й витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. В подальшому, з врахуванням вимог ст.31 ЦПК України, позивачем був зменшений розмір позовних вимог та остаточно останній просив стягнути на свою користь з відповідачки [PERSON]і. борг з врахуванням встановленого індексу інфляції - ЗО 479 (тридцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. та три процента річних від простроченої суми - 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. Окрім того, позивач [PERSON] просив вирішити питання щодо стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі, до складу яких увійшли судовий збір в розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 40 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представ!-.' [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись -а підстави звернення до суду, викладенні в позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала не заперечувала проти того, що брала у позивача в борг гроші та існує зобов'язання перед останнім про повернення 26 000 (двадцять шість тнеш) грн. 00 коп., яке виникло на підставі написаної нею розписки. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та -а підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, зокрема з дій та вчинків осіб. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], позичив відповідачці [PERSON], [INFO], гроші в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., які остання зобов'язалася повернути позикодавцю в строк, визначений у розписці. На підтвердження укладення цієї угоди та її умов до матеріалів справи позивачем доданий оригінал розписки від 09 липня 2008 р., зі змісту якої, вбачається, що 09 липня 2008 р. [PERSON] позичила у [PERSON] гроші в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. та зобов'язалася їх повернути в строк до 10 серпня 2008 р. Проте, у визначений строк, [PERSON] своїх договірних зобов'язань не виконала, кошти [PERSON] не повернула, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу. У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві предмет позики у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами по справі фактично виникли правовідносини позики, оскільки це підтверджується розпискою [PERSON] від 09 липня 2008 р., яка посвідчує передачу позичальнику грошової суми, а знаходження розписки у позикодавця свідчить згідно ст.1047 ЦК України про невиконання зобов'язання боржником у повному обсязі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні зобов'язання, які відповідачка порушила, а саме не повернула позивачу обумовлену суму, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн, 00 коп. обґрунтовані та на підставі ст. 526 ЦК України підлягають задоволенню, Окрім того, у ч.2 ст.625 ЦК України визначено правові наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу (26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп.) з урахуванням встановленого індексу інфляції 325 (триста двадцять п'ять) грн. 78 коп. (виходячи з встановлених індексів ;нфляиії: за вересень 2008 р. - 101,1%, жовтень 2008 р. - 101,7%, листопад 2008 р. - 10- 5": грудень 2008 р. - 102, 1%, січень 2009 р. - 102, 9%, лютий 2009 р. - 101,5%, березень 2009 р. - 101, 4%, квітень 2009 р. - 100,9%, травень 2009 р. - 100,5%, червень 2009 р. - 101,1%, липень 2009 р. - 99, 9%, серпень 2009 р. - 99,8%, вересень 2009 р. - 100,8%, жовтень 2009 р. - 100, 9%, листопад 2009 р. -101,1 %, грудень 2009 р. - 100, 9%, січень 2010 р. - 101, 8 %, лютий 2010 р. - 101, 9%, березень 2010 р. - 100, 9%, квітень 2010 р. - 99, 7%, травень 2010 р. - 99, 4%, червень 2010 р. - 99 а за період з 01 вересня 2008 р. по 01 липня 2010 р. індє-:с -хля_ 125,3 % (26 ООО грн. 00 коп. х 125,3% /100). Окрім того, позивач має право на стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, а саме - 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. ((26 000 грн. 00 коп. х 3% /12 х 4) + (26 000 грн. 00 коп. х 3% )+ +(26 000 грн. 00 коп. х 3%/12 х6)), що становить три процента річних від простроченої суми починаючи з часу прострочки виконання взятих на себе зобов'язання й до 01 липня 2010 р. Отже, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 26 325 (двадцять шість тисяч триста двадцять п'ять) грн. 78 коп., три процента річних від простроченої суми - 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) 00 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню сплачені останнім судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 40 коп., оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Outcome: partial