Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. У позові позивач зазначив, що вона є власником квартири [ADDRESS] . 30.05.2013 року та 11.06.2013 року. сталося залиття належної їй квартири з вини відповідача , в результаті якого була пошкоджена квартира позивача . З приводу цього просить стягнути з відповідача 26368,00 грн. матеріальну шкоду за пошкодження квартири та всі судові витрати . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та повідомив суд , що позивач неодноразово намагалася в посудовому порядку врегулювати даний спір , однак відповідач не робив жодних кроків для врегулювання спору мирним шляхом..Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі . Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково ,не заперечила ,що дійсно залиття відбулося саме з вини відповідача по справі [PERSON], однак розмір матеріальних збитків ,спричинених позивачу внаслідок залиття є занадто завищеним . В цілому просила частково задовольнити позов . Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити . Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася . Судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином . Причина її неявки суду невідома. Вислухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON].є власником квартири [ADDRESS] ( а.с.4) У відповідності до Акту про залиття , аварію ,що трапилася на системі Центрального опалення від 30 травня 2013 року (а.с.5-6) було залито квартиру [ADDRESS] , причиною залиття є халатне відношення мешканців квартири [ADDRESS] до сантехнічного обладнання ( залишили відкритий кран на кухні ). У відповідності до Акту про залиття , аварію ,що трапилася на системі Центрального опалення від 30 травня 2013 року (а.с.7-8 ) було проведено повторне обстеження на предмет залиття квартири [ADDRESS]. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив того факту , що залиття нищерозташованої квартири [ADDRESS] відбулося дійсно з вини відповідача , який є власником квартири 45 , вказаного будинку . У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини ,визнані сторонами . Згідно Висновку № 12104 спеціаліста з будівельно-технічних питань ,складеного 09 листопада 2013 року (а.с.9-23) розмір матеріальної шкоди , завданої власнику квартири [ADDRESS] внаслідок залиття з вище розташованої квартири ,становить 26368,00 гривень . Таким чином суд вважає, що позивачем доведений факт спричинення відповідачем матеріальної шкоди належної йому квартири в результаті залиття квартири з вини останнього, в розмірі 26368,00 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені витрати судового збору в розмірі 301,12 грн..та у відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України витрати на проведення експертизи в розмірі 3744,40 грн.

Outcome: approved