Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. Він, [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Його особистість підтверджена паспортом громадянина України, відповідно до п.1 розділу І положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII. Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Згідно паспорта, виданого Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 03 квітня 2001 року, його дані, в тому числі, й його прізвище, зазначено вірно, а саме: на українській мові - « [PERSON] » та на російській мові - « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про його народження, виданого м/в ЗАГС м.Кривий Ріг 16 травня 1959 року, яке було складено на російській мові, його дані, в тому числі, і його прізвище зазначено вірно, а саме - « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого Шолохівською сільською радою Нікопольського району, яке було складено на російській мові, його дані, в тому числі, і його прізвище зазначено вірно, а саме - « [PERSON] ». В картці фізичної особи-платника податків, виданої Нікопольською об`єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області 25.05.2000 року, його ПІБ на українській мові також зазначено правильно, а саме - « [PERSON] ». З 1977 року він працював в колгоспі ім.«Богдана Хмельницького», агрофірмі «Богдан Хмельницький». ТОВ «Богдан», а тепер працює в ТОВ АФ «Берегиня», яка стала правонаступником перерахованих юридичних осіб. 03 жовтня 1987 року йому було видано трудову книжку УКР № 1888610, на титульній сторінці якої на російській мові його дані, в тому числі, і його прізвище зазначено вірно, а саме - « [PERSON] ». 20 липня 1991 року колгоспом ім.«Богдана Хмельницького» йому був виданий диплом як ударнику жнив за високопродуктивний труд на збиранні ранніх зернових культур врожаю 1991 року, який складений на російській мові, і його дані також зазначені вірно, а саме - « [PERSON] ». 05 жовтня 2017 року за вихідним № 143 ТОВ АФ «Берегиня» надала йому довідку про те, що він, дійсно, працював з вересня 1977 року по лютий 1978 року; з березня 1980 року по жовтень 1987 року; з лютого 1988 року по березень 1996 pоку; з січня 1997 року по листопад 1999 року в колгоспі ім.«Б.Хмельницького» (колгосп «ім.Б.Хмельницького» перейменовано в агрофірму «Богдан Хмельницький», агрофірма «Богдан Хмельницький» реформована в ТОВ «Богдан», ТОВ «Богдан» реорганізовано в ТОФ АФ «Берегиня»), але в цій довідці було зазначено, що в особових рахунках за 1977-1978 pоки його прізвище значиться на російській мові « [PERSON] » і в особових рахунках за 1980-1990 pоки його прізвище на російській мові також значиться « [PERSON] ». Хоча його дійсне прізвище як на російській, так і на українській мові -« [PERSON] ». І таке ж правильне прізвище на російській мові « [PERSON] » зазначено в його трудовій книжці колгоспника при працевлаштуванні до колгоспу ім.«Богдана Хмельницького». У зв`язку з тим, що він досяг пенсійного віку та вирішив оформити пенсію за місцем свого проживання, з цього приводу звернувся до Пенсійного фонду, надавши відповідні документи, в тому числі, й цю довідку з ТОВ АФ «Берегиня». Однак, 20.05.2019 року за вих..№ 909/03-08 ПФУ йому було відмовлено в прийомі документів та оформленні пенсії, так як з-за помилки в його прізвищі йому не можуть зарахувати стаж роботи. Виходить, що, нібито, не він працював усі ці роки, а тому відсутні дані про відпрацьовані ним трудові дні за період 1977-1978 роки та 1980-1990 роки. При зверненні в ТОВ АФ «Берегиня» з питання виправлення орфографічної помилки при написанні його прізвища в особових рахунках колишнього колгоспу імені «Б.Хмельницького» Нікопольського району Дніпропетровської області, які знаходяться у них на зберіганні, йому було відмовлено, оскільки відсутні підтверджуючі данні в особових рахунках за 1977-1978 роки та 1980-1990 роки. Дана помилка, на його думку, виникла з-за неуважності заповнення документів працівником відділу кадрів, але він не знав про це, так як всі документи завжди зберігались у колгоспі. В цих особових рахунках фіксувалась вся його трудова діяльність за 1977-1978 роки та 1980-1990 роки. Він, дійсно, працював всі ці роки і цей факт підтверджується ТОВ АФ «Берегиня». При повторному зверненні в Пенсійний фонд йому в усному порядку було повідомлено, що необхідно звертатись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Саме довідка Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня» від 05 жовтня 2017 року за вих № 143, яка підтверджує його трудовий стаж з 1977 року до 1999 року в колгоспі ім.«Богдана Хмельницького» та довідка Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня» від 26.06.2019 року і є правовстановлюючими документами, які підтверджують його трудовий стаж з 1977 року до 1999 року. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Установити факт належності документу можливо тільки в суді, тому він вимушений звернутися до суду з цією заявою. Заявник в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги заяви підтримав (а.с.31). Представник заінтересованої особи до суду також не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.32, 34). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як встановлено в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по батькові заявника, згідно паспорту громадянина України, - [PERSON] (а.с.25-26). Згідно свідоцтва про народження, виданого м/в ЗАГС м.Кривий Ріг 16.05.1959 року, яке було складено на російській мові, прізвище заявника теж зазначено вірно - « [PERSON] » (а.с.7). Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого Шолохівською сільською радою Нікопольського району, яке також було складено на російській мові, прізвище заявника теж зазначено вірно - « [PERSON] » (а.с.8). В картці фізичної особи-платника податків, виданої Нікопольською об`єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області 25.05.2000 року, ПІБ заявника на українській мові також зазначено правильно - « [PERSON] » (а.с.27). З 1977 року заявник працював в колгоспі ім.«Богдана Хмельницького», агрофірмі «Богдан Хмельницький». ТОВ «Богдан», а тепер працює в ТОВ АФ «Берегиня», яка стала правонаступником перерахованих юридичних осіб (а.с.18-24). 03.10.1987 року заявнику було видано трудову книжку УКР № 1888610, на титульній сторінці якої на російській мові його дані, в тому числі, і його прізвище зазначено вірно - « [PERSON] ». 20.07.1991 року колгоспом ім.«Богдана Хмельницького» заявнику був виданий диплом як ударнику жнив за високопродуктивний труд на збиранні ранніх зернових культур врожаю 1991 року, який складений на російській мові, і дані заявника також зазначені вірно - « [PERSON] » (а.с.9). 05.10.2017 року за вихідним № 143 ТОВ АФ «Берегиня» надала заявнику довідку про те, що він, дійсно, працював з вересня 1977 року по лютий 1978 року; з березня 1980 року по жовтень 1987 року; з лютого 1988 року по березень 1996 pоку; з січня 1997 року по листопад 1999 року в колгоспі ім.«Б.Хмельницького» (колгосп «ім.Б.Хмельницького» перейменовано в агрофірму «Богдан Хмельницький», агрофірма «Богдан Хмельницький» реформована в ТОВ «Богдан», ТОВ «Богдан» реорганізовано в ТОФ АФ «Берегиня») (а.с.11), але в цій довідці було зазначено, що в особових рахунках за 1977-1978 pоки його прізвище значиться на російській мові « [PERSON] » і в особових рахунках за 1980-1990 pоки його прізвище на російській мові також значиться « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що заявник досяг пенсійного віку, звернувся до Пенсійного фонду, надавши відповідні документи, в тому числі, й вищезазначену довідку з ТОВ АФ «Берегиня». Однак, 20.05.2019 року за вих.№ 909/03-08 ПФУ заявнику було відмовлено в прийомі документів та оформленні пенсії, так як з-за помилки в його прізвищі йому не можуть зарахувати стаж роботи. Дана помилка, на думку заявника, виникла з-за неуважності заповнення документів працівником відділу кадрів. За таких обставин суд вважає за можливе вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved