Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3750 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості на кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов"язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У порушення умов договору, відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв"язку з цим станом на 31.08.2015 року у неї утворилась заборгованість в сумі 22 047,10 грн., яка складається з наступного: 12539,52 грн. заборгованість за кредитом; 7281,53 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 10 026,05 грн. штраф (процентна складова). Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22 047, 10 грн. за кредитним договором № б/н від 03.07.2007 року та судовий збір у розмірі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, де підтримав позовні вимоги та прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, пояснивши, що не має можливості погасити заборгованість за кредитом у зв"язку із тяжким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 627 та ст.3 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Судом встановлено, що 03.07.2007 року відповідачу було відкрито картковий рахунок за кредитним договором, укладеним сторонами у формі заяви про відкриття рахунку та надання кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом та Умов та правил надання банківських послуг. З даними Умовами і правилами надання банківських послуг відповідач була ознайомлена, про що свідчать її підписи в заяві про відкриття карткового рахунку. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідач же, в порушення умов договору та вимог ст., ст.526, 1054 ЦК України, кредит не повернула і проценти за його користування не сплатила, спричинивши банкові збитки, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. В цьому разі, у відповідності до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право, зокрема, вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. Також, згідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, банк вправі вимагати виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Як передбачено п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за даним договором. Крім того, як вбачається з умов кредитного договору, при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів позивач вправі вимагати сплати штрафу в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонгується на той же строк у тому разі, якщо кожна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору. Тобто, сторони досягли згоди щодо автоматичної пролонгації договору у разі відсутності заяви про відмову позичальника від продовження строку його дії. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не зверталася до установи банку із заявою про припинення дії договору. Таким чином, суд вважає, що виконання позивачем умов договору та порушення його умов відповідачем, наявність заборгованості підтверджена в судовому засіданні як розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 31.08.2015 року вона становить 22 047,10 грн., яка складається з наступного: 12539,52 грн. заборгованість за кредитом; 7281,53 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 10 026,05 грн. штраф (процентна складова), так і іншими матеріалами справи. Таким чином, у зв'язку з невиконанням свого грошового зобов'язання відповідачем, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними у суді. Судові витрати, понесені позивачем та підтверджені квитанцією в сумі 1218,00 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved