Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідачів [PERSON], Приватного акціонерного товариства СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2012 року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. « в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році», а цивільний позов потерпілого [PERSON] - залишено без розгляду. Внаслідок злочинних дій [PERSON], йому були завдані тяжкі тілесні ушкодження у формі травматичного відриву очного яблука з випадінням з орбіти, синця в ділянці лівої очиці, садна на чолі зліва та в лівій скроневій ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як такі, що викликали розлад здоров»я поєднаний зі стійкою втратою працездатності більше ніж на одну третину. Протиправними діями відповідача [PERSON], йому було заподіяна матеріальна і моральна шкода, яку просить з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути з останнього в розмірі 41946 грн. 92 коп, щомісячні безстрокові платежі у розмірі 4 789 грн. 62 коп. та моральну шкоду в розмірі 47 450 грн. Крім того автомобіль «Опель Омега», яким керував відповідач [PERSON] на момент ДТП був забезпечений Полісом № АА /0415618 обв»язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів виданого ПАТ « СК « Провідна» і чинного на момент ДТП. У зв»язку з тим, що відповідно до Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Україні діє система обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів метою, якого із ст. 3 даного Закону є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, відтак просить з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути з ПАТ « СК « Провідна» спричинену йому страхувальником [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричинену йому страхувальником [PERSON] матеріальну шкоду за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричинену йому страхувальником [PERSON] моральну шкоду за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп. Під час розгляду справи сторони, діючи на основі взаємних уступок, маючи на меті уникнення довготривалого судового розгляду, з метою відшкодування позивачу [PERSON] шкоди внаслідок злочинних дій [PERSON] уклали мирову угоду, яку просили визнати, а справу провадженням в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином з відповідача [PERSON] закрити. Ухвалою суду від 21.01.2014 року провадження у справі № 442/625/13-ц ( № провадження 2/442/64/2014р) в частині за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, закрито, у зв»язку з визнанням мирової угоди. Щодо позовних вимог до ПАТ « СК « Провідна», то просить стягнути з останнього спричинену йому страхувальником [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричинену йому страхувальником [PERSON] матеріальну шкоду за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричинену йому страхувальником [PERSON] моральну шкоду за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги в частині відшкодування з ПАТ « СК « Провідна» спричиненої йому страхувальником [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричиненої йому страхувальником [PERSON] матеріальної шкоди за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричиненої йому страхувальником [PERSON] моральної шкоди за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп., підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просить їх задоволити. Представник позивача - адвокат - [PERSON] позовні вимоги в частині відшкодування з ПАТ « СК « Провідна» спричиненої йому страхувальником [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсії по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричиненої йому страхувальником [PERSON] матеріальної шкоди за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричиненої йому страхувальником [PERSON] моральної шкоди за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп., підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Крім того суду пояснив, що позивач у зв»язку із завданому його здоров»ю ушкоджень зазнав фізичного болю та страждань, у зв»язку із втратою ока позбавився можливості повноцінного життя, у зв»язку із втратою зору позбавлений працювати за спеціальністю, став інвалідом 3 групи. Оскільки із відповідачем по справі [PERSON] було досягнуто згоди по відшкодування шкоди, завданої злочином, а транспортний засіб Опель Омега», яким керував відповідач [PERSON] на момент ДТП був забезпечений Полісом № АА /0415618 обв»язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів виданого ПАТ « СК « Провідна» і чинного на момент ДТП. , відтак просить з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути з ПАТ « СК « Провідна» спричинену йому страхувальником [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 17416 грн. 80 коп. за період з моменту втрати працездатності -19.06.2011 року до моменту отримання пенсіїї по інвалідності-12.08.2011 року у розмірі 17416 грн. 80 коп., спричинену йому страхувальником [PERSON] матеріальну шкоду за період з моменту отримання пенсії по інвалідності -12.08.2001 року в межах ліміту відповідальності у розмірі 82 583 грн. 20 коп. та спричинену йому страхувальником [PERSON] моральну шкоду за період з моменту отримання пенсіїї по інвалідності -12.08.2011 року в розмірі 41946 грн. 92 коп. Представник ПАТ « СК « Провідна « в судове засідання не з»явився, надіслав письмові заперечення щодо позовних вимог , та просив слухати справу без представника ПАТ « СК « Провідна « Однак після уточнених позовних вимог позивача та які були надіслані ПАТ « СК « Провідна « для відома, представник ПАТ « СК « Провідна « після одержання уточнених позовних вимог повторно в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав свої пояснення та не висловив свою думку з приводу уточнених позовних вимог, тому

Outcome: approved