Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, в якій зазначає, що 02 березня 2017 року вона звернулася з питанням щодо призначення пенсії за віком до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі. При проведенні перевірки документів було встановлено, що\~ надана ним архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині повноти зазначення по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, а тому заявник звернувся з заявою до суду. Заявник та представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі у Кіровоградській області в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що заявниця досягла пенсійного віку та звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі з питанням щодо призначення пенсії за віком, але отримала відмову (а.с.12), в якій зазначено, що при проведенні перевірки документів було встановлено, що\~ надана ним архівна довідка № М-464/01-10/540 видана 27.12.2016 року об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області не ідентифікується з його паспортними даними в частині повноти зазначення по - батькові. Як вбачається із особистих документів заявниці, а саме: паспорта, який виписаний на ім'я [PERSON], [INFO], картки платника податків в якій зазначено [PERSON] (а.с. 4-5). Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка № М-464/01-10/540 видана 27.12.2016 року трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 6), в яких \~ім»я та по-батькові заявниці зазначено не правильно та по-різному: [PERSON] Вас., [PERSON] Васил., [PERSON], належить заявниці, оскільки така архівна довідка видана на підставі архівних документів ВАТ "Новокостянтинівське Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області», а неповнота анкетних відомостей в документах пов'язана із недосконалістю ведення бухгалтерського обліку на час їх складання. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявниці для оформлення пенсії, у звязку з чим їй необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначеній архівній довідці (а.с. 6). Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявниці зазначеної архівної довідки.

Outcome: approved