overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 лютого 1994 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, останнім часом між ними склались дуже напружені стосунки, оскільки виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки в сімї, відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між ними постійно виникають сварки, що впливає на психічний стан позивача та спричиняє їй душевні страждання. Позивач, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить інтересам кожного з них, просить суд розірвати шлюб, справу просить розглянути без неї, позовні вимоги підтримує, дитину залишити жити з нею, прізвище не змінювати. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просить розглянути позов без нього, позовні вимоги визнає, проти проживання дитини з матір"ю не заперечує. Оскільки сторони подали вищезазначені заяви, враховуючи вимоги ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БК № 295321, актовий запис № 47, виданим 31.05.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.4). Як вбачається із свідоцтва про народження (а.с.5), 14.05.2003 року народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. За змістом ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання; позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку про те, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони втратили почуття взаємної поваги та любові, сімейних, подружніх відносин не підтримують, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стало неможливим, буде суперечити інтересам подружжя. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 104,\~\~110,\~112,\~113,114,\~115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.01.2015року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №3, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. До 2015р. , починаючи з 2009р., подружжя проживало однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями,що негативно впливає на психіку дітей. Крім того, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з січня 2021 року. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. В позовній заяві просила повернути дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги визнає. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.01.2015 року перебувають в зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №3, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від фактичних шлюбних стосунків сторони мають неповнолітніх дітей- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2021р., з цього часу сторони проживають окремо .Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.06.1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому у Фрунзенській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №02, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунікв сторони мають двох повнолітніх дітей . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з червня 2020року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В досудовому порядку спір вирішити не вдалося. В судове засідання позивач не з"явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги визнає. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.06.1997 року перебувають в зареєстрованому у Фрунзенській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №02, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2020р. З цього часу подружжя проживають окремо, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2002 року, в якому у них [INFO] року народився син [PERSON]. Поряд з тим, зазначила, що за час спільного проживання відповідач проявив себе з негативної сторони - зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє суперечки. На зауваження належним чином не реагує, своєї поведінки не змінює. Що в свою чергу негативно впливає на виховання дитини, її авторитет як директора школи серед учнів та їх батьків - односельців сторін. Таким чином шлюб набрав формальних рис, що суперечить її інтересам. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. До суду подала заяву, згідно якої розгляд справи просила провести без її участі. При цьому вказала, що позов підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 26 квітня 2002 року Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 26 квітня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 9. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові та дружині «[PERSON]». В шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON]. Також судом встановлено, що сторони взаєморозуміння та примирення досягти не можуть, фактично припинили шлюбні відносини. Позивач наміру зберегти шлюб не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2008 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №75. В шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем . Мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через постійні непримиримі протиріччя, розходження поглядів на життєві цінності, обов"язок чоловіка бути годувальником для сім"ї, напруга сімейних відносин негативно впливає на психоемоційний стан дитини, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2008 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №75. В шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем . Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони проживають окремо з листопада 2012 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2012 року відділом РАГС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №1275. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що разом не проживають, подальше проживання і примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу . В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2012 року відділом РАГС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №1275. В шлюбі мають одну неповолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не ведуть спільне господарство, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2010 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №32 В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем . Мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через постійні непримиримі протиріччя, розходження поглядів на життєві цінності, обов"язок чоловіка бути годувальником для сім"ї, напруга сімейних відносин негативно впливає на психоемоційний стан дитини, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2010 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №32. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачем . Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони проживають окремо з листопада 2012 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2004 року згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], спільних дітей не мають. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що у них різні характери, погляди на життя. Чоловік не приділяє їй належної уваги, не займається матеріальним забезпеченням родини, неодноразово застосовував до неї психологічне та фізичне насильство. Через небажання працювати не має постійного місяця роботи. Його інтереси обмежуються комп'ютерними іграми та інтернет- спілкуванням, він фактично знаходиться на її утриманні, а вона які інвалід отримує мінімальну пенсію. Однією сім"єю вони не проживають близько місяця. Фактично їхня сім'я розпалася, подальше збереження сім'ї та шлюбу в таких умовах стало неможливе, а тому позивач вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, його слід розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» та просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не скористалися наданим їм судом терміном для примирення та не досягли згоди між собою, а тому збереження шлюбу в подальшому буде суперечити інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 2014р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Красний Луч Краснолуцького міського управління юстиції у Лугансьекій області. Від шлюбу мають сина, Георгія, 17.04.2014р.н. Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сімю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала суду листа з проханням справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач надав суду листа з проханням справу розглядати за його відсутності, проти задоволення задов0лення позову не заперечує. Зясувавши обставини справи, беручи до уваги думку сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.03.2014р. позивач уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Красний Луч Краснолуцького міського управління юстиції у Лугансьекій області, а/з №81. Від шлюбу мають сина, Георгія, 17.04.2014р.н. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, намірів зберегти сім"ю не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №12 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №066844. Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося, причиною якого є розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки з ведення спільного господарства, сім"я розпалась та існує формально. Миритись з відповідачем позивач не бажає а тому вимушена звернутись до суду. Майнових спорів між сторонами не має. Позивач у судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №12 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №066844 (а.с.8). Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] ( а.с.9-10). Подружжя спільно не проживають, сім"я існує формально. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що\~між сторонами\~втрачено\~почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved