Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 19.06.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], аліменти за минулий час на утримання доньки - [PERSON], [INFO], за період з 17.04.2012 р. по 17.06.2013 р., всього 3998,11 грн. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1000,00 грн. щомісяця від дня пред'явлення позову 17.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття [INFO] року. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO] аліменти, на її утримання в розмірі 500,00 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову 17.06.2013 року до досягнення донькою трирічного віку [INFO] року. В обґрунтування поданого позову [PERSON] зазначає, що в 2012 р. судом був винесений судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їхньої дитини. Судовий виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що не зазначено, в якій саме частині необхідно стягувати аліменти. Оскільки 30 прожиткового мінімуму складає 360,00 грн., а цих коштів на вистачає на утримання дитини, позивач просить збільшити розмір аліментів, сплатити аліменти за минулий час та сплатити аліменти на її утримання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, причину неявку суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Від адвоката позивача - [PERSON], яка діє від імені [PERSON] на підставі договору про надання юридичних послуг від 12.08.2013 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № [NUMBER] від 12.11.2008 р. надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, вимоги суду підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди адвоката позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 р. по справі № 2 - 6553/2011 (суддя Омельченко К. О.) шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 11 червня 2010 року, про що зроблений запис № 239 та зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - розірваний. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище - [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO] р. в м. Харкові, Україна, її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON], актовий запис за № 4292 від 10.09.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.09.2010 р., серія [NUMBER]. В довідці дільниці № 5 комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 997 від 18.06.2013 р. зазначається, що [PERSON] проживає і постійно зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з нею зареєстровані [PERSON], 2010 р. н., [PERSON], 1947 р. н., [PERSON], 1948 р. н., [PERSON], 1981 р. н. Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача аліменти за минулий час на утримання їхньої дитини [PERSON] з 17.04.2012 р. по 17.06.2013 р. в розмірі 3998,11 грн. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб. За ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Реалізуючи своє право, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України позивач звернулася в квітні 2012 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. 17.04.2012 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенком В. В. виданий судовий наказ по справі № 2011/5933/12, номер провадження 2 - Н/2011/404/12, яким стягнуто з [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та суму судового збору у розмірі 109 гривень 40 копійок. Судовий наказ виданий стягувачу 22.05.2013 р., дата набрання судовим наказом законної сили 20.05.2013 р. Постановою старшого державного виконавця Київського органу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Конюховою Вікторією Анатоліївною від 04.06.2013 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2011/5933/12; 2 - Н/2011/404/12, виданого 22.05.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець вказує, в наданому виконавчому документі в резулятивній частині не зазначено чітко розмір аліментів, що підлягає стягуванню. Наданий виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відсутній індивідуальний ідентифікаційний код боржника, що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа. Тобто підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження було лише те, що відсутній індивідуальний ідентифікаційний код боржника, а не те, що не зазначено чітко розмір аліментів, як зазначає про це позивач в своєму позові. Позивач не позбавлена права звернутися до суду із заявою, про внесення змін до судового наказу з вказівкою індивідуального ідентифікаційного коду боржника. Підставою для стягнення аліментів за минулий час позивач вказує на те, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наказом про стягнення аліментів. Суд не може погодитися із таким твердженням позивача, оскільки судовий наказ ніким не скасований, підлягає виконанню, позивач не позбавлена права оскаржити постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також не позбавлена права звернутися до суду із заявою про внесення змін до судового наказу, тобто вимоги позивача в частині стягнення аліментів за минулий час не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За ч. 1 ст. 192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. [PERSON] працює без офіційного оформлення, як зазначає позивач він ухиляється від матеріального утримання спільної доньки, позивач не надає суду доказів того, що відповідач отримує дохід в такому розмірі, що може сплачувати аліменти в збільшеному розмірі 1000,00 грн., не надає доказів того, що дитина потребує саме в такому розмірі аліментів, виписка з історії хвороби [PERSON] підтверджує лише факт того, що дитини перебуває на диспансерному обліку, позивач не надала суду доказів того, що вона витрачає значні кошти на лікування дитини, тобто позивач [PERSON] усунулася від обов'язку доказування і подання доказів, порушуючи при цьому вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII установлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком до 6 років - 1032,00 грн. Оскільки прожитковим мінімум на дитину до 6 років складає 1032,00 грн., батьки повинні утримувати дитину, суд вважає справедливою суму аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача половину від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: 516,00 грн. Беручи до уваги факт наявності судового наказу про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їхньої спільної доньки в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, сума аліментів повинна бути зменшена на цю суму. 30 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку в 2014 р. складає 309,60 грн. Суд вважає вимоги позивача в частині збільшення розміру аліментів частково обґрунтованими, тому суд з відповідача стягує на користь позивача аліменти на утримання спільної доньки в розмірі 206,40 грн. (516,00 грн. - 309,60 грн.) За ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. [PERSON], [INFO] р. н., проживає разом зі своєю матір'ю, що підтверджується довідкою дільниці № 5 комунального підприємства «Жилкомсервіс», дитина перебуває на утриманні матері, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст. ст. 84, 180, 184, 191 - 192 СК України,

Outcome: partial