Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про зміну розміру стягуваних з нього аліментів в користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], зменшивши їх з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітків, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] просить суд стягувати з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень щомісячно, з їх індексацією у встановленому законом порядку, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом [PERSON] покликається на те, що відповідачка по справі [PERSON] - його колишня дружина. 19 березня 2007 року рішенням Стрийського міськрайонного суду було постановлено стягувати з нього в її користь аліменти на утримання їхньої дочки від шлюбу [PERSON], [INFO], яка залишилася проживати після розлучення з колишньою дружиною, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітків, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Після ухваленого рішення він створив нову сім'ю. 28 квітня 2011 року у відділі ДРАЦС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області він зареєстрував другий шлюб з [PERSON]. У другому шлюбі у нього народився син - [PERSON], [INFO]. Дружина та син проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні. У зв'язку з одруженням та народженням дитини змінився його матеріальний стан, він погіршився. Він не працює, перебивається тимчасовими заробітками. Його друга дружина теж не працює, так як здійснює догляд за малолітнім сином. Він змушений утримувати сім'ю. Після сплати аліментів в розмірі 1/4 частини в користь відповідачки, йому не вистачає коштів на утримання його сім'ї. Тому хоче зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього в користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON], підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній вимозі заяві обставини додатково пояснив, що його дружина є підприємцем, має магазин, він, хоча зареєстрований підприємцем, підприємницькою діяльністю не займається, а тільки допомагає дружині у веденні бізнесу. Буде здавати свідоцтво на зайняття підприємницькою дільністю. Зустрічний позов заперечує оскільки немає змоги сплачувати аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, не говорячи про 800,00 гривень щомісячно, з їх індексацією у встановленому законом порядку. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем вона проживає одна і змушена сама утримувати та виховувати їхню неповнолітню дочку, одночасно працюючи на некваліфікованій роботі, за наявності сукупного місячного доходу близько 1800 грн. та незначної матеріальної допомоги її матері - пенсіонерки, чого звичайно недостатньо для належного та необхідного забезпечення та утримання як неповнолітньої дитини, так і її особистого проживання. Дочка [PERSON], на яку відповідач сплачує аліменти, часто хворіє простудними захворюваннями, у зв»язку з чим перебуває на обліку в дитячій поліклініці, що підтверджується довідкою лікувального закладу, яка додається, й потребує додаткових, значних затрат на лікування та посилене харчування. Зменшення розміру аліментів на її утримання з 1/4 до 1/6 частини доходів відповідача поставить її сім»ю у скрутне матеріальне становище, що, відповідно, негативно відіб»ється на здоров»ї неповнолітньої дитини. Призначені судом аліменти відповідач сплачує вкрай незадовільно, що підтверджується довідкою-розрахунком ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції про заборгованість, яка станом на 5 березня цього року склала 23306,25 грн. Крім цього, їй відомо, що відповідач (позивач за первісним позовом) працює та займається нелегальною підприємницькою діяльністю, реалізовуючи товари на ринку м. Стрия. Заперечення цього факту в обґрунтування підстави зменшення розміру аліментів свідчить про намагання відповідача приховати реальні доходи й уникнути сплати аліментів у реальному розмірі, що відповідає призначеній судом частині всіх його доходів. Як передбачено ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час відповідає 385 грн. 80 коп. Таким чином, до обставин, які надають суду повноваження визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, належать випадки, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Обрана відповідачем форма трудової (тимчасові роботи з неофіційними заробітками) та підприємницької (без суворого обліку доходів) діяльності не дає можливості визначити й офіційно підтвердити розмір його доходу, з якого сплачуються аліменти, що є тими істотними обставинами, які надають підстави суду, згідно ч. 1 ст. 184 СК України, визначити аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі. При таких обставинах, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], необхідно стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, обсяг яких, на її думку, є тим мінімально необхідним для її (дочки) утримання та виховання. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з п. 8 ст. 8 ЦПК України у по рядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», що своїм висновком підтвердив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 06.11.13 р. при розгляді справи № 6-113 цс 13, предметом якої був спір про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, первісний позов [PERSON] заперечила, з викладених вище підстав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані по справі докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити за недоведеністю. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відмовити за безпідставністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду 19 березня 2007 року вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки від шлюбу [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Згідно з свідоцтвом про шлюб [PERSON] 28.04.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 80. Згідно з свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 29.11.2013 року 28.11.2013 року народився [PERSON] [INFO] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] Згідно статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON], зареєстрований як Ф.О.П, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, аліментів на інших дітей не сплачує, позивачем не представлено доказів того, що він перебуває в тяжкому матеріальному становищі, оскільки як пояснив і сам позивач він хоча підприємницькою діяльністю і не займається, однак допомагає своїй дружині у веденні підприємницької діяльності. Жодних документів про понесені ним витрати на утримання новоствореної сім'ї не представив, є працездатним. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів необґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про відмову у позові в повному обсязі за необґрунтованістю та недоведеністю. тому у суду немає підстав зменшити розмір стягуваних аліментів. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, що передбачено ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду 19 березня 2007 року вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки від шлюбу [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] не ставить питання про зміну розміру аліментів з частки від усіх видів доходів на тверду грошову суму тому суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed