Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом в якому просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], та встановити порядок виконання рішення суду шляхом зняття відповідача [PERSON], разом з сином [PERSON], з реєстраційного обліку. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно свідоцтва про право про право власності на житло від 30.11.1993 року їй належить квартира [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON], з сином [PERSON], є зареєстрованими у вказаній квартирі з 19.09.2012 року, хоча вже не проживають з серпня 2013 року, комунальні платежі не сплачують, їх речі в будинку відсутні. Добровільно зніматись з реєстрації відповідач зі своїм сином відмовляється, чим порушуються права позивача, а тому вона змушена була звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з"явився на адресу суду подав уточнену заяву в якій просив усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні її власною квартирою шляхом визнання [PERSON], разом з сином [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], яка належить їй згідно свідоцтва про право про право власності на житло від 30.10.1993 року та подала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи особа орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право на свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1993 року квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] Відповідно до довідки виданої ПОЖ № 2413 від 28.08.2014 року, та адресної довідки ГУДМС, УДМС України в м. Києві відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] є зареєстрована в [ADDRESS]. Факт не проживання відповідачів з серпня 2013 року в спірному житлі підтверджується актами комісії складеними депутатом Української міської ради. Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб (ч.1 ст. 383 ЦК України). Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України). Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"). Відповідно до ст.11 цього ж Закону реєстрація місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, яким є відділ ГУ ДМС України. Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач зі своїм сином [PERSON], не знявся з реєстрації, що позбавляє позивача як власника в повній мірі користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном. Таким чином, враховуючи викладені обставини по справі, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON], разом з сином [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] є законними та обґрунтованими у зв"язку з чим вони підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved