Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Лук»янченко О.В. звернулась з вказаним позовом до суду, в уточнених вимогах якого просила суд, визначити місце проживання [PERSON]»янченко [PERSON], [INFO], разом із матір»ю [PERSON]»янченко [PERSON], [INFO] та встановити батьку дитини [PERSON]»янченко [PERSON] спосіб участі у вихованні доньки [PERSON]»янченко [PERSON], 25липня [INFO], у відповідності до висновку органу опіки та піклування. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем у них виник спір щодо місця проживання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та порядку спілкування з дитиною. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги стосовно місця проживання дитини та уточнила вимоги щодо спілкування батька з дитиною відповідно до розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації від 04.05.2015 року №222 «Про визначення способу участі [PERSON]»янченко С.М. у вихованні доньки» Представник служби у справах дітей підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та слухання справи у його відсутність не надавав. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, представника служби в справах дітей, дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON]»янченко [PERSON] [INFO], її батьками є сторони по справі [PERSON]»янченко О.В. та [PERSON]»янченко С.М. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2014 року, шлюб між [PERSON]»янченко О.В. та [PERSON]»янченко С.М. розірваний. Розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації від 04.05.2015 року №222 «Про визначення способу участі [PERSON]»янченко С.М. у вихованні доньки» , встановлено [PERSON]»янченко [PERSON] спосіб участі у вихованні доньки [PERSON]»янченко [PERSON], 25липня [INFO] у вигляді побачень щотижня у вівторок з 16-00години до 20-00години, та з 16-00години п»ятниці до 20-00години суботи. За домовленістю між батьками спосіб спілкування батька з донькою може бути змінено. Відповідно до ст. ст. 141, 153 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки, щодо дитини, а також мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Статтею 161 СК України, визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яcнив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обовязків батька й матері, щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю, тобто перевага надається матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та необхідності визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] з матір"ю, оскільки на думку суду, малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір`ю, крім виняткових обставин, які б перешкоджали цьому, в тому числі, передбачених ч. 2 ст. 61 СК України, які судом під час розгляду справи не встановлені, що також узгоджується з Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року. Одночасно, судом при ухваленні рішення в цій частині приймається до уваги те, що позивачка має постійне місце роботи та стабільний заробіток, характеризується позитивно, а також має постійне місце проживання, розпорядженням голови Білозерської районної державної адміністрації від 04.05.2015 року №222, відповідачу встановлено спосіб участі у вихованні доньки [PERSON]»янченко В.С., 25липня [INFO], а докази на невідповідність цього розпорядження вимогам закону суду не надані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved