Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки боргу за договором позики в сумі 200 000 грн., судових витрат в сумі 2 000 грн. Позов обґрунтовує тим, що 09.12.2011 року він уклав з відповідачкою договір позики, згідно з яким передав відповідачці грошові кошти в сумі 200 000 грн. з умовою їх повернення до 09.12.2016 року. Договір укладено як в письмовій формі так і у формі розписки, написаною відповідачкою власноручно, але коштів добровільно вона не повернула. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та норми діючого законодавства просить задовольнити позов, стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена через засоби масової інформації - газету «Народне слово», причини неявки суду не сповістила. Суд прийняв рішення про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору позики від 09.12.2011 року [PERSON] в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов»язався надати [PERSON] кошти в розмірі 200 000 грн. (п.1.1 договору) на строк п»ять років з моменту фактичної передачі грошових коштів (п.п. 3.1, 3.2 договору). Отримання коштів відповідачкою підтверджується наданою нею розпискою від 09.12.2011 року, з якої вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 200 000 грн., які зобов»язалась повернути в повному обсязі 09.12.2016 року однією сумою. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Розписка укладена в простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України. Оригінал приєднано до матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Борг, в зазначений позичальником [PERSON] строк, повернуто не було, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 200 000,00 грн. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати, а саме 2 000 грн. сплаченого судового збору та 225 грн. витрат, понесених позивачем за оплату оголошення в газеті «Народне слово» та підтверджених наданими позивачем квитанціями. На підставі викладеного і ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved