Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з СТ з ДВ «Гарантія» на користь [PERSON] відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 11 200 гривень та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 1 623,43 грн. У судове засідання позивач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином, причини неявки не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов недоведений та такий, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 травня 2013 року о 20 годині 45 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хюндай Елантра» д/з [NUMBER] по вулиці Пушкінська, 77 в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» д/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. В дорожньо - транспортній пригоді приймав участь автомобіль «Хюндай Елантра» д/з [NUMBER], водій [PERSON] пред'явив страховий поліс ОСЦВ страхової компанії СТ з ДВ «Гарантія» Серія АВ № 4882260. Як вбачається з мовами матеріалів перевірки ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області з боку водія [PERSON] правопорушень не виявленно. З матеріалів справи другий водій [PERSON] порушив вимоги пункту 13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху». Відповідно Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2013, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Щодо настання страхового випадку Позивач повідомив компанію 28.05.2013 згідно з вимогами ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 31.07.2013 року позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування (за шкоду заподіяну майну). Згідно частини першої ст. 50 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування". Згідно ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до частини першої, другої ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Проте, позивачем не було надано доказів, що підтверджують завдання йому матеріальної шкоди у розмірі 11 200 гривень. Судом направлялась ухвала до СТ з ДВ «Гарантія» про витребування розміру матеріальної шкоди завданої позивачу, проте відповідь на адресу суду не надійшла. Враховуючи, що позивачем не було доведено розмір завданої йому матеріальної шкоди, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] На підставі вище висловленого та

Outcome: dismissed