Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] пеню за прострочення виконання роботи в розмірі 2 065 686 грн. 00 коп та збитки з усуненням недоліків виконаної роботи у розмірі 90 598 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 квітня 2016 року між ним та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір № 241 про виконання робіт з будівництва дачного будинку. Будівництво дачного будинку в повному обсязі згідно умов Договору та здачу цього об'єкту [PERSON] не виконав. Крім того вищезазначені роботи, а саме будівництво дачного будинку були виконані неякісно, будівля має значну кількість дефектів, які впливають як на експлуатаційні показники будівлі так на її надійність, ряд конструкцій та деталей будинку не відповідають вимогам ДБН та ДСТУ. Позивач неодноразово звертався до відповідачами з вимогою усунути всі недоліки, якісно та вчасно виконати і закінчити роботи, відповідно до умов Договору. Однак, його вимоги задоволені не були, у зв'язку з чим він змушений звернутися в суд за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2017 року даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 15.02.2018 представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, позовна заява не може бути задоволена, оскільки вимоги позивача є незаконними, необґрунтованими та надуманими, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 76 ЦПК України, що можуть підтвердити вимоги позивача. Вважає, що договір № 241 від 02.04.2016 року є договором будівельного підряду, а тому реалізується з дотриманням Параграфу 3 Глави 61 ЦК України. Також зазначив, що позивачем фактично не дотримано усіх умов договору, а саме: відсутність затвердженої проектної документації, що передбачено п. 1 Договору і є порушення вимог ч. 1 ст. 875 ЦК України, недотриманий порядок розрахунків за проведені роботи, що передбачений п. 2, п.п. 3.2.1, п.п. 3.2.2 Договору № 241 від 02.04.2016 року, згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України. Вважає, що позивачем не доплачена сума авансу по Договору в розмірі 4096 дол. США, а тому відповідач не взмозі був завершити будівництво в повному об?ємі та неможливо було укласти спільний Акт про виконання Договору, що передбачено п.п. 4.2 Договору. Зазначає, що з огляду на викладене, посилання позивач на п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживача» щодо відшкодування збитків є безпідставним, оскільки згідно ч. 6 ст. 10 цього ж Закону виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов?язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задоволити в повному обсязі з підстав та мотивів, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення, аналогічні за змістом відзиву. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачу [PERSON] згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59495828 від 20.05.2016 року належить земельна ділянка, площею 0,0522 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення для колективного садівництва, землі сільськогосподарського призначення. 02 квітня 2016 року між ним та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір № 241 про виконання робіт з будівництва дачного будинку, що за своїм правовим характером є договором підряду. Даний факт сторонами не оспорювався. Відповідно до п. 1 Договору предмет Договору є виконання робіт з будівництва дачного будинку за адресою: м. Львів, садовий кооператив «Польова Ромашка. Ціна договору виносить суму 251 300 грн. (п. 2.1. Договору). Відповідно до п. 5 Договору Виконавець гарантує збереження якісних показників конструкцій на протязі 10 років. Гарантійні роботи на протязі цього терміну проводяться безкоштовно. У випадку, коли Виконавець провів роботи неякісно, він зобов'язаний за свій кошт усунути недоліки (п. 7.1 Договору). Як вбачається з заключення про проведення технічного обстеження житлового будинку, розташованого на ділянці № 47 у садовому кооперативі «Польова ромашка» у м. Львові від 07.12.2016 року на виконання правочину, на вищевказаній земельній ділянці зведено двоповерховий будинок з габаритними розмірами 6,45х7,65 м. Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику. Згідно ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб, залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи. Статтею 857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Як вбачається з договору № 241 про виконання робіт з будівництва дачного будинку від 02 квітня 2016 року [PERSON] був зареєстрований як фізична особа-підприємець і діяв згідно Виписки з державного реєстру юридичних та фізичних осіб (серія В 01 № 539778). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є дружиною позивача [PERSON]. В 2016 році вони вирішили збудувати на належній їм земельній ділянці [ADDRESS] дачний житловий будинок. Скориставшись послугами інтернет мережі, натрапили на оголошення [PERSON] про надання будівельних послуг. Зателефонували йому та домовилися про зустріч. 02 квітня 2016 року уклали з ним договір про № 241 про виконання робіт з будівництва дачного будинку, в цей же день [PERSON] дав [PERSON] грошові кошти в сумі 6700 дол. США в якості авансу згідно умов вищезазначеного договору. Протягом червня 2016 року [PERSON] отримав від [PERSON] на виконання робіт з будівництва дачного будинку 3300 доларів США, загалом відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] 10 тис. дол.. США і понад 50 тис. грн. Згідно п. 2.2 договору № 241 про виконання робіт з будівництва дачного будинку від 02 квітня 2016 року та показів свідка [PERSON], яка була допитана в судовому засіданні, вбачається, що 02.04.2016 року [PERSON] отримав 6700 доларів США від [PERSON] в якості авансу згідно умов вищезазначеного договору, також згідно показів свідка [PERSON] вбачається, що протягом червня 2016 року [PERSON] отримав на виконання робіт з будівництва дачного будинку 3300 доларів США від [PERSON], загалом відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] 10 тис. дол. США і понад 50 тис. грн. на виконання робіт з будівництва дачного будинку відповідно до договору № 241 про виконання робіт з будівництва дачного будинку від 02 квітня 2016 року. Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 875 ЦК України визначено, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт) передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінченні будівельні роботи та оплатити їх. Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою усунути всі недоліки конструкцій та монтажу будинку, які впливають як на експлуатаційні показники будівлі так на її надійність, ряд конструкцій та деталей будинку не відповідають вимогам ДБН та ДСТУ, що були виявлені позивачами безпосередньо після проведення технічного обстеження житлового будинку, розташованого на ділянці [ADDRESS] від від 07.12.2016 року відповідно, яким лише засвідчено порушення відповідачами конкретних вимог ДБН та ДСТУ. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що являється експертом з технічного обстеження будівель та споруд. В грудні 2016 року до нього звернувся [PERSON] з проханням провести технічне обстеження його житлового будинку. Півсля чого між ними був укладений договір про проведення технічне обстеження житлового будинку розташованого на ділянці № 47 у садовому кооперативі «Польова ромашка» у м. Львові та було проведено таке обстеження. На підставі проведеного обстеження житлового будинку розташованого на ділянці [ADDRESS] встановлено що будівля має значну кількість дефектів які впливають як на експлуатаційні показники будівлі так на її надійність, які він зазначив у своїх висновках. За результатами проведеного обстеження житлового будинку розташованого на ділянці [ADDRESS] встановлено що будівля має значну кількість дефектів які впливають як на експлуатаційні показники будівлі так на її надійність. Будівництво за технологією з використанням SIP панелей передбачає що SIP панелі виготовляються в заводських умовах на відповідному обладнанні, згідно нормативно технічної документації, відповідають вимогам технічних умов та мають належне маркування. Під час проведення обстеження неможливо було встановити тип застосованих SIP панелей, OSB плит, завод виготовлювач, відповідність продукції технічним умовам, наявність сертифікатів що підтверджують якість продукції. При огляді будівлі виявлено низьку якість будкомплекту: неточність геометричних розмірів; застосування неякісних матеріалів; значна кількість дрібнорозмірних елементів та вставок. Сходи в будинку не відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» ширина маршу внутрішніх сходів повинна бути не менше 0,9 м (фактично 0,73 м), а найбільший його уклон - 1:1,25 (фактично 1:0,77). Виявлено невідповідність ширини сходинок 75 мм замість не менше 180мм. Величина консолі східців у 60 мм є надмірною та викликає розколювання деревини сходинок. При обстеженні виявлено надмірне відхилення від горизонталі верхньої грані фундаменту. При огляді виявлено дефекти бетонування: раковини, перерви в бетонуванні, викривлення поверхні внаслідок деформацій опалубки. Конструкція даху не виконана із SIP панелей і не відповідає типовим виконанням вузлів та з'єднань конструкцій із SIP панелей. Виконання стикування SIP панелей перекриття будинку не відповідає типовим рішенням при будівництві даного типу об'єктів. Плита OSB SIP панелі не відповідає ДСТУ EN 300:2008 Плити деревинностружкові з орієнтованою стружкою (OSB). Терміни та визначення понять, класифікація та технічні вимоги (I7,N 300:2006, IDT). Застосована деревостружкова плита. Під час обстеження не вдалося встановити марку застосований SIP панелей а також марку плит OSB. При обстеженні будинку не виявлено системи вентиляції. Відсутність вентиляції може привести до появи конденсаційної вологи, що може негативно впливати на вологість конструкцій та появи цвілі і грибків. Необхідне влаштування припливно-витяжної вентиляції з рекуперацією тепла. Якість будівельно-монтажних робіт які виконав Підрядник даного будівництва, не відповідає вимогам нормативно-технічних документів а саме: відхилення стін із вертикальної площини на величину до 90мм не відповідає вимогам п.5.7 табл. 24 СНип 3.03.01-87 (не більше 3 мм на 1 млі. стіни); відхилення перекриття від горизонтальної площини на величину до 50мм на довж. 2,0 м не відповідає вимогам п.6.16 табл. 27 СНип 3.03.01-87 (не більше 5 мм для елементів довжиною до 6,0 м). Виявлені порушення нормативних вимог є наслідком недотримання технології виконання робіт, відсутності належного контролю за виконанням робіт зі сторони Підрядника або низькою кваліфікацією фахівців, які виконували роботи. Якість будівельних робіт, виконаних підрядником, під час експлуатації може значно вплинути на зниження теплофізичних та ізоляційних властивостей огороджуючих конструкцій, а також несучу здатність окремих елементів. У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та ЦК України, а саме сторони 02 квітня 2016 року уклали договір № 241 про виконання робіт з будівництва дачного будинку, згідно якого відповідачем було здійснено будівництво житлового будинку за технологією з використанням SIP панелей, про що свідчить сукупність доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема згідно договору № 241 від 02 квітня 2016 року, пояснень сторін, наданих під час судового засідання, а також показів свідків [PERSON] та [PERSON] Заперечення представника відповідачів в тій частині, що позивачем недотриманий порядок розрахунків за проведені роботи, що передбачений Договором та не доплачена сума авансу по Договору в розмірі 4096 дол. США, спростовуються поясненнями позивача [PERSON] в попередніх судових засіданнях, та показами свідка [PERSON] Суд вважає, що між [PERSON] та [PERSON] виникли правовідносини, які належить до договору підряду, зокрема будівельного підряду. Дана обставина сторонами не оспорюється, а тому відповідно до вимог ст.82 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Згідно ч.1 ст.858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків в роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків зокрема відносяться, витрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Статтею 884 ЦК України визначено, що підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації обєкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Згідно ч.1 ст. 1209 ЦК України встановлено, що виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк або відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Стосовно продукції, на яку гарантійні строки або строк придатності не встановлено, позивач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років, а стосовно об'єкта будівництва не пізніше десяти років від дня передачі їх споживачу. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд в своїй постанові від 27 квітня 2018 року в справі № 363/1900/13-ц, провадження № 61-2222св18. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме витрат з усунення недоліків, оскільки позивачем доведено факт порушеного права та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Позов в частині стягнення пені за прострочення виконання роботи у розмірі 2 065 686 грн. до задоволення не підлягає з наступних підстав. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені). Разом з тим, договором від 02.04.2016 укладеним між сторонами, не передбачено відповідальності у вигляді сплати відповідачем позивачу пені, у разі невиконання умов договору. Зі змісту даного договору вбачається саме відповідальність п.7.1 Договору у випадку коли виконавець провів роботи неякісно, він зобов"язаний за свій кошт усунути недоліки; та п.7.2 Договору передбачає, у випадку протермінованої дати виконання договору з вини виконавця, останній оплачує замовнику штраф у розмірі 0,2 процента від ціни договору за кожен день прострочки. З огляду на викладене та враховуючи те, що договором від 02.04.2016 укладеним між сторонами, передбачено відповідальності у вигляді сплати відповідачем штрафу, у разі протермінованої дати виконання договору, та така вимога позивачем не ставилась, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення пені слід відмовити. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8810,00 грн., що підтверджені відповідними платіжними дорученнями. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial