Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON], що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх та недієспособного за участі третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про виселення у зв*язку з тим , що 29 травня 2006 року між гр. [PERSON] (нині прізвище змінено на [PERSON]), (надалі - відповідач 1) та ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» о собі правонаступника керуючого ФБ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі - позивач) був укладений кредитний договір №762-056К, згідно з умовами якого відповідач 1 отримав кредитні кошти у розмірі 17000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 29 травня 2006 року між позивачем та відповідачем 1 та відповідачем 2, був укладений іпотечний договір №762-0561 (надалі - Іпотечний договір) за яким відповідач 1 та відповідач 2, передали в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] яка належить іпотекодавцям І на праві власності. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №74. В передбачені кредитним договором строки кредитні кошти не були повернуті. У зв'язку з чим, позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011 у справі №2-28/11 задоволено позовні вимоги позивача і звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №762-056К від 29.05.2006, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] в сумі28689 і 61 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» за нерухоме майно квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №588 від 21.04.2006р., виданого Заводською районною адміністрацією м. Запоріжжя, і яке є предметом іпотечного договору №762-0561 від 29.05.2006р., яке буде реалізовано шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку», або з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, розмір якої буде не нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. 26.03.2014р. Позивачем було надано власноруч гр. [PERSON] 4 вимоги про виселення, а саме звільнення квартири (житла) протягом одного місяця з дня отримання: перша вимога - про виселення гр. [PERSON]; друга вимога - про виселення гр. [PERSON], опікуном якого є [PERSON] (копія судового рішення про встановлення опіки додається); третя вимога - про виселення гр. [PERSON] ([INFO] р.н.), законним представником якої є [PERSON] (копія свідоцтва про народження додається); четверта вимога - про виселення гр. [PERSON] ([INFO] р.н.); законним представником якого є [PERSON] (копія свідоцтва про народження додається). Всі чотири вимоги отримано 26.03.2014 безпосередньо відповідачем 1 про що в справі є докази. Факт реєстрації та проживання відповідачів у [ADDRESS] підтверджується довідкою МКП «Основаніє» про виписку з домової книги про склад сім'ї та прописку (копія довідки додається). В судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити з підстав указаних в позові. При цьому представник позивача зазначив, що [PERSON] був визнаний недієздатним після укладення іпотечного договору, як і неповнолітні діти були зареєстровані без згоди іпотеко держателя після укладення іпотечного договору. Відповідачка в судове засідання не з*явилась. Про слухання справи повідомлена , заяви про розгляд справи у її відсутність або про поважність причини неявки суду не надала. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.. Представники третьої особи проти задоволення позову заперечують. Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 травня 2006 року між гр. [PERSON] (нині прізвище змінено на [PERSON]), (надалі - відповідач 1) та ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» о собі правонаступника керуючого ФБ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі - позивач) був укладений кредитний договір №762-056К, згідно з умовами якого відповідач 1 отримав кредитні кошти у розмірі 17000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16 відсотків річних (а.с.19-20) В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 29 травня 2006 року між позивачем та відповідачем 1 та відповідачем 2, був укладений іпотечний договір №762-0561 (надалі - Іпотечний договір) (а.с. 21-22)за яким відповідач 1 та відповідач 2, передали в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] яка належить іпотекодавцям на праві власності. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №74. В передбачені кредитним договором строки кредитні кошти не були повернуті. У зв'язку з чим, позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011 у справі №2-28/11 задоволено позовні вимоги позивача і звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №762-056К від 29.05.2006, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] в сумі28689 61 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» за нерухоме майно квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №588 від 21.04.2006р., виданого Заводською районною адміністрацією м. Запоріжжя, і яке є предметом іпотечного договору №762-0561 від 29.05.2006р., яке буде реалізовано шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку», або з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, розмір якої буде не нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.(а.с.33-34) 26.03.2014р. Позивачем було надано власноруч гр. [PERSON] 4 вимоги про виселення, а саме звільнення квартири (житла) протягом одного місяця з дня отримання: перша вимога - про виселення гр. [PERSON]; друга вимога - про виселення гр. [PERSON], опікуном якого є [PERSON] (копія судового рішення про встановлення опіки додається); третя вимога - про виселення гр. [PERSON] ([INFO] р.н.), законним представником якої є [PERSON] (копія свідоцтва про народження додається); четверта вимога - про виселення гр. [PERSON] ([INFO] р.н.); законним представником якого є [PERSON] (копія свідоцтва про народження додається). Всі чотири вимоги отримано 26.03.2014 безпосередньо відповідачем 1 про що в справі є докази (а.с. 24-26). Факт реєстрації та проживання відповідачів у [ADDRESS] підтверджується довідкою МКП «Основаніє» про виписку з домової книги про склад сім'ї та прописку (а.с.23) Суд не бере до уваги пояснення третіх осіб про те, що права неповнолітніх дітей та недієздатної особи , що проживають в цій квартирі при виселенні будуть порушені, оскільки діти на момент укладення договору іпотеки не мали право користування предметом іпотеки, а недієздатним [PERSON] також визнаний після укладення договору іпотеки.

Outcome: approved