overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] є її матір'ю та померлий [INFO] року [PERSON] є її батьком, а вона є їх донькою. При цьому посилається на те, що вона народилася [INFO] року та у свідоцтві про народження, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. У листопаді 1986 року вона перебувала у м.Улан-Батор республіці Монголії де працювала по контракту та зареєструвала шлюб у Радяньському посольстві із [PERSON] та отримала його прізвище. Відносини [PERSON] не склались, та у 1988 році вона отримала акт про розлучення. 15 грудня 1989 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], отримала його прізвище, але [INFO] року її чоловік помер. [INFO] року помер її батько [PERSON]. [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті її батьків відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка їм належить на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу. У встановлений законом строк вона зверталася до Першої одеської держаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Заяву у неї було прийнято, однак нотаріус попередив її, що не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що в її паспорті вказане її прізвище [PERSON] та їй було запропоновано звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками зазначено: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. В листопаді 1986 року заявниця зареєструвала шлюб у Радянському посольстві із [PERSON] та змінила прізвище „[PERSON]" на „[PERSON]". У1988 р. вказаний шлюб було розірвано. Відповідно до свідоцтва про одруження 15 грудня 1989 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище „[PERSON]" на прізвище „[PERSON]", про що зроблено актовий запис № 1290. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. Як вбачається з довідки про склад сім'ї та реєстрації від 14.08.2014 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані дві особи [PERSON] та її донька [PERSON]. Згідно довідки від 14.08.2014 р. дільниці № 8 ПК ЖКС „Порто-Франківський" [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 03.12.2003 р. по день смерті [INFO] р. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2012 р. спадкоємцями майна [PERSON], який помер [INFO] р. є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. Таким чином судом встановлено факт родинних відносин між заявницею та її померлими батьками [PERSON] та [PERSON]. Встановлення цього факту заявниці необхідно для отримання спадщини, яка залишилася після смерті її батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою та просить встановити, що вона, є рідною матір'ю [PERSON]. При цьому посилається на те, що вона має необхідність встановлення факту родинних відносин із своїм рідним сином [PERSON] [INFO]. 19 квітня 1952 року був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], після якого вона змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. [INFO] року народився її син [PERSON], про що є відповідний запис у свідоцтві про народження. 27 лютого 1958 року між нею та [PERSON] шлюб був розірваний. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її залишили на прізвищі [PERSON], хоча вона вказувала, що хоче отримати прізвище [PERSON]. Паспорт та всі інші документи оформлені на прізвище [PERSON]. Зараз виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин для реалізації її права на отримання допомоги від сина. Відповідно до свідоцтва про народження її сина в неї з ним прізвища однакові, але по паспорту вона [PERSON], а син - [PERSON] і тому весь час виникає спір у наявності факту родинних відносин. В судове засідання заявниця не з'явилася надала суду заяву про те, що просить розглянути справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, заяву визнає в повному обсязі та просить її задовольнити. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 квітня 1952 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого остання змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], його батьками значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища дошлюбне прізвище заявниці значиться як „[PERSON]". 27.02.1958 р. було розірвано шлюб між заявницею та [PERSON] та в подальшому заявницею було отримано паспорт, відповідно до якого вона значиться як [PERSON] [INFO]. Таким чином судом встановлено факт родинних відносин між заявницею та її сином [PERSON]. Встановлення цього факту заявниці необхідно для отримання допомоги від сина, у зв'язку з тим, що вона є інвалідом 1 групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що вона є рідною внучкою [PERSON], яка померла [INFO] в селі Немиринці Городоцького району Хмельницької області. Її батько [PERSON], [INFO], який помер [INFO], був рідним сином померлої [PERSON], При звернення заявниці з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено в зв"язку з відсутністю документів, які б давали підстави стверджувати про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона, [PERSON] є рідною внучкою [PERSON], яка померла [INFO], що і стало причиною на звернення до суду. В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, та вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та визнає заяву в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що заявниці при звернені до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин з її бабусею, та у даний час дані обставини не дають їй можливості підтвердити факт родинних стосунків з її бабусею, та не дає змоги оформити спадщину. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявниці; копією свідоцтва про народження; які наявні в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, зацікавлені особи: [PERSON], заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції про надання права на шлюб, в котрій зазначено, що на даний час вона не досягла повноліття, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки між ними взаємні щирі почуття. [PERSON] бажає стати її чоловіком, вони мають намір створити сім'ю. Вона знаходиться на диспансерному обліку по вагітності терміном 14 тижнів, що підтверджується довідкою Яготинської ЦРЛ від 14.06.2018 р. Її батьки [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу, а тому просила надати їй право на шлюб із [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та пояснила, що вона протягом тривалого часу зустрічається з [PERSON] та на даний час вони проживають однією сім"єю. Зацікавлена особа [PERSON] проти заяви не заперечував, пояснивши, що має намір одружитися із заявницею. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] проти заяви не заперечували, матір заявниці- [PERSON]. та батько заявниці [PERSON] зазначили, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам їх доньки. Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, проти заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, враховуючи думку батьків заявниці, які просили надати право на шлюб її доньці, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В силу ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії паспорта та копії свідоцтва про народження (а.с. 5, 11) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Яготин Київської області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії паспорта (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Яготин Київської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З довідки Яготинської ЦРЛ № 48 від 14.06.2018 року (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] [INFO] знаходиться на диспансерному обліку по вагітності в жіночій консультації Яготинської ЦРЛ з 12.06.2018 року, вагітність 14 тижнів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] на протязі тривалого часу зустрічається з [PERSON] Вони бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб. Заявниця знаходиться на диспансерному обліку по вагітності в жіночій консультації Яготинської ЦРЛ з 12.06.2018 року, вагітність 14 тижнів. Батьки останньої проти шлюбу дитини не заперечують. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що на захист інтересів заявниці [PERSON] необхідно надати право на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявниця мотивує свої вимоги тим, що в свідоцтві про народження її доньки [PERSON] неправильно вказано в графі «мати» її ім'я, а саме: замість імені [PERSON], записано як [PERSON], що є невірним і не збігається з іменем, яке вказане в інших документах. При зверненні до нотаріальної контори було запропоновано в судовому порядку вирішити дане питання. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в відсутність представника. Суд, заслухавши заявницю, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] Її матір'ю є [PERSON]. Однак в даному свідоцтві, в графі «мати» російською мовою вказано ім'я «[PERSON]» замість вірного « [PERSON]»( а.с. 8). В документах які підтверджують особу заявниці, а саме: свідоцтво про народження, паспорт, картка фізичної особи-платника податків, ім'я заявниці є « [PERSON]». Місце реєстрації [PERSON] зазначено [ADDRESS], а [PERSON] зазначено [ADDRESS] Факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що наявна невідповідність в зазначенні імені матері створює юридичні незручності, а тому є підстави для задоволення вимог заявниці, оскільки в інший спосіб усунути невідповідності немає можливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявниця мотивує свої вимоги тим, що в свідоцтві про право власності на житло неправильно вказано її по батькові, а саме: замість « [PERSON]», записано як «[PERSON]», що є невірним і не збігається з тим по батькові, яке вказане в інших документах. При зверненні до реєстраційної служби було запропоновано в судовому порядку вирішити дане питання. Просить суд встановити факт належності [PERSON], до шлюбу [PERSON], свідоцтва про право власності на житло від 20.08.1996 року, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, що посвідчує право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON] Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В письмових заявах просять слухати справу в їх відсутність. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що в паспорті громадянина України по батькові заявниці вказано як [PERSON]. Таке ж по батькові було вказано і в інших документах, а саме в свідоцтві про шлюб, прізвище до шлюбу [PERSON], після одруження [PERSON]. ( а.с. 8). В свідоцтві про право власності на житло від 20 серпня 1996 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, що посвідчує право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] була допущена помилка: замість вірного по батькові «[PERSON]» зазначено по батькові «[PERSON]». В свідоцтві про народження заявниці на російській мові зазначено по батькові «[PERSON]», батько «[PERSON]». В довідці про склад сім»ї зазначено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зазначені розбіжності створюють заявниці перешкоди в реалізації її майнових прав. Таким чином, судом встановлено, що наявна невідповідність в зазначенні по батькові створює юридичні незручності, а тому є підстави для задоволення вимог заявниці, оскільки в інший спосіб усунути невідповідності немає можливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявниця народилася [INFO] у с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області. В свідоцтві про народження записано її прізвище та прізвище її батьків на російській мові „[PERSON]". Після укладення шлюбу 23.10.1997 року з [PERSON], заявниця змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». [INFO] року помер її батько - [PERSON], а [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Маючи намір прийняти спадщину після смерті батьків, заявниця звертається до суду про встановлення факту родинних стосунків з померлими [PERSON] та [PERSON], оскільки розбіжності в прізвищі, зазначеному в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про смерть її батьків перешкоджають оформити документи на спадщину у нотаріуса. В судове засідання заявник не з»явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подану нею заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції надано лист про розгляд справи у відсутності їх представника, покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт родинних стосунків між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцями [PERSON] та [PERSON], за встановленням якого звертається [PERSON], має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування. Розбіжності в прізвищі померлих та прізвищі яке вказано в свідоцтві про народження заявника перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право спадкування. В судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків як доньки та матері, батька - між [PERSON] та [PERSON] померлою [INFO] року, [PERSON] померлим [INFO] року. Отже, факт родинних стосунків юридично може бути встановлено судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявниця постійно мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Склозаводська, буд.7/9. Під час антитерористичної операції у липні 2014 року у звязку з виїздом зі свого місця проживання нею була втрачена низка документів, зокрема тих, що посвідчують її особу. До втрати документів вона мала паспорт громадянина СРСР. При цьому заявниця зазначає, що вона хоча і мала паспорт громадянина СРСР, але працювала на підприємстві "Укртелеком" з 1984 року тривалий час , постійно проживала в Україні , а саме в.м.Золоте Луганської області та в м.Попасна Луганськох області. У листопаді 2014 року вона звернулася до Попаснянського РС УДМС України у Луганській області з заявою про видачу їй паспорту громадянина України замість втраченого, однак їй було відмовлено посилаючись на відсутність її належності до громадянства будь-якої держави, зокрема і до громадянства України. За таких обставин заявниця звертається до суду із дійсною заявою та просить суд визнати факт проживання її на території України постійно станом на 24.08.1991 року. У судовому засіданні заявниця підтримала свої заявлені вимоги, надала пояснення. Представник зацікавленої особи Попаснянського РС УДМС України у Луганській області надала заперечення по справі у яких просила відмовити у задоволенні заяви [PERSON] повністю, посилаючись на ненадання відповідних документі про підтвердження факту її проживання на території України. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із письмових документів судом встановлено: Із копії повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження на а.с.5 вбачається, що заявниця народилась 28 лютого 1969 року в м. Золоте Луганської області. З матеріалів на а.с.7 копії трудової книжки, на а.с. 8 копії довідки про втрату паспорту, на а.с.27-29 копії паспорту, на а.с.30 копії довідки про тимчасове мешкання, на а.с.39-41- копій медичної документації - видно, що [PERSON] проживала в Україні, працювала з 1984 року по 1993 рік на підприємстві "Укртелеком", на території України. Заявниця отримувала допомогу на неповнолітніх дітей в органах УСЗН Попаснянського району , проживала в [INFO] - 34 , що вбачається з матеріалів , наданих з відділу УСЗН Попаснянської РДА (а.с.27-30) З медичних документів про облік дітей в дитячій лікарні (а.с.33-41) вбачається, що протягом 1988р. по 2003 роки діти заявниці перебували на обліку, із матір"ю постійно проживали в м.Золоте та м.Попасна Луганської області. Аналізуючи наведені докази, надані заявницею, суд вважає, що вказані відомості являються достовірними і тому очевидно, що заявниця [PERSON] дійсно станом на 24.08.1991 року проживала на території України постійно. Таким чином у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим та з метою соціального захисту заявниці, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Заявниця просила визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] , з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2000 р., від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заяви зазначила, що в травні 2014 року [PERSON] зібрав свої речі та покинув їх з сином. З того часу їй невідомо місцезнаходження [PERSON] , він не виходить на зв`язок. В грудні 2015 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області розірвано шлюб між нею та [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] не виплачує. Заявниця намагалася дізнатися місцезнаходження [PERSON] , але всі зусилля з пошуку виявилися марними. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] необхідно їй для отримання соціальних виплат на утримання дитини. За викладених обставин заявниця, в поданій заяві просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, підтвердила викладене у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути заяву за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Предметом даного судового розгляду вирішення питання щодо вирішення питання визнанння особи безвісно відсутньою, що регулюється положеннями ЦПК України. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , уродженка м.Попасна Луганської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з копії її паспорту (а.с.3-4). Заявниця перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, з 14 березня 2000 року, шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення Попаснянського районного суду Луганської области (а.с.8). Згідно акту від 09.07.2019, складеного головою вуличного комітету [PERSON] у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] (а.с.9), [PERSON] , 1965 року народження, який мешкав за адресою: [ADDRESS] , не проживає за цією адресою з 2014 року. Виїхав у невідомому напрямку і його місцезнаходження невідоме. Також, свідки [PERSON] та [PERSON] , сусіди заявниці, у судовому засіданні достовірно підтвердили, що [PERSON] дійсно місцезнаходження [PERSON] з 2014 року невідомо. А так, аналізуючи надані заявником докази, суд зазначає, що, заявницею доведено, що протягом одного року в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування, в зв"язку з чим її заява обгрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.43 ЦК України,

Outcome: approved