Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаним цивільним позовом , обґрунтовуючи який стверджує, що вироком суду від 01.03.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, оскільки 08.11.2016 року о 19 год. 40 хв. по вул. Руській в м. Чернівці водій [PERSON] здійснив наїзд на нього , в результаті чого , позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вказує, що внаслідок цього ДТП йому була спричинена значна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, тривалому та виснажливому лікуванні. Посилаючись на норми права , просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду , завдану внаслідок ДТП у розмірі 50000 грн. ( п»ятдесят тисяч гривень ). У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали . Стверджували , що матеріальна шкода за лікуванння , проведене безпосередньо після ДТП, відповідачем відшкодована. Розмір моральної шкоди визначений з урахуванням шкідливих наслідків ( у вигляді часткової втрати слуху, часткової втрати працездатності) , які було виявлено після закінчення лікування. У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову , з тих підстав , що матеріальна шкода позивачу у розмірі 50 тисяч гривень відшкодована . Підтримали доводи , викладені у запереченні на позов. Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2017 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Даний вирок 03.04.2017 року набрав законної сили . Відповідно до ч. ч. 6,7 ст 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обовязковою для суду. Згідно описової частини даного вироку . [PERSON] у листопаді 2016 року вчинив умисний злочин при наступних обставинах : 08.11.2016 року 0 19 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем [NUMBER] , рухався по вул. Руській в м. Чернівці зі сторони вул. Фастівської в напрямку вул. М. Олімпіади, наближаючись до регульованого пішохідного переходу , навпроти будинку № 183, допустив наїзд на [PERSON], який переходив проїзну частину дороги в межах вказаного пішоходного переходу. Відповідності до виписного епікризу із історії хвороби № 14291 (а.с. 8), під час перебування на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії Лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці з 08.11.2016 року по 07.12.2016 року [PERSON] був поставлений діагноз: Політравма. Закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ). Закритий лінійний перелом тьмяно-скроневої кістки с права з переходом на основу черепа. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Мозкова кома. Забійна рана правої брови, та правого колінного суглоба. Закритий багатоскалковий внутрішньосуглобовий перелом хірургічної шийки правого плеча зі зміщенням. Закритий перелом головки правої малогомілкової кістки з пошкодженням передньої схрещеної зв'язки правого колінного суглобу. Згідно виписки № 578, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КУ «Новоселиька ЦРЛ» з 16.01.2017 року по 25.01.2017 року з діагноз: контрактура правого плечового суглоба. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3846/279, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні ОКЛ м. Чернівці з 02.03.2017 року по 24.03.2017 року з діагнозом: Наслідки політравми: ЗЧМТ; закритого перелому тьмяно-скроневої кістки с права з переходом на основу черепа. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Мозкової коми. Посттравматичної енцефалопатії. Неправильно консолідований, внутрішньосуглобовий, скалковий перелом проксимального кінця правої плечової кістки зі значними кістковими екзостозами по медіальній поверхні. Післятразматична, помірна згинально-розгинальна та ротаційно-привідна контрактура правого плечового суглоба. Застарілий повний вивих акромедіального кінця правої ключиці. Помірне порушення функцій правої верхньої кінцівки. Кнонсолідований перелом головки правої малогомілкової кістки. Застаріле пошкодження передньої хрестоподібної зв'язки правого колінного суглоба з передньою нестабільністю II ступеня. Посттравматичний остеоартроз правого колінного суглоба І ступеня із незначною розгинальною контрактурою. Помірне порушення статико-динамічної функції правої нижньої кінцівки. Правобічна хронічна кондуктивна приглухуватість II ступеня. ВСД по змішаному типу. (а.с. 10) Також, відповідно до виписки з історії хвороби № 4178/314 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці з 28.03.2017 року по 12.04.2017 року з діагнозом : посттравматична енцефолапатія. Згідно\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що в результаті ДТП , потерпілим у якому є позивач, останній у період з 08.11.2016 року по 12.04.2017 року періодично звертався з тими чи іншими скаргами на здоров»я до медичних установ і залишався там на стаціонарному лікуванні. Відповідно до наданих суду виписок з історії хвороб [PERSON] , всі діагнози останнього є наслідком травм, отриманих від ДТП 08.11.2016 року. Відповідно до ст. ст. 3,27 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань. Згідно роз»яснень , Пленуму Верховного Суду України у п. З постанови "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 р. № 4 в редакції від 25 травня 2001 р. (далі - Постанова № 4 від 31 березня 1995 р.) моральною шкодою є "втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб". Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Таким чином, суд враховує, що стан здоров"я позивача погіршився внаслідок згаданого ДТП , що у свою чергу потягло за собою порушення звичайного ритму життя , можливості нормального функціонування організму. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Разом з тим, при вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 50000 гривень , заявлений позивачем є завищеним та не відповідає засадам розумності та справедливості, а також є не доведеним у такому розмірі та враховуючи всі обставини справи, приходить до висновку, що розмір моральної шкоди необхідно визначити у сумі \~15000 гривень , як такий що відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань позивача. Відповідно до вимог ст. ст.133,\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,

Outcome: partial