Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В позовній заяві, ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» вказує, що 29.03.2006 року між Акціонерним поштово-песійним банком «Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/02-19/182, згідно з якою, позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 100 000, 00 гривень. В забезпечення повернення кредитних коштів, 04 квітня 2006 року між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 11.03.2006 року за № 334. Як стало відомо позивачеві з інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, на іпотечне майно державним виконавцем Василівського ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешти в межах виконавчого провадження, а саме: - арешт нерухомого майна від 04.08.2009 р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер б/н від 07.07.2009 р., видавник - Василівський ВДВС РУЮ (номер запису про обтяження: 1090830); - арешт нерухомого майна від 29.01.2010 р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 14.01.2010 р., видавник - Василівський ВДВС РУЮ (номер запису про обтяження: 1090863); - арешт нерухомого майна від 06.05.2011 р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 18.04.2011 р., видавник - Василівський ВДВС РУЮ (номер запису про обтяження: 1090919); - арешт нерухомого майна від 19.05.2011 р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 16.05.2011 р., видавник - Василівський ВДВС РУЮ (номер запису про обтяження: 1090958); - арешт нерухомого майна від 19.05.2011 р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 16.05.2011 р., видавник -Василівський ВДВС РУЮ (номер запису про обтяження: 1090989); - арешт нерухомого майна від 03.11.2011 р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 29562563 від 03.11.2011 р., видавник - державний виконавець Василівського ВДВС РУЮ Горпинич С.С. (номер запису про обтяження: 1091024); - арешт нерухомого майна від 13.06.2012 р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 32986745 від 13.06.2012 р., видавник - головний державний виконавець Василівського ВДВС РУЮ Кропачев І.Л. (номер запису про обтяження: 1091052); - арешт нерухомого майна від 28.07.2012 р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 33418894 від 18.07.2012 р., видавник - старший державний виконавець Василівського ВДВС РУЮ Куроєд О.О. (номер запису про обтяження: 1091073). Наклавши арешт на зазначену вище нерухомість, державні виконавці Василівського ВДВС РУЮ не пересвідчилися в тому, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької ОД «Райффайзен Банк Аваль» та грубо порушили вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просить суд : звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] ([INFO], ІНН [NUMBER], зареєстрований за адресою: 71630, [ADDRESS]) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 11.03.2006 року за № 334, який було накладено вищевказаними постановами державних виконавців Василівського ВДВС РУЮ. В судове засідання представник позивача в особі В.С. Іванісова не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позові, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач до [PERSON] не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 29.03.2006 року між Акціонерним поштово-песійним банком «Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/02-19/182, копія якої є у справі, згідно з якою, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 100 000, 00 гривень. В забезпечення повернення кредитних коштів, 04 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-песійним банком «Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, копія якого є у справі, предметом якого є: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 11.03.2006 року за № 334. відповідно до Іпотечного договору, загальна вартість предмета іпотеки сторонами визначена в сумі 30300 грн.; згідно Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого є у справі, під №1090786 зареєстровано 04.04.2006 року обтяження зазначеного нерухомого майна; як вбачається з Витягів, копії яких є у справі, на вищевказане іпотечне майно державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешти, а саме: - арешт нерухомого майна від 04.08.2009 р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер б/н від 07.07.2009 р., видавник - ВДВС Василівського РУЮ (номер запису про обтяження: 1090830); - арешт нерухомого майна від 29.01.2010 р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 14.01.2010 р., видавник - ВДВС Василівського РУЮ (номер запису про обтяження: 1090863); - арешт нерухомого майна від 06.05.2011 р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 18.04.2011 р., видавник - ВДВС Василівського РУЮ (номер запису про обтяження: 1090919); - арешт нерухомого майна від 19.05.2011 р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 16.05.2011 р., видавник - ВДВС Василівського РУЮ (номер запису про обтяження: 1090958); - арешт нерухомого майна від 19.05.2011 р., що накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н від 16.05.2011 р., видавник - ВДВС Василівського РУЮ (номер запису про обтяження: 1090989); - арешт нерухомого майна від 03.11.2011 р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 29562563 від 03.11.2011 р., видавник - державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ Горпинич С.С. (номер запису про обтяження: 1091024); - арешт нерухомого майна від 13.06.2012 р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 32986745 від 13.06.2012 р., видавник - головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ Кропачев І.Л. (номер запису про обтяження: 1091052); - арешт нерухомого майна від 28.07.2012 р., що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 33418894 від 18.07.2012 р., видавник - старший державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ Куроєд О.О. (номер запису про обтяження: 1091073). Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя; ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця накласти арешт на майно боржника для реального виконання рішення, однак, згідно п.5.1.4., п.5.3.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», ст..54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення може бути звернено на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності; стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя; згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» та ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право заставодержателя звернутися до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майно; Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, з метою усунення прав позивача на заставлене майно, як заставодержателя, підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 37399565030021 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, СДРПОУ 14305909) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved