Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є співвласником квартири [ADDRESS]. Вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить йому та членам його родини: [PERSON] (відповідачу по справі), [PERSON] та [PERSON]. У квартирі зареєстровані [PERSON] та відповідач [PERSON], яка є його донькою. З 2014 року та по теперішній час відповідач у квартирі не мешкає, куди виїхала, йому не відомо. Реєстрація відповідача у належній йому квартирі порушує його права власника даного житлового приміщення, він змушений сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у більшому розмірі, позбавлений можливості оформити житлову субсидію. У зв'язку з наведеним просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою від 16.04.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушення при її поданні вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою від 16.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 04.06.2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 05.08.1997 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (відповідачу по справі). Згідно з інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 11.04.2018 року № 12-126-0895 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до акту №12 від 11.04.2018 року КСН «Шевченківський» відповідач [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, яка діяла на час виникнення прав на нерухоме майно) приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України". Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир у власність громадян оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Так, свідоцтво про право власності на житло - [ADDRESS], було видано позивачу та членам його сім'ї на підставі розпорядження (наказу) від 05.08.1997 року №1923/п Управління міського майна Маріупольської міської ради та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], її право користування даним житловим приміщенням ґрунтується на праві власності на квартиру та не залежить від тривалості відсутності відповідача в ній, у зв'язку з чим посилання позивача на норми ч. 2 ст. 405 ЦК України є необгрунтованими. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], відсутні, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З огляду на те, що суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підстави для зняття з реєстрації [PERSON] у квартирі [ADDRESS] відсутні. Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. покласти на позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed