Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

КС «Істок», в особі представника Матиєвича Ю.Й., звернулося до суду з позовом, в якому просить достроково стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Істок» в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5632 від 05 лютого 2020 року станом на 31 липня 2020 року у розмірі 33094 грн 62 коп. та стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 лютого 2020 року до КС «Істок» звернувся [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки. На засіданні правління КС "Істок", розглянуто заяву відповідача та прийнято рішення про прийняття його в члени спілки. В той же день, 05 лютого 2020 року, [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №75 від 05 лютого 2020 та №76 від 05 лютого 2020 року відповідно. 05 лютого 2020 року [PERSON] подав до КС «Істок» заяву на отримання кредиту. Того ж дня кредитний комітет кредитної спілки «Істок» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] 05 лютого 2020 року сторони уклали договір про споживчий кредит № КД- 5632 на суму 20001 грн і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін встановлений даним договором. Строк дії договору становить 13 календарних місяці до 26 лютого 2021 року. Відповідно до п.3.2. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. кредитного договору плата за надання кредиту становить 28,49 грн щоденно. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за вказаним Кредитним договором, 05 лютого 2020 року КС "Істок" уклала з [PERSON] договір поруки №КД-5632 ДП1. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами договорів, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов договору (копія видаткового касового ордеру №53 від 05 лютого 2020 року). Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитних договорах, систематично порушуючи умови кредитного договору. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з графіком на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п.6.2.2., 6.3. кредитного договору 28 травня 2020 року [PERSON] на адресу вказану в розділі 9, згідно п. 8.8 кредитного договору: [ADDRESS] та відповідачу [PERSON] на адресу вказану в розділі 6, згідно п. 5.7 договору поруки: [ADDRESS] , були направлені листи-попередження №116 та №115 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Проте, вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день не погашено. 27 травня 2020 року позивачем та [PERSON] внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 113,98 грн щоденно та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у сумі 20001 грн. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору сплата кредиту, плати та відсотків здійснюється згідно Графіку. Відповідно до Графіку Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячний платіж по датам вказаним у Графіку у розмірі 2600,00 грн., що складається з частини основної суми кредиту та нарахованої плати за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту. Станом на 31 липня 2020 року [PERSON] мав би сплатити за Графіком 5 платежів по 2600 грн, загалом 13000 грн, проте останній замість 5 платежів здійснив лише 2 платежів згідно графіку на загальну суму 5200 грн, з якої 3148,40 грн основної суми кредиту та 2051,60 грн - плата. Таким чином, позичальником сплачено 3148,60 грн основної суми (тіла) кредиту. Отже, залишок загальної суми (тіла кредиту) становить: 20001,00 грн-3148,40 грн=16852,60 грн. Відповідно до п.2.5-2.6 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити плату у розмірі 28,49 грн щоденно за фактичний термін користування кредитом. Відповідно до п.1 додаткового договору від 27 травня 2020 року №1 до кредитного договору плата складає 113,98 грн щоденно з дня укладання додаткового договору. Період за який нараховується заборгованість у вигляді плати, розмір якої визначено вищезазначеним додатковим договором до кредитного договору становить 66 діб - з 27 травня 2020 року по 31 липня 2020 року включно. Період за який нараховується плата, розмір якої визначено п.2.5. кредитного договору та який діяв до укладення вищезазначеного додаткового договору до кредитного договору становить 111 днів - з 05 лютого 2020 року по 26 травня 2019 року включно. Отже, за період з 05 лютого 2020 року по 31 липня 2020 року нараховано плати за кредитним договором №КД-5632 від 05 лютого 2020 року у розмірі: 28,49 грн*111 к.д.+113,98*66 к.д.=10685,07 грн. За даний період [PERSON] здійснено лише два щомісячні платежі з яких 2051,60 зараховано на погашення плати. Таким чином прострочена заборгованість по платі складає 8633,47 грн. Відповідно до п.3.1-3.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити відсотки у розмірі 0,001% річних за фактичний термін користування кредитом. За період з 05 лютого 2020 року по 31 липня 2020 року прострочена заборгованість по відсотках за кредитним договором становить - 20001*0,001%*177/365=0,10 грн. Отже, прострочена заборгованість по кредитному договору складає 25486,17 грн. У випадку порушення зобов`язань за договором Позичальник несе відповідальність передбачену ст. 625 Цивільного Кодексу України. «Відповідальність сторін за порушення умов Договору. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором: у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема: 4.7.3 повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором згідно ст. 625 ЦК України. Відповідно до пункту 4.7. кредитного договору «Відповідальність сторін за порушення умов Договору»,- пунктом 4.7.2. кредитного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів. Як було зазначено вище,- станом на дату подання позовної заяви 31 липня 2020 року позичальник мав би сплатити за Графіком 5 платежів. В той же час, Позичальник замість 5(п`яти) платежів здійснив лише 2 платежі. Таким чином, штраф за кредитним договором становить 3000 грн. Отже, загальна заборгованість за кредитним договором за період з 05 лютого 2020 року по 31 липня 2020 року становить 33094,62 грн, з яких: - заборгованість за основною сумою кредиту = 16852,60 грн; - заборгованість за платою = 8633,47 грн; - заборгованість по відсотках = 0,10 грн; - 100% відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного договору= 4608,46 грн.; - штраф = 3 000 грн. 2. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 21 липня 2020 року КС «Істок» в особі представника звернулося до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом. На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 22 липня 2020 року, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідачів. Ухвалою суду від 27 липня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22 вересня 2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, розгляд справи просить провести без участі представника. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, інші повідомлення направлені [PERSON] повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», поштові повідомлення направлені [PERSON] повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відмовився». Виклики були направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача. Іншої адреси суду не повідомлено. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву не надійшло. Відповідно до п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року постановлено ухвалити заочне рішення. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Встановлено, що 05 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до КС "Істок» із заявою про прийняття його до членів КС «Істок» (а.с.11). Як вбачається з Витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «Істок» 147 від 05 лютого 2020 року, останнього прийнято в члени КС «Істок» (а.с.12). Того ж дня, а саме 05 лютого 2020 року, [PERSON] сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковим касовим ордером №75, 76 від 05 лютого 2020 року (а.с.14). [PERSON] надав до КС «Істок» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «Істок», у зв`язку із чим 05 лютого 2020 року на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «Істок» прийнято рішення щодо надання кредиту, згідно поданої заяви (а.с. 16). Так, 05 лютого 2020 року між Кредитною Спілкою «Істок» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №КД-5632, за умовами якого кредитор КС «Істок» надає позичальнику грошові кошти в сумі 20001,00 грн строком на 13 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору 05 лютого 2020 року і до 26 лютого 2021 року, але не може бути менше, ніж строк повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Кредит надавався позичальнику за цільовим призначенням споживчий кредит на ремонт на умовах його забезпечення, строковості, повернення та платності (а.с.17-18) У відповідності до п. 3.2. Договору, процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних. П. 3.4., 3.5 Договору наголошує, що базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору. Тип процентної ставки - фіксована. У відповідності до п.2.5.Договору, плата за надання кредиту становить 28,49 грн щоденно. Позивач у повному обсязі виконав зобов`язання, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 05 лютого 2020 року (а.с.20). Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив оплату по договору за споживчий кредит. Досудовий порядок врегулювання спору сторони визначили у п.6.2.2. Договору про споживчий кредит №КД-5632, де зазначається, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитор з урахуванням вимог ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення кредитного договору та нарахованих плати та відсотків, згідно умов договору. Якщо протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку. Згідно ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З копії договору поруки №КД-5632 ДП1 від 05 лютого 2020 року слідує, що [PERSON] виступає поручителем [PERSON] по договору про споживчий кредит і бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань. Передбачених умовами договору (а.с.19). 28 травня 2020 відповідачам були направлені листи вимоги про наявність заборгованості по договору про споживчий кредит та з вимогою погашення останньої в 30-ти денний термін (а.с.23-26). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи те, що [PERSON] прострочив виконання зобов`язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору. Так, у відповідності до п. 4.7.2 Договору, сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів. П. 4.7.3. Договору сторони обумовили покладення на позичальника відповідальності за прострочення сплати чергового платежу, повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів), з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК України. Таким чином, у зв`язку з тим, що [PERSON] порушив свої договірні зобов`язання, що виникли за Договором про споживчий кредит №КД-5632 від 05 лютого 2020 року за ним утворилась кредитна заборгованість на загальну суму 33094,62 грн. Разом з тим, судом встановлено, що 27 травня 2020 року між Кредитною спілкою «Істок» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору про споживчий кредит № КД-5632 від 05 лютого 2020 року. Відповідно до умов вказаного договору у зв`язку з порушенням позичальником Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань сторони дійшли згоди про внесення змін в кредитний договір, а саме плата за надання кредиту визначена 113,98 грн. щоденно. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Оскільки відсутні будь-які докази згоди поручителя [PERSON] на збільшення плати за надання кредиту при укладенні додаткового договору до договору про споживчий кредит, відповідачі відповідають перед кредитором в межах визначеної в основному договорі плати за надання кредиту в сумі 28,49 грн щоденно. Таким чином, період, за який нараховується плата за кредитом складає 111 днів, і за цей період відповідачі солідарно відповідають за зобов`язання по платі за кредитом в розмірі, визначеному основним договором про споживчий кредит, який становить 28,49 грн щоденно, в загальній сумі 5042,73 грн. (28,49 грн. х 111 к.д. = 3162,39 грн). Відповідно до бухгалтерської довідки розрахунку боргу по договору про споживчий кредит в період з лютого по липень 2020 року [PERSON] було сплачено 2051,60 грн в рахунок плати за кредит, отже підлягає стягненню в солідарному порядку 1110,79 грн. (3162,39 грн-2051,60 грн = 1110,79 грн). Водночас [PERSON] , підписавши додатковий договір збільшив для себе обсяг зобов`язань по платі за кредит, і в частині збільшення обсягу зобов`язань відповідає самостійно. Період, за який нараховується плата за кредит в розмірі 113,98 грн. становить 66 днів. Таким чином, загальна сума заборгованості за платою за кредит, яка підлягає стягненню лише з [PERSON] становить 7522,68 грн. (113,98 грн. х 66 к.д. = 7522,68 грн). За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість в сумі 25571,94 грн, та окрім того лише з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в сумі 7522,68 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН460 від 15 липня 2020 року, який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, однак не в солідарному порядку, а пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial