Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказувала, що вона, [PERSON], народилася [INFO] в Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області. З 25.08.1978 року по 31.07.1980 роки працювала на Березівському колгосп ринку на посаді прибиральниця території, а в подальшому прибиральниця м'ясного корпусу. З січня 1982 року по травень 1983 року працювала в колгоспі ім. Котовського Березівськгого р-ну, Одеської області, що підтверджується довідкою ТОВ «Агрофірма Основа», яка була створена в зв'язку з ліквідацією ТОВ «Котовського» . З 1989 року по 1991 рік працювала в колгоспі «Пам'ять Леніна» . Згідно записів в трудовій книжці 15.01.1994 року була прийнята на роботу прибиральником території Вашківецького міського ринку та 26.08.1999 року звільнена. Однак у вказаних довідках та трудовій книжці допущено помилку у її прізвищі, а саме замість правильного прізвища «[PERSON]» вказано неправильно «[PERSON]». На даний час досягнула пенсійного віку, у зв'язку з чим збирає документи для оформлення пенсії, а в Управлінні пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області роз'яснили, що через допущену помилку у довідках та її трудовій книжці необхідно підтвердити, що вони належить їй, тобто необхідно внести виправлення у довідки та трудову книжку або звернутися у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник заяву підтримала просила її задовольнити в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду поступила заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася [INFO] в Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта [NUMBER], виданого 21.047.2015 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області. З 25.08.1978 року по 31.07.1980 роки працювала на Березівському колгосп ринку на посаді прибиральниця території, а в подальшому прибиральниця м'ясного корпусу, що пітверджується довідкою Ринку Березівського райспоживспілки від 10.12.2012 року. З січня 1982 року по травень 1983 року заявниця працювала в колгоспі ім. Котовського, Березівськгого р-ну, Одеської області, що підтверджується довідкою ТОВ «Агрофірма Основа», яка була створена в зв'язку з ліквідацією ТОВ «Котовського» . З 1989 року по 1991 рік працювала в колгоспі «Пам'ять Леніна» Згідно записів в трудовій книжці 15.01.1994 року була прийнята на роботу прибиральником території Вашківецького міського ринку та 26.08.1999 року звільнена Однак у вказаних довідках та трудовій книжці допущено помилку у прізвищі [PERSON], а саме замість правильного прізвища «[PERSON]» вказано неправильно «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику . для оформлення пенсії. Той факт, що [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] одна і таж особа підтверджується наступними доказами: копією паспорту [NUMBER], виданого 21.10.2015 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області довідкою виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області № 710 від 27.04.2015 року . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved