Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», КП Житлово-експлуатаційна організація -107 Голосіївського району» в особі КК «Центр комунального сервісу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 20 731,21 гривень, інфляційних нарахувань в розмірі 11 248,29 гривень, 3% річних в розмірі 248,30 гривень, за період з 01.05.2015 р. по 01.07.2016 р. - в розмірі 2 699,25 гривень, інфляційних нарахувань в розмірі 104,01 гривень, 3% річних в розмірі 47,23 гривні та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що будинок №29 по вул.Тарасівській в м.Києві знаходився на балансі та утриманні КП «ЖЕО-107 Голосіївського району». Відповідач [PERSON] зареєстрована та є власником особового рахунку [NUMBER] квартири [ADDRESS]. У будинку і квартирі за вищевказаною адресою безперебійно надавались та надаються житлово-комунальні послуги. Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідач ухиляється від виконання покладених на неї зобов'язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, сума якої за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. складає 20 731,21 гривень, за період з 01.05.2015 р. по 01.07.2016 р. - 2 699,25 гривень. Крім того, з урахуванням ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. інфляційні збитки в розмірі 11 248,29 гривень та 3% річних в розмірі в розмірі 248,30 гривень, за період з 01.05.2015 р. по 01.07.2016 р. . інфляційні збитки в розмірі 104,01 гривень та 3% річних в розмірі в розмірі 47,23 гривень. Представник позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості відповідно до поданого розрахунку. Представник позивача - КК «Іентр комунального сервісу» подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явилась. Повідомлялась судом про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась за закінчення терміну її зберігання. В силу положень ст.74-76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в зв»язку з чим на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, за згодою представників позивачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] до 01.05.2015 р. знаходився на обслуговуванні КП «ЖЕО-107 Голосіївського району» згідно розпорядження Голосіївського районної у м.Києві державної адміністрації від 08.11.2007 р. та на підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2011 р. № 102\\5489. Відповідно п.2.2 Статуту, основними напрямами діяльності КП «ЖЕО-107 Голосіївського району» є: утримання та експлуатація житлового і нежитлового фонду на підставі замовлення; технічне обслуговування будівель, споруд, окремих будівельних конструкцій та інженерного обладнання будинків; санітарне обслуговування приміщень будинків та прибудинкових територій; здійснення аварійно-диспетчерського обслуговування житлових будинків; збирання квартирної плати (плати за утримання житла), плати за комунальні послуги, плати за обслуговування внутрішньо будинкових мереж, частини у спільних витратах по утриманню будинку з власників нежитлових будинків та інших платежів. З 01.05.2015 р. утримання будинків та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] здійснює безпосередньо КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва». Відповідно до п.2.2. його Статуту, предметом його діяльності є: утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва та закріплений за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності м.Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку; надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг , виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договір на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку. 13 листопада 2015 р. між КП «ЖЕО-107 Голосіївського району» та КК «Центр комунального сервісу» було укладено Договір доручення, відповідно до п.1.1 та підпункту 1.1.5 розділу 1 якого Довіритель доручив, а повірений прийняв на себе зобов»язання представляти інтереси Довірителя та вчиняти від його імені наступні юридичні дії, які полягають у вживанні заходів, спрямованих на погашення заборгованості боржників перед Довірителем в судовому порядку, в тому числі здійснювати представництво, захист прав та охоронюваних законом інтересів Довірителя перед його боржниками з правами відповідного учасника процесу. Як встановлено судом відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та є власником особового рахунку. Відповідач отримує житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що зазначений вид послуг не надається, або ж надається не в повному обсязі, або ж неналежної якості, або ж його звернень у спірний період до обслуговуючої організації або балансоутримувача будинку з приводу неналежного надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Між сторонами договір про обслуговування прибудинкової території та надання комунальних послуг не укладався, але обов»язок сплачувати квартплату та за надані комунальні послуги в даному випадку виникає в силу положень спеціального закону, який регулює даний вид правовідносин. Згідно з положеннями ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості, загальний борг по оплаті житлово-комунальних послуг в квартирі [ADDRESS] в період за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. становить 32 227,80 гривень, за період з 01.05.2015 р. по 01.07.2016 р. - 2850,49 гривень. Згідно зі ст.509 ЦК України цивільні права та обов»язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов»язання одна особа зобов»язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача [PERSON] не надано докази про виконання обов»язку щодо оплати житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку, що позов в даній частині підлягає задоволенню. Підлягають частковому задоволенню вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних від суми заборгованості з наступних підстав. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком, інфляційні нарахування за період з 01.10.2010 по 30.04.2015 року включно становлять 11 248,29 гривень, 3% річних від суми боргу - 248,30 гривень, за період з 01.05.2015 р. по 01.07.2016 р. - інфляційні нарахування становлять 104,01 гривень, 3% річних - 47,23 гривень. Однак, зазначений розрахунок проведений в порушення вимог чинного законодавства. При визначенні розміру 3% річних, які підлягають стягненню, позивач виходив з наступного порядку розрахунку: загальна сума боргу за весь період х 3% х кількість днів прострочення зобов»язання : 365: 100. Внесення плати за надані послуги є періодичними платежами і передбачають сплату щомісяця відповідної суми коштів, які є окремим зобов»язанням. Тому, в даному випадку, інфляційні нарахування та 3% річних повинні розраховуватись за прострочення виконання зобов»язання за кожний окремий період прострочення такого зобов»язання, а не на загальну суму зобов»язання за весь період несплати платежів, а в подальшому зазначені суми підсумовуються. За розрахунком, проведеним судом, сума інфляційних нарахувань за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. становить 211 гривень 83 копійки, сума 3% річних - 51 гривня 33 копійки; за період з 01.05.2015 р. по 01.07.2016 р. сума інфляційних нарахувань становить 23 гривні 44 копійки, сума 3% річних - 7 гривень 90 копійок, які і підлягають стягненню з відповідача [PERSON] за прострочення виконання зобов»язання по сплаті житлово-комунальних послуг. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних з огляду на проведений судом розрахунок. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.. 88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial