overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою,в якій просять розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне життя у них не склалось, у них різні погляди на життя. Заявники у судове засідання не з»явились,подали до суду заяви,згідно яких просить справу розглянути у їх відсутності,заяву задовольнити. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2000р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON],2000 р.н та доньку [PERSON],2006р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109,157,160 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою,в якій просять розірвати шлюб,поскільки спільне життя у них не склалось, у них різні погляди на життя,з 2013р не проживають однією сім»єю. Заявники у судове засідання не з»явились,подали до суду заяви,згідно яких просить справу розглянути у їх відсутності,заяву задовольнити. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2003р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON],2006р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109,157,160 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними було укладено 11.12.2003. У 2004 році у них народився син [PERSON] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні обов"язки, просили розірвати шлюб. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2021 відкрито провадження за вказаню заявою. Заявники в судове засідання не прибули, проте подали заяву, в якій прохали проводити розгляд заяви за їх відсутності. Суд розглянув справу за відсутністю заявників за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки заявники просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. (ч. 1 ст. 109 СК України). Суд вважає, що заявники довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відтак, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також прав їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (ч.3 ст. 109 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявники звернулись до суду із спільною заявою, де просять суд розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та вони не мають наміру проживати в подальшому однією сім"єю. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити, вказавши про те, що вони із дружиною спільно не проживають з 2012 року, між собою вирішили розлучитись і що їх одна із дітей буде проживати з ним, а інші у матері, а він як чоловік буде приймати участь у їх вихованні та утриманні. В судовому засіданні [PERSON] просила суд розірвати шлюб, зазначивши, що вони вже з 2012 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Питання про місце проживання дітей та сплату коштів на їх утримання вирішено між заявниками. Вислухавши пояснення заявників, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає спільну заяву подружжя такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.1992 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №57 від 08.08.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Також встановлено, що заявники домовились та уклали відповідний договір про їх участь у вихованні та утриманні дітей, де зазначено, що батько буде брати про участь у вихованні та утриманні дітей. Заявники не вбачають можливості подальшого продовження шлюбних відносин, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я заявників розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому спільну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Від примирення заявники відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою, в якій вказали, що відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2005 року заявник [PERSON] призначена опікуном над неповнолітніми онуками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Таке рішення судом було прийняте у звязку з тим, що мати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], померла 29 вересня 2005 року, а батько зазначених дітей [PERSON] та [PERSON]- [PERSON] на час прийняття рішення суду ніякої уваги дітям не приділяв, місце проживання його було невідоме і в подальшому відповідно до рішення суду від 16 січня 2008 року він був визнаний як особою, яка є безвісно відсутня. До теперішнього часу, заявник [PERSON] сумлінно виконувала покладені на неї обовязки опікуна, виховувала зазначених дітей тощо. Але з настанням похилого віку, загостренням хронічних хвороб вона не може в повній мірі здійснювати виховання дітей та бути їхнім опікуном. [PERSON] Андрійович, який доводиться неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] рідним братом, може та бажає здійснювати обов'язки опікуна та піклувальника над ними. Заявник [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоровя задовільний, здобув освіту фахівця у галузі ведення фермерського господарства, має у власності 1/4 частину квартири де проживає він особисто та його бабуся - заявник [PERSON], та [PERSON] та [PERSON] В зв'язку з викладеними обставинами, просять суд звільнити [PERSON], [INFO], від обов'язків опікуна над [PERSON], [INFO] та [PERSON] . [INFO]. Призначити піклувальником над [PERSON], [INFO], яка народилася в смт Якимівка Запорізької області [PERSON], [INFO], який народився в смт Якимівка Запорізької області. Призначити опікуном над [PERSON], [INFO], який народився в м. Генічеськ Херсонської області громадянина [PERSON], [INFO], який народився в смт Якимівка Запорізької області . Заявники [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити заяву в повному обсязі. Представник Якимівської селищної ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Заявник [PERSON] є рідним братом неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] Заявник [PERSON] не взмозі проводити належний догляд за онуками за станом здоров"я та пропонує призначити опікуном свого онука [PERSON] Так згідно довідки-характеристики, наданої Якимівською селищною радою Запорізької області № 1508 від 04 грудня 2014 року [PERSON] характеризується позитивно. Відповідно до висновку про стан здоровя наданого Якимівською ЦРБ по стану здоровя може бути опікуном неповнолітніх брата та сестри. Крім того має право власності на ? квартири по вул.. Леніна 104 смт. Якимівка Запорізької області. За таких обставин заявлені вимоги є законні та обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу, посилались на те, що перебувають в зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського управління юстиції у м.Києві шлюбі з 07 серпня 2012р., актовий запис №463, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Посилались на те, що приблизно з грудня 2013р. не ведуть спільного господарства. Вважали збереження шлюбу неможливим у зв»язку із втратою кожним з подружжя почуття любові та поваги один до одного. Зазначали, що ними укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у вихованні дитини. Спір про поділ спільно нажитого майна між подружжям відсутній. Просили не надавати строк для примирення подружжя, шлюб розірвати. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи заяви, просив не надавити строк для примирення, посилаючись не неможливість збереження сім»ї. Пояснив, що непорозуміння між подружжям почалися в 2013р. з зв»язку із погіршенням матеріального стану сім»ї, пов»язаного із знеціненням національної валюти. Дружина із донькою почала часто - по два рази на місяць виїздити до матері в Росію, пізніше він дізнався про подружні зради дружини. На даний час дружина з донькою проживає в Російській Федерації, з квітня 2015р. дружина має фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком. Зазначав, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам його та дружини. Просив шлюб розірвати. Заяник [PERSON] в судове засідання не з»явилась, до матеріалів справи передано телефонограму, в якій вона просить розглянути справу в її в відсутності у зв»язку з перебуванням її за межами України. Правилами ч.3 ст. 234 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ст.112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню судом у порядку передбаченому ч. 3 ст. 234 ЦПК України, оскільки вони понад два роки не ведуть спільного господарства; проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, на даний час донька сторін проживає з [PERSON] за межами України, подружжя уклало договір щодо визначення місця проживання спільної дитини - [PERSON], [INFO] та участь батьків у її вихованні, який посвідчений нотаріально, як це визначено ст.109 СК України, перебування в шлюбі суперечить інтересам обох з подружжя. Спору з приводу поділу спільно нажитого майна заявники не мають. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Заявники звернулися в суд із заявою в якій [PERSON] просить надати право на шлюб з [PERSON], [PERSON] просить надати право на шлюб з [PERSON]. Свою заяву заявники мотивують тим, що вагітна від [PERSON] вагітна, батьком дитини є [PERSON] і обоє бажають укласти шлюб, але у відділі РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, у зв»язку з тим, що шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років, а останні не досягли вказаного віку. В судовому засіданні заявники підтримали заяву та просять її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Від ВД РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] - батьки неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] - батько неповнолітнього [PERSON] у суді підтримали заяву своїх дітей та просили суд надати дозвіл останнім на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявників, заінтересованих осіб, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. В суді встановлено, що заявниця [PERSON] вагітна, термін - 21 тиждень і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що обоє не досягли шлюбного віку. Дана обставина стверджується паспортом заявниці [PERSON] серії [NUMBER], виданим 20 червня 2013 року Корсунь-Щевченківським РС УДМС України в Черкаській області, з якого вбачається, що остання народилася [INFO], тобто на даний час не досягла 18 років (а.с.6). Згідно паспорта [PERSON] серії [NUMBER] виданим 28 листопада 2013 року Корсунь-Щевченківським РС УДМС України в Черкаській області, останній народився [INFO] року, тобто також не досягнув повноліття (а.с.7). Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Довідкою Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні Черкаської області підтверджується, що [PERSON] перебуває на 21 тижні вагітності. В суді також доведено, що надання права на шлюб заявникам відповідає їхнім інтересам, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вони можуть перебувати у шлюбі. Заявники кохають один одного та прагнуть створити міцну родину та бажають, щоб дитина народилася в повній сім»ї. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, те, що заявниця є вагітною, а також, що їхні батьки не заперечують проти укладення ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати заявникам право на укладення шлюбу, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Заявники звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.04.2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №612. Заявники зазначили, що підставою для звернення з вказаною заявою стали ті обставини, що спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між сторонами неможливе. Крім того, заявниками укладено договір про виховання та утримання дітей від 21.08.2018 р. (а.с.4). Заявники свою заяву підтримали, просили її задовольнити. Проаналізувавши наведені дані, дослідивши копію свідоцтва про шлюб між заявниками, договір про виховання та утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, збереження сім'ї не можливо, то відповідно до ч.2 ст.105, ст.109 Сімейного Кодексу України, заяву належить задовольнити - шлюб розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору належить зарахувати в доход держави. На підставі ч.2 ст.105, ст.109 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники звернулися до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог заявники зазначають, що перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05 грудня 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, сторони вступили в шлюб 05 грудня 2003 року, актовий запис № 936. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Заявники звернулися до Дзержинського районного суду міста Харкова про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог заявники посилаються на те, що спільно не мешкають, шлюб існує формально, шлюбні стосунки припинені. Питання утримання дитини та місця проживання вирішено у позасудовому порядку, майнових спорів сторони не мають. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони в судове засідання з`явились. Наполягали на задоволенні вимог заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21 червня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в шлюб, актовий запис № 872. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved