Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO]. Ця квартира була отримана на сім'ю з 4 осіб у 1983 році на підставі ордеру № 683 на підставі рішення виконкому [PERSON] народних депутатів м. Черкаси № 450 від 13.07.1983. В цій квартирі зареєстрована [PERSON] з якою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, який 11.11.2008 було розірвано, про що підтверджено актовим записом № 98. Відповідач в спірній квартирі не проживає з 2000 і по теперішній час. Спірна квартира не приватизувалася. Відповідачка речей в квартирі не має, комунальні платежі не оплачує. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, надав згоду на ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом виклику в судове засідання через друковані засоби масової інформації. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.\~\~ У зв"язку з неявкою сторінфіксація судовго процесу технічними засобами не здійснювалася відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Судом встановлено, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] було надано [PERSON] з родиною, яка складалася із 4 осіб. Підставою видачі ордера було рішення виконавчого комітету [PERSON] районної ради народних депутатів м. Черкаси № 450 від 13.07.1983. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №98 від 11.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-СР №035489. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] в кв. 93. Крім нього у вказаній квартирі зареєстрована: [PERSON], що підтверджується довідкою № 6297 від 08.09.2016, виданою КП «[PERSON] СУБ». [PERSON] в кв. 93по вул. Сумгаїтська, 51 не проживає з 2000 року, її особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом опитування сусідів. Згідно з ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналізуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 93 по вулиці Сумгаїтській, будинок 51 в м.Черкаси доведеними, тому вони підлягають до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., оскільки у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач є інвалід ІІ групи. \~\~\~\~

Outcome: approved