Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій просив стягнути з відповідача на їх користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 667 грн. 13 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 06 квітня 2012 року ПАТ «ПРОСТО-страхування», та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/6531521 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер [NUMBER]. 13 жовтня 2012 року на Донецькому шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом «Renders» реєстраційний номер [NUMBER], що належить TOB «Маскан-Транс» яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «Кіа Cerato», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови про відкриття кримінальної справи № 69121234 від 13 жовтня 2012 року, та Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської обл. по справі № 11 кп/774/103/13 від 04 червня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 11 червня 2013 року TOB «Маскан-Транс» звернулось до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 14 червня 2013 року було складено Страховий акт № 5802-50901-12/1, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 3 667 грн. 13 коп. Відповідно до платіжного доручення № 17411 від 18 червня 2013 року AT «ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 3 667 грн. 13 коп. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, внаслідок чого звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до довідки, яка надійшла з Полтавського слідчого ізолятора, [PERSON] відбуває покарання у Машівській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 9). На адресу виправної колонії були направлені повістки, однак, відповідач не скористався його правом надати письмові заперечення по справі, тому вона розглядається на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2012 року ПАТ «ПРОСТО-страхування», та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/6531521 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер [NUMBER]. 13 жовтня 2012 року водій [PERSON] керуючи, у стані алкогольного сп'яніння, автомобілем «Кіа Cerato» д/н [NUMBER], скоїв наїзд на задню частину напівпричепа контейнеровоза «Renders» д/н [NUMBER] вантажного сідельного тягача «Mersedes-Benz» д/н [NUMBER], що належить ТОВ «Маскан-Транс». Вина водія [PERSON] підтверджується Постановою про відкриття кримінальної справи № 69121234 від 13 жовтня 2012 року, та Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 11 кп/774/103/13 від 04 червня 2013 року. Внаслідок даної пригоди TOB «Маскан-Транс», внаслідок пошкодження її власності, зазнала матеріальної шкоди (напівпричеп «Renders» д/н [NUMBER]). 11 червня 2013 року TOB «Маскан-Транс» звернулось до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 17411 від 18 червня 2013 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування розмірі 3 667 грн. 13 коп. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем при ДТП у розмірі 3 667 грн. 13 коп., то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) саме в сумі 3 667 грн. 13 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved