Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 28.08.2012 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір №1963/12. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 7197 грн. 40 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 28.08.2012 року по 27.08.2013 року, а відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору [PERSON] зобов'язалася погашати щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця. Кредит мав бути повернутий у строк до 27.08.2013 року, проте [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання по кредитному договору. Відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідачка [PERSON] повинна повернути залишок по кредиту в сумі 3333,98 грн. та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 8130,19 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро", [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №1963/12 від 28.08.2012 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених кредитним договором. Представник позивача неодноразово спілкувався з відповідачками щодо погашення заборгованості, однак, відповідачки жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачок заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11464,17 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідачок, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача, Михайленко М.В., позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] позов визнають в повному обсязі, та не заперечують проти його задоволення. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 28.08.2012 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір №1963/12. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані [PERSON] кредитні кошти у сумі 7197,40 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 28.08.2012 року по 27.08.2013 року, а відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору [PERSON] зобов'язалася погашати щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця (а.с.4-5). Згідно умов кредитного договору, [PERSON] повинна була повернути 7197,40 грн., що є сумою кредиту. Проте, [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявилися у тому, що [PERSON] несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 9516,77 грн. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, тому згідно розрахунку [PERSON] заборгувала Кредитній спілці „Союз-Дніпро" суму в розмірі 11464,17 грн., з яких: залишок по кредиту в сумі 3333,98 грн. та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 8130,19 грн. (а.с.3). Згідно умов договору поруки №1963/12 від 28.08.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро", [PERSON] та [PERSON], [PERSON] прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених кредитним договором, а саме: за повернення кредиту та сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору. В разі невиконання зобов'язання боржником за кредитним договором, відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники (а.с.6,7). Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість (а.с.8,9). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів. Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved