Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 05.03.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 037-049724/13-00938вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 037-049724/13-00938-вкл-к від 05.03.2013 року. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 11 000,00 грн. на строк 12 місяців. Відповідно до заяви-анкети відповідач був повідомлений про умови кредитування. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов»язання за заявою анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Cardholder з терміном дії до 06.03.2015 року та встановленим кредитним лімітом 11 000,00 гривень. В свою чергу відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов»язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, станом на 08.10.2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 19 009,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 11000,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 166,41 грн., заборгованість за відсотками - 7 285,64 грн., нараховані відсотки на несанкціоновану заборгованість - 557,00 грн. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 19 009 грн. 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 254 грн. 33 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 037-049724/13-00938вкл-к(а.с.6-7). Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 037-049724/13-00938-вкл-к від 05.03.2013 року. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 11 000,00 грн. на строк 12 місяців. Відповідно до заяви-анкети відповідач був повідомлений про умови кредитування. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов»язання за заявою анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Cardholder з терміном дії до 06.03.2015 року та встановленим кредитним лімітом 11 000,00 гривень. В свою чергу відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов»язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, станом на 08.10.2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 19 009,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 11000,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 166,41 грн., заборгованість за відсотками - 7 285,64 грн., нараховані відсотки на несанкціоновану заборгованість - 557,00 грн.(а.с.10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 254 гривень 33 копійки, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved