overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Заявник звернувся в інтересах недієздатного [PERSON] до суду із заявою, якою просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Зазначає, що 03 листопада 2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення щодо визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Кіровограда від 19 грудня 2000 року №545 Про призначення опікуна над недієздатним [PERSON]К., опікуном недієздатного призначена його матір, [PERSON], яка 26 лютого 2018 року померла. Єдиним близьким його родичем, є сестра [PERSON], [INFO]. Вважає за доцільне призначити її опікуном відносно [PERSON] В судове засідання заявник через канцелярію суду, надала заяву про підтримання вимог та розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа- Нікітіна [PERSON] не з»явилася, повідомлялася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З"ясовано, що 03 листопада 2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення щодо визнання [PERSON], [INFO] недієздатним (а.с.7). Згідно рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Кіровограда Кіровоградської області від 19 грудня 2000 року №545 Про призначення опікуна над недієздатним [PERSON]К., призначено [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] (а.с. 8). 25 лютого 2018 року [PERSON] померла (а.с. 8-зворотня сторона). Недієздатний [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. [PERSON], [INFO] звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо призначення її опікуном недієздатного брата [PERSON], [INFO]. Виконавчим комітетом Фортечної районної у м. Кропивницькому ради до суду надано подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном недієздатного [PERSON], [INFO] ( а.с.9). Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій зазначив, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті, він звернувся із заявою до нотаріальних органів для прийняття спадщини, однак йому було в цьому відмовлено, оскільки є розбіжності у написанні прізвища матері. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що він [PERSON], [INFO], уродженець с. Дмитрашківка Піщанського району є сином померлої, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та розглянути справу без його участі, так як не може бути присутнім при розгляді в зв'язку зі станом здоров"я. Заінтересована особа, відділ ДРАЦС Піщанського РУЮ, проти задоволення позову не заперечує. Просять суд заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено що, є розбіжність між прізвищами, вказаними у свідоцтві про смерть матері заявника та його свідоцтві про народження, а враховуючи указане можна зробити висновок про те, що заявник є сином покійної, що підтверджується свідоцтвом про одруження, народження. Отже, суд прийшов до переконання, що [PERSON] є сином померлої, [PERSON] і факт родинних відносин заявника необхідно встановити для прийняття ним спадщини. Встановлене, судом, підтверджується дослідженими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказував, що в зв"язку з досягненням ним пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі про призначення пенсії за віком . Однак в призначенні йому пенсії відмовлено і документи не прийнято , оскільки в трудовій книжці та архівній довідці значиться, як [PERSON], хоча в документах , які посвідчують особу записаний, як [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для призначення йому пенсії за віком. В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали просили її задовольнити в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду надійшла заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Суд заслухавши пояснення, заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, Однак в призначенні йому пенсії відмовлено і документи не прийнято , оскільки в трудовій книжці виданої 04 жовтня 1976 року Чернівецьким будівельно монтажним управлінням №76 та архівній довідці №1\\8-1 виданої трудовим архівом Вижницької РДА від 25.01.2016 року , архівній довідці №1\\22 виданої трудовим архівом Вижницької РДА 01.02.2016 року по батькові значиться, як [PERSON], хоча в документах , які посвідчують особу записаний, як [PERSON], а рік народження помилково вказано ,як [INFO]., замість правильного [INFO]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою та вказав, що з листопада 2012 роу він без реєстрації шлюбу почав спільно проживати в [ADDRESS] з громадянкою [PERSON], [INFO] та вести спільне господарство. Під час спільного проживання у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження її батьками є мати - [PERSON] та батько - [PERSON]. По скільки на час народження дочки він не перебував в шлюбі з [PERSON] то відповідно заяви, при реєстрації народження дочки не подавав і батьком дитини вказав прізвище [PERSON], а по батькові [PERSON]. Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується характеристикою - довідкою Лебединської сільської ради. Після народження [PERSON] доньки, [PERSON] [INFO] померла. Заінтересована особа в судове засідання з"явилася і повідомила, що заяву визнає повністю та не заперечує проти її задоволення. Вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності йому атестата № 2089 від 24.07.1979 року, виданого Соснівським ПТУ № 8 Березнівського району Рівненської області, в якому він значиться по батькові як „Северинович". Документи необхідні для звернення в управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі. У судовому засідання заявник підтримав заяву у повному обсязі та просить її задовольнити. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що заявник та особа, на яку видано документ є однією і тією ж особою, а розбіжності в документах заявника пояснюються помилками при оформленні офіційних документів. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд із вказаною заявою та просить встановити опіку над [PERSON] та призначити його опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Зазначив, що 28 січня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення щодо визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. Призначено [PERSON], [INFO] опікуном недієздатного двоюрідного брата [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про народження він є сином померлого [PERSON] З урахуванням того, що є племінником [PERSON], має постійну роботу, своє житло та змогу доглядати дядька, вважає за доцільне призначити його опікуном відносно [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа- опікунська рада при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради, його представник в судовому засіданні надала подання Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З"ясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2011 року, яке набрало законної сили 08.02.2011 року, визнано [PERSON], [INFO] -недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON], [INFO] опікуном недієздатного двоюрідного брата [PERSON], [INFO] (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 9). [PERSON], [INFO] подав до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради заяву про призначення його опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Виконавчим комітетом Кіровської районної у м. Кіровограді ради до суду надано подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення його опікуном недієздатного [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його баба [PERSON] , яка заповітом від 25.06.1998р. все належне їй майно заповіла заявнику. Частину спадщини за заповітом заявник прийняв, а саме належний спадкодавці житловий будинок. В даний час виникла необхідність у прийнятті у спадщину належну його бабі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Однак, у зв`язку із тим, що баба заявника декілька разів реєструвала шлюб та відсутні актові записи про перший із шлюбів неможливо документально встановити їх із заявником родинні відносини. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його бабусею. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , встановлено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] , встановлено, що її матір"ю є [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Із копії заповіту [PERSON] від 05.06.1998р., встановлено, що все належне їй майно вона заповіла своєму онукові [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 20.01.2010р., встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] , спадщина на яку видане це свідоцтво складається із житлового будинку в [ADDRESS] . Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини після смерті баби необхідно було зокрема надати нотаріусу свідоцтво про перший шлюб його баби, однак у зв`язку із укладенням такого в період другої світової війни таке не збереглося, а відтак неможливо прослідкувати зміну прізвища спадкодавці і її родинні стосунки із заявником. Проте даний факт родинних відносин між заявником та його бабусею підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який є його батьком. Зазначає, що останній страждає на психічне захворювання. В зв'язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа, його представник в судовому засіданні надала подання Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON], в разі визнання судом його недієздатним. Заінтересована особа- Ковальова [PERSON] в суді щодо задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. З"ясовано, що [PERSON], [INFO], який є сином [PERSON], [INFO], подав до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради заяву про призначення його опікуном останнього. 26.02. 2015 року виконавчим комітетом Кіровської районної у м. Кіровограді ради було внесено подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON], у разі визнання його в судовому порядку недієздатним. При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №180 від 31.03.2015 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений емоційно-вольовий дефект. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки ( а.с. 29-30). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ст. 60 п.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку. \~ Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який є його вітчимом, встановити над ним опіку та призначити його , [PERSON] опікуном над недієздатним. Зазначає, що [PERSON] страждає на психічне захворювання. В зв'язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. В судове засідання представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити її вимоги. Заінтересована особа, його представник в судове засідання надала подання Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON], в разі визнання судом його недієздатним. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. З"ясовано, що [PERSON], [INFO], який є пасинком [PERSON], [INFO], подав до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради заяву про призначення його опікуном останнього. 22.02.2017 року виконавчим комітетом Фортечної районної у м. Кропивницькому ради було внесено подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON], у разі визнання його в судовому порядку недієздатним. При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №35 від 23.01.2017 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки ( а.с. 49-50 ). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка є його матірю. Зазначає, що остання страждає на психічне захворювання. В зв'язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа, його представник в судовому засіданні надала подання Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON], в разі визнання судом її недієздатною. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. З"ясовано, що [PERSON], [INFO], який є сином [PERSON], [INFO], подав до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради заяву про призначення його опікуном останньої. 26.02. 2015 року виконавчим комітетом Кіровської районної у м. Кіровограді ради було внесено подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON], в разі визнання судом її недієздатною. При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №142 від 13.03.2015 року, [PERSON] в даний час страждає на психічне захворювання в формі розладу особистості та поведінки, обумовлений органічним ураженням головного мозку ( змішаного генезу ) з вираженим психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує накладання опіки ( а.с. 27-28). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ст. 60 п.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку. \~ Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є його тіткою. Свою заяву заявник мотивує тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON], а встановити факт родинних відносин йому необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки і для цього необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через відсутність документів, заявник немає можливості це зробити. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують. Свідки [PERSON], [PERSON]. підтвердили, що дійсно померла [PERSON] є тіткою заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,1065 га, яка знаходиться в межах адміністративної території Селищенської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю (а.с.12). Померла заповіт не залишила, [PERSON]. прийняв спадщину, подавши до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведено спадкову справу №321/2014 від 16.08.2014 року, інші спадкоємці відсутні, що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 12.02.2015 року №234/01-16 (а.с.15). 12.02.2015 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної Митрофановою А.С. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини з померлою (а.с.14). Згідно довідок Cелищенської сільської ради №83, №913 [PERSON] до дня смерті проживала з [PERSON]. в будинковолодінні по [ADDRESS], крім них в будинку ніхто не зареєстрований та не проживає (10, 11). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами та поясненням свідків, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved