Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також у разі неявки відповідачів представник позивача просив провести заочний розгляд справи. В своєму позові позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 27 611,48 гривень, штрафні санкції в розмірі 791,45 гривень, а також судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала по ухвалення заочного рішення по справі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 13.02.2007 року між Одеським відділенням №13 філії ТОВ „УніКредит Банк у м. Києві та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування кредитного рахунку №Р 12-26252021006743 від 13.02.2007 року. Згідно з п. 2.1 договору банк на підставі отриманої заяви-анкети та договору відкриває відповідачу картковий рахунок №26252021006743 у національній валюті України, видає міжнародну платіжну картку та здійснює обслуговування рахунку відповідача на умовах визначених договором та додатками до нього. Відповідно з п. 2.2 договору банк надав відповідачу овердрафт з лімітом 50 000 гривень для здійснення трансакцій із застосуванням картки. В свою чергу відповідач згідно п. 2.3 договору зобовязувався сплачувати за користування кредитом 24% річних. Відповідно з п. 2.4 договору строк користування черговим кредитом не повинен перевищувати 364 календарних днів. Відповідач зобовязаний сплачувати банку комісійну винагороду згідно з тарифами банку за відкриття та обслуговування кредитного рахунку, а також всі заборгованості, що виникли у звязку з використанням картки. Також, відповідно до п.п. 6.1.4 договору відповідач зобовязаний сплатити банку суму всіх трансакцій, технічних овердрафтів, кредитів, нарахованих процентів, комісій та інших платежів, що виникли внаслідок або у звязку з використанням основної та додаткових карток. Банк належним чином виконав всі свої зобовязання за договором перед відповідачем, надав овердрафт з лімітом 50 000 гривень та належним чином забезпечував проведення трансакцій з застосуванням картки. Однак відповідач свої зобовязання не виконував і продовжує їх не виконувати до теперішнього часу. В звязку з неналежним виконання своїх обовязків за договором перед позивачем у відповідача виникла заборгованість у розмірі 28 554, 54 гривень. Згідно з п.п. 6.1.6 договору, відповідач зобовязаний компенсувати позивачу в повному обсязі будь-які витрати і збитки, які позивач може понести з причин, що повязані або мають відношення до будь-яких операцій з KP відповідача, що здійснені з порушенням умов договору та/або правил користування карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків, щодо своєчасного та повного повернення заборгованості, сплати нарахованих процентів, суд вважає, що вимоги ТОВ „УніКредит Банк" підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому суд стягує з [PERSON] на користь ТОВ „УніКредит Банк суму заборгованості за кредитом в розмірі 27 611 (двадцять сім тисяч шістсот одинадцять) гривень 54 коп., штрафі санкції за неналежне виконання умов договору в сумі 791 (сімсот девяносто одної) гривні 45 коп., комісію за обробку платежу в сумі 50 (пятдесят) гривень, комісію за користування рахунком в сумі 101 (сто одної) гривні 61 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 285 (двісті вісімдесят пять) гривень 55 коп., та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Outcome: approved