Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Станом на день звернення до суду у вищевказаному житловому будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідачі по справі є родичами позивача та за даною адресою не проживають з січня 2017 року. Зареєстровані особи заважають позивачу в повній мірі реалізувати своє право як власника житлового будинку, чинять йому перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, через зареєстрованих осіб позивач втрачає право на частину соціальних пільг на сплату комунальних послуг, оскільки при їх розрахунку враховується сукупний дохід та кількість зареєстрованих осіб. Окрім того, позивач зазначає, що в матеріалах позовної заяви є заява посвідчена нотаріально в якій [PERSON] дає згоду на зняття її та її дітей [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку. Враховуючи вищевикладене позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду за заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Сающкіною Н.І. 27.04.1982 року за реєстровим №1748, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Право власності [PERSON] на вказаний житловий будинок зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 07.06.1982 року за реєстровим №8192, та занесено в реєстрову книгу за №35. Згідно копії довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ОСН Корабельного району квартал №21, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], В матеріалах справи міститься копія договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. 13.01.2017 року, реєстровий №76, за яким [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], право власності [PERSON] зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.01.2017 року. Згідно копії заяви посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М., 06.09.2017 року за реєстровим №2437, [PERSON] надала згоду на зняття з реєстраційного обліку її малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження та її малолітню дочку [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] та поставити їх на реєстраційний облік за адресою: [ADDRESS]. Головним спеціалістом сектору з питань опіки та піклування ССД виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради Рябушевою О.С. з метою з'ясування умов проживання дітей проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], про що складено відповідний акт від 07.05.2018 року, яким встановлено, що вищевказана квартира має задовільний санітарний стан та має всі умови для проживання дітей. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як зазначено в постанові Верховного Суду України № 6-57цс11 від 16 січня 2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред"явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,ст. 405 ЦК України). Наявність реєстрації відповідачів у будинку за вище вказаною адресою позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Вирішуючи питання стосовно визнання малолітніх дітей, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного. За приписами ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, Оскільки судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], надала нотаріальну згоду на зняття з реєстраційного обліку її дітей за адресою: [ADDRESS] та постановлення їх на реєстраційний облік за адресою: [ADDRESS], втратила право користування житловим приміщенням, відповідно і малолітні діти також втратили право користування житловим приміщенням, окрім того, актом спеціалісту сектору з питань опіки та піклування ССД виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради встановлено, що у квартирі [ADDRESS] є всі необхідні умови для проживання дітей. Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved