Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він являється власником будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], який був побудований позивачем в 1975 році, але документів щодо реєстрації права власності на нього не були виготовлені з певних причин. На даний час він має намір оформити своє право власності на вказаний будинок в установленому законом порядку. Однак, управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації відмовило позивачу у реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, що позбавляє позивача вільно розпоряджатися даним будинком, як своїм майном, на власний розсуд та вчиняти щодо нього будь-які правочини. А тому, позивач просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що даний будинок він побудував сам, але технічна документація на нього не виготовлялася. На даний час технічна документація виготовлена, але управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації без правовстановлюючого документа не реєструє право власності на даний житловий будинок. У зв`язку з цим, позивач просить визнати за ним право власності на дане домоволодіння. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника Чигиринської міської ради та про визнання позову. Вислухавши позивача, враховуючи лист відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Ст. 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як встановлено судом і підтверджується довідкою № 1313-02-17/5 від 25.09.2017 року, виданою виконавчим комітетом Чигиринської міської ради, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок садибного типу [ADDRESS] від 09.03.2011 року, інвентаризаційна справа № 957, реєстровий № [NUMBER]. Житловий будинок має наступну характеристику: Житловий будинок з прибудовою (А-1,а), Літня кухня (Б), Сарай (тимч.) (б), Вбиральня (В), Сарай (тимч.) (Д), Навіс (тимч.) (д), Погріб (Е), Сарай (тимч.)(Ж), Навіс (тимч.) (ж), Сарай (тимч.)(З), Сарай (тимч.)(И), Навіс (тимч.) (и), Навіс (тимч.) (и1), Огорожа (№1-2), Водоколонка (№3) (а.с.10-14). Земельна ділянка розміром 600 кв.м. під будівництво житлового будинку по [ADDRESS] належить [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради депутатів трудящих від 03.08.1971 року № 230, що вбачається з акту приймання індивідуального домоволодіння та довідки правління Чигиринського колгоспу ім. Шевченка від 21.10.1971 року №194 (а.с.24-26). Відповідно до розпорядження Черкаської ОДА від 18.05.2016 року № 245 «Про перейменування об'єктів топономіки Черкаської області» вулицю "П.Комуни" перейменовано на [ADDRESS]". Згідно листа управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації № 74 від 18.09.2017 року, державна реєстрація права власності проводиться у відповідності із вимогами ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень", оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, то йому було роз'яснено право звернення до суду з позовом про визнання права власності на даний житловий будинок (а.с.16-18). Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на зазначене домоволодіння. На підставі викладеного та,

Outcome: approved