Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 11.10.2018 року з першим відповідачем, [PERSON] було укладено кредитний договір № 84787. Згідно з даним договором позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень на ремонт житла. Відповідач добровільно взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 11.10.2019 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 82787 від 11.10.2018 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно. Крім того, співвідповідач [PERSON] додатково уклав з позивачем договір поруки № 52651 від 11.10.2018р., відповідно до якого він зобов`язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 84787 в разі, якщо перший відповідач не виконає свої зобов`язання. Свої зобов`язання по кредитному договору № 84787 відповідачі виконали лише частково, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов`язань по договору ухиляються. З 01.08.2019 року рішенням кредитного комітету Кредитної спілки «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 84787. Станом на 04.07.2019 року і до цього часу борг відповідачів становить 11200 грн. 41 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 8573 грн. 43 коп.; заборгованість по відсотках - 2626 грн. 98 коп., які просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки „Ощадність". В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що11.10.2018 року з першим відповідачем, [PERSON] було укладено кредитний договір № 84787. Згідно з даним договором позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень на ремонт житла із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. договору). Зобов`язання по кредитному договору відповідачка - [PERSON] належним чином не виконала, порушувала графік розрахунків передбачений п.3.2 договору, яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Борг позичальника по кредитному договору станом на 04.07.2019 р. складав: по кредиту - 8573 грн. 43 коп.; заборгованість по відсотках - 2626 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості . З 01.08.2019 р. рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 84787. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до договору поруки № 52651 від 11.10.2018 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач - [PERSON] , який солідарно відповідає по зобов`язаннях позивальника по кредитному договору № 84787 від 11.10.2018 р. (п. 2.1 договору поруки). Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З п. 3.2 вищевказаного договору поруки №52651 від 11.10.2018 року вбачається, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. П.2.2 договору поруки встановлено, що його строк складає чотири роки (до 11.10.2022 р.).

Outcome: approved