Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним, [PERSON] право власності на самовільно реконструйовані будівлі господарчого магазину: погребу (льоху) загальною площею 247 квадратних метрів, що розташована за адресою: [ADDRESS] (за межами населених пунктів), вартістю 27200 грн. 00 коп. та на будівлю пекарні: гараж А-1 загальною площею 289,6 квадратних метрів, прохідна Б-1 загальною площею 9,4 квадратних метрів, побутове приміщення В-1 загальною площею 40,5 квадратних метрів, будівля пожежного резервуару загальною площею 9,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: [ADDRESS] (за межами населених пунктів). В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 12 липня 2002 року згідно нотаріально посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр. № 477) договору купівлі-продажу будівлі, укладеного між продавцем Золочівським районним споживчим товариством в особі ліквідатора Чобот Олександра Андрійовича, та покупцем - позивачем [PERSON], останній придбав будівлю господарчого магазину, що знаходився за адресою: [ADDRESS], загальною площею за технічною документацією 518,5 квадратних метрів. Згідно акту прийому - передачі покупець - позивач [PERSON] прийняв у власність вказану будівлю господарчого магазину. У зв'язку з тим, що придбана ним нежитлова будівля господарчого магазину була у стані, що не давала можливості використати її за цільовим призначенням позивач самостійно за власні кошти та господарським способом провів реконструкцію будівлі та зменшив загальну площу залишивши з вказаної будівлі лише погреб (льох) загальною площею 247 квадратних метрів, тобто проведена зміна призначення будівлі з існуючого підвалу під погреб. 12 липня 2002 року між вищезгаданими особами Чобот O.A. та ним останній також придбав будівлю пекарні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею за технічною документацією 360,3 квадратних метрів. У зв'язку з тим, що придбана позивачем [PERSON] нежитлова будівля пекарні була у стані, що не давала можливості використати її за цільовим призначенням позивач самостійно і самовільно, за власні кошти та господарським способом провів реконструкцію будівлі пекарні та зменшив загальну площу залишивши з вказаної будівлі наступні приміщення: гараж А-1 загальною площею 289,6 квадратних метрів, прохідна Б-1 загальною площею 9,4 квадратних метрів, побутове приміщення В-1 загальною площею 40,5 квадратних метрів, будівля пожежного резервуару загальною площею 9,1 квадратних метрів. Зазначена реконструкція нежитлових будівель приміщень пекарні була здійснена позивачем. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, до суду надали заяву , в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі , просили суд розглядати справу за їх відсутності. Від відповідача - Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області , надійшло клопотання про слухання справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі , проти задоволення позову не заперечують. Представник 3-ї особи, інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Харківській області,в судове засідання не з'явивсь з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Згідно ст.. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.ч. 1,2,6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. 12 липня 2002 року згідно нотаріально посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр. № 477) договору купівлі-продажу будівлі, укладеного між продавцем Золочівським районним споживчим товариством в особі ліквідатора Чобот Олександра Андрійовича, що діяв на підставі Постанови арбітражного суду Харківської області від 31 липня 2001 року по справі № Б- 3333/2-30 та покупцем - позивачем [PERSON], останній придбав будівлю господарчого магазину, що знаходився за адресою: [ADDRESS], загальною площею за технічною документацією 518,5 квадратних метрів (а.с.9) Згідно акту прийому - передачі покупець - позивач [PERSON] прийняв у власність вказану будівлю господарчого магазину (а.с.10) Позивачем договір зареєстрований у КП «АІБ Золочівського району», про що у правовстановлюючому документі є напис про те, що нежитлова будівля господарчого магазину значиться на праві приватної власності за позивачем (а.с.11) Позивач самостійно за власні кошти та господарським способом провів реконструкцію будівлі та зменшив загальну площу залишивши з вказаної будівлі лише погреб (льох) загальною площею 247 квадратних метрів, тобто проведена зміна призначення будівлі з існуючого підвалу під погреб (а.с.12-17) Внаслідок вказаної реконструкції створено новий об'єкт нерухомого майна за межами населених пунктів на території Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, так як за інформацією вказаної сільської ради від 13 вересня 2013 року за № 02-20/379 наданої на запит КП «АІБ Золочівського району» будівля погребу (льоху) має поштову адресу: [ADDRESS] (за межами населених пунктів) (а.с.18) За заявою позивача фахівцями КП «АІБ Золочівського району» була проведена технічна інвентаризація вказаного не житлового будинку 23 вересня 2013 року, в результаті якої був виданий новий технічний паспорт на будівлю погребу (льоху), в якому міститься план та технічна характеристика об'єкту нерухомого майна після проведення позивачем реконструкції (перебудови), також вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, погреб та вхід до погребу не є аварійними та придатні для користування за призначенням (а.с.19-21) За заявою позивача проведена оцінка вказаного погребу, яка згідно висновку фахівців ПП «Тема» від 08 жовтня 2013 року, складає 27200 грн. 00 коп. (а.с. 22,23) 12 липня 2002 року згідно нотаріально посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр. № 475) договору купівлі-продажу будівлі, укладеного між вищезгаданими особами Чобот O.A. та позивачем [PERSON] останній також придбав будівлю пекарні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею за технічною документацією 360,3 квадратних метрів.(а.с.24) Згідно акту прийому - передачі покупець - позивач [PERSON] прийняв вказану будівлю пекарні (а.с.25) Договір зареєстрований у КП «АІБ Золочівського району», про що у правовстановлюючому документі є напис про те, що нежитлова будівля пекарні значиться на праві приватної власності за позивачем (а.с.32) У зв'язку з тим, що придбана позивачем [PERSON] нежитлова будівля пекарні була у стані, що не давала можливості використати її за цільовим призначенням позивач самостійно і самовільно,за власні кошти та господарським способом провів реконструкцію будівлі пекарні та зменшив загальну площу залишивши з вказаної будівлі наступні приміщення: гараж А-1 загальною площею 289,6 квадратних метрів, прохідна Б-1 загальною площею 9,4 квадратних метрів, побутове приміщення В-1 загальною площею 40,5 квадратних метрів, будівля пожежного резервуару загальною площею 9,1 квадратних метрів. Зазначена реконструкція нежитлових будівель приміщень пекарні була здійснена позивачем. За інформацією вказаної сільської ради від 13 вересня 2013 року за № 02- 20/379 наданої на запит КП «АІБ Золочівського району» комплекс будівель - гаражу, прохідної, побутового приміщення, будівля пожежного резервуару має поштову адресу: [ADDRESS] (за межами населених пунктів) За заявою позивача фахівцями КП «АІБ Золочівського району» була проведена технічна інвентаризація вказаних будівель 23 вересня 2013 року та встановлено, що проведено самовільне переобладнання будівлі пекарні під гараж, прохідну, побутове приміщення, будівлю пожежного резервуару, в результаті чого на вказані об'єкти виготовлений нові технічні паспорта, в яких містяться плани та технічні характеристики об'єктів нерухомого майна після проведення позивачем реконструкції (перебудови), з яких вбачається, що вказані об'єкти не є аварійними та придатні для користування за призначенням (а.с.38-40,41-43,44-46) За заявою позивача проведена оцінка вказаного погребу, яка згідно висновку фахівців ПП «Тема» від 08 жовтня 2013 року, складає 57900 грн. 00 коп. Позивач [PERSON], з підстав передбачених ст. ст. 123-126 ЗК України, набув право користування (оренди) земельною ділянкою, площею 0,2382 га, яка знаходиться під будівлею вищезгаданих господарчого магазину та пекарні. Розпорядженням Золочівської райдержадміністрації від 15 березня 2007 року № 133 надана згода [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2382 га з метою передачі її в оренду для обслуговування придбаних позивачем будівель (а.с.47,48,49) ч. 4 та ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником Також, як передбачено п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності. В зв'язку з цим, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Як наслідок, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. При таких обставинах, чинним законодавством України передбачені правові наслідки будівництва об'єкта містобудування без дотримання відповідного порядку передбаченого чинним законодавством України та наявності вказаних вище документів, які надають право позивачу здійснювати реконструкцію (перебудову) і без наявності яких будівництво заборонено, а також без подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За таких умов, реконструйована (перебудована) позивачем [PERSON] будівля господарчого магазину: погребу (льоху) загальною площею 247 квадратних метрів, що розташована за адресою: [ADDRESS] (за межами населених пунктів), вартістю 27200 грн. 00 коп. та будівля пекарні: гараж А-1 загальною площею 289,6 квадратних метрів, прохідна Б-1 загальною площею 9,4 квадратних метрів, побутове приміщення В-1 загальною площею 40,5 квадратних метрів, будівля пожежного резервуару загальною площею 9,1 квадратних метрів, що розташовані за адресою: [ADDRESS]" (за межами населених пунктів) - є самочинним будівництво, з підстав передбачених вище. ч. 2 ст. 331 ЦК України передбачено загальне правило виникнення та набуття права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Вказане вище положення ст. 331 ЦК України знаходиться в прямому правовому зв'язку із положенням абз.1 п. «а» п. 6.1. 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, яким передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, а також з положенням п. 6 додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, яким передбачено, що свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого органами місцевого самоврядування є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна. Однак, як передбачено п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Тому, враховуючи те, що позивач, здійснивши реконструкцію будівлі в липні місяці 2002 року, не розробивши проектну документацію на будівництво, а також не подавши до інспекції архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, позивач позбавлений можливості в установленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку вирішити питання щодо прийняття в експлуатацію будівлі після проведення її перебудови, отримати в органах місцевого самоврядування свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке є правовстановлюючим документом на реконструйоване (перебудоване) нерухоме майно та зареєструвати правовстановлюючий документ на будівлю в бюро технічної інвентаризації, так як після прийняття вказаного вище законодавчого акту 17 лютого 2011 року відсутній затверджений згідно цього акту порядок введення в експлуатацію будівель побудованих самочинно після 31 грудня 2009 року. У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Тому, ч. 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. При таких обставинах, виходячи з положення ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне будівництво може бути визнано за особою, яка здійснювала таке будівництво, виключно в судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом цієї особи та з підстав і в порядку передбаченому Законом, за умови відсутності обставин пов'язаних з істотним порушення будівельних норм і правил. . Крім того, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Згідно вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. За вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved