overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка є її донькою, встановити над нею опіку, призначення її опікуном . Зазначає, що остання страждає на психічне захворювання. В зв'язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа, його представник в судовому засіданні надала подання Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON], в разі визнання судом її недієздатною. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ З"ясовано, що [PERSON], [INFO], яка є матірю [PERSON], [INFO], подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради заяву про призначення її опікуном останньої. 25.05. 2015 року виконавчим комітетом Кіровської районної у м. Кіровограді ради було внесено подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON], у разі визнання її в судовому порядку недієздатною. При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №91 від 18.02.2015 року, [PERSON] в даний час страждає деменцією при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки ( а.с. 39-40 ). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ст. 60 п.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд за поданням органу опіки та піклування, встановлює над нею опіку. \~ Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка є її матірю. Зазначає, що остання страждає на психічне захворювання. В зв'язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Заінтересована особа, його представник в судове засідання надала заяву про підтримання подання Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном над [PERSON], в разі визнання останньої в судовому порядку недієздатною. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. З"ясовано, що [PERSON], [INFO], яка є донькою [PERSON], [INFO], подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради заяву про призначення її опікуном останньої. 10 травня 2017 року виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради було внесено подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном над [PERSON], в разі визнання останньої в судовому порядку недієздатною. При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №336 від 18.07.2017 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки ( а.с. 38-39 ). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій зазначає, що [INFO] померла її матір - [PERSON], а [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина за законом на спадкове майно - грошові вклади, які знаходяться на рахунках в Державному ощадному банку України. Заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, має право на спадкування майна, яке належало її покійним батькам. Однак оформити прийняття спадщини через органи нотаріату не може, оскільки відсутнє свідоцтво про одруження, яке було вилучене судом при розірванні шлюбу між нею та [PERSON] 18 липня 1994 року, що підтверджує факт зміни її прізвища. Просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засідання заявник підтримала подану заяву, дала пояснення в її обґрунтування аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Володимир-Волинської міської ради Волинської області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджується її свідоцтвом про народження (а.с. 7). Із свідоцтв про смерть слідує, що матір заявниці [PERSON] померла [INFO], а батько, [PERSON] помер [INFO] ( а.с.4,5). Після їх смерті залишилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходяться на рахунках в Держаному ощадному банку України (а.с.12,13). З матеріалів справи вбачається, що заявниця змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] у зв"язку з одруженням, що стверджується рішенням суду від 18.07.1994 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], повідомленням відділу записів актів цивільного стану міста Качканара Свердловської області №429/10-10 від 01.03.2013 року (а.с.8,9,11). Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Борятині Сокальського району Львівської області була рідною матірю [PERSON] , які померла [INFO] в с.Борятин Львівської області, з наступних підстав: [INFO] в с.Борятин Сокальського району Львівської області померла рідна баба заявника [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] з нею проживала та була зареєстрована її дочка та матір заявника [PERSON] в одному житловому будинку за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Острівської сільської ради, Сокальського району Львівської області № 1548 від 28.10.2019 року. Спадщину після смерті баби матір заявника [PERSON] прийняла за законом так як проживала з померлою на день її смерті та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, однак не оформила своїх спадкових прав. [INFO] матір [PERSON] померла в с.Борятин Львівської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , який належав її матері [PERSON] , спадщину після смерті якої матір прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав. Після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Вус В.В. щодо прийняття спадщини по закону після смерті матері, однак при перевірці документів нотаріусом було виявлено, що документи, які б підтвержували родинні відносини між матір`ю заявника і її бабою відсутні. Причина чому дані документи не збереглися їй не відомі. У зв"язку з цим заявнику було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити. Представник заінтересованої особи Острівської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд заяву задовільняє з наступних підстав: Згідно до Довідки Острівської сільської ради Сокальського району від 28.10.2019 року №1548 вбачається, що спадщину після смерті баби [PERSON] матір заявника [PERSON] прийняла за законом так як проживала з померлою на день її смерті та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, однак не оформила своїх спадкових прав. . Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №8 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №11 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід встановити що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Борятині Сокальського району Львівської області була рідною матірю [PERSON] , які померла [INFO] в с.Борятин Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою, якою просить призначити її опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Зазначає, що 07 травня 2003 року місцевим судом Кіровського району м. Кіровограда ухвалено рішення щодо визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. Рішенням заступника голови Кіровської районної ради м. Кіровограда Кіровоградської області призначено [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON]. [INFO] року [PERSON] Померла. Згідно свідоцтва вона є донькою померлої [PERSON] Вважає за доцільне призначити її опікуном відносно [PERSON] В судове засідання заявник, через канцелярію суду, надала заяву про підтримання вимог та розгляд справи у її відсутності. Заінтересована особа-орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, його представник також надала заяву про розгляд справи у її відсутності та подання Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення опікуном [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З"ясовано, що рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 7 травня 2003 року, яке набрало законної сили, визнано [PERSON], [INFO] недієздатним. Згідно рішення заступника голови Кіровської районної ради м. Кіровограда Кіровоградської області призначено [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON] (а.с.23, 24). [INFO] року [PERSON] померла (а.с. 10). Недієздатний [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. [PERSON], [INFO] подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради заяву про призначення її опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Виконавчим комітетом Фортечної районної у м. Кропивницькому ради до суду надано подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном недієздатного [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Заявник звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про надання їй права на шлюб, яку обгрунтувала тим, що вона являється неповнолітньою, однак значний час проживає спільно однією сім'єю із [PERSON], вона вагітна, а тому вони чекають на народження їх спільної дитини у шлюбі, однак зареєструвати шлюб в органах державної реєстрації не мають можливості, так як шлюбний вік чоловіка та дружини законодавцем встановлено у "вісімнадцять років", яких вона ще не досягла. Ураховуючи те, що дитина має бути народжена та рости в сім'ї, заявник просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця заяву про надання їй права на шлюб підтримала та просила задовольнити. Заінтересовані особи в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, усі зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм оцінку, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.18 СК України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Судом встановлено наступні факти. Як вбачається із свідоцтва про народження та паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO], тобто на даний час вона є неповнолітньою. Згідно довідки виданої медичним закладом, [PERSON] має 14-15 тижнів вагітності. Законом України "Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо підвищення шлюбного віку" від 15 березня 2012 року за № 4525-VI було внесено зміни до Сімейного кодексу України, зокрема у ст.22, відповідно до якої шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у вісімнадцять років". Зі змісту ч.2 ст.23 СК України, слідує, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Статтею 5 СК України, передбачено, що держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надання судом права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, оскільки вона проживає з [PERSON] у незареєстрованому шлюбі, вони чекають на народження їх спільної дитини, а тому захищаючи інтереси заявниці та забезпечуючи пріоритет сімейного виховання дитини, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу з [PERSON], зареєстрованим 29 січня 1965 року Алботською сільською радою Кагульського району Молдова, оскільки на теперішній час отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, без встановлення факту реєстрації шлюбу. Заявник в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO]. ЇЇ батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON]/а.с.6/. Згідно копії паспорту [NUMBER], виданого Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14 січня 1997 року, та копії паспорту [NUMBER], виданого Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області від 05 січня 2000 року, встановлено що Алботською сільською радою Кагульського району Молдова зареєстровано шлюб між [PERSON], 1943 року народження, та [PERSON] /а.с.5,7/. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.9/. Судом встановлено, що заявник звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області з метою прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею не підтверджено факту реєстрації шлюбу з [PERSON] Судом також встановлено, що заявник зверталась до органів реєстрації актів цивільного стану з метою підтвердження факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], однак до теперішнього час вказаний факт не підтверджено. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 4 ст. 273 ЦПК України суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Встановлення факту реєстрації шлюбу заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд вважає доведеним факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 січня 1965 року Алботською сільською радою Кагульського району Молдова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт її постійного проживання з [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначила, що вона проживала разом з померлою [PERSON], яка є її матір,ю, з 2011р., доглядала за нею та здійснювала її поховання. Після смерті матері залишилась спадщина. Для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт постійного проживання з нею, оскільки вона є єдиним спадкоємцем. У судове засідання заявник не з,явилась, надала суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу в судове засідання не явився, надав суду заяву, відповідно до якої проти заявлених вимог не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 30.09.2014р. [PERSON] була допитана в якості свідка, та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, підтвердила обставини, зазначені в заяві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 30.09.2014р. підтвердила факт постійного проживання заявника [PERSON] зі своєю матір,ю [PERSON] по день її смерті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] (а.с.6-8). З 2011 року заявник проживала зі своєю матір,ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.2,11,13). Відповідно до Акту від 11.08.2014р. [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації (а.с.12,14). [INFO] року [PERSON] померла (а.с.5). Після смерті [PERSON], залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], і заявник [PERSON] звернулась до П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що не підтверджено факт її постійного проживання з померлою [PERSON] за однією адресою на день смерті останньої (а.с.18). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ввжається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть буди встановлено факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] постійно проживала зі своєю матір,ю [PERSON], померлою [INFO]., за однією адресою на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт проживання однією сім,єю без шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] Зазначила, що вони проживали разом з 1968р., вели спільне господарство. Від сумісного проживання мають дочку [PERSON], 1975 року народження. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина. Для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт спільного проживання однією сім,єю її та померлого без шлюбу, оскільки вона є спадкоємцем четвертої черги. У судове засідання заявник та представник заявника не з'явились. Представник заявника - [PERSON] надала суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності заявника (а.с.30). Представник заінтересованої особи - П,ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні 30.04.2014р. підтвердили факт проживання однією сім,єю заявника [PERSON] з [PERSON] по день його смерті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З 1968 року заявник [PERSON] проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до Акту від 21.01.2014р. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації (а.с.11). Від сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] народилась дочка - [PERSON], 1975 року народження (а.с.10). [INFO] року [PERSON] помер (а.с.6). Після смерті [PERSON], залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], і заявник [PERSON] звернулась до П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що не підтверджено факт її проживання з померлим [PERSON] однією сім,єю (а.с.15). Відповідно до ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім,єю без реєстрації шлюбу з 1968р. до моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] - [INFO]

Outcome: approved