Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, уточнивши вимоги якої, просить встановити факт її перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з 10 травня 1961 року по день його смерті - [INFO] року, а також факт належності йому довідки МСЕК серії 054 В № 040816 і довідок про вихододні, видані радгоспом ім. Димитрове з 1950 по 1971 роки та з 1982 по 1989 роки на [PERSON]. Свої вимоги обгрунтувала тим, що в 1961 році одружилася з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу проживала разом з ним у селі Терлова Балка Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області і знаходилася на його утриманні. У 2003 році чоловік помер, і оскільки він був інвалідом другої групи в зв'язку з отриманням поранення в боях при захисті вітчизни, вона як утриманець учасника ВВВ, після його смерті розпочала отримувати його пенсію. У 2008 році вона переїхала на постійне місце проживання до своєї дочки в село Дмитрівку Знам'янського району Кіровоградсбкої області. У зв'язку з чим спадкову справу було направлено до управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі. При перегляді пенсійної справи було виявлено, що у довідках, які надані для обчислення пенсії повне ім'я її чоловіка вказано [PERSON], тоді як свідоцтво про смерть, видане на [PERSON]. У свідоцтві про їх одруження по батькові чоловіка також вказано - [PERSON]. Після отримання копій довідок нею встановлено, що вони видані на російській мові на ім'я «[PERSON]». Крім того, у всіх документах, крім свідоцтва про смерть, чоловік значився як [PERSON] та [PERSON], зокрема і в свідоцтві про їх одруження. Встановлення факту родинних відносин та належності документів необхідно їй для продовження отримання пенсії, а тому вона вимушена з данною заявою звернутися до суду. Вказала, що у зв'язку з розбіжностями при написані ім'я чоловіка, їх син [PERSON] встановлював у судовому порядку факт родинних відносин між ним та батьком, цим же рішенням встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа. Однак, заінтересованій особі не достатньо вказаного рішення. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог [PERSON] та просить розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта повне ім'я заявника [PERSON] (а.с. 3). Згідно зі свідоцтвом про шлюб, яке заповнено російською мовою, 10 травня 1961 року у Жовтневому сільському ЗАГС Устинівського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між «[PERSON] и [PERSON]», після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). Свідоцтво про смерть свідчить про те, що [INFO] року у селі Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області помер [PERSON] (а.с. 4). З довідки виконавчого комітету Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті та знаходилася на його утриманні (а.с. 6). Довідки радгоспу ім. Димитрова про вихододні з 1950 по 1971 роки, з 1982 по 1989 роки та довідка МСЕК видані на ім'я «[PERSON]» (а.с. 8,9,10). Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2006 року встановлено факт тотожності [PERSON] та [PERSON], та факт родинного зв'язку між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення фактів про які просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме їх підтвердження необхідне для отримання пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і дана вимога не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши факт перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10 травня 1961 року по день його смерті та факт належності [PERSON] довідок МСЕК серії 054 В №040816 та радгоспу ім. Димитрова про вихододні з 1950 по 1971 роки, та з 1982 по 1989 роки, що видані на [PERSON]. Суд відзначає, що розбіжності у написанні по-батькові померлого чоловіка заявника сталися у результаті дещо неоднозначного підходу і вільного перекладу з російської на українську мову. Те саме стосується і розбіжностей у написанні прізвища, що підтверджується майже ідентичним їх написанням та досить одноманітним сприйняттям.

Outcome: approved