Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу виплат повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що 28.06.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем «ВМW 750», д.н.з. СА1 710 ВК, в результаті якої був пошкоджений автомобіль під керуванням водія [PERSON] «ВМW 520» д.н.з. АЕ 7716АХ. Винним у дорожньо-транспортній пригоді згідно постанови Черкаського районного суду від 25.07.2013 року було визнано [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ВМW 520» д.н.з. АЕ 7716АХ і завдано збитків, відповідно до висновку експерта, на суму 22\~267, 19 грн. МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON], в розмірі 22\~267, 19 грн., крім того понесли витрати на аварійного комісара в розмірі 720 гривень. Тому після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON], який в добровільному порядку сплачувати страхове відшкодування не бажає. Тому МТСБУ змушене звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 22\~987, 19 грн., та понесені судові витратити. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу слухати без його участі проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: 28.06.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВМW 750», д.н.з. СА1 710 ВК під керуванням [PERSON] та «ВМW 520» д.н.з. АЕ 7716АХ, під керуванням [PERSON] Відповідно постанови Черкаського районного суду від 25.07.2013 року [PERSON] було визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на 1 рік. Відповідно до висновку експерта № 119 від 30.07.2013 року матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «ВМW 520» д.н.з. АЕ 7716АХ, в результаті ДТП від 28.06.2013 року складає 22\~267 гривень 19 копійок. Відповідно до платіжних доручень № 2/1-21096 від 11.11.2013 року та № 1/1-21096 від 24.10.2013 року МТСБУ здійснило виплату на користь [PERSON] в сумі 22\~267, 19 гривень. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування), страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі що визначається страховиком. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі виплативши страхове відшкодування на користь застрахованої особи, та мають право на відшкодування витрачених коштів в порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved