Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що позивачем регулярно та безперебійно надаються відповідачу послуги водопостачання, водовідведення відповідно до умов двостороннього Договору №1617 від 01.11.2008 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», укладеного між Виноградівським ВУЖКГ та [PERSON] Остання отримує ці послуги та зобовязана вчасно щомісяця оплачувати надані послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачка умови договору не виконує і станом на 01.10.2015 року у неї виникла заборгованість в розмірі 2534,40 коп. за показник водяного лічильника 721 м.куб. Заявлена претензія про сплату заборгованості боржником залишена без відповіді і задоволення. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2534,40 грн. та суму судового збору, сплачену за звернення до суду в розмірі 1378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала частково. Оскільки відповідачкою сплачено суму заборгованості за надані послуги, просила стягнути з відповідачки лише судові витрати, а саме суму судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та позовною заявою в розмірі 1378,00 грн. Не заперечила щодо розстрочки суми судового збору. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково. Пояснила, що погасила заборгованість за надані позивачем послуги в розмірі 2534,40 грн., що стверджується квитанцією від 14.03.2016 року. У звязку з скрутним матеріальним становищем просила суд розстрочити їй сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. строком на 12 місяців. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Виноградівським ВУЖКГ регулярно та безперебійно надаються відповідачу послуги водопостачання, водовідведення, відповідно до умов двостороннього Договору № 1617 від 01.11.2008 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", укладеного між Виноградівським ВУЖКГ та [PERSON], остання отримує ці послуги та зобов'язана вчасно щомісяця оплачувати надані послуги у строки, встановлені договором або законом. В порушенні п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2005 року №630, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.66-68 ЖК України, відповідачем розрахунок за надані житлово-комунальні послуги своєчасно не проводився. У відповідності до ч.1 п.17 Договору Відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати платежі, встановлені даним Договором. Станом на 01.10.2015 року в результаті несвоєчасної сплати за отримані житлово-комунальні послуги у відповідача виникла заборгованість. Так, згідно розрахунку борг станом на 01.10.2015 року на показник водяного лічильника 721 м.куб. складає 2534,40 грн. Як вбачається із поданих відповідачкою доказів, нею 14.03.2016 року сплачено заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2534,40 грн., що стверджується квитанцією №2421520067 від 14.03.2016 року. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору за звернення до суду в розмірі 1378,00 грн. Так, позивач у 2015 році звертався в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2015 р. в розмірі 2534,40 грн., а також судовий збір в сумі 609,00 грн. За заявою ВУЖКГ 20.11.2015 року Виноградівським районним судом винесено судовий наказ, яким задоволено заяву позивача. Надалі, ухвалою суду від 28.12.2015 року судовий наказ від 20.11.2015 року у справі №299/3353/15-ц скасовано. Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу та позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги понесено судові витрати, а саме витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка перебуває у важкому матеріальному становищі, часто хворіє, а суму судового збору, яку позивач просить стягнути на даний час сплатити однією сумою не може. За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача та її матеріальний стан, про що не заперечила представник позивача, суд на підставі ст.217 ЦПК України вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, шляхом сплати суми судового збору в рівних частинах кожного місяця, тобто по 114,84 гривень щомісячно.

Outcome: partial