Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] , Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, Харківської товарної біржи, третя особа, яка не заявляю самостійних вимог: приватний нотаріус Лозівського міськрайонного нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, в якому просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ. « А-1», загальною площею 89, 6 кв.м., житловою площею 51, 8 кв.м., гараж літ. «Г», льох літ. «П», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «І», навіс літ. «А», огорожа літ. «г», зливна яма літ. «с», сарай літ. «В», розташованого по [ADDRESS] , що був укладений між продавцем [PERSON] і покупцем [PERSON] , зареєстрований Лозівським філіалом Харківської товарної біржі 20 грудня 1999 року за №361 і зареєстрований Лозівським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.12.1999 року в реєстровій книзі №3, номер запису 432. \~\~\~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він згідно договору купівлі-продажу № 361 від 20.12.1999 року придбав у [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу був зареєстрований Лозівським філіалом Харківської товарної біржі 20 грудня 1999 року за №361 і зареєстрований Лозівським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.12.1999 року в реєстровій книзі №3, номер запису 432. Реєстрація договору здійснювалась відповідно до ЗУ «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Як вказав позивач, дана угода на момент укладення не суперечила діючому законодавству. У 2013 році Лозівська філія Харківської товарної біржи була закрита. 07.05.2021 року [PERSON] зареєстрував право власності на житловий будинок в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Позивач зазначив, що вирішив подарувати сину вище зазначений будинок, однак, як пояснив йому нотаріус, він не має можливості реалізувати свої права як власника, оскільки договір не був нотаріально посвідчений, у зв`язку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Місце знаходження продавця позивачу невідомо, у зв`язку з чим угода не може бути засвідчена нотаріально. Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. \~ \~ \~ \~Представник Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити справу на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про причини не явки не повідомили, відзиви не надходили. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, фіксування не здійснювалось. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 361 від 20.12.1999 року(а.с.17) [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок, житловий будинок літ. « А-1», загальною площею 89, 6 кв.м., житловою площею 51, 8 кв.м., гараж літ. «Г», льох літ. «П», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «І», навіс літ. «А», огорожа літ. «г», зливна яма літ. «с», сарай літ. «В», розташованого по [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу був зареєстрований Лозівським філіалом Харківської товарної біржі 20 грудня 1999 року за №361 і зареєстрований Лозівським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.12.1999 року в реєстровій книзі №3, номер запису 432(а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.22), вище вказаний будинок належить [PERSON] на праві власності. Позивач бажаючи укласти договір дарування спірного будинку звернувся до нотаріуса, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки договір зареєстрований Лозівською товарною біржею, що на даний час суперечить чинному законодавству, договір нотаріально не засвідчений(а.с.23). Право власності на будинок відповідачем [PERSON] не оспорювалося, її місцезнаходження невідоме, Лозівська товарна біржа ліквідована(а.с.24). У зв`язку з чим, [PERSON] звернувся до суду з відповідним позовом. Згідно ст.55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 2Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений у грудні 1999 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював купівлю-продаж майна. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р., п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 р. за № 20/5, підставою для державної реєстрації, що посвідчує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права (правовстановлюючим документом), є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладенню з моменту її реєстрації на біржі. Згідно ст. 47 ЦК України від 18.07.1963 року № 1540-VI (який був чинний на момент виникнення правовідносин) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках зазначених в законі. Ст. 128 ЦК України від 18.07.1963 року № 1540-VI (який був чинний на момент виникнення правовідносин) передбачала, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. На даний час позивач має намір укласти договір дарування придбаного житлового будинку, але в нотаріальній конторі йому відмовили в посвідченні договору купівлі-продажу, мотивуючи відмову тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений на біржі, не був нотаріально посвідчений. Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 657\~ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650\~ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, зареєстрованого на Лозівській товарній біржі, підлягають задоволенню. Позивачем було надано клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з поганим матеріальним становищем. Перевіривши, надані [PERSON] докази, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 908, 00 грн. на користь держави в рівних частинах, тобто по 302, 67 грн. \~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved