overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 24 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №308. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв»язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони постійно сперечаються та принижують один одного. Вони не підтримують шлюбі відносини, не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально. Вважає, що спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 24 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про, що зроблено актовий запис №308, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 05 грудня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільної справи реєтраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. На протязі останніх вісімнадцяти років сторони проживають окремо, сім»я носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з березня 1996 року. Відповідач в судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з березня 1996 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 05 грудня 1992 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільної справи реєтраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідноіз ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують близько вісімнадцяти років. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 07 лютого 2011 року Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки. Шлюбні відносини у сторін припинені, сторони з 2012 року не проживають разом. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. В телефонному режимі повідомив суд про неможливість явки в суд з поважної причини. Просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Повідомила, що з 2012 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане повторно Серії [NUMBER], виданого 24 червня 2014 року, між [PERSON] та [PERSON] 07 лютого 2011 року було зареєстровано шлюб Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «[PERSON]» (а.с. 4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2012 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 08 травня 1997 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Підставою звернення до суду є причина сімейної зради відповідачем та сварок з останньою. З жовтня 2013 року між сторонами припинені сімейні відносини, сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому за даних обставин, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивачка в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2013 року. Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2013 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-ОЛ № 277181, між [PERSON] та [PERSON] 21 серпня 1973 року було зареєстровано шлюб Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Погорілова» (а.с.10). Від шлюбу сторони має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.11-12). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2013 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 10 лютого 2007 року Приютівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за різниці характерів, світогляду, інтересами та суспільними позиціями в житті, сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні конфліктних ситуаціях, які негативно відображаються на їхньому житті. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з вересня поточного року, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначивши, що вони з позивачем не проживають разом з вересня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 10 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб Приютівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON] (а.с. 6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та не проживають разом з вересня 2014 року. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 12 червня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 315. Від шлюбу сторони спільних дітей немають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки. Шлюбні відносини у сторін припинені, сторони з липня 2016 року разом не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, між [PERSON] та [PERSON] 12 червня 2009 року було зареєстровано шлюб Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 315.\~ Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Стороженко» (а.с.5). Встановлено, що від шлюбу сторони спільних дітей немають. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ \~ \~ \~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, а також те, що наданий судом строк на примирення не призвів до відновлення шлюбно-сімейних стосунків, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Згідно із\~ ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлгяають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 14 травня 1984 року Помічнянською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх п»яти років сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення з вересня 2014 року шлюбних відносин. Основною причиною розпаду сім»ї стала різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри між сторонами, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. На даний час сторони разом не проживають, позивач створив іншу сім»ю, тому за вказаних обставин, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії 1-ОЛ № 397981, між [PERSON] та [PERSON] 14 травня 1984 року було зареєстровано шлюб Помічнянською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Гламаздіна» (а.с.7). Встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 19.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 75. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Підставою звернення позивача до суду є те, що сторони є зовсім різними людьми за своїм світоглядом, інтересами та суспільними позиціями в житті, внаслідок чого сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні спільних сімейних питань та проблем, що призводить до винекнення конфліктих ситуацій. За вказаних обставин подальше проживання однією сім"єю є недоцільним та неможливим, у зв"язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2014 року. Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до копії свідоцтва про одруження Серії І-ОЛ № 053404, між [PERSON] та [PERSON] 19 серпня 2002 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 75. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на "Ройбул" (а.с.5). Судом встановлено, що у сторін 24 вересня 2002 року народилася донька [PERSON] Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2014 року. Враховуючи викладене. суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 24 жовтня 1998 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони спільних дітей немають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, протилежність характерів. Шлюбні відносини у сторін припинені з травня 2016 року, разом не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Повідомив, що з травня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Повідомила, що з травня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 24 жовтня 1998 року було зареєстровано шлюб Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 18. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 4). Встановлено, що від шлюбу сторони спільних дітей немають. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з травня 2016 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved