Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що є власником житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] вказав, що окрім нього, у зазначеному будинку зареєстровано також коло осіб, одними із яких є дружина його сина [PERSON] та її донька від попереднього шлюбу [PERSON] відповідачі по справі. Позивач зазначив, що відповідачі не проживають у вказаному будинку з 2015 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав судові пояснення, аналогічні, виколадениму пощові. Відповідачі в\~судове засідання\~не з`явилися,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлені належним\~чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому\~ суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, заслухав представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу № 2/208 від 21 березня 2003 року, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою, належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 563781 від 16.05.2003 р., виданим Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації, копія якого наявна в матеріалах справи. З`ясовано, що у вказаному житловому будинку, окрім позивача зареєстровані особи, разом з тим і дружина його сина [PERSON] та її донька від попереднього шлюбу [PERSON] відповідачі по справі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 02714 від 17.03.2021 р., виданою відділом реєстрам місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради. В ході судового розгляду встановлено, що з 2015 року відповідачі у зазначеному будинку не проживають. Факт не проживання відповідача у вищевказаній будинку також підтверджений показаннями свідка, який був опитаний судом в ході судового розгляду. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.\~\~\~ Судом з"ясовано, що відповідачі з 2015 року, тобто більше року в будинку без поважних причин не проживають. Відповідачі не спростували обставини, викладені у позовній заяві.\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням будинком, належним [PERSON] . Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ вищевикладеного та

Outcome: approved