Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, з дати пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~На обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що з 20 лютого 2004 року по 19 червня 2009 року вона з відповідачем в даній справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відділом ДРАЦС Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. За час сумісного проживання у них народились діти, серед яких на теперішній час двоє неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З осені 2015 року вони з відповідачем проживають окремо. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоча має можливість сплачувати аліменти, оскільки є працездатною особою і має стабільний заробіток. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (представник позивача проти цього не заперечує). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі з 20 лютого 2004 року по 19 червня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відділом ДРАЦС Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (свідоцтво про розірвання шлюбу серії I-КИ №176794) (а.с.8). Від сумісного проживання мають спільних з відповідачем дітей, серед яких на даний час двоє неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою в даній справі (а.с.9-11). З 2015 року сторони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідач, являючись батьком дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов"язку по матеріальному утриманню своїх дітей. Діти проживають з матір'ю. Відповідач аліменти нікому не сплачує, є здоровою молодою працездатною особою, має стабільний заробіток, а отже має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти\~ на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його доходів. Відзив на позов відповідач до суду не подав, заперечень з приводу обставин, викладених у позові не висловив, тому суд вважає прийнятним розмір аліментів, вказаних позивачем. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 430 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів,\~ але не більше ніж за один місяць. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги\~ст.141 ч.6 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн., оскільки судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового\~збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved