Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом іро позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], а призначенням [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON] [INFO]. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те. що, його син - [PERSON] та невістка - [PERSON] залишили свого сина [PERSON] [INFO] з самого його народження на виховання позивача, не піклуються здоров'ям своєї дитини, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймали і не приймають. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, проти пояснень позивача не заперечував, відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини неявки в суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] також указав, що відповідачка [PERSON] хиляється від виконання своїх обов.язків відносно своєї дитини [PERSON] Фактично зихованням і утриманням дитини займається його дідусь - позивач по справі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача га оглянувши висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON]. [INFO] є неповнолітньою особою, батьком якої є відповідач - [PERSON], матір'ю відповідачка - [PERSON] Неповнолітній [PERSON] фактично проживає з дідусем та Забусею за адресою: [ADDRESS]. с дня свого народження. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та призначити опікуном над дитиною [PERSON]. Згідно пояснень наданих позивачем до суду, сусіди [PERSON] та [PERSON] указали, що малолітній [PERSON] проживає разом із позивачем із самого моменту народження, а батьки дитини по даній адресі з'являлись дуже рідко і вихованням своєї дитини не займались. Дані про постійне проживання [PERSON] разом із дідусем та бабусею, із самого моменту народження, підтверджуються ловідкою наданою органом самоорганізації населення комітету мікрорайону ..Ленінський" в м. 1 >десі від 04 лютого 2010 року. Відповідно до довідки наданої Авангардським навчально-виховним комплексом „дошкільний двчальний заклад (дитячий садок) - загальноосвітня школа І ступеня" [PERSON] . іисно відвідує Авангардський дитячий садок, всі матеріальні витрати пов'язані з відвідуванням гиною дитячого садка несе на собі дідусь - [PERSON]. Згідно з п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки, або один з них можуть бути позбавлені "агьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по іхованню дитини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. о практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про бавлення та поновлення батьківських прав(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму .;\\\\овного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.) Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харч\ вання. медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складов\ виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Органом опіки і піклування встановлено, що мати дитини [PERSON] залишила дитину та протягом тривалого часу не відвідувала, здоров,.ям дитини не піклувалася, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймала. Батько дитини [PERSON] самоусунувся від виховання матеріального забезпечення дитини. За наведених обставин у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON]\ і призначення опікуном неповнолітнього [PERSON] його дідуся -позивача по справі. Позивачем до суду надано довідку про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, відповідно до якої психічні розлади у стані здоров'я [PERSON] не виявлено. [PERSON] на території України станом на 21 січня 2010 року засудженим за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою наданою Управлінням інформаційних технологій ГУМВС України в Одеській області. За місцем роботи [PERSON], характеризується позитивно, за час роботи на посаді контролера контейнерного майданчика № 2 ООО ..Промтоварний ринок" зарекомендував себе як добросовісного, виконавчого та відповідального працівника, за характером спокійний, витриманий, у своїх вчинках впевнений, фізично здоровий, добрий сім'янин. Колектив ООО ..Промтоварний ринок" клопоче перед органами опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном свого малолітнього онука [PERSON]. На підставі ст.60 ІДК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином суд вражає :за необхідне призначити опікуном [PERSON] його дідуся [PERSON]. Такий висновок зробив 28.01.2010 року і орган опіки їа піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Таке рішення суду буде безперечно, на думку суду, захищати інтереси і права малолітнього [PERSON] і приймається судом тільки з цією метою. На підставі викладеного,

Outcome: approved