Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач по справі є власником 11/20 частин земельної ділянки від 0,0797 га , за адресою [ADDRESS] . Власником 9/20 частин вищевказаної земельної ділянки є відповідач по справі [PERSON] На вказаній земельній ділянці розташовані і будинок з господарськими будівлями . В даний час земельна ділянки за вказаною адресою не виділена в натурі між власниками ,тому позива і звернувся до суду з вказаним позовом . В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовольнити та виділити [PERSON] в натурі 11/20 частин земельної ділянки від 0,0797 на , за адресою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та виділення позивачу в натурі 19/20 частин , а відповідачу 9/20 частин земельної ділянки , площею , 0,0797 га , за адресою [ADDRESS] в м. Києві . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку є власником 11/20 частин від 0,0797 га , по [ADDRESS] ( а.с.4), на підставі договору дарування від 19.01.1988 року (а.с.6-9) . Власником 9/20 частин вищевказаної земельної ділянки є відповідач по справі [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.77) після смерті свого батька [PERSON] , якому на праві власності , належала 9/20 частин визевказаної земельної ділянки ,згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.79 ) За даними БТІ м. Києва (а.с.93) житловий будинок ,[ADDRESS] на праві власності зареєстрований : 1/2 частина за [PERSON] на підставі договору дарування від 19.01.1988 року та 1/2 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину , посвідченого 05.06.2008 року , дублікат якого видано24.01.2009 року Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та пояснень сторін, між сторонами не досягнуто згоди щодо виділення часток земельної ділянки по [ADDRESS] у натурі кожному із співвласників. Згідно ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами. Згідно ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно ст. 143 Цивільно-процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За клопотанням сторони позивача у справі судом призначалась судова будівельно-технічні експертизи щодо визначення можливих варіантів розподілу земельної ділянки за адресою [ADDRESS]. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 865/13-41 від 19.09.2013 року ( а.с. 114-127) судовим експертом запропоновано шість варіантів розподілу земельної ділянки між співвласниками. В судовому засіданні сторони по справи вказали,. що найбільш прийнятним для вирішення їх спору є варіант № 2-А . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість поділу земельної ділянки між співвласника в натурі за запропонованим варіантом експертизи № 865/13-41 від 19.09.2013 року - № 2-А . Згідно ст. 86 Цивільно-процесуального кодексу України , підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати пов"язані з проведення експертизи в розмірі 2401,00 грн. , та у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлгають стягненню з відповідача [PERSON] в бюджет держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved