Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом через представника Сигляка І.А. до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Дітей від даного шлюбу у сторін не має. Вказав, що спільне життя між ними не склалось з причин того, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми . Можливості зберегти сім`ю немає . Подружні відносини між позивачем та відповідачкою не підтримуються. Відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану, відмовляється подати відповідну заяву та не бажає з`явитись для державної реєстрації розірвання шлюбу . Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 19.07.2017 року виконавчим комітетом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. 09.04.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням справи до судового засідання на 05.05.2020. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з"явились. Представник позивача адвокат Сигляк В.А. через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.Зазначив, що позовні вимоги, зазначені в позовній заяві підтримують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позов визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по даній справі уклали шлюб 19.07.2017 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Дітей від даного шлюбу у сторін не має. Підставою розлучення стало те, що сімейні відносини між ними не склались, тому, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбували непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що можливості зберегти сім`ю не має . Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка по справі [PERSON] при реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище, а тому після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] » . Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача, а тому їх необхідно віднести на рахунок позивача . Викладене підтверджується заявами учасників справи, а/с-22, 24, копіями паспорта позивача а/с -5, свідоцтвом про одруження, а/с-7, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Outcome: approved