Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою. Позовну заяву мотивовано тим, що відповідно до договору дарування від 17.05.2016 року, засвідчений приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 965, позивачу належить 4/5 (80/100) частини будинку №64, по вулиці Джозефа Конрада, в м. Вінниці Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці наданій у користування відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 573 від 07.10.1976року. Згідно довідки комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 07.03.2017року №1104, за будинковолодінням по вулиці Джозефа Конрада (колишня Фабріціуса), 64 закріплена земельна ділянка площею 1526кв.м. (0,1526га). 9/100 частин будинковолодіння належить [PERSON], 11/100 частин будинковолодіння належить [PERSON]. Позивач вказує, що вона бажає скористатись правом на приватизацію земельної ділянки, а враховуючи те, що між сторонами спору не встановлено порядок володіння та користування земельною ділянкою, а домовленості з відповідачами в досудовому порядку не досягнуто, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в заяві від 29.03.2017р. уточнив позовні вимоги та просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою яка розташована по вул. Джозефа Конрада, 64, у м. Вінниці, згідно кадастрового плану виготовленого 15.03.2017р. Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру згідно, якого: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0853га., зазначеною на кадастровому плані блідо-жовтим кольором (ділянка 1).[PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0267га., зазначеною на кадастровому плані блідо-голубим кольором (ділянки 2). [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0401га., зазначеною на кадастровому плані блідо-зеленим кольором (ділянка 3). Ухвалою суду від 13.09.2017р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою залишено без розгляду в частині редакції позовної заяви від 16.03.2017р. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в частині вимог уточненої позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала заяву про визнання позову. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування серія від 17.05.2016 року, засвідчений приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 965, позивачу належить 4/5 (80/100) частини будинку №64, по вулиці Джозефа Конрада, в м. Вінниці.( а. с. 4-6) Судом встановлено, що житловий будинок знаходиться на земельній ділянці наданій у користування відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 573 від 07.10.1976року.(а.с.8-11) Згідно довідки комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 07.03.2017року №1104, за будинковолодінням по вулиці Джозефа Конрада ( колишня Фабріціуса ((а.с12), 64 закріплена земельна ділянка площею 1526кв.м. (0,1526га). (а.с.12) Відповідно до даних технічного паспорту від 09.12.2015р. 9/100 частин будинковолодіння по вулиці Джозефа Конрада 64 належить [PERSON], 11/100 частин будинковолодіння належить [PERSON] 80/100 [PERSON]. ( а.с. 14-18) Судом встановлено, що сторонами погоджено акт прийомки- передачі межових знаків від 14.07.2015р. ( а.с.19-21) Згідно кадастрового плану виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру 15.03.2017р. [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0853га., зазначеною на кадастровому плані блідо-жовтим кольором (ділянка 1). [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0267га., зазначеною на кадастровому плані блідо-голубим кольором (ділянки 2). [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0401га., зазначеною на кадастровому плані блідо-зеленим кольором (ділянка 3). (а.с.34) ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.2 ст. 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а відповідно ч.3 cт. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння, користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ст. 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно із ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. ч.1 ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, пояснень сторін, допитаних як свідків і письмових доказів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами та підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача просив суд судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved