Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.01.2013 року між ПрАТ «СК «Дніпроінмед» та [PERSON] укладено поліс № АЕ/0619029 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON], а також будь-яких осіб, які на законних підставах володіють наземним транспортним засобом Mercedes-Benz д.н. [NUMBER]. 23.05.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Mercedes-Benz д.н. [NUMBER] та Hyundai д.н. [NUMBER], в результаті якої був пошкоджений останній автомобіль. Постановою Київського районного суду м. Харкова винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія Mercedes-Benz д.н. [NUMBER]. Автомобіль Hyundai д.н. [NUMBER] застраховано в ПрАТ СК «АХА страхування», яке сплатило власнику автомобіля [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 21961,34 грн. та звернулось до господарського суду з вимогами про відшкодування вказаних витрати ПрАТ «СК «Дніпроінмед». Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» стягнуто 18086,79 грн. страхового відшкодування та 1540,44 грн. судового збору, які повністю були виплачені позивачем. Оскільки [PERSON] не повідомляла ПрАТ «СК «Дніпроінмед» про настання страхового випадку, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд за її відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено, 22.01.2013 року між ПрАТ «СК «Дніпроінмед» та [PERSON] укладено поліс № АЕ/0619029 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування цивільно-правової відповідальності будь-яких осіб, які на законних підставах володіють наземним транспортним засобом Mercedes-Benz д.н. [NUMBER] (а.с. 58). Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2013 року, 23.01.2013 року з вини [PERSON], яка керувала автомобілем Mercedes-Benz д.н. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Hyundai д.н. [NUMBER] (а.с.19). Страховим актом від 01.07.2014 року дорожньо-транспорту пригоду, яка мала місце 23.01.2013 року, визнано страховим випадком та розраховано суму страхового відшкодування, яка підлягає у розмірі 19627,23 грн. (а.с. 6). Відповідно до звіту № 0027/2013 по встановленню вартості відновлювального ремонту автомобіля Hyundai д.н. [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП, при його огляді 30.01.2013 року матеріальний збиток визначений в розмірі 19086,79 грн. (а.с. 20-24). Відповідно до матеріалів справи, 16.06.2012 року між Приватним акціонерним товариство м «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, яким було застраховано автомобіль Hyundai д.н. [NUMBER] (а.с. 9-13). Згідно наданого платіжного доручення № 7 944 від 07.02.2013 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило Автотрейдинг-Харьков ДП страхове відшкодування у розмірі 21961,34 грн.(а.с. 29). Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 18086,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору (а.с. 30-31). Згідно наданого платіжного доручення № 6081 від 02.07.2014 року ПрАТ «СК «Дніпроінмед» сплатило ПрАТ СК «АХА страхування» страхове відшкодування у розмірі 19627,23 грн.(а.с. 1). Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна контактний телефон та свою адресу. Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.33.1 ст.33 зазначеного закону. Оскільки сторонами по справі не надано суду доказів того, що відповідач після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.05.2013 року, письмово повідомила ПрАТ «СК «Дніпроінмед» про дану дорожньо-транспортну пригоду, є всі підстави для стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved