overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 1987 року бюро ЗАГС Інгулецької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №352 між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство з кінця травня 2017 року. Причиною розпаду сім"ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Майнового спору між сторонами немає. Строк для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 14 листопада 1987 року бюро ЗАГС Інгулецької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №352 між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.7). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 травня 2011 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №15 між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство з лютого 2017 року. Причиною розпаду сім"ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимог підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі наявних у справі доказів, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 14 травня 2011 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №15 між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 березня 2013 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №70 між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що шлюб розпався, оскільки вони не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду сім"ї стали складнощі у організації побуту, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Майнового спору між сторонами немає. Строк для примирення просить не надавати. Прізвище просить залишити без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 15 березня 2013 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №70 між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 грудня 2017 року Горішньопланівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство з 24 грудня 2017 року. Причиною розпаду сім"ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі\~наявних у\~справі доказів,\~зі згоди\~позивача,\~суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 22 грудня 2017 року Горішньопланівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 13 грудня 1997 року Помічнянською міськрадою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №78. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Одночасно зазначив, що причиною розлучення є різні погляди на ведення спільного господарства, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2000 року, хоча на даний час проживають в одному будинку з дітьми. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, оскільки дійсно вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують вже чотири роки та подальше сімейне життя неможливе, в зв"язку з тим, що чоловік має іншу жінку. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 13 грудня 1997 року було зареєстровано шлюб Помічнянською міськрадою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №78 (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2000 року, хоч і проживають в одному будинку. Отже, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 23 вересня 1975 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області. Спільні діти у сторін вже повнолітні, з відповідачкою однією сім'єю не проживають, але відповідачка не бажає розірвати шлюб в порядку ч. 1 ст. 106 СК України. Сімейне життя між ними не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на майбутнє спільне життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та додатково пояснив, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 01.01.2013 року. Він на даний час має іншу сім"ю. Відповідачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала. Пояснила, що разом не проживають і не підтримують шлюбні стосунки із 01.01.2013 року. Проти розлучення не заперечувала. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача та відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 23 вересня 1975 року було зареєстровано шлюб Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 18 (а.с. 4). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що з 01.01.2013 року сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 18 травня 2002 року, який зареєстрували у Михайлівській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу, після чого просила залишити їй прізвище "[PERSON]" (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2002 року у Михайлівській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 04 (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). В вересні 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 29 грудня 2015 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 770. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок яких, вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу, а також зазначила, що шлюбні відносини з позивачем припинилися в лютому 2016 року. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне "[PERSON]" (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 770 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „[PERSON]", [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 липня 1977 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1241. Спільні відносини з часом почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони розїхалися, фактично припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з"явилася, надіслала телеграму про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09 липня 1977 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1241. Спільні відносини з часом почали погіршуватись, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час примирення неможливе, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають, спір про поділ спільного майна відсутній. Неповнолітніх дітей не мають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved