Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони приміщення в розмірі 836,32 гривень, пеню в розмірі 42,45 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами у справі був укладений 23.09.2002 р. Договір на спостереження за сигналізацією, що знаходиться в приміщенні офісу № 12/1396 Тр, відповідно до умов якого позивач надавав послуги спостереження за сигналізацією, що знаходиться в приміщенні офісу за адресою: м.Київ, вул..Лютеранська, 12, оф.26. Договір укладено строком на 1 рік з можливістю подальшої пролонгації. Позивач посилається на те, що Управління належним чином виконало свої зобов»язання про надання послуг з охорони майна, однак відповідач не виконав в повному обсязі оплату за надані послуги, в результаті чого виник борг в розмірі 836,32 гривні за період березень, травень 2014 р. і з 01.06.2014 р. офіс був знятий з-під спостереження. Умовами п.3.4 Договору передбачена відповідальність за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення. В судове засідання представник позивача не з»явився, подавши заяву в якій не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність представника позивача та зазначив, що відповідач в повному обсязі сплатив суму основного боргу. Також представник позивача відповідно до поданої заяви просив стягнути з відповідача судові витрати у справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений судом за місцем реєстрації. Судова повістка вручена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Враховуючи викладене, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та ЗАТ «Охорона-Комплекс» 23.09.2002 р. був укладений Договір № 12/1396-Тр на спостереження за сигналізацією, що знаходиться в приміщенні офісу за адресою: м.Київ, вул..Лютеранська, 12, оф.26. Договір укладено строком на 1 рік з можливістю подальшої пролонгації. Згідно з угодою про заміну сторони в Договорі, що укладена між ЗАТ «Охорона-Комплекс», УДСО при ГУ МВС України в м.Києві та відповідачем, починаючи з 01.07.2007 р. права та обов»язки ЗАТ «Охорона-Комплекс» щодо надання послуг охорони майна перейшли до УДСО при ГУ МВС України в м.Києві. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за даним Договором, оскільки доказів на спростування даних обставин суду не надано. Згідно з ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. На підставі п.3.3 Договору оплата проводиться щомісячно до 20-числа, в якому здійснюються заходи спостереження, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця. Відповідно до п.3.4 Договору у випадку несвоєчасної оплати за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний де6нь прострочення. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом, відповідач не виконав своїх зобов»язань за Договором в повному обсязі і станом на день пред»явлення позову наявна заборгованість за березень, травень 2014 р. в розмірі 836,32 гривень. Відповідно до поданого позивачем розрахунку пеня за договором становить 42,45 гривень. Згідно з поданою позивачем заявою, відповідач після пред»явлення позову сплатив суму боргу в повному обсязі, однак не були відшкодовані витрати по сплаті судового збору за звернення до суду. З огляду на викладені обставини, оскільки позивачем не подана заява про відмову від позову, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу не підлягають задоволенню в зв»язку з її погашенням відповідачем, однак, зважаючи на те, що вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред»явлення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у справі. На підставі ст. ст. З, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved