Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

До Крижопільського суду надійшли позови [PERSON], Франчук [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні. Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року вказані позови обєднані в одне провадження. Згодом від позивачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про залишення їх позовів без розгляду, а тому ухвалами суду дані позови були залишені без розгляду. Своїм позовом до суду позивачі просили винести рішення, яким поновити їх на роботі в навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка та стягнути з відповідача на їх користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. [PERSON] вказала, що 31.10.2016 року її було звільнено з роботи з посади вчителя початкових класівнавчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка наказом № 230-к/тр-к від 28.10.2016 року в зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. [PERSON] вказала, що 31.10.2016 року її було звільнено з роботи з посади вчителя математики навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка наказом № 226-к/тр-к від 28.10.2016 року в зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. [PERSON] вказав, що 31.10.2016 року його було звільнено з роботи з посади директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка наказом № 225-к/тр-к від 28.10.2016 року в зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. [PERSON] вказав, що 31.10.2016 року його було звільнено з роботи з посади вчителя музичного мистецтва навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка наказом № 231-к/тр-к від 28.10.2016 року в зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. [PERSON] вказала, що 31.10.2016 року її було звільнено з роботи з посади вчителя початкових класівнавчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка наказом № 231-к/тр-к від 28.10.2016 року в зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. [PERSON] вказала, що 31.10.2016 року її було звільнено з роботи з посади вчителя російської мови та світової літератури навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка наказом № 227-к/тр-к від 28.10.2016 року в зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Свої заяви мотивували тим, що їх звільнення є протиправним, оскільки при скороченні посади були відсутні для цього підстави, Відповідач здійснив їх звільнення всупереч чинним нормативним актам Міністерства освіти України, що регулюють звільнення педагогічних працівників без згоди відповідного профспілкового органу. Протиправність звільнення є очевидною з наступних підстав. Пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (КЗпП) передбачена можливість звільнення працівника за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення, чисельності або штату працівників. Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 р. № 1045-ХІV (далі Закон про профспілки) зобов'язує роботодавця повідомити про прийняте рішення профком закладу. Позивач мав обов'язковим відповідно за ст. 22 Закону профспілку про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень. Відповідач проігнорував вказану норму. Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності або штату працівників переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Питання щодо переважного права на залишення на роботі та наявності серед працівників, посади яких скорочуються, осіб, щодо яких встановлено обмеження на звільнення відповідач залишив поза увагою. На підставі змін, які передбачаються в штатному розписі, визначаються конкретні працівники посади яких будуть скорочені і які підлягають звільненню. Змінений штат закладу залишається таємницею дотепер. У разі відмови працівника від переведення на іншу роботу його може бути звільнено на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП. Однак, відповідно до частини першої статті 43 КЗпП розірвання трудового договору може бути проведено лише за попередньою згодою комітету профспілки, членом якої є працівник. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, його керівників, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок). Для цього відділ освіти мав направити до комітету профспілки обгрунтоване письмове подання про розірвання трудового договору з працівником, цією нормою відповідач знехтував. За ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Наказом Міністра освіти України від 20 грудня 1993 р. № 45 затверджено Типові правила внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України. Статтею 117 Конституції України закріплено, що нормативно - правові акти міністерств підлягають державній реєстрації в порядку, установленому законом. Наразі це питання (питання державної реєстрації) регулюється Указом Президента України від 03.10.92 №493 „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" (далі-Указ), що був прийнятий з метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно-правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій. Набувають чинності такі акти через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Критерієм чинності таких актів та їх застосування є державна реєстрація нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України (далі-Мін'юст) та занесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, який запроваджений згідно з Указом Президента України від 27.06.96 № 468. Наказом Міністра освіти України від 20 грудня 1993 р. № 45 затверджено Типові правила внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України. Ці правила зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 червня 1994 р. за №121/330. Згідно пунктом 2 зазначених Типових правил вони поширюються на державні навчально-виховні заклади України всіх рівнів: дошкільні виховні заклади; середні загальноосвітні навчально-виховні заклади; професійні навчально-виховні заклади; навчальні заклади підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів; позашкільні навчально-виховні заклади. За пунктом 13 Типових правил Звільнення педагогічних працівників у зв'язку із скороченням обсягу роботи може мати місце тільки в кінці навчального року. Вказаний пункт вказує на абсолютність і виключність звільнення педагогічних працівників тільки в кінці навчального року. Згідно вимог ст. 235 КЗпП України - у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Тобто з викладеного очевидними є протиправні дії відповідача і порушене право позивачів на працю. Воно підлягає відновленню шляхом поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала вчителем математики з 1981 року. 29.08.2016 року отримала попередження про скорочення посади. Їй було запропоновано роботу вчителя математики в Вільшанській школі, вона відмовилась. Трудову книжку отримала 03.11.2016 року. Позивач [PERSON]в судовому засіданні пояснив, що працював вчителем музики в школі з 1990 року. 29.08.2016 року отримав попередження про скорочення штату. Йому було запропоновано роботу в с. Шарапанівка або с. Левково. Трудову книжку отримав 03.11.2016 року. Позивач [PERSON]суду пояснила, що працювала вчителем російської мови та літератури. 29.08.2016 року отримала попередження про скорочення посади. Їй було запропоновано роботу в с. Заболотне вчителем літератури, але вона відмовилась. Трудову книжку отримала 03.11.2016 року. Позивач [PERSON] суду пояснила, що працювала вчителем початкових класів, працювала головою профкому. 14.08.2016 року була попереджена про скорочення штату. Їй було запропоновано роботу в с. Заболотне, однак вона відмовилась. Трудову книжку отримала 03.11.2016 року. Районною організацією профспілок відмовлено в наданні згоди на її звільнення. Позивач [PERSON]суду пояснила, що працювала вчителем початкових класів. 29.08.2016 року отримала попередження про скорочення посади. Їй було запропоновано роботу в с. Заболотне, але вона відмовилась. Трудову книжку отримала 03.11.2016 року. Позивач [PERSON]в судовому засіданні пояснив, що працює з 1981 року, 8 років назад був призначений директором школи с. Зеленянка. 31.10.2016 року був звільнений за скороченням штату. Йому було запропоновано роботу в Вербській школі вчителем трудового навчання, він відмовився. На даний час директором закладу працює вихователь [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення вимог позивачів з підстав, викладених в письмовому запереченні, а саме: Відділ освіти Крижопільської РДА прийшов до висновку в проведенні реорганізації НВК «ЗНЗ І-ІІ ступенів-ДНЗ» с. Зеленянка з наступних підстав: 1. 9 червня 2016 року було проведено громадське слухання щодо перетворення (реорганізації) навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області, де були вирішенні питання, щодо забезпечення окремого підвозу дітей с. Зеленянка до навчальних закладів смт. Крижопіль. А також на сесії Красносільської сільської ради розглянути питання щодо реорганізації НВК «ЗНЗ І-ІІ ступенів-ДНЗ» с. Зеленянка, про що в протоколі зазначається. 2. Згідно рішення № 85 Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 7 сесії 7 скликання від 10.06.2016 р., з метою оптимізації мережі навчальних закладів освіти району, забезпечення рівного доступу до якості освіти дітям із сільської місцевості, підвищення фінансових та управлінських ресурсів, враховуючи висновок постійної комісії сільської ради з питань освіти вирішила: перейменувати навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 20087799) на навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад» с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області. 3. Станом на 28.08.2016 р. в НВК «ЗНЗ І-ІІ ступенів-ДНЗ» на обліку перебувало 5 учнів (3 кл - 1 учень; 5 кл - 4 учні) . На підставі вище вказаного рішення відділом освіти внесено наказ від 29 серпня 2016 року № 176 «Про окремі питання діяльності НВК «ЗНЗ І-ІІ ступенів-ДНЗ» с. Зеленянка, з метою дотримання прав працівників та вимог діючого трудового законодавства. 29.08.2016 р. відповідно до п.1 ст. 49-2 працівників персонально попереджено про наступне вивільнення не пізніше, ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення, працівникам НВК «ЗНЗ І-ІІ ступенів-ДНЗ» с. Зеленянка запропоновано посади вчителів в інших середніх загальноосвітніх закладах Крижопільського району.

Outcome: dismissed