Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 25614,15 доларів США, що еквівалентно 379197,62 грн. та судових витрат в розмірі по 1827 грн. з кожного. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів 25432,20 доларів США заборгованості за кредитним договором та 2693,61 грн. пені, а також понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 08 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 25000 доларів США строком до 07 грудня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 13,5% річних. В забезпечення повернення кредиту 08 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Тому поручитель та боржник повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Позичальниця не виконала своїх зобов'язань по кредитному договору. Станом на 10 листопада 2014 року її заборгованість перед банком становить 25432,20 доларів США та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 23021,03 долари США (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 386,15 доларів США); заборгованості за відсотками в розмірі 2411,17 доларів США ( в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 2147,85 доларів США); 2693,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Тому просить задоволити уточнені позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в судове засідання не з»явилися. Представник відповідачки [PERSON], [PERSON] позов визнав частково відповідно до висновку судово-економічної експертизи в розмірі 23606,12 доларів США заборгованості за кредитним договором та 2261,04 грн. пені. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 25000 доларів США строком до 07 грудня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 13,5% річних. Відповідно до умов кредитного договору від 08 квітня 2008 року банк перерахував обумовлену суму грошей [PERSON], однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до кредитного договору, внаслідок чого станом на 10 листопада 2014 року допустила заборгованість по кредитному договору. В забезпечення повернення кредиту 08 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого (п.1.3,1.4 договору поруки) відповідач взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями [PERSON] по кредитному договору від 08 квітня 2008 року. Таким чином відповідно до договору кредиту від 08 квітня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу договору поруки, поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність. Відповідно до довідки позивача та заяви про уточнення позовних вимог заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 08 квітня 2008 року станом на 10 листопада 2014 року становить 25432,20 доларів США та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 23021,03 долари США (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 386,15 доларів США); заборгованості за відсотками в розмірі 2411,17 доларів США ( в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 2147,85 доларів США); 2693,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Однак відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1546/15-26 від 17 грудня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 08 квітня 2008 року становить 23606,12 доларів США та складається із: 21440,7 доларів США заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту 0,00 дол. США); 2165,42 долари США заборгованості за відсотками ( в тому числі 2165,42 долари США прострочені відсотки по кредиту). При цьому експертом було зазначено, що різниця між розрахунком банку та розрахунком судового експерта виникла в зв»язку з тим, що банк зараховував кошти не в день внесення готівки, а в інший день. Суд погоджується із висновком судово-економічної експертизи №1546/15-26 від 17 грудня 2015 року і вважає визначений ним розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 08 квітня 2008 року обґрунтованим і таким, що підлягає стягненню з відповідачів. При цьому суд вважає, що не підлягає стягненню з відповідачів пеня в розмірі 432 грн.57 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, оскільки із вищевказаного висновку судово-економічної експертизи вбачається, що відсутня прострочена заборгованість по тілу кредиту. Відповідно до Банківської ліцензії №75, виданої ПАТ «УкрСиббанк» 05 жовтня 2011 року, дозволу №75-2, виданому АКІБ «УкрСиббанк» 19 листопада 2002 року, додатку до дозволу №75-2, виданому АКІБ «УкрСиббанк» 19 листопада 2002 року, позивач має право здійснювати операції з валютними цінностями. В силу ст.192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.\~\~ Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені). У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», тому з них слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23606,12 доларів США та 2261,04 грн. пені. Згідно ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (92,1647%), а саме з [PERSON]О- 1683,77 грн., з [PERSON]- 1683,76 грн.

Outcome: approved