Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить звільнити з-під арешту рухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме: автомобіль марка (модель) SKODA FABIA ELEGANCE, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий комбі В; номер шасі (кузова, рами) TMBMY17B452780, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований РЕВ 5-го МРЕВ ДАІ міста Дніпродзержинська 22 листопада 2006 року, та з: автомобілю марки (модель) PORCHE CAYENNE, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В; номер шасі (кузова, рами) WP1FF29P48LA21469 державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований [INFO] 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 18 квітня 2008 року. ПАТ «[PERSON] Аваль» також звернулось з позовом та просить звільнити з-під арешту рухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки PORCHE CAYENNE, 2008 року, кузов № [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕ 2889 СН виданим 18 квітня 2008 року РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, яка є предметом застави ПАТ «[PERSON] Аваль» відповідно до договору застави транспортного засобу № 014/14577/3181/73 від 18.04.2008 року накладених на підставі: арешт рухомого майна зареєстрований від 08.12.2010 року за 10585499 на підставі постанови про відкриття б/н від 01.11.2010 року на все майно (державний виконавець Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ) на користь ПАТ «Альфа-Банк» в порядку виконання рішення суду № 6-712/10 від 12.05.2010 року про стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 644469,50 гривень та судових витрат по сплаті третейського збору 99,33 гривні, арешт накладений в порядку виконання судового наказу № 2-н-267-07 від 11.03.2008 року Заводського районного суду м.Дніпродзержинська на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок в сумі боргу 3477,87 гривень». Виключити з акту опису та арешту майна від 13.04.2011 року [PERSON] відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області автомобіль марки PORCHE CAYENNE, 2008 року, кузов № [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕ 2889 СН виданим 18 квітня 2008 року РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Зобовязати [PERSON] відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області: внести данні про зняття арешту з предмету застави до реєстру обтяжень рухомого майна та направити копії відповідних постанов до органів МРЕВ ДАІ для знаття арешту з бази «контроль». Позивачка [PERSON] та представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON] в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] ВДВС Дніпродзержинського МУЮ чотири рази у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представники третіх осіб ПАТ «Альфа-Банк», ЗАТ «Український мобільний зв'язок» - чотири рази у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3181/147661/73, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 93060,00 (девятсот три тисячі шістдесят) доларів США 00 центів строком на 84,00 (вісімдесят чотири) місяці з 18.04.2008 року по 18.04.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,95 % на рік з кінцевим терміном повернення 18.04.2015 року. Та в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором уклали договір застави транспортного засобу № 014/14577/3181/73 від 18.04.2008 року, за умов якого [PERSON] передала в заставу позивачу автомобіль марки PORCHE CAYENNE, 2008 року, кузов № [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER]. ПАТ «[PERSON] Аваль» виконав свої зобовязання перед [PERSON] за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 93060,00 (девяносто три тисячі шістдесят) доларів США 00 центів на поточний рахунок № 262071501227, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № ORP621272 від 18 квітня 2008 року, [PERSON] отримала готівкою через касу банку. Відомості щодо обтяження предмета застави внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 24.04.2008 року за №2574085, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46978151 від 14.05.2015 року обтяження діє до 08.04.2018 року. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.07.2012 року по цивільній справі № 2-3465/11 за позовом ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість у розмірі 1490206,79 грн. Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.07.2012 року по цивільній справі № 2-3465/11 Заводського районного суду м.Дніпродзержинська було змінено в частині зменшення розміру пені. Згідно відомостей з Державного реєстру обтяжень - накладені арешти на все рухоме майно, в тому числі і предмет застави позивача [PERSON], на підставі постанов державних виконавців Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, арешт рухомого майна зареєстрований від 08.12.2010 року за № 10585499 на підставі постанови про відкриття б/н від 01.11.2010 р. на все майно на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до Акту опису та арешту від 13.04.2011 року складеного [PERSON] ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, заставний автомобіль марки PORCHE CAYENNE, 2008 року, кузов № [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 22565 виданим 18.04.2008 р. майно на яке накладено арешт було описано в порядку виконання рішення № 6-712/10 від 12.05.2010 р. про стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі - 644 469, 50 та судових витрат по сплаті третейського збору - 99, 33 грн. [PERSON] відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції під час виконання судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2008 року № 2-н-267-07 про стягнення з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» боргу у сумі 3 477, 87 грн. на автомобіль SKODA FABIA ELEGANCE також накладено арешт. Автомобіль SKODA FABIA ELEGANCE перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на підставі договору застави № 105/6-116-6 від 22 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5619 та укладеного в якості забезпечення виконання мною зобов'язань за договором кредиту № 105/6-238-6 від 22 листопада 2006 року. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» [PERSON] як кредитор першої черги (привілейований кредитор, тобто кредитор, вимоги якого забезпечені заставою даного майна і дана застава, як обтяження була зареєстрована у Реєстрі обтяжень рухомого майна 22 листопада 2006 року) має право використати досудові способи звернення стягнення на автомобіль, який є предметом застави за згодою боржника, тобто за моєю згодою. Відповідно до частини 1 статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини 6 статті 20 ЗУ "Про заставу", звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до статті 54 ЗУ „Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Відповідно до ч. 3 ст. 54 ЗУ „Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно ч. 4 ст. 54 ЗУ „Про виконавче провадження" передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Постанова державних виконавців Баглійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в частині накладення арешту на рухоме майно [PERSON], яке є предметом застави ПАТ «[PERSON] Аваль» та не повідомлення про наявність таких арештів [PERSON], є порушенням законних прав та інтересів ПАТ «[PERSON] Аваль», як заставодержателя. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно ч.5 ст. 18 ЗУ «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Таким чином, оскільки позивач ПАТ «[PERSON] банк Аваль» має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved