Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 139443,02 грн., та судові витрати в розмірі 2102 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22.03.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15378,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами, тарифами, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В порушення вищезазначених умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.06.2020 року має заборгованість у розмірі 1610231,80 грн., яка складається з наступного: 24223,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1586008,48 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, однак позивач прохає стягнути заборгованість у розмірі 139443,02 грн., яка складається з наступного: 24223,32 грн. заборгованість за кредитом, 115219,70 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 22.03.2010 року по 04.03.2017 року. Ухвалою суду від 11.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 25.09.2020 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.12.2020 року скасовано ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.09.2020 року та направлено справу для продовження розгляду. 21.12.2020 року судом відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін. 01.03.2021 року до суду надійшов відзив від представника відповідача - адвоката Хоміч А.А., згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає, та заперечує проти їх задоволення, прохає застосувати строк позовної давності. Вказав, що 22.03.2010 року будучи працівником ВАТ «КСЗ» [PERSON] оформила платіжну картку для отримання заробітної плати та універсальну картку. При оформленні картки [PERSON] заповнила Анкету/заявку №б/н про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № [NUMBER] від 22.03.2010р. Кредитний договір не укладався, у зазначеній анкеті вказано бажаний кредитний ліміт 5000,00 грн. Про встановлення будь-якого кредитного ліміту договори (додаткові угоди тощо) не укладалися, жодного оповіщення не було. Незрозуміло, чому, у Анкеті-заявці зазначений ліміт кредитування 5000,00 грн., а у позові зазначається заборгованість з тіла кредиту 24 223,32 грн., при цьому відсутнє підтвердження наміру відповідача на збільшення кредитного ліміту. У судовому рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2019р. у справі №537/3458/19 за позовом [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню встановлені наступні факти та висновки, що мають значення для цієї справи: розміри відсотків, зазначені у виконавчому написі (190 333.95 грн.) є завищеними та перевищують основну заборгованість у сім разів; розміри пені та штрафу не підтверджений жодними розрахунками; спірність суми заборгованості, зазначеної у виконавчому написі також полягає у пропуску з боку банку строків позовної давності. Крім того, позивач не падав первинну бухгалтерську документацію, що підтверджує операції з видачі кредитних коштів. Документи надані позивачем у підтвердження видачі кредиту не є доказами. Щодо застосування строку позовної давності вказав, що анкета заява підписана 22.03.2010 року, розрахункові операції припинилися більше п`яти років. Позивачем не доведено суду, що йому заважало звернутися до суду у трирічний строк з моменту коли він дізнався про порушення його права. 24.03.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив згідно якого позивач вказав, що позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 22.03.2010 з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживай додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається що [PERSON] висловила згоду про укладення договору шляхом і кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила, що згодна з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір надання банківських послуг. Що вона ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Також до матеріалів позовної заяви долучено "Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" з якого чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,3 % (27,60% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. На підтвердження отримання кредитних коштів банком надано до суду виписку по картрахунку, яка має статус первинного документу, з якої вбачається, що відповідач користувався коштами. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту то банк керувався п.2.1.1.2.3. Договору, де відповідач при укладанні договору дала згоду на зміну кредитного ліміту. Стосовно застосування строку позовної давності заперечували вказавши, що судовим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2019р. у справі №537/3458/19 за позовом [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлено лише спірність суми вказаної у виконавчому написі. Строк дії картки відповідача встановлено до 12.2017 року, тоді як позивач звернувся до суду 19.08.2020 року, тобто до спливу трирічного строку позовної давності. 25.03.2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Лаврук А.М. надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 22.03.2010 року станом на 23.02.2021 року у розмірі 71 259,18 грн., з яких 24 223,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі і простроченому тілу кредиту, 47 035,86 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит та судові витрати. 13.04.2021 року від представника відповідача - адвоката Хоміч А.А. надійшли заперечення на відповідь на відзив, де вказані аналогічні обставини та заперечення вказаним у раніше поданому відзиві. 30.04.2021 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли пояснення на заперечення, з аналогічною позицією, що висловлена позивачем у відповіді на відзив. В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» - Лаврук А.М. зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між позивачем та відповідачем - [PERSON] , 22.03.2010 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 на рік, та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, та інше передбачене в договорі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Також відповідач був ознайомлений з основними умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду, що підтверджується підписом на довідці про умови кредитування з використанням вказаної платіжної картки. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки з 13.01.2014 встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 378,47 грн., розмір якого 14.01.2014 збільшено до 25 000,00 грн., 10.07.2014 - до 24 230,00 грн., а 09.01.2020 року він склав 0,00 грн. Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених в договорі. Згідно п. 2.1.1.12.2 «Умов та правил надання банківських послуг» в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не інформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач зі свого боку зобов`язання по кредитному договору не виконав та станом на 23.02.2021 року має заборгованість у розмірі 71 259,18 грн., з яких 24 223,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі і простроченому тілу кредиту, 47 035,86 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит та судові витрати. Як вбачається з виписки по картковому рахунку, маються платежі на погашення заборгованості по кредиту. Згідно довідки про надані кредитні картки строк дії картки - грудень 2017 року. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п`ята статті 261 ЦК України). Згідно матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 21.08.2020 року, при цьому строк дії картки закінчився 31.12.2017 року, що вказує на те, що позивач звернувся до суду з позовом в межах дії строку позовної давності. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що позов задоволено у повному обсязі, відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі - 2102 грн.

Outcome: approved