Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Житло Люкс- Тернопіль» про визнання права власності на майно - квартиру [ADDRESS] Вимогу мотивує тією обставиною, що є власником спірної квартири, у якій з метою покращення житлово побутових умов за власний кошт позивачка влаштувала мансардний поверх, однак лише в судовому порядку має змогу захисти своє право на квартиру з врахуванням площ після влаштування мансарди, шляхом його (права) визнання. В судове засідання позивач не з'явився, однак за замістом позову направив клопотання про розгляд справи за власної відсутності, та просить розглянути спір за наявними доказами. Відповідач не забезпечив явку представника, хоча своєчасно повідомлявся судом про часі і місце судового розгляду, однак склав заяву згідно змісту якої не заперечує проти проведених позивачкою перепланувань. Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні факти. 10 листопада 2006 року, на підставі рішення, №217 від 25.10.2006 року, Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на ім"я позивачки видано ордер на вселення в квартиру [ADDRESS]. Надалі, 25.10.2007 року виконкомом Тернопільської міської ради [PERSON] видано Свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, що стверджується копією свідоцтва. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.(ч.2 ст. 319 ЦК України). Належна [PERSON] квартира знаходиться на останньому, шостому поверсі, будинку, і з метою благоустрою квартири, нею за власний кошт в межах власної квартири було здійснене влаштування мансардного поверху шляхом реконструкції горища будинку з встановленням необхідного технологічного обладнання. В 2015р. інженером - проектувальником ПП «ВолКас» складено проект відповідності ДБН санітарних, протипожежних норм проведеної реконструкції горища в межах спірної квартири, згідно якого реконструкція не вплинула на несучу здатність конструкцій будинку в цілому, відповідає будівельним вимогам, і не порушує пожежних та санітарних нормативів, приміщенні придатні до експлуатації в якості житлової квартири. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] після реконструкції технічні дані квартири помінялися - її загальна площа становить 135. 2 кв.м., та житлова 53, 7 кв.м. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» *державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; *нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Відповідно до ч. З ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Стаття 4. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотекаа; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. У відповідності до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В п.7 Постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» Пленум вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнанні самочинно квартири в багатоповерхових будинках, підлягає до застосування ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України. Відповідно до положень частини 2 ст.383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на власний розсуд здійснити в ній зміни, за умови, зо ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, що проведена позивачкою реконструкція не є самочинною в розумінні ст.. 376 ЦК України, оскільки проведеною реконструкцією не зайнято жодної чужої земельної ділянки, а тому для врегулювання спору слід застосувати ст.. 383 ЦК України. Диспозиція змісту ста. 383 ЦК України дозволяє власнику квартири на власний розсуд, тобто без погодження та вказівок будь - якої особи, вносити зміни до квартири за умови недопущення порушення прав інших осіб такими змінами. При цьому, як зазначено вище, проведеною реконструкцією належної [PERSON] квартири, з влаштування мансарди, не порушено вимог ДБН, протипожежних та санітарних норм та правил. Зміни в квартирі не призвели до порушень прав власності інших мешканців будинку, що стверджується листом від 24.03.2016 року за №24\\03, яким балансоутримувач будинку ПП «ЖитлоЛюкс-Тернопіль» не заперечив проти влаштування мною мансардного приміщення в межах належної мені квартири. З 2013 року органи місцевого самоврядування позбавлені права прийняття рішень щодо оформлення права власності на нерухоме майно. Належних та допустимих доказів порушення прав власників інших квартир проведеним позивачем переплануванням належної їй квартири , суду не надано та судом не здобуто. Згідно ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А тому, аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Outcome: approved