Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання звернулась [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача змінила спосіб стягнення аліментів з ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму та остаточно просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання дочки - 28 червня 2022 року. В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення та стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання дочки - 28 червня 2022 року. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 15 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рівне, про що зроблено відповідний запис за №874. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні договору №З/Т(11)-20-015 від 2 вересня 2020 року укладеного між Комунальним закладом вищої освіти «Рівненська медична академія» РОР та [PERSON] вбачається, що остання навчається у вищезазначеному навчальному закладі, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) 50400 грн. З дослідженої в судовому засіданні довідки від 10 березня 2021 року №1295 виданої за підписом ректора Комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія» РОР вбачається, що довідка видана [PERSON] в тому, що вона є студентом І курсу спеціальності стоматологія ортопедична (11 кл) фахового медичного коледжу КЗВО «Рівненська медична академія». Форма навчання денна. Навчається з 15 вересня 2020 року по 28 червня 2022 року на комерційній формі навчання. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач є працездатним, зобов`язаний брати участь в утриманні повнолітньої дочки, в судовому засіданні відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, тому суд вважає, що вони підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved