Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на\~те,\~що \~звернувся в\~Заставнівське управління\~обслуговування громадян\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України \~в Чернівецькій\~області із\~заявою про\~призначення пенсії,\~де йому\~вказали,\~які необхідно подати для цього документи. При огляді документів працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні його імені у архівній довідці за №402 від 25.08.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» в якій зазначено де він працював, а також у трудовій книжці серії [NUMBER] від 21.11.2008 року виданою Заставнівським районним центром зайнятості, трудовій книжці за № 1072 від 01.04.1984 року, виданої колгоспом «Росія», а саме його ім`я зазначено « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що заяву підтримує, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ звернувся\~в Заставнівське\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду в\~Чернівецькій області\~ з\~проханням призначити\~ пенсію.\~Однак,\~не може\~реалізувати вказане\~право в\~зв`язку з\~тим,\~що в архівній довідці №402 від 25.08.2021 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» вказано, що в документах архівного фонду ТзОВ «Надія плюс» с.Чуньків є відомості про те, що « [PERSON] » працював шофером в колишньому колгоспі «Росія», ССС «Нива» с.Чуньків з липня по жовтень 1979 р., з серпня по жовтень 1980 р., червня 1983 р. по січень 2000 р із виробленими вихододнями. У трудових книжках серії [NUMBER] від 21.11.2008 року виданою Заставнівським районним центром зайнятості, та за №1072 від 01.04.1984 року виданою колгоспом «Росія» ім`я заявника значиться, як « [PERSON] ». В той час, як у паспорті громадянина України [NUMBER] від 25.07.2001 року виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.5) у картці платника податків (а.с.8) у обліковій картці об`єкт по господарського обліку на 2021-2025 роки, його ім`я значиться, як « [PERSON] ». Крім того, як вбачається із Довідки виданої 17.11.2021 року за №6/45 Чернівецьким районним територіальним центром Комплектування та соціальної підтримки [PERSON] в період з 15.11.1980 року по 14.12.1982 року служив в армії (а.с.22). Із довідки за №771 від 17.11.2021 року виданої Вищим професійним училищем №24 м.Заставна вбачається, що [PERSON] , дійсно навчався в групі №8 за професією «Тракторист-машиніст широкого профілю" в період з 01.09.1977 року по 08.08.1980 рік (а.с.23). Із довідки за №449 від 24.11.2021 року виданої Кадубовецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] одна й та ж сама особа (а.с.24). З\~огляду наведеного\~суд приходить\~до висновку,\~що правильне\~ ім`я\~заявника \~« [PERSON] »,\~а отже факт належності йому згаданої архівної довідки та трудових книжок, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Внести будь-які виправлення в дані довідки неможливо у зв`язку із ліквідацією органів, що вчиняли відповідні записи. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved