Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

До суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області до [PERSON], у якому позивач, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить стягнути з відповідачки 14982,78 гривень надміру виплачених сум пенсій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.09.2009 року [PERSON] звернулася до Управління ПФУ у Віньковецькому районі із заявою про призначення пенсії за віком при повному стажі, та до заяви додала довідку про заробітну плату № 74 від 12.06.2009 року за період з 1986 по 1990 рік, видану сільськогосподарським кооперативом «Осламово» за підписом керівника підприємства [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON]. Дана довідка була належно оформлена та сумнівів не викликала. Однак, у результаті перевірок позивачем 25.10.2013 року та 03.12.2013 року достовірності документів про стаж і заробітну плату у Віньковецькому районному трудовому архіві встановлено, що суми у довідці про заробіток № 74 від 12.06.2009 року: за грудень 1986 року складається з суми нарахованої зарплати - 100,74 та суми доплати - 2488 (виправлена), сума за квітень 1987 року складається з суми нарахованої зарплати - 30,77, відпускних - 273,21 та доплати - 2361 (виправлена), сума за грудень 1987 року складається з суми зарахованої зарплати - 160 та доплати - 1480 (виправлена), сума за грудень 1988 року складається з суми нарахованої зарплати - 152 та доплати 1456 (сума виправлена), сума за грудень 1989 року складається з суми нарахованої зарплати - 152 та 945 - сума виправлена та доплати 1617 (сума виправлена), за квітень 1990 року - 1951 виправлена і дописана, сума за липень складається з нарахованої зарплати - 116,93 та лікарняних - 133,95, 232,18, 72,20 - суми підтерті та дописані, сума за грудень складається з суми нарахованої зарплати - 982 (виправлена) та сума 1016, окремі цифри суми 1016 записані іншим почерком та чорнилом. Тому в результаті надання [PERSON] до управління ПФУ довідки з недостовірними даними для перерахунку пенсії, сума переплаченої пенсії з дати призначення (04.06.2009 року) до проведення останнього порахунку (31.12.2013 року) склала 19505,85 гривень. Відповідачку було викликано до Управління та роз'яснено причини зменшення пенсії, у зв'язку з чим [PERSON] добровільно сплатила частину боргу по переплаті на суму 1500 грн. та 900 грн. та 12.02.2014 року написала заяву на утримання з її пенсії переплати в розмірі 60 % щомісячно до повного погашення переплати. У судове засідання 18.06.2014 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились. Представник позивача за дорученням - начальник відділу пенсійного забезпечення Кукуруза О.П. надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити зменшені позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] також надала суду письмову заяву, в якій зменшені позовні вимоги Управління ПФУ у Віньковецькому районі визнала повністю, та просила розгляд справи провести за її відсутності. 18 червня 2014 року справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] 17.09.2009 року звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, де з того часу перебуває на обліку. Нарахування позивачу пенсії здійснювалося відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 74 від 12.06.2009 року, виданої сільськогосподарським кооперативом «Осламово» за підписом керівника підприємства [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом. За підпунктом "в)." п. 38 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Також такий орган, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Встановлено, що відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, 29.10.2013 року та 03.12.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі були проведені зустрічні перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії Віньковецьким районним трудовим архівом, а саме відомостей нарахування СГК «Осламово» відповідачці заробітної плати в період 1986-1990 роки, про що складено Акти № 5 та № 85. Перевіркою встановлено, що суми у довідці про заробітну плату № 74 від 12.06.2009 року співпадають із сумами по відомостях нарахування заробітної плати, крім сум: за грудень 1986 року складається з суми нарахованої зарплати - 100,74 та суми доплати - 2488 (виправлена), сума за квітень 1987 року складається з суми нарахованої зарплати - 30,77, відпускних - 273,21 та доплати - 2361 (виправлена), сума за грудень 1987 року складається з суми зарахованої зарплати - 160 та доплати - 1480 (виправлена), сума за грудень 1988 року складається з суми нарахованої зарплати - 152 та доплати 1456 (сума виправлена), сума за грудень 1989 року складається з суми нарахованої зарплати - 152 та 945 - сума виправлена та доплати 1617 (сума виправлена), за квітень 1990 року - 1951 виправлена і дописана, сума за липень складається з нарахованої зарплати - 116,93 та лікарняних - 133,95, 232,18, 72,20 - суми підтерті та дописані, сума за грудень складається з суми нарахованої зарплати - 982 (виправлена) та сума 1016, окремі цифри суми 1016 записані іншим почерком та чорнилом. Внаслідок проведеної перевірки УПФ у Віньковецькому районі витребувано нову довідку. Згідно довідки розрахунку Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, розмір переплати пенсії по особовому рахунку № 185635 [PERSON] за період з 04.06.2009 року по 31.12.2013 року становить 19505,85 гривень. Відрахування з пенсії [PERSON] проводиться у розмірі 60 % щомісячно. Крім того [PERSON] особисто сплатила на рахунок Управління ПФУ у Віньковецькому районі кошти в сумі 2400 грн. Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог розмір надмірно виплачених сум пенсій [PERSON] станом на 02.06.2014 року складає 14982 грн. 78 коп. Згідно ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Отже, заборгованість по стягненню, яке просить провести позивач, фактично є матеріальною шкодою, що завдана відповідачем, а тому до цих правовідносин застосовуються норми ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, оскільки відповідачем надано позивачу недостовірні дані стосовно заробітної плати, які стали підставою для виплати [PERSON] безпідставно пенсії, сума якої, з урахуванням зменшення позивачем своїх позовних вимог, складає 14982,78 гривень, а тому отримані кошти підлягають поверненню державі, як безпідставно набуте майно, і з цих підстав позов слід задовольнити в повному обсязі. Також суд приймає визнання відповідачем позову, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, адже це не порушує закон і чиї-небудь права, свободи чи інтереси. При вирішенні питання про судові витрати суд керується наступним. Згідно з положеннями ч. 3 статті 88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved