Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2012 року шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-24765-280912. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши споживчий кредит у сумі 10000,00 грн. на придбання товарів (послуг), проте відповідач у свою чергу зобов»язання по поверненню кредиту порушив, внаслідок чого станом на 09 квітня 2014 року має прострочену заборгованість за договором в розмірі 3018,91 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Існування договірних зобов'язань між ПАТ „Дельта Банк"(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»(а.с.9-10) та [PERSON] підтверджується Заявою № 001-24765-280912 від 28 вересня 2012 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти на придбання товарів (послуг) у сумі 10000,00 грн.. Кредит надається строком на 12 місяців, позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99% в рік, процента ставка є фіксованою, за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,0%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 3,49% за місяць(а.с.3). Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що станом на 09.04.2014р. заборгованість останнього за кредитним договором № 001-24765-280912 від 28 вересня 2012 року перед банком складає 3018,91 грн., з них: 226,91грн. - кредит; 2792,00 грн. - комісія (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору не виконав, систематично порушував свої договірні зобов'язання, тому заборгованість по кредитному договору № 001-24765-280912 від 28 вересня 2012 року в розмірі 3018,91 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved