Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області померла його мати [PERSON] . [PERSON] залишила заповітне розпорядження, згідно з яким земельні ділянки розмірами 2,0489 га, 1,1070 га та 0,1223 га, що належали їй згідно державного акту серії СМ № 105249, залишила йому, позивачу. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки розмірами 2,0489 га, 1,1070 га та 0,1223 га, відповідно до державного акту серії СМ № 105249, які знаходяться на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність у [PERSON] спадкового майна. У серпні 2019 року він отримав лист від ФГ Хоменко В.І. з приводу укладення договору оренди земельних ділянок, з якого йому стало відомо, що [PERSON] за життя належали земельні ділянки на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 105249, і він може їх успадкувати. Про наявність державного актів на право власності на земельну ділянку йому не було відомо. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 17). Відповідач Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 25). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області померла [PERSON] , актовий запис № 82 (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, що знаходяться на території Алтинівської сільської ради, які належали їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 105249 від 18.11.2008 року (а.с. 8). За змістом заповіту [PERSON] заповіла земельні ділянки розмірами 2,0489 га, 1,1070 га та 0,1223 га, що належали їй згідно державного акту серії СМ № 105249\~\~\~\~\~ [PERSON] , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 20 жовтня 2008 року і зареєстровано в реєстрі за №151 (а.с.11). З довідки виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.08.2019 року № 718 вбачається, що [PERSON] , до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області. Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений 20.10.2008 року виконавчим комітетом Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області і зареєстрований за № 151, не змінювався і не відмінявся (а.с. 12). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.03.2020 року (а.с.15). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] , з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.14). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу її спадщини входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, дізнався про наявність спадкового майна у серпні 2019 року після звернення до нього представників ФГ Хоменко В.І". (а.с.13) Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 9-10). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання\~ [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 17 листопада 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved