Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області від 26 липня 2000 року, актовий запис № 35. Від цього шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Сторони мають різні погляди на життя, різні характери, непорозуміння один до одного та втрата взаємоповаги. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинилися з березня 2015 року, і до цього часу вони не відновили стосунки. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, надіславши до початку судового засідання заяву про визнання позову в повному обсязі, на примирення вона не згідна та просила залишити теперішнє прізвище, яке вона отримала під час укладення даного шлюбу - "Суха". Суд, вислухавши позивача, враховуючи заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із повторного свідоцтва про шлюб серії І-БК № 394692 від 23.11.2017 року, сторони перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області шлюбі з 26 липня 2000 року, актовий запис № 35. Як встановлено судом, від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (повторне свідоцтво про народження серії І-БК № 588686 від 23.11.2017 року), який проживає з відповідачем і перебуває на її утриманні, що встановлено у судовому засіданні і не оспоюється сторонами. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення, оскільки вони як сім"я не проживають з березня 2015 року, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому позов можливо задовольнити. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач після розірвання шлюбу просить залишити теперішнє прізвище, яке вона отримала під час укладення даного шлюбу "Суха", суд приходить до висновку, що заявлена вимога є підставною і підлягає до задоволення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі, де позивач просив суд не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, ст.105, 110, 112 -115 СК України,

Outcome: approved