Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №216/6983CLCPT від 16 січня 2013 року в сумі 12152 грн. 33 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ПЛАТІНУМ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №216/6983CLCPT, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 3180 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, зі сплатою 12% річних, з кінцевою датою повернення до 16 січня 2014 року (а.с. 5-6). Сторони погодили, що позичальник доручає банку самостійно перераховувати з карткового рахунку страхові премії на рахунок страховика. Погашення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно з графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору (додаток №1) (а.с. 6). Пунктом 4.3 р.4 договору визначено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користуванням кредитом та/або частини суми кредиту, останній зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань. Банк взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та порядку встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером №151638140 від 16 січня 2013 року (а.с. 8). Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 14 червня 2015 року мав заборгованість в сумі 12128 грн. 75 коп., з яких: 3180 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 750 грн.17 коп. - заборгованість за відсотками; 8198 грн. 58 коп. пеня (а.с. 11). 22 травня 2014 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги №20140522-Г, відповідно до умов якого, останній набув право вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладення цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі несплачені на день підписання договору (а.с.12). 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №1706/01, відповідно до умов якого, позивач набув право вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладення цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі несплачені на день підписання договору (а.с.16-18). Згідно з витягом з додатку до Договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 12152 грн. 33 коп. (а.с. 15). Про відступлення права грошової вимоги та про порядок заборгованості по кредитному договору відповідача було повідомлено листами від 22 травня 2014 року, від 25 червня 2015 року (а.с. 12,13). Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 12152 грн. 33 коп. Разом з цим, суд має відзначити, що відповідно до вимог ч.3\~ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч.3\~ст.551 ЦК України\~є, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Частина третя\~статті 551 ЦК України\~з урахуванням положень\~статті 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року). Як свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем, заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить станом 8222,16 грн. Борг за тілом кредиту, відсотками та комісією загалом складає 3930,17 грн. На думку суду розмір пені є значно завищеним, неспівмірним із основною заборгованістю по кредиту, що суперечить принципам справедливості та добросовісності та є підставою для зменшення пені. До спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.3 ст.551 ЦК України. Враховуючи те, що розмір заборгованості по кредиту (борг по тілу, відсоткам та комісії) становить 3930,17 грн., а також те, що межі дії\~\~принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, суд вважає, що загальний розмір неустойки підлягає зменшенню до розміру основної заборгованості - 3930,17 грн. З урахуванням наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 7860,34 грн. У разі якщо суд на підставі\~частини третьої\~статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (п. 39 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014\~ року № 10). Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у звязку із подачею даного позову, у повному обсязі в сумі 1378 грн. На підставі викладеного ст.ст. 512,514, 526, 527, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved