Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідач\~ не сплачує\~\~ кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв`язку з чим за нею\~\~ рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі\~ 17 818 грн. 54 коп. за період з 01.12.2015 року по\~ 01.02.2019\~ року,\~\~\~ яку відповідач\~ добровільно не сплачує,\~ а тому позивач просить суд стягнути з відповідача\~\~ вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася,\~ надала заяву про розгляд справи без участі представника,\~ вказала,\~ що позов підтримує, проти винесення\~ заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не направлено, та відповідно до положень ч.6\~ ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що\~ по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкрито КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» по квартирі [ADDRESS] ,\~ рахувалася\~ заборгованість за\~ послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП «Білоцерківтепломережа»\~ станом на 01.02.2019\~\~ року за період з 01.12.2015\~ року\~\~ в сумі 17 818 грн. 54 коп.,\~\~\~ що слідує з розрахункового листа абонента, наданого позивачем. 31.10.2018 року на адресу відповідача було надіслано претензію\~ про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця,\~ яка залишилася без задоволення. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п.9 укладеного між сторонами договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква є КП Білоцерківтепломережа. Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні", «Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги», також, передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. А тому згідно вищенаведених правових норм обов`язком споживача є своєчасна оплата житлово-комунальних послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. На розгляд даної справи відповідач не направила жодного клопотання чи доказу в спростування висновку суду про задоволення даного позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved