Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк"звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за № DNH4КР66930559 від 20.09.2006 року зв'язку з невиконанням кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4КР66930559 від 20.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2182,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором № DNH4КР66930559 від 20.09.2006 року не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором DNH4КР66930559 від 20.06.2006 року відповідач станом на 04.08.2015 року має заборгованість у розмірі 50185, 64 грн., яка складається з 2182,70 три, - заборгованість за кредитом; 13553,25 грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом;31583,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)., 2365,98 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує про постанови рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався за вказаною адресою належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4КР66930559 від 20.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2182,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 04.08.2015 року позивач розрахував заборгованість у розмірі 50185, 64 грн., яка складається з 2182,70 три, - заборгованість за кредитом; 13553,25 грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом;31583,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)., 2365,98 грн. - штраф (процентна складова. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої ст.1054 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконав умови договору то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього суму основного боргу та процентів, пені та штрафів. В той же час нарахована позивачем пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань та штраф процентна складова підлягають зменшенню на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України. Частина З ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. З ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків (правова позиція згідно з постановою Верховного Суду України № 6-100цс 14 від 03 вересня 2014 року), тому суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з [PERSON] до 15000 грн., у зв'язку з чим, штраф процента складова буде 1576,79 грн., а всього треба стягнути заборгованість у розмірі 32812,74 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: partial