Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що він разом з дружиною 11.04.2013 року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу майнових прав №3-45/к. 17.09.2013 року між ними та відповідачем була укладена додаткова угода №1 яка передбачала зміну об»єкту купівлі-продажу майнових прав та повернення надлишку сплачених коштів в сумі 7503.75 грн. Ним були добросовісно виконані всі умови договору та додаткової угоди, однак відповідачем не виконуються зобов»язання за договором, суму переплати на його картковий рахунок відповідач до цього часу йому не перерарахував. В зв»язку з викладеним вище, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом, просив суд стягнути з відповідача на його користь 48 546 грн. 26 коп., з яких: 7503 грн. 75 коп. суму переплати, 6078 грн. 04 коп. розмір інфляції, 534 грн. 72 коп. - 3% річних; 2947 грн. 42 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 5 000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, а також 16 482 грн. 33 коп. упущеної вигоди та 10 000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив суд про стягнення з відповідача на його користь 2 834 грн. 75 коп. суму переплати, 2 548 грн. 44 коп. розмір інфляції, 240 грн. 22 коп. - 3% річних; 1 368 грн. 29 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 5 000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, а також 5 992 грн. 36 коп. упущеної вигоди та 10 000 грн. моральної шкоди. Пояснив, що відповідно до листа відповідача, що був надісланий на його адресу відповідач визнає заборгованість перед ним у сумі 2834 грн. 75 коп. Представник відповідача в судовому засіданні визнав вимоги позову частково, заперечував проти їх задоволення в частині стягнення моральної шкоди, щодо іншої частини позову не заперечував проти задоволення таких вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем, його дружиною з однієї сторони та відповідачем з іншої сторони 11.04.2013 року було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3-45/к. 17.09.2013 року між ними та відповідачем була укладена додаткова угода №1 яка передбачала зміну об»єкту купівлі-продажу майнових прав та повернення надлишку сплачених коштів в сумі 7503.75 грн. Позивачем були добросовісно виконані всі умови договору та додаткової угоди, однак відповідачем не виконуються зобов»язання за договором, суму переплати на його картковий рахунок відповідач йому не перерарахував. Відповідно до інформації, що була надана позивачу на його претензію від 23.11.2015 року ТОВ «ДБК-Партнер» повідомило його про те, що визнає його претензію на суму різниці між заборгованістю ТОВ «ДБК-Партнер» перед ним та його заборгованістю перед товариством в розмірі 2 834 грн. 75 коп. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 611 ЦК України, передбачені правові наслідки порушення зобов»язання, а саме відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З часу підписання додаткової угоди і по день винесення судом рішення минуло 1031 днів. Індекс інфляції за період з вересня 2013 року по червень 2016 року становить 189,9%. Розрахунок індексу інфляції здійснений позивачем наступним чином 2834.75 грн. х 189.9% = 2548.44 грн. 3% річних становлять 2834.75 грн. х 3% річних х 1031 днів = 240 грн. 22 коп. Відповідно до ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Законодавством встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється відповідно до облікової ставки НБУ. Розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами здійснений позивачем наступним чином: 2834.75 грн. х 6,5% річних х 210 днів = 106.01 грн.; 2834.75 грн. х 9,5% річних х 93 дня = 68.62 грн., 2834.75 грн. х 12,5% річних х 119 днів = 115.53 грн., 2834.75 грн. х 14% річних х 85 днів = 92.42 грн., 2834.75 грн. х 19.5% річних х 26 днів = 39.38 грн., 2834.75 грн. х 30 % річних х 177 днів = 412.40 грн., 2834.75 грн. х 27% річних х 28 днів = 58.71 грн., 2834.75 грн. х 22% річних х 129 днів = 358.81 грн., 2834.75 грн. х 19% річних х 35 днів = 51.65 грн., 2834.75 грн. х 18% річних х 28 днів = 39.14 грн., 2834.75 грн. х 16.5 % річних х 20 днів = 25.63 грн. Загалом процентів за користування чужими грошовими коштами 1368 грн. 29 коп. Такі розрахунки суд бере до уваги та вважає їх правильними. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачем взятих на себе перед позивачем зобов»язань виконано не було, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у вигляді 2 834 грн. 75 коп., що складає суму переплати, 2 548 грн. 44 коп. розмір інфляції, 240 грн. 22 коп. - 3% річних та 1 368 грн. 29 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, - підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, упущену вигоду та розмір моральної шкоди, то судом було встановлено наступне. Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Позивач в судовому засіданні зазначив,що для захисту своїх інтересів він був вимушений звернутися до юридичної компанії за правовою допомогою, загальна сума договору, що відноситься до реальних збитків складає 5 000 грн. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Право на правову допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України. Згідно вимог ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу. Виходячи зі змісту ст.ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5 000.00 грн., що підтверджується відповідно договором про надання правової допомоги та квитанцією про оплату позивачем вказаних послуг. Враховуючи положення ст. 22 ЦК України, суд приходить до висновку, що упущена вигода в розмірі 5 992.36 грн. підлягає також стягненню з відповідача. Моральну шкоду, що була спричинена діями відповідача позивач оцінює в 10 000 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, що були прийняті ним від позивача, не виконує при цьому свої зобов»язання, що змусило позивача звернутися з позовними вимогами до суду, але разом з тим суд вважає, що розмір шкоди є завищеним і тому суд визначає розмір моральної шкоди в 2 000 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовної заяви [PERSON] частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню також судові витрати у вигляді судового збору у в розмірі 551 грн. 21 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial