Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 20.06.2007 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 209/704200, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 36 місяців до 19.06.2010 року. Порядок та строки погашення кредиту, сплати процентної та комісійної винагороди за його користування передбачені кредитним договором. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20 000 грн.. 26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-Експортний Банк» укладено Договір факторингу № 03/09, відповідно до умов якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до відповідача, що виникло на підставі кредитного договору № 209/704200 від 20.06.2007 року. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у випадках прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту з порушеннями, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 % від суми використаного з порушенням кредиту. Вказує, що в порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав та на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 35 992,88 грн., з яких 4988 грн. поточна заборгованість за кредитом, 12788 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 286,84 грн. поточна процентна винагорода, 6485,09 грн. прострочена процентна винагорода, 234,41 грн. поточна комісійна винагорода, 4428,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, 1986,33 грн. інфляційних, 612,23 грн. З % річних, сума боргу з урахуванням пені 4183,54 грн. Просить стягнути 35 992,88 грн. заборгованості та судові витрати. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ст.,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2007 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 209/704200. відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 36 місяців до 19.06.2010 зоку. Порядок та строки погашення кредиту, сплати процентної та комісійної винагороди за його користування передбачені кредитним договором. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у випадках прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту з порушеннями, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 % від суми використаного з порушенням кредиту. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20 000 грн.. Проте в порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав та на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 35 992,88 грн., з яких 4988 грн. поточна заборгованість за кредитом, 12788 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 286,84 грн. поточна процентна винагорода, 6485,09 грн. прострочена процентна винагорода, 234,41 грн. поточна комісійна винагорода, 4428,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, 1986,33 грн. інфляційних, 612,23 грн. З % річних, сума боргу з урахуванням пені 4183,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, 26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-Експортний Банк» укладено Договір факторингу № 03/09, відповідно до умов якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до відповідача, що виникло на підставі кредитного договору № 209/704200 від 20.06.2007 року. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «АУЗ Факторинг» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 35 992,88 грн., з яких 4988 грн. поточна заборгованість за кредитом, 12788 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 286,84 грн. поточна процентна винагорода, 6485,09 грн. прострочена процентна винагорода, 234,41 грн. поточна комісійна винагорода, 4428,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, 1986,33 грн. інфляційних, 612,23 грн. З % річних, сума боргу з урахуванням пені 4183,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а також 359,93 грн. - держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 36472,81 грн.

Outcome: approved