Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на зняття її з реєстрації. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.10.2013 р. між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири і власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Проте, всупереч умовам вказаного договору, в спірній квартирі надалі зареєстрований відповідач, хоча не проживає у ній, не приймає участі в утриманні квартири, його особисті речі в даній квартирі відсутні. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, додатково пояснив, що відповідач не проживає в спірній квартирі з моменту укладення договору купівлі-продажу та не цікавиться квартирою, не несе витрат по її утриманню. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується оголошенням в газеті «Високий замок» 24 лютого 2014, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України приходить до переконання про можливість заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON], що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку, виданою ЛКП «Сяйво» від 31.10.2013 р. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири 09.10.2013 року [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняв і оплатив на умовах визначених цим договором квартиру [ADDRESS]. Згідно п. 10 зазначеного Договору продавець зобовязався знятись з реєстраційного обліку до 15.10.2013р. Судом встановлено, що відповідач даної умови договору не виконав, що позбавляє можливості позивача повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Як вбачається з повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг, таке видане на ім'я [PERSON]. Згідно ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відтак, правовідносини щодо зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання мають адміністративний характер і існують лише між особою та відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку, то додаткового правового вирішення така позовна вимога не потребує. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial