overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І -СМ № 023989 , виданий Гружчанською сільською радою 27.08.1999 року на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.1999 року їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 023986 на земельну ділянку площею 3,96 га, розташованої на території Гружчанської сільської ради. На даний час вона бажає укласти цивільно-правовий договір щодо цього майна, але з`ясувалось, що в Державному акті її прізвище вказане « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем у її паспорті « [PERSON] ». Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.16). Заінтересована особа: Гружчанська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 15). Заінтересована особа: Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явилося, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 06.07.2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21.07.2020 року (а.с.10). Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що на території Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області мається земельна ділянка, площею 3,96 га, яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 023986 від 27.08.1999 року належить [PERSON] , [INFO] (а.с.3,4). Заявниця [PERSON] бажає укласти цивільно-правовий договір щодо цього майна, але з`ясувалось, що в Державному акті на право приватної власності серії І -СМ № 023986 від 27.08.1999 року її прізвище вказане « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем у її паспорті « [PERSON] » (а.с.3, 5-7). Факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 023986 від 27.08.1999 року підтверджується довідкою виконавчого комітету Гружчанської сільської ради (а.с.4). Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності [PERSON] , [INFO] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 023986 від 27.08.1999 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання, [PERSON], [INFO] недієздатним. В обгрунтуванні вимог заявник покликається на те, що вона проживає разом із сином, [PERSON], [INFO]. Син зловживає спиртними напоями, що стало причиною його захворювання та неодноразової госпіталізації у КЗ ЛОР Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню, в подальшому йому було встаявлено інвалідність другої групи загального захворювання, внаслідок психічного розладу з діагнозом «Неуточнені органічні розлади особистості і поведінки внаслідок захворювань, травм і дисфункції мозку». Вказане захворювання впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в заяві. Просить заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування - [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється матір'ю [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 квітня 1968 року, виданого Райбюром ЗАГСу Львівської області. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №376176 [PERSON], [INFO] являється інвалідом другої групи загального захворювання. Інвалідність встановлена строком до травня 2020 року. З висновку судово-психіатричного експерта №396 від 11.08.2017 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі коркової та підкоркової судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З урахуванням наведеного слід прийти до висновку, що у зв"язку з тим, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі коркової та підкоркової судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім колишнього чоловіка [PERSON]. Мотивує свої вимоги тим, що перебувала з [PERSON] в шлюбі з 12 червня 1998 року до 2005 року. Від шлюбу має доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Вказує, що після розірвання шлюбу [PERSON] виїхав за межі України і ніби-то працював у Московській області. Аліменти на утримання дитини сплачували батьки колишнього чоловіка. Останнє відоме їй місце проживання [PERSON] є адреса його батьків, [ADDRESS]. У зв"язку з необхідністю виїхати з дитиною на відпочинок за кордон, просить визнати колишнього чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та пояснив, що місце перебування колишнього чоловіка заявника йому не відоме вже багато років. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки заявник має намір виїхати з донькою на відпочинок за кордон. Свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили обставини викладені в заяві. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 14 липня 2006 року про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 132 (а.с. 8). Мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно довідки Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, [PERSON] [INFO], за даними МВС України в розшуці не знаходиться, його місцезнаходження не відоме (а.с. 12). Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відносно [PERSON] відсутні будь-які відомості про місце його перебування. Такі обставини дають підстави задовольнити заяву [PERSON] та визнати [PERSON] 1974 року народження, безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], яка перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. В судовому засіданні заявникця повністю підтримала свої вимоги за вищенаведеними обставинами. Заінтересована особа повністю підтримала заяву. Суд, вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . У відповідності до Акту судово-психіатричного експерта за № 124 від 18.02.2016р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням: шизофренія, проста форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], який перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. В судовому засіданні заявникця повністю підтримала свої вимоги за вищенаведеними обставинами. Заінтересована особа повністю підтримала заяву. Суд, вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . У відповідності до Акту судово-психіатричного експерта за № 1078 від 31.12.2015року [PERSON] страждає стійким психічним розладом у вигляді деменції поєднаного ґенезу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 травня 2013 року померла її мачуха [PERSON] Фрузина Петрівна. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,78 га, яка розташована на території Білобожницької сільської ради Чортківського району. Тому, [PERSON], як спадкоємець четвертої черги за законом, прийняла спадщину, оскільки спільно проживали однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, в держнотконторі заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність доказів про проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд встановити факт проживання однією сім"єю понад п"ять років до часу відкриття спадщини [PERSON] та померлою [PERSON] Вислухавши представника заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 1955 року проживали в [INFO] по день смерті мачухи проживали однією сімєю, що стверджується довідкою №1484 від 31.08.2015 р., виданою Білобожницькою сільською радою. [PERSON] Фрузина Петрывна померла 30 травня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ИД №152075, видане Білобожницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, і заявник на підставі ст.1264 ЦК України,являється спадкоємцем четвертої черги за законом у зв"язку з відсутністю спадкоємців першої, другої та третьої черги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] якій\~\~являються сусідами та далеким родичем, підтвердив факт спільного проживання однією сімєю [PERSON] та покійної мачухи [PERSON] \~Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,передбачено, що до спадкоємців четвертої черги належать особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги заявниці слід задовольнити, встановити факт проживання однією сім"єю понад п"ять років до часу відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник мотивує свої вимоги тим, що 02.08.1960 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, від якого мали сина [PERSON] [INFO] 20.05.1970 року на підставі ордеру № 135850 їм було надано кооперативну квартиру за адресою [ADDRESS] де проживали однією сім'єю. 1989 році [PERSON] отримав однокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] на яку оформив право власності. В даній квартирі було проведено ремонт, придбано меблі. Комунальні послуги сплачувалися [PERSON] [INFO] року помер син [PERSON] Після смерті [INFO] року чоловіка, [PERSON] дізналася, що шлюб між нею та її чоловіком [PERSON] було розірвано, про що видано свідоцтво з Дарницького [NUMBER] Померлим [PERSON] заповіт складено не було. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, а саме те, що заявниця проживала однією сім'єю з чоловіком [PERSON] необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи: Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи: Головне управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно ,,договору - замовлення № 2.34877.3 на організацію та проведення поховання [PERSON]." було укладено та сплачено [PERSON] Згідно довідки виданої ЖБК ,,Домобудівник № 3» від 27.05.2015 року, за адресою [ADDRESS] постійно проживали разом [PERSON] та [PERSON] Рахунки за комунальні послуги та електроенергію сплачувалися [PERSON], що підтверджується копіями квитанцій про сплату. Крім того, наявними в справі доказами підтверджено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з 05.01.1989 року до 27.04.2015 року, а саме показами свідків [PERSON], [PERSON], про що в матеріалах справи містяться підписані та складені присяги свідка. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа: Київська міська рада , Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що вона є сестрою [PERSON], яка померла [INFO] в с. Косів Чортківського району Тернопільської області. Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки є розбіжність в документах, с свідоцтві про смерть сестра по батькові значиться «[PERSON]», а по батькові заявниці «[PERSON]". Свідоцтва про народження їхні відсутні. Тому вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що спадкодавець [PERSON] була її сестрою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухвалені рішення заінтересована особа покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду підтвердив, що [PERSON] була сестрою [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Косів Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортними даними. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 13 липня 1998 року в с. Косів Чортківського району [INFO] померла [PERSON]. Як вбачається з інших документів, а саме архівних довідок Косівської сільради Чортківського району №№125-128 від 02 лютого 2017 року дошлюбне прізвище заявниці та прізвище спадкодавця [PERSON] було - [PERSON] і по батькові записані [PERSON], батьками були [PERSON] та [PERSON]. Дослідження всіх наявних документів, покази свідка вказують на те, що [PERSON] була сестрою [PERSON]. Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє заявниці права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менше 5 років та ведення спільного господарства чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник мотивує свої вимоги тим, що з травня 1998 року вона та [PERSON] стали жити однією сім'єю без шлюбу, як подружжя та вести спільне господарство. 15.02.1999 року ними було придбано квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу нерухомості. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Заповіт померлим складено не було. Приватним нотаріусом Дяченко О.О. було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки [PERSON] не надала документів, що підтверджують факт спільного проживання однією сім'єю з спадкодавцем. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки не менше 5 років та ведення спільного господарства необхідно для оформлення спадщини на частину квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити заяву. В судове засідання заінтересована особа Дяченко О.О. не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи : Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що наявними в справі доказами підтверджено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з 15 лютого 1999 року а саме показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] про що в матеріалах справи містяться підписані та складені присяги свідка. Також, на підтвердження факту в матеріалах справи містяться в якості доказів копії квитанцій про сплату [PERSON] житлово-комунальних та інших послуг за період 2007 по 2015 роки. Згідно довідки Ф № 3 виданої КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" № 452 від 22.04.2011 року в квартирі № 9 зареєстрована [PERSON] з 2002 року та [PERSON] з 2007 року. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа [PERSON], Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання не менше 5 років та ведення спільного господарства чоловіка та жінки без шлюбу підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулася до суду із вказаними вимогами, в обґрунтування яких вона зазначила, що з 11.12.2004 року заявниця перебувала з [PERSON], [INFO] у фактичних шлюбних відносинах, який до дня своєї смерті проживав у її будинку за адресою [ADDRESS], де був прописаний. Спільних дітей не мали. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], від [INFO] року. Встановлення факту проживання [PERSON] однією сім'єю без шлюбу з заявником необхідно для отримання спадку. У судовому засіданні заявник [PERSON], повністю підтримала подану заяву та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі. Суд, вислухавши заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно ксерокопії паспорту та ксерокопії з домової книги №143/а, [PERSON], 24.05.1953 року зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки №19 від 07.08.2014 року з квартального комітету №13 [PERSON] проживав з [PERSON] у будинку [ADDRESS] з 11.12.2004 року по [INFO] рік. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] помер [INFO] року. Згідно ксерокопії свідоцтва про поховання [PERSON] здійснила поховання [PERSON] Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved