overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що вони з відповідачем уклали шлюб 08.09.2001 року який був зареєстрований в Опільській сільській раді Сокальського району, актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося почали виникати сварки та непорозуміння, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними почали загострюватись відносини. Подальше спільне життя між сторонами неможливе, так як протягом всього подружнього життя вони не знайшли спільних інтересів. Позивачка в судове засідання не прибула проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого (повторно) 19.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області вбачається, що [PERSON] одружився з [PERSON] 08.09.2001 р. про що зроблено актовий запис № 08. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що вони з відповідачем уклали шлюб 26.01.1985 року який був зареєстрований Великомостівською міською радою народних депутатів Сокальського району, актовий запис № 01. Д іти у сторін від шлюбу вже повнолітні. Подружнє життя з відповідачем не склалося почали виникати сварки та непорозуміння, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними почали загострюватись відносини. Подальше спільне життя між сторонами неможливе, так як протягом всього подружнього життя вони не знайшли спільних інтересів. Позивачка в судове засідання не прибула, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та про те, що позов підтримує в повному обсязі просить задоволити позовні вимоги, та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 26.01.1985 року Великомостівською міською радою народних депутатів Сокальського району вбачається, що [PERSON] одружився з [PERSON] 26.01.1985 р. про що зроблено актовий запис № 01. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 06 червня 1998 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 2. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше проживання разом суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з"явилася подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 06 червня 1998 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 2. В цьому шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, спору за майно не має, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України, витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн., підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09 травня 2014 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого входить житловий будинок в смт.Чорнобай по вул.Київська,124А Черкаської області. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], але своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов та просила задоволити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подали заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 09 травня 2014 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого входить житловий будинок в смт.Чорнобай по вул.Київська,124А Черкаської області. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], але своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорта позивача, копією технічного паспорта на будинок, довідкою селищної ради. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер брат [PERSON], який постійно проживав в с.Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого яходить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,13 га., яка розташована в адмінмежах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району і належала померлому згідно державного акту серії ЧР № 026951 від 22 липня 2003 року. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON], але своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю з новим законодавством. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримала позов та просив задоволити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подали заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] помер брат [PERSON], який постійно проживав в с.Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого яходить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,13 га., яка розташована в адмінмежах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району і належала померлому згідно державного акту серії ЧР № 026951 від 22 липня 2003 року. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON], але своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю з новим законодавством. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорта позивача, копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витягом з Державного реєстру речових прав, довідкою сільської ради. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,61 га., що належала їй згідно державного акту [NUMBER] виданого на підставі рішення Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району від 18 березня 2002 року № 7. Вона своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв'язку з складним душевним і фізичним станом здоров"я. Спадщину [PERSON] прийняв її чоловік - [PERSON]. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила задовольнити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала в с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,61 га., що належала їй згідно державного акту [NUMBER] виданого на підставі рішення Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району від 18 березня 2002 року № 7. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв'язку з складним душевним і фізичним станом здоров"я. Спадщину [PERSON] прийняв її чоловік - [PERSON], який є батьком позивача. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорту позивача, копією Державного акту, копіями свідоцтв про народження та про одруження позивачки, довідкою сільської ради про постійне місце проживання померлої та про склад її сім"ї. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. В судове засідання позивач [PERSON] з"явилася, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити повністю. Пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач добровільно надавав кошти на утримання доньки, проте вже близько півроку вона не отримує від нього допомоги для забезпечення дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що певний час перебував на лікуванні, а тому не міг надавати кошти на утримання дитини. На даний час працює і може сплачувати аліменти. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. З 04.11.2000 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Чорнобаївського районного суду від 20.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (копія рішення суду, а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Дочка проживає разом з матірю позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Малобурімської сільської ради № 542 від 30.11.2016 р. (а.с.7) та перебуває на її утриманні. Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, але певний час добровільно допомоги на утримання дочки не надає, беручи до уваги визнання ним позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А відтак аліменти підлягають стягненняю з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 01 грудня 2016 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 150 грн. за складання позовної заяви. В судове засідання позивач не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення аліментів визнав, щодо стягнення судових витрат заперечував. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. З 17.07.2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з матір"ю - позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Чорнобаївської селищної ради № 393 від 23.01.2017 р. (а.с.5) та перебуває на її утриманні. Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, але добровільно допомоги на утримання сина не надає, беручи до уваги визнання ним позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. А відтак аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 23 січня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просили його задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. При цьому відповідач не заперечуючи свого обов"язку утримувати дитину висловлював заперечення щодо виплати грошових коштів саме позивачу. Пояснював, що не згідний купувати дитині одяг, взуття та інші необхідні речі, або виплачувати кошти на розрахунковий рахунок дитини, які [PERSON] не матиме можливості отримувати. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 24.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Лукашівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження (а.с.5) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року сторони проживають окремо. Син проживає разом з матірю позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 1524 від 27.10.2017 року (а.с. 16). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, а тому не існує перешкод для виконання ним обов'язку по утриманню дитини. Заперечення відповідача щодо стягнення аліментів судом до уваги не приймаються, оскільки законодавством не передбачено стягнення аліментів в іншій формі, крім грошової. Щодо контролю за витрачанням позивачем коштів існує правовий механізм, визначений ст. 186 Сімейного кодексу України, і відповідач має право звернутися з відповідною заявою до органу опіки та піклування. За таких обставинсуд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 25.10.2017 року.

Outcome: approved