Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору № 401548078 від 12 листопада 2013 року ПАТ «Альфа Банк» (первинний кредитор) кредитор надав [PERSON] кредит в розмірі 12519 грн. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов»язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даними договорами розмірах і строках та виконати свої зобов»язання за даними договорами в повному обсязі. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] 10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 401548078 від 12 листопада 2013 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором №401548078 від 12 листопада 2013 року в розмірі 21 105 грн. 59 коп., тому позивач і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., та витрати за публікацію оголошення в пресі в розмірі 630 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до матеріалів позовної заяви, місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстроване за адресою: [INFO]. Згідно довідки відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 03 жовтня 2017 року, відносно [PERSON] відомості про реєстрацію її місця проживання відсутні в Реєстрі територіальної громади. Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] повідомлена про явку до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур"єр» №224 (6093) від 28 листопада 2017 року, тому вважається повідомленою належним чином. У зв'язку з цим суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №401548078, укладеного 12 листопада 2013 року, первинним кредитором ПАТ «Альфа Банк» [PERSON] було надано кредит у розмірі 12\~519,00 грн., який вона повинна була повернути до 13 листопада 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитним договором № 401548078, загальна сума станом на 10 жовтня 2016 року складає 21\~105,59 грн. з них: заборгованість за основною сумою боргу 12 519 грн., заборгованість по процентам та комісією 5586,59 грн., пеня, штраф, неустойка 3000 грн. (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №401548078 від 12 листопада 2013 року( а.с.13-14) 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №401548078 від 12 листопада 2013 року( а.с.16-18). Згідно повідомленням від 19 жовтня 2016 року ТОВ «Дата [PERSON]» вбачається, що на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про, те що на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 20 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості по кредиту відповідача відступлене ТОВ «ФК «ЄАПБ»( а.с.11). Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи \~(боржника). Клієнт може\~ \~\~відступити\~ \~\~факторові\~ \~\~свою\~ \~\~грошову\~ \~\~вимогу\~ \~\~до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу\~ \~\~може\~ \~\~бути\~ \~\~право\~ \~\~грошової вимоги,\~ \~\~строк\~ \~\~платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов кредитного договору №401548078 ві 12 листопада 2013 року не виконувала, \~кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 21\~105,59 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з \~відповідача на користь позивача у сумі 1600 грн. та 630 грн. витрат пов»язаних з публікацією оголошення в пресі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved