Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . До цього власником квартири була її сестра - [PERSON] , яка померла [INFO] . До смерті вона проживала там зі своїм чоловіком, разом були там і зареєстровані. 09 травня 2009 року шлюб між сестрою та її чоловіком [PERSON] було розірвано. Факт реєстрації відповідача у вказаній квартирі підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка видана ЦНАП Луцької міської ради № 46067 від 10.05.2019 року. Проте, відповідач в квартирі не проживає вже тривалий час (більше одного року), що підтверджується висновком Луцького ВП ГУНП у Волинській області № 37871 від 23.10.2018 року та іншими матеріалами перевірки за заявами позивача. Особисті речі [PERSON] у квартирі відсутні. На неодноразові усні звернення знятися з реєстрації відповідач відмовляв. Оскільки кількість зареєстрованих в квартирі осіб впливає на вартість комунальних послуг, отримання субсидій та інших соціальних пільг, вважає, що [PERSON] створює їй перешкоди в користуванні житлом, порушує її права як співвласника. На підставі наведеного та з посиланням на ст. 405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. [PERSON] суду пояснив, що інтересу до даного житла не втрачав. Не проживає у даному житлі, оскільки позивач змінила замки до вхідних дверей. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] власником нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.02.2019 року (а.с. 4) Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки від 10.05.2019 №46067 (а.с. 9). Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Відпідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.\~391\~ЦК України\~власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном.\~Зазначена норма\~матеріального права\~визначає право\~власника,\~у тому\~числі житлового\~приміщення,\~будинку або\~квартири,\~вимагати будь-яких\~усунень свого\~порушеного права\~від будь-яких\~осіб будь-яким\~шляхом,\~який власник\~вважає прийнятним.\~Визначальним для\~захисту права\~на підставі\~цієї норми\~права є\~наявність у\~позивача права\~власності та\~встановлення судом\~наявності перешкод\~у користуванні\~власником своєю\~власністю.\~При цьому\~не має\~значення,\~ким саме\~спричинено порушене\~право та\~з яких\~підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживав у шлюбі з сестрою позивачки та був зареєстрований у спірній квартирі, що підтвердили також і допитані у судовому засіданні свідки. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~ст. 9 Житлового кодексу Української РСР\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 64 ЖК УРСР\~до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Як зазначено у п.п. 33, 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (внаслідок неправомірної поведінки членів сім`ї, інше) суд може продовжити пропущений строк. Крім того, під час розгляду даної справи встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися неприязні відносини, у зв`язку з чим [PERSON] фактично позбавлений можливості проживати у спірній квартирі. У судовому засіданні позивач не заперечувала той факт, що у неї з відповідачем склалися неприязні стосунки через зловживання [PERSON] спритними напоями, та не заперечувала факту зміни замків на вхідних дверях. Суд критично ставиться до наданих позивачем матеріалів перевірки за її заявами, щодо факту не проживання [PERSON] у спірній квартирі без поважних причин, оскільки у судовому засідання встановлено, що через неприязні відносини з позивачем відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації. Отже, з врахуванням наведених обставин, відповідач не проживає у спірній квартирі з поважних причин, а тому з огляду на наведене, його не можна вважати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по місцю реєстрації за адресою: [ADDRESS] , яке належить на праві власності позивачці [PERSON] . Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що відсутність відповідача у спірному житлі зумовлені поважними причинами, а тому позов не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed