Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.05.2008 року і уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1 139 040,59 грн, Позов обгрунтовує тим, що станом на 20.05.2015 року, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0043/08/6.10-CL від 07 травня 2008 року перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» становить 856 966,39 (вісімсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень, 39 коп. з яких: Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 7 725,12 Євро Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 16 664,00 Євро Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 4 526,22 Євро Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 448,15 Євро Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 29 363,49 Євро еквівалент в гривні 697 687,80 грн. Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 6 493,10 Євро еквівалент в гривні 154 278,59 грн. Штраф за порушення умов п. 3.3.7. Кредитного договору 5 000,00 грн. Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 856 966,39 грн. Згідно п 1.3 Кредитного договору - за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з Графіком. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів (п.2.5. кредитного договору). Проценти за користування кредитними коштами сплачуються Відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Відповідач сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п.2.6. кредитного договору). Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6. кредитного договору, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п.2.4. кредитного договору). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником (Відповідачем 1) своїх зобов'язань за цим договором. Згідно п. 3.2.6 Кредитного договору, Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п.4.1. кредитного договору). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно п. 5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'зань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному кредитним договором, договором застави та чинним законодавством України. У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за кредитним договором, у Позичальника утворилася заборгованість. 06 жовтня 2014 р. на адресу Позичальника, було направлено Вимогу про дострокове виконання зобов'язань (вих. №9023/4.1 від 06.10.2014р.). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Не зважаючи на значний термін прострочення оплати за кредитним договором та надіслані Банком вимоги щодо сплати боргу, Позичальником не повернуто Банку ні простроченої заборгованості за Кредитним договором ні повної сплати кредиту з процентами. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч.1 ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, її представник [PERSON] подав заперечення на позов, в яких позов ПАТ «Банк Форум» вважає незаконним та неогрунтованим, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:Грошей за кредитним договором № 0043/08/6.10-СL від 07 травня 2008 року відповідач не отримувала. У позивача відсутні відповідні підтвердження отримання вказаних коштів. Окрім того, мотивуючи свою позовну заяву позивач вказує на те, що ніби-то відповідачем здійснювалися платежі на погашення кредиту. Проте позивач не надав суду докази здійснення ніби-то відповідачем таких оплат. Жодних грошей на повернення кредиту обумовленого кредитним договором № 0043/08/6.10-СL від 07 травня 2008 року відповідач не здійснювала. Вимогу про погашення боргу, яку позивач додав до матеріалів позовної заяви відповідач не отримувала. В справі відсутні докази надсилання та отримання вимоги. Крім того, у позивача відсутні докази виконання умов чинності договору передбачені пунктом 2.2 кредитного договору № 0043/08/6.10-СL від 07 травня 2008 року. За відсутності документів перелічених у цьому пункті договору, він є не чинним. Додатковим підтвердженням відсутності фактичного надання кредиту є те, що позивачем не представлений детальний розрахунок боргу із зазначенням дати та місця отримання кредитних коштів та зазначенням дати та місця ніби-то здійснених платежів на погашення кредиту. Також на вимогу, висловлену представником відповідача у судовому засіданні з розгляду справи 14.05.2015 р., надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх документів підписаних відповідачем з приводу спірних правовідносин, представник позивача повідомив, що у нього в даний час відсутні такі оригінали. Відсутність документів представник мотивував тим, що відповідачами і представниками не заперечувалися факти отримання та погашення кредиту. Просив відмовити у задоволенні позову, справу слухати без його участі. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки Відповідач заперечив факт отримання коштів від позивача, а позивач не надав суду документів, що підтверджують отримання Відповідачем коштів, а надав копію Акту про знищення документів. А тому з підстав зазначених в позовній заяві та на підставі наданих суду доказів позов до задоволення не підлягає. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed