Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач 22.07.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, мотивуючи тим, що починаючи з 10.06.1999 року він мешкає у квартирі [ADDRESS] . 10.01.2008 року Супрунівською сільською радою Полтавського району та області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно по [ADDRESS] , відповідно до якого 11.02.2008 року КП «БТІ та містобудування Полтавського району» зареєструвало право спільної часткової власності на 1/4 частку за [PERSON] та на 1/4 частку за [PERSON] ( його матір`ю ). Після смерті [PERSON] , [INFO] він успадкував 1/4 частку, що належала їй. 30.05.2016 року було зареєстровано «ОСББ Нафтовиків 15», головою якого було обрано - [PERSON] . У шостому під`їзді на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] розташоване допоміжне приміщення, яке при проектуванні та здачі в експлуатацію будинку відводилось під колясочну. У його родині є малолітні діти, у зв`язку з чим у нього виникає необхідність зберігання дитячої коляски. Квартира [ADDRESS] , у якій він мешкає та яка належить йому на праві приватної власності знаходиться на п`ятому поверсі п`яти поверхового багатоквартирного житлового будинку. Головою «ОСББ Нафтовиків 15» було одноосібно прийнято рішення використовувати допоміжне приміщення колясочної під офісне приміщення, у зв`язку з чим ним було встановлено замки та обмежено доступ до приміщення колясочної для всіх співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з обмеженням його у праві користування приміщенням колясочної, яке знаходиться у під`їзді його проживання на першому поверсі, він змушений по декілька разів на день зносити-заносити дитячу коляску з п`ятого поверху на перший та з першого на п`ятий, що призводить до суттєвих труднощів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об»№єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ( об`єднання ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники мають право знайомитися з рішеннями ( протоколами ) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник багатоквартирного будинку має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ має право використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання. Він усно звернувся до голови «ОСББ Нафтовиків 15» з проханням надати йому можливість ознайомитися із статутом ОСББ та протоколами загальних зборів ОСББ, на що отримав невмотивовану відмову. Тому, був змушений направити 22.11.2019 року голові «ОСББ Нафтовиків 15» та членів правління ОСББ письмовий запит, де прохав надати йому можливість ознайомитися з усіма рішеннями ( протоколами ) загальних зборів співвласників з дати утворення ОСББ, надати можливість ознайомитися із технічною документацією на житловий будинок, повідомити на підставі чого його обмежено у користуванні допоміжним приміщенням. Його заяву від 22.11.2019 року голова правління «ОСББ Нафтовиків 15» [PERSON] отримав 25.11.2019 року, а один з членів правління ОСББ - [PERSON] 23.11.2019 року. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції ( зауваження ) та повідомити громадянина про результати розгляду. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Таким чином, він повинен був отримати вмотивовану відповідь на свою заяву від «ОСББ Нафтовиків 15» не пізніше 25.12.2019 року. Станом на 11.02.2020 року він так і не отримав від «ОСББ Нафтовиків 15» жодної відповіді та йому не надали можливості ознайомитися із статутом ОСББ та рішеннями ( протоколами ) загальних зборів співвласників з дати утворення ОСББ, чим голова «ОСББ Нафтовиків 15» та члени правління ОСББ порушили вимоги ст. 7, 14, 20 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Оскільки, він так і не отримав жодної відповіді на своє звернення, а голова «ОСББ Нафтовиків 15» та члени правління ОСББ не надали йому будь- яких пояснень з причини обмеження його у користування допоміжним приміщенням колясочної та не усунули перешкод для доступу до цього приміщення, він був змушений повторно 11.02.2020 року письмово звернутися до них. 11.02.2020 року він направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення голові та членам правління «ОСББ Нафтовиків 15» вимогу, у якій прохав до 21.02.2020 року усунути перешкоду у користуванні допоміжним приміщенням, яке знаходиться в тамбурі шостого під`їзду будинку по [ADDRESS] та повідомляв, що у разі не усунення перешкоди у користуванні даним допоміжним приміщенням до 21.02.2020 року буду змушений вжити відповідні дії для забезпечення доступу всім співвласникам нашого будинку до вищезазначеного приміщення, шляхом демонтування запірних пристроїв. Дану вимогу від 11.02.2020 року отримав член правління «ОСББ Нафтовиків 15» - [PERSON] 20.02.2020 року. 26.02.2020 року він отримав поштою рекомендованим листом відповідь від членів правління «ОСББ Нафтовиків 15» на свою вимогу від 11.02.2020 року. Правління «ОСББ Нафтовиків 15» у відповіді від 20.02.2020 року повністю проігнорувало його вимогу про надання можливості для ознайомлення його з статутом ОСББ та усіма протоколами загальних зборів співвласників. Так, листом від 20.02.2020 року правління «ОСББ Нафтовиків 15» повідомило його, що для розгляду порушеного ним у зверненні питання було терміново зібрані збори правління «ОСББ Нафтовиків 15» в повному складі, на яких була розглянута його заява та було прийнято одноголосно рішення про відмову йому у наданні місця для тримання дитячої коляски в офісному приміщенні ОСББ. Йому було запропоновано інше приміщення, яке є у наявності у ОСББ. Зі слів членів правління «ОСББ Нафтовиків 15» таким приміщенням є приміщення колясочної під під`їздом № 6, яким, з їх слів, також користуються інші мешканці житлового багатоповерхового будинку. Він не згоден із такими діями членів правління «ОСББ Нафтовиків 15», оскільки, по-перше зборами правління ОСББ не може бути вирішено питання розпорядження допоміжними приміщеннями, яке є спільною сумісною власністю усіх співмешканців багатоповерхового будинку і вирішення даного питання це виключна компетенція загальних зборів співвласників, а по-друге не має приміщення колясочної під під`їздом № 6 у житловому будинку по [ADDRESS] . Так, відповідно до копії викопіювання із плану типового поверху ( сторінка 62 ), яку він отримав у АТ «Полтавагаз», приміщення, яке пропонували йому члени правління ОСББ є приміщенням сміттєпроводу, яке не обладнано для тримання там дитячої коляски, та також самовільно захоплено іншими мешканцями житлового будинку, до нього також обмежено вільний доступ шляхом встановлення замків. Питання використання допоміжного приміщення у якості офісного приміщення ОСББ, яке при здачі в експлуатацію житлового багатоквартирного будинку проектувалось під колясочну, та являється спільною сумісною власністю усіх співмешканців будинку [ADDRESS] може бути вирішено тільки на загальних зборах співвласників, при цьому за дане рішення повинно проголосувати не менше двох третин із усіх співвласників будинку. Його як співвласника даного допоміжного приміщення та члена ОСББ «ОСББ Нафтовиків 15» не ставили до відома про зібрання загальних зборів ОСББ та голосування з питання використання допоміжного приміщення у якості офісного для потреб ОСББ, так само як і не доводили до його відому про прийняте таке рішення загальними зборами ОСББ. Тому, вважає дії голови та членів правління ОСББ «ОСББ Нафтовиків 15», що полягають у ненаданні йому можливості ознайомитися із статутом ОСББ та усіма рішеннями ( протоколами ) загальних зборів співвласників, ненаданні відповіді в установлений строк ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на його заяву від 22.11.2019 року, не усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням, що розташоване на першому поверсі шостого під`їзду житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] - неправомірними. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво - або багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників ( ст. 369 ЦК України ). Крім того, під час експлуатації приміщень житлових будинків слід керуватися також нормами «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207 та нормами «Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572. Вказаними «Правилами…» визначено, що допоміжні приміщення житлового будинку ( вестибюлі, коридори, колясочні та інше ) призначені для забезпечення експлуатації будинку або побутового і культурного обслуговування населення по місцю проживання. Тому, одноосібне користування цими приміщеннями є недопустимим. Переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень проводиться лише з метою благоустрою квартири за відповідними проектами без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування ( у тому числі допоміжні ), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно з ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку ( сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення ). З аналізу зазначених нормативно-правових актів слідує висновок, що основним при визначенні статусу приміщення слід вважати його функціональне призначення. Отже, приміщення для отримання статусу допоміжного має слугувати для : 1)забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку; 2)забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. У Рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4- рп/2004 ( справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку ) зазначено, що допоміжні приміщення ( підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін. ) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир ( кімнат у квартирах ) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. 30 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 725/349/15-ц., провадження № 61-31424 св 18 ( ЄДРСРУ № 79516726 ) досліджував питання користуванні спільною власністю та встановлення порядку користування підвальними приміщеннями у багатоквартирному будинку. У ч. 1 та 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до рішення Конституційного Суду України 09 листопада 2011 року № 14- рп/2011, положення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» необхідно розуміти так, що власники квартир дво - або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004, та згідно Конституції України всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник ( власники ) неприватизованих квартир ( їх правонаступники ) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, у тому числі з питань улаштування мансард, надбудови поверхів та іншого. За змістом зазначеного висновку, будь-який власник або інша особа, яка на відповідній правовій підставі користується житловим чи нежитловим приміщенням, не наділяється абсолютним правом вирішувати порядок використання ( переобладнання, перепланування тощо ) місць загального користування чи на власний розсуд обмежувати інших співвласників у цьому. Згідно ст. 19 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно власників квартир складається з неподільного і загального майна. Неподільне майно перебуває у їх спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності. Відповідно до висновків, викладених у наведеному вище рішенні Конституційного Суду України, правовий режим майна, що перебуває у спільній власності власників квартир, має визначатися відповідно до Конституції України ( п. 7 ч. 1 ст. 92 ) виключно законами України. Власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. При цьому, згідно п. 4 вищезазначеного рішення Конституційного Суду України, під поняттям «мешканці» треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб`єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об`єкт - допоміжні приміщення. Положеннями ст. 382 ЦК України встановлено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Конституцій Суд України у рішенні від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 вказав, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. ВАЖЛИВО: При вирішенні подібного спору визначальним є визначення правового статусу нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, а саме встановлення того, чи відносяться спірні приміщення до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку. Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення ( магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо ), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень. Відтак , йому як позивачу не потрібно доводити право власності на ці приміщення, оскільки за наявності у них статусу допоміжних приміщень, вони перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.07.2018 року зі справи№ 916/2069/17 та від 22.11. 2018 року у справі № 904/1040/18. Відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном ( має речове право ) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння порушується його право власності чи законного володіння. Негаторний позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що існує реальна небезпека порушення його права власності чи правомірного володіння зі сторони відповідача. При цьому, суди повинні враховувати будь-які фактичні відомості ( ст. 57-59 ЦПК України 2004 року ), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для задоволення негаторного позову необхідна одночасна наявність двох підстав: позивач повинен бути власником майна, щодо якого чиняться перешкоди; внаслідок дій відповідача порушується право власника на користування своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Він, звертаючись із позовом до суду, обрав спосіб захисту порушеного права, визначений Законом ( ст. 16 ЦК України ) - примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, він підтверджує те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 175 ЦПК України, повідомляю що ним вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме 20.02.2020 року вручена вимога відповідачу. Станом на 10.03.2020 року відповідач не виконав вимоги, не усунув перешкод у користуванні допоміжним приміщенням. Попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 840,80 грн. Прохав : визнати неправомірною бездіяльність «ОСББ Нафтовиків 15» в частині ненадання [PERSON] відповіді на заяву від 22.11.2019 року та не надання копії статуту «ОСББ Нафтовиків 15», протоколів загальних зборів співвласників для ознайомлення. Зобов`язати «ОСББ Нафтовиків 15» в особі голови ОСББ усунути перешкоду у користуванні [PERSON] допоміжними приміщеннями, розташованих на першому поверсі шостого під`їзду багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , шляхом надання дублікату ключів від замків, що встановлені у дверях даних приміщень. Стягнути з «ОСББ Нафтовиків 15» на його користь понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн. В судовому засіданні позивач та його представник по довіреності - [PERSON] ( а. с. 48 ) позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, в тому числі були і витребувані судом за їх клопотаннями, вказавши в відповіді на відзив, що для реалізації прав співвласника багатоквартирного будинку не має жодної різниці, чи проживає співвласник у даному будинку, оскільки права набуваються із моменту виникнення права власності та існують до припинення права власності на житлове чи не житлове приміщення та крім того, його родина має малолітніх дітей, а саме онука - [PERSON] , [INFO] і йому через догляд онука приходиться гуляти з ним, тому виникають вказані у позові труднощі. Представник відповідача в особі адвоката Плохута О.В. ( а. с. 56 - 57 ) позов не визнали із підстав вказаних у відзиві на позов ( а. с. 49 - 55 ), а саме, що позивач фактично не проживає у своїй власності та не має в родині малолітніх дітей. Крім того, зловживала своїм правом та намагалась усіляко затягувати розгляд справи по суті, не надаючи суду витребувані докази, усно посилаючись на їх відсутність. Внаслідок чого судом до відповідача в тому числі вживалися заходи процесуального примусу ( а. с. 144 - 147, 154 ). В подальшому, не зважаючи на виклики суду не з`являлась в судові засідання з поважних причин та відповідач не забезпечив явку іншого представника, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за офіційно зазначеною адресою в реєстрі, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази ( а. с. 37 - 42, 181 - 182, 184 - 185, 187 - 189 ). Судом встановлено всі обставини, на які в позові послався позивач і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 1, 10 - 29, 37 - 42, 69 - 72, 87 - 94, 116 - 123, 135 - 139, 160 - 164, 175 - 180. Суд, заслухавши з`явившихся сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується та заперечується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 16, 321, 382, 369, 391 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 92 ч. 1 п. 7 Конституції України, «Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокуомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року ( зареєстрованих в Мінюсті України 25.08.2005 року за № 927/11207, "Правилами користування приміщеннями житлових будинків» ( затверджених постановою Кабміна України № 572 від 08.10.1992 року ), так як власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Тому, вчинивши протиправні одноосібні дії відповідачем щодо самовільного зайняття колясочної в під`їзді будинку під свої потреби ОСББ, створило позивачу та іншим співвласникам багатоквартирного будинку перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням з цільовим призначенням згідно наданої технічної документації - колясочною, яке підлягає усуненню шляхом доступу до правосуддя, бо досудові заходи прийняті позивачем для врегулювання спірного питання не дало будь-яких наслідків. А також, слід визнати протиправними дії відповідача щодо не надання позивачу як співвласнику багатоквартирного будинку можливості ознайомлення із статутом «ОСББ Нафтовиків 15» і протоколами загальних зборів співвласників на підставі ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Крім того, допоміжні приміщення ( підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін. ) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир ( кімнат у квартирах ) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Вимога щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору підлягає задоволенню на підставі ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Outcome: approved