Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ЗАТ СК ВУСО звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, мотивуючи тим, що 05.04.2008 року на вул.. Сумській в м. Харкові сталося зіткнення І автомобілів Інфініті, державний номер [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та Мерседес Бенц', державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] І еннадійовича, внаслідок порушення Правил Дорожнього руху водієм [PERSON], в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [PERSON] 1.1, були заподіяні f технічні ушкодження, після чого позивачем було сплачене страхове відшкодування, тому просили суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 17427,60 грн., а також виграти по сплаті держмита при подачі позову до суду в розмірі 174,23 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. У судове засідання представник позивача не з»явився, надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду не заперечували. Відповідач у судове засідання не заявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими які підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно до ст. 1187 ГК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкода Г виникла унаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Відповідно до ст. 1188 ГК України, шкода, заподіяна в результаті взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних засадах, тобто: шкода, заподіяна одній особі з вини іншій відшкодовується винним. Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2008р.. дорожньо-транспортна пригода 05.04.2008 року за участю [PERSON] та [PERSON] сталася в результаті того, що [PERSON], керуючи транспортним засобом не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого, припустив зіткнення з автомобілем, яким керувала [PERSON] У діях водія [PERSON] 1.1, порушень вимог Правил дорожнього руху не убачається. Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] визнаний винним в правопорушенні за ст. 124 КпАП України та провадження у справі закрито через сплив терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником ЗАТ СК "ВУСО' виплатила страхове відшкодування в розмірі 17427.60 грн. Враховуючи висловлене, з [PERSON] підлягає стягненню сума матеріального збитку 7427,60 грн., також згідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 174.27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved