Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «НДЦ»Обрій», у якому просить стягнути з відповідача на його користь 31 521 грн. 52 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушеням строків її виплати, 1\~000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Вимоги мотивував тим, що з 25 травня 2005 року по 01 червня 2012 року він працював на посаді техніка в ТОВ НДЦ Обрій. З січня 2009 року до моменту звільнення з ним не проведено розрахунок, а саме не виплачено заробітну плату з січня 2009 року по 01 червня 2012 року. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2012 року стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 21\~554 грн. 91 коп., згідно рішення від 23 вересня 2014 року з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 18\~355 грн. 00 коп. У звязку з цим просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та моральну шкоду. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача, який відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач з 25 травня 2005 року по 01 червня 2012 року працював на посаді техніка в ТОВ НДЦ Обрій. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2012 року з відповідача на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 21\~554 грн. 91 коп. за період з січня 2009 року по серпень 2011 року включно. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 9 341 грн. 00 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 8 514 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 500 грн. 00 коп. За повідомленням відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції від 15 травня 2016 року на виконанні у відділі перебували виконавчі листи: № 2/2523/206/2012 виданий Чернігівіським районним судом 19 березня 2012 року та № 2/669/14 виданий Чернігівським районним судом 23 вересня 2014 року про стягнення з ТОВ " НДКЦ" Обрій" на користь [PERSON] 21 554 грн. 91 коп та 18 355 грн. заробітної плати( а.с. 3). Стягнень за виконавчими листами станом на 01 грудня 2015 року не було. Відповідно до статті 2 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Статтею 3 вказаного Закону визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). З метою реалізації Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" Кабінет Міністрів України постановою від 21.02.2001 року № 159 затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. Відповідно до приписів п.2 вказаного Порядку компенсація громадянам частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року. Згідно п.3 Порядку компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, в тому числі, і заробітна плата. При обчисленні розміру суми компенсації, яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до вищезазначених норм закону, суд приймає до уваги п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. Зокрема, відповідно до п.4 вказаного Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. З наданого позивачем довільного розрахунку вбачається, що розмір компенсації складає 31 521 грн. 52 коп. Однак суд, частково не погоджується з таким розрахунком, виходячи з наступного. З рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року вбачається, що з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 9 341 грн. 00 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 8 514 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 500 грн. 00 коп. За таких обставин середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та моральна шкода мають разовий характер та не є платежем, який у розумінні вищезгаданого порядку Порядку підлягає компенсації. Таким чином загальний розмір заборгованості по заробітній платі, який підлягає компенсації складає ( 21 554 грн. 91 коп. + 9 341 грн. 00 коп.) 30 895 грн. 91 коп. Згідно з інформацією Державного комітету статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) в Україні становив:за 2014 рік 124,9%, за 2015 рік 143,3 %. Заборгованість ТОВ «НДЦ» Обрій» на 01 січня 2015 року з урахуванням інфляції склала: 30 895,91х1,249 = 38 588 грн. 99 коп. Заборгованість ТОВ «НДЦ» Обрій» на 01 січня 2016 року з урахуванням інфляції склала: 38 588,99х1,433= 55 298 грн. 02 коп. -30 895 грн. 91 коп. = 24 402 грн. 11 коп. - сума компенсації втрати частини зарплати у зв'язку із порушенням строків її виплати та інфляції. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 року у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути: 24 402 грн. 11 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.. Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача моральну шкоду у сумі 500 грн. 00 коп., заподіяну несвоєчасною виплатою заробітної плати, тому у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу\~ в розмірі 300 грн. Як роз'яснено в п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У\~ матеріали справи не надано\~ документально підтверджених витрат на правову допомогу тому у стягненні витрат на правову допомогу позивачу має бути відмовлено. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України сляд стягнути на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial