Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, 478850,96 гр. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 14.04.2008 року між АКБ »ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ »Сведбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2706/0408/77-189, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 54000,00 дол. США строком до 14.04.2028 року під 13% річних. 25.05.2012 року між ПАТ »Сведбанк» та ПАТ »Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ »Сведбанк» відступило ПАТ »Дельта Банк» права вимоги за укладеним з відповідачем [PERSON] Кредитним договором. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору відповідач зобов»язався погашати кредит шляхом внесення коштів на позичковий рахунок [NUMBER] щомісяця через касу банку згідно додатку №1, що є невід»ємною частиною договору. Згідно з п.3.2 Кредитного договору проценти нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. В порушення умов договору відповідач його не виконує, кредит та відсотки по ньому не сплачує, в зв»язку з чим станом на 16.09.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 478850, 96гр., з яких: - 393225, 31гр. заборгованості по кредиту; - 85625, 65гр. заборгованості по процентах. З метою виконання зобов»язань відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 2706/0408/77-189 від 08.10.2010 року між АКБ »ТАС-Комерцбанк» та відповідачкою [PERSON] Відповідно до умов даного Договору відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] його зобов»язань по Кредитному договору в повному обсязі. Виходячи з того, що відповідач не виконує умови кредитного договору просить стягнути заборговану суму з обох відповідачів, як солідарних боржників. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього,заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 14.04.2008 року між АКБ »ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ »Сведбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2706/0408/77-189, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 54000,00 дол. США строком до 14.04.2028 року під 13% річних. 08.10.2010 року з метою виконання зобов»язань відповідачем [PERSON] за умовами Кредитного договору, був укладений Договір поруки № 2706/0408/77-189 між АКБ»ТАС-Комерцбанк» та відповідачкою [PERSON] Відповідно до умов даного Договору відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] його зобов»язань по Кредитному договору в повному обсязі. 25.05.2012 року між ПАТ »Сведбанк» та ПАТ »Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ »Сведбанк» відступило ПАТ »Дельта Банк» права вимоги за укладеним з відповідачем [PERSON] Кредитним договором. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору відповідач зобов»язався погашати кредит шляхом внесення коштів на позичковий рахунок [NUMBER] щомісяця через касу банку згідно додатку №1, що є невід»ємною частиною договору. Згідно з п.3.2 Кредитного договору проценти нараховуються виходячи зх. Фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. В порушення умов договору відповідач його не виконує, кредит та відсотки по ньому не сплачує, в зв»язку з чим станом на 16.09.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 478850, 96гр., з яких: - 393225, 31гр. заборгованості по кредиту; - 85625, 65гр. заборгованості по процентах. / а.с. 6 - 15; 23 - 26; 37 - 43 / Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За правилами ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов"зання перед відповідачем, однак останній умови договору не виконує, заборгованість по кредиту та відсотки не сплачує. Відповідачка [PERSON] також ухиляється від виконання цих зобов»язань відповідно до умов Договору поруки. 01.03.2013 року в порядку п.3.10 Кредитного договору відповідачем була направлена вимога про погашення заборгованості за умовами договору, однак дані вимоги були залишені без виконання. / а.с.27 - 28; 31 - 32 / Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконує умови укладеного з АКБ »ТАС-Комерцбанк» договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Ст.553,554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну / відповідальність поручителя. Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання відповідачем умов Кредитного договору, забезпеченого порукою,суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованої суми з відповідачів, як солідарних боржників.

Outcome: approved