Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 118272 грн. 87 коп. В обгрунтування вимог вказує, що 09.11.2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1260051 і згідно даного договору остання отримала кредит в сумі 149870,00 грн. зі сплатою 18,30 % річних на умовах визначених договором, строком до 08.11 2017 року. У забезпечення виконання зобов»язань за кредитиним договором між банком та відповідачкою укладено договір застави №Z1/1260051 від 09.11.2012 року , що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 992. Згідно п.1.1. договору застави предметом цього договору є рухоме майно відповідачки , яке за згодою сторін служить забезпеченням виконання зобов»язнь по кредитному договору , а саме : транспортний засіб марки Toyota, модель - Avensis, 2012 року випуску, шасі(кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданий ВРЕР ДАІ м. Хмельницький. Однак відповідачка не виконує зобов'язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 16.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 118272,87 грн., що включає : заборгованість по рахунку строкової заборгованості в сумі 104909,06 грн., заборгованість по рахунку простроченої строкової заборгованості - 7493,49 грн., заборгованість по рахунку нарахованих відсотків за період з 08.05.2014 року по 16.05.2014 року - 507,20 грн., заборгованість по рахунку прострочених відсотків - 5173,99 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів -189,13 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 1182,72 грн. понесеного позивачем судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.11.2012 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1260051 і згідно даного договору остання отримала кредит в сумі 149870,00 грн. зі сплатою 18,30 % річних на умовах визначених договором , з кінцевим терміном повернення до 08.11 2017 року. Відповідачка зобов»язувалась повернути кошти зі сплатою щомісячно по кредиту до 14 числа кожного наступного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором , (п.1.1.1. кредитного договору, графік погашення заборгованості за кредитним договором) та відсотків на умовах визначених розділом 2 кредитного договору. Згідно п.2.1 кредитного договору надання кредиту відповідачці здійснювалось у готівковій формі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідачки з подальшим перерахуванням продавцю автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 01 від 09.11.2012 року. У забезпечення виконання зобов»язань за кредитиним договором між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено договір застави №Z1/1260051 від 09.11.2012 року , що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 992. Згідно п.1.1. договору застави предметом цього договору є рухоме майно відповідачки , яке за згодою сторін служить забезпеченням виконання зобов»язнь по кредитному договору , а саме : транспортний засіб марки Toyota, модель - Avensis, 2012 року випуску, шасі(кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданий ВРЕР ДАІ м. Хмельницький. Згідно п.1.3 договору застави предмет застави оцінюється сторонами у сумі 249784,00 грн. Згідно п.3.2.1 договору застави відповідачка зобов»язана не відчужувати предмет застави , не передавати його в оренду (тимчасове користування) іншим особам без згоди позивача. Згідно п.3.2.9 договору застави відповідачка зобов»язана не створювати і не допускати існування будь-якої застави, заборони відчуження , оренди, позички чи іншого обтяження стосовно предмета застави крім тих , які передбачені цим договором та погоджені сторонами письмово. Відповідачка в порушення умов кредитного договору, зокрема в порушення п.п.1.1., 2.4., 3.3.7, несвоєчасно повертає платежі по кредитному договору, у зв»язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість за кредитним договором перед позивачем по кредиту та нарахованим відсоткам, включаючи відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов»язань по кредитному договору, а також в порушення умов договору застави, зокрема в порушення п.3.2. було передано предмет застави в ломбард з подальшим його продажем, не повідомивши про це позивача, у зв»язку з чим у відповідачки виникла втрата заставного майна, що підтверджується службовою запискою регіонального менеджера ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 15.05.2014 року. Відповідно до п.5.2 кредитного договору у випаду прострочення відповідачкою строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту, відповідачка сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно п.п.3.2., 3.3.11. договору застави банк має право у разі порушення відповідачкою умов договору застави ставити питання про дострокове погашення боргових зобов»язань за кредитним договором та звернути стягнення на предмет застави. 19.05.2014 року у зв»язку із систематичним невиконанням умов кредитного договору та договору застави щодо строків повернення платежів по кредитному договору та передачі предмету застави в ломбард з подальшим його продажем, банком було вжито заходів щодо дострокового погашення боргових зобов»язань за кредтним договором , шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією на адресу місця проживання відповідачки вимоги про дострокове виконання боргових зобов»язань за кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 16.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 118272,87 грн., що включає : заборгованість по рахунку строкової заборгованості в сумі 104909,06 грн., заборгованість по рахунку простроченої строкової заборгованості - 7493,49 грн., заборгованість по рахунку нарахованих відсотків за період з 08.05.2014 року по 16.05.2014 року - 507,20 грн., заборгованість по рахунку прострочених відсотків - 5173,99 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів -189,13 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 474852 від 10.10.2014 року. На підставі ст.ст. 526, 551, 623, 1054 ЦК України та

Outcome: approved