Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Бідоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , опікунської ради Маловільшанської сільської ради Київської області про поновлення батьківських прав мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року її позбавлено батьківських прав стосовно дочки - [PERSON] , [INFO] . Вказане рішення набрало законної сили 27.09.2016 року. В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив про наступне: «Згідно до висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Маловільшанської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який затверджений рішенням Виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району від 14.06.2016 року № 30, опікунська рада вважає за доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої [PERSON] позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] . У вищевказаному висновку зазначено, що [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкоголем, веде невпорядкований спосіб життя. 10.02.2016 року народила дівчинку, перші два місяці здійснювала догляд за дитиною належним чином, але згодом самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, дитину залишила, не піклується про фізичний розвиток дівчинки, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, зловживає алкогольними напоями, залишає домівку, бродяжить. Матеріальним забезпеченням та утриманням малолітньої дитини займається бабуся дитини, яка являється матір`ю відповідачки. Згідно до характеристики виданої виконкомом № 150/02-14 на [PERSON] , 1977 року народження, вбачається, що [PERSON] характеризується з негативної сторони, бродяжить, веде невпорядкований спосіб життя, має двох дітей. Доглядом, вихованням, утриманням дітей не займається..." Станом на час подачі цієї позовної заяви, обставини, що були покладені в основу рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав - відпали. Відповідно до диплому молодшого спеціаліста про вищу освіту зі спеціальності «Лікувальна справа», вона має можливість працювати та заробляти кошти на своє забезпечення та забезпечення її дитини. Наразі має офіційне місце роботи, має достатню для забезпечення себе та доньки заробітну платню, веде добропорядний та здоровий спосіб життя, який відповідає моральним засадам суспільства, не вживає спиртних напоїв, не палить. Має бажання і всі можливості виховувати свою доньку та хоче піклуватися про неї, тому просила суд поновити її, [PERSON] , [INFO] , в батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ( а. с. 2-4 ). Ухвалою судді від 08.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено в підготовче судове засідання у справі ( а. с. 45-46 ). 05 лютого 2020 року за вх. № 4384 судом отримано відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача - адвокатом Лебедовською Л.Ю., в якому остання просила в позовних вимогах відмовити повністю, мотивуючи тим, що позивач не усунула обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, не змінила способу свого життя та свою поведінку, не має власного житла, матеріально не забезпечена, курс лікування від алкогольної залежності не пройшла, документи надані позивачкою до суду закінчили строк дії або підлягають сумніву. Поновлення батьківства може погіршити спосіб існування та матеріальне забезпечення дитини, будуть порушенні її інтереси, а також вплине на подальший психологічний розвиток малолітньої дитини ( а. с. 55-57 ). Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року залучено до участі у даній цивільній справі у якості третьої особи службу у справах дітей Білоцерківської райдержадміністрації Київської області ( а. с. 75-76 ). Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті ( а. с. 100-102 ). Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, здебільшого за клопотання позивача та останнього разу розгляд справи було відкладено на 05 листопада 2020 року. В судовому засіданні позивач та її представник, кожний окремо, підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просили її задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, 02.11.2020 року за вх. № 41920 судом отримано заяву від представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника у зв`язку із поширенням на території України пандемії коронавірусу та при вирішенні справи врахувати, що жодні обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав позивачкою не усунуті, тому просять в позовних вимогах відмовити повністю. Відповідач Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, 17.03.2020 року за вх. № 9969 судом отримано лист, підписаний сільським головою, в якому Виконавчий комітет Маловільшанської сільської ради просить розглядати справу без представника сільської ради, позов не визнають. Висновок про неможливість поновлення батьківських прав [PERSON] додають. Відносно рішення покладаються на розсуд суду ( а. с. 83 ). Третя особа служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області в судове засідання свого представника не направила, 08.07.2020 року за вх. № 25854 судом отримано клопотання, в якому просили розгляну справу без участі представника служби ( а. с. 182 ). Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, врахувавши пояснення надані відповідачем та його представником на попередніх судових засіданнях, свідка, який був допитаний в судовому засіданні 04.08.2020 року, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданого 11 квітня 2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ( а. с. 22 ). Відомості про батька [PERSON] внесені згідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що також встановлено судовим рішенням від 15 вересня 2016 року. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] . Вирішено передати [PERSON] , [INFO] на опікування Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області. При вирішенні спору судом було прийнято до уваги висновок опікунської ради при Виконавчому комітеті Маловільшанської сільської ради, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради від 14.06.2016 року № 30 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . У вищевказаному висновку зазначено, що [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкоголем, веде невпорядкований спосіб життя. 10.02.2016 року народила дівчинку, перші два місяці здійснювала догляд за дитиною належним чином, але згодом самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, дитину залишила, не піклується про фізичний розвиток дівчинки, не забезпечує необхідно харчування, медичного догляду, лікування, зловживає алкогольними напоями, залишає домівку, бродяжить. Матеріальним забезпеченням та утриманням малолітньої дитини займається бабуся дитини, яка являється матір`ю відповідачки. Згідно до характеристики виданої виконкомом № 150/02-14 на [PERSON] , 1977 року народження, вбачається, що [PERSON] характеризується з негативної сторони, бродяжить, веде невпорядкований спосіб життя, має двох дітей. Доглядом, вихованням та утриманням дітей не займається. Вказане рішення набрало законної сили 27 вересня 2016 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Встановлено, що опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] є відповідач по справі [PERSON] . Звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами позивач вважає, що обставини, що були покладені в основу рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав - відпали, а тому є всі підстави для поновлення її в батьківських правах щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно із ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до ч. 5 ст. 169 СК України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Згідно із ч. 7 ст. 169 СК України у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. З довідки серії ІАА № 1151913 МВС України вбачається, що [PERSON] , [INFO] уродженка с. Бакали Білоцерківського району Київської області на території України станом на 05.04.2019 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а. с. 8 ). З довідки від 23 серпня 2019 року за № 952, виданої Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва вбачається, що [PERSON] працює на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з 02.04.2018 року, наказ про прийняття від 29.03.2018 року № 340 до теперішнього часу ( а. с. 11 ). Також, з довідки від 23 серпня 2019 року за № 953, виданої Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва вбачається, що [PERSON] працює на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів з 02.04.2018 року, наказ про прийняття від 29.03.2018 року № 340 до теперішнього часу ( а. с. 12 ). З довідки № 263 від 28 серпня 2019 року, яка видана [PERSON] вбачається, що остання дійсно працює в Центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва на посаді фельдшера та зарплата за 2019 рік - сума доходу склала 64 513,54 гривень. Середній заробіток - 9 216,23 гривень ( а. с. 14 ). Згідно з характеристики від 14.08.2019 року, яка підписана завідуючим відділенням № 15 Центру ЕМД та МК [PERSON] , [PERSON] за час роботи з квітня 2018 року в колективі проявила себе з позитивної сторони. Ввічлива, доброзичлива, до виконання своїх посадових обов`язків ставиться відповідально, завжди відгукується на підтримку колективу ( а. с. 17 ). Встановлено, що 23 червня 2020 року укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за № 410, де прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] , що підтверджується наявним в матеріалах справи Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 червня 2020 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) ( а. с. 170 ). В судовому засіданні встановлено, що позивач наразі перебуває у декретній відпустці по народженню дитини. З оновленої довідки, яка була надана представником позивача до суду від 04 серпня 2020 року за № 189 вбачається, що вона видана [PERSON] яка дійсно працює в Центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва на посаді фельдшера та зарплата за 2020 рік з січня по червень 2020 року - сума доходу склала 128 465,31 гривень. Середній заробіток - 21 410,89 гривень ( а. с. 196 ). Також з боку представника додано оновлений сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду [PERSON] , дата проходження 23.07.2020 року де зазначено, що роботи з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами не виявлені ( а. с. 189 ). Крім того, було надано новий Договір оренди житлового приміщення від 05 липня 2020 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , де у відповідності до п. п. 1.1., 1.3 договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду жиле приміщення,- квартиру, за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 5.1 вказаного Договору, строк дії договору з 05 липня 2020 року по 05 липня 2021 року ( а. с. 188 ). Згідно висновку Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 13.03.2020 року, який отримано судом 17.03.2020 року за вх. 9970

Outcome: dismissed