overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачем 23.12.2016 року було подано відповідну позовну заяву. В обґрунтування позову зазначено, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №518. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалось у зв"язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя. Зазначене призвело до зникнення довіри. Посилалась на те, що неодноразові спроби налагодити стосунки з відповідачем до результату не призвели, тому вважала примирення не можливим. Просила розірвати шлюб, спору про поділ майна немає, також відсутній спір про порядок участі батьків у вихованні та утриманні дитини. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач зазначала, що примирення не відбулось, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні 02.02.2017 року проти задоволення позову заперечував, зазначав, що не втратив почуттів до своєї дружини, просив надати строк для примирення. Судом клопотання було задоволено та надано відповідний строк. В судовому засіданні 15.03.2017 року відповідач зазначив, що підтримує позицію позивача, примирення не відбулось. Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №518, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №049653, оригінал якого долучений до матеріалів цивільної справи (а.с.4). Прізвище до шлюбу позивача Сухоставська. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва (а.с.5). Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини з грудня 2016 року, в судовому засіданні сторони зазначеної обставини не оспорювали. Спору про поділ спільного майна немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Дитина залишається проживати із позивачем, питання її утримання вирішено добровільно. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Костіна». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 07 жовтня 2011 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сім"я припинила існування, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові, останні разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу та примирення не можливі. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 27 березня 2020 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно заяви від 25 лютого 2020 року відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] , зареєстроване місце проживання якого в м.Ніжині Чернігівської області, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2011 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 09 жовтня 2004 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, останні мають різні погляди на сімейне життя, з квітня 2016 року з вини відповідача сім"я розпалась, збереження шлюбу не можливе. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно заяви від 30 вересня 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Дорошенко Г.М. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, строк на примирення не надавати; згідно заяви від 01 жовтня 2020 року відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, строк на примирення просить не надавати, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2004 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 09 червня 2018 рокуз посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, наявні сварки, сім"я фактично припинила існування. Сторони проживають окремо. Примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до клопотання від 18 березня 2020 року (отриманого судом 24 березня 2020 року вх.№4506) представник позивача адвокат Панченко К.А. підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності позивача та її представника. У заяві, отриманій судом 23 квітня 2020 року вх.№6081, відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] , зареєстроване місце проживання якого в [ADDRESS] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2018 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, що є підставою для задоволення позову. Визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 10 вересня 2013 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають особисті непорозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати інтересів один до одного, останні за період з 2014 року по 2017 рік жодного разу не зустрічались, кожен із сторін живе власним життям, спільне майно відсутнє, неповнолітніх спільних дітей сторони не мають. Подальше спільне проживання не можливе. Через віддаленість місця проживання просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до позовної заяви позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності; відповідно до заяви від 18 вересня 2019 року відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2013 року, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] " [PERSON] " підлягає відновленню згідно її клопотання під час реєстрації розірвання шлюбу. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] \~26\~січня 2017 року, з посиланням\~на те,\~що шлюб виявився невдалим, останні мають різні погляди на сімейне життя,\~збереження шлюбу не можливе. Сторони є батьками\~ [PERSON] , [INFO] . Просить позов задовольнити, судовий збір із відповідача не стягувати, справу розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до позовної заяви позивач [PERSON] просить розглянути справу за відсутності, відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений, про що свідчить рекомендований лист від 06 серпня 2020 року, останній не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву чи заперечення. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України. Клопотання сторін про відкладення судового розгляду відсутні. За таких обставин відповідач, який сповіщений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву чи заперечення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому\~засіданні\~встановлено,\~що\~сторони\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають\~у\~зареєстрованому шлюбі\~з\~26\~січня 2017 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~позовної заяви\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач,\~який сповіщений\~про час\~і місце\~розгляду справи,\~заперечень проти\~цього не\~надав,\~клопотання сторін\~про надання\~строку для\~примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] \~27 жовтня 2006 року, з посиланням на те,\~що шлюб виявився невдалим, сторони\~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною сварок, що призвело до погіршення стосунків у сім"ї з січня 2019 року, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до заяв від 16 грудня 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, судовий збір із відповідача просить не стягувати; відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, прізвище просить не змінювати. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК\~України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2006 року, останні\~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивачем [PERSON] пред"явлений позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 05 серпня 2005 року, з посиланням на те, що останні є батьками [PERSON], [INFO], сторони мають неприязні відносини, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року сторонам згідно клопотання відповідача [PERSON] надано строк для примирення тривалістю 03 місяці. Згідно заяви від 28 лютого 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Відповідно до заяви від 01 березня 2019 року відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності, зазначає, що примирення із позивачем не відбулося. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2005 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи суду щодо примирення сторін не дали належного результату, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, клопотання про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачем в судовому засіданні заявлений відвід головуючому у даній справі, т. я. виникає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя Шелєхова Г.В. не приймає до уваги докази, надані позивачем в обґрунтування позову, затягує розгляд справи, дозволяє бути присутніми в судовому засіданні стороннім особам. Суд, заслухавши думку позивача, інших учасників процесу, які вважають клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав. Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження заінтересованості судді Шелєхової Г.В. у результатах розгляду даної справи. Слухання справи проводиться у відкритому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 6 ЦПК України про гласність та відкритість судового процесу. Оголошення перерв в судовому засіданні та відкладення справи здійснювалося з поважних причин - витребування доказів за клопотанням сторін, через неявку свідків та самого позивача у справі. Таким чином відсутні передбачені ст. 20 ЦПК України підстави для відводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed