Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка видана на імя «Светлый Петр Иванович» належить заявнику посилаючись на те, що з 1979 року прийнятий на посаду слюсаря РСУ Головного управління торгівлі, де було вперше заведено трудову книжку. 12.03.2016 року йому виповниться 60 років і він набув права на отримання пенсії за віком. Звернувшись до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду для перевірки документів та для визначення необхідного переліку документів, які потрібно буде предявити для оформлення пенсії за віком, було виявлено, що в трудовій книжці помилково записано його прізвище «Светлый» замість вірного «Світлий». У його паспортних даних російською мовою записано «Свитлый». Зазначене вище підприємство ліквідоване, тому не має можливості звернутися за місцем першої роботи для виправлення описки. Даний факт йому необхідно встановити для отримання пенсії за віком. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував щодо встановлення факту необхідного заявникові. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає зодоволенню зі слідуючих підстав. Згідно п.6 ст.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення пенсії за віком. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що при заповненні трудової книжки прізвище заявника зазначено на російській мові як «Светлый Петр Иванович». Як вбачається з паспорту серії СМ № 815207 виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 08 лютого 2006 року на ім"я [PERSON], [INFO], його прізвище російською мовою зазначено «Свитлый». Згідно військового квитка від 06.09.1985 року серії НУ № 8811395, посвідчення водія від 22.11.1988 року серії АВЛ № 804142, виданих на імя заявника, його прізвище російською мовою зазначено «Свитлый». Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності трудової книжки, як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved