Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що 17.10.2019 року між ним та відповідачкою [PERSON] (далі: відповідач-1) було укладено договір споживчого кредиту №116к1 про отримання кредиту в розмірі 65000,00 грн. на строк до 17.10.2020 року. Поручителем відповідача-1 виступили відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ (далі: відповідачі-2-5). Відповідач-1 своїх обов`язків згідно укладеного договору не виконує, станом на 02.03.2020 року має заборгованість в сумі 70337,92 грн.. Позивач просить розірвати з 02.03.2020 року Договір про споживчий кредит (лінія) №116к1 за програмою "Стандарт" від 17.10.2019 року, укладений між Кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] , стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану заборгованість та в дольовому порядку понесені судові витрати . \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подали. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 17.10.2019 року позивачем з відповідачем-1, який є членом кредитної спілки " Оберіг?, було укладено договір №116к1 про отримання споживчого кредиту, в межах якого ним було отримано кредитні кошти в розмірі 65000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1534% за день користування кредитом на строк до 17.10.2020 року. Кредитні кошти відповідачем-1 були отримані, що підтверджується копією чеків від 17.10.2019 року на суму 49000,00 грн., від 18.10.2019 року на суму 16000,00 грн. та не оспорюється самим відповідачем-1. 17.10.2019 року позивачем з відповідачами-2-5 було укладено договір поруки №116к1, які виступили поручителями відповідача-1. Відповідно до кредитного договору відповідач-1 зобов`язаний повернути кредит, сплачувати відсотки за користування ним. Згідно укладеного договору поруки відповідачі-2-5 виступили поручителями відповідача-1 та відповідають перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Поручившись за відповідача-1, вони прийняли на себе ризик невиконання ним зобов`язань згідно укладеного Договору. Відповідачі належним чином прийняті на себе зобов`язання не виконують, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 02.03.2020 року становить 70337,92 грн.. Доказів неправильності нарахувань відповідачами не представлено. Строк дії договору поруки визначено п.4.1 договору, на момент звернення до суду не закінчився. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою. Право вимагати дострокового повернення позики передбачено ст.1050 ч.2 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору кредиту та договору поруки, істотно порушували їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved