overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» (надалі - Концерн «МТМ») звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач проживає за адресою: [INFO], б. 61, кв. 39 та користується послугами позивача з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються за вказаною адресою. Але відповідач тривалий період часу своїх обовязків по сплаті за отримані послуги не виконує належним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.09.2018 року в сумі 9678,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду. Представник Концерну „МТМ" в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Відповідачі в судове засідання не зявились, надавши заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Павлокічкаська, б. 61, кв. 39 за особовим рахунком № 46289127 за період з жовтня 2014 року по вересень 2018 року нараховано оплату за послуги в сумі 9678,64 грн., оплата за надані послуги не надходила. Отже, заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.09.2018 року складає 9678,64 грн. (а.с. 7), що також підтверджується наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с. 8). Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу УРСР. Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ №630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, посилаючись на те, що вони (позивачі є рідними братом і сестрою). Окрім них у батьків була ще одна донька - [PERSON] , яка постійно проживала у с. Страхолісся, і померла [INFO] . Разом з нею проживав її син - [PERSON] , який [INFO] також помер. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді: жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті сестри позивачі прийняли, подавши своєчасно в Іванківську районну державну нотаріальну контору Київської області заяву про прийняття спадщини. 29.10.2020 нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами: по-перше, через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок, по-друге, не доведено родинних стосунків між ними та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачам для оформлення спадкових прав. Спадковий житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] було побудовано у 1950-ті роки їх рідними, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. Відповідно до довідки Страхоліської сільської ради цей будинок зареєстрований саме на ім*я їх сестри, [PERSON] . Інших спадкоємців, крім них, позивачів, немає. Вважаючи, що мають право на спадкове майно, позивачі просять визнати їх право власності на жилий будинок з господарськими будівлями ( у рівних частках кожному), встановивши факт їх родинних відносин із спадкодавицею. Рух справи 03.12.2020 до суду надійшла позовна заява. 08.12.2020 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 26.01.2021. 21.12.2020 до суду звернулась Іванківський селищний голова із заявою про заміну сільської ради на селищну раду, як належного відповідача. Ухвалою від 26.01.2021 клопотання задоволене. Слухання справи призначене на 09.02.2021. Позиції сторін Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Представник позивача подав у канцелярію суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Надіслали до суду лист про те, що заперечень до справи не мають. Просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд розцінює це як відзив із визнанням позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якому вони мешкаю, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.08.2008 р. по 30.09.2016 року сума боргу складає 24 103,69 гривень. Просять стягнути суму боргу за надані послуги та витрати по сплаті судового збору, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засіданні представник КП «Бахмут-Вода» Канаєв І.В., що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут- Вода" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З довідки про склад сім'ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 03.11.2016 року видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, таким чином в них виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню (л. с. 7). Сума боргу підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] в сумі 24 103,69 гривень (л. с. 8, 9). Цю суму у відшкодування боргу слід стягнути з відповідачів на користь КП «Бахмут-Вода». Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачені останнім при подачі позовної заяви. Відповідачі не зважаючи на повідомлення про заборгованість, ухиляються від добровільної сплати суми боргу за надані послуги з водопостачання. Згідно ст. 160 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найма. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні одночасно мають права та обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона повинна здійснити на користь другої сторони, та одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню до [PERSON], по квартирі [ADDRESS], в якій він мешкає, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.07.2010 р. по 31.10.2013 року сума боргу складає 1491,87 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засіданні представник КП «Бахмут-Вода» Макарова Н.М., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут- Вода" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З довідки про склад сім'ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 09.10.2013 року № 31381 видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач (л. с. 6), таким чином в нього виник обов'язок по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню. Сума боргу підтверджується копією особового рахунку 31381 в сумі 1491,87 гривень (л. с. 6-7). Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь КП «Бахмут-Вода». Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 гривень, сплачені останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню до [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вона мешкає, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.01.2008 р. по 01.12.2013 року сума боргу складає 1 309,58 гривень. Просять стягнути суму боргу за надані послуги та витрати по сплаті судового збору, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засіданні представник КП «Бахмут-Вода» Канаєв І.В., що діє за дорученням, підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут- Вода" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З довідки про склад сім'ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 03.12.2013 року № [NUMBER] видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, таким чином в неї виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню (л. с. 6). Сума боргу підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER] в сумі 1 309,58 гривень. Цю суму у відшкодування боргу слід стягнути з відповідачки на користь КП «Бахмут-Вода» (л. с. 6). Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачені останнім при подачі позовної заяви. Відповідачка, не зважаючи на повідомлення про заборгованість, ухиляється від добровільної сплати суми боргу за надані послуги з водопостачання. Згідно ст. 160 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найма. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні одночасно мають права та обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона повинна здійснити на користь другої сторони, та одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що відповідач проживає в [INFO], отримує послуги з централізованого теплопостачання, що надаються позивачем. Відповідач порушує п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.) та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в результаті чого за період з вересняь 2013 р. по травень 2017 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 7590,03 грн. сума боргу; 6547,03 грн. інфляційні, 898,25 грн. - 3% річних. Добровільно відповідач борг не погашає, у звязку з чим позивач терпить матеріальні збитки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 26, 31) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі по вул. Л. Ратушної, 130/231 м. Вінниці, що підтверджується витягом з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово Комунального господарства м. Вінниці. (а.с. 5) Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання, у звязку з чим за період вересень 2013 р. - 01.05.2017 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 15035,31грн., з яких 7590,03 грн. сума боргу; 6547,03 грн. інфляційні, 898,25 грн. - 3% річних. (а.с. 6-9) Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що відповідач проживає в [INFO], отримує послуги з централізованого теплопостачання, що надаються позивачем. Відповідач порушує п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.) та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в результаті чого за період з квітня 2015 р. по травень 2017 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 5999,98 грн. сума боргу; 1827,95 грн. інфляційні, 292,04 грн. - 3% річних. Добровільно відповідач борг не погашає, у звязку з чим позивач терпить матеріальні збитки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 23, 27) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі по вул. Коцюбинського, 33/26 м. Вінниці, що підтверджується витягом з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово Комунального господарства м. Вінниці. (а.с. 5) Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання, у звязку з чим за період з квітня 2015 р. по травень 2017 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 5999,98 грн. сума боргу; 1827,95 грн. інфляційні, 292,04 грн. - 3% річних. (а.с. 6-8) Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що відповідач проживає в [INFO], отримує послуги з централізованого теплопостачання, що надаються позивачем. Відповідач порушує п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.) та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в результаті чого за період листопад 2010 р. - жовтень 2016 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 8958,33 грн. сума боргу; 5671,11 грн. інфляційні, 811,20 грн. - 3% річних. Добровільно відповідач борг не погашає, у звязку з чим позивач терпить матеріальні збитки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 28-29, 36) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири по вул. Ширшова, 27/22 м. Вінниці. Разом з наймачем у квартирі зареєстрований неповнолітній [PERSON], що підтверджується витягом з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово Комунального господарства м. Вінниці. (а.с. 5) Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання, у звязку з чим за період листопад 2010 р. - жовтень 2016 р. включно утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 8958,33 грн. сума боргу; 5671,11 грн. інфляційні, 811,20 грн. - 3% річних. (а.с. 6-9) Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved