Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 26 листопада 2012 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту, за яким банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі, на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язався їх повернути, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов»язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 11 000 гривень строком користування з 26 листопада 2012 року по 25 травня 2014 року включно. Платою за користування кредитом є проценти у розмірі 20,00% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 55,00 гривень без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 660,00 гривень без ПДВ. Разом з тим, у порушення зобов»язань за договором та ст.ст. 530, 629, 1052 ЦК України відповідач не виконав зобов»язання і має заборгованість станом на 20 березня 2014 року за договором №КЭКПФ/1006834.1 від 26.11.2012 року у розмірі 10 015,99 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 502,87 гривень, сума заборгованості за відсотками - 1 136,18 гривень, сума заборгованості за щомісячною комісією - 396,94 гривень, штрафні санкції - 1 980,00 гривень. З огляду на те, що до теперішнього часу [PERSON] у досудовому порядку не сплатила зазначену заборгованість, просили стягнути її на підставі рішення суду з відповідача на користь позивача. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. 26 листопада 2012 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту, за яким банк зобов»ячався надати позичальнику грошові кошти у розмірі, на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язався їх повернути, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов»язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 8-10) У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 11 000 гривень строком користування з 26 листопада 2012 року по 25 травня 2014 року включно. Платою за користування кредитом є проценти у розмірі 20,00% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 55,00 гривень без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 660,00 гривень без ПДВ. Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 20 березня 2014 року за договором №КЭКПФ/1006834.1 від 26.11.2012 року має заборгованість у розмірі 10 015,99 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 502,87 гривень, сума заборгованості за відсотками - 1 136,18 гривень, сума заборгованості за щомісячною комісією - 396,94 гривень, штрафні санкції - 1 980,00 гривень (а.с.7) Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ", а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. За таких підстав суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №КЭКПФ/1006834.1 від 26.11.2012 року у розмірі 10 015,99 гривень. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.(а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved