Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: Львівське міське управління юстиції про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Родинний зв'язок з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження від 26.03.1982 року. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частина квартири [ADDRESS]. 28 вересня 1996 року [PERSON] оформила заповіт, відповідно до якого заповідала позивачу власну ? частину квартири [ADDRESS]. Даний заповіт був посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Пишковець О.В., реєстровий номер 6с-47. Оригінал даного заповіту було втрачено. Під час посвідчення заповіту позивач був малолітнім, не знав, в якій нотаріальній конторі його мати оформила даний заповіт. Коли йому стало відомо якою державною нотаріальною конторою було посвідчено заповіт, він отримав його дублікат. Позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки вважав, що він прийняв спадщину фактичним її прийняттям, оскільки він користувався та користується і досі частиною квартири матері. Після спливу шести місяців від смерті матері, позивач з'явився до нотаріальної контори, щоб отримати відповідні документи на спадкове майно. Під час спілкування з державним нотаріусом йому стало відомо, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Крім позивача, спадкоємцем [PERSON] є [PERSON]. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1218, 1220, 1272 ЦК України просив визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Представник третьої особи - Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву якою просив розглядати справу у відсутності представника третьої особи та винести рішення згідно чинного законодавства. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Родинний зв'язок позивача з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). [PERSON] належала на праві приватної власності ? частина квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 30 вересня 1993 року (а.с.9). Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частина квартири [ADDRESS]. 28 вересня 1996 року [PERSON] оформила заповіт, відповідно до якого заповідала позивачу власну ? частину квартири [ADDRESS]. Даний заповіт був посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Пишковець О.В., реєстровий номер 6с-47 (а.с.7-8). Позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки вважав, що він прийняв спадщину фактичним її прийняттям, оскільки він користувався та користується і досі маминою частиною квартири. Після спливу шести місяців від смерті матері, позивач з'явився до нотаріальної контори, щоб отримати відповідні документи на спадкове майно. Під час спілкування з державним нотаріусом йому стало відомо, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позивач строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, пов»язаних з об»єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У зв»язку з викладеним, враховуючи, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк у три місці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнивши позов у повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved