Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18005,01 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03.08.2018 між Приватним Акціонерним Товариством "Страхова Група' ТАС" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № AZ11 869148, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер [NUMBER] . 06.11.2018 близько 12:30 год. в м. Дніпро на перехресті пр. Мануйлівського та вул. Каруни відповідач по справі, керуючи автомобілем Fiat реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2018 відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Fiat реєстраційний номер [NUMBER] , при експлуатації на території України не застрахована. Сума страхового відшкодування склала 18005,01 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2018 між Приватним Акціонерним Товариством "Страхова Група «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № AZ11 869148, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер [NUMBER] . 16.11.2018 року близько 12:30 год. в м. Дніпро на перехресті пр. Мануйлівського та вул. Каруни відповідач по справі, керуючи автомобілем Фіат, н/з [NUMBER] , виконував маневр поворот ліворуч, рухаючись по смузі зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Део Ланос, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який слідував по Амурському мосту, тим самим порушив вимоги п. 10.5 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, пасажир [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 19.12.2018 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 18005,01 грн. Відповідно до платіжного доручення № 115189 від 20.12.2018 року АТ «СГ «ТАС» сплатило [PERSON] дану суму. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Із положень частини 1 та 2 ст. 1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Стаття 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За правилом п.3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 18005,01 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Outcome: approved