Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Ніжинський міжрайонний прокурор у позові просив стягнути з відповідача [PERSON] в дохід місцевого бюджету м.Ніжина 4860,56 грн. у відшкодування витрат на лікування в комунальному лікувально-профілактичному закладі «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» [PERSON], як особи, що потерпіла від злочину, скоєного відповідачем. Позовні вимоги прокурор мотивував тим, що 05.11.2013 року з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «Nissan-Note» держаний реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження і знаходився на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» в період часу з 05.11.2013 року по 08.01.2014 року (64 ліжко-дні), де на його лікування було витрачено кошти в сумі 4860 грн.56 коп. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 05.06.2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. Позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні залишено без розгляду та рекомендовано звернутися до суду у порядку цивільного судочинства. У судовому засіданні прокурор Коворотна С.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав, пояснивши при цьому, що причинний зв'язок між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні підтверджується висновком судово-медичної експертизи, яку надала для огляду в судовому засіданні. Представник КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького», в інтересах якого заявлено позов, у судове засідання не з»явився, а письмово зазначений лікувальний заклад справу просив розглянути за відсутності його представника і заявлені прокурором позовні вимоги підтримав (а.с.11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явися, але від нього надійшла заява, у якій він справу просив розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнає і в задоволенні позову просить відмовити, при цьому причини невизнання позову ним у заяві не зазначені. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 05.06. 2014 року, яка набрала законної сили 13.06.2014 року, відповідача [PERSON], обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням його, як винної особи, з потерпілим, а кримінальне провадження № 12013260180001371 відносно нього закрито, тобто, кримінальне провадження закрито за нереабілітуючими обставинами (а.с.13-14). Копією зазначеної ухвали підтверджується час скоєння з вини [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди - 05.11.2013 року близько 22 год., та особа потерпілого - [PERSON] Копією довідки Ніжинської центральної міської лікарні ім. М. Галицього на а.с.5, оригінал якої, що знаходиться на аркуші 11 кримінального провадження № 12013260180001371, було оглянуто в судовому засіданні за клопотанням прокурора (справа № 740/2410/14, провадження № 1-кп/740/125/14), та довідкою цього ж лікувального закладу на а.с.21 підтверджується, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні лікарні: з 05.11.2013 року по 30.11.2013 року - 25 ліжко-днів; з 01.12.2013 по 31.12.2013 року - 31 ліжко-день; з 01.01.2014 року по 08.01.2014 року - 8 ліжко-днів, а всього 64 ліжко-дні, і за цей період на його лікування затрачено кошти в сумі 4860,56 грн. Наявність причинного зв'язку між злочинними діями винної особи, а саме відповідача [PERSON], та перебуванням потерпілого [PERSON] на стаціонарному лікуванні, підтверджується висновком судової медичної експертизи від 27.01.2014 року № 22, оглянутим у судовому засіданні за клопотанням прокурора, який знаходиться у наглядовому провадженні (кримінальне провадження № 12013260180001371), відповідно до якого ушкодження у виді закритого перелому обох кісток правої гомілки, забійних ран голови, тім»яної області, як мали місце у потерпілого [PERSON], могли утворитися в строк та за обставин ДТП, вказаних у постанові, тобто 05.11.2013 року, при наїзді і ударі пішохода виступаючими частинами рухаючогося легкового автомобіля. За правилами ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров»я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п.1.2 Статуту, копія витягу з якого на а.с.4, комунальний лікувально-профілактичний заклад «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» є комунальним лікувально-профілактичним закладом Ніжинської міської ради, заснованим на комунальній власності територіальної громади м.Ніжина. Фактичні витрати закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визначаються згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545. Як передбачено п.1 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров»я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Докази, якими б спростовувалась обгрунтованість перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні або термін лікування, а також правильність визначення лікувальним закладом фактичних витрат на лікування потерпілого [PERSON], відповідачем не надані. З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані, доведені належними доказами, тому їх слід задовольнити. Оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору на користь держави, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, у відповідності з вимогами статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved