Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом посилаючись на те, що він, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 27.12.2016 року, № 77135643 є власником житлового будинку під номером 30а, розташованого по вулиці Папаніна в місті Моиастирище Черкаської області, в якому по сьогоднішній день проживає та зареєстрований. Разом з ним, в даному житловому будинку зареєстрована [PERSON] [INFO], яка була зареєстрована в даному будинку з його дозволу в 2003 році, проте з 2007 року за вказаною адресою не проживає. Згідно актів обстеження домоволодіння від 06.09.2016 року та від 07.02.2017 року, складених комісією Монастирищенської міської ради, [PERSON] зареєстрована [INFO], але з лютого 2007 року фактично за вказаною адресою не проживає. Відповідач в добровільному порядку відмовляється від зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі вище викладеного вважає, що [PERSON] повинна бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим будинком, за вище вказаною адресою, оскільки фактично не проживає в ньому та повинна бути знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період її не проживання не існує. Пунктом 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Просить позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Папаніна 30а м.Монастирище Черкаської області. 12.05.2017 року Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області замінено третю особу Монастирищенський РС УДМС України в Черкаській області на належну третю особу без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Черкаської області. В судове засідання\~ позивач [PERSON] не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та позивача.\~ Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку ( за останнім відомим місцем реєстрації, та шляхом оголошення в ЗМІ, що підтверджується газетою «Урядовий Кур»єр» № 92 від 20.05.2017 року, №107 від 13.06.2017 року). Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору\~ виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області в судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.\~ На адресу суду надали лист про розгляд справи у їх відсутність, при розгляді справи покладаються на думку суду. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст.169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі і виходить з наступного. Згідно \~ ч. 3 ст. 10, ст. 60 \~ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 \~ст. 11\~ ЦПК України \~ суд розглядає\~ цивільні справи \~не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених \~ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; Відповідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати\~\~\~\~помешкання для власного проживання,\~\~проживання членів своєї сімї, інших осіб, і не має право\~\~\~використовувати його для промислового виробництва. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2016 року за № 77135643 власником 59/100 частки житлового будинку по вул. Папаніна, 30а м. Монастирище Черкаської області ( квартира 1) являється [PERSON] ( а.с. 5), що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок ( 59/100 частка) ( а.с.76-78), договором дарування частки будинку від 27.12.2016 року ( а.с. 79-80), рішенням ( а.с.81), актом про розподіл майна подружжя від 24.05.1985 року ( а.с.82). Відповідно до актів обстеження житлового будинку по вул. Папаніна, 30а м. Монастирище від 06.09.2016 року та від 07.02.2017\~ року,\~ комісія в складі заступника міського голови [PERSON], спеціаліста із юридичних питань міської ради [PERSON], спеціаліста із земельних питань міської ради [PERSON], юрисконсульта [PERSON], депутата міської ради [PERSON] в присутності [PERSON] встановили, що у будинковій книзі житлового будинку по вул. Папаніна, 30 а м. Монастирища зареєстрована [PERSON], [INFO]. Зі слів [PERSON] [PERSON] хоч і зареєстрована, але фактично не проживає з лютого 2007 року по даний час включно. Факт не проживання [PERSON] підтвердили сусіди, які зазначені в актах ( а.с.11,12). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач в будинковолодінні № 30а, по вул. Папаніна, 30а м. Монастирище Черкаської області, в тому числі і в помешканнях, які належать позивачу ( 59/100 частка) \~не проживає,\~однак, вона залишається \~зареєстрованою за даною адресою. Факт реєстрації відповідача в спірному будинковолодінні за адресою: вул. Папаніна, 30а м. Монастирище Черкаської області підтверджується даними будинкової книги, відповідно до якої відповідач, [PERSON], [INFO], 01.03.2003 року зареєстрована за адресою: [INFO]\~ (а.с. 6-10), що також підтверджується даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області ( а.с. 22). Згідно ч. 2\~ \~\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~ \~\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно ст. 6\~ \~\~Закону України «Про\~ \~\~свободу\~ \~\~пересування\~ \~\~та вільний вибір\~ \~\~місця проживання в Україні» громадяни України, а також\~ \~\~іноземець\~ \~\~чи особа без громадянства, які перебувають\~ \~\~в Україні\~ \~\~на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання\~ \~\~зареєструвати\~ \~\~місце проживання. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, які виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року (із змінами і доповненнями), на ствердження вибуття суд може приймати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання. Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаною позивачем підстави, яка передбачена ст.71 або ст.107 ЖК України. Відповідно ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 3 ст. 71 ЖК України передбачений чіткий перелік випадків ( поважних причин) при існуванні\~ \~\~яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім членом сім'ї понад шість місяців. Відповідач не надав суду доказів поважності причин не проживання в спірному будинку, зокрема і в частині не проживання в житлових приміщеннях, які належать позивачу ( 59/100 часток), з виначеними приміщеннями, понад шість місяців, існування поважних причин його відсутності понад шість місяців в спірному будинковолодінні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним\~\~і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном,\~\~а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, саме в частині визнання відповідача такою, що втратила право користуватися 59/100 часткою ( визначені приміщення, акт від 24.05.1985 року) житлового приміщення за адресою вул. Папаніна, 30а в м. Монастирище Черкаської області. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі\~\~ст. 88 ЦПК України.\~ На підставі викладеного ст. ст.\~ \~\~319,\~ \~\~322,\~ \~\~383,\~ \~\~391, 405 ЦК України,\~ \~\~ст. ст.\~ \~\~71-72,\~ \~\~156 ЖК Української РСР,\~ \~\~Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, які виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року ( із змінами і доповненнями) та

Outcome: approved