Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтуванні вимог посилається на те, що її на праві особистої власності належить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вулиці Щорса,буд.5 в с. Остриця Герцаївського району.Будинок їй був подарований її бабкою [PERSON]. В даному будинку зареєстрований [PERSON]. Починаючи із 2000 року і по теперішній час [PERSON] в будинку не проживає. Вона, як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном через реєстрацію відповідача в будинку, саме тому, просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком по вулиці Щорса,буд.5 в с. Остриця Герцаївського району. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позов, обгрунтувавши його вищенаведеним. Також позивач додала ,що у її бабки [PERSON] були два сини, один з яких її батько. Спочатко помер її батько, а згодом , десь 8 років тому помер і його брат [PERSON]. Хто прописав в будинку бабки [PERSON] останній не відомо, скоріш за все це зробив син останньої [PERSON]. Разом з тим [PERSON] ніколи там не проживав, її дядько був інвалідом, він бомжував і напевно це його син, оскільки у документах дядька знайшли копію свідоцтва про народження [PERSON], рішення про розірвання шлюбу. Не заперечували проти ухвалення рішення в порядку заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду двічі повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме по Щорса,буд.5 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області не проживає, хоча з відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС В Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований саме в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що вони є сусідами [PERSON] в с.Остриця, тому добре знають, що у осатаній було два сина, які померли. Син [PERSON] був інвалідом. [PERSON] вони не знають, не бачили , у сусідки не проживав. Скоріш за все, це був сином [PERSON], але вони його ніколи не бачили. Зі згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача його представника та покази свідків, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] Д.В. належить житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в с.Остриця на вулиці Щорса Герцаївського району Чернівецької області, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2009 року, договором дарування від 06.08.2009 року. Відповідно до довідки Острицької сільської ради за №1285 від 22.04.2016 року, вбачається, що дійсно [PERSON]зареєстрований в [INFO], але тривалий час не проживає. З акту підтвердження факту проживання особи в житловому будинку в с.Остриця по вулиці Щорса буд.№5, комісія встановила, що станом на 30 серпня 2017 року зі слів власника будинка [PERSON] та сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON],особа [PERSON] в житловому будинку №5, що знаходиться по вулиці Щорса в с.Остриця Герцаївського району зареєстрований, але тривалий час по даній адресі не проживає з 2000 року, та його фактичне місце проживання не відоме. В спірному будинку раніше проживав батько відповідача [PERSON],який помер 04.11.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], рішення суду про розірвання шлюбу від 27.07.2009 року. На сьогоднішній день позивач [PERSON] не може вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача у її домоволодінні, що розташоване по вулиці Щорса в с.Остриця Герцаївського району. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Зокрема,\~стаття 72 ЖК України\~передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 71 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за умови її відсутності понад 6 місяців без поважних причин, за виключенням випадків. У зв'язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог\~Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст.\~319,\~321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає, що вимога позивача, як власника житла, про визнання відповідача - попереднього члена сім"ї таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по вулиці Щорса в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 640 грн. На підставі\~ст. 41 Конституції України, ст.ст.\~150,\~156 ЖК України, ст.ст.\~16,\~319,\~321,\~383,\~391 ЦК України,

Outcome: approved