Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Стадник І.П., де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що у 2019 році звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком до Вижницького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, для чого надав необхідні документи, зокрема архівні довідки трудового архіву Вижницької районної ради Чернівецької області, за період його роботи із грудня 1979 року по грудень 1983 року за №1/142-1 від 04.03.2019 року, №1/142-2 від 04.03.2019 року, які видані на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці під час роботи у Вижницькому РО «Сільгосптехніка» та трудову книжку Серія [NUMBER] від 18.02.1980 року. Однак, пенсія не може бути призначена у зв`язку з тим, що його прізвище, ім`я та по батькові і рік народження у вказаних довідках не збігаються із його анкетними даними, вказаними у трудовій книжці та паспорті громадянина України. Правильним є: « [PERSON] , [INFO] », а у архівних довідках трудового архіву вказано: « [PERSON] .», « [PERSON] , 1957 р.н.», « [PERSON] , 1957 р.н.» Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №1/142-1 від 04.03.2019 року та №1/142-2 від 04.03.2019 року, за період його роботи із грудня 1979 року по грудень 1983 року у Вижницькому РО «Сільгосптехніка». В судове засідання заявник [PERSON] та його представник Стадник І.П. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи представник заявника Стадник І.П. подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність [PERSON] , заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Мілієве, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту Серія [NUMBER] , виданого 13.01.2000 року Вижницьким РВ УМВС в Чернівецькій області. З копії трудової книжки [NUMBER] від 18.02.1980 року вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». З архівної довідки №1/142-1 від 04.03.2019 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду Вижницького РТП с.Іспас, Вижницького району, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] виписаних на ім`я [PERSON] . За 1979-1981 роки, на № [NUMBER] , № [NUMBER] [PERSON] , 1957 р.н. значаться відомості про заробіток заявника під час роботи в Вижницькому РО «Сільгосптехніка», з грудня 1979 року по грудень 1983 року. З архівної довідки №1/142-2 від 04.03.2019 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду Вижницького РТП с.Іспас, Вижницького району, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] виписаних на ім`я [PERSON] , 1957 р.н. значаться відомості про заробіток заявника під час роботи в Вижницькому РО «Сільгосптехніка», з грудня 1979 року по грудень 1983 року. Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. Факт належності заявнику вказаних вище правовстановлюючих документів підтверджується довідкою Вижницької міської ради №4-970 від 13.05.2019 року. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник [PERSON] надав докази того, що працював у Вижницькому РО «Сільгосптехніка», с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, а тому є всі підстави встановити факт належності заявнику, правовстановлюючих документів. Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості, тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявнику даних правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved