Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником квартири [ADDRESS]. У період з 2011року по 2012 рік за його згодою в зазначеній квартирі були зареєстровані відповідачі, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на той час перебували в м. Харкові по справах. На початку грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] та на початку січня 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] за власним бажанням зібрали усі свої речі та не повідомивши про нову адресу, виїхали на інше місце проживання. З вказаного часу та по теперішній час в зазначеній квартирі вони не проживають. Окрім цього позивач зазначив, що змушений нести додаткові витрати по утриманню своєї власності, сплачувати платежі за комунальні послуги та інші платежі по утриманню квартири не тільки за себе, а і за відповідачів. При таких обставинах він змушений звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в справі доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Бабкова Л.С. просила покладатись в ухваленні на розсуд суду, за наявними у справі доказами. Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 5463486 від 19.02.2008 року, технічним паспортом на зазначену квартиру, виготовленим 04.02.2008 року. Відповідно до довідки № 998 від 25.02.2014 року, а також згідно довідки наданої Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області № 19/1072 від 20.03.2014 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом достовірно встановлено, що відповідачі не приймають жодних заходів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірній квартирі, будь-яких заяв щодо усунення перешкод в користуванні ним житловою площею в спірній квартирі [ADDRESS] не надавали. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved