Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В січні місяці 2016 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат при зверненні до суду зазначивши, що відповідач № 1 на підставі укладеного між ним та кредитною спілкою ,,Кредит-СоюЗ,, 19.02.2014 року кредитного договору № КШ-0034, отримав у позивача кредит на ремонт житла в сумі - 1500 грн. 00 коп. Строк дії даного договору - 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0.12603 % за кожний день від суми залишку кредиту. Пунктом 2.2 даного договору обумовлено, що в разі наявності на час закінчення дії договору непогашеного залишку кредиту умови даного договору, щодо нарахування відсотків і обов,язку сплати відсотків за користування кредиту продовжують діяти до фактичного погашення відсотків і кредиту. Погашення кедиту здійснюється щомісячно до 30 числа поточного місяця шляхом сплати на рахунок кредитної спілки тіла кредиту та відсотків в розмірі передбаченому відповідним графіком погашення кредитних коштів. Останній платіж повинен був сплачений відповідачем № 1- 19.02.2015 року. В забезпечення взятих відповідачем № 1 на себе умовами договору кредитних зобов,язань між позивачем та відповідачами № 2 19 лютого 2014 року було укладено договір поруки згідно змісту якого, поручитель взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями, що випливають з кредитного договору укладеного між кредитором та відповідачем № 1. Відповідач ,в визначений умовами договору термін не проводив систематичних виплат на рахунки позивача ,що привело до утворення загальної заборгованості в розмірі-1970,25 грн., що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання представник позивача подав клопотання, яким підтримав заявлений позов просив розглянути справу без участі його представника, а в разі неявки відповідачів, провести заочний розгляд справи. Належним чином повідомлені через оголошення в пресі (видання ,,Черкаський Край,, ) відповідачі, про час та місце слухання справи в судове засідання не з"явились, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від них до суду не надходило тому суд визнав неявку останніх, як без поважної причини та проводив розгляд справи в заочному режимі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки, які виникають в осіб, з дій передбачених актами цивільного законодавства, а однією з підстав для їх виникнення - являється договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено, що під зобов.язанням необхідно розуміти право відношення в якому сторона /боржник/ зобов.язаний вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію, тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу і т.д. У відповідності ж до змісту ст.510 ЦК України, сторонами є боржник та кредитор, які не можуть згідно до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання взятого на себе зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодексу, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК.України - 2003 року, на підставі укладеного сторонами договору- кредитор зобов.язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов.язується в визначені договором строки повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 2.1, 2.2 та кредитного договору передбачено строк його дії, а п.п.4.1 та 4.2 даного договору обумовлено порядок погашення кредиту та відсотків за його користуванням. Судом встановлено, що 19.02.2014 року, між позивачем та відповідачем № 1 було укладено кредитний договір на підставі якого, останній отримав кредитні кошти в сумі-1500 грн. 00 коп., а з відповідачем - № 2, позивач в забезпечення зобов»язання відповідача № 1 за умовами договору кредиту, уклав договори поруки . У відповідності до умов п.2.2. кредитного договору умови договору продовжують діяти до фактичного погашення заборгованості. Відповідач же № 1 часу отримання кредитних коштів, належним чином не виконував вимоги по їх поверненню. Кредитні нарахування та відсотки за його користуванням ним своєчасно - не сплачувались, що потягло за собою загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі - 1970 грн. 25 коп. з яких 836,21 грн. непогашена сума кредиту, 585,58 грн. - відсотки та 548,46 грн. донарахованих відсотків у відповідності до умов кредитного договору, що являється підставою для задоволення позову в повному обсязі. Тобто в даному випадку судом встановлено, що відповідач № 1 отримав кредитні кошти та не повернув їх позивачу в строки обумовлені договором чим порушив право позивача на вільне володіння та розпорядження належними йому коштами. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved