Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно - квартиру, мотивуючи його тим, що 22.09.2011 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0043/74/33347, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 200753,56 грн. до 22.06.2017 р. під 11% річних. За договором відповідач зобов'язався повернути кредит, виплачувати відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, у разі прострочення грошового зобов»язання сплачувати пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також на вимогу кредитора достроково повернути всю суму кредиту, відсотки та сплатити неустойку у випадку неналежного виконання своїх обов'язків за кредитним договором. 22.09.2011 р. змінено графік погашення у зв'язку з укладенням між сторонами додаткової угоди №1 до кредитного договору, а також було укладено договір іпотеки, за яким банку відповідачем було передано у іпотеку квартиру по [ADDRESS], яка належить відповідачу. З укладенням додаткової №1 у відповідача виникло зобов'язання повернути кредит та відсотки в строки і розмірах, встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі порушення якого позивач має право на вимогу дострокового виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та задоволення вимоги за рахунок заставленого майна. Позичальник [PERSON] умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.01.2014 р. становить 252846,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 188475,21 грн., заборгованість за відсотками - 28043,97 грн., пеня - 36327,38 грн. Вимога банку про усунення порушень за кредитним договором відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. (а.с. 2-3, 59) В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. (а.с. 23, 67) Відповідач [PERSON] та його представники в судове засідання не з'явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення і розписки.( а.с. 49, 50, 51, 54, 63, 64, 65, 66) Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони відповідача за наявних в матеріалах справи доказів (розгляд справи не є заочним, оскільки до зупинення провадження у справі представник відповідача [PERSON] брала участь в судовому засіданні, за її клопотанням було зупинено провадження у справі - а.с. 31, 38, 39). Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.09.2011 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0043/74/33347, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 200753,56 грн. до 22.06.2017 р. під 11% річних. За договором відповідач зобов'язався повернути кредит, виплачувати відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, у разі прострочення грошового зобов»язання сплачувати пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також на вимогу кредитора достроково повернути всю суму кредиту, відсотки та сплатити неустойку у випадку неналежного виконання своїх обов'язків за кредитним договором. 22.09.2011 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору №1, за якою було змінено графік погашення. (а.с. 4-7, 8, 9-10, 11) 22.09.2011 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким банку було передано в іпотеку квартиру по [ADDRESS], загальною площею 37,9 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, зі всіма невідємними її приналежностями - сараєм Б, площею 06,0 кв. м, погребом, площею 1,9 кв. м, яка належить відповідачу [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 07.03.2008 р. за реєстром №624, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07.03.2008 р. за номером 2743208, зареєстрованого в КП "ВМБТІ" 03.08.2011 р. за №984/70331 в книзі №670, реєстраційний № 34304403, як забезпечення [PERSON] виконання кредитного договору №014/0043/74/33347 від 22.09.2011 р. (а.с. 12-15) Позичальником [PERSON] умови кредитного договору №014/0043/74/33347 від 22.09.2011 р. було порушено, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 29.01.2014 р. склала 252846,56 грн., з яких: 188475,21 грн. - заборгованість за кредитом, 28043,97 грн. - заборгованість по процентах, 36327,38 грн. - пеня.(а.с. 60-61) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України). Забезпечення виконання зобов»язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Застава (визначення, наслідки порушення, права і обов»язки) регулюється ст.ст. 572-593 ЦК України і Законом України «Про іпотеку». Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання (ст. 589 ч. 2 ЦК України). Згідно ст. 575 ч. 1 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна реалізації предмета іпотеки (ст. 39 Закону України «Про іпотеку»). Необхідно встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 247450,00 грн., яка визначена сторонами в договорі іпотеки, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, застави (іпотеки), встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 2528,47грн. судового збору.

Outcome: approved