Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON]у вересні 2014 рокузвернувся у суд з позовом до відповідачів [PERSON], ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, що заподіяні внаслідок ДТП. В якому прохав: стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» додаткову страхову виплату у розмірі 4424 грн. 48 коп.; з [PERSON] відшкодування франшизи в сумі 500 грн., заподіяної моральної шкоди 3000 грн., а всього 3500 грн.; стягнути з [PERSON], ПрАТ «СК «Провідна» судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 28 квітня 2014 року, близько 13 год. 10 хв. на нерегульованому перехресті вулиць Грушевського та Ціолковського м.Полтави сталася ДТП - зіткнення автомобіля ДЕО МАТІЗ під керуванням водія [PERSON], який рухався по вулиця Грушевського та користувався перевагою в русі. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ -21063 відкинуло праворуч та він зіткнувся з автомобілем БМВ-318 під керуванням водія [PERSON], який зупинився перед перехрестям. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ -21063 отримав технічні пошкодження. Зазначений автомобіль на момент зіткнення належав на праві приватної власності покійному батьку - [PERSON]. Після оформлення спадщини та перереєстрації в ДАЇ автомобіль ВАЗ-21063 належить [PERSON] на праві приватної власності. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК Провідна» за договором ОСЦПВВТЗ АС/4621139 від 13 грудня 2013 року. 29 квітня 2014 року до ПрАТ «СК Провідна» [PERSON] була подана заява про виплату страхового відшкодування. В кінці липня 2014 року [PERSON] отримав від ПрАТ СК «Провідна» повідомлення в якому зазначено, що страхова виплата по події від 28 квітня 2014 року в сумі 6781,21 грн. буде здійснена через систему Private Money, після чого він отримав зазначену суму страхової виплати. При цьому в повідомленні було зазначено, що розрахунок виплати страхового відшкодування проводився шляхом вирахування із розміру матеріального збитку франшизи в сумі 500 грн. та вартості пошкодженого транспортного засобу в сумі 9369,48 грн. Однак він не погоджується з визначеним розміром страхової виплати, оскільки із розміру матеріального збитку була відрахована завищена вартість залишків пошкодженого транспортного засобу в сумі 9369,48 грн., тому він і звертається до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, прохали задовольнити позов в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направили та не надали суду дані про причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року сталася ДТП, а саме о 13:10 год. в м.Полтаві по вулиці Ціолковського рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який на нерегульованому перехресті з вулиці Грушевського не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який наближався праворуч, від удару автомобіль ВАЗ -21063 відкинуло праворуч та він скоїв зіткнення з автомобілем БМВ 318 д.н.щ. 344-29 СК під керуванням водія [PERSON], який зупинився перед перехрестям, що підтверджується копією : довідки ВДАЇ УМВС України в Полтавській області; постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2014 року. 16 травня 2014 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава у справі №554/6260/14-п; 3/554/1025/2014 [PERSON].а визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 гривень на користь держави. Автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. 297-12 кузов [NUMBER] 1990 року випуску на момент зіткнення належав на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС №309019. Після оформлення спадщини та перереєстрації в ДАЇ автомобіль ВАЗ-21063 кузов [NUMBER] 1990 року випуску зареєстрований під д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Між ПрАТ «СК Провідна» та фізичною особою - [PERSON] був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений страховим полісом №АС/46211139 строком дії від 15 грудня 2013 року до 14 грудня 2014 року, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «DAWOO MATIZ» державний номерний знак [NUMBER]. 29 квітня 2014 року [PERSON] була подана заява про виплату страхового відшкодування до страховика ПрАТ «СК Провідна», що підтверджується копією заяви від 29 квітня 2014 року. Відповідно до калькуляції №212А від 16 травня 2014 року, вартість відновлювального ремонту «ВАЗ-21063» з державним номером [NUMBER], складає 17751,04 грн. Згідно висновку аварійного комісара [PERSON] від 16 травня 2014 року, ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-21063» з державним номером [NUMBER] без врахування пошкоджень складає 16 650 грн. 69 коп. Відповідно до звіту про оцінку майна вартості автомобілю легковий седан-В ВАЗ 21063, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], виготовленого ТОВ «Експерт сервіс Україна» 15 травня 2014 року ринкова вартість об'єкту оцінки 4 945 гривень. Відповідно до звіту №509/14 від 20 червня 2014 року утилізаційна вартість пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ-21063» з державним номером [NUMBER] складає 9 369 грн. 48 коп. Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст.8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно ст.22 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третіх осіб». Відповідно ст.28 ЗУ «Про страхування», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов»язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно ст.29 ЗУ «Про страхування», у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, з ПрАТ СК «Провідна» на користь [PERSON] підлягає стягненню додаткове страхове відшкодування у розмірі 4 426 грн. 48 коп., з відповідача [PERSON] відшкодування франшизи в сумі 500 грн. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн., як вважає суд підлягають задоволенню. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з відповідачів судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved