Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 61814,39 долара США, яка виникла в результаті невиконання відповідачем [PERSON], умов кредитних договорів, укладених між позивачем та ним відповідно 2 та 4 квітня 2008 року, згідно яких останньому надано кредити на загальну суму 57000 доларів США зі сплатою відсотків за їх користування в розмірі 14% річних. Поручителями виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даним договорам виступають [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з"явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 2 квітня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2893, згідно якого останньому надано кредит в сумі 57000 доларів США строком до 1 квітня 2028 року. 2 квітня 2008 року між цими ж сторонами укладено додаткову угоду №BL2893/BL2893-KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL2893, згідно якого останньому надано кредит в сумі 20000 доларів США строком до 1 березня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних. 4 квітня 2008 року між цими ж сторонами укладено додаткову угоду №BL2893/№BL3168-K до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL2893, згідно якого останньому надано кредит в сумі 37000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних. 11 травня 2012 року між ПАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] укладено два договори поруки. Цього ж дня між ПАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] також укладено два договори поруки. П. 1.1. вказаних договорів предбачено, що поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 7 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором №BL2893/BL2893-KL+ від 2 квітня 2008 року становила в сумі 25111,62 долара США, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 19266,56 долара США, відсотки в сумі 1858,15 долара США та пеня в сумі 1858,15 долара США; за кредитним договором №BL2893/№BL3168-K від 4 квітня 2008 року в сумі 36702,77 долара США, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 33814,87 долара США, відсотки в сумі 2845,56 долара США та підвищені відсотки в сумі 42,34 долара США. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved