Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

ПАТ "Чернігівобленерго" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 1056 грн. 06 коп. Позов обгрунтований тим, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії у кв. [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER]. 27 березня 2018 року при перевірці працівниками Ніжинського РЕМ стану приладів обліку електричної енергії за даною адресою було встановлено відхилення індукційного лічильника від вертикальної осі, внаслідок чого електроенергія споживалась без її обліку, про що складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 000900 від 27 березня 2018 року. Споживач з порушенням не згодний. Договір про користування електричною енергією за вказаною адресою було укладено 24 липня 2000 року із [PERSON] , після зміни власника відповідач не з`явився до Ніжинського РЕМ і не надав необхідні документи для переукладення договору про користування електричною енергією, при цьому електричну енергію споживав і проводив розрахунки за її споживання. 19 квітня 2018 року було проведено засідання комісії щодо вищезазначеного акту про порушення, з рішенням якої відповідач не погодився. Вартість безобліково спожитої електричної енергії визначена у розмірі 1056 грн. 06 коп. Рішення комісії оформлено протоколом, копію якого отримав відповідач, при цьому отримавши розрахунок та рахунок безобліково спожитої електричної енергії. Вартість безобліково спожитої електричної енергії відповідачем не сплачена. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Під час розгляду справи 07 травня 2019 року встановлено, що позивачем у позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів щодо користування послугами електропостачання у кв. [ADDRESS] саме відповідачем [PERSON] -чи на підставі договору чи фактичного користування, і з якого часу, при цьому суду надана копія договору про користування електричною енергією від 24 липня 2000 року, особовий рахунок [NUMBER] , де споживачем зазначена [PERSON] , також не зазначені відомості з відповідними доказами щодо власника кв. [ADDRESS] чи її законного володільця у встановленому порядку, у зв"язку з чим ухвалою суду від 07 травня 2019 року запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви до 04 липня 2019 року, із роз"ясненням, що в разі не усунення даних недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Станом на 04 липня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті, згідно заяви від 04 липня 2019 року представник позивача Жила О.А. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідачем не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Відповідач [PERSON] , [INFO] , з 27 лютого 2014 року є власником 1 / 5 частки [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 лютого 2014 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 21 травня 2019 року. Згідно копії акту про порушення № 000900 від 27 березня 2018 року у вищезазначеному будинку виявлено відхилення індукційного лічильника від вертикальної осі, що призвело до безоблікового споживання, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Споживач [PERSON] зауважив, що правила споживання електричної енергії не порушував, електроенергію не крав. В акті зазначена дата його розгляду комісією постачальника електроенергії 19 квітня 2018 року в [ADDRESS] . Акт підписаний споживачем [PERSON] та працівниками Ніжинського РЕМ Помазан С.А., Галета О.А. , Коваленко О.П .. «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Відповідно до копії протоколу №28 засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду вказаного Акту від 19 квітня 2018 року прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії, розмір якої згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по даному акту, із врахуванням вищезазначеної Методики, становить 1056 грн. 06 коп. З вказаним протоколом споживач [PERSON] ознайомлений, про що свідчать його власноручні пояснення в протоколі та підпис. За таких обставин факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме безоблікового споживання електроенергії, яке зафіксоване у належним чином складеному акті про порушення №000900 від 27 березня 2018 року, є доведеним, що є підставою для відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії. В судовому засіданні встановлено, що договір між сторонами станом на 27 березня 2018 року не укладений, при цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг за умови фактичного споживання вказаних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Із врахуванням викладеного позовні вимоги, розмір яких відповідачем не спростований, підлягають задоволенню повністю. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову повністю та сплати позивачем 1762 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved