Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 04 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 28 травня 2015 року представник позивача ОСББ «Тонус» [PERSON] звернулася до суду з позовом,в якому зазначила, що 16 травня 2006 року Куйбишевською районною державною організацією проведено державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вулиці Леніна, буд. 26, смт. Куйбишеве Куйбишевського району, Запорізької області. Об'єднання має назву «Тонус» та відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», є утримувачем житлового комплексу за вказаною адресою, оскільки згідно п. 1.1 Статуту воно створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку. ОСББ «Тонус» утримує відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального та поточних ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Метою створення ОСББ «Тонує» є забезпечення захисту прав його членів відповідно до п. 2.1 Статуту, а також дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених чинним законодавством України, статутними та іншими документами. Отже, позивач по справі є належним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені частиною першою стані 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги». Відповідачу на правах власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 54.5 м2, що підтверджується довідкою №110 від 15 квітня 2015 року виданою КП «Куйбишевський водоканал». Між ОСББ «Тонус» та відповідачем фактично склалися відносини з приводу надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які повинні оплачуватися останнім за встановленими тарифами. У спірний період ОСББ «Тонус» рішенням загальних зборів від 21 липня 2006 року визначено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням типового (мінімального) переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з розрахунку за 1 м2 загальної площі квартири. Також рішенням загальних зборів від 26 травня 2013 року був визначений порядок щодо утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Тонус» за рахунок внесків мешканців будинку. Довідкою №112 від 15 квітня 2015 року, виданою КП «Куйбишевський водоканал», підтверджено факт утримання будинку та його території за власні внески мешканців обєднання. Станом на 31 березня 2015 року власник квартири [ADDRESS] має заборгованість по внеску на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 735 гри. 75 коп. На підставі викладеного позивач, просить суд стягнути з [PERSON] на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тонус» заборгованість з обов'язкових платежів з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 735 гривень 75 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. Представники позивача ОСББ «Тонус» - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю на тих підставах що викладені в позовній заяві, надавши пояснення суду, просили позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, суду пояснили що відповідач згодна сплачувати платежі на житлово-комунальні послуги відповідно закону та право встановлених нормативних актів. Твердження представників позивача ОСББ «Тонус» про те що ОСББ «Тонус» є балансоутримувачем будинку не відповідає дійсності та суперечить вимогам закону, так як ОСББ «Тонус» у встановленому порядку будинок на свій баланс ніколи не приймало, не є а ні балансоутримувачем будинку, а ні управителям, тому не має жодних прав, передбачених ч.1 ст.24 Закону «Про житлово-комунальні послуги», в тому числі і ведення відповідної господарської діяльності. Мотивуючи законність нарахування відповідачу заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території за тарифом 50 копійок за 1 м2., позивач посилається на рішення загальних зборів від 21 липня 2006 року, яким і був встановлений зазначений тариф, цей розмір внесків був встановлений строком тільки на один рік, тобто до 21 липня 2007 року. На всі наступні роки розмір внесків не встановлювався та загальними зборами не затверджувався. Обовязковою умовою діяльності ОСББ Закон «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає щорічну підготовку правління та подальше затвердження загальними зборами кошторису та балансу обєднання, які відповідно до законодавства приймаються на кожен фінансовий рік. Всупереч вимогам законодавства такі кошториси жодного року не складались та не затверджувались. Вважають позов таким що є необґрунтованим та безпідставним. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, відповідача, її представника, свідків, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] у якій прописана та проживає та якій надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст.ст.64,162 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 57, власники житла та наймачі у багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. У порушення вищезазначених нормативних актів у відповідача, станом на 31 травня 2015 року, утворилася заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 735 гривень 75 копійок, яку остання у добровільному порядку не погашає. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, крім того стягує з відповідачів судові витрати. В матеріалах справи є копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вул. Леніна, в смт Куйбишеве Запорізької області (а.с.11-15,21). Згідно довідки КП «Куйбишевський водоканал» №110 від 15 квітня 2015 року підтверджується, що відповідач [PERSON]М є власником квартири [ADDRESS] районну Запорізької області (а.с.28),тобто квартири в будинку ОСББ «Тонус». Відповідно до п.п. 11.2, 11.3 Статуту ОСББ здійснення прав власника не може порушувати права інших власників. Члени обєднання зобовязані: виконувати рішення статутних органів і, в тому числі, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі (а.с.23 зворотня сторінка). [PERSON]М є власником квартири в будинку обєднання співвласників багатоквартирного будинку, а послуги по обслуговуванню будинку фактично надаються і вона їх отримує, тому суд вважає, що відповідач повинна вносити плату за такі послуги. Суд не бере до уваги заперечення [PERSON] про відсутність договору, як підставу невнесення платежів. Пояснення свідків суд не бере до уваги так як їх пояснення не мають суттєвого значення для вирішення даного спору. Розрахунок витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, який становить 50 копійок за 1 м2, затверджений Актом ОСББ «Тонус» від 02 квітня 2015 року(а.с.30,31). Суд вважає оплату цих витрат обовязковими для всіх співвласників будинку. Позивачем надані суду копії договорів, укладені Обєднанням з субєктами господарювання, на поточний ремонт на обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с.29, 34-47). Заборгованість відповідача по платежам з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01січня 2013 року по 31 січня 2015 року підтверджується розрахунком заборгованості і становить 735 (Сімсот тридцять пять) гривень 75 коп.(а.с.30,31). В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 214 гривень 60 копійок судового збору. Понесені витрати позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В разі задоволення позову ці витрати присуджуються пропорційно задоволеним вимогам. Позов позивача задоволено, тому понесені ним витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача таким чином - повністю слід стягнути судовий збір оскільки він сплачений позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved