Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з цивільним позовом до [PERSON], третьої особи КС «Галіція Кредит» в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 34891,01 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2008 року між КС «Галіція Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №339-08 кЛВ, на підставі якого боржнику було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. під 65% річних за користування кредитом. Наголошує на тому, що згідно карточки платежів по вказаному вище кредиту заборгованість відповідача складає 34891,00 грн. 28.02.2014 року КС «Галіція Кредит» відповідачку було повідомлено про відступлення права вимоги на цю суму із вказівкою розрахункового рахунку позивача (нового кредитора) для перерахування коштів. У судове засідання позивач не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак ним було подано заяву у якій просять проводити судове засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечили. Окрім того, подали письмові заперечення у яких вказують про те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Вказують про те, що кредитного договору 339-08 кЛВ від 22.10.2008 року на вказану суму відповідачка з третьою особою не укладали та зазначених коштів не отримувала, у зв'язку з чим не може відповідати перед позивачем за правочин якого вона не вчиняла та за зобов'язання яке вона на себе не брала. Натомість відповідачкою було укладено кредитний договір №225-08 кЛВ від 16.09.2008 року, предметом якого були грошові кошти в розмірі 16500,00 грн., які були нею справно виплачено, про що було видано відповідну довідку КС «Галіція Кредит». Згодом представник позивачки [PERSON] подав заяву у якій просить застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності. Свою позицію мотивує тим, що строк дії кредитного договору №225-08 кЛВ був до 07.12.2010 року, а позивач звернувся до суду із цивільним позовом про стягнення заборгованості 29.04.2014 року, трирічний строк позовної давності, встановлений ст. 267 ЦК України сплив. Представник третьої особи КС «Галіція Кредит» у судове засідання позивач не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, оглянувши у судовому засіданні оригінал розписки про отримання грошових коштів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2008 року між КС «Галіція Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №225-08к ЛВ, згідно умов якого позичальник отримала у борг грошові кошти в розмірі 16500,00 грн. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера за період з 16.09.2008 року по травень 2010 року та квитанції від 20.11.2009 року, відповідачкою регулярно здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором. Довідкою №10/12-10 від 07.12.2010 року, виданою КС «Галіція Кредит» підтверджено ті обставини, що кредитний договір №225-08к ЛВ від 16.09.2008 року закритий, заборгованість повністю погашена, а кредитна спілка по вказаному кредитномі договору претензій майнового чи будь-якого іншого характеру до [PERSON] не має. Згідно вимог ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано належних та достатніх вимог на підтвердження наявності боргового зобов'язання відповідачки перед позивачем чи третьою особою, внаслідок чого позовні вимоги [PERSON] є безпідставними.

Outcome: dismissed