Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

ПАТ «АКТАБАНК» звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 160315,62 та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 21.10.2013 р. між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0862270001/Т/973835, відповідно до умов якого Позичальник отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100000 гривень в обмін на зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, в обумовлені Кредитним договором строки. Відповідно до умов Кредитного договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту повинна здійснюватись позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 4067,09 гривень з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 20.10.2018 р. на умовах, визначених Кредитним договором, згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 15.12.2015 р. виникла прострочена заборгованість перед Банком в розмірі 160315,62 гривні, з яких: по тілу кредиту 95001,07 гривень, по відсоткам 17,46 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 57597,09 гривень, штраф в розмірі 7700 гривень. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту позивач просить стягнути її в судовому порядку. Судом на підставі поданої заяви була проведена заміна позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником ПАТ «АКТАБАНК» та підставі Договору про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 р. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначивши, що розмір заборгованості не є доведеним позивачем належними і допустимими доказами, а також не доведено належними доказами право позивача на звернення до суду. Крім того, представник відповідача посилалась на нікчемність умов Кредитного договору щодо встановлення комісії за обслуговування кредиту, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів». Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2013 р. між Акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0862270001/Т/973835 на споживчі потреби, згідно з умовами п. 2.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 100 000,00 гривень в обмін на зобов`язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, в обумовлені Кредитним договором строки. Відповідно до п.п. 2.1.1. Кредитного договору процента ставка за кредитом встановлена у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу. Згідно п.п.2.1.2 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 2 400,00 грн., що розраховується як 2,40% від суми кредиту вказаного в п. 2.1. кредитного Договору, та включається в суму щомісячного платежу. Відповідно до п.п. 2.1.3. Кредитного договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючі з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 4067,09 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 20 жовтня 2018 року на умовах, визначених Кредитним договором, згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Згідно п. 3.1. Кредитного договору надання кредиту проводиться 21 жовтня 2013 року, шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку Позичальника через касу Банку. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору днем надання Кредиту вважається день перерахування грошових коштів з позичкового рахунку Позичальника згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п.п. 4.3.3. п. 4.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний суворо дотримуватися положень Кредитного договору; погасити банку в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 2.1.3. Кредитного договору (п.п. 4.3.4); сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені в п.п. 2.1.3. Кредитного договору (п.п. 4.3.5.), тощо. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк Відповідно до п.п. 4.2.4. п. 4.2. Кредитного договору Банк має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій за кредитним договором, зокрема, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісії щонайменше на 30 календарних днів, тощо. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу Банк має право вимагати від клієнта сплати штрафу у розмірі 350 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину. На момент розгляду справи доказів про погашення заборгованості за Кредитним договором з боку відповідача суду не надано. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором від 21.10.2013 р., укладеним з ПАТ «АКТАБАНК», в результаті чого у нього утворилась заборгованість станом на 15.12.2015р. в розмірі 160 315,62 грн., яка складається з: - по тілу кредиту: 95001,07 грн.. у т.ч.: строкова заборгованість - 56672,90 грн., прострочена заборгованість - 38328,17 грн.; - по відсоткам: 17.46 грн., у т.ч.: строкова заборгованість - 0,03 грн., прострочена заборгованість - 17,43 гривні; -комісія за обслуговування кредиту: 57597,09 гривень у т.ч.: строкова - 2400 грн. прострочена - 55197,09 грн.; -штраф по кредиту - 7700 грн. На підтвердження наявності заборгованості у відповідача позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с.5-6). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності заборгованості у відповідача, які є належними і допустими в розумінні закону, суду не надано. Як встановлено судом, 23.03.2018 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. На підтвердження права вимоги за Кредитним договором від 21.10.2013 р., укладеним з [PERSON] , позивачем надано витяг з Договору № 2 про відступлення права вимоги та витяг з Додатку № 1 до Договору № 2, які не завірені належним чином. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України).. Згідно з ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В силу положень ст.ст.79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наданий позивачем розрахунок заборгованості та витяг з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги не є достовірними і достатніми доказами в розумінні ст.ст. 79, 80 ЦПК України на підтвердження наявності у відповідача заборгованості, а також наявності у позивача права вимоги до [PERSON] про стягнення суми боргу за Кредитним договором від 21.10.2013 р. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, в зв`язку з недоведеністю позивачем наявності у відповідача заборгованості та її розміру відповідними доказами, а також недоведеністю права вимоги позивача до відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed