Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до Кредитного договору №001-26514-120711 від 12 липня 2011 року, [PERSON] було надано кредит, шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] у національній валюті. У зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту, станом на 09.10.2014 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4716,36 грн., яка складається із: тіла кредиту - 4716,36 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 4716,36 грн. та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк"", за довіреністю [PERSON], не з'явився в позовній заяві зазначено, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача. (а.с.2) В судове засідання відповідач [PERSON] надала заяву в якій визнає позов повністю, не заперечує проти постановлення рішення на залишок боргу на попередньому розгляді та розглянути справу у її відсутності. Борг не мала можливості сплачувати за відсутністю коштів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи , що відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечує про постановлення рішення у попередньому розгляді, суд відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України, відповідно до якої ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку , встановленому ст.174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням рішення у попередньому розгляді. Як встановлено із матеріалів справи, згідно копії договору про надання кредиту, згідно кредитного договору №001-26514-120711 від 12 липня 2011 року та копій доданих банківських документів до Договору (а.с.3-10) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит для розрахунку за товари чи послуги на платіжну картку з лімітом на суму 4000,00 грн. на строк дії пластикової картки, а також те що відповідач станом на 09.10.2014 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 4716,36 грн. Із копії паспорту (а.с.8) з'ясовано, що [PERSON] народилася 17 листопада 1984 року в смт Високопілля Херсонської області зареєстрована за адресою [ADDRESS] та має ідентифікаційний номер платника податку - [NUMBER] (а.с.9) Згідно ст.1054 ЦК України, ч 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1046 ЦК України, ч.1 За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1049 ЦК України, ч.1 Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно ст.1052 ЦК України, ч.1 У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, оскільки відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушила виконання умов договору №001-26514-120711 від 12 липня 2011 року, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню, а тому слід задовольнити позов на суму 4716,36 грн. Крім того згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст.526,625,1046,1048-1050 ЦК України та

Outcome: approved