Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

позивач [PERSON] 19 червня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що 03 листопада 2014 року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку №38 у с.Семенівка у Ясинуватському районі Донецької області та інше майно. Вказаний будинок на праві власності належав [PERSON], яка склала заповіт на його ім'я. Таким чином, він є спадкоємцем після смерті [PERSON] Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 03 листопада 2014 року. Позивач [PERSON] не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідач [PERSON] не з"явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] яка померла 03 листопада 2014 року, що підтверджується актовим записом № 34 від 03 листопада 2014 року (а.с. 5 ). Відповідно до заповіту від 17 червня 2010 року №103 все своє майно, в тому числі і будинок 38, який розташований у с.Семенівка Ясинуватського району Донецької області [PERSON] заповіла [PERSON] (а.с. 6 ). Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори, оскільки на території проживання та місці відкриття спадщини здійснювались воєнні дії з червня 2014 року та у період з січня по березень 2015 року він вимушений був виїхати з м.Авдіївка. Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем померлої за заповітом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Але, судом також встановлено, що на території проживання та місці відкриття спадщини здійснювались воєнні дії з червня 2014 року та у період з січня по березень 2015 року позивач вимушений був виїхати з м.Авдіївка, що позбавляло його можливості своєчасно прийняти спадщину. Суд важає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідачів щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved