Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Грицак О.С. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з відповідною позовною заявою, яку обґрунтовує тим, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] . За життя остання склала заповіт, яким все належне їй майно вона заповіла своєму синові - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 61/100 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а також частка земельної ділянки площею 0,0645 га, що розташована за цією ж адресою, яка належала [PERSON] , дружиною якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] на підставі ст. 1268 ЦК України, тому що була зареєстрована разом з ним на день його смерті, але не встигла оформити спадщину. Звернувшись до приватного нотаріуса Новокаховського державного нотаріального округу Сушко Т.В. із відповідною заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері, позивач 19 квітня 2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Проте, одночасно з отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] , отримав відмову правного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки площею 0,0645 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки співвласниками вказаної земельної ділянки на праві спільної сумісної власності є [PERSON] та [PERSON] , частки яких не зазначено. Враховуючи зазначене, представник позивача просила суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на частку земельної ділянки площею 0,0645 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 6510700000:07:020:0098 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , виділивши її в натурі, припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , виділити в натурі [PERSON] , [INFO] , житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідно до технічного паспорту, а саме: літ. «А» - коридор під №1-1- загальною площею 8,8 кв.м., кухню №1-2 - загальною площею 9,0 кв.м., житлову кімнату №1-3- загальною площею 12,0 кв.м., житлову кімнату №1-4 - загальною площею 12,4 кв.м., ванну кімнату № 1-5 - загальною площею 7,6 кв.м., 1/2 частку літньої кухні літ. «Б» та надвірні будівлі та споруди відповідно до технічного паспорту позначені на плані літ. «а2» - тераса, літ. «б2» - веранда, літ. «б3» - тамбур, літ. «Г» - туалет, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - сарай, літ. «З» - сарай, мощення №2, ворота №3, огорожа №6. Ухвалою суду від 26.07.2019 року в справі призначено судову земельно-будівельно-технічну експертизу, після отримання висновків якої представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на частку земельної ділянки площею 322,5 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 6510700000:07:020:0098 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , виділивши її в натурі відповідно другого варіанту висновку експерта від 16.10.2019 року позначеного синім кольором, припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , виділити в натурі [PERSON] , [INFO] , житловий будинок з відповідними надвірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідно до другого варіанту висновку експерта від 16.10.2019 року позначеного синім кольором, а саме: житловий будинок літ. «А», в якому розташовані: 1-3 - житлова кімната пл. 12,0 кв.м, 1-4 - житлова кімната пл. 12,4 кв.м, в сінях літ. «а»: 1-2 - кухня пл. 9,0 кв.м, в сінях літ «а1»: 1-1 - коридор пл. 8,8 кв.м, прибудова літ. «а4» в складі приміщення: 1-5 ванна пл. 7,6 кв.м, встановивши, що загальна площа частки становить 49,8 кв.м, в т.ч. житлової 24,4 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: літ. "під а" - підвал, літ. "а2" - тераса, 43/100 частки літ. «Б» - літня кухня, літ. «Б» - літня кухня, літ. «б2» - веранда, літ. «б3» - тамбур, літ «Г» - туалет, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - сарай, літ. «З» - сарай, № 2, 3, 5, 6 - огорожі, споруди, встановивши, що реальна частка складає 58/100. Позивач, його представник у судове засідання не з`явились, подали на адресу суду письмові заяви про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог із наступних підстав. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. ст. 321, 317 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.01.2013 року [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 61/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташований за адресою: [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 0,0645 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 6510700000:07:020:0098, яка на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.04.2004 року. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] фактично прийняла спадщину, проте не оформила своїх спадкових прав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.10.2018 року [PERSON] померла [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт на підставі якого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушком Т.В. [PERSON] 19.04.2019 року видане свідоцтво про право на спадщину, яка складається з із 61/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який позначений на плані літ. «А» - стіни бутові, має загальну площу - 91,5 кв.м., житлову площу - 48,9 кв.м., при ньому є: сіни літ. «а» - стіни із цегли, підвал літ. «під а» - стіни бутові, сіни літ. «аі» - стіни з цегли, підвал літ. «під а1» - стіни бутові, тераса літ. «а2» - цегляна, ґанок літ. «а3» - бетонний, прибудова літ. «а4» - стіни з цегли, літня кухня літ. «Б» - стіни бутові, сарай літ «б1» - стіни бутові, веранда літ. «б2» - стіни з цегли, тамбур літ. «б3» - стіни з цегли, туалет літ. «В» - стіни з дерева, туалет літ. «Г» - стіни з дерева, сарай літ. «Д» - стіни з дерева, сарай літ. «Е» - стіни з дерева, сарай літ. «Ж» - стіни з дерева, сарай літ. «З» - стіни з цегли, огорожа №1, мощення №2, ворота №3, хвіртка №4, водопровід №5, огорожа №6. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 219 від 16.10.2019 року з урахуванням розташування приміщень в жилому будинку, порядку користування приміщеннями, який вже склався між сторонами, запропонований єдиний існуючий варіант поділу житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами, на який від сторін заперечень не надходило. На підставі викладеного, суд вважає за доцільне поділити в натурі житловий будинок з надвірними і господарськими спорудами між сторонами за адресою: [ADDRESS] , погоджуючись із висновком експерта, виділивши позивачу [PERSON] з урахуванням вже існуючого порядку користування спірним будинком наступні приміщення, а саме: в житловому будинку літ. «А»: 1-3 - житлова кімната пл. 12,0 м2, 1-4 - житлова кімната пл. 12,4 м2. В сінях літ. «а»: 1-2 - кухня пл. 9,0 м2. В сінях літ. «аі»: 1-1 - коридор пл. 8,8 м2. Прибудова літ. «а4» в складі приміщення: 1-5 - ванна пл. 7,6 м2, загальна площа частки становить 49,8 м2, у т.ч. житлової 24,4 м2, надвірні будівлі та споруди: літ. «під а» - підвал, літ. «а2» - тераса, 43/100 частки літ. «Б» - літня кухня, літ. «б2» - веранда, літ. «б3» тамбур, літ. «Г» - туалет, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - сарай, літ. «З» - сарай, № 2, 3, 5, 6 - огорожі, споруди, ідеальна частка складає 58/100, що на 3/100 менше за ідеально належну. Виділити відповідачу [PERSON] наступні приміщення, а саме: в житловому будинку літ. «А»: 2-3 - житлова кімната пл. 10,1 м2, 2-4 - житлова кімната пл. 4,4 м2, в сінях літ. «а»: 2-2 - коридор пл. 4,4 м2, 2-5 - санвузол пл. 4,0 м2 приміщення 2-2 та 2-5) організовані за рахунок розподілу приміщення 2-2), в сінях літ. «а1»: 2-1 - кухня пл. 8,8 м2, загальна площа частки становить 41,7 м2, у т.ч. житлової 24,5 м2, надвірні будівлі та споруди: літ. «під а1» - підвал, літ. «а3» ґанок, 57/100 частки літ. «Б» - літня кухня, літ. «б1» - сарай, №1,4- огорожі, реальна частка складає 42/100, що на 3/100 більше за ідеально належну, розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку, для Співвласника з ідеальною часткою 39/100 необхідно виконати додатковий вихід на горище. Сума грошової компенсації при запропонованому варіанту за існуючим розподілом літ.А житлового будинку та домоволодіння експертом не розраховувалася, тому як при розрахунку ідеальних часток збільшилася з 42/100 до 45/100 реальна частка відповідача [PERSON] , а позивача [PERSON] зменшилася з 61/100 до 58/100 реальної частки, з чим погоджується і суд. При цьому, виходячи з вимог ст. 364 ЦК України, відповідно до якої у разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації, суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 17.04.2004 року на підставі рішення Новокаховської міської ради від 17.02.2004 року № 574 земельна ділянка загальною площею 0,0645 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 6510700000:07:020:0098 на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. У відповідності із ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи у справі № 219 від 16.10.2019 року дана ділянка має два відособлених входи (виходи) з вулиці Андріївська для позивача, з вулиці Рибальська для відповідача, житловий будинок та земельна ділянка фактично розділені між співвласниками. З висновку судово-будівельно-технічної експертизи вбачається, що на розгляд суду пропонується перший варіант за існуючим порядком користування земельною ділянкою площею 645,0 кв.м., згідно ідеальних часток співвласників в домоволодінні 61/100 та 39/100 частці, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого першому співвласнику ( [PERSON] ) із часткою 61/100 частини домоволодіння пропонується виділити земельну ділянку площею 316,6 кв.м., що становить 49/100 земельної ділянки, що на 5,9 кв.м. (1/100) менше за ідеально належну. Другому співвласнику [PERSON] із часткою 39/100 частини домоволодіння, пропонується виділити земельну ділянку площею 328,4 кв.м., що становить 51/100 земельної ділянки, що на 5,9 кв.м. (1/100) більше за ідеально належну. Також, на розгляд суду експертом пропонується другий варіант, порядку площею 645,0 кв.м. згідно ідеальних часток співвласників в домоволодінні 61/100 та 39/100 частці, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого першому співвласнику [PERSON] із ідеальною часткою 61/100 частини домоволодіння пропонується виділити земельну ділянку площею 322,5 кв.м., Другому співвласнику [PERSON] із часткою 39/100 частини домоволодіння, пропонується виділити земельну ділянку площею 322,5 кв.м., що відповідають ідеально належнтм. Відповідно до частини 1 статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 та ч.1 ст.1236 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Відповідно до ч. 1,2, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або відмовитись від неї, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, з врахуванням визнання відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, є підстави для задоволення позовних вимог, оскільки, зазначене право позивача щодо набуття права власності на спадкове майно підлягає судовому захисту, крім того, з урахуванням висновків судової земельно-будівельно-технічної експертизи, з яким погодились сторони слід припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв"язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved