Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що 16.02.2012 р. помер рідний брат позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно , у тому числі на квартиру [ADDRESS] . На момент відкриття спадщини позивач перебував на лікуванні та внаслідок хвороби не міг пересуватися на значні відстані від дому , а тому не мав змоги у визначений законодавство термін прибути до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини . Відповідно до уточнених в ході розгляду справи позовних вимог позивач просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , що відкрилася після смерті рідного брата [PERSON] , померлого 16.02.2012 р. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві . Просили визначити позивачу додатковий строк у п»ять місяців з дня набрання рішенням суду чинності для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого 16 лютого 2012 року з урахуванням стану здоров»я позивача . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином , про поважність причини неявки суд не повідомила , письмових заперечень щодо вимог позову до суду не надходило . Представник 3-ої особи П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ч. 1 ,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї . Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець , який бажає прийняти спадщину , але на час відкритя спадщини не проживав постійно із спадкодавцем , має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини . Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Судом встановлено , що позивач [PERSON] є рідним братом [PERSON] , 16.02.2012 р. ( а.с. 51 ) . З матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON] вбачається , що після смерті останнього до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом 20.08.2012 р. звернулась [PERSON] , посилаючись на сумісне проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу . Постановою державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 31.01.2015 р. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , померлого 16.02.2012 р. через пропущений строк встановлений законом для прийняття спадщини ( а.с. 90) . З матеріалів спадкової справи вбачається , що свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на час розгляду справи відповідачу не видавалось . Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 " Про судову практику у справах про спадкування" , вирішуючи питання визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини . При цьому необхідно виходити з того , що поважними є причини , пов"язані з об"єктивними , непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України викладеного у Постанові у справі № 6-1486цс15 від 04.11.2015 р. , який в силу ч. 2 ст. 214 ЦПК України є обов»язковим для врахування під час ухвалення рішення , відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви ; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. З встановлених по справі обставин та довідки Томашпільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2 від 17.02.2015 р. вбачається , що позивач [PERSON], [INFO] хворіє з 2008 р. , перебуває на диспансерному обліку у лікаря ЗПСМ , має ряд захворювань , через які був позбавлений можливості пересуватися на далекі відстані ( а.с. 12 ) . Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу . Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності , досліджені в судовому засіданні докази , суд приходить до висновку про те , що наявні у позивача захворювання , які обмежували можливість його пересування на далекі відстані на час відкриття спадщини є поважною причиною , за якої останній пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини , а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк у п»ять місяців з дня набрання рішенням суду чинності для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його брата [PERSON] , померлого 16.02.2012 р. На підставі викладеного ,

Outcome: approved