Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] із позовом до публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк " (далі ПАТ "Фортуна-банк") про стягнення 609, 27 доларів США процентів за користування чужими коштами та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України станом на 10.06.2015р. У цьому ж позові просить визнати протиправними дії відповідача при неповерненні депозиту позивачу. Позовні вимоги, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.06.2015р., обгрунтовуються тим, що відповідно до договору строкового банківського вкладу на 375 днів у доларах США з щомісячною сплатою процентів №12м/840-598 з поповненням депозиту від 19.04.2013р. [PERSON] передав, а відповідач прийняв вклад в сумі 200 доларів США. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26.11.2014р. в справі №565/1179/14-ц присуджено до повернення позивачу 3370, 57 доларів США. Зазначене рішення суду не виконане. На думку позивача, відповідач безпідставно користується депозитними коштами та відсотками з 22.09.2014р. по 10.06.2015р. Позивач здійснив розрахунок заборгованості з приєднанням відсотків до тіла депозиту. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю. З пояснень [PERSON] слідує, що загальна сума вкладу по договору станом на 19.04.2014р. складає 3200 доларів США. Однак, по закінченні строку вкладу йому не видано, та не виконується судове рішення про стягнення коштів по договору банківського вкладу. Відповідачем було запропоноване виконання судового рішення у гривні, однак позивач не погодився і наполягав на поверненні вкладу у валюті вкладу доларах США. Вважає, що проценти за користування коштами повинні бути стягнуті, виходячи із облікової ставки НБУ. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. ПАТ «Фортуна-банк» подав заперечення проти позову, суть яких зводиться до того, що рішення апеляційного суду Рівненської області банком було виконане повністю шляхом сплати коштів 20.01.2015р. на рахунки Подільського ВДВС у м.Києві. На користь [PERSON] перераховано 50491, 14 грн. і виконавче провадження було закінчене. Покликалися на безпідставність приєднання процентів по вкладу до суми вкладу, а також на неправомірність вимог щодо подвійного нарахування процентів на суму боргу по договору та 3% річних. Відповідач посилається на те, що проценти за вкладом обкладаються податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Просять в позові відмовити повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову частково. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1058 ч.1 ЦК встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із копії рішення апеляційного суду Рівненської області від 26.11.2014р. в справі за позовом [PERSON], [PERSON] до ПАТ «Фортуна-банк» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, відсотків, пені та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання вбачаються встановлені судом обставини щодо внесення строкового банківського вкладу в сумі 200 доларів США позивачем в установу відповідача на строк із 19.04.2013р. по 28.04.2014р. з процентною ставкою по вкладу 10, 75% річних. Апеляційний суд в рішенні визнав встановленим, що 12.08.2013р. відбулося поповнення банківського вкладного рахунку на 3000 доларів США і сума депозиту на день звернення до суду складала 3200 доларів США. Зазначеним рішенням апеляційного суду Рівненської області було присуджено в користь позивача, в тому числі проценти за користування депозитом (із урахуванням ухвали апеляційного суду Рівненської області від 01.04.2015р. щодо виправлення описок у рішенні суду) за період в загальному по 22.09.2014р. та 3% річних. Із рішення апеляційного суду слідує, що дата 22.09.2014р. врахована судом включно, оскільки період із 01.08.2014р. по 22.09.2014р. складає 53 дні, про що в розрахунку зазначає суд. Тому, посилання позивача, що день 22.09.2014р. при вирішенні справи в апеляційному суді не було враховано безпідставні. Отже, в суді доведено, що з боку відповідача має місце невиконання свого грошового зобовязання щодо повернення, за вимогою вкладника, суми депозиту 3200 доларів США позивачу, строк виконання якого настав 29.04.2014р. Відповідно до норми ст.1061 ч.1 ЦК банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Умови зобовязань сторін визначені в договорі банківського вкладу №12м/840-598 від 19.04.2013р.(строкового банківського вкладу на 375 днів в доларах США з щомісячною сплатою процентів), що досліджений в суді. В п.2.2 даного договору визначено, що проценти за вкладом нараховуються від дня, наступного за днем зарахування банком суми вкладу до дня, який передує дню списання вкладу з депозитного рахунку у звязку з його поверненням вкладникові або з інших підстав. Пунктом 1.5 договору банківського вкладу визначено розмір процентів за вкладом 10, 75 % річних. У суді відповідачем не доведено доказами, що має місце повернення суми вкладу позивачу (чи списання вкладу з депозитного рахунку з інших підстав). В копії ухвали апеляційного суду Рівненської області від 01.04.2015р. (щодо розяснення рішення суду від 26.11.2014р.) констатовано відхилення листа ПАТ «Фортуна-Банк» про виконання рішення суду. Апеляційний суд в цій же ухвалі стверджує, що при укладенні депозитного договору в доларах чи іншій валюті, а також при наявності у банку ліцензії, яка дозволяє йому здійснення операцій з валютними цінностями, заборгованість банку перед клієнтом за депозитним договором має бути повернута останньому добровільно чи в судовому порядку саме в іноземній валюті вкладу, а не в національній валюті гривні. Отже, в суді відповідачем не доведено своїх заперечень щодо належного виконання судового рішення у користь стягувача [PERSON], так як не проведено виконання рішення суду в іноземній валюті депозиту. Із вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за період із 23.09.2014р. по 10.06.2015р., включно, процентів за депозитом у розмірі, визначеному в договорі та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання (ст.625 ч.2 ЦК). Одночасно, при розрахунку процентів на депозитний (вкладний) банківський рахунок суд враховує, і визнає обґрунтованою позицію відповідача, що слід утримати податок на доходи фізичних осіб, за період із 23.09.2014р. по 31.12.2014р. за ставкою 15%, за період із 01.01.2015р. по 10.06.2015р. за ставкою 20%, а також військовий збір за ставкою 1,5%. Суд відхиляє доводи позивача про необхідність нарахування процентів по депозиту у розмірі облікової ставки НБУ, оскільки у правовідносинах сторін, що є предметом судового розгляду, це питання визначене договором банківського вкладу і проценти по депозиту визначені. Не встановлено також правових підстав для зарахування процентів, присуджених згідно із вищезгаданим рішенням апеляційного суду, до суми депозиту. Тому, суд провів такі розрахунки по процентах на депозит: 1) період із 23.09. 2014р. по 31.12.2014р. (100 днів): 3200 доларів США х 10, 75% річних/ 360 днів х 100 днів = 95, 5 доларів США; 95, 5 доларів США 15% = 81, 22 доларів США; 81, 22 доларів США 1, 5% = 80 доларів США; 2) за період із 01.01.2015р. по 10.06.2015р. (161 день): 3200 доларів США х 10, 75% річних/ 360 днів х 161 днів = 153, 84 доларів США; 153, 84 доларів США 20% = 123, 07 доларів США; 123, 07 доларів США 1, 5% = 121, 22 доларів США; 3) загальна сума: 80 доларів США + 121, 22 доларів США = 201, 22 доларів США (еквівалент 4330, 25 грн. по курсу НБУ станом на 24.06.2015р.). Розрахунки по трьох процентах річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період із 23.09.2014р. по 10.06.2015р. (261день): 3200 доларів США х 3% річних/ 360 днів х 261 днів = 69, 6 доларів США (еквівалент 1497, 79 грн. по курсу НБУ станом на 24.06.2015р.). Для стягнення решти заявлених позивачем сум підстав не встановлено. Вирішуючи питання позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача при неповерненні депозиту позивачу, суд, з урахуванням встановлених обставин справи, вважає, що заявлений позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом констатації протиправності дій є неналежним, так як відповідним суті правовідносин і реальним способом захисту порушеного права є стягнення вищевказаних коштів із відповідача. Тому, в розглядуваній частині позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача має бути відхилена. Позов [PERSON] задовольняється судом на 44, 44%, тому, пропорційно до задоволеної частини позову, підлягають стягненню із відповідача судові витрати у виді судового збору до Державного бюджету України в розмірі 108, 25 грн. (243, 60 грн. х 44, 44% = 108, 25 грн.).

Outcome: partial