Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду по позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою В якій прохав: зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні батька [PERSON] , з донькою [PERSON] , [INFO] шляхом визначення часу такого побачення: у вихідні дні місяця з 09:00 до 19:00 годин в присутності матері з правом прогулянок по місту, а також відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров`я; спілкування з донькою під час святкових днів, дня її народження; в будні/робочі/дні - після перебування доньки в дитячому закладі в період з 17:00 до 19:00 годин. Стягнути з відповідачки [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] . 08.08.2015 між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Однак, подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися і рішенням Окитябрського районного суду м. Полтави №554/8251/17 від 22.11.2017, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Також, судом визначено місце проживання малолітньої [PERSON] - разом з матір`ю. За зверненням позивача до служби у справах дітей, рішенням Шевченківської районної в м. Полтаві радим №112 від 12.06.2018 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою донькою», визначено наступний порядок спілкування [PERSON] з донько. [PERSON] : за попередньою домовленістю з матір`ю у м. Полтаві у будь-які вихідні дні місяця з 09:00 до 19:00 годин в присутності матері дитини з правом прогулянок по місту, а також відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров`я; спілкування з донькою під час святкових днів, дня її народження; серед тижня надається можливість спілкування з донькою після перебування її в дитячому закладі в період з 17:00 до 19:00 годин. Проте, відповідач не виконує вказане рішення районної ради і чинить перешкоди у спілкування з донькою [PERSON] шляхом відмови у побаченнях з дитиною як у вихідні і святкові, так і в будні (робочі) дні. Вказані відмови у побаченнях не є поодинокими і набули постійного характеру. Вже у 2020 році позивач повторно звертався до служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Полтаві ради з приводу невиконання рішення. У зв`язку з цим уповноваженими особами служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради проведено обстеження житлових умов та рекомендовано в судовому порядку усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом (а.с.1-3) 20 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/2403/2020,2/554/1218/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 09.00 годин 21 квітня 2020 року (а.с.19) 21 квітня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якому зазначила, що з 08.08.2015 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . 22.11.2017 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/8251/17 між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб, визначено місце проживання дитини з матір`ю. За зверненням позивача [PERSON] рішенням Шевченківської районної у м. Полтаві ради №112 від 12.06.2018 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною» визначено порядок спілкування позивача з дитиною. З червня 2018 року позивач реалізує надані йому права нерегулярно, але жодні перешкоди з боку відповідача не чиняться. На підставі судового наказу №554/2016/19 від 28.03.2019, виданого Октябрським районним судом м. Полтави з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2019 і до повноліття дитини [INFO] . Позовна заява, ані додані до неї документи жодним чином не пояснюють і не доводять наявність та суть заявлених позивачем перешкод: в чому вони полягали, коли були вчинені, чим це доводиться. Фактично таке твердження позивача носить описовий неконструктивний та суб`єктивний характер, який має вигляд безпідставного і необґрунтованого звинувачення. Враховуючи, що наразі існує чинний порядок участі позивача у спілкування та вихованні дитини, встановлений відповідним компетентним органом - Шевченківською районною у м. Полтаві радою, як орган опіки та піклування, розгляд судом цього питання є недоречним. Позивач не довів порушення з боку відповідача. При цьому вимога про встановлення способу участі у спілкуванні і вихованні дитини повністю дублює спосіб, встановлений Шевченківською районною у м. Полтаві радою. Отже, позивач не просить його змінити. Як встановлено Шевченківською районною у м. Полтаві радою, як органом опіки та піклування під час обстеження умов проживання дитини, умови проживання дитини не викликають сумнівів у наявності безпечного і комфортного середовища, дитина забезпечена усіма необхідними речами для життєдіяльності і розвитку згідно віку, сімейні відносини в родині побудовані на засадах поваги, дружби і любові. Наданий позивачем акт обстеження умов проживання дитини жодним чином не свідчить про порушення його прав чи порушення прав та інтересів дитини відповідачкою, у зв`язку з чим прохає відмовити у задоволенні позову за безпідставністю (а.с.28-31) 21 квітня 2020 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування Шевченківського району в м. Полтаві в особі Шевченківської районної у місті Полтаві ради. Призначено судове засідання на 13.30 годин 19 травня 2020 року (а.с.35,36) 24 квітня 2020 року ухвалою суду заяву [PERSON] про виклик свідка у цивільній справі №554/2403/2020 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою - повернуто без розгляду (а.с.38,39) 21 липня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача [PERSON] , в якій зазначив, що вказане у відзиві на позовну заяву не відповідає дійсності. Звертає увагу суду на те, що він проживає в м. Бобринець Кіровоградської області, а донька проживає в м. Полтава. Перед тим, як їхати до м. Полтави, щоб побачити доньку він спочатку телефонує своїй колишній дружині [PERSON] , що він їде до м. Полтави і хоче зустрітися з донькою, на що вона відповідає, що не проти. А коли вже біля будинку прохає, щоб відповідач вивела доньку, щоб він мав змогу з нею поспілкуватися, остання повідомляє про те, що вона не дасть побачитися з донькою. І вказане відбувається досить часто. Зустрічі з донькою залежать виключно від настрою [PERSON] . Щодо сплати аліментів, то позивач сплачує аліменти на утримання доньки, так він має заборгованість по аліментам, але в нього не має постійного доходу, тому він сплачує аліменти відразу за кілька місяців, коли в нього є дохід. Крім того, він купує доньці одяг, іграшки, все що їй необхідно без урахування коштів на аліменти.. У зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню (а.с.79-81) 27 липня 2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача [PERSON] , в якому зазначила, що позивач [PERSON] подав відповідь на відзив з істотним порушенням процесуального строку, визначеного законодавством та ухвалою суду про відкриття провадження, оскільки відзив було направлено ще в квітні. При цьому позивач не повідомив суд про причини порушення строку та не подав клопотання про його поновлення, тому відповідь на відзив має бути відхилений судом і не приєднуватися до матеріалів справи. Дитина часто спілкується із батьком по телефону, за сприятливих умов зустрічається із ним і навіть проводить час разом без присутності матері,хоч це і не передбачено рішенням Шевченківської районної ради. З часу встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною жодних конфліктів між сторонами не було і порядок виконувався як слід, з врахуванням потреб та інтересів дитини. Тому прохає відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.84-86) У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник позивача за ордером [PERSON] відносно позову заперечували у повному обсязі, вважали його необґрунтованим та безпідставним. Прохали врахувати доводи викладені у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні представник третьої особи за довіреністю Дяченко В.В., прохав винести рішення, яке буде відповідати, як найкращим забезпеченням інтересам дитини. Зазначив, що вже є рішення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради за № 112 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною», котрим визначено порядок участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю. Судом встановлено, що 22.11.2017 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №554/8251/17 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини - задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 08.08.2015 виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради Козельщанського району Полтавської області, актовий запис №7 між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишено [PERSON] , прізвище [PERSON] залишити [PERSON] . Визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю - [PERSON] (а.с.10,11) Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує із рішення, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Таким чином, батьками [PERSON] , [INFO] є : [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Відповідно до витягу з рішення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 12.06.2018 за №112 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною» вирішено : розглянувши заяву [PERSON] та додані до неї документи, висновок служби у справах дітей, визначити наступний порядок участі батька, [PERSON] , у виховані та спілкуванні зі своєю малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] : за попередньою домовленістю з матір`ю, у м. Полтаві, у будь-які вихідні дні місяця з 09:00 до 19:00 години в присутності матері дитини з правом прогулянок по місту, а також відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров`я; спілкування батька з донькою під час святкових днів, дня народження дитини. При відвідуванні [PERSON] м. Полтави серед тижня, він має можливість спілкуватися з донькою після перебування її в дитячому закладі з 17:00 до 19:00 години (а.с.12). Таким чином, 12.06.2018 рішенням виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради за № 112 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною» визначено порядок участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою. Відповідно до ч. 1 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як слідує з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні [PERSON] рішення органу опіки та піклування виконує належним чином та не чинить перешкод у спілкуванні [PERSON] з малолітньою донькою. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, [PERSON] не надано доказів та судом не встановленні факт, що батько позбавлений можливості спілкуватися з донькою, що мати чинить перешкоди в спілкуванні з донькою та не виконує рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 12.06.2018 за №112 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною». На підставі викладеного, суд приходить до висновку у позові [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою відмовити за безпідставністю та недоведеністю. При подачі позову позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. ( а.с.15). Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed