Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості в сумі 4343 грн. 48 коп., посилаючись на те, що 24.08.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №PLXRRX31230282, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 1104 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців з 24.08.2007 року по 24.08.2008 року включно. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач [PERSON] своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від 24.08.2007 року не виконав. Станом на 06.11.2013 року загальна сума заборгованості склала 4343,48 грн.. Позивач прохав стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість по кредитному договору в розмірі 4343 грн.48 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору. Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує прохав справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, про причину своєї відсутності суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого. Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 24.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №PLXRRX31230282, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 1104 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців з 24.08.2007 року по 24.08.2008 року включно. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] кредит отримав, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на 06.11.2013 року загальна сума заборгованості склала 4343 грн. 48 коп., з яких: - 175,31 грн. - заборгованість за кредитом ; - 1331,43 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 59,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 2094,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 183,02 грн. - штраф (процентна складова) що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З наданого розрахунку заборгованості з пені (розрахунок пені помісячно за 2012, 2013 рік позивачем не надано), за вищезазначеним договором вбачається, що розмір пені за період з 24.08.2007 року по 06.11.2013 року ( з урахуванням списаної 19,70 грн.) складає 2094 грн. 12 коп. що значно перевищує розмір кредиту, несплаченого за графіком, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення пені в заявленому розмірі підлягають задоволенню частково в розмірі 175,31 грн. (сума заборгованості за кредитом), так як співрозмірність розміру неустойки не відповідає наслідкам порушення. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 2424 грн.67 коп., з яких: - 175,31 грн. - заборгованість за кредитом ; - 1331,43 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 59,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 175,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 183,02 грн. - штраф (процентна складова) . Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору .

Outcome: partial