Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2001 року виконавчим комітетом Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя не склалося, відносини поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 2018 року. Під час спільного проживання з`ясувалося, що вони різні люди за характером, у них різні погляди на життя і як наслідок виникають конфлікти та суперечки на побутовому грунті. Вважає, що сім"я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати. Дітей залишити проживати з ним. Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує частково в частині розірвання шюбу, який просить розірвати. Дітей просить залишити проживати з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов визнає частково в частині розірвання шлюбу. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада позивача. Щодо визначення місця проживання дітей, просить після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з нею, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 20 липня 2001 року виконавчим комітетом Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3) [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені сторони по справі, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6). [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені сторони по справі, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 7). Згідно довідки виданої виконкомом Тараканівської сільської ради № 558 від 03 червня 2019 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживають без реєстрації її дочки6 [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору щодо місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати їх з відповідачкою. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved