Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.05.2008 року між АТ «Банк Форум», в подальшому назву змінено на ПАТ «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0007/08/201-Z за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 59\~000 доларів США та зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05 травня 2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати та сплачувати щомісяця суму в 491,67 доларів США. Проценти за користування кредитом у розмірі 13 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного погашення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 06.05.2008 між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 0007/08/201-Z-1. Всупереч умов кредитного договору відповідачі не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з березня 2014 року, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідач [PERSON], яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов"язання не виконала і станом на 17.11.2014 року має заборгованість в розмірі 29 246,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 року складає 448\~512,94 гривні,з яких: 4382,62 долари США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 21\~141,41 долар СШ поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1\~518,43 долари США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 433,20 долари США поточна заборгованість за нарахованими процентами; 1770,83 долари США пеня. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач [PERSON] належним чином двічі повідомлялась про час і місце суового розгляду, однак до суду не зявилась, причини неявки на повідомила. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав повністю, пояснив, що кредит дійсно брав, але через тяжку хворобу дружини, яка виникла, а потім і через власну хворобу, не змогли вчасно сплачувати за кредитом, а коли одужав, то втричі виріс курс долара і він не зміг у повній мірі гасити кредит. Зараз згоден сплачувати щомісяця 10-20 тисяч гривень за кредитом. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Встановлено, що 06.05.2008 року між АТ «Банк Форум», в подальшому назву змінено на ПАТ «Банк Форум», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0007/08/201-Z за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 59\~000 доларів США під 13 % річних та зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05 травня 2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати щомісяця суму в 491,67 доларів США. Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 1055 ЦК України, та ст.ст. 549-552 ЦК України. 06.05.2008 між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 0007/08/201-Z-1 відповідно до якого він зобов»язався в разі невиконання своїх зобов»язань боржником виконати зобовязання за кредитним договором. На підставі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання, і станом на 17.11.2014 року має заборгованість в розмірі 29 246,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2014 року складає 448\~512,94 гривні. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком, який відповідає укладеному договору та законодавству, відповідач спростувань розрахунку не надав. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved