overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Дана справа розглянута у порядку спрощен ого провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Дана справа розглянута у порядку спрощен ого провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Дана справа розглянута у порядку спрощен ого провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Дана справа розглянута у порядку спрощеного провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Дана справа розглянута у порядку спрощен ого провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Дана справа розглянута у порядку спрощеного провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Дана справа розглянута у порядку спрощеного провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Дана справа розглянута у порядку спрощен ого провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Дана справа розглянута у порядку спрощен ого провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Дана справа розглянута у порядку спрощеного провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Дана справа розглянута у порядку спрощеного провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Дана справа розглянута у порядку спрощеного провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Державна екологічна інспекція в Житомирській області звернулась до суду із позовом в інтересах Очеретянської сільської ради Черняхівського району з тих підстав, що 27 вересня 2013 року [PERSON] незаконно самовільно вирубив шість сухостійних дерев породи сосна, в Черняхівському лісництві, чим завдав матеріальної шкоди лісництву в розмірі 4749,03 грн. На підставі наведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Очеретянської сільської ради Черняхівського району заподіяну відповідачем шкоду в розмірі 4749,03 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності їх представника, позов підтримав. Представник Очеретянської сільської ради в судове засідання також не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Згідно ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірним діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода заподіяна навколишньому природному середовищу внаслідок протиправних дій , підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2013 року складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Житомирської області, [PERSON] 27 вересня 2013 року в Черняхівському лісництві ДП Червоноармійського лісгоспу АПК, самовільно незаконно здійснив порубку шести сухостійних дерев породи сосна (а.с.5) Згідно обгрунтованого розрахунку позивача (а.с.4), розмір шкоди заподіяної незаконними діями відповідача становить 4749,03 грн. Таким чином позовні вимоги позивача, щодо стягнення майнової шкоди мають відповідні правові підстави і можуть бути задоволені. Крім того, позивач просив суд, у разі задоволення позову розстрочити виконання рішення шляхом внесення платежів в розмірі 10% від завданої шкоди. Вирішуючи вказане питання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення. Суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій проживає відповідач. За період проживання у вищевказаній квартирі відповідач несвоєчасно вносить плату за надані послуги по теплопостачанню квартири. А тому, станом на 01.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі - 1851,05 грн., з них: за опалення - 1851,05 грн. Крім того, на суму боргу нараховано інфляційні нарахування в розмірі - 96,45 грн., три проценти річних в розмірі - 119,81 грн. Позивач просить суд, стягнути з відповідача в його користь суму боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі - 1851,05 грн., інфляційні нарахування в розмірі - 96,45 грн., три проценти річних в розмірі - 119,81 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 28.04.2014 року в якості співвідповідача до участі у справі залучено [PERSON] 03.06.2014 року ухвалою суду позов в частині вимог до [PERSON] залишено без розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов'язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. З договору купівлі-продажу від 04.06.2009 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. ) Судом встановлено, що Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS]. В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач не проводить своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Тому, станом на 01.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі - 1851,05 грн., з них: за опалення - 1851,05 грн. станом на 01.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі - 1851,05 грн., з них: за опалення - Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з [PERSON] в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 1851,05 грн., інфляційні нарахування в розмірі - 96,45 грн., три проценти річних в розмірі - 119,81 грн. Крім того, слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Державне підприємство "Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі не проводять у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 березня 2014 року їхній борг складає 3689 грн. 80 коп. Житлово- комунальні послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] в межах встановлених норм та тарифів. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з"явилася, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. У відповідності до ст.224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як з"ясовано судом, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проводили у встановлені строки оплату за надані житлово- комунальні послуги, внаслідок чого у них станом на 1 березня 2014 року виникла заборгованість в сумі 3689 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Державне підприємство "Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі не проводять у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 30 вересня 2014 року їхній борг складає 12997 грн. 45 коп. Житлово- комунальні послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] в межах встановлених норм та тарифів. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з"явилася, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. У відповідності до ст.224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як з"ясовано судом, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проводили у встановлені строки оплату за надані житлово- комунальні послуги, внаслідок чого у них станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість в сумі 12997 грн. 45 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Державне підприємство "Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач не проводить у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 30 вересня 2014 року його борг складає 3167 грн. 52 коп. Житлово- комунальні послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] в межах встановлених норм та тарифів. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. У відповідності до ст.224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як з"ясовано судом, [PERSON] не проводив у встановлені строки оплату за надані житлово- комунальні послуги, внаслідок чого у нього станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість в сумі 3167 грн. 52 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Державне підприємство "Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі не проводять у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 липня 2014 року їхній борг складає 6582 грн. 50 коп. Житлово- комунальні послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] в межах встановлених норм та тарифів. В судове засідання представник позивача не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. У відповідності до ст.224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як з"ясовано судом, [PERSON] та [PERSON] не проводили у встановлені строки оплату за надані житлово- комунальні послуги, внаслідок чого у них станом на 1 липня 2014 року виникла заборгованість в сумі 6582 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» (далі ДТГО «Львівська залізниця») звернулось з позовом до [PERSON] про його зобов»язання звільнити незаконно захоплену земельну ділянку, площею 62,91 кв.м., шляхом перенесення паркану за межі смуги відведення земель залізниці на відстань не менше ніж 20 м. від осі 1-ї колії. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказана земельна ділянка належить до земель транспорту та повинна використовуватись за цільовим призначенням. Незаконне, самовільне захоплення відповідачем спірної земельної ділянки, довжиною 2, 7 м. у напрямку осі 1-ї колії, шириною 23,3 м., та загальною площею 0,006291 га. (62,91 кв.м.), на перегоні Чинадієво-Кольчино, Мукачівського району з 1964 км. пікет 3 по 1965 км. пікет 7, призводить до порушення інтересів органу управління залізничним транспортом загального користування та інтересів держави. Нормативно - правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст. ст. 92, 95, 96, 152, 212 Земельного кодексу України та ст. 391 Цивільного кодексу України. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вказавши, зокрема на те, що згідний демонтувати самовільно встановлений паркан. Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. У відповідності до частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» визнані відповідачем у судовому засіданні безумовно, тому підлягають задоволенню без з'ясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Директор Виноградівського дитячого будинку - інтернату звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівськоі міської ради Закарпатської області. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 121 від 30.08.2018 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконком Виноградівської міської ради Закарпатської області просить призначити директора Виноградівського дитячого будинку - інтернат [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити директора Виноградівського дитячого будинку - інтернат [PERSON] його опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

для виготовлення мотивованого рішення необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на п"ять днів.

Outcome: approved