Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 19.05.2008 р. між АКБ «Правекс Банк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та [PERSON] був укладений договір № 2579-016/08Р, відповідно до умов якого Банк надав останньому на придбання транспортного засобу кредит в розмірі 65 198,00 гривень зі сплатою 15,49% річних та строком користування до 19.05.2015 р. Згідно умов кредитного договору, Банк зобов»язався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному договором, а Позичальник в свою чергу зобов»язався здійснювати своєчасне погашення кредиту відповідно до Графіку, який є невід»ємним Додатком до Кредитного договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Відповідно до п.4.4. [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 777 гривень щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відповідно до п.п.6.1.1, 6.1.9 Позичальник зобовязався забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату відсотків; використовувати кредит на передбачені даним договором цілі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.05.2008 р. між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу, належного відповідачу на праві власності. Однак, відповідач не виконав належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором, в зв»язку з чим наявна заборгованість, яка станом на 27.11.2016 р. становить 16 907,21 гривень. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог Банку у повному обсязі та слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду з врахуванням того, що місцем його проживання є АР Крим, що визнана тимчасово окупованою територією. На підставі положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк») та [PERSON] був укладений договір № 2579-016/8Р, відповідно до умов якого з метою своєчасної оплати купівлі транспортного засобу, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, Банк надав останньому кредит в розмірі 65 198,00 гривень зі сплатою 15,49% річних. Договір укладено на строк до 19.05.2015 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору кредит надається Позичальнику після виконання позичальником усіх умов надання кредиту відповідно до п.п. 2.1.1-2.1.5 цього Договору. Відповідно до п.п.4.4., 4.5. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 777 гривень щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного в п.2.12 даного Договору. Відповідно до п.10.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення або внесення відсотків за користування кредитними коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Виконання зобов'язань за кредитним договором, забезпечується заставою належного Позичальнику на праві власності транспортного засобу. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.11.2016 р. становить 16 907,21 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом - 9 254 гривні; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 358,65 гривень; -пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 5 509,1 гривень; -пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 785,46 гривень. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.п.7.1.4 Кредитного договору, при настанні подій, зазначених в п.п.9.1-9.2 даного Договору, Банк має право достроково стягнути заборгованість в повному обсязі за рахунок заставленого автомобіля або звернути стягнення на грошові кошти і майно, що належать Позичальникові. Відповідно до п 7.1.5 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником свої зобов'язань щодо погашення основної суми заборгованості за кредитом та\\або відсотків за його користування, Банк має право видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання шляхом списання коштів з рахунку Позичальника в національній і\\та іноземній валюті. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved