Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з вищезазначеним позовом обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.08.2018 року з вини відповідача, яка керувала автомобілем Audi , д.н.з. [NUMBER] , сталося ДТП з автомобілем Honda, д.н.з. [NUMBER] . Як зазначає позивач, вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 5165,00 грн. Крім того, позивач відшкодував зазнав витрати на збір документів та визначення розміру шкоди - 820,00 гривень. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 25.08.2020 року ухвалою суду з урахуванням ч.4 ст.19 ЦПК України вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленнямсторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва №752/17443/18 від 10.09.2018 року [PERSON] визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2018 р. за участю відповідача, яка керувала автомобілем Audi , д.н.з. [NUMBER] , та з автомобілем Honda, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Honda, д.н.з. [NUMBER] складеного 22.08.2018 року №1303_52003, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля складає 5165,69 гривень. За складання вищезазначеного звіту позивачем було сплачено 820,00 гривень, що підтверджується рахунком №624 від 22.08.2018 року та платіжним дорученням №993549 від 26.09.2018 року. Відповідно до платіжного доручення №994250 від 26.10.2018 року, згідно Наказу №9873 від 24.10.2018 року, позивач сплатив власнику автомобіля Honda, д.н.з. [NUMBER] відшкодування в розмірі 5165,00 гривень. Відповідно до п. п, а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача, а тому позов Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved