Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладені договори про надання споживчого кредиту №11274717000 та №11274734000. 24 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір іпотеки №5464, предметом якого є належні [PERSON] земельні ділянки: кадастровий номер 3221080500:05:002:0026 площею 1,4633 га, кадастровий номер 3221080500:05:002:0023 площею 0,6490 га, для ведення садівництва на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладений договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за договором іпотеки №5464 від 27.12.2007 року. Згідно ст. 133 ЗК України предметом застави може бути земельна ділянка, що належить іпотекодавцеві на праві власності. При цьому заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення та прав на них (оренди, емфітевзису) можуть бути лише банки. Оскільки іпотекодержателем земельних ділянок для ведення садівництва являється товариство, а не банківська установа просила визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки №5464 від 24 грудня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] предметом якого є земельні ділянки загальною площею 2,1123 га, кадастровий номер 3221080500:05:002:0026 площею 1,4633 га, кадастровий номер 3221080500:05:002:0023 площею 0,6490 га, для ведення садівництва на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк» в судове засідання представника не направило, проти позову заперечувало, мотивуючи тим, що обмеження встановлені ст. 133 Земельного кодексу України не стосуються земельних ділянок для ведення садівництва та для ведення особистого селянського господарства. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутність. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладені договори про надання споживчого кредиту №11274734000, що підтверджується копіями кредитних договорів (а.с.7-18). 24 грудня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір іпотеки №5464, предметом якого є належні [PERSON] земельні ділянки: кадастровий номер 3221080500:05:002:0026 площею 1,4633 га, кадастровий номер 3221080500:05:002:0023 площею 0,6490 га, для ведення садівництва на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією договору іпотеки (а.с.19-22). 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладений договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за договором іпотеки №5464 від 27.12.2007 року, що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с.23-27). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1123 га, для ведення садівництва на територію Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області (а.с.29). Відповідно до ч.4 ст.133 ЗК України заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення та прав на них (оренди, емфітевзису) можуть бути лише банки. Оскільки заставодержателем земельних ділянок являється ТОВ «Кей-Колект», яке не є банком, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. При цьому заперечення ПАТ "УкрСиббанк" що обмеження встановлені ст. 133 Земельного кодексу України не стосуються земельних ділянок для ведення садівництва, не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються положеннями самої ст.133 ЗК України та ст. 22 ЗК України, яка передбачає, що землями сільськогосподарського призначення визнаються також землі надані для садівництва.

Outcome: approved