Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що остання являється її донькою. Зазначила, що [PERSON] з 1995 року по 2014 рік неодноразово лікувалася в ДОПКЛ №1, ОПНЛ №3 з діагнозом шизофренія. В 2014 році психічний стан доньки погіршився, престала спати ночами, почастішали напади агресії, після яких стає неконтактною, депресивною. Через свою хворобу [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, її поведінка потребує стороннього догляду та піклування, так як вона не може сама себе обслуговувати. Заявниця просить у випадку визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити опіку над останньою та зобовязати орган опіки та піклування призначити [PERSON] опікуна. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила заяву задоволити. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви, та надав суду висновок від 23.11.2016 року № 142/45.1-37 (а.с.27). Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що заявниця є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження №452308 від 22.06.1978 року, тобто вона є особою, яка вправі ставити питання про визнання останньої недієздатною (а.с.6). Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. [PERSON] органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.11.2016 року №142/45.1-37, з"ясовано наступне. Донька, [PERSON], [INFO], з 1996 року перебуває на обліку в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №1 з діагнозом F 44.4. згідно міжнародної класифікації хвороб (МКХ 10) дисоціативні моторні розлади. Матір [PERSON], [INFO], пенсіонер за віком, продовжує працювати обліковцем ВАТ Промприлад, за станом здоровя може надавати соціальні послуги та бути опікуном. Батько [PERSON] - [PERSON], [INFO], не заперечує щодо здійснення опіки дружиною над донькою, яка визнається недієздатною, у 2016 році переніс інсульт. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 03.11.2016 року за адресою [ADDRESS] умови проживання у квартирі задовільні (а.с. 27). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проте, як вбачається з [PERSON] судово-психіатричної експертизи №44/2017 від 09.02.2017 р. [PERSON], [INFO], страждає психічним розладом істеричним розладом особистості, що згідно МКХ 10 F 60.4. Зазначене захворювання істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 33-36). Отже, суд приходить до висновку, що підставою для прийняття відповідного рішення щодо [PERSON] є висновок експерта, в якому вказано: зазначене захворювання істотно впливає на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Однак, вищезазначений висновок, є підставою для визнання особи обмежено дієздатною, що передбачено ч.1 ст.36 ЦК України, згідно якої суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення опіки слід відмовити, оскільки, судом не здобуто достатніх доказів для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed