Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Селянського фермерського господарства «Кітик», Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення. Посилаючись на те, що [PERSON] є власником нежилого приміщення корівника [ADDRESS] , загальною площею 734,3 кв. м. Вказаний корівник був переданий на реалізацію та реалізований Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах (лот №245114). Відтак, відбулося укладення правочину (договору) купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах, котрий оформлено протоколом про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» № 296739 від 13.11.2017, Актом про проведені електронні торги, складеним 28.11.2017 старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Юрчаком О. П., свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1017, виданим 27.06.2018 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяною Володимирівною, за яким відбувся перехід права власності на майно боржника, на яке звернуте стягнення, до покупця, як учасника електронних торгів, а саме приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 228,0 кв. м., котра не відповідає правовстановлюючим документам та технічній документації на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та не відповідає змісту постанови про опис та арешт майна (коштів): боржника від 20.07.2017 р., зокрема складу та характеристиці описаного та арештованого нерухомого майна, згідно яких державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на нежитлове приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 734,3 кв. м., суперечить та порушує вимоги статей 628, 638, 655 ЦК України щодо обов'язкового погодження предмету договору - майна боржника, на яке звернуте стягнення, та яке переходить до покупця, як учасника електронних торгів, зокрема склад такого майна, його характеристика, опис, наявні дефекти, розмір площі, план приміщень тощо, як істотної умови правочину (договору купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах), суперечить та порушує встановлений Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією та Порядком передання на реалізацію, формування майна (лоту) для реалізації на електронних торгах та реалізації такого майна на електронних торгах. Окрім того, такий правочин (договір) купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах, котрим передбачено перехід права власності на приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 228,0 кв. м., котра не відповідає правовстановлюючим документам та технічній документації на нежитлове приміщення корівника № 3, згідно яких загальна площа складає 734,3 кв. м., не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме на набуття покупцем, як учасником електронних торгів, права власності на майно боржника, на яке звернуте стягнення, а саме приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 228,0 кв. м., що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (додається), згідно яких за надалі СФГ «Кітик» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв.м., а не 228,0 кв.м., зазначеною у оспорюваному правочині (протоколі про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» № 296739 від 13.11.2017 p., Акті про проведені електронні торги, складеним 28.11.2017 p.). Наслідком укладення такого правочину (договору) купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах, котрим передбачено перехід права власності на приміщення корівника ? 3, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 228 кв. м., є втручання в конвенційне право позивача, як власника нежитлового приміщення корівника № 3 загальною площею 734 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , котре гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предметом безпосереднього регулювання якої є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, позбавлення особи права власності на майно виключно в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, і таке порушене право позивача підлягає захисту та відновленню. Окрім того, Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за СФГ «Кітик» права власності на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та запис державного реєстратора про державну реєстрацію такого права не відповідає змісту Акту про проведені електронні торги, за яким Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги (лот ?245114 ) з реалізації корівника №3 загальною площею 228,0 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , і який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, та дає змогу на перереєстрацію даного корівника № 3 загальною площею 228,0 кв.м. У зв'язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати недійсними результати електронних торгів від 13.11.2017 з реалізації приміщення корівника № 3, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 228,0 кв. м., котрі оформлені протоколом про проведені електронні торги № 296739 від 13.11.2017 складеним Державним підприємством «СЕТАМ», актом про проведення електронних торгів від 28.11.2017 складеним старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Юрчаком Олексієм Петровичем, свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1017, виданим 27.06.2018 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяною Володимирівною. Також визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Тетяни Володимирівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер 41834278 від 27.06.2018, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення корівника № 3 загальною площею 734,3 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , номер об'єкта в РПВН [NUMBER], за Селянським фермерським господарством «Кітик», код ЄДРПОУ: 14042967, країна реєстрації: Україна та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просить його задовольнити. Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областіподано відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що позивач не подав належним та допустимими доказами, що відбулось порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів; ці порушення вплинули на результати торгів; права і законні інтереси позивача порушенні. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позов і просить з мотивів та підстав, викладених у відзиві на позов, відмовити у задоволенні позову. Також пояснив, що дійсним є акт про проведення електронних торгів від 27.11.2017, який був поданий приватному нотаріусу, а акт про проведення електронних торгів від 28.11.2017 був виданий і направлений помилково позивачу. Представник Селянського фермерського господарства «Кітик» подано відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що органом ДВС виславлялося на торги майно [PERSON] , а саме нежитлового приміщення, приміщення корівник ? 3 , загальною площею 734.3 кв . м. , що знаходиться [ADDRESS] , яке по факту практично зруйновано та становить реальну площу 228 кв.м.. Оскільки продаж спірного нерухомого майна відбувся в належній формі та із досягненням згоди сторін з усіх істотних умов договору, порушення Порядку та Закону України «Про виконавче провадження» не відбулось, позивачем не доведено яким саме чином порушено її права і законні інтереси, а тому підстави для визнання електронних торгів недійсними відсутні. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представники відповідача підтримали відзив на позов і просить з мотивів та підстав, викладених у відзиві на позов, відмовити у задоволенні позову. Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяна Володимирівнаподала відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнала повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що для видачі свідоцтва Селянським фермерським господарством „КІТИК" в особі його голови Кітика Володимира Петровича було подано всі необхідні документи: правоздатність та дієздатність СФГ „КІТИК" було встановлено за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань, Випискою з вищевказаного реєстру, статутом СФГ „КІТИК"; особу [PERSON] було встановлено за паспортом громадянина України; було подано реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб України; був наданий акт державного виконавця про проведені електронні торги, затверджений начальником Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області P. M. Литвин 27.11.2017, в якому було зазначено всі необхідні відомості, передбачені Законом України „Про нотаріат та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", в тому числі в акті державного виконавця було зазначено, що ДП „СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації корівника № 3, загальною площею 734,3 кв. м., (згідно висновка експерта реальна площа 228,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та що корівник раніше належав [PERSON] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Справа №2-140/09 від 12.06.2009, зареєстрованого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 02.03.2010 року, номер запису 33 в книзі 3. Реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - [NUMBER]. На підставі відомостей, зазначених в акті державного виконавця,

Outcome: dismissed