Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 02.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником прав та обов»язків якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачкою було укладено кредитний договір № 800004110, відповідно до умов якого позичальникові надано кредит в сумі 28 900,00 доларів США. Відповідно до умов договору позичальник зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 02.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 24 302,62 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 510 509,90 грн., за відсотками 1 822,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 38 288,30 грн. Крім того, станом на 02.07.2015 року розмір неустойки становить пеня 1 418,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 29 789,35 грн. Посилаючись на викладене, умови договору та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 578 587,55 грн. і судові витрати по справі в сумі 3 654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не сповістила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечувала і що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 800004110, відповідно до умов якого позичальникові надано кредит в сумі 28 900,00 доларів США. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов договору позичальник зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Листом № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України роз»яснено, що операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а тому операції з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Таким чином, ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач взяті на себе зобов»язанні відповідно до умов договору виконав в повному обсязі, факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в суді наданим розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.07.2015 року відповідачка має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 24 302,62 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 510 509,90 грн., за відсотками 1 822,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 38 288,30 грн. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України та умов договору визначено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язань. Статтею 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язань. Позивачем нарахована неустойка (пеня, штраф) за останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця) з якого вона в нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою, відповідно до положень статей 266, ч.2 ст. 258 ЦК України, станом на 02.07.2015 року розмір неустойки становить пеня 1 418,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 29 789,35 грн. Відповідачу направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але нею вона проігнорована. Загальна сума заборгованості становить 578 587,55 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач прострочила виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, процентів та штрафних санкцій. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов ПАТ «Альфа-Банк» доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору в сумі 3 654,00 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved