overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10 січня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ Луганської області, актовий запис 1. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, майже два роки мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON], надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 січня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ Луганської області, актовий запис 1 (а.с.20). Наміру поновити шлюбні відносини у позивача не має. 21.10.2016 року заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області шлюб між сторонами було розірвано, однак ухвалою суду від 05.12.2016 року дане заочне рішення було скасоване та призначено новий розгляд справи. Відповідно до ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо та їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 29 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №934. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, мешкають окремо з січня 2015 року, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №937 (а.с.12). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо та їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15.09.1983 року, який уклали у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2317. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на життя, розвґязання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.1983 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2317. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 01 жовтня 2011 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено з січня 2015 року. На примирення сторони не згодні. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та вказав що підтримує позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та вказала що на розірвання шлюбу згодна, та просить суд після припинення шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а. с. 4). Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER], сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 05 листопада 2013 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву в якій вказала що просить суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги визнає, та просить суд після припинення шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 листопада 2013 року виконавчим комітетом Сухополов'янської сільської ради ПАрилуцького району Чернігівської області, про що зроблений актовий запис № 08 (а. с. 6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18.07.2003 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Спільне життя припинено з квітня 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.8). У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 липня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається що сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12.12.2008 у Козачолопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області , актовий запис № 52. Від шлюбу мають дитину- Абросімова К.В., [INFO], який проживає та буде проживати з нею. Причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між нею та відповідачем, які виникали з різних причин та повязані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність без звукозапису судового процесу , що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, провівши заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.12.2008 у Козачолопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області , актовий запис № 52. Від шлюбу мають дитину- Абросімова К.В., [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння між позивачем та відповідачем, які виникали з різних причин, що призвело до втрати почуттів, що зближують подружжя. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб\~ припиняється\~ внаслідок\~ його\~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~ відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду\~ про\~ розірвання\~ шлюбу\~ після\~ набрання\~ ним законної\~ сили\~ надсилається\~ судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення\~ рішення\~ для\~ внесення відомостей\~ до\~ Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як\~ за\~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та\~ інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 1977 року. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дружини. Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті Вісті Придніпров'я від 16 квітня 2015 року. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Пеньковська) та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований 19 березня 1977 року Дзержинським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис № 424, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч. 2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №323. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2005 року. З наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 жовтня 1980 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1109 між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство з 1994 року. Причиною розпаду сім"ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Прізвище просить залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб - сайті Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 03 жовтня 1980 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1109 між сторонами зареєстровано шлюб. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 квітня 1991 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №152 зареєстровано шлюб. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство з квітня 2017 року. Причиною розпаду сім"ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Заперечень проти заочного розгляду справи від позивача до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі наявних у справі доказів, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 13 квітня 1991 року між сторонами відділом реєстрації актів громадського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №152 зареєстровано шлюб. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Outcome: approved