Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступне. Зазначає, що 26.09.2020 року року о 13-04 год. в с. Заволока, по вул. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням та автомобіля марки «Опель Астра» на іноземній реєстрації, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП його автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. [NUMBER] отримав значні пошкодження. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.10.2020 року винним у вчиненні зазначеної ДТП було визнано [PERSON] . Вказує, що в результаті ДТП він поніс витрати на послуги евакуатора-маніпулятора по перевезенню автомобіля в розмірі 4000 грн. та витрати на ремонт автомобіля в розмірі 149830 грн. Посилається на те, що він неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, однак у добровільному порядку відповідач відшкодувати йому завдану шкоду відмовився. Крім того, вважає, що відповідач має компенсувати йому емоційні страждання, які довелося перенести йому та його родині, а також витрати, пов`язані з відновленням його психічного стану, оскільки внаслідок ДТП він порушив свій звичний стан життя, оскільки тимчасово втратив автомобіль та пересів на громадський транспорт, внаслідок чого багато запланованих справ, що потребують пересування автомобілем йому довелося перенести, а від деяких взагалі відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Моральну шкоду він оцінює у 4000 грн. Просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 153830 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн. 24.05.2021 року від представника [PERSON] - адвоката Веселого С.Л. до суду надійшло клопотання, в якому він просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на послуги адвоката в розмірі 15000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник Веселий С.Л. надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не подано. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Сторожинецького районного суду від 30.10.2020 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, за те, що 26.09.2020 року о 13-40 год. в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до копії висновку №78/20 експертного автотоварознавчого дослідження, який склав судовий експерт Юзва С.Г. 29.10.2020 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «OPEL ASTRA», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП від 26.09.2020 року, з урахуванням результатів його обстеження 27.10.2020 року становить 149830 грн. З копії акту прийому-передачі робіт №32 від 26.09.2020 року, складеного ФОП [PERSON] вбачається, що сума послуг евакуатора-маніпулятора по перевезенню автомобіля марки «OPEL ASTRA», д.н. [NUMBER] по маршруту с. Заволока - м. Чернівці становить 4000 грн. Відповідно до ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Виходячи з встановлених обставин та наведених правових норм, суд вважає, що наявні законній підстави для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 153830 грн. Згідно з вимогами ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Суд знаходить обгрунтованими доводи позивача про заподіяння йому протиправними діями відповідача моральної шкоди, які полягають у душевних стражданнях, які позивач зазнав внаслідок ДТП, через неможливість відновлення автомобіля, що підтверджується висновком експерта, через порушення звичного способу життя в зв"язку з неможливістю користування автомобілем, необхідність захисту своїх прав та інтересів в судовому порядку, так як відповідач добровільно не усунув заподіяні збитки. За наведених обставин заявлений розмір моральної шкоди відповідає глибині страждань, які зазнав позивач. Отже позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги адвокатом, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що надання правничої допомоги адвокатом Веселим С.Л. позивачу [PERSON] підтверджується договором про надання правової допомоги від 05.10.2020 р., ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ№1022570, виданим адвокатом Веселим С.Л., детальним описом робіт (наданих послуг) наданих адвокатом, які полягають в попередньому вивченні матеріалів, формуванні позиції та консультуванні - 2 год., опрацюванні законодавчої бази, що регулює спірні відносини, та вивченні судової практики - 2 год., підготовці позовної заяви та подання до суду - 4 год., представництво в судовому засіданні - 2 год. За домовленістю сторін вартість однієї години послуг адвоката визначено в розмірі 1500 грн. Згідно копії квитанції ПриватБанку від 06.11.2020 р. [PERSON] перераховано адвокату Веселому С.Л. 15000 грн. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача. З врахуванням викладеного, з відповідача [PERSON] на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн. На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: approved