Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] вбачається, що сторони уклали шлюб 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 99. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі між ними нерідко виникали непорозуміння з різних, незначних підстав. Оскільки вони проживали за кордоном і мали намір там продовжувати проживати, вона старалась уникати конфліктів. Зі своєї сторони робила все від неї залежне, щоб проблеми з якими вони, як подружжя, зіткнулись, вирішились, а примирення було щирим. Разом з тим, після того, як через певні об'єктивні причини відповідач втратив добру роботу, уникати проблем ставало дедалі складніше, відносини суттєво погіршились. Вони опинились в скрутному становищу - відповідач старався відновити стабільність в сімейних стосунках, однак повністю це зробити йому не вдалось - відносини погіршувались, стало очевидним, що вони мають різні погляди на життя, що мають різні підходи до вирішення проблем, проявилась несумісність характерів - стало очевидним, що одного бажання зберегти сім'ю в конкретній ситуації, в яку вони потрапили недостатньо. Відносини погіршувались і розмови про відсутність майбутнього у їхній сім'ї виникали все частіше. На початку березня вони фактично припили подружні сімейні стосунки, прийнявши рішення проживати окремо - вона винайняла собі з дитиною окреме житло. 12.03.2015 року відповідач без погодження з нею забрав їхню неповнолітню доньку [PERSON] зі школи і повернувся в Україну. В зв'язку з цим вона також повернулась в Україну. Чергова спроба зберегти сім'ю виявилась безрезультатною - після повернення в Чехію вони знову припинили подружні сімейні стосунки. В даний час вона змушена самостійно опікуватись їхньою з відповідачем неповнолітньою донькою. Вважає, що їхня сім"я фактично розпалась і подальше збереження шлюбу є нераціональним. Оскільки шлюб існує формально, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 99, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, закладені в позові. Представник відповідача позов не визнав, з посиланням на те, що відповідач має намір зберегти сім'ю. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, між сторонами в липні 2015 року остаточно припинені подружні сімейні стосунки, причиною чому є непорозуміння, різні погляди на життя, конфлікти в сім'ї, сторони проживають окремо, позивачка на примирення не згодна. Судом двічі надавався для сторін строк для примирення, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved