Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.07.2013 року між ТОВ «КБ»Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №004-03361-030713, згідно якого відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки. Відповідно до п.2.3 вказаного договору Банк відкриває Держателю відновлювану відкличну Кредитну лінію, та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень. Боржник [PERSON] не виконав своїх зобов»язань по кредитному договору. Станом на 22.07.2014 року заборгованість складає 16660 грн. 00 коп.. Позивач прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору 16660 грн. 00 коп. та витрати, понесені по сплаті судового збору. Заявою до суду позивач прохає справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, прохає позов задовольнити в повному обсязі.. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 03.07.2013 року між ТОВ «КБ»Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк, та [PERSON] укладено кредитний договір №004-03361-030713, згідно якого відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки. Відповідно до п.2.3 вказаного договору Банк відкриває Держателю відновлювану відкличну Кредитну лінію, та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривень. Умов кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконав і станом на 22.07.2014 року заборгованість складає 16660 грн. 00 коп., з яких: - 6700,00 грн. - тіло кредиту, - 3300,00 грн. - прострочене тіло кредиту, - 6660,00 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконав, має заборгованість 16660 грн. 00 коп., тому суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору .

Outcome: approved