Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 13\~570 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 1000 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до обвинувального вироку Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.01.2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2017 року по кримінальному провадженню [PERSON] визнай винним і засуджений за частиною 3 ст. 185 КК України до пяти років позбавлення волі. Скоєний ним злочин полягає в тому, що о 23 г. 50 хв. 20 вересня 2015 року, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна проник через огорожу на територію дачної ділянки № 17 СОТ «Орбіта» та викрав з гаражу належне йому майно: свердлильну машину «Воsch РВН 2000 RЕ" вартістю 3700 грн., кутову шліфувальну машину «Воsch GWC-850» вартістю 2650 грн., електродриль «Рhiolent HD-13-RЕ» вартістю 1175 грн., мультиварку «Saturn» вартістю 500 грн., кабель 4х жильний з маркіровкою АВВП довжиною 40 м. вартістю 240 грн., кабель «ЕіесtгоНоusе» довжиною 100 м. вартістю 607 грн., кабель «ЕіесtгоНоusе» довжиною 100 м. вартістю 918 грн., кабель «ЕіесtгоНоusе» довжиною 100 м. вартістю 1480 грн., мінівежа «Forte» xkj 1101 IA 5 вартістю 2300 грн., а всього на суму 13 570 грн. Йому, як потерпілому по справі, була завдана моральна шкода, яка полягає в тому що, в результаті крадіжки він був позбавлений можливості користування своїм майном, яке він тривалий час збирав і купував для проведення будівництва дачі. Моральну шкода оцінює в 5000 грн. За надання консультаційних послуг, ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою позову він, відповідно до акту виконаних робіт та довідки адвоката [PERSON], заплатив гонорар в сумі 1000 грн. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Від відповідача, який відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія «№ 55», надійшла розписка про ознайомлення з матеріалами справи та заява про визнання позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та\~\~відповідні правовідносини. Вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.01.2017 р. [PERSON] визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до пяти років двох місяців позбавлення волі. Позивачу надано юридичну допомогу адвокатом, сума якої становить 1000 грн., що підтверджується копією Акту виконання робіт адвокатом по наданню юридичної допомоги у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з наведеного позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди документально підтверджені та підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я (ст. ст. 16, 1168 ЦК України). Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Моральна шкода відшкодовується одноразово, незалежно від майнової шкоди та не пов'язана із розміром цього відшкодування (ст. 23 ЦК України). Також враховується інтенсивність і тривалість психічних переживань особи, характер негативних наслідків, заподіяних злочином. Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 3 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 постанови). Оскільки втрату свого особистого майна позивач отримав внаслідок злочинних дій відповідача, то він має право на відшкодування моральної шкоди. З позовної заяви вбачається, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачу [PERSON] завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, психологічному дискомфорті, він був позбавлений можливості користування своїм майном, яке тривалий час збирав та купував для проведення будівництва дачі, ця крадіжка позбавила його можливості в заплановані строки завершити ряд будівельних робіт та підготовки його до зимового періоду. Вирішуючи питання, щодо розміру моральної шкоди, суд враховує роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Крім цього, при визначенні розміру завданої моральної шкоди, суд також бере до уваги, що за весь час після вчинення злочину, розгляду кримінального провадження та цивільного позову судом, відповідач не намагався відшкодувати завдану шкоду. На думку суду, визначений позивачем розмір компенсації на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. є достатнім та в повній мірі відповідає обставинам справи, характеру протиправного діяння. З урахуванням викладеного, виходячи з принципу справедливості, виваженості та розумності суд приходить до висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилася у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, що викликало моральні та душевні страждання, безпорадність в протидії злочину, хвилювання та відчай. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. За таких обставин суд приходить до висновку про повне задоволення позову, оскільки відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно ст. 5 вказаного Закону позивачі звільнені від сплати судового збору, оскільки звернулися до суду із позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Згідно ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що в итрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Outcome: approved