Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся 04.02.2015 року в суд з цим позовом до відповідачів, вказуючи, що 08.09. 2006 року між філією - міським відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 721- Н, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 5\~000 грн. строком до 08.09.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % ( відповідно до п.п.1.1., п.1.6.1., п.1.6.3 кредитного договору). У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору Банком 08 вересня 2006 року укладено договір поруки № 335-н [PERSON] та 08 вересня 2006 року укладено договір застави майна з [PERSON]. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 5 000,00 грн. Згідно п.п.3.3.1., п. 3.3.3. Кредитного договору № 335-н Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі. Відповідно до п.п.3.3.5. кредитного договору № 335-н боржник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. Згідно п.п. 1.1. Договору поруки № 335-н року поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договоре, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.2.1. Договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому кредитним договором. П.п.3.1. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов"язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п.п.3.2. Договору поруки Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконанні повністю. П.п.6.1. Договору поруки передбачено, що будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній, повинні бути здійсненні в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін. Повідомлення можуть також направлятись по факсу, при цьому такі повідомлення мають попередній характер і повинні бути підтверджені належним чином відповідно до положень п. 6.1. цього договору. Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит [PERSON] не дотримуються, Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Ч.2 ст. 1054 ЦК України (Кредитний договір), передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст.ст. 1046-1053) ЦК України. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.п.4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором. Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного ланку України, яка діла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Так 21.10.2014 р. Банком на ім'я [PERSON] за адресою: 66300. [ADDRESS] та на ім'я [PERSON] за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, просп. Перемоги, буд. 32. кв. 34, поштою рекомендованими листами за вихідним № 1467, за вихідним № 1468 були направлені вимоги про усунення порушень у 30-денний строк перед Банком, із зазначенням, що у випадку непогашення заборгованості за договором № 335-н від 08.09.2006 р. в місячний строк з моменту отримання цієї вимоги, АТ «Ощадбанк» буде змушений застосувати передбачені чинним законодавством та договором заходи по стягненню заборгованості в примусовому порядку. Станом на 18.12.2014р. вимога відповідачами не виконана. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі - 6 786,42 грн. Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком станом на 18.12.2014 р. становить - 12 416,72 грн., і яка складається: Прострочені проценти за користування кредитом - 2 286,06 грн.; Пеня за прострочений основний борг по кредиту - 5 040,70 грн.; Пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 2 950,84 грн. Сума інфляційних втрат від прострочених сум по кредиту за період з 01/01/2011р. по 18/12/2014р. - 1445,09грн. З % річних від прострочених сум по кредиту за період з 01/01/2011 р. по 18/12/2014р. - 694,03 грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Позовна давність за кредитним договором № 335-н від 08 вересня 2006 року почала обчислюватися з 12 вересня 2009 року. Зазначаємо, що за період з 27.10.2010 р. по 27.08.2012 р. позичальник майже кожного місяця сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості, що вбачається із розрахунку часткової заборгованості станом на 18.12.2014р. 27.08.2012 року відповідачем здійснено погашення простроченого основного боргу по кредиту в сумі 146.91 грн., та погашення прострочених процентів за користування кредитом в сумі - 676.00 грн. Банк вважає, що погашенням боргу в сумі - 146,91 грн., та погашенням боргу в сумі - 676,00 грн., строк позовної давності перервався та почав обчислюватися з 27.08.2012 року. Вищезазначене підтверджується розрахунком часткової заборгованості станом на 18.12.2014р., а саме додатком № 1 в колонці «Погашення кредиту» та додатком № 2 в колонці «Сума сплачених процентів». Таким чином, перебіг позовної давності по вимогам про стягнення процентів та пені було перервано здійсненням оплати грошових коштів за кредитним договором в період з 27.10.2010 по 27.08.2012р. Ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного борг), відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з п. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 6, 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 599 ЦК передбачено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком мети своєї діяльності. Просив ухвалити рішення суду яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON] і [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), часткову заборгованість за кредитом в розмірі - 12 416,72 грн., і яка складається: Прострочені проценти за користування кредитом - 2 286,06 грн.; Пеня за прострочений основний борг по кредиту - 5 040,70 грн.; Пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 2 950,84 грн. Сума інфляційних втрат від прострочених сум по кредиту за період з 01/01/2011р. по 18/12/2014р. - 1\~445,09грн. 3 % річних від прострочених сум по кредиту за період з 01/01/2011 р. по 18/12/2014 р. - 694,03 грн., а також стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій на позові наполягав і не заперечував у заочному рішенні. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою:Одеська область, м. Котовськ, пр.-к Перемоги, 32, кв. 34, у судове засідання повторно не зявився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклики до суду повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: [INFO], однак згідно позову проживає за адресою: [INFO], пр.-к Перемоги, 32, кв. 34, у судове засідання повторно не зявилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Заперечень до позову не представила. Сповіщалась за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України та за адресою проживання вказаною в позовній заяві. Виклики до суду повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого. Викладені позивачем обставини підтверджуються письмовими доказами, які є в матеріалах справи: 1) Копією кредитного договору №335-Н від 08.09.2006 року (а.с.20-23); 2) Копією договору поруки №335-Н від 08.09.2006 року (а.с.24-27); 3) Копією договору застави майна №335-Н від 08.09.2006 року(а.с.28-32); 4) Розрахунком часткої заборгованості за договором №335-Н від 08.09.2006 року з додатками №1,2,3(а.с.7-13); 5) Звітом щодо розрахунку сум інфляційних витрат та 3% річних відь прострочених сум заборгованості за кредитом з 01.01.2011 року по 18.12.2014 рік (а.с. 14-19). Оскільки до цього часу борг по кредитному договору не погашено, вимога позивача про стягнення з відповідачів солідарно 12 416,72 грн. підлягає задоволенню. Крім цього згідно ст.88 ч.3 ЦПК України на відповідачів слід покласти у рівних частинах судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved