overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просив встановити, що трудова книжка, видана 04 червня 1976 року на імя "Поманисточка Александр Павлович" належить йому, [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він набув права на пенсію за віком, у звязку з чим звернувся до Білокуракинського обєднаного управління ПФУ Луганської області за призначенням пенсії. Однак під час розгляду документів у Троїцькому відділенні Білокуракинського обєднаного УПФУ інспектором було встановлено, що у трудовій книжці на першій сторінці в графі «рік народження» є дописи чорнилами іншого кольору та іншим почерком, у звязку з чим неможливо встановити, що трудова книжка належить саме йому. Через вказані обставини він позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсію. Заявник та представник заінтересованої особи до суду не зявились. Заявник надав заяву, згідно якої просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та розглянути справу без його участі. Від Білокуракинського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області надійшла заява, згідно якої заступник начальника просила справу розглядати без участі їх представника, заперечень на подану заяву заінтересована особа не має. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступних висновків. З копії трудової книжки , виданої на імя "Поманисточка Александр Павлович" [INFO], вбачається, що в графі «дата народження» зазначено 1958, а далі дописано іншим почерком «20 сентября» (а.с.15). При цьому у вкладиші до трудової книжки серії БТ №0211854 на імя "[PERSON] у графі «дата народження» зазначено «20 сентября 1958 г» (а.с.7). Згідно паспортних даних заявника та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера його прізвище, імя, по батькові українською мовою записані як «Поманісточка Олександр Павлович», а російською «Поманисточка Александр Павлович». Дата народження зазначена 20 вересня 1958 року (а.с.4-6). Тобто при заповненні трудової книжки заявника в графі «дата народження» було зазначено лише 1958, а вже потім іншою особою дописано «20 сентября». Відповідно до п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому трудової книжки виданої 04 червня 1976 року на імя [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для використання у повному обсязі своїх прав на призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись в суд із даною заявою посилається на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , яка була спадкоємцем свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , який був спадкоємцем свого брата [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до архівної довідки від 05.02.2004 року №Г-1690-04/4 [PERSON] та [PERSON] входили до складу однієї родини, тобто були рідними братами. Згідно довідки від 19.11.2019 року №790 виданої виконкомом Гвіздецької селищної ради [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із своїм братом [PERSON] у [ADDRESS] , з 30.07.1985 року до дня смерті. За померлим [PERSON] числиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.11 га землі. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини він отримав у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин. Просить суд встановити факт, що є онуком рідного брата померлого - [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву в якій просив справу розглянути в йоговідсутності, вимоги заяви підтримав. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутності, вимоги заяви визнають повністю. Суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.7). Державним нотаріусом заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через неможливість встановити родинний зв"язок між ним і спадкодавцями (а.с.8). Відповідно до архівної довідки від 05.02.2004 року №Г-1690-04/4 [PERSON] та [PERSON] входили до складу однієї родини (а.с.9). Згідно довідки від 19.11.2019 року №790 виданої виконкомом Гвіздецької селищної ради [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із своїм братом [PERSON] у [ADDRESS] , з 30.07.1985 року до дня смерті. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] , є онуком рідного брата померлого - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги є належно обгрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі та підлягають задоволенню, тому заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась 03.02.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], уродженки с.Криловка Реп"євського району Воронізької області , померлої [INFO] року в м. Дружківка Донецької області та доводиться останньої рідною сестрою. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] посилається на те, що після смерті сестри залишилось спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS] та земельної ділянки , розміром 3,63 га. Після смерті сестри вона прийняла спадщину, подавши заяву в нотаріальну контору, але в теперешній час вона не може підтвердити родині відносини з сестрою, оскільки не збереглося свідоцтво про реєстрацію шлюбу між батьками, а в свідоцтві про народження заявниці мати записана на дівоче призвіще, як [PERSON] тоді, як в свідоцтві сестри [PERSON] мати записана на прізвище батька, як [PERSON] Просить визнати факт родинних відносин між нею та [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] з'явилась, заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи Дружківська територіальна громада в особі Дружківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. З`ясувавши дійсні обставини справи, вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON] суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів. [PERSON] року померла [INFO] року , що підтверджується актовим записом № 606 від 08 серпня 2014 року (а.с.8) Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS] та земельна дільниця, площею 3,63 га (а.с.7,9) Спадкоємцем померлої [PERSON] є заявниця [PERSON] , яка не має можливості прийняти спадщину після смерті сестри, оскільки в свідоцтві про народження сестри мати вказана на прізвище батька [PERSON], а в її свідоцтві про народження мати вказана на дівоче прізвище, як [PERSON] Свідоцтво про реєстрацію шлюбу батьків не збереглося. Як вибачається із матеріалів справи згідно актового запису про народження [PERSON], яка народилась [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Згідно актового запису [PERSON], яка народилась [INFO] року її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) . 28 грудня 1962 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстраціі шлюбу їй було присвоєно прізвища [PERSON] (а.с.10). Допитані у судовому засідані свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки суджом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась 05.04.2017 року до Дружківського міського суду із заявою, в якій зазначає, що її син [PERSON], [INFO] з 02.11.2016 року визнаний інвалідом другої групи з психічного захворювання. В силу свого захворювання він не може сам доглядати себе, розпоряджатися своїми коштами, самостійно орієнтуватися в місті або другій місцевості, завжди потребує супроводження. Таким чином, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує в установленні над ним опіки. Заявнипросить визнати її сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. Під час розгляду справи заявник [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав викладених в заяві, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в справі є розписка. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав . Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заява до суду подана [PERSON] , яка є матір"ю [PERSON], що підтверджується актовим записом № 1444 від 04 жовтня 1986 року про його народження, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського виконкому м. Горлівки Донецької області (а.с. 10) Згідно зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за № 74 від 28.04.2017 р. підтверджено, що [PERSON] в силу свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опікуна (а.с. 29-31 ). Статтю 60 ЦК України, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До суду надійшло подання голови комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів № 2 від 23 березня 2017 року з клопотанням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась 16.11.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить про встановлення факту смерті особи . Свої вимоги мотивувала тим, що 24 жовтня 2015 року помер її дід [PERSON] у м.Первомайськ Луганської області. Вона отримала свідоцтво про його смерть, яке було видане бюро судово-медичних експертиз м.Стаханово Луганської області. Але свідоцтво про смерть було заповненно неналежним чином, а саме не на державній мові та засвідчено печаткою не комунального закладу охорони здоров"я МОЗ України. В наступний час вона не має можливості реалізувати свої права по отриманню допомоги на поховання та залишку пенсії дідуся, оскільки свідоцтво про смерть дідуся не відповідає вимогам законодавства України. Заявниця просить суд встановити факт смерті. Метою встановлення факту смерті є отримання свідоцтва про смерть та отримання права на спадщину після померлого [PERSON], оскільки на її вимогу такого документа не надають. \~ \~ У судове засідання заявник [PERSON] з'явилась, на задоволенні заяви наполягає. Представник Дружківського міського відділу реєстрації актів громадянського стану до судового засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ Суд, заслухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 8 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вибачається із матеріалів справи [PERSON] проживав за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою № [NUMBER] від 18 листопаду 2014 року про взяття на облік особи,яка переміщується з тимчасово окупованої території України (а.с.7) . [PERSON] помер 24 жовтня 2015 року та був похований на кладовищі, що розташовано за адресою: Луганська область місто Первомайськ, що підтверджується лікарняним свідоцтвом про смерть № 778 від 26 жовтня 2015 року (а.с.8). Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили у судовому засіданні той факт, що [PERSON] помер 24 жовтня 2015 року у м. Первомайськ Луганської області. Надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог та достатність підстав для встановлення факту смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивує тим, що всі її рідні є поляками за національністю, відтак вона виховувалась відповідно до польських традицій, сповідує римо-католицьку віру, підтримує стосунки зі своїми родичами-поляками, святкує польські свята, дотримується польських традицій та вважає себе полькою. Зазначила, що в актовому записі , складеному Миколаївським рай бюро ЗАКС Львівської області , її батько [PERSON] вказаний українець, хоча він та його родина завжди були поляками. Чинним законодавством України не передбачений порядок зміни чи встановлення факту реєстрації національності відділами РАЦС, що підтверджується листом Міністерства юстиції України N В-350-35 від 13.07.1999 року, а тому заявник не може звернутись з такою вимогою до цих органів. В позасудовому порядку визнати неправильність чи неповноту запису в акті громадянського стану неможливо. Заявник відносить себе до польської національності, на даний час бажає відновити та підтвердити свою дійсну національність, як це передбачено ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні». Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала заяву, в якій просить розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити у її відсутності . Заінтересована особа Миколаївський районний ВДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на електронну адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на думку суду. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно з архівної довідки про хрещення та віросповідання № [NUMBER] від 23.02.2021 [PERSON] народжений [INFO] , хрещений 31.01.1928 р., м. Миколаїв, буд. № 400, римо-католицького віросповідання. Згідно копії свідоцтва про народження № [NUMBER] від 13.08.1959 батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] . Згідно з Законом України «Про національні меншини в Україні», громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність; примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. Заявник відносить себе до польської національності, на даний час бажає відновити та підтвердити свою дійсну національність, як це передбачено ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні». Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності її матері, [PERSON], померлій 02.03.2015 р., державного акту на право приватної власності на землю (пай), серії ІІІ-ПЛ № 038524, виданого 13.01.2000 р. Войнівською сільською радою на імя [PERSON]. З метою уникнення обмеження цивільних прав, а саме можливості її права, отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, і необхідне встановлення даного юридичного факту. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи, Войнівської сільської ради в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та проти задоволення заяви не заперечував. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище власника державного акту на право приватної власності на землю серії 038524, виданого 13.01.2000 р. Войнівською сільською радою слід вважати «Вангела», що підтверджується копією паспорта (а.с.5), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією пенсійного посвідчення (а.с.8) та довідкою виконкому Войнівської сільської ради (а.с.10). Враховуючи викладене можна зробити висновок, що [PERSON] на ім»я якої видано правовстановлюючий документ на землю, та [PERSON], померла 02.03.2015 р. є однією особою, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності її матері, [PERSON], померлій 05.10.2006 р., свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 20.05.1990 р. виконавчим комітетом Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області на імя [PERSON]. З метою уникнення обмеження цивільних прав, а саме можливості її права, отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, і необхідне встановлення даного юридичного факту. Представник зацікавленої особи, Новокочубеївської сільської ради в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне ім*я власника будинку в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, вул. Щорса, 3, слід вважати «Галина», що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, паспорту, пенсійного посвідчення, довідкою Чапаєвської сільської ради. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого він звернувся до суду, за винятком неправильного запису імені «Ганна» замість вірного «Галина», яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в заяві та в судовому засіданні стверджує, що 07.04.1978 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Інгулецькому міському відділі ЗАГС Дніпропетровської області; з 1976 по 1987 роки вона працювала в відділі робітничого постачання ВРП ІнГЗКу в м. Кривий Ріг, однак в архівних довідках № 584/24-02 від 02.06.2015 року, виданих архівним відділом Криворізької міської ради, в яких відображено відомості про заробітну плату, її прізвище та ім'я вказано "[PERSON]», тоді як правильно «[PERSON]». Вищевказані неточності в позасудовому порядку виправити в архівних довідках № 584/24-02 від 02.06.2015 року, виданих архівним відділом Криворізької міської ради неможливо, тому вона змушена звернутися в суд із даною заявою, в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме встановити, що архівні довідки № 584/24-02 від 02.06.2015 року, видані архівним відділом Криворізької міської ради, у яких відображені відомості про заробітну плату за період з 1976 по 1987 роки в Ін ГЗКу м. Кривий Ріг, видані на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Спір про право в заяві відсутній. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки для заявниці [PERSON], оскільки його встановлення дає заявниці право на оформлення пенсії, а із всіх наданих заявницею документів - свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Інгулецьким міським ЗАГС Дніпропетровської області ( а.с.2), архівної довідки № 272/24-02 від 13.03.2015 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого рогу ( а.с.4), архівних довідок № 584/24-02 від 02.06.2015 року, виданих Управлінням Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області ( а.с.5-6), атестату №10 від 14.07.1974 року , виданого Інгулецьким міським училищем №44 на ім'я [PERSON] ( а.с.7), копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданого Дзержинським РВ Криворізького МУМВС України у Дніпропетровській області ( а.с.8-10)- з достовірністю встановлено, що архівні довідки № 584/24-02 від 02.06.2015 року, видані архівним відділом Криворізької міської ради, у яких відображені відомості про заробітну плату за період з 1976 по 1987 роки в Ін ГЗКу м. Кривий Ріг, видані на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved