Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення Бритівської сільської ради № 162 від 28.04.1994 року таким, що втратило чинність та скасувати, просить суд визнати рішення Бритівської сільської ради № 162 від 28.04.1994 року таким, що втратило чинність та скасувати, вказуючи, що згідно Постанови Верховної Ради України за № 1082-ІV від 09.07.2003 року, про зміну меж м. Білгород Дністровського Одеської області Верховна Рада України постановляє включити у межі міста Білгород Дністровського Одеської області 53,4 гектара земель, які знаходяться у віданні Бритівської селищної ради та акту встановлення в натурі меж м. Білгород Дністровського Одеської області з Бритівською сільською радою від 20.03.2006 року, рішення Білгород Дністровської міської ради № 570-VІ від 17.09.2008 року про перейменування вулиць, рішення Білгород Дністровської міської ради № 1360-VІ від 18.08.2015 року «Надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вільних від забудови у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд /присадибна ділянка/», громадянину [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Долинівська, 39 А, однак згідно довідки з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відділу Держгеокадастру міста Білгород Дністровського, вказана ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель вже були розподілені рішенням Бритівської сільської ради. Вважає, що рішення Бритівської сільської ради втратило чинність, тому він і звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд його задовольнити. Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, просить суд в їх задоволені відмовити, вказуючи, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, а позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Після оголошеної перерви у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Представник третьої особи залишив питання на розсуд суду, після оголошеної перерви у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутність, за наявними в матеріалах справи доказами. Залучені судом до справи треті особи:[PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засіданні не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд закінчує розгляд справи за відсутність представника відповідача, третіх осіб, належним чином повідомлених про час та день розгляду справи та представника третьої особи, відповідно до наданої заяви. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідно до рішення Білгород Дністровської міської ради № 1360-VI від 18.08.2015 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність учасникам антитерористичної операції» вирішено надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вільних від забудови, у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ [PERSON] земельну ділянку орієнтованою площею 0,1000 га по вул. Долинівська, 39 а. /л.с. 12/ При зверненні позивача до відділу Держгеокадастру у м. Білгород Дністровському Одеської області було встановлено, що вказана земельна ділянка на підставі рішення Бритівської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області № 162 від 28.04.1994 року передана безкоштовно у приватну власність. /л.с. 14/ Відповідно до рішення Бритівської сільської ради № 162 від 28.04.1994 року "Про розгляд заяви [PERSON]І», передано [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку і хозбудівель по вул. Каштанова, 39. /л.с. 28/ Відповідно до висновку управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради від 18.02.2016 року № 53 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ за адресою: Одеська область м. Білгород дністровського по вул. Долинівська, 39-а» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/ за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський вул.. Долинівська, 39 а, відповідає вимогам чинного законодавства України та іншим нормативно правовим актам та погоджується. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що підпунктом 17 пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань будівництва» внесено зміни до п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України, а саме: «Уразі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування обєкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів /аукціонів/». Однак дія такої зміни була обмежена в часі і відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень вищевказаного Закону діяла протягом двох років з дня набрання чинності, тобто до 14 жовтня 2010 року. Разом з п.3 Прикінцевих положень цього ж Закону, чинного на сьогодні, встановлено, що: «3. Прийнятті і не виконанні до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування обєкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим законом, розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів /аукціонів/». Отже, при виникненні питання щодо передачі земельних ділянок в оренду за рішеннями про погодження місця розташування обєкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, прийнятим до 14 жовтня 2008 року, слід керуватись саме пунктом 3 Перехідних положень Закону від 16 вересня 2008 року №509-VІ « про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву». До рішень прийнятих після 14 жовтня 2008 року із зазначених питань, цей пункт відношення не має. Крім того, вищезазначеним Законом були внесені зміни до ст. 151 Земельного кодексу України, зокрема частиною 11 цієї статті був встановлений термін дії дозволу: «11. Строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжений одноразово на такий саме строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та умови щодо її відведення вважаються анульованими». Однак, з прийняттям Верховної Ради України Закону України від 05 листопада 2009 року № 1702 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття права власності на землю» стаття 151 ЗК України була викладена в новій редакції, норма щодо дії терміну дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення була вилучена. Щодо терміну дії органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, прийнятих після 14 жовтня 2008 року, то чинним законодавством такий термін на сьогодні не обмежений, оскільки мова може йти лише про земельні ділянки, які можуть надаватись на конкретних засадах. Разом з тим, термін дії зазначеного рішення може бути встановлено самим органом виконавчої влади або місцевого самоврядування при його прийнятті. Як встановлено в ході судового розгляду справи при прийнятті рішення Бритівською сільською радою № 162 від 28.04.1994 року термін його дії встановлений не був. Крім того, рішення Бритівська сільська рада про скасування рішення № 162 про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку не приймалося. Однак, [PERSON] з часу отримання рішення Бритівської сільською радою від 28 квітня 1994 року ніяких дій щодо належного оформлення вказаної земельної ділянки не приймалося, державний акт не отриманий, будівництво житлового будинку не розпочато. Відповідно до ст. 416 ЦК України, у випадку невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд право користування земельною ділянкою припиняється. Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п. 2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved