Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем та ПАТ „Дельта Банк" 23.06.2011 року був укладений кредитний договір №002-02505-230611 про надання кредиту. Позивач вказує, що відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач (банк) відкрив відповідачу (держателю) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Також, відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 9000 гривень. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Позичальник [PERSON] брала на себе зобов'язання відповідно до умов договору щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені та процентів. Відповідач [PERSON] станом на 12.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 12050,73 гривень. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 12050,73 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві, що просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно кредитного договору №002-02505-230611, який було укладено 23.06.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON], ПАТ „Дельта Банк" зобов'язувався видати відповідачу (позичальнику) кредит. Так, ПАТ „Дельта Банком" відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущено та надано платіжну картку з кредитним лімітом в сумі 9000 гривень, та вказано ПІН-код до неї. Позичальник [PERSON] брала на себе зобов'язання відповідно до умов договору щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені та процентів. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 12.08.2014 року по кредитному договору №002-02505-230611 від 23.06.2011 року позичальник [PERSON] свої зобов'язання не виконала, і сума заборгованості складає 12050,73 гривень, з яких тіло кредиту - 12050,73 гривень Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору №002-02505-230611 укладеному 23.06.2011 року. Крім цього, згідно платіжного доручення №74249670 від 15.09.2014 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved