Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даними позов, посилаючись на те, що 16 вересня 2013 року він уклав з [PERSON]договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, розташованої в [ADDRESS] за 105 000 грн. В цей же день позивач [PERSON] передала відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 105000 гривень, а [PERSON] передав ключі від будинку та звільнив будинок. Таким чином позивач фактично вступив в управління купленим майном - будинком та надвірними спорудами, зробив ремонт житлового будинку та надвірних будівель і продовжує користуватися цим будинком як своєю власністю. Але позивач не може через нотаріальну контору оформити своє право власності на будинок по тій причині, що після продажу даного будинку [PERSON] спочатку обіцяв оформити договір купівлі- продажу будівлі в нотаріальному порядку, але весь час відтягував вчинення даної дії. Відповідач [PERSON] перестав відповідати на дзвінки і не бажає з"являтися до нотаріуса для оформлення угоди купівлі-продажу будинку в [ADDRESS]. Крім того відповідач хворіє і являється інвалідо 3 групи. Мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, що порушує її право власності, позивач просить визнати договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки укладеним та визнати за нею право власності на будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи на її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити на підствах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. 16 вересня 2013 року позивач [PERSON] уклав з [PERSON]договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, розташованої в [ADDRESS] за 105 000 грн. В цей же день позивач [PERSON] передала відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 105000 гривень, а [PERSON] передав ключі від будинку та звільнив будинок. Таким чином позивач фактично вступив в управління купленим майном - будинком та надвірними спорудами, зробив ремонт житлового будинку та надвірних будівель і продовжує користуватися цим будинком як своєю власністю. Але позивач не може через нотаріальну контору оформити своє право власності на будинок по тій причині, що після продажу даного будинку [PERSON] спочатку обіцяв оформити договір купівлі- продажу будівлі в нотаріальному порядку, але весь час відтягував вчинення даної дії. Відповідач [PERSON] перестав відповідати на дзвінки і не бажає з"являтися до нотаріуса для оформлення угоди купівлі-продажу будинку в [ADDRESS]. Крім того відповідач хворіє і являється інвалідо 3 групи. Вказані обставини підтверджуються копією розписки [PERSON], копією технічного паспорта на будинок, витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідкою сільської ради. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України суд може визнати правочин, який було вчинено з недодержанням вимоги закону про його нотаріальне посвідчення дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкожала обставина, яка не залежала від її волі. За приписом ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved