Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулась в суд з позовом до [PERSON], ПАТ «Страхова Компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2015 року у м.Рівне по вул.С.Бандери,12, відбулося зіткнення автомобіля «AUDI A4» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «MERCEDES-BENZ GL450» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року по справі №347/747/15 за ст..124КпАП України. Відповідно до якої на [PERSON] накладено адмінстягнення в розмірі 340грн. штрафу. Внаслідок ДПТ власнику автомобіля [PERSON] була завдана шкода, розмір якої згідно висновку експерта становить 66150,60 грн. Відповідно до розрахунку ПрАТ «СК «Уніка» було складено Страховий акт №00163747 від 23.03.2015року. Відповідно до страхового акту було було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено наказ №00163747ЕК від 23.03.2015року. Враховуючи суму завданих страхувальнику збитків за мінусом франшизи та мінусом коефіцієнту фізичного зносу, розмір яких встановлюються в договорі страхування «СК «Уніка» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 59688,87грн. Таким чином до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON], як водія автомобіля «MERCEDES-BENZ GL450» д.н.з. [NUMBER] компенсації шкоди завданої власнику. Просить позов задоволити. Представник позивача подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником автомобіля марки «AUDI A4» д.н.з. [NUMBER], а власником автомобіля «MERCEDES-BENZ GL450» д.н.з. [NUMBER] являється [PERSON]. 31.07.2014 року між ПрАТ СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір страхування транспортного засобу №001400/4002/0000631. Згідно матеріалів справи встановлено, що 2925.02.2015 року у м.Рівне по вул.С.Бандери,12, відбулося зіткнення автомобіля «AUDI A4» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «MERCEDES-BENZ GL450» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. ДТП відбулося внаслідок порушення ПДР [PERSON] Постановою Косівського районного суду №347/747/15 від 23.04.2015 року визнано винним у вчиненні ДТП [PERSON] та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно страхового акту №00163747 висновком комісії встановлено, що згідно акту та умовами договору страхування, виплата страхового відшкодування підлягає сума 59688,87 грн. На підставі вищевказаних документів ПрАТ СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 59688,87 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 010039 від 23.03.2015р. Таким чином у зв'язку з виплатою страхового відшкодування у ПрАТ СК "УНІКА" виникло право регресної вимоги до [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія вказаного ТЗ, була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу АІ/4461210 (ліміт за полісом 49000,00грн. з урахуванням франшизи 1000,00грн. Вимогами ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі наведеного, ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування" та

Outcome: approved