Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, покликаючись на те, що 22.11.2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір, поліс № АІ/7419497 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero д.н.з. ВС 8788 AP. 14.03.2015 року на перехресті вул. Стрийська та вул. Чмоли у м. Львові відповідач, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Pajero д.н.з. ВС 8788 AP, здійснив зіткнення із автомобілем марки Skoda Octavia A7 д.н.з. AA 6950 OI під керуванням [PERSON], що належить ТОВ Перша лізингова компанія». Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. В результаті протиправних дій відповідача страхувальнику було заподіяно майновий збиток, оскільки страхове відшкодування становить 5\~773,42 грн. Позивач виплатив страхувальнику розмір страхового відшкодування в розмірі 5\~773,42 грн., яку просить стягнути із відповідача в порядку регресу. \~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити з наведених у такому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Відповідно до наявного в матеріалах справи договору, полісу АІ/7419497 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком є ПрАТ «ПРОСТО-страхування», страхувальником [PERSON]. Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів, обєктом страхування є автомобіль марки Mitsubishi Pajero д.н.з. ВС 8788 AP. Відповідно до довідки Взводу №4 роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Львова ГУ МВС №59575448, у м. Львові на вул. Стрийська Чмоли (перехрестя), 14.03.2015 року о 18.58 год., внаслідок ДТП транспортний засіб марки Skoda Octavia A7 д.н.з. AA 6950 OI отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2015 року [PERSON], 14.03.2015 року о 19:00 год., в м.Львові на вул. Стрийська - Чмоли керуючи автомобілем марки Mitsubishi, реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, реєстраційний номер АА965001, після чого з місця пригоди поїхав не повідомивши орган міліції. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, \~який \~виплатив \~страхове \~\~відшкодування за договором майнового страхування, \~\~в \~межах \~фактичних \~затрат переходить право вимоги, \~яке страхувальник \~або \~інша \~особа, \~що одержала страхове відшкодування, \~має до особи, \~відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 38.1.1 пункту 38.1: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди…». Однак про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПрAT «ПРОСТО-страхування» не звертався, та згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2015 року [PERSON] будучи причетний до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до калькуляції вартості відновлюваного ремонту автомобіля марки Skoda Octavia A7 д.н.з. AA 6950 OI складає 5\~773,42 грн.. Згідно платіжного доручення, платник ПрAT «ПРОСТО-страхування» перерахував одержувачу страхове відшкодування у сумі 5\~773,42 грн.. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому сума позовних вимог підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved