Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ „Кей-Колект", яке звернулось до суду з вимогами до [PERSON] про стягнення за договором кредиту боргу в сумі 324 617,71 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Представник позивача ТОВ „Кей-Колект" звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.03.2006 року між АКІБ „УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 210-384 на одержання кредиту в сумі 43 000 доларів США на строк до 15.03.2013р. року (а.с. 10-21). Згідно з умовами п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний був повертати суму кредиту та сплачувати проценти згідно з графіком погашення кредиту шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі, визначеному додатком № 1 до договору. Згідно з умовами 7.1 Кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення процентів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі 0,2 відсотка від суми заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Між банком та позичальником 17.02.2009р. було укладено додаткову угоду до кредитного договору стосовно схеми погашення кредиту та перенесення строків виконання зобов'язань - дата останнього платежу 19.12.2022р. (а.с. 23-28). За пунктом 4 додаткової угоди банк має право на дострокове повернення кредиту та нарахованої плати за кредит. 13.02.2012р. між ПAT «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» було укладено Договір Факторингу №2, за яким ПAT «УкрСиббанк» відступив ТОВ „Кей-Колект" своє право грошової вимоги до боржника (а.с. 29-34). Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач не виконує умови кредитного договору поруки, у зв'язку з чим станом на 27.08.2013р. виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумі 324 617,71 грн., з якої заборгованість по кредиту складає 202 004,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - в сумі 122 613,18 грн. (а.с. 5-9). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) - ст. 1077 ЦК України. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ „Кей-Колект" 324 617,71грн. В силу статті 88 ЦПК України [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 3 243,18 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору в рівних частках.

Outcome: approved