overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначив, що 24.10.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені півтора року тому, але в силу обставин які склалися, проживають вони разом. Подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного, у зв'язку з різними поглядами на життя, які тягнуть за собою постійні суперечки та сварки, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, що посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кишницею Н.В, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим позовні вимоги задовольнити, у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 24.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON]. укладений шлюб, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 279, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на прізвище [PERSON]. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Частиною 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23.01.1988 Добринівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області\~ за актовим записом № 2. Посилається на те, що 23.01.1988 він уклав шлюб з відповідачкою. В шлюбі у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя їх не склалось через сумісність характерів та виникненням сварок у сім"ї. Протягом чотирьох років між ними припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. \~ У звязку із чим позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти розірвання шлюбу не заперечують. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.01.1988, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 393990 від 23.01.1988 (а.с.7). Неповнолітніх дітей у них не має. Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Протягом тривалого часу між сторонами відсутні подружні відносини . Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідачки змінити своє прізвище після розірвання шлюбу не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28.09.1997 року виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області\~ за актовим записом №26. Посилається на те, що 28.09.1997 року він уклав шлюб з відповідачкою. В шлюбі у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя їх не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними, вони перестали розуміти один одного, не можуть знайти між собою спільної думки. Позивач вказує, що втратив до відповідача почуття поваги та любові, у звязку із чим вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала суду пояснення, в яких виклала обставини щодо сімейних відносин, які складались в сім"ї під час проживання із [PERSON] Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача та пояснення відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.1997 року, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №117532 від 16.07.2016 року (а.с.4). В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Протягом тривалого часу між сторонами відсутні подружні відносини. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідача змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що 04.10.1991 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, за актовим записом №9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. \~ \~ \~ \~Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, між ними почали виникали сварки, що призвело до розпаду сім"ї і фактичного припинення шлюбних відносин. В зв»язку із вказаним, позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер; просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про визнання позовних вимог та просила, шлюб зареєстрований з позивачем розірвати. Справу просила розглянути у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, при цьому суд також приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.1991 року у виконавчому комітеті Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, за актовим записом №9, що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. \~ \~ \~ \~Причиною розпаду сім»ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено два роки назад. На примирення сторони не погоджуються. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім»ї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06.01. 2015 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького управління юстиції, за актовим записом № 03. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, між ними почали виникали сварки, що призвело до розпаду сім"ї і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного побуту. В зв»язку із вказаним, позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер; просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася, суду надала через канцелярію суду письмову заяву про визнання позовних вимог та просила, шлюб зареєстрований з позивачем розірвати. Справу просила розглянути у її відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи викладені в письмовій заяві відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, при цьому суд також приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.01. 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького управління юстиції, за актовим записом № 03, що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). В шлюбі у них народилася дитина, син - [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2017 року. На примирення сторони не погоджуються. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім»ї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , власником якого він є, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, вказав в позові про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є власністю позивача [PERSON] . Відповідач [PERSON] у будинку [ADDRESS] без поважних причин не проживає більше одного року, хоча зареєстрована за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження житлово побутових умов позивача від 09 вересня 2019 року, погодженого Микулинецьким селищним головою Теребовлянського району. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог, тобто визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS], власником якого він є, посилаючись на те, що остання без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не з"явилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Зазначений будинок є приватною власністю позивача. Відповідач у будинку по [ADDRESS] без поважних причин не проживає з 2011 року, хоча зареєстрована за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов позивача від 17 червня 2014 року. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає у будинку по [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Судові витрати позивач [PERSON] просить покласти на нього. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] власником якого він є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повторно не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Зазначений будинок є приватною власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого йому 2 грудня 2008 року виконавчим комітетом Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району. Відповідач у будинку по [ADDRESS] без поважних причин не проживає з 2002 року, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов позивача від 6 березня 2015 року. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає у будинку по [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Судові витрати позивач [PERSON] просить покласти на нього. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 15.03.2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим серії [NUMBER] , виданим повторно 12.07.2016 року, актовий запис №3. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 30.08.2016 року Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved