Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В січні 2015 року Миколаївська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], про виселення із житлового приміщення. Вказували на те, що відповідачі проживають в гуртожитку по [ADDRESS], який належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва та знаходиться на балансі КП СКП «Гуртожиток». Відповідачі проживають та зареєстровані в кімнаті № 430 вказаного гуртожитку, яка належить трьом з них на праві спільної часткової власності. З метою поліпшення своїх житлових умов в 2011 р. Відповідачка звернулась до Миколаївської міської ради із заявою з проханням передати їй та її неповнолітнім дітям хол на четвертому поверсі гуртожитку для реконструкції під житло за власні кошти. Після завершення переобладнання відповідачка зобов'язалась передати належну їй та її неповнолітнім дітям на праві власності кімнату № 430 до комунальної власності. Проте після реконструкції вказаного приміщення самовільно вселилась до нього та відмовилась від своїх зобов'язань щодо передачі до власності територіальної громади належної їм кім. № 430. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд зобов'язати відповідачку, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей звільнити переобладнане під кімнату приміщення холу загальною площею 44,8 кв.м. на четвертому поверсі гуртожитку по [ADDRESS] у м. Миколаєві, шляхом виселення з нього, без надання іншого житлового приміщення, та привести його в первісний стан; стягнути з відповідачки судовий збір. В подальшому позивач позовні вимоги уточнив, просив суд зобов'язати відповідачку, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей звільнити переобладнане під кімнату № 431 приміщення холу загальною площею 44,8 кв.м. на четвертому поверсі гуртожитку по [ADDRESS] у м. Миколаєві, шляхом виселення з нього, без надання іншого житлового приміщення, стягнути з відповідачки судовий збір. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Представник відповідачки подав до суду заяву про перенесення судового засідання. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням з використання і розвитку комунальної власності міської ради 23 травня 2011 року за № 450, кімната № 430 в гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], по 1/3 частці кожному. Гуртожиток, розташований по [ADDRESS] був прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва від ДП НВКГ «Зоря-Машпроект». На теперішній час він перебуває на балансі КП СКП «Гуртожиток». Згідно довідки КП СКП «Гуртожиток» від 24 лютого 2014 року № 505 в кімнаті № 430 по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON], та [PERSON] з 7 квітня 2009 року. 11.12.2013 року [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей, звернулась до виконавчих органів Миколаївської міської ради з проханням передати їй хол на четвертому поверсі гуртожитку по [ADDRESS] для реконструкції під житло за власні кошти. В разі задоволення її клопотання відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання після завершення переобладнання приміщення холу та отримання ордеру на дане житло звільнити та передати до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва приватизовану кімнату № 430, що розташована в тому ж гуртожитку. Згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.12.2011 р. № 1358 погоджено комунальному підприємству "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" реконструкцію холів та нежитлових приміщень гуртожитку по [ADDRESS] під житлові приміщення. 10.01.2012 р. відбулось засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Миколаївської міської ради, на якому вищезазначену заяву було розглянуто та вирішено дозволити відповідачці за власні кошти реконструкцію під житло холу на дев'ятому поверсі в гуртожитку по [ADDRESS] - за умови звільнення та передачі кімнати № 430 в даному гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, після завершення реконструкції. На підставі звернення КП «СКП Гуртожиток», Технічного Звіту ТО-010-12-12-ТЗ Інженерно-виробничого центру «Будреконструкція», погодження мешканців гуртожитку, висновків компетентних органів, згідно Розпорядження Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради від 24.12.12 р. № 337р встановлено, що кімната по [ADDRESS] що знаходиться в користуванні КП СКП "Гуртожиток", житловою площею 21,5 кв.м. та загальною площею 44,8 кв.м., (реконструкція виконана [PERSON].) готова до експлуатації. Як вбачається з матеріалів справи спірному житловому приміщенню по [ADDRESS] ( заг.площ. 44,8 кв.м.) надано адресу: кімната № 431 по [ADDRESS]. Миколаївським ММБТІ було виготовлено технічний паспорт на кімнату № 431 у гуртожитку по [ADDRESS] відповідно до якого зазначено, що вказана кімната розташована на 4 поверсі 9 поверхового гуртожитку та має житлову площу 21,5 кв.м. (1 кімната), та допоміжні приміщення: кухню площею 12,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м.. Листом від 21 жовтня 2013 року [PERSON] було повідомлено про необхідність звернення до міськвиконкому з питання отримання ордеру на вказане переобладнане житлове приміщення за умови звільнення та передачі у комунальну власність кімнати № 430. Проте 11 грудня 2013 року від [PERSON] на адресу Миколаївської міської ради надійшла заява про відмову від звільнення та передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва кімнати № 430 в гуртожитку по [ADDRESS]. Згідно Акту комісійного обстеження від 28 лютого 2014 року встановлено, що на момент обстеження мешканці кімнати № 430 у гуртожитку по [ADDRESS] відсутні в кімнаті за місцем реєстрації, постійно проживають у переобладнаному приміщенні холу та кімнаті № 430. Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Житлові права охороняються законом за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організації. Відповідно до п. 19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року, мешканцям гуртожитків забороняється самовільно переселятися з одного приміщення в інше. Переселення, в разі необхідності, громадян з одного жилого приміщення в інше в гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордера. Згідно ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, новий ордер на вселення до спірного приміщення відповідачкою отримано не було, відповідачка разом з неповнолітніми дітьми самоправно, без передбачених законом правових підстав, вселилась до приміщення переобладнаного в кімнату № 431 холу на 4 поверсі гуртожитку за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги Миколаївської міської ради про виселення відповідачів з займаного ними переобладнаного приміщення холу на 4 поверсі в гуртожитку за адресою [ADDRESS] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved