Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що право спільної сумісної власності подружжя щодо житлового будинку та господарсько-побутових будівель за адресою [ADDRESS] сторонами не оскаржується. Разом із тим шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року, з урахуванням чого просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку та господарсько-побутових будівель за адресою [ADDRESS] та провести розподіл за висновком експерта №9 від 14 березня 2019 року і визнати за позивачем право власності на вказане майно та земельну ділянку у межах, вказаних тим же висновком експерта. Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача визнав первісні позовні вимоги та просить у задоволення зустрічних позовних вимог провести розподіл житлового будинку та господарсько-побутових будівель за адресою [ADDRESS] за висновком експерта №9 від 14 березня 2019 року, визнати право власності відповідача на вказане майно та на земельну ділянку у межах, вказаних тим же висновком експерта. За результатами вказаного просить припинити право спільної сумісної власності сторін на вказаних житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] . Представник позивача проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2017 року визначене знаходження сторін у шлюбі з 19 грудня 1976 року. Надання сторонам земельної ділянки за адресою [ADDRESS] для будівництва житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями підтверджено договором від 05 жовтня 1979 року. Наявність вказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями підтверджено висновком експерта №9 від 14 березня 2019 року, про застосування якого наголошують представники сторін у судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 60 СК України вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя та розмір часток сторін у якому є рівними у відповідності до вимог ст. 70 ч.1 СК України, проти чого сторони не заперечують. Вказаним висновком експерта з оглядом на існуюче планування приміщень житлового будинку на розгляд суду надається погоджений сторонами варіант поділу будівель та споруд у складі домоволодіння по [ADDRESS], за яким пропонується наступний порядок. Виділити у користування та володіння [PERSON] : частину житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», літ. «а1», до складу якої входять приміщення, позначені в плані: №№ І-веранда площею 2,7 кв. м., 1-коридор площею 7,0 кв. м., 3-жила кімната площею 5,7 кв. м., 4- жила кімната площею 14,3 кв. м., 5-жила кімната площею 23,1 кв. м., 6-жила кімната площею 10,6 кв. м., 7-кухня площею 7,7 кв. м., загальною площею 56,8 кв. м., у тому числі житлової 39,4 кв. м.; господарські будівлі: гараж літ. «Д»; господарські (надвірні) споруди: №№ 1-ворота; 2-огорожа; 8-вимощення; 9-хвіртка. Всього майна на суму 189590 гри. (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто грн.,00 коп.), що складає 46 % або 23/50 від загальної вартості будівель та споруд. Виділити у користування та володіння [PERSON] : частину житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», до складу якої входять приміщення, позначені в плані: №№ 2-санвузол площею 5,9 кв. м., 3-жила кімната площею 8,7 кв. м., 4-жила кімната площею 14,3 кв. м., загальною площею 28,9 кв. м., у тому числі житлової 23,0 кв. м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «В» з підвалом літ. «в» і навісом літ. «в1»; вбиральня літ. «Г»; вбиральня літ. «Ж»; навіс літ. «З»; господарські (надвірні) споруди: №№3-огорожа; 4-огорожа; 5-водопровід; 6-огорожа; 7-ворота; 10-огорожа. Всього майна на суму 221866 гри. \двісті двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість грн., 00 коп.), що складає 54 % або 27/50 від загальної вартості будівель та споруд. За вказаним варіантом сторона [PERSON] має сплатити на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім грн., 00 коп.). Для облаштування двох ізольованих квартир за вказаним необхідно виконати наступні будівельні роботи: демонтувати дверні блоки і закласти дверні прорізи в стінах, які розділяють приміщення №1 і №2, встановити перегородку в приміщенні №3 (встановлюється на відстані 3,10 м від стіни з віконним прорізом); виконати облаштування вхідної групи до виділених [PERSON] приміщень; виконати переобладнання систем опалення, електропостачання, водопостачання, газопостачання із встановленням відповідних лічильників; виконати перепланування виділених приміщень у квартири з дотриманням вимог п. 2.22-2.28 ДБН В.2.2-15-2005 „Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ". Окрім вказаного висновком надається варіант розподілу земельної ділянки [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0732 гектари, за яким у безпосереднє користування [PERSON] виділяється частина земельної ділянки площею 0,0250 гектарів з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року та графічно зображені у додатку №1. З урахуванням вказаного у безпосереднє користування [PERSON] виділяється частина земельної ділянки площею 0,0482 гектари з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року та графічно зображені у додатку №3. Сторони визнають доведеним застосування варіантів за висновком експерта, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved