Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач є мешкає за адресою: [ADDRESS] та відповідно є споживачем послуг ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль", які надає останній з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. На відповідача у службі збуту теплової енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий рахунок, згідно якого ведеться облік розрахунків між Позивачем та відповідачем за надані послуги. Відповідач повинен виплачувати вартість наданих послуг своєчасно, щомісячно за встановленими нормами та тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії, проте у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків у відповідача виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, внаслідок чого через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки з постачальниками природного газу. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з лютого 1998 по вересень 2014 р.р. в сумі 9378,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання надав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин суд вважав за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг ПАТ «ТЕЦ» з централізованого опалення, що підтверджується довідкою ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській області від 23.12.2014 року та розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,67 Житлового Кодексу УРСР, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до заяви відповідача остання просить суд застосувати до позовних вимог строки позовної давності, встановлені ст. 257 ЦПК України. Суд, вивчивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до матеріалів справи відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає в [ADDRESS] та отримує від позивача послуги з централізованого опалення житлового приміщення за вказаною адресою. Відповідно до наданого розрахунку по заборгованості на відповідача відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Загальна сума боргу до сплати відповідачем нарахована ПАТ «ХТЕЦ» в сумі 9378,64 грн. за період з лютого 1998 по вересень 2014 року. Вказаний період нарахування виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Враховуючи що 10.04.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з [PERSON] та загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з 10.04.2011 року . Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, [PERSON] починаючи з травня 2012 року, здійснювала оплату за послуги з централізованого опалення, нарахування яких не відбувалось або здійснювала таку оплату у розмірі, що значно перевищує нараховані суми, які суд вважає такими, як визнання заборгованості відповідачем та погашенням існуючої заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ХТЕЦ» за весь час нарахування. Тому, суд вважає, що строк позовної давності в контексті норми ст.264 ЦК України, був перерваний та підлягає обрахуванню з квітня 2009 року. За період часу з квітня 2009 року по травень 2012 року заборгованість [PERSON] нараховано в сумі 5006,40 грн. За період часу з травня 2012 року по вересень 2014 року заборгованість [PERSON] нараховано в сумі 3613,68 грн. Враховуючи, сплату відповідачем у період часу з квітня 2009 по вересень 2014 року заборгованості в сумі 3986,73 грн., до стягнення з останньої підлягають кошти в сумі 4633,35 грн.(5006,40+3613,68-3986,73), а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням строку позовної давності підлягають частковому задоволенню, а саме за період з квітня 2009 року по вересень 2014 року у сумі 4633.35 грн. Наданий відповідачем платіжний документ про оплату спожитих послуг у розмірі 1105,90 грн., судом до уваги не сприймається, оскільки оплата здійснена за листопад-грудень 2014 року, тобто за період який не охоплюється позовними вимогами. Всі інші платіжні документи, що надані відповідачем на підтвердження сплати за послуги, відображені у розрахунку наданого позивачем та останнім не оспорюються і враховані судом при перевірці розрахунку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 120,33 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial