Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21.08.2004 року по 24.05.2013 року. Заочним рішенням від 24.05.2013 року Южного міського суду Одеської області шлюб між сторонами розірваний. Від сумісного проживання народилась донька [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Його донька [PERSON] проживає разом з його колишньою дружиною [PERSON] та обидві виїхали на постійне проживання в Автономну Республіку Крим, за місцем реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При цьому реєстрація його доньки за адресою: [ADDRESS], колишньою дружиною знята не була. Він неодноразово звертався до колишньої дружини [PERSON] про зняття з реєстрації його доньки та реєстрацію її за місцем її проживання в м.Керч. Але по цей час реєстрація [PERSON] по його квартирі не знята, що створює йому перешкоди в розпорядженні власністю, оскільки щоб розпорядитися належним йому майном, він повинен отримати згоду [PERSON], з якою він не підтримую жодних стосунків та яка не є членом його сім'ї і яка не дає йому згоду на реалізацію своєї власності, вимагаючи за це гроші, та потрібна згода Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області. Тобто, на цей час позивач не може самостійно розпорядитися своєю власністю, що порушує його права власника майна щодо розпорядження майном на свій вибір. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність за участю його представника. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 27.11.2014 року №221 (5350). Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.05.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с.8). Від шлюбу у сторін народилась дитина: донька - [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка зареєструвала за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією довідки КП «МЖКЦ» №611 від 27.03.2014 року (а.с.7). Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.6). Згідно Акту про не проживання, складеного комісією КП «МЖКЦ» від 27.12.2013 року - [PERSON], 2005 р.н., дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS], і не проживає в даній квартирі з жовтня 2012 року по теперішній час. При обстеженні комісією квартири [ADDRESS], особистих речей, які належать [PERSON] не виявлено (а.с.10), та акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 25.03.2014 року, за вищевказаною адресою [PERSON] лише зареєстрована, дитячих речей в квартирі не має (а.с.11). Відповідно до довідки в.о. директора школи №185 від 08.08.2013 року, [PERSON], 2005 р.н., дійсно навчалася в КЗ «Южненська Авторська М.П. Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа - комплекс І-ІІІ ступенів ЮМР Одеської області» з 01.09.2011 року по 30.10.2012 року. Вибула до м. Керчі АР Крим 30.10.2012 року, наказ №57 від 30.10.2012 року (а.с.12). Згідно довідки директора КУВК-ОШ 1 ступені-гімназії №1 від 04.09.2013 року №340/01-11 [PERSON], [INFO], дійсно навчається в 3-А класі КУВУ-ОШ 1 ступені-гімназії №1 м. Керчі. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Таким чином, факт реєстрації відповідача у квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а вимога обґрунтована й підлягає задоволенню. Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, необхідно задовольнити, так як відповідач понад рік не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин.

Outcome: approved