Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у серпні 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] в усній формі було укладено договір щодо придбання будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт у її квартирі за адресою: [ADDRESS]. Строк виконання робіт - початок листопаду 2013р. Нею, позивачем, 23.08.2013 року, як аванс за виконання робіт через відділення банку перераховано на банківську картку відповідача за його проханням - 20000,00 грн., потім 27.08.2013 року нею передано йому ще 6000 доларів США, оскільки за підрахунками відповідача для ремонтних робіт йому необхідно було близько 50000.00 грн. В установлений строк роботи відповідачем виконано не було, відповідач від вирішення питання ухиляється, тому вона, позивач, змушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на її корить грошові кошти 6000 доларів США, та судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду. Під час судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги з урахуванням курсу долару на день розгляду справи, просила стягнути з відповідача на її корить грошові кошти 6000 доларів США (за курсом 1дол. США = 11.40 грн.), що в еквіваленті становить 68400, 00 грн. та судовий збір, та пояснила, що оскільки відповідачем виконано лише частина робіт, обумовлені роботи по ремонту не виконано своєчасно та у поному обсязі, і Відповідач пообіцяв повернути кошти, які отримав на закупівлю матеріалу, що підтверджується розпискою. На теперішній час вона найняла іншу особу, яка закінчує ремонт в її квартирі, та виправляє недоліки, залишені відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти уточнених позовних вимог, та пояснив, що між ним та позивачем дійсно існувала усна домовпояснив щодо ремонту в квартирі, він дійсно отримував від позивача грошові кошти як в гривні 20000,00грн. так і в доларах США - 6000,00. Зазначав, що частково виконав обумовлені роботи, купляв певні будівельні матеріали, однак роботи не виконав у повному обсязі, ремонт не закінчив, тому погоджується виплатити [PERSON] грошові кошти в сумі 6000,00 дол. США (за курсом 1дол. США = 11.40 грн.), що в еквіваленті становить 68400,00грн.. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з розписки та чеку про внесення на рахунок коштів , відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошові кошти на закупівлю будівельних матеріалів 20000 грн. та 6000 доларів США /а.с.6, 7/. Частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач не заперечує проти обставин, зазначених позивачем та визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси , суд приймає визнання позову та вважає недоцільним дослідження в судовому засіданні обставин, визнаних відповідачем. Відповідно до ст.626 ЦК України, якою визначено поняття та види договору, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору, як то передбачено ч.1 ст.628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до припису ст.629 ЦК України, дДоговір є обов'язковим для виконання сторонами. При цьому, договір, згідно ст.639 ЦК України, може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ч. 1 даної статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. З огляду на зміст вищевикладених норм ЦК України, вбачається укладення між сторонами договору підряду, та, як наслідок, виникнення у нас прав та обов'язків по даному зобов'язанню. Відповідно ч. 1 статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. При цьому, частиною другою цієї ж статті встановлено, якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Статтею 526 ЦК України, якою визначено загальні умови виконання зобов'язання, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання зобов'язання означає досягнення мети, якої сторони ставили перед собою при укладенні договору. При цьому сторони по договору повинні прийняти усі заходи, необхідні для належного виконання зобов'язання. Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 849 ЦК України встановлено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Таким чином, оскільки уточнені позовні вимоги [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, їх визнав Відповідач, тому суд задовольняє їх у повному обсязі, з урахуванням офіційного курсу долара США на день розгляду справи ( 1 дол. США - . ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Оскільки у зв"язку з уточненням позовних вимог, які відповідач визнав, ціну позову збільшено, судовий збір складає - 684,00 грн. З урахуванням суми судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду - 679,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 679,40 грн., а різницю в розмірі 4, 60 грн. - в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved