overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.02.2013 року від якого дітей не мають. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки пристрасть відповідачки до спиртних напоїв вкрай зіпсувала їхні стосунки, відповідачка стала зловживати спиртними напоями та вести непристойний спосіб життя. Під час спільного проживання виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та сім"ю. На вмовляння пролікуватись, вона не реагує. Внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою проживають окремо протягом чотирьох років, спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, їх шлюб розпався і в майбутньому поновленим не можу бути, на примирення не погоджується, а отже їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 08.02.2013 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 22, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2014 р., від якого дітей не мають. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки постійні непорозуміння зіпсували їхні сімейні стосунки. На протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та сім"ю. Внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою проживають окремо, внаслідок чого їхнє подальше спільне проживання стало неможливим і збереження шлюбу також, а отже їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 19.04.2014 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 102, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 159805 (а.с.3). Норми частин 3 і 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб , укладений 27.04.2007 року з відповідачкою та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 23. Від шлюбу дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться , на примирення не погоджується, впевнений , що зберегти сім"ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися , але надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність , позивач вимоги підтримує, відповідач визнає їх (а.с. 13,16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданого свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2007 року (а. с. 4 ) . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку проживати спільно , якщо вони цього не бажають. Враховуючи, те що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, налаштовані на розірвання шлюбу , суд вважає , що збереження шлюбу за даних обставин не можливе і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 04.03.2010, зареєстрований виконавчим комітетом Житньогірської сілььскої ради Рокитнянського району, актовий запис № 02. В даному шлюбі мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Незважаючи на те, що вони мешкають з відповідачем в одному будинку, однак шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та мають різний бюджет. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не зявилися. Позивач подав до суду заяву, якою підтримав свої позовні вимоги, просить суд залишити дітей проживати з ним та розглядати справу у його відсутності.\~Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про причини неявки не повідомила, відзиву та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.03.2010 виконавчим комітетом Житньогірської сілььскої ради Рокитнянського району, актовий запис № 02. В даному шлюбі мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні його вимоги, щодо проживання [PERSON], [INFO], з ним оскільки з копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідно до положень ст..235 СК України у\~ рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд не може вирішити питання про зміну прізвища. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останньої на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 23.05.2015, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ, актовий запис № 44. В даному шлюбі дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що фактично вони проживають окремо. На протязі року між ними постійно виникають сварки, тому що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися. Позивач подав до суду заяву, якою підтримав свої позовні вимоги, на примирення не згодний та просить суд справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 23.05.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ, актовий запис № 44. В даному шлюбі дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач заяви про зміну прізвища на дошлюбне не надав. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останньої на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2006 року у розмірі 19371.42 грн . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ними укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті складає між ним та банком договір про надання послуг. \~ \~ \~ \~Однак він порушував зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. 27\~лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 04 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 07 травня 2019 року визнано явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов"язковою. 19 червня 2019 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 25878.20 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с.134, 155). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 10576,29 грн. за кредитним договором від 24.04.2008 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.04.2008 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про день, час, місце слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 24.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по неї відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.07.2014 року має заборгованість - 10576,29 грн., яка складається з наступного: - 756,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 3327,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5512,50 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 479,82 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11 342,85 грн. за кредитним договором від 26.09.2008 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.09.208 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржниця не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання двічі не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 26.09.2008 року [PERSON] була підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договорів (а.с.8-13). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 11342,85 грн., яка складається з наступного: - 3969,59 грн. - заборгованість за кредитом; - 6356,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина). - 516,33 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12661,34 грн. за кредитним договором від 14.09.2012 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.09.2012 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9651,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 14.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 9651,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.7-30). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2014 року має заборгованість - 12661,34 грн., яка складається з наступного: - 8211,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 761,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2609,67 грн. - штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; А також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина). - 579,11 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved