Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 16696 грн. 75 копійок збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства та судові витрати. Свій позов обґрунтовував тим, що на підставі постанови про закриття кримінального провадження Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12 березня 2018 року, відносно гр.. [PERSON] по факту незаконної порубки двох дерев породи акації з діаметром пнів 53 см. - 1шт., 36 см. - 1 шт. в кварталі 65 виділ 5 у межах лісового фонду ДП «Крижопільський райагроліс» на території Дахталійської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 008400 від 20.06.2018. Згідно протоколу винесена постанова № 04/029 від 02.07.2018 про закриття справи відносно [PERSON] , в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення визначеного ст. 38 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення було закрито не по причині відсутності в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, а у зв`язку із неприбуттям до Інспекції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, після надходження від поліції постанови про закриття кримінального провадження. Своїми діями, [PERSON] нанесла державі збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерева, на суму 16696 грн. 75 коп. 02.01.2019 за вих. № 24/04 на адресу відповідача було направлено претензію щодо добровільної сплати суми збитків, однак відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій просив розглянути призначене судове засідання у його відсутності, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] здійснила незаконну рубку двох дерев породи акації з діаметром пнів 53 см. - 1шт., 36 см. - 1 шт. в кварталі 65 виділ 5 у межах лісового фонду ДП «Крижопільський райагроліс» на території Дахталійської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області. Тому відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5). Згідно протоколу винесена постанова № 04/029 від 02.07.2018 про закриття справи відносно [PERSON] , в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення визначеного ст. 38 КУпАП, оскільки остання не являлася до Інспекції. (а.с. 6). Своїми діями, [PERSON] нанесла державі збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерева, на суму 16696,75 грн. 02.01.2019 за вих. № 24/04 на адресу відповідача було направлено претензію щодо добровільної сплати суми збитків, однак відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки. Розрахунок збитків здійснено у відповідності з додатком № 5 до Постанови КМ України від 18 квітня 1999 року № 559 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів". Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Відповідно до п. 6.11, 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 136 від 12.12.2011 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачами та відповідачами у судах. Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди". Тому враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства, яке полягало у незаконній порубці дерев, завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка нею у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на розрахунковий рахунок Дахталійської сільської ради Вінницької області 16696, 75 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved