Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки з майна, що є у спільній частковій влсності. На підтвердження своїх позовних вимог посилається на наступне. 15.06.2009 року Науково-виробниче об`єднання Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксерон», код ЄДРПОУ 20305173 придбало у власність окреме індивідуально визначене майно: нежитлове вбудоване приміщення (коридор 111=32,9 м2, кухня з їдальнею 1-1=23,4 м2, коридор 2-1=10,9 м2, приміщення 2-5=17,1 м2, приміщення 2-6=11,0 м2, приміщення 2- 9=11,2 м2, приміщення 2-12=17,3 м2, санвузол 2-16=1,4 м2, санвузол 2-17=1,5 м2, приміщення - склад 3-1=14,2 м2, коридор 4-1=8,4 м2, приміщення 4-2=17,1 м2, приміщення 4-6=12,1 м2, приміщення 4-9=11,7 м2, приміщення 4-12=17,4 м2, санвузол 4-13=1,4 м2, санвузол 4-14=1,5 м2, коридор 5-1=8,9 м2, приміщення 5-2=18,5 м2, приміщення 5-6=10,5 м2, приміщення 5-9=10,7 м2, приміщення 5-12=15,1 м2, санвузол 5-16= 1,4 м2, санвузол 5- 17=1,5 м2, загальною площею 277,1 м2), яке знаходиться на [ADDRESS]. Товариство набуло право власності на підставі Договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового вбудованого приміщення, яке підлягає продажу шляхом викупу, від 15.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 297. Право власності на 1/1 частку за Товариством зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.09.2009 року, про що сформовано відповідний Витяг № 23787585 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». 29.09.2009 року НВО ТОВ «Ксерон» отримало Свідоцтво про право власності за реєстраційним № 360 на нежитлове вбудоване приміщення, площею 277,1 м2 на [ADDRESS] , видане Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради. 18.12.2009 року НВО ТОВ «Ксерон» продало 22/61 частин вказаного нежитлового вбудованого приміщення покупцеві [PERSON] шляхом укладення Договору купівлі-продажу 22/61 часток вбудованого нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А. 18.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 922. Згідно зазначеного договору, відчужувані 22/61 частини складалися з: кухні 1-1=23,4 м2, коридору 5-1=8,9 м2, приміщення 5-2=18,5 м2, приміщення 5-6=10,5 м2, приміщення 5-9=10,7 м2, приміщення 5-12=15,1 м2, санвузлу 5-16= 1,4 м2, санвузлу 5-17=1,5 м2, частини коридору 111=9,6 м2. 21.12.2009 року НВО ТОВ «Ксерон» продало 18/61 частин вказаного нежитлового вбудованого приміщення покупцеві [PERSON] шляхом укладення Договору купівлі-продажу 18/61 часток вбудованого нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В. 21.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-986. За даним договором, відчужувані 18/61 складалися з: коридору 4-1=8,4 м2, приміщення 4-2=17,1 м2, приміщення 4-6=12,1 м2, приміщення 4- 9=11,7 м2, приміщення 4-12=17,4 м2, санвузлу 4-13=1,4 м2, санвузлу 4-14=1,5 м2, частини коридору 111=12,1 м2. Таким чином, після продажу ними 22/61 та 18/61 частин нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 277,1 м2, яке знаходиться на [ADDRESS] , у НВО ТОВ «КСЕРОН» залишилося 21/61 частини вказаного приміщення, площею 94,8 м. На ту частину, яка залишилася у власності позивача, Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» зроблено окремий технічний паспорт станом на 26.09.2019 року, з планом приміщення, експлікацією та характеристикою на загальну площу 94,8 м2. Між співвласниками одразу після купівлі-продажу часток було встановлено порядок користування нерухомим майном. Спору щодо порядку користування нерухомим майном ніколи не існувало. Досягти згоди з усіма співвласниками щодо здійснення покращення майна та його утримання було незручно. Тому Товариство прийняло рішення виділити належну йому 21/61 частку, загальною площею 94,8 м2, яка знаходиться у його користуванні, в окреме майно. Товариством було підготовлено необхідні документи для укладення договору про виділ в натурі частки зі спільного нерухомого майна для звернення до нотаріуса. Однак, на стадії такої підготовки правочину стало відомо, що внаслідок певних реконструкцій своїх часток співвласники відповідач-1 та відповідач-2 самостійно оформили належні їм частини приміщення як окремі об`єкти з 1/1 (однією цілою) частками кожен окремо та зробили відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 217395737 (номер довідки), сформованої 23.07.2020року, вбачається наступне: - за [PERSON] 11.03.2011 року зареєстровано право власності на 1/1 частку вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 96,0 м2, на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого Виконкомом Нікопольської міської ради (після проведеної реконструкції об`єкта); - за [PERSON] 17.02.2011 року зареєстровано право власності на 1/1 частку вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 80,1 м2 на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого Виконкомом Нікопольської міської ради (також після проведеної реконструкції об`єкта); - за НВО ТОВ «Ксерон», з датою внесення запису 28.01.2010 року, зареєстровано право власності на 21/61 частки вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 277,1 м2 (за старими даними). Отже, співвласники майна Відповідач-1 та Відповідач-2 самостійно, без їх згоди як співвласника майна, провели реконструкції та оформили право власності на належні їм частки в окремі частини - як на 1/1 кожен окремо, зареєструвавши відповідні права у державному реєстрі. Право спільної часткової власності вже фактично припинено. За таких обставин нотаріус позбавлений можливості оформити договір про поділ майна в натурі та провести державну реєстрацію права. Згідно Листа приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Наявко Ігоря Миколайовича від 07.10.2020 року № 256/01-16, для посвідчення договору про поділ майна в натурі до нотаріуса повинні з`явитися всі сторони правочину, а саме - всі співвласники, яких наразі юридично не існує, а в разі, якщо одна із сторін не виявить бажання укладати правочин, спір вирішується у судовому порядку. Таким чином, на теперішній час НВО ТОВ «Ксерон» є єдиним, у кого лишається частка спільної власності і фактично наразі позбавлений можливості в позасудовому порядку вивести належну йому частину вбудованого нежитлового приміщення в окремий самостійний об`єкт майна, зокрема, неможливо укласти угоду про виділ майна в натурі, та зареєструвати за собою право власності на 1/1 частину, оскільки згоди на виділ отримати не може за юридичною відсутністю «співвласників», згідно даних Держреєстру. Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» зроблено Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 509 від 30.04.2020 року, відповідно до якого належні НВО ТОВ «Ксерон» 21/61 часток вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 94,8 м2 за адресою: [ADDRESS] , за технічними показниками є відокремленим, має окремий вихід і може бути виділене в натурі. Відповідно до ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У випадку неможливості реалізації цього права він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Відповідно до положень ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається, згідно із законом, або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна, для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З огляду на викладене, добровільно укласти договір виділу частки майна не вбачається можливим. Товариство лише бажає належним чином оформити своє право власності, виділивши своє майно в натурі та припинивши право спільної часткової власності. Тому вимушені звернутися до суду з даним позовом та просять виділити в натурі їх частину майна для подальшої державної реєстрації В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за своєї відсутності. Представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити (а.с.95). Відповідачі та третя особа проти задоволення позову не заперечували (а.с.96 - 98). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Як встановлено судом, 15.06.2009 року Науково-виробниче об`єднання Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксерон», код ЄДРПОУ 20305173, придбало у власність окреме індивідуально визначене майно: нежитлове вбудоване приміщення (коридор 111=32,9 м2, кухня з їдальнею 1-1=23,4 м2, коридор 2-1=10,9 м2, приміщення 2-5=17,1 м2, приміщення 2-6=11,0 м2, приміщення 2- 9=11,2 м2, приміщення 2-12=17,3 м2, санвузол 2-16=1,4 м2, санвузол 2-17=1,5 м2, приміщення - склад 3-1=14,2 м2, коридор 4-1= 8,4 м2, приміщення 4-2=17,1 м2, приміщення 4-6=12,1 м2, приміщення 4-9=11,7 м2, приміщення 4-12=17,4 м2, санвузол 4-13=1,4 м2, санвузол 4-14=1,5 м2, коридор 5-1=8,9 м2, приміщення 5-2=18,5 м2, приміщення 5-6=10,5 м2, приміщення 5-9=10,7 м2, приміщення 5-12=15,1 м2, санвузол 5-16= 1,4 м2, санвузол 5- 17=1,5 м2, загальною площею 277,1 м2), яке знаходиться на [ADDRESS]. Товариство набуло право власності на підставі Договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового вбудованого приміщення, яке підлягає продажу шляхом викупу, від 15.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 297 (а.с.5-8). Право власності на 1/1 частку за Товариством зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.09.2009 року, про що сформовано відповідний Витяг № 23787585 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». 29.09.2009 року НВО ТОВ «Ксерон» отримало Свідоцтво про право власності за реєстраційним № 360 на нежитлове вбудоване приміщення, площею 277,1 м2 на [ADDRESS] , видане Комітетом по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради. 18.12.2009 року НВО ТОВ «Ксерон» продало 22/61 частин вказаного нежитлового вбудованого приміщення покупцеві [PERSON] шляхом укладення Договору купівлі-продажу 22/61 часток вбудованого нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А. 18.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 922. Згідно зазначеного договору, відчужувані 22/61 частини складалися з: кухні 1-1=23,4 м2, коридору 5-1=8,9 м2, приміщення 5-2=18,5 м2, приміщення 5-6=10,5 м2, приміщення 5-9=10,7 м2, приміщення 5-12=15,1 м2, санвузлу 5-16= 1,4 м2, санвузлу 5-17=1,5 м2, частини коридору 111=9,6 м2 (а.с.10). 21.12.2009 року НВО ТОВ «Ксерон» продало 18/61 частин вказаного нежитлового вбудованого приміщення покупцеві [PERSON] шляхом укладення Договору купівлі-продажу 18/61 часток вбудованого нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В. 21.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-986. За даним договором, відчужувані 18/61 складалися з: коридору 4-1=8,4 м2, приміщення 4-2=17,1 м2, приміщення 4-6=12,1 м2, приміщення 4- 9=11,7 м2, приміщення 4-12=17,4 м2, санвузлу 4-13=1,4 м2, санвузлу 4-14=1,5 м2, частини коридору 111=12,1 м2 (а.с.9). Таким чином, після продажу 22/61 та 18/61 частин нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 277,1 м2, яке знаходиться на [ADDRESS] , у НВО ТОВ «КСЕРОН» залишилося 21/61 частини вказаного приміщення, площею 94,8 м2 (а.с.11-14). На ту частину, яка залишилася у власності НВО ТОВ «Ксерон», Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» зроблено окремий технічний паспорт станом на 26.09.2019 року, з планом приміщення, експлікацією та характеристикою на загальну площу 94,8 м2. Між співвласниками одразу після купівлі-продажу часток було встановлено порядок користування нерухомим майном. Спору щодо порядку користування нерухомим майном ніколи не існувало. Товариством було підготовлено необхідні документи для укладення договору про виділ в натурі частки зі спільного нерухомого майна для звернення до нотаріуса. Однак, на стадії такої підготовки правочину стало відомо, що внаслідок певних реконструкцій своїх часток співвласники самостійно оформили належні їм частини приміщення як окремі об`єкти з 1/1 частками кожен окремо та зробили відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 217395737 (номер довідки), сформованої 23.07.2020року, вбачається наступне: - за [PERSON] 11.03.2011 року зареєстровано право власності на 1/1 частку вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 96,0 м2, на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого Виконкомом Нікопольської міської ради (після проведеної реконструкції об`єкта) (а.см.21); - за [PERSON] 17.02.2011 року зареєстровано право власності на 1/1 частку вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 80,1 м2 на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого Виконкомом Нікопольської міської ради (також після проведеної реконструкції об`єкта) (а.с.20); - за НВО ТОВ «Ксерон», з датою внесення запису 28.01.2010 року, зареєстровано право власності на 21/61 частки вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 277,1 м2 (за старими даними) (а.с.23). Тобто, співвласники майна самостійно провели реконструкції та оформили право власності на належні їм частки в окремі частини - як на 1/1 кожен окремо, зареєструвавши відповідні права у державному реєстрі і право спільної часткової власності вже фактично припинено. Тому нотаріус позбавлений можливості оформити договір про поділ майна в натурі та провести державну реєстрацію права. На теперішній час НВО ТОВ «Ксерон» є єдиним, у кого лишається частка спільної власності і фактично наразі позбавлений можливості в позасудовому порядку вивести належну йому частину вбудованого нежитлового приміщення в окремий самостійний об`єкт майна, зокрема, неможливо укласти угоду про виділ майна в натурі, та зареєструвати за собою право власності на 1/1 частину. Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» зроблено Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 509 від 30.04.2020 року, відповідно до якого належні НВО ТОВ «Ксерон» 21/61 часток вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 94,8 м2 за адресою: [ADDRESS] , за технічними показниками є відокремленим, має окремий вихід і може бути виділене в натурі (а.с.15). Відповідно до ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У випадку неможливості реалізації цього права він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Відповідно до положень ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається, згідно із законом, або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна, для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З огляду на викладене, добровільно укласти договір виділу частки майна не вбачається можливим. Товариство лише бажає належним чином оформити своє право власності, виділивши своє майно в натурі та припинивши право спільної часткової власності Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як встановлено судом, між співвласниками нежитлових будівель встановлено порядок користування нерухомим майном. Спору щодо порядку користування будівлями та спорудами не існує. Договорами купівлі-продажу визначено майно, яке перейшло у користування сторін та зазначене вище. Позивачем по справі були підготовлені документи, необхідні для укладення договору про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна. Але через незалежні від сторін причини позасудове укладення договору не вдається. За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved