Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ "КБ «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 16 липня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 6М/2007/840-МК/556, згідно з умовами якого ВАТ «КБ «Надра» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12 000 доларів США з розрахунку 15,5 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Кінцевий термін повернення кредиту - 16 липня 2010 року. Цільове призначення кредиту - споживчі потреби. Факт одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 568 від 16 липня 2007 року. Проте відповідачем неналежним чином виконуються умови кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 01 листопада 2013 року за ним виникла заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» на загальну суму 17 824,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 142 469,39 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8 448,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 67 527,26 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6 533,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 52 219,63 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 2 093,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 16 735,18 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору - 749,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 5 987,32 гривень. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 16 липня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 6М/2007/840-МК/556, згідно з умовами якого ВАТ «КБ «Надра» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12 000 доларів США з розрахунку 15,5 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці з кінцевим терміном повернення кредиту - 16 липня 2010 року. Факт одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 568 від 16 липня 2007 року. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 6М/2007/840-МК/556 від 16 липня 2007 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього, станом на 01 листопада 2013 року мається заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» на загальну суму 17 824,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 142 469,39 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1424,70 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 1424,70 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 6М/2007/840-МК/556 від 16 липня 2007 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 01 листопада 2013 року мається заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» на загальну суму 17 824,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 142 469,39 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved