Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 08 липня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 055-2008-2302, відповідно до умов якого Банк надав останньому на придбання нерухомого майна кредит в розмірі 144 000 доларів США зі сплатою 13,45% річних та строком користування до 01 липня 2027 року. Позичальник зобов'язалася використати кредит на визначені Договором цілі, повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати проценти згідно графіка погашення кредиту; за користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 40,35% річних. Відповідно до п.2.4, 2.5 Кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватись шляхом сплати щомісячних платежів, в останній робочий день, що передує 1 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до графіку платежів, визначеного у Додатку №2 до Кредитного договору. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, на придання якого надано кредит: квартири [ADDRESS]. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08 липня 2013 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки 055-2008-2302-Р, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідно до умов Договору поруки, Боржник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. 01 січня 2010 р. та 22 січня 2010 р. між Банком та [PERSON] було укладено додаткові угоди, відповідно до яких було змінено розмір плати за колристування кредитом. 22 січня 2010 р. між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду, згідно якої поручитель підтвердила укладання додаткових угод між Банком та Позичальником. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором, в зв»язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 26.05.2015 р. становить 126 304,93 доларів США. Банком було надіслано вимоги як до Позичальника, так і до Поручителя про виконання зобов'язань за кредитним договором та Договором поруки достроково. Однак, на момент звернення до суду зазначені зобов'язання виконані не були. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги Банку підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи за місцем реєстрації. Судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 055-2008-2302, відповідно до умов якого Банк на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового харектеру використання, надав останньому кредит в розмірі 144 000 доларів США зі сплатою 13,45% річних, на придбання нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір укладено на строк до 01 оипня 2026 року. Відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних (підвищена процентна ставка). Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника. Відповідно до п.2.4, 2.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язалася погашати кредит шляхом сплати щомісячних платежів, в останній робочий день, що передує 1 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до графіку платежів, визначеного у Додатку №2 до Кредитного договору. Відповідно до п.2.7 Договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дня списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок Позичальника, вказаний в п.2.1.3 цього Договору, до дати погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості Позичальника. Дата остаточного погашення кредиту не включається. Позичальник зобов'язується здійснити повне погашення процентів за користування кредитом не пізніше повного погашення суми кредиту, зазначено в п.2.6 цього Договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою про рух коштів по поточному рахунку Позичальника, яка містяться в матеріалах справи. Відповідно до п.5.3.1 Договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати зобов'язання за цим договором, використати кредит на цілі, визначені в п.1.3 цього Договору. Відповідно до п.5.3.2 [PERSON] зобов'язався повернути кредит в сумі, визначеній в п.1.1 цього Договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором сплатити штрафні санкції та інші платежі,у строки та на умовах, визначені цим Договором. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, на придання якого надано кредит: квартири [ADDRESS]. 01 січня 2010 р. та 22 січня 2010 р. між Банком та [PERSON] було укладено додаткові угоди, відповідно до яких було змінено розмір плати за користування кредитом, а саме: - з 01 січня 2010 р. по 21 січня 2010 р. встановлювалася плата за користування кредитом в розмірі 9,42% річних, підвищена процентна ставка - 40,35% річних; - з 01 липня 2010 р. до 30 червняі 2015 р. - 13,94% річних, підавищена процентна ставка - 21,94: річних; - з 01 липня 2015 р. - 13,45% річних, підвищена процентна ставка - 21,45% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08 липня 2013 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки 055-2008-2302-Р, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідно до п.1.4 Договору поруки, Боржник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель за Договором поруки відповідає перед Кредитором за всіма зобов»язаннями Позичальника за Договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що Позичальник не виконала в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 26.05.2015 р. становить 126 304,93 доларів США, з яких: -заборгованість по кредиту - 114 563,55 доларів США, -відсотки - 11 532,88 долари США, -підвищені відсотки - 208,50 доларів США. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов»язань за цим договоромсторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача [PERSON], як позичальника, не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Не підлягають на думку суду вимоги в частині пред'явлення позову до [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. З матеріалів цивільної справи вбачається, що, починаючи з листопада 2014 р. Позичальник не вносить платежів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. Оскільки сторони кредитного договору погодили обов»язок позичальника щомісячно погашати кредитну заборгованість, то відповідно у банка право вимоги від позичальника виконання основного зобов'язання настає не з моменту закінчення строку дії договору, а з моменту прострочення повернення чергової частини грошових коштів. Тобто, сторони встановили строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 8 жовтня 2014 року № 6-128цс14, від 29 січня 2014 року № 6-155 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Зважаючи на те, що прострочення виконання основного зобов»язання настало з листопада 2014 р., то відповідно Банк в силу положень ст.559 ЦК України мав право протягом шести місяців звернутись до суду з позовом до поручителя про погашення заборгованості, однак таких дій не вчинив. З огляду на викладене, зобов»язання [PERSON], як поручителя за Договором поруки, є припиненими, в зв»язку з чим вимоги Банку щодо солідарного стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором не можуть бути задоволені. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають частковому задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у справі.

Outcome: approved