Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що він являється власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Будівництво вищезазначеного будинку було завершене у 1978 році, після чого і було виготовлено технічний паспорт. У 2008 році він приватизував земельну ділянку, на якій знаходиться домоволодіння. Рішенням Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області від 29.01.2014 року № 7 з метою впорядкування існуючої документації його будинку була присвоєна адреса: [ADDRESS], замість [ADDRESS]. Після чого він звернувся до Реєстраційної служби Кремінського РУЮ з метою реєстрації свого права власності на належне йому нерухоме майно. Однак йому було відмовлено у зв»язку з накладенням на його будинок заборону-архівний запис ( реєстраційний номер обтяжень) № 2752854. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна заборона накладена на буд.[ADDRESS] державною нотаріальною конторою на підставі листа б/н Станкобуд. заводу, а власником зазначеного будинку вказано [PERSON]. Однак відповідач ніколи не був власником його житлового будинку, а при виникненні заборони будинок був ще і не добудований, та й адреса на той час будинку була ще [ADDRESS]. Тому вважає дану заборону було накладено помилково і просить суд про зняття заборони на відчуження нерухомого майна. У судовому засіданні позивач просив задовольнити його позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, телефоном повідомив суд, що він не заперечує проти задоволення вимог позивача та просив справу розглянути за його відсутності. Третя особа - Реєстраційна служба Кремінського районного управління юстиції, надала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст 74 Закону України „ Про нотаріат", яка передбачає, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно приписів ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що 21.03.1971 року рішенням виконавчого комітету Кабанської селищної ради позивачу надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці під [ADDRESS] площею 1200 кв.м. (а.с.6) та цього ж дня між Кабанською селищною радою та позивачем було укладено договір про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності (а.с.5). Після чого 10.04.1971 року було виділено в натурі земельну ділянку (а.с.6). А 11.04.1974 року було дозволено будівництво житлового будинку на земельній ділянці [ADDRESS] (а.с.7). 04.07.1978 року позивач отримав технічний паспорт на жилий будинок по [ADDRESS] (а.с.9-12). У 2008 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1266 га, яка розташована [ADDRESS], цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.8). А 29.01.2014 року рішенням виконавчого комітету Кресноріченської селищної ради Кремінського раойну Луганської області було змінено поштову адресу будинку, що належить позивачеві: з [ADDRESS] на [ADDRESS], так як [ADDRESS] уже присвоєний іншому будинку та рекомендовано позивачу здійснити впорядкування документації (а.с.13). Із матеріалів, доданих до позову та пояснень позивача випливає, що позивачу було відмовлено у державнй реєстрації його будинку, так як відповідно до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на вказаний будинок накладено заборону - архівний запис ( реєстраційний номер обтяжень ) № 2752854, власником якого є [PERSON] (а.с.14,15). Отже, відбулася плутанина з адресою вищезгаданого будинку та заборона накладена помилково, дана заборона до цього часу не знята, що заважає позивачу зареєструвати будинок, який йому належить. Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved