Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788, виданого 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 010884000176, виданого на ім`я „ [PERSON] " заявнику - [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 778788, виданого 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року, заявник є власником земельної ділянки площею 0,81 га, розташованої на території Городнянського району. У державному акті на право власності зроблена помилка у написанні по-батькові заявника. Замість його по-батькові за паспортоми „ [PERSON] " у державному акті записано „ [PERSON] ". Зазначені обставини стали причиною звернення заявника до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.25). Представник заінтересованої особи - Городнянської районної державної адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788, виданий 17 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської райдержадміністрації від 31 січня 2007 року на ім`я „ [PERSON] ", який є власником земельної ділянки площею 0,81 га, що розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000176 (а.с.9). Відповідно до повідомлення № 2 встановлено, що відомості Земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для їх внесення, але у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788 від 17.10.2008 року виявлено технічну помилку, а саме: у назві власника неправильно вказано по батькові - замість „ [PERSON] написано „[PERSON] " (а.с.5). Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.03.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові власника паспорта зазначено як [PERSON] (а.с.2). Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таке написання по-батькові заявника в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788 не відповідає написанню його по-батькові в паспорті. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право на користування земельною ділянкою зяавнику, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778788, виданий 17 жовтня 2008 року, належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та фактично перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування земельною ділянкою. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved