Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору секретарь Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області [PERSON], про визнання заповіту дійсним та про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи його тим, що 15 лютого 2015 року померла його тітка [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розташовану на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яку остання заповіла йому, але постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у вчинені нотаріальних дій з підстав того, що заповіт, у відповідності до Положення про Спадковий реєстр, не внесено до єдиної бази Спадкового реєстру. Вказує, що дане порушення здійснено секретарем Кетрисанівської сільської ради Бобриненцького району Кіровоградської області, яке теперішній секретар сільської ради відмовляється виправити, а тому змушений звернутися до суду з питанням визнання заповіту дійсним та в судовому засіданні доповнив позов вимогами про визнання дій посадової особи - секретяря Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровградської області [PERSON], щодо відмови внести до Спадкового реєстру відомості про посвідчений 20.11.2001 року за №75 заповіт [PERSON], неправомірними та зобов"язати її внести до Спадкового реєстру відомості про посвідчений 20.11.2001 року за №75 заповіт [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги та доповнення до них підтримала, які просить суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позові та доповненнях. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] також не визнала в судовому засіданні позов та заперечила проти його задоволення. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працювала секретарем Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області з 1989 по 2010 рік та в її обовязки як посадової особи входило посвідчення та складання в тому числі і заповітів. Крім того вказала, що пам»ятає той факт, що [PERSON] посвідчувала у неї заповіт, але вона, як посадова особа в силу свого емоційного стану на той час припустилася помилки та не оформила належним чином другий примірник заповіту [PERSON],який зберігається в сільській раді, а саме, не надала його на підпис та не поставила там печатку сільської ради, але зазначає, що перший примірник заповіту оформила належним чином у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. З державного акту на право приватної власності на землю серії КР 090589, виданого 20.08.1999 року на ім»я [PERSON], вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,96 га, яка розташована на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 7). З копії свідоцтва про смерть, серії І-ОЛ № 202838 виданого 16.02.2015 року, виконавчим комітетом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] померла 15 лютого 2015 року (а.с. 5). Згідно заповіту від 20 листопада 2001 року посвідченого секретарем Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області [PERSON] за №75 (примірник позивача) [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті зробила таке заповідальне розпорядження: належну їй земельну ділянку члена КСП «Кетрисанівське», згідно державного акта КР № 090589, виданого Бобринецькою райдержадміністрацією 20.08.1999 року та виділену на підставі нього в натурі земельну ділянку заповіла [PERSON] (а.с. 6), вказаний заповіт посвідчено секретарем Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області [PERSON] 20.11.2001 року за № 75 З витягу з журналу вчинення нотаріальних дій Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області вбачається, що Кетрисанівською сільською радою 20.11.2001 року за № 75 за заявою [PERSON] було складено та посвідчено заповіт (а.с. 46-47). Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 127-2015 до майна померлої 15 лютого 2015 року [PERSON], яка відкрита за заявою про прийняття спадщини позивача [PERSON], а також із наявної у ній копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 42229092 від 25.11.2015 року, за параметром пошуку інформація про реєстрацію заповіту [PERSON] від 20.11.2001 року №75 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 58-70). З довідки Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 14.09.2015 року № 02-22/6 вбачається, що на заяву [PERSON] від 03.09.2015 року, йому було надано відповідь про те, що заповіт [PERSON] від 12.11.2001 року, другий примірник якого знаходиться в архіві Кетрисанівської сільської ради, не підлягає реєстрації в Кіровоградському інформаційному центрі, так як заповіт оформлений не належним чином, а саме відсутні підписи секретаря та печатка, а також не вказано прізвище особи на яку робиться заповітне розпорядження (а.с. 33). Судом також встановлено, що у встановлений законом строк, а саме 26.05.2015 року позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом від 20.11.2001 року №75 (а.с. 62), проте постановою державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області йому відмовлено у вчинені нотаріальної дії з тих підстав, що вказаний заповіт не внесено до єдиної бази Спадкового реєстру (а.с. 13). Статтею 37 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони майна; 2) посвідчують заповіти ( крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах. Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Відповідно до п. 1.10 ч. III Наказу Мінюсту України від 11.11.2011 p. № 3306/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов'язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 491 «Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі». Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 491 «Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі» посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання Держінформ'юсту або його філіям заяв про реєстрацію. Оскільки заповіт [PERSON] від 20.11.2001 року №75 не внесено до Спадкового реєстру з вини посадової особи Кетрисанівської сільської ради [PERSON], яка на той час працювала секретарем вказаної сільської ради, а тому суд дійшов висновку про неправомірність відмови у внесенні його до вказаного Спадкового реєстру й секретарем сільської ради [PERSON] на звернення позивача, а тому порушене право має бути усунене шляхом зобов"язання посадової особи вчинити дії щодо внесення Спадкового реєстру відомості про посвідчений 20.11.2001 року за №75 заповіт [PERSON]. На цій підставі позовні вимоги в частині визнати дій посадової особи - секретяря Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровградської області [PERSON], щодо відмови внести до Спадкового реєстру відомості про посвідчений 20.11.2001 року за №75 заповіт [PERSON] неправомірними та збов"язання її внести до Спадкового реєстру відомості про посвідчений 20.11.2001 року за №75 заповіт [PERSON] є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних виог про визнання заповіту дійсним, то вони не грунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: partial