Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач 28.10.2013 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.05.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 13.05.2008 року отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК Україниш штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ця сумма визначається Кредитодавцем у Анкеті- заяві з якою ознайомлений клієнт. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». В ході судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву від 27.12.2013 року про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 13.05.2008 року в сумі 26852,15 грн. з них: 6990,93 грн. - заборгованість за кредитом; 12578,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5765,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1266,77 грн. штраф (процентна складова), судові витрати в сумі 268 грн. 52 коп. Представники позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно заяви від 13.01.2014 року, просять розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила. Суд задовольняв клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в зв»язку з неможливістю її прибуття в судове засідання через сімейні обставини. Однак, після послідуючого призначення розгляду справи відповідач в судове засідання двіччі, будучи належним чином повідомлена ( а.с. 48, 52) не з"явилася. Заяви про зміну місця проживання та клопотання про направлення судової кореспонденції не за адресою місця реєстрації, від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, вона в судове засідання не з"явилася, відповідачу достовірно відомо про знаходження справи на розгляді в суді про, що свідчить подана відповідачем заява від 21.11.2013 року та її явки в попередні судові засідання, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, не буде порушенням прав відповідача, як сторони в процесі, з урахуванням строків розгляду справи, передбачених ч. 1 ст. 157 ЦПК України та відсутності підстав, для її зупинення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір від 13.05.2008 року відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику кредитний ліміт в сумі 7000 грн. ( а.с. 11-12). Всі умови надання кредиту, передбачені в Умовах та правилах надання банківських послуг, які складають між [PERSON] та банком договір про надання банківських послуг (а.с.13-17). Всі правила користування платіжною карткою, передбачені в Правилах користування платіжною карткою (а.с.17-19). Добровільне підписання відповідачем договору кредиту № б/н від 13.05.2008 року ( а.с. 11-19), свідчить про згоду особи, яка їх підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цих документах. Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримувала, доказів того, що підписи в заяві про бажання отримати кредит, та про отримання кредитної картки не її, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитної картки всупереч волі відповідача іншими особами. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 17) договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач порушила зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені Договором № б/н від 13 травня 2008 року, що підтверджується довідкою від 27.12.2013 року ( а.с. 55) та випискою з лицевого рахунку з 01.07.2008 року по 01.12.2013 року, згідно кредитного договору від 13.05.2008 року заборгованість становить 26852,15 грн. з них: 6990,93 грн. - заборгованість за кредитом; 12578,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5765,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1266,77 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 57-60). Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем. Фактичне посилання відповідача на виникнення заборгованості в зв"язку зі змінами, які відбулися в житті відповідача ( шляхом подачі заяви від 21.11.2013 року про приєднання до матеріалів справи документів), а саме те, що вона є інвалідом 3-ої групи ( загальне захворювання), в неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, 2010 року народження, спростовується ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач суду доказів наявності угоди про відстрочку сплати боргу чи про його погашення не надала, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд, вважає, що позивачем доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а тому, суд виносить рішення про його задоволення, в межах заявлених позовних вимог, на підставі положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України, а саме в сумі боргу 26852 грн. 15 коп. Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 268 грн. 52 коп. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625, 634, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved