overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач 07.04.2021 року звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що\~\~ [PERSON] \~\~звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 13.02.2009 року, яка була узгоджена та підписана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16.02.2009 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача стверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отриманні відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач 07.11.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 30.04.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей: неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], та малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства, частих сварок з цього приводу. Вони з відповідачем проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказав, що шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Майнового спору на даний час немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 30.04.1997 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], та малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства, частих сварок з цього приводу. За посиланнями позивача шлюбні відносини припинені - з серпня 2013 року, за посиланнями відповідача - з січня 2014 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору на даний час немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач 07 вересня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач на підставі договору № NKXRRX09060236 від 21 січня 2007 року, який разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 1340,90 грн. зі сплатою 24,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за вказаним договором його заборгованість станом на 14 червня 2016 року склала 17541,80 грн., у тому числі 3831,23 грн. заборгованість за відсотками, 36,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 12362,86 грн. пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 811,51 грн. штраф (процентна складова), тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 21 січня 2007 року укладено договір про надання банківських послуг № NKXRRX09060236 у формі анкети-заяви (а.с.6) зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.5), відповідно до якого станом на 14 червня 2016 року заборгованість відповідача складає 17541,80 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач 08.09.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.3), який уточнювала (а.с.11), посилаючись на наступні обставини. Вона з 07.06.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, постійні образи, чвари та суперечки, які виникали між ними з різних побутових питань. За роки спільного життя вони постійно сварились та знов мирились, в решті решт вона дійшла висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими. У вересні 2014 року відповідач зібрав свої речі та переїхав жити до іншого міста. Шлюбні відносини між ними остаточно припинились. Вони проживають окремо. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14,15). Відповідач надав до суду заяву, якою просить дану справу розглянути за його відсутності (а.с.12,13). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 07.06.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року через різні погляди на життя, сварки та суперечки з різних побутових питань. Неодноразові спроби примирення не принесли позитивного результату. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач 08.10.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 06.10.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Починаючи з травня 2013 року їх відносини почали псуватись, в сім'ї почались сварки, вони з відповідачем не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, мали різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. З жовтня 2013 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Фактично сім'я припинила своє існування. Вважає, що подальше спільне сумісне життя та примирення між ними неможливе. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини ними вирішено добровільно. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.8). Вказала, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.9). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.10.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім під час звернення до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач 08.12.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 07.06.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів. Кожен з них жив своїм життям, вони не намагались перейматися проблемами один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2011 року. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Фактично сім'я припинила своє існування. Вважає подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливими. Майнового спору немає. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання з нею-позивачем. Просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Вказала, що шлюбні відносини припинені з липня 2011 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с.11). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 07.06.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2011 року через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати ними почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач 08.12.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 12.09.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя, на права та обов'язки подружжя. Відповідач тривалий час ніде не працює, матеріально сім'ю не забезпечує. Все це призводило до виникнення між ними сварок та суперечок, що породжувало почуття недовіри та підозри по відношенню один до одного. Така обстановка в сім'ї призвела до відчуження та впевненості у безперспективності їх союзу. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. За їх спільною домовленістю дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вона не має наміру перешкоджати відповідачу приймати участь у вихованні дитини. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.9). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 06.04.2015 року о 10.30 год., як не вручений за закінченням строку зберігання. Тому судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається врученою. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 12.09.1997 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року з причини різних поглядів на сімейне життя, на права та обов'язки подружжя, що призводило до сварок та суперечок. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач 09.02.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою своїх вимог вважає те, що 20 жовтня 2007 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про, що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за №127. 21 серпня 2009 року шлюб було розірвано, про, що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №79. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син, [PERSON], [INFO], який проживає із нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Попуднянської сільської ради №52 від 02.02.2015 року. Вона працює у відділі Держземагенства в Монастирищенському районі Черкаської області, заробітна плата складає 1600 грн. в місяць, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, немає. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше встановленого мінімального розміру. У судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. У судове засідання відповідач не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК УКраїни. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач 09.03.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 04.06.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння між ними, несумісності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. З цього часу спільне господарство ними не ведеться. Вони з відповідачем проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Вказав, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майновий спір буде вирішуватись в добровільному порядку. Просить строк на примирення не застосовувати та розірвати шлюб. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Він у добровільному порядку буде надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Вказав, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з 01.09.2013 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. За спільною домовленістю з відповідачем, після розірвання шлюбу їх дочка - [PERSON] залишиться проживати з ним, а їх син - [PERSON] залишиться проживати з відповідачем. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з 01.09.2013 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. За спільною домовленістю з позивачем, після розірвання шлюбу їх дочка - [PERSON] залишиться проживати з позивачем, а їх син - [PERSON] залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.06.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8-10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 01.09.2013 року з причини відсутності взаєморозуміння між ними, несумісності характерів, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Як вбачається з заяв сторін (а.с.17,18) між ними наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо. З заяв сторін також вбачається, що за їх домовленістю (а.с.17,18) після розірвання шлюбу [PERSON], [INFO], залишиться проживати з батьком, а [PERSON], [INFO], залишиться проживати з матір'ю. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач 10.03.21 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 12.07.19 р.. За час шлюбу у сторін спільних дітей не було. У попередньому шлюбі у них же народилась спільна дитина син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що сімейне життя сторін не склалось. Так між ними 30.05.15 р. вже було укладено шлюб. Нинішній шлюб зі сторони відповідача, вважає, носить характер фіктивності, так як вона не має у пріорітеті інетересів сім`ї. Між сторонами виникають часті суперечки та сварки із сімейних питань. Вжиті ним заходи до збереження шлюбу не дали бажаних результатів. Сторони на даний час спільно не проживають із 13.11.20 р.. Примирення вважає неможливим і це питання сторонами узгоджено. Питання про місце проживання спільної неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу сторонами узгоджено. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. За ухвалою суду від 26.05.21 р. провадження у справі відкрито. Копію вказаної вище ухвали суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачем отримано під розпис 01.06.21 р.. За станом на 14.07.21 р. до суду не надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У судове засідання сторони не з"явились, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано. Попередньо позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначено, що він позов підтримує та просить не надавати стиоронам строку для примирення, позов задовольнити. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, хоча мають спільну неповнолітню дитину, народжену за час попереднього шлюбу між собою; позивач не бажає збереження цього свого шлюбу та вважає, що надання терміну для примирення сторін є недоцільним, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12.07.19 р. Ковельським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 12.07.19 р., актовий запис № 243. \~ \~ \~ \~Як стверджується копією свідоцтва про народження дитини сторін, вони від першого шлюбу між собою мають одну спільну неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі, понесеній позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved