Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №871151 від 31.07.2008 року, відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 51 800дол. США, зі сплатою 15,39% відсотків річних. Зазначає, що [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу, про що повідомлялася, в тому числі й шляхом направлення письмової досудової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 15.07.2015 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість у сумі 52 956,49дол. США, що у гривневому еквіваленті, за офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2015р., становить 1 115 201грн. 67коп. Вказує, що в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором від №871151 від 31.07.2008року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких відповідачі несуть перед кредитором солідарну відповідальність. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні Човгун О.В., представник відповідача [PERSON], позовну заяву не визнав, пояснюючим тим, що відповідач [PERSON] не отримувала ніяких коштів. Наполягав на тому, що копія заяви на видачу готівки по кредитному договору, яка є в матеріалах справи, не вважається належним доказом отримання коштів позичальника. Просив суд в задоволенні позову відмовити. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за №871151, відповідно до якого отримала кошти у розмірі 51 800,00дол. США, зі сплатою 15,39% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 12.07.2028 року /а.с.15-18, 33/. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач [PERSON], станом на 15.07.2015 року, перед банком має заборгованість у сумі 52 956,49дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.07.2015 року становить 1 115 201грн. 67коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 44 318,38дол. США; не сплачені відсотки - 3 013,09дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 445,02дол. США, штраф за прострочення сплати кредиту - 5 180дол. США /а.с.5-8/. В забезпечення повернення кредиту, згідно договорів поруки №б/н від 31.07.2008 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручаються перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідачем) [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №871151 від 31.07.2008 року. Відповідно до даного договору відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність /а.с.24-27/. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки." Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу, про що повідомлялися відповідачі, в тому числі й шляхом направлення письмової досудової вимоги про погашення заборгованості /а.с.28-32/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved