Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Гадяцької міської ради, треті особи: Інспекція ДАБК у Полтавській області, Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ містобудування , архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької райдержадміністрації, Державна санітарно-епідеміологічна служба України Гадяцького міжрайонного Управління Держсанепідслужби у Полтавській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно , а саме на гараж з погрібом [ADDRESS] загальною площею 33,1 кв.м, що розташований по [ADDRESS], що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] В своїй позовній заяві позивачка вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Вона являється єдиною спадкоємицею після смерті батька і 21.06.2002 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належну батькові 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Окрім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 77 від 13.03.1987 року її батьку [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража на 2 бокси по [ADDRESS] Після чого у тому ж році батько збудував гараж, але права власності на нього належним чином не оформив. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 223-2 від 17.10.2013 року було присвоєну нову адресу гаражу побудованому [PERSON], а саме: [ADDRESS]. Позивачка звернулася до Гадяцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на гараж, що залишився після смерті її батька, де їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю право - установчих документів на вказаний гараж. З цієї причини вона не має можливості оформити право власності на гараж, тому вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. До суду позивачка не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Представник Гадяцької міської ради до суду не з'явився, але надали заяву в якій вказують, що Гадяцька міська рада та виконком Гадяцької міської ради позовні вимоги [PERSON] визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи: Інспекції ДАБК у Полтавській області до суду не з'явився , але надали заяву в якій не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] і просять справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори до суду не з"явився, але надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просить справу розглянути без участі представника Гадяцької державної нотаріальної контори. Представник відділу містобудування , архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької райдержадміністрації до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Державної санітарно-епідеміологічної служби України Гадяцького міжрайонного Управління Держсанепідслужби у Полтавській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 529 ч.1 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги являються діти померлого. Судом встановлено, що [PERSON] була дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 08.08.1970 року райбюро ЗАГС м. Гадяч, Полтавської області. 27.07.1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013178291 від 13.12.2013 року. Згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 77 від 13.03.1987 року [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража на 2 бокси по [ADDRESS] У 1987 році [PERSON] збудував гараж, згідно наданого йому дозволу, але права власності на нього належним чином не оформив. Згідно технічного паспорта на вказаний гараж виданого КП « Контур» 22.10.2013 року, гараж з погрібом [ADDRESS] не є самочинним будівництвом. Відповідно до повідомлення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 16-159/24 від 27.02.2014 року гараж з погрібом [ADDRESS] був збудований у 1987 році, тобто до набрання чинності на час будівництва ДБН 360-92**, в зв'язку з цим не заперечують проти визнання права власності за позивачкою на вказаний гараж. Згідно до повідомлення відділу містобудування , архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької райдержадміністрації № 01-14/72 від 25.02.2014 року гараж з погрібом [ADDRESS] був збудований до набрання чинності на час його будівництва ДБН 360-92**, в зв'язку з цим не заперечують проти визнання права власності за позивачкою на вказаний гараж. Державна санітарно-епідеміологічна служба України Гадяцького міжрайонного Управління Держсанепідслужби у Полтавській області не заперечує проти визнання права власності на вищевказаний гараж за позивачкою, що підтверджується повідомленням № 343 від 05.11.2013 року. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 04.10.2000 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з гаража з погрібом [ADDRESS], Полтавської області, яке фактично прийняла позивачка [PERSON] , що підтверджується повідомленням Гадяцької державної нотаріальної контори № 97 від 24.01.2014 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим [PERSON] 21.06.2002 року державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т.В. . Таким чином , суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі , є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved