Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.08.1994р., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що згідно вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло він, його мати [PERSON] та [PERSON] , яка померла є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво видане Херсонським суднобудівним заводом і , при заповненні даного свідоцтва допущено помилку в написанні його прізвища , а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Про помилку заявник дізналася в 2021 року при зверненні до відділу реєстрації прав на нерухоме майно ХМР з метою реєстрації свого права власності на частину квартири. Таким чином, з метою можливості розпоряджатися своєю власністю йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу .. Ухвалою суду від 08.02.2021р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду\~від 02.03.2021р.залучено заінтересовану особу співвласника [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладаіся на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, відповідно до\~ст.293 ЦПК України, п.п.4,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за№5від 31.03.1995року\~„ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Дніпровським районним відділом РАГС м.Херсона 01.12.1987р. Матір`ю зазначена [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, заявник має прізвище [PERSON] , [INFO] . Таке саме прізвище зазначено і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявника. Диплом бакалавра [NUMBER] виданий 31.03.2018р. вищим навчальним закладом Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» на ім`я [PERSON] . Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 15.08.1994р. на квартиру [ADDRESS] видано Херсонським суднобудівним заводом розпорядження від 15.08.1994р. № 1909 на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13.07.1998р. міським відділом РАГС м.Херсон , [PERSON] померла [INFO] про що складено актовий запис № 2548. Право власності зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації 24.09.1994 за реєстровим № 20905. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ а саме: свідоцтво про\~право власності\~на житло\~ № [NUMBER] \~від 15.08.1994р.\~видане Херсонським суднобудівним заводом належить заявнику як співвласнику . При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved