Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», предявив до суду позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 31444 гривні 66 копійок за кредитним договором № б/н від 02 квітня 2008 року, яка складається з наступного: 5454 гривні 87 копійок заборгованість за кредитом; 23954 гривні 33 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1485 гривень 46 копійок штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 гривні 00 копійок судовий збір. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 02 квітня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6100 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 30 квітня 2018 року порушила зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 31444 гривні 66 копійок за кредитним договором № б/н від 02 квітня 2008 року, яка складається з наступного: 5454 гривні 87 копійок заборгованість за кредитом; 23954 гривні 33 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1485 гривень 46 копійок штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 27 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 вересня 2018 року. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року витребувано у позивача інформацію про рух коштів по кредитній платіжній картці відповідача [PERSON] № 4149********8571 за період з 02 квітня 2008 року по 30 квітня 2018 року; належним чином завірену копію договору SAMDN51**3604, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON]. Ухвалу виконано. Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 17 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року витребувано у позивача інформацію про те, які саме кредитні картки отримувала у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» відповідач [PERSON] за кредитним договором № б/н від 02 квітня 2008 року із зазначенням номерів цих кредитних карток та строків їх дії. Ухвалу виконано. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, доручила представляти її інтереси в суді адвокату [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю, просив застосувати позовну давність у справі та відмовити з цієї підстави у задоволенні позову. Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю за наступних встановлених судом обставин. Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 02 квітня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», у розмірі 6100 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 9-16), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 6.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а. с. 14), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, чим порушила ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, що у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 5 - 8). АТ КБ „ПриватБанк" зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитну картку з можливістю користуватися кредитним лімітом у розмірі, встановленому договором. Відповідач користувалася кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. За час дії кредитного договору відповідач двічі отримувала кредитні картки, остання з яких № 4149 4377 0840 6838, термін дії до останнього дня квітня 2015 року. Згідно п. 5.4 Договору строк погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - у повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці. За користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів у році. Погашати кредит та відсотки за користування кредитом відповідач мала щомісяця. Як вказано вище, строк дії останньої картки, виданої відповідачу, був встановлений до останнього дня квітня 2015 року, тобто до 30.04.2015. Відповідно до правил ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України). Згідно з приписами ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня. коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право через захист його судом. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Статтею 257 Цивільного кодексу України установлена загальна позовна давність три роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) установлена спеціальна позовна давність один рік. Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Зазначене узгоджується також із правовими висновками, викладеним у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-11бцс13, від 19.03.2014 у справі №6-20цс14, та підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 червня 2018 року у справі №686/6697/16-ц. Цієї позиції дотримався і Апеляційний суд Чернігівської області у справі № 744/763/18 (постанова від 03 вересня 2018 року). Отже, перебіг строку позовної давності для захисту порушених прав АТ КБ «Приватбанк» щодо нарахованої та несплаченої відповідачем спірної суми кредитної заборгованості почався з наступного місяця після дати закінчення строку дії картки, а саме з 01 травня 2015 року. Таким чином, позовна давність для стягнення заборгованості за кредитним договором у даній справі сплинула після 30 квітня 2018 року. До суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» звернулось 12 червня 2018 року (дата вказана на експрес-накладній ТОВ «Нова Пошта»), тобто поза межами трирічного строку позовної давності щодо боргу за тілом кредиту, процентами, комісією, пенею та штрафами. Після закінчення терміну дії договору (30.04.2015) підстави для нарахування процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів також відсутні. З огляду на викладене, суд вважає за потрібне застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності та з цієї підстави повністю відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed