Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики від 25.07.2014 р. в розмірі 6200 гривень та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2014 р. між сторонами був укладений Договір позики на суму 2000 гривень зі сплатою відсотків та комісії строком на 14 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок. Позичальник зобов»язався повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування коштами, а також комісію за обслуговування договору в розмірі 40 гривень. В зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за Договором позики позивач просить стягнути суму боргу за договорами позики. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника Товариства та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Оскільки відповідно до ст..ст.74, 76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду, на підставі положень ст.ст.224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судому встановлено, що 25.07.2014 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений Договір № 969852766, відповідно до умов якого товариства надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, терміном дії Договору 14 днів, а Позичальник зобов»язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою в розмірі 2% від суми позики за кожний день користування коштами. Сторонами був погоджений Графік розрахунків, що є невід2ємною частиною Договору позики. На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Перерахування коштів на рахунок відповідача, зазначений в заяві про надання позики, підтверджується платіжним дорученням № 187. Відповідно до п.7.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою більш ніж на 3 банківські дні, Позичальник зобов»язаний сплатити Позикодавцю разовий штраф в розмірі 9 % від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 3% в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості, але у будь-якому випадку не більше 100 календарних днів. На момент розгляду справи будь-яких доказів, що відповідач виконав свої зобов»язання суду не надано. Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума боргу за Договором позики станом на 09.10.2014 р. становить: сума позики - 2000 гривень, проценти за користування позикою - 560 гривень, прострочені проценти - 3420 гривень, штраф 180 гривень. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за Договорами позики є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Outcome: approved