Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 24.12.2012 року в м. Біла Церква, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] що належить [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2013 року у справі 357/277/13-п. Станом на момент ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 25-0107-12-00809 від 18.05.2012 року. На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 666,98грн. Позивач вказує на те, що відповідачем було порушено Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки відповідачем як страхувальником, винною особою та учасником ДТП не було повідомлено страховика за договором обов»язкового страхування про настання страхового випадку, а тому страховик має до відповідача право регресної вимоги на відшкодування шкоди, заподіяної наслідок настання даної ДТП. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 4666,98 грн. в порядку регрессу та сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином,надав клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідач до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, не заперечував представник позивача в своїй заяві. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2012 року в м. Біла Церква, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON],та автомобіля [NUMBER] що належить [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2013 року у справі 357/277/13-п. Станом на момент ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 25-0107-12-00809 від 18.05.2012 року. На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON]було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 666,98 грн. Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за полісом обов»язкового страхування АЕ/1002768. З метою відшкодування шкоди в порядку регресу ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду м. Києва з відповідною позовною заявою. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 року зі страховика на користь ПрАТ «СК « Українська страхова група» було вирішено стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 666,98 грн. Встановлено, що 26.06.2015року ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47938244 про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва. А 02.07.2015 року страховиком на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва на користь ПрАТ «СК « Українська страхова група» було сплачено борг в розмірі 4666,98 грн. Відповідно до п.33.1.2 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов»язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди , письмово повідомити страховику, з яким укладено договір обов»язкового срахування цивільно-правової відповідальності , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог закону, не повідомив страховика про ДТП у встановлені строки, чим було порушено його право на взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку. Про настання ДТП страховику стало відомо тільки після отримання претензії від ПрАТ «СК «Українська страхова група». Встановлено, що з метою врегулювання питання по відшкодуванню шкоди в порядку регресу в досудовому порядку, 07.08.2015року позивачем до відповідача було надіслано відповідну вимогу (а.с.20) Статтею 1188 ЦК України передбачене відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. В ст. 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Отже, відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року по справі № 910/4110/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення грошових коштів - позов було задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування у розмірі 4 666,98 грн.,та 1 827,00 грн. судового збору. Вказане рішення набрало законної сили. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до полісу №АЕ/1002768 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [PERSON] Крузер д.р.н. АІ 0097СМ, страховик Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Український страховий стандарт», відповідно до полісу несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 22 п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов"язок, він має підтвердити це документально. Згідно до ст. 38 п. 38.1.1 (ґ) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що відповідач не повідомив письмово страховика у визначений договором та Законом строк про настання страхового випадку. Наведене підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ «СК « Український страховий стандарт», який розпочато 01.06.2012 року закінчено 07.10.2013 року. Відповідач не подав доказів спростування вказаним встановленим обставинам. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4666 грн. 98 коп. Крім вказаного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 1218грн., що підтвержується платіжним дорученням № 22062 від 11.11.2015 року. На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved