Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з вимогою про скасування заборони на відчуження житлового будинку [ADDRESS], яка була зареєстрована Васильківською районною державною нотаріальною конторою 08.09.2004 року за №1286915 на підставі архівного запису номер 4335749KIEV477, дата: 11.05.2002, 10:16, дата виникнення: 25.05.1959, № реєстра:56, внутр. №0E01B12C26F3312B6D4A, коментарий: с.63 Васильків. Дане заборона (обтяження) була здійснено на підставі повідомлення, б/н, Трубно-цегельного заводу щодо колишнього власника [PERSON]. Представники сторін в судове засідання не з'явилися, проте вони звернулись до суду з заявами про слухання справи без їх участі та задоволення вимог позову. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до положень ч. 3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положеннями ст.. ст. 319, 321 та 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Як вбачається з ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», Особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду в тому числі і з позовом про зняття арешту з майна. Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2002 року за реєстровим номером 929, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Кизим Л.В. - став власником житлового будинку [ADDRESS]. У відповідності до витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.07.2014 року, на підставі архівного запису номер 4335749KIEV477, дата: 11.05.2002, 10:16, дата виникнення: 25.05.1959, № реєстра:56, внутр. №0E01B12C26F3312B6D4A, коментарий: с.63 Васильків, було здійснено заборону стосовно житлового будинку [ADDRESS] на підставі повідомлення, б/н, Трубно-цегельного заводу щодо колишнього власника [PERSON]. Згідно відповіді на адвокатський запит від 02.11.2015 року за №140/04-01, що була викладена у вигляді архівної довідки Комунальної установи «Васильківський міський трудовий архів», Трубно - цегельний завод, в інтересах якого здійснювалась оскаржувана заборона - було ліквідовано у 1967 році. З матеріалів справи вбачається, що Позивач став власником житлового будинку [ADDRESS] у 2002 році на підставі відплатного договору купівлі-продажу. В свою чергу колишній власник житлового будинку [PERSON] отримав даний будинок у власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Васильківською міською Державною нотаріальною конторою у 1986 році тобто після виникнення заборони. Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого здійснення заборони на відчуження щодо об'єкту нерухомості, житлового будинку [ADDRESS] після прийняття до експлуатації спірного будинку, в інтересах ліквідованого підприємства при відсутності правонаступників - не має, а тому з метою поновлення та недопущення в подальшому порушення майнових прав Позивача щодо вищезгаданого будинку - заборона щодо нерухомості підлягає скасуванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved