Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позов обґрунтовує тим, що Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04.11.2015 №328/3764/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття. Виконавчий документ по вказаному рішенню перебуває на виконанні в Токмацькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На теперішній час син, [PERSON] , [INFO] , є повнолітнім, навчається на 3 курсі Комунального закладу "Бердянський медичний фаховий коледж» Запорізької обласної ради на денній формі навчання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Рішенням Токмацького районного суду Запо різької області від 04.11.2015 №328/3764/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття. Виконавчий документ по вказаному рішенню перебуває на виконанні в Токмацькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 ВП № 49255873. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження від 18.12.2002 серії [NUMBER] . На теперішній час [PERSON] досяг повноліття та навчається на 3-му курсі комунального закладу «Бердянський медичний фаховий коледж» Запорізької обласної ради за спеціальністю 223 «Медсестринство» (спеціалізація «Лікувальна справа ) на денній формі навчання за рахунок бюджетних коштів, що підтверджується довідкою комунального закладу «Бердянський медичний фаховий коледж» Запорізької обласної ради від 03.11.2020 № 640. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виникнення даного аліментного зобов`язання є необхідна сукупність юридичних фактів, а саме: дитина досягла повноліття, але на момент звернення до суду з позовом не досягла 23-х років; продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] досяг повноліття та на час розгляду справи не досяг 23 років. У теперішній час він навчається на денному відділенні, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, адже він не має можливості працевлаштуватись та отримувати дохід. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~ч.1,\~5\~ 7\~ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в позовній заяві не зазначила обставини, відповідно до яких відповідач [PERSON] має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON] . Такими обставинами мали бути відомості про майновий стан відповідача місце його роботи, наявність рухомого та нерухомого майна, банківських вкладів тощо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач [PERSON] не довела - наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу їй, на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed