overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи це тим, що надав відповідачу послуги електрозв'язку за тел. №4060988. особистий рахунок відповідача 187991. Відповідач отримував послуги електрозв'язку. З 01.01.2009 року відповідач не оплачував вартість отриманих послуг, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка згідно до обігової відомості станом на жовтень 2009 року склала 340,94 гривень. Просить стягнути з відповідача на його користь борг 340,94 гривень, а також сплаченого в справі держмита 51 гривню та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень, а всього 511,94 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольни ти в повному обсязі. Додатково пояснив, що відповідач знає про борг, зобов'язувався сплатити, але не сплатив. Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Так, встановлено, що відповідачу надавались послуги електрозв'язку за тел. №4060988, особистий рахунок відповідача 187991, що підтверджується договором про надання послуг від 22.1 1.2005 року №4060988. З 01.01.2009 року відповідач не оплачував вартість отриманих послуг, внаслідок чого станом на жовтень 2009 року за ним утворилась заборгованість, яка складає 340,94 гривень, що підтверджується обіговою відомістю на лицьовий рахунок 187991 на ім'я відповідача. Відповідно до п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації» абонент зобов'язаний своєчасно вносити абонентську плату за користування електрозв'язком. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України, надавши платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, вимоги позовної заяви підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 05 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем було укладено кредитний договір №017-28059-050811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п.п. 1.2 кредитного Договору, банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 12.11.2014 року, за ним рахується заборгованість у розмірі 6726,59 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6726,59 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України, надавши платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, вимоги позовної заяви підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем було укладено кредитний договір №005-28527-101011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п.п. 2.1, 2.2,2.5 ч. 1 кредитного Договору, банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до ч. 3 п. 2.1 вказаного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3600 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 03.10.2014 року, за ним рахується заборгованість у розмірі 4540,68 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4540,68 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України, надавши платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, вимоги позовної заяви підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, надав письмову заяву якою позовні вимоги визнав та просив справу слухати в його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 11 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем було укладено кредитний договір № 009-28059-110711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п. 1.2 кредитного Договору, банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4700 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 12.11.2014 року, за ним рахується заборгованість у розмірі 15340,87 грн., яка складається з: тіло кредиту - 7214,48 грн., прострочене тіло кредиту - 2797,85 грн., заборгованість за комісіями - 5328,54 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України, надавши платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, вимоги позовної заяви підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, надала письмову заяву якою позовні вимоги визнала та просила справу слухати в її відсутність. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 06 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем було укладено кредитний договір № 008-28527-061211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п. 1.2 редитного Договору, банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3050 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувалася здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 08.11.2014 року, за нею рахується заборгованість у розмірі 3416,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3416,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем в 2013 році було укладено кредитний договір. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредитні кошти на поточні потреби в сумі 30000 грн. строком, з 09.09.2013 року по 09.09.2016 року з процентною ставкою 30 % річних. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовні й заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 09 вересня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» позивачем по справі та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 77828-44.24-13-2 відповідно до якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 30000 грн., (що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 09.09.2013 року) строком з 09 вересня 2013 року по 09 вересня 2016 року з процентною ставкою 30 % річних. Кредит було надано відповідачу шляхом безготівково перерахування коштів на поточний рахунок позичальника 2620143236002, який відкритий у кредитодавця. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1-2.3 Кредитного договору. відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 09.09.2016 року. а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно. не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем. за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15.01.2015 року, за ним рахується заборгованість у розмірі 29147,97 грн., яка складається з: 23866,94 грн. - основна заборгованість по кредитному договору, 4335,54 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками,631,30 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту. 314,19 - пеня за прострочення погашення відсотків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2007 році було укладено договір про видачу та використання кредитних карток. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредитну картку з кредитними коштами у сумі 10000 грн. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору, в результаті чого має заборгованість за кредитом. В судове засідання представник позивача не зявився, надав листа в якому позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача існуючу заборгованість, судовий збір та витрати повязані з публікацією оголошення в пресі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, справу слухати в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк» - позивачем по справі та відповідачем [PERSON] був укладений договір про видачу та використання кредитних карток №VС 551. Згідно даного договору та додатку до нього позивачем було видано відповідачу кредитну картку з кредитними коштами у сумі 10000 грн. Відповідно до Договору, Додатку до Договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме: 28,80 % річних, плата за перевищення кредитного ліміту становить 3 % від суми перевищення карткового ліміту, але не менше, ніж 50 грн., штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу становить 1 % від суми заборгованості, але не менше, ніж 50 грн. У порушення умов Договору, [PERSON] свої зобовязування належним чином не виконала в результаті чого має заборгованість за кредитом, яка станом на 03.09.2013 року становить 20575,58 грн., яка складається з кредиту - 9989,53 грн, відсотків - 9848,54 грн. та плати - 737,51 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2007 році було укладено кредитний договір. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 1503 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір №002-09076-210907 в результаті чого [PERSON] отримав кредит у сумі 1503 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 2.7 % в місяць, п. 2.5 Договору. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі . Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 24.02.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 1386,09 грн., про що його було повідомлено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2007 році було укладено кредитний договір. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 18415,00 доларів США з терміном повернення коштів в строк до 13.02.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 13 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та став правонаступником всіх прав та зобовязань АКІБ «УкрСиббанк» позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11117215000 на придбання автомобіля в результаті чого [PERSON] отримала кредит у сумі 18415,00 доларів США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 13.02.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу вказаних норм 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних. Відповідачем були порушенні умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25924,61 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014 року є еквівалентом 321090,84 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved