Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

ПАТ «Акцент банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.10.2016 року має заборгованість 25\~726,72 гривень. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився в позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує, щодо заочного розгляду справи та надав клопотання в якому просить суд справу розглянути у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив його задовольнити (а.с.20). Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з"явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином під підпис. На попередніх судових засіданнях позов не визнала, надала суду висновок спеціаліста з поясненнями, який зроблений нею, просить суд його врахувати. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-8). Згідно п.п.6.5-6.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотки за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії, на умовах, передбачених цим Договором. У випадку невиконання зобов'язань за Договором, за вимогою Банку, виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в т.ч. Простроченого кредиту, Овердрафту), сплати Винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг в разі, по закінченню строку вкладу, позичальник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний в п. 1 даного договору. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки позичальника в банк. При цьому обрахунок нового строку вкладу починається з дня наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк (а.с. 8-11). Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України; платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Разом із тим при знятті грошових коштів з карткового рахунку операція відбувається за ініціативою клієнта банку - держателя платіжної картки. Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України. У п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» зазначено, що електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом. Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа на переказ. ПАТ «Акцент-Банк» на підтвердження руху коштів по картковому рахунку відповідача надав відповідні виписки по рахунку. Так, 01.12.2012 року із картки здійснено видачу готівки через банкомати та каси, останнє зняття коштів в сумі 125,00 гривень із картки мало місце 25.05.2013 року, 24.12.2013 року відбулось автоматичне погашення в сумі 101,52 гривень, 06.07.2016 року було здійснено внесок в сумі 300 гривень (а. с. 49-51). Таким чином, позивачем надано належні докази на підтвердження обставин надання кредитних коштів відповідачу. Вирішуючи позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк», суд, враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 21.10.2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Акцент-Банк» становить 25\~726,72 грн., яка складається із 1099,39 грн. заборгованості за кредитом, 19\~827,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3098,48 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. фіксована частина штрафу та 1201,27 грн. процентна складова штрафу і яку суд вважає доведеною та обгрунтованою. Суд відхиляє доводи представника відповідача [PERSON] та подані нею розрахунки, які в силу ст. 59 ЦПК України є недопустимими доказами та не спростовують доводів позивача. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір 1378 гривень.

Outcome: approved