Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

В поданому позові позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить будинок за № 257, розташований по вул. Артемівська, в м.Попасна, Луганської області, на підставі свідоцтва на право власності на житло. На даний час в цьому будинку, окрім позивача, також з зареєстровані відповідачі по справі його сини [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], які з моменту бойових дій у 2014 році в м.Попасна виїхали з вказаного будинку. На теперішній час позивач має намір розпорядитися своїм майном на власний розсуд, що перешкоджає в отримуванні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а реєстрація відповідачів в цьому перешкоджає. А тому в поданому позові позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вигляді будинку за № 257 розташованого по вул. Артемівська, м.Попасна, Луганської області. До початку розгляду справи по суті позивач, надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Попаснянської міської ради Луганської області належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заперечень або клопотань стосовно справи до суду не надходило. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача і це регулюються цивільним законодавством. З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сім"ї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім"ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім"ї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. На підставі ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один (1) рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно є власником будинку 257, який розташований по вулиці Артемівська, м.Попасна, Луганської області, що підтверджується копією технічних документів на будинок (а.с.5), актом депутатського огляду (а.с.13) та копією будинкової книги житлового будинку (а.с.7-11). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в цьому будинку, окрім позивача, зареєстрований відповідачі по справі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що починаючи з липня 2014 року відповідачі не мешкають за місцем своєї реєстрації, що підтверджується відповідними доказами [PERSON] обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом Попаснянської міської ради [PERSON] у присутності сусідів позивача гр..[PERSON] та гр. [PERSON]О.(а.с.13). При цьому судом враховується, що ухилення відповідачів від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, який є пенсіонером та інвалідом ІІ групи та змушений нести додаткові витрати на утримання будинку та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд враховує Рішення Попаснянської міської ради Луганської області від 25.09.2015 р. за № 68/3 "Про перейменування вулиць у місті Попасна" та зазначає, що житло позивача за адресою Луганська область, м.Попасна, вул. Артемівська, 257, правильно враховувати із зазначенням : Луганська область, м.Попасна, вул. Бахмутська, буд.257. На підставі викладеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved