Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

В травні 2013 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом з подальшими уточненнями позовних вимог, в якому просив стягнути на користь [PERSON] суму страхового відшкодування 95 700 грн., у виплаті якої було неправомірно відмовлено відповідачем, 14554,37 грн. Пені за просторочення виплати страхового відшкодування, 735,60 грн. за проведення незалежної експертизи, 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди. В подальшому позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог , в якій просила стягнуи страхове відшкодування у розмірі дійсної ринкової вартості автомобіля на час пошкодження внаслідок ДТП у розмірі 86084,61 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 13092,03 грн. ( 86084,61 грн. Х 15% подвійної облікової ставки НБУ 360 х 365 днів прострочення), суму витрат на експертизу 735,60 грн. та 20 000 грн. моральної шкоди. Справа передана судді Гуденко О.А. в зв'язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду 03 березня 2014 року. 08 квітня 2014 року ухвалою суду поновлено провадження у справі після надходження висновку судової автотехнічної та транспортно-трасолдогічної експертизи . Позивач в судове засідання не з'явився, направив свого представника, який вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що [PERSON] надала недостовірні відомості щодо обставин ДТП. Проте позивачка усі необхідні документи надала страховику, виконала всі дії, передбачені Договором страхування, а з експертним висновком, проведеним на замовлення відповідача, стосовно визначення швидкості руху її автомобіля під час ДТП у 121,5 кмгод категорично не згодна. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову посилаючись на те, що згідно умов укладеного з позивачем договору страхова компанія відмовляє у виплаті страхового відшкодування у разі, якщо ДТП спричинено порушенням ПДР застрахованим водієм , а саме перевищення швидкості руху більше ніж на 20 кмгод від встановленої ПДР. Крім того, звернула увагу суду на те, що позивачем неправильно обрахована сума страхового відшкодування, а саме не врахована залишкова вартість фактично знищеного автомобіля, а також не підлягають відшкодуванню витрати на проведення експертного дослідження, проведеного на замовлення страхувальника без погодження з страховиком. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON], є власником автомобіля марки митсубиши Лансер 1.6, рн [NUMBER] (а.с. 46). 22 червня 2011 року між [PERSON] та ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", правонаступником якого є ПАТ УСК «Гарант-авто», було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів № 119-0267-13009-13 (далі - Договір) та оформлено Поліс № 19-377412, відповідно до якого страхувальником є позивачка, застрахованим транспортним засобом є автомобіль Митсубиши Лансер 1,6 , 2007 року випуску, рн [NUMBER], в тому числі і на випадок пошкодження чи знищення ТЗ в процесі руху внаслідок ДТП. Страхова сума встановлена у 95 700 грн., безумовна франшиза 0,5 % страхової суми у випадку пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП без наявності вини водія (п.п. 3.2.1., 6.6.3. Договору), що становить 478 грн. 50 коп. Строк дії договору до 23 червня 2012 року. Вигодонабувачем за договором зазначена сама позивачка. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При дослідженні обставин справи та оцінці доказів, суд виходить з того, що відповідно до правової позиції ВСУ , яка обов'язкова судом до застосування на підставі ст. 360-7 ЦПК України, первинним у взаємовідносинах сторін є договір, і якщо в ньому міститься посилання на правила страхування, то в такому випадку вони є обов'язковими для обох сторін. Згідно умов п. 5.2.2 Договору до страхових випадків не відноситься і страхове відшкодування не виплачується , якщо збитки спричинені внаслідок ДТП, спричиненої порушенням ПДР водієм застрахованого транспортного засобу, а саме перевищення швидкості руху більше ніж на 20 кмгод від встановленої ПДР . Згідно п. 5.4. Договору не підлягають відшкодуванню витрати на відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди; витрати на калькуляцію(дефектування) пошкодженого ранспортного засобу, які попередньо не погоджені письмово з страховиком . За пунктом 9.3.2 Договору, у тому разі якщо одна із сторін за Договором не погодиться з висновком експерта , вона має право звернутися до іншого з оплатою його послуг за власний рахунок . Пунктом 6.2.6 Договору передбачений обов'язок страховика при порушенні термінів випалти страхового відшкодування сплачуватии страхувальнику пеню за його письмовою вимогою у розмірі 0,1% простроченого платежу за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період , за який нарахована пеня. Пунктом 9.2.1 передбачено, що якщо у страховика виникли сумнів відносно достовірності наданих Страхувальником відомостей та документів, строк складання страхового акту продовжується на період отримання страховиком необхідних документів від організацій, підприємств та установ, які володіють необхідною інформацією, але цей строк не може перевищувати 90 днів з моменту направлення повідомлення страхувальнику, а пунктом 9.2.2 - якщо на підставі наданих страхувальником документів неможливо встановити обставини, причини та розмір збитків, страховик має право призначити розслідування або експертизу (дослідження). Страховий акт складається страховиком не пізніше 7 робочих днів після отримання страховиком остаточних результатів такого розслідування аб експертизи. Відповідно до п. 9.18 Договору, страховик виплачує страхове відшкодування протягом 15 робочих днів з дня складання страхового акта. Пункт 9.24 при страхуванні транспортного засобу на повну дійсну вартість , у разі його знищення (коли розмір збитку за оцінкою страховика перевищує 75% страхової суми), страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі всієї страхової суми за вирахуванням безумовної франшизи та залишковоїх вартості транспортного засобу. При цьому залишкова вартість транспортного засобу за рішенням страховика визначається або шляхом експертної оцінки або визнавченням ціни реалізації цього транспортного засобу. Як вбачається з Постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2012 року, 09 квітня 2012 року близько 09.40 год. на перехресті 8 км автодороги "Нечаяне-Кам'янка-Очаків" , керуючи автомобілем Мітсубіши Лансер, рн [NUMBER] [PERSON] , обравши безпечну швидкість руху та

Outcome: partial