Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.08.2012 року між ним та [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого [PERSON] повинен був отримати в його інтересах рішення суду (першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), яке набрало законної сили, яким [PERSON] буде відмовлено в задоволенні його позовних вимог до [PERSON] про визнання недійсним довіреностей, правочинів та визнання права власності на майно. Враховуючи те, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, передав відповідачу за надання юридичних послуг грошові суми у розмірі 5 000 грн. та 3 380 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 25.09.2013 року становить 32 006 грн., а умови договору відповідачем не виконані, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму грошових коштів у розмірі 32 000 грн., а також судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 1 000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справу у порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг. Відповідно до п.2.1 договору, сторони дійшли згоди, що метою надання послуг, за договором є отримання замовником, чи юристом в інтересах замовника, рішення суду (першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), яке набрало законної сили, відповідно до якого [PERSON] буде відмовлено в задоволенні його позовних вимог, до замовника, про визнання недійсним довіреностей, правочинів та визнання права власності на майно, а саме на ? частину нежитлових будівель „А", „Б", що розташовані по [ADDRESS], а також на ? частину нежитлових будівель „А", „Б", що розташовані по [ADDRESS] по справі № 2-4/2009 р. Відповідно до п.п в) п.4.1 договору, замовник зобов'язаний, оплатити послуги юриста, необхідні для виконання її обов'язків за цим договором шляхом передання 5 000 грн., що еквівалентно 620 доларів США в строк до 08.08.2012 року; 27 000 грн., що еквівалентно 3 380 доларів США в строк до 16.09.2012 року; сплачувати 800 грн. за кожне засідання суду у суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій; 1500 грн. за кожну позовну заяву, апеляційну чи касаційну скаргу, 500 грн. за кожну супутню у справі заяву чи клопотання, як оплату за вказані послуги. Відповідно до п.5.1.2 договору, порушенням договору з боку юриста вважається його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору, а також не досягнення мети надання послуг передбачених п.2.1 цього договору. Як вбачається з розписки від 09.08.2012 року, [PERSON] отримав від [PERSON] 5 000 грн. згідно укладеного договору від 09.08.2012 року. Відповідно до розписки від 16.09.2012 року [PERSON] отримав від [PERSON] за надання юридичних послуг 3 380 доларів США. Як вбачається з претензії від 16.08.2013 року позивач [PERSON] вимагав у [PERSON] сплатити йому грошові суми у розмірі 5 000 грн. та 3 380 доларів США за невиконання умов договору від 09.08.2012 року, однак дана претензія відповідачем була залишена без уваги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Враховуючи те, що відповідачем не виконанні умови договору про надання юридичних послуг від 09.08.2012 року, суд вважає позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення грошових коштів у розмірі 32 006 грн. доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій № 105 від 19.08.2013 року, № 208 від 01.09.2013 року, позивачем [PERSON] були понесені судові витрати які пов'язанні з наданням правової допомоги загальним розміром 1 000 грн. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 1 000 грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору у розмірі 320 грн. 06 коп., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved