Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.02.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відповідача - [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що вона є донькою покійного [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті залишилось спадкове майно, в т.ч. 1/2 будинковолодіння по [ADDRESS] та 1/2 ч. земельної ділянки за цією ж адресою. Після смерті батька спадкоємцями за законом є вона, як донька, відповідач, як син, та [PERSON] , яка є дружиною покійного. Остання відмовилась від спадщини. Державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П 19 жовтня 2018 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій згідно якої відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки від загальної площі 0,0575, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належала [PERSON] , який помер [INFO] , в зв`язку з тим, що не виділено частки померлого у спільному майні з гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , а також у зв`язку з неможливістю виділити склад спадкового майна. Ухвалою судді від 15.02.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.40-41). Ухвалою суду від 14.03.2019р. в підготовчому засіданні було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. та витребувано спадкову справу [PERSON] , який помер [INFO] . За результатами підготовчого засідання, ухвалою суду від 08 травня 2019р. підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.127-128). Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, вказуючи на докази, які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимо. Відповідач [PERSON] відзиву не надав, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. 24.06.2019р. через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від своєї частки у спадщині на користь своєї сестри [PERSON] , позивача у справі (а.с.135). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 133), що суд вважає за можливе.. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] є сестрою та братом. [INFO] помер батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] (а.с.10 - свідоцтво про смерть). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки за цією ж адресою. Як вбачається з спадкової справи (а.с.56-120) спадкоємцями після померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , як діти покійного. [PERSON] , як дружина покійного [PERSON] , відмовилась від належної їй частини спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося. Доказом, що підтверджує споріднення позивача та померлого, є свідоцтво про народження [PERSON] , серія [NUMBER] виданого Жовтневим РАГС у м.Києві, відповідно до якого у графі «батько» - [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого зареєстрованого Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї 19 квітня 1991 року позивач зареєструвала шлюб та змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12). Згідно постанови від 19 жовтня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельник М.П було відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки від загальної площі 0,0575, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , в зв`язку з тим, що не виділено частки померлого у спільному майні з гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , а також у зв`язку з неможливістю виділити склад спадкового майна (а.с.19). Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 27.10.1966р. [PERSON] купив у [PERSON] половину будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] , з правом конкретного користування половиною західної частини будинку першого поверху та мансарди загальною корисною площею 71,80 кв.м., жилої площі - 46,60 кв.м. (а.с.79-81). Згідно Державного акту на праві приватної власності на землю [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0575 га. по [ADDRESS] (а.с.75-76). Відповідно ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 02 червня 2003р. (а.с.84-94) було затверджено мирову угоду у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою і усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, згідно якої визначено порядок користування земельною ділянкою та будинком по [ADDRESS] . Враховуючи обставини справи, надані сторонами докази, приймаючи до уваги, що відповідач відмовляється від своєї частини спадщини на користь [PERSON] , з урахуванням правовстановлюючих документів, які підтверджують належність нерухомого майна спадкодавцю [PERSON] , суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню. На підставі наведенного та

Outcome: approved