Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач ВАТ КБ "Надра" звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредиту до відповідача [PERSON], посилається на те, що 05.04.2007 року між ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ та [PERSON] укладено кредитний договір № 7/МБ-31 на суму 150000 дол. США (сто п'ятдесят тисяч доларів СІЛА) строком по 04.04.2017року зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 14,4 %(чотирнадцять цілих чотири десятих) відсотків на місяць, що обчислюються виходячи з того, що у році 360 днів. На виконання п. 1.1. кредитного договору позивачем було видано кредит на вищезазначену суму. Відповідно до п.п. 2.3.1.,2.3.2. кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, щомісячно до 05 числа місяця, наступного за тим, в якому фактично були нараховані відсотки, що наведений у додатку №01, який є невід'ємною частиною кредитного договору - «Графік». Проте, умови договору порушені позичальником, зобов'язання ним не виконанні. Кредитним договором №7/МБ-31, саме п.4.1.4 сторони погодились про те, що у випадку порушення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь якої умови договору застави, банк маж право витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором, п.1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та у випадку порушення строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 9.2. кредитного договору передбачено, що за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно до п.9.3. у разі порушення позичальником вимог кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 % (десять) відсотків від суми кредиту, за кожен випадок. Станом на 06.09.2011 року заборгованість позичальника становить 111858,15 дол. США (сто одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 63 коп., що в еквіваленті становить 891699,63 гривні, з яких: 110131,40 дол. США, що в еквіваленті становить 877934,48 гривень - заборгованість по кредиту; 1017,85 дол. США, що в еквіваленті становить 8113,99 гривень, грн. - прострочені платежі по кредиту, 1367,58 дол. США, що в еквіваленті становить 10901,94 гривень - заборгованість по відсотках; 220,26 дол. США, що в еквіваленті становить 1755,85 гривень - дораховані відсотки; 19,64 дол. США що в еквіваленті становить156,56 гривень -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 119,27 дол. СІП, еквіваленті становить 950,80 гривень - штраф. Позивач просить прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] на позивача суму заборгованості в розмірі - 891699 грн. 63 коп. та витрати, понесені ш по сплаті судового збору (держаного мита) та витрат на інформаційно-технічне забе: судового процесу покласти на відповідача. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, посилається на обставини, викладені позовній заяві, проти заочного рішення рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим за останнім відомимс суду місцем проживання відповідача про день, місце слухання справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.77 та ст.. 224 ЦПК України. З оглянутого кредитного договору № 7/МБ-31 вбачається, що між ВАТ КБ «І-особі начальника відділення №3 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач [PERSON] отримав к| суму 150000 дол. США. строком по 04.04.2017 року зі сплатою за користування кре розрахунку 14,4 %(чотирнадцять чотири десятих) відсотків на місяць, що обчис виходячи з 360 днів у році. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 150000 дол. США та зобов'язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства, у випадку пор зобов"язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані відповідно до умов укладеного договору. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує своєчасно та належним чином кредитного договору, то з нього слід стягнути 38268,96 грн. заборгованості по кредиту, ці вимоги грунтуються на положеннях ст.ст. 526,527,611,1049,1050,1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 4932 від 08.09.2011 р. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення № 4933 від 08.09.2011року.

Outcome: approved