Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 30.03.2015 року [PERSON] було визнано винним у тому, що в період з 14.12. по 26.12.2014 року [PERSON] викрав належне йому майно, яке знаходилося в господарських приміщеннях. Відповідно до вироку суду, заподіяна [PERSON] шкода становить 15293 грн., яку просить суд стягнути із відповідача. Окрім того, просить суд стягнути моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 10 000 грн. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір, що становить 243.60 грн. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги викладені в заяві до суду підтримав повністю пояснивши, що під час досудового розслідування кримінального провадження та під час судового розгляду справи по обвинуваченню [PERSON] він не подавав цивільного позову з надією на те, що заподіяна шкода йому буде відшкодована. Окрім того, злочинними діями [PERSON] йому заподіяна моральна шкода у вигляді великих фізичних та душевних стражданнях, а саме він втратив спокій та душевну рівновагу, постійні спогади про вчинену крадіжку спричиняють йому болісні душевні страждання і негативно відбиваються на його здоров'ї, а втрата майна, погіршила його матеріальне становище. Просить суд стягнути із [PERSON] моральшу шкоду в грошовому виразі в розмірі 10 000 грн. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги свого довірителя в повному об'ємі. Просить суд постановити рішення на користь [PERSON] стягнувши з відповідача 15 293.00 грн. матеріальної, 10 000.00 грн. моральної шкоди та витрати по оплаті судового збору, що становить 243.60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення із відміткою про отримання повідомлення Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві про розгляд справи в суді. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань частково. За правилами ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 30.03.2015 року [PERSON] було визнано винним у тому, що він, в період з 14.12. по 26.12.2014 року, зірвавши навісний замок з дверей сараю, проник в господарське приміщення яке належить [PERSON] звідки викрав пристрій для опалення промислових та жилих приміщень ( буржуйку чавунну ), два алюмінієвих бідона, електроточило «Томськ УХЛ4», вісім труб сталевих діаметром 50 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною 6 м., сто труб сталевих діаметром 20 мм., товщиною стінки 2,8 мм., довжиною 6 м., 30 листів металу хвильового оцинкованого розмірами 100 на 200 см. товщиною 0,70 мм. Таким чином даним судовим рішенням було встановлено винність відповідача в скоєному злочині та розмір заподіяної шкоди , яка відповідно до ст.1166 ЦК України повинна бути відшкодована позивачу [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 N 1 від 27.02.2009) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. За правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В ході судового розгляду справи щодо стягнення із [PERSON] моральної шкоди, позивач [PERSON] не надав суду належних доказів його психологічних та моральних страждань в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні цієї частини позовних вимог. За правилами ст.79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем [PERSON] згідно квитанції №0.0.407489634.1 від 10.07.2015 року сплачено судовий збір за відшкодування моральної шкоди в розмірі 243,60 грн. ( а.с. 1). Оскільки в цій частині вимог [PERSON] відмовлено, сплачений ним судовий збір стягненню на його користь не підлягає. На підставі п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. Встановлені судом обставини підтверджуються: *копією вироку Баришівського районного суду Київської області від 30.03.2015 року; *копією паспорта [PERSON] серії СТ №114245; *іншими письмовими матеріалами справи.

Outcome: partial