Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначає, що 07.08.2013р між ПАТ\~ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON]\~було укладено кредитний договір №132426/31/к. Згідно пунктів 1.2. - 1.5. кредитного договору, Позивач надав Відповідачу [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 35000,00 грн. строком на 36 місяців, з 07.08.2013 року по 07.08.2016 року. За користування кредитом процентна ставка є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, становить 28 відсотків річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, до закінчення строку дії договору становить 38 відсотків річних. Відповідач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов"язання за кредитним договором, та повернути кредитодавцеві кредит на умовах та в строки визначені кредитним договором (п.1.1 ). Останнє погашення по кредиту було 16.02.2015 року в розмірі 506,55 грн. Станом на 06.12.2016 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору становить 31199,11 грн., в тому числі сума заборгованості по кредиту 17952,45рн, сума простроченої заборгованості по відсоткам - 12402,89 грн. Згідно ст. 625 ЦК України відповідач за порушення взятих на себе зобов"язань щодо строків повернення кредиту має сплатити позивачу інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в сумі 843,77 грн. 07 серпня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 132426/31/ПР. Відповідно до п. 1.1 договору поруки на умовах договору поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором № 132426/31/к від 07 серпня 2013 року, укладеним міжкредитодавцем та боржником. Поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойки та відшкодування збитків у випадках, передбачених кредитним договором. Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що порукою забезпечується виконання зобовязань боржника за кредитним договором щодо повернення кредитодавцю суми кредиту в розмірі 35000 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 07 серпня 2016 року. Просять стягнути з відповідачів на користь банку\~заборгованість за кредитним договором\~ в сумі 31199,11 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. На позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON],\~ який згідно позовної заяви зареєстрований\~в Ясинуватському районі, с.Василівка, тобто на території, поштовий зв'язок з якою відсутній, в судове засідання не з'явився. Згідно повідомлення Міністерства соціальної політики України станом на 01 березня 2017 року громадянин [PERSON] на обліку\~ в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває\~(а.с. 56), у зв'язку з чим інформація про час і місце судового засідання для відповідача\~була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) на сторінці Дружківський міський суд Донецької області у розділі «Оголошення для мешканців м.Ясинувата та Ясинуватського району ».\~ (а.с. 64-65). Відповідач [PERSON],\~ який згідно позовної заяви зареєстрований\~в [INFO], тобто на території, поштовий зв'язок з якою відсутній, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим інформація про час і місце судового засідання для відповідача\~була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) на сторінці Дружківський міський суд Донецької області у розділі «Оголошення для мешканців м.Ясинувата та Ясинуватського району ».\~ (а.с. 64-65). Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях. Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року вбачається, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Крім цього, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно із частиною першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом, це узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України (постанова від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс15). Суд встановив, що між ПАТ «Акціонерний банк Експрес Банк» та відповідачем [PERSON]\~укладений кредитний договір\~№ 132426/31/к від 07 серпня 2013 року, відповідно до якого, Банк надав відповідачеві кредит в сумі 35000 грн. на строк 36 місяців, з 07.08.2013 року по 07.08.2016 року.\~За користування кредитом процентна ставка є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, становить 28 відсотків річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, до закінчення строку дії договору становить 38 відсотків річних. \~ Відповідно до п.5.2 договору відповідач [PERSON] зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 36-38). \~ Суд встановив, що відповідач\~[PERSON] отримав кредитні кошти, але не виконував належним чином умови договору щодо погашення кредиту,\~процентів за ним у звязку з чим, станом на 06.12.2016 року виникла заборгованість за кредитом 17952,45 грн.,\~ по відсоткам 12402,89 грн. (а.с. 8). Позивачем також нараховані відповідачу інфляційні\~ витрати за кредитом в сумі 843,77 грн. (а.с. 7) Оскільки відповідач [PERSON] прострочив виконання грошового зобов'язання,\~відповідно у позивача виникло право\~ вимагати сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 132426/31/к від 07.08.2013року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №132426/31/ПР від 07 серпня 2013року (а.с. 43-44). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку (пеня, штраф) та відшкодування збитків у випадках , передбачених кредитним договором. Таким чином,\~ вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 31199,11 грн. підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. по 689грн з кожного.\~

Outcome: approved