Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRRX15950057 від 04.02.2008 року, у зв'язку з невиконанням ним умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору№ HAXRRX15950057 від 04.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2454,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяти на себе зобов'язання за договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань відповідач станом на 22.01.2014 року має заборгованість- 16012,21 грн., яка складається з наступного: 2256,90 грн. - заборгованість за кредитом; 145,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 331,30 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;- 12039,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).- 738,68 грн. - штраф (процентна складова), тому просять стягнути усю заборгованість, а також додаткові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору HAXRRX15950057 від 04.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2454,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору позивач нарахував заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.01.2014 року становить 16012,21 грн., яка складається з наступного: 2256,90 грн. - заборгованість за кредитом; 145,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 331,30 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;- 12039,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).- 738,68 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконував умови договору № HAXRRX15950057 від 04.02.2008 року то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суму основного боргу, проценті та пеню, що складає загальну суму 14773,53 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь Банку 500+738,68 = 1238,68 грн. штрафу, нарахованого відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту, який передбачає відповідальність за порушення позичальником строків платежів по любому з передбачених кредитним договором зобов'язань на строк більше 30 днів. Згідно п.5.2.Умов надання споживчого кредиту у якості відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором передбачена також пеня, тим самим в Умовах передбачено подвійне стягнення за прострочення відповідачем виконання своїх обов'язків по поверненню кредиту, сплаті відсотків і комісійної винагороди. Згідно до обов'язкової для застосування в силу ст. 360-7 ЦПК України правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13: у разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності - це не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У п. п. 5.2, 5.3 Умов надання банківських послуг Банком передбачена відповідальність за одне й те ж порушення договору, прострочення платежів, як у вигляді пені 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення так і штрафу, який має як фіксовану величину - 500 грн., так і процентну складову - 5% від суми заборгованості. Тому, відповідно до правила тлумачення вказаної правової позиції від зворотного, такі умови договору про одночасне застосування різних видів неустойки, що передбачені у ст. 549 ЦК України, у якості заходів відповідальності за одне й теж правопорушення в силу прямої заборони Основним Законом України є нікчемними і з огляду на це не повинні застосовуватися судом. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним в частині стягнення штрафу відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: partial