Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що із 20.12.2007 року донька позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року було розірвано. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . [INFO] матір дитини померла. Останні сім років дитина проживала разом зі свою матір`ю, бабусею та дідусем. Батько участі в житті дитини не приймав, життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, відповідач має іншу родину та іншу дитину. 21.11.2019 року відповідач надав згоду на позбавлення батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном дитини його бабусю [PERSON] . Ухвалою від 03.12.2019 року відкрито провадження по справі, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідач подав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що в родині позивача обстановка, неблагополучна для проживання дітей, тому в інтересах сина йому буде краще проживати разом зі своїм батьком, відповідачем по справі. Проте, згодом сторони намагалися досягнути морової угоди та згідно письмової заяви від 18.02.2021 року відповідач [PERSON] , просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, надає свою згоду на позбавлення його батьківських прав. Представник позивач в останнє судове засідання не з"явилася, письмово просила розглідати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив здійснити судовий розгляд без присутності представника служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини. Суд, здослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 20.12.2007 року донька позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року було розірвано. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 05.09.2016 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] , [INFO] , на підставі виконавчого листа № 758/3507/16-ц від 30.05.2016, виданого Подільським районним судом м. Києва, на користь [PERSON] . 23.02.2016 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] матір дитини [PERSON] померла. Згідно довідки від 20.11.2019 року Профспілковий комітет первинної профспілкової організації виробничого підрозділу центр регіональних перевезь пасажирів РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» підтверджує факт надання путівок на відпочинок та оздоровлення в 2016, 2018, 2019 роках члену профспілки [PERSON] та її сину [PERSON] на дві особи. 21.11.2019 року відповідач надав згоду на позбавлення батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном дитини його бабусю [PERSON] . Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В., зареєстровано в реєстрі за № 3839. Відповідно до характеристики директора середньої загальноосвітньої школи № 243 Подільського району м. Києва батько [PERSON] , 2008 р.н., за весь період навчання з 01.09.2015 року жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавився справами сина, з класним керівником та вчителями-предметниками не спілкувався. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п. 16 цієї постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, з аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківських прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов`язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, на підставі чого надав згоду на позбавлення його батьківських прав. Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з`ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову, оскільки відповідач не виконує покладені на нього батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої дитини, сам проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. На підставі викладеного та

Outcome: approved