Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який в подальшому був уточнений, в обґрунтування якого вказав, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 575, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 140000 гривень із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 %. Позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання позичальником обов'язків за кредитним договором станом на 16.03.2015 року заборгованість за кредитним договором погашена,крім нарахованої пені. Сума заборгованості по нарахованій пені складає 19985,61 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст. 526 ЦК України, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості по нарахованій пені. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та надав пояснення,аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі,проти доводів представника позивача не заперечувала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 575, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 140000 гривень із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 %. Згідно розрахунку станом на 16.03.2015 року заборгованість за кредитним договором погашена, крім нарахованої пені. Сума заборгованості по нарахованій пені складає 19985,61 грн. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству, суд дійшов висновку про обґрунтованість уточнених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по нарахованій пені, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору відновлювальної кредитної лінії № 575. Через порушення умов договору з боку відповідача своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, у зв"язку з чим банком була нарахована пеня. Тому суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості по нарахованій пені за договором з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України у частині задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 625, 543, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved