overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 09.05.2006 в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області помер його рідний дід (батько моєї матері) [PERSON], [INFO], його дружина (бабуся позивача) [PERSON], [INFO], померла ще 13.04.2006. Після смерті [PERSON] постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Горностайпіль, вул. Шевченка, 106, Іванківського району Київської області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач та відповідачка [PERSON] (спадкова справа № 96/2019). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їм було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу на нього. \~ \~ \~ \~У 1964 році дідусь позивача побудував жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Горностайпіль, вул. Шевченка, 106, Іванківського району Київської області. Вказане домоволодіння він побудував власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. \~ \~ \~ \~Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просять визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON] та Горностайпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона також прийняла спадщину після [PERSON] та просить суд визнати її право власності на Ѕ спадкового майна, що залишилось після смерті її діда [PERSON], [INFO], який помер 09.05.2006. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просять справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~[PERSON] в судове засідання не з"явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій просять справу розглядати без її участі, зустрічний позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що позовні вимоги [PERSON] визнають частково, позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі: по Ѕ частині спадкового майна кожному. Просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. Спадщину після смерті батька позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 74/2007). 14.06.2019 позивач звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, 14.06.2019 йому було відмовлено оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. У судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. При подачі позову у окремій заяві просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача - Термахівської сільської ради - у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Надіслали до суду лист-відзив про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21.06.2003 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у Львівському міському відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області - актовий запис № 1120. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Позивач зазначив, що на початку подружнє життя складалось добре, однак з часом між ними зникли взаєморозуміння та повага, між ними почали виникати постійні сварки. Вже приблизно 4 роки вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Кожен з них живе окремим життям, тому фактично сім"я припинила своє існування. Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. Відповідач в судовому засіданні відносно розірвання шлюбу не заперечувала, позов визнала в повному об'ємі. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.. Судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 52. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають з січня 2014року, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати. Від стягнення з відповідача на його користь судових витрат відмовився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.01.2005 року у виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 20. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] -[INFO] Спільним подружнім життям не проживають з липня 2014року, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав , просив шлюб розірвати . Від стягнення з відповідача на його користь судового збору в сумі 243,60 грн. відмовився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала , не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.09.1982 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 203. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей , які проживають окремо. Спільним подружнім життям проживали до червня 1992 року. Спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного .Крім того, починаючи з січня 1997 року він перебуває у громадянському шлюбі з іншою жінкою і у них є спільна дитина, тому вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав , просив його задоволити, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, згідно письмових пояснень наданих до матеріалів справи , просив справу слухати у його відсутність , з"явитись в судове засідання не має можливості через хворобу. Відповідач у судове засідання не з"явилась повторно, продень та час розгляду справи була повідомлена належним чином , про що в матеріалах справи мається зворотнє поштове повідомлення .Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою , а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 01 червня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01.06.2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку в м. Козятин Вінницької області. Він являючись спадкоємцем першої черги за законом бажає прийняти спадщину після смерті свого батька, проте не може скористатись своїм правом на спадщину із-за того, що своєчасно не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Строк звернення із заявою про прийняття спадщини ним було пропущено з тих підстав, що йому не було відомо про смерть батька, так як батько після розлучення з матір"ю виїхав на постійне місце проживання до [INFO], а він залишився проживати з матір"ю в м. Обухів Київської області. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визначити його довіретелю [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд засухавши представника позива, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 червня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №303591 (а.с.5), який проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке бажає прийняти його син - позивач по справі - [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги. [PERSON] не може оформити своїх спадкових прав після смерті батька, оскільки своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом шестимісячний строк у звязку з тим, що йому не було відомо про смерть батька, оскільки [PERSON] після розірвання шлюбу із матір"ю позивача - [PERSON] Лукічною поїхав на постійне місце проживання в [INFO], а він залишився проживати з матір"ю. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк терміном один місяць з дня подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельний пай та майновий пай. Він являється спадкоємцем першої черги за законом на майно покійного батька. Інших спадкоємців за законом не має. Спадкоємство за законом не було змінено заповітом. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що після смерті батьку спадщину повинен був приймати та оформляти його рідний брат [PERSON]. Але його брат спадщину після смерті батька не прийняв і помер [INFO] року. Спадкоємців після смерті брата не має, оскільки він проживав одиноко. Тому оскільки ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача Журбинецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6), який постійно проживав в с. Журбинці, Козятинського району Вінницької області. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке бажає прийняти його син - позивач по справі - [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги на майно померлого [PERSON], інших спадкоємців немає. Проте позивач свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подав заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняла у встановлений законом строк у зв'язку з тим, що на момент смерті спадкодавця спадщину мав приймати його син - брат позивач - [PERSON], який [INFO] року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) За життя [PERSON] спадкових прав після смерті батька не оформив. Спадкоємців після смерті [PERSON] не має, оскільки він проживав одиноко. Позивач від спадщини не відмовився, бажає її прийняти, проте не може скористатись своїм правом на спадщину. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між нею та [PERSON], укладений в Кашперівській сільській раді Козятинського району Вінницької області 15 липня 2011 року за актовим записом №2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 липня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від спільного проживання уних 22 жовня 2011 року народився син [PERSON], який проживає з нею. Протягом двох останніх років разом з відповідачем вони не проживають, сімейних та подружніх відносин не підтримують. Причиною розлучння стало те, що відповідач не працював, був інертним у питанях працевлаштування, непристосований до реалій життя, не дбав про родину та не утримував її. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтриує в повому обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 15.07.2011 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-АМ №097823( а.с.5). Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини більше двох років тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16 липня 2016 року в Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №82. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 липня 2016 року за актовим записом №82 у Козятинському міськрайонному відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Дітей від спільного проживання у них немає. На даний час вони як родина з початку червня не проживають. За час спільного проживання як подружжя, вони зрозуміли, що зовсім різні люди, у них різні погляди на життя, . Йому набридли докори, що він не взмозі забезпечити родину, дуже часто вони не можуть прийти до згоди при вирішенні нагальних життєвих проблем, що породжує напруження в сім"ї, на цьому грунті у них виникають сварки. За той короткий проміжок часу, що вони перебувають у шлюбі стосунків, таких які повинні бути в родині між ними не склалося. По цій причині сім'я їхня розпалася остаточно, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації, він змушений звернутися з даною заявою до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 16 липня 2016 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №82, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с.4). Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини з червня 2017 року. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 23 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2045. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23 серпня 2013 року вони з відповідачкою по справі уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2045. Дітей від шлюбу не мають. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин. Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 23 серпня 2013 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2045, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с.3). Дітей від спільного проживання не мають. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved