overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Воронко В.В. за для отримання спадщини, звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що батько заявника - [PERSON] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть. Оскільки вони видані неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження (а.с. 4,7) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в м. Кіровськ, Луганської області. Її батьком в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в с. Стара Рудня, Красноармійського району, Житомірської бласті, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна недостатність кровообігу (а.с. 5,8,9). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті зазначено хронічна недостатність кровообігу (а.с.9). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в с. Стара Рудня, Красноармійського району, Житомірської бласті, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - хронічна недостатність кровообігу. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова І.М., за для отримання спадщини, звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що мати заявника - [PERSON] , помер [INFO] в м. Луганськ, Україна, про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті, медичне свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Оскільки вони видані неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Ровеньківський відділ державної реєстрації актів Ровеньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження (а.с. 4-5,11) заявник, - [PERSON] , народився [INFO] . Його матір`ю в свідоцтві про народження зазначена [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті, медичного свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть - громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Червоний Донець, Балакліївського району Харківської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Луганськ, Україна. Причина смерті, - дифузний кардіосклероз (а.с.8-9,13,14). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено дифузний кардіосклероз (а.с.14). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Червоний Донець, Балакліївського району Харківської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Луганськ, Україна. Причина смерті, - дифузний кардіосклероз. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова І.М., за для отримання спадщини, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що мати заявника - [PERSON] , померла [INFO] в с. Червона Поляна, Антрацитівського району, Луганської області, Україна, про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті, медичне свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Оскільки вони видані неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Ровеньківський відділ державної реєстрації актів Ровеньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5-6,9,10) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] . Її матір`ю в свідоцтві про народження зазначена [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті, медичного свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть - громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Червона Поляна, Антрацитівського району Луганської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в с. Червона Поляна, Антрацитівського району Луганської області, Україна. Причина смерті, - дисциркуляторна енцефалопатія (а.с.8,11,12). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено дисциркуляторна енцефалопатія (а.с.11). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Червона Поляна, Антрацитівського району Луганської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в с. Червона Поляна, Антрацитівського району Луганської області, Україна. Причина смерті, - дисциркуляторна енцефалопатія. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла [INFO], являється її двоюрідною бабою по жіночій лінії, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актовому записі про народження її матері [PERSON] помилково внесені неправильні відомості про її матір - рідну бабу заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті двоюрідної баби, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Представники заінтересованих осіб Горностаївської селищної ради Херсонської області та Каховської міської ради Херсонської області в судові засідання не з'явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб Горностаївської селищної ради Херсонської області та Каховської міської ради Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла [INFO], являється заявникові [PERSON] двоюрідною бабою по жіночій лінії. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю заявника [PERSON], дочкою померлої [PERSON] та племінницею померлої [PERSON]. Проте, в актовому записі про народження її матір'ю помилково записана „[PERSON]", тобто прізвище матері, а ім'я тітки. Таким чином, [PERSON], померла [INFO], являється заявникові [PERSON] двоюрідною бабою по жіночій лінії. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народились дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. У [PERSON] народився син [PERSON], який є заінтересованою особою по даній цивільній справі. [PERSON] померла [INFO]. Після реєстрації шлюбів [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON], а потім - на [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. Від шлюбу [PERSON] з [PERSON] народилась дочка [PERSON] яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON]. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON]. Таким чином, [PERSON], померла [INFO], являється заявникові [PERSON] двоюрідною бабою по жіночій лінії. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті двоюрідної баби, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла [INFO], являється її матір'ю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актовому записі про народження матір заявника записана на російській мові як „[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області Тахасюк Л.М. не заперечувала проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла [INFO], являється рідною матір'ю заявника [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO], являється матір'ю заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла [INFO], являється його матір'ю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актовому записі про народження матір заявника на російській мові записана як „[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], померла [INFO], являється рідною матір'ю заявника [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO], являється матір'ю заявника [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Заявник [PERSON], в особі представника [PERSON], звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що є пенсіонером за віком. При нарахуванні пенсії йому не враховано час навчання на денному відділенні ветеринарного факультету Української сільськогосподарської академії, в зв'язку з тим, що Диплом серії ТВ № 918172 виданий на ім'я [PERSON], тобто в даному дипломі невірно зазначено його прізвище, в зв'язку з чим йому необхідно встановити факт належності йому даного диплому. Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, вказали, що заяву підтримують, просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник що є пенсіонером за віком. При нарахуванні пенсії йому не враховано час навчання на денному відділенні ветеринарного факультету Української сільськогосподарської академії, в зв'язку з тим, що Диплом серії ТВ № 918172 виданий на ім'я [PERSON], тобто в даному дипломі невірно зазначено його прізвище. В той час, коли у паспорті громадянина України серії КР 508597 від 17.08.2000 р. (а.с.5), у картці фізичної особи платника податків від 06.08.2004 року (а.с.5 на звороті), свідоцтві про народження серії V-УР 31276245 від 18.11.1964 року (а.с.9), війському квитку ВХ №148935 від 26.07.1991 року (а.с.13), посвідченні інваліда 3 групи (а.с.17) його прізвище значиться, як «Білокопитий". З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника «Білокопитий». Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника по дорученню [PERSON], зацікавлені особи Духівська сільська рада, Лубенська районна рада про встановлення факту юридичних відносин. Заявлені вимоги мотивував тим, що 12 березня 2015 року помер його двоюрідний дядько [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем на майно покійного. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав отримав відмову, постільки він не має можливості підтвердити факт родинних відносин між ним та двоюрідним дядьком. Прохає суд постановити рішення яким встановити факт, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, згідно наданих листів прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухав учасників судового процесу, перевірив та дослідивши обставини справи, докази, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може оформити спадщину після смерті свого двоюрідного дядька [PERSON], постільки не може документально підтвердити факт родинних відносин. Згідно листа Лубенського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 13.06.2016 року актового запису про народження [PERSON], [INFO] в с.Гінці Лубенського району не виявлено. Свідок [PERSON] пояснив, що знає заявника [PERSON] а також знав і померлого [PERSON] з яким проживали в одному селі і який був позивачу двоюрідним дядьком. Факт встановлення родинних відносин заявнику необхідний для оформлення спадщини та має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON] суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON], діючи в інтересах своєї доньки [PERSON] звернулася з вказаною заявою до суду про надання права на шлюб доньки мотивуючи свої вимоги тим , що [PERSON], яка народилася [INFO] бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO] . Оскільки в даний час вона має намір вступити в шлюб з [PERSON], просить суд надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судове засідання заявниця подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі , а саме надати її доньці право на шлюб . Представник зацікавленої особи [PERSON] також просила слухати справу за її відсутності та не заперечила проти задоволення заяви. Інші учасники до суду не з"явилися. Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали, судом в встановлено наступне. В судовому засіданні достовірно встановлено , що донька заявниці [PERSON], має вік сімнадцять неповних років , народилася [INFO] . Дана обставина стверджуєтья Свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.6) У відповідності до вимог ст..22 Сімейного кодексу України шлюбний вік , для жінки встановлюється у сімнадцять років . Відповідно до вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи , яка досягла 14 років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам . Судом достовірно встановлено та ніким не заперечено із сторін , що заявниця просить надати їй право на шлюб в своїх інтересах , оскільки хоче створити повноцінну сім»ю , і щоб її дитина мала батька . Згідно Довідки № 189/355 Жіночої консультації Поліклініки Голосіївського району м. Києва [PERSON], 2000 року перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, 11 тижнів. За наведеного вище вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця має намір створити повноцінну сім»ю , і надання права на шлюб буде цьому тільки сприяти та не порушить права заявника.

Outcome: approved