Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2011 року та 29 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори. За умовами кредитного договору від 29 липня 2011 року за № 15/4026SFPRPG7 ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит на суму 2350 грн. 80 коп. на строк до 29.01.2013 року, за умовами кредитного договору від 29 березня 2012 року за № 302/4026СLPS2 ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит на суму 4589 грн. 68 коп. на строк до 29.09.2014 року. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк»\~\~та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-к, за умовами якого\~\~ПАТ «Платинум Банк» відступило своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а 08 травня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, за умовами якого\~\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило своє право вимоги ТОВ «Кредекс фінанс». Оскільки відповідач зобов'язання за кредитними договорами не виконував, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 липня 2011 року за № 15/4026SFPRPG7 в сумі 2034 грн. 10 коп., за кредитним договором від 29 березня 2012 року за № 302/4026СLPS2 в сумі 5687 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 7721 грн. 70 коп., судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, на адресу суду повернулися конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. З кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 15/4026SFPRPG7 від 29 липня 2011 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит в сумі 2350 грн. 80 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 156 грн. 80 коп., комісія за обслуговування кредиту 71 грн. на строк до 29.01.2013 року (а.с. 81,82). Відповідно до пунктів 2.5 2.8 кредитного договору № 15/4026SFPRPG7, перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 21 по 26 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 202 гривні. Пункт 6.3 кредитного договору, передбачає що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. З кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 302/4026СLPS2 від 29 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит в сумі 4589 грн. 68 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, комісія за надання кредиту 120 грн., комісія за обслуговування кредиту 138 грн. на строк до 29.09.2014 року (а.с. 84,85). Відповідно до пунктів 2.5 2.8 кредитного договору № 302/4026СLPS2, перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 21 по 26 число кожного місяця включно рівними платежами в сумі 303 гривні. Пункт 5.4 кредитного договору, передбачає що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. 19.06.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 20130619-к набуло право вимоги за Кредитними договорами від 29 липня 2011 року за № 15/4026SFPRPG7 та від 29 березня 2012 року за № 302/4026СLPS2. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за Кредитними договорами від 29 липня 2011 року за № 15/4026SFPRPG7 та від 29 березня 2012 року за № 302/4026СLPS2 на підставі договору факторингу за № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., ТОВ «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 29 липня 2011 року за № 15/4026SFPRPG7 в сумі 2034 грн. 10 коп., за кредитним договором від 29 березня 2012 року за № 302/4026СLPS2 в сумі 5687 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 7721 грн. 70 коп. 25.10.2012 року ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачці повідомлення, в якому зазначив про те, що право вимоги щодо заборгованості в сумі 5687 грн. 59 коп. за кредитним договором від 29 березня 2012 року за № 302/4026СLPS2 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.40, 41). 25.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачці повідомлення, в якому зазначив про те, що право вимоги щодо заборгованості в сумі 2034 грн. 09 коп. за кредитним договором від 29 липня 2011 року за № 15/4026SFPRPG7відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.42, 43). 25.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направив відповідачці повідомлення, в якому зазначив про зміну умов по кредитному договору за № 302/4026СLPS2 від 29 березня 2012 року з вимогою сплатити суму заборгованості в сумі 5687 грн. 59 коп. (а.с.45). 25.06.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направив відповідачці повідомлення, в якому зазначив про зміну умов по кредитному договору за №15/4026SFPRPG7від 29 липня 2011 року з вимогою сплатити суму заборгованості в сумі 2034 грн. 09 коп. (а.с.47). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243 грн. 60 коп. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29 липня 2011 року за № 15/4026SFPRPG7 в сумі 2034 грн. 10 коп., за кредитним договором від 29 березня 2012 року за № 302/4026СLPS2 в сумі 5687 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 7721 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved