Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся 31.08.2015 р. до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що 01.09.1982 р. рішенням Міноборони СРСР йому був виданий ордер № 209 для проживання у 3-кімнатній квартирі [ADDRESS] разом із сім»єю з 4 осіб: дружини [PERSON], синів [PERSON] та [PERSON] [INFO] у нього народився ще один син - [PERSON], який також зареєстрований та проживає у вищевказаній квартирі. На теперішній час квартира [ADDRESS] відноситься до державного житлового фонду та, починаючи з вересня 2005 р. в квартирі фактично мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З вересня 2005 р., після укладення старшим сином - [PERSON] шлюбу, останній фактично проживає з дружиною в м.Запоріжжя за адресою: [ADDRESS], куди перевіз все належне йому майно. За період з вересня 2005 р. по серпень 2015 р., [PERSON] жодного разу не з»являвся в спірній квартирі, і всі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, виконуються виключно ним, дружиною та синами [PERSON] та [PERSON]. Зберігання права користування житлом за відповідачем перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на квартиру, крім того, щомісячно на відповідача нараховуються всі комунальні послуги, витрати по яким несе позивач, що ставить його у скрутне матеріальне становище. За позовом позивач, посилаючись на ст..ст.71, 72 ЖК України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов»язати Шевченківський РВ у м.Запоріжжя зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою, а також стягнути судові витрати. Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток як за місцем реєстрації, так і фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши обставини справи, оцінивши у сукупності письмові докази, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] на сім»ю з 4-х осіб була надана трикімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджено наданою копією ордеру № 209 (а.с.5). Відповідно до довідки № 770 від 05.11.2015 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON], а також дружина позивача - [PERSON], та сини [PERSON] та [PERSON] (а.с.23). Згідно акту, складеного комісією ЦОА МКП «Основаніє» 05.11.2015 р., в квартирі [ADDRESS] зареєстровані зазначені вище особи. В результаті перевірки, зі слів сусідів, було встановлено, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з серпня 2005 р. по теперішній час (а.с.24). Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Ст..72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] Вирішуючи вимоги в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання, суд

Outcome: partial