Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Вимоги заяви мотивовано тим, що 21 січня 2019 року заявник звернулася до [PERSON] об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення пенсії за віком. При огляді поданих нею документів були виявлені розбіжності та рекомендовано заявнику звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. У зв'язку з цим заявник змушена просити суд встановити факт належності їй трудової книжки та атестату. Заявник [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник заінтересованої особи [PERSON] об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в підготовче судове засідання також не з"явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявника не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заінтересованою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку\~ст.206 ЦПК України\~визнання нею заявлених вимог прийнято судом. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п 1ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявник [PERSON] 21 січня 2019 року звернулася до [PERSON] об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення пенсії за выком. [PERSON] об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області за №746/09 від 21.01.2019 року заявника повідомлено, що в поданих документах виявлено розбіжності, а саме: згідно паспорта серії ВО № 330076 від 16.09.1997 року в графі П.І.Б. зазначено [PERSON] (рос. мовою [PERSON]), [INFO]; в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 1919587 значиться російською мовою [PERSON]; в атестаті від 25.07.1986 року № 1867 значиться [PERSON]. Також, є невідповідність прізвища, імені, по батькові зазначеного в паспорті згідно з довідками: від 15.01.2019 року № 970, де П.І.Б. зазначено [PERSON]; від 17.01.2019 року № Н-01-27/24, де П.І.Б. зазначено російською мовою [PERSON], [PERSON]; від 15.01.2019 року № 969, де П.І.Б. зазначено [PERSON]. Також заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Суд встановив, що трудова книжка заявника заповнялась у відповідності до постанови Ради Народних Комісарів Союзу РСР Про ведення Трудових книжок, у звязку з чим записи в даній трудовій книжці виконані російською мовою. Згідно паспорта громадянина України серії ВО № 330076, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.09.1997 року, прізвище, імя та по батькові заявника вказано Нодь Едіта Жигмондівна, що і є правильним. Той факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ №1919587, заведена [PERSON] районним комбінатом побутового обслуговування, належить заявнику підтверджується наступними документами: - свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №269209 від 26 жовтня 1991 року, в якому дані заявника зазначено як «Весприймі Едіта Жигмондівна», в якому вказано дата народження - 07 січня 1969 року в м.Виноградів, а також вказано прізвище дружини після укладення шлюбу - «Нодь», уклала шлюб з - [PERSON], [INFO]; - довідкою за підписом директора СКПП «Янтар» [PERSON] за №969 від 15.01.2019 року згідно якої - «[PERSON] (Весприймі) [PERSON], [INFO], в тім, що вона працювала у [PERSON] комбінаті побутового обслуговування населення та отримувала заробітну плату з серпня 1986 р. Звільнена з роботи 10.02.1987 р. згідно наказу №140-к від 10.02.1987 р. »; - довідкою виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради від 22 січня 2019 року за №75-1, видана [PERSON], згідно якої - «вона дійсно зареєстрована та проживає в [INFO] та має такий склад сімї : [PERSON], [INFO], чоловік, [PERSON], [INFO], дочка, [PERSON], [INFO], дочка»; - карткою платника податків з датою реєстрації від 21.02.2014 року в якій вказано - «[PERSON] - дата народження 07.01.1969» з номером [NUMBER]; - довідкою за №Н-01-27/24 від 17.01.2019 року, за підписом в.о.начальника архівного відділу [PERSON] «Про підтвердження стажу роботи [PERSON] з Вилоцького філіалу [PERSON] взуттєвого об'єднання», - «В наказах з кадрових питань ...- принять на работу [PERSON], ст.кладовщиком - с 02.03.1987 года (Приказ №48/а от 02.03.87 г.); - уволить с работи [PERSON]. Зав.складом - с 20.03.2000 года (приказ №10 от 20.03.2000 г.)». - довідкою центру зайнятості №15 від 18.01.2019 року за підписом директора [PERSON], згідно якої - «Виноградівська районна філія Закарпатського обласного центру зайнятості повідомляє, що [PERSON], [INFO], іден.номер [NUMBER] перебувала на обліку як безробітна в [PERSON] районному центрі зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю: розпочато виплату 29.03.2000 року. Наказ №1906 від 29.03.2000 припинено виплату 23.03.2001 Наказ №2631 від 26.03.2001 року. Виявлені розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати її право на оформлення пенсії за віком, отже встановлення фактів, які просить заявник, має для неї юридичне значення. Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved