Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.02. 2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Іршавського районного суду від 5 березня 2013 року його брат - [PERSON] [INFO] оголошений померлим. Після смерті брата залишилось спадкове майно, яке складається земельної ділянки площею 0,114 га, розташованої па території с. Лоза, ур. «Гнитилів Тік» переданої для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. Зазначена земельна ділянка належала брату - [PERSON] па підставі державного акта па право приватної власності на землю серії ЗК N0 005-25074 , виданого 08.11. 2001 року. При оформленні спадщини на ім»я позивача у січня 2014 року було виявлено, що згідно постанови від 19.08.2004 року, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ Закарпатської області Цогла Я.Ф., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна , що належить [PERSON], [ADDRESS]. В зв»язку з тим, що на земельну ділянку , що є спадковим майном накладений арешт, позивач не може оформити спадщину за померлим братом. Заборгованість по примусовому виконанні виконавчого листа N 2-477 , виданого 12.06.2001 року Іршавським райсудом повністю погашена і у відділі ДВС Іршавського РУЮ на даний час відсутнє виконавче провадження за вказаним виконавчим листом , в зв»язку з чим просить виключити з акту опису майна, звільнити з-під арешту та скасувати заборону здійснення відчуження майна, що належить [PERSON], накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.08.2004 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ Закарпатської області Цогла Я.Ф., а саме: земельної ділянки, зареєстрованої за гр. [PERSON] згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ЗК № 005-25074, виданого 08.11.2001 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача відділу ДВС Іршавського в судове засідання не з»явився, а тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що згідно рішення Іршавського районного суду від 5 березня 2013 року брат позивача - [PERSON] [INFO] оголошений померлим (а.с.10). На підставі зазначеного рішення Іршавського райсуду відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського райуправління юстиції у Закарпатській області було видане свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.6). Для оформлення спадщини за померлим братом позивач звернувся до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] Відповідно до заяви позивача та заяв його батьків - [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа 22 березня 2013 року за № 18/2013. Після смерті брата залишилось спадкове майно, яке складається земельної ділянки площею 0,114 га , розташованої па території с. Лоза, ур. «Гнитилів Тік» переданої для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Лозянської сільської ради від 8 листопада 2000 року. Зазначена земельна ділянка належала брату - [PERSON] па підставі державного акта па право приватної власності на землю серії ЗК N0 005-25074 , виданого 08.11. 2001 року (а.с.5). При оформленні спадщини на ім»я позивача у січня 2014 року було виявлено, що згідно постанови від 19.08.2004 року, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ Закарпатської області Цогла Я.Ф., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON], [ADDRESS] ( а.с.4). В зв»язку з тим, що на земельну ділянку , що є спадковим майном накладений арешт, позивач не може оформити спадщину за померлим братом. Заборгованість по примусовому виконанні виконавчого листа N 2-477 , виданого 12.06.2001 року Іршавським райсудом повністю погашена і у відділі ДВС Іршавського РУЮ на даний час відсутнє виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N"14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності па майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не с власниками майна, але володіють ним па законних підставах. На підставі наведеного,

Outcome: approved