Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач\~ звернувся\~\~до суду з позовом до відповідача із наданням в подальшому уточненим позовними вимогами, в якому просила про стягнення на його користь матеріальної шкоди у сумі 82074,90 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.\~\~При цьому, позивач посилався на те, що 16.08.2017 року відповідач залив його квартиру, що призвело до пошкодження квартири. Для поновлення стану квартири необхідно провести ремонт, який складається з затрат на відновлювальні роботи в сумі 54774,90 грн., вартості пошкодженої кухні у сумі 27300,00 грн., який просив стягнути на його користь\~ з відповідача, з вини якого і сталася аварія. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи,\~ судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (договір купівлі-продажу від 25 вересня 2000 року). [PERSON] обстеження приміщення квартири [ADDRESS],52,комісія ТОВ "ЖЕК "Забота" склали акт, що 16 серпня 2016 року в вищевказаній квартирі проведено обстеження приміщень на предмет її залиття. В ході перевірки було встановлено наявності на стелі кухні ( до 2 кв.м.) , туалету та ванної кімнати плям змочування та здуття. [PERSON] розрахунку на оздоблювальні роботи та використані матеріали для проведення ремонту у ванній кімнаті, вбиральній, коридорі та кухні від 30.12.2016 року, вартість таких робіт становить 28 274,90 грн., сумарна вартість оздоблювальних та витратних матеріалів, а також транспортних робіт становить 26500,00 грн. У відповідності до\~ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним\~\~ є\~\~рішення,\~\~яким\~\~суд,\~\~виконавши\~\~всі\~\~вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим\~\~є\~\~рішення,\~\~ухвалене\~\~на\~\~основі\~\~повно\~\~і всебічно\~\~з'ясованих\~\~обставин,\~\~на\~\~які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,\~\~підтверджених\~\~тими\~\~доказами, які були досліджені в судовому засіданні. [PERSON] ст.ст.\~3,4\~\~ЦПК України,кожна\~\~ особа\~\~має\~\~право\~\~в\~\~порядку,\~\~встановленому\~\~цим Кодексом,\~\~звернутися\~\~до\~\~суду\~\~за\~\~захистом\~\~ своїх\~\~ порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи\~\~правосуддя,\~\~суд\~\~захищає\~\~права,\~\~свободи\~\~та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. [PERSON] ст.ст.10,\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вказане свідчить про наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, вину та причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. [PERSON] до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У відповідності до ст.\~ст. 57 - 59 ЦПК України, доказами\~\~є\~\~будь-які фактичні дані,\~\~на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність\~\~обставин,\~\~що\~\~обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними\~\~є докази,\~\~які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність\~\~конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази,\~\~які\~\~одержані\~\~з\~\~порушенням порядку, встановленого законом. Обставини\~\~справи,\~\~які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,\~\~не можуть\~\~підтверджуватись\~\~іншими засобами доказування. При цьому, виходячи із вимог\~ ст. ст.\~317,\~325,\~355,\~358,\~361,\~368,\~369 ЦК України, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі у сумі 54774,90 грн. , яка складається з вартості відновлювальних робіт (вбиральня, кухня, коридор, та ванна кімната) у сумі 28 274,90 грн., та вартості оздоблювальних та витратних матеріалів, а також транспортних робіт у сумі 26500,00 грн. Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про відшкодування пошкодженої вбудованої кухні у сумі 27300,00 грн. за недоведеністю, оскільки жодних документів не надано про її пошкодження та неможливості використання та відновлення. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз'яснив, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, Верховний Суд України у вищевказаній постанові Пленуму (п. 4) зазначає, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу нанесено моральну шкоду за пошкодження та залиття квартири, компенсація якої на думку суду є достатньою у розмірі 3000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600,00 грн. та 821,00 грн. Що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 3700,00 грн., то вказані вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 2560,00 грн. виходячи з вимог "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", а саме 40 % від мінімальної заробітної плати за годину роботи ( по 1 години участі представника у двох судових засіданнях).

Outcome: partial