Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 08.06.2021 [PERSON] (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] (далі також - відповідач), в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 08.04.1989 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 501. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 08.04.1989 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою та [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Посилаючись на те, що стосунки з відповідачкою почали погіршуватися, у сторін виникають непорозуміння з багатьох питань подружнього життя, на теперішній час припинені шлюбні стосунки, не ведеться спільне господарство, припинено спільне проживання, у зв"язку з чим позивач просив розірвати шлюб. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 18.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/5204/21, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) за наявними у справі матеріалами. 2.2. 13.08.2021 відповідач отримала матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 18.06.2021, що стверджується відомостями про вручення поштового відправлення №1002503630598 (а.с. 20). 2.3. Враховуючи, що відзив на позов, будь-які заяви (клопотання) від відповідача на адресу суду не находили, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 08.04.2015 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 501, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). 3.2. [INFO] у м. Житомирі у сторін народився син [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 2656. ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. 4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. У позовній заяві позивач вказував, що у сторін виникають непорозуміння з багатьох питань подружнього життя, шлюбні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство, припинено спільне проживання, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб з відповідачем. 5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. 5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати останнього зі сплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved