Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що 19.11.2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області ухвалив рішення на користь позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області здійснити перерахунок його пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.12.2009 року по 19.11.2010 року включно з урахуванням проведених виплат. На підставі зазначеного рішення позивач отримав виконавчий лист 18.05.2012 року, який передав до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області. З 2012 року по даний час рішення суду боржником не виконується через брак фінансування з державного бюджету по «чорнобильських» статтях видатків. 15.08.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач посилається на те, що згідно ч.8 ст. 267 КАС України накладення і сплата штрафу не звільняє ДВС від обов'язку виконати постанову і подати звіт про її виконання. Державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження, чітко усвідомлювала, що вона: не виконала до кінця законне і обґрунтоване рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області, не виконала свої прямі обов'язки по стягнення боргу з боржника, порушила законні права позивача та його інтереси. Тому, посилаючись на вищевикладені обставини, позивач вважає дії державного виконавця Пецяк Л.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними та такими, що порушують його конституційні права, і тому він вимушений був звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В., які виявилися у залишенні виконавчого листа у справі №2-а-96/2010 року без виконання, неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження і зобов'язати стягнути на його користь невиплачену йому боржником пенсію. А також просить суд стягнути з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області на його користь судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 200 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, до суду направив заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність (а.с.17). Представник відповідача по справі в судові засідання не з'явився, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.18,35). Представник третьої особи - Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області,що діє по довіреності Білецька С.І., в судовому засіданні позов [PERSON] не визнала, просила відмовити в його задоволенні з наступних підстав: Управління добровільно провело позивачу [PERSON] відповідний перерахунок пенсії в чіткій відповідності до вимог рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.11.2010 року по справі №2-а-96/2010 року, що підтверджується розпорядженням про проведення перерахунку пенсії, яке було направлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області. Покладені судом зобов'язання щодо вчинення дій з проведення відповідного перерахунку пенсії позивачу [PERSON] проведенні управлінням пенсійного фонду України у Великобагачанському районі в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. На підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.07.2012 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом Великобагачанського районного суду Полтавської області по справі №2-а-96/2010, виданим 18.05.2012 року. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» у 2011 році норми і положення статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються в порядку та розмірах, встановлених КМ України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Відповідно до Закону України від 22.12.2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік» норми і положення статей 20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи…» застосовуються в порядку та розмірах , встановлених КМ України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік. Відповідну норму закріплено і в ЗУ «Про Державний бюджет на 2013 рік». Законом України від 31.07.2014 року № 1622-V11 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» внесено зміни до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік», з якого вбачається, що норми і положення статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених КМ України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік. З 01.01.2012 року набрала чинності постанова КМ України від 23.11.2011 року № 1210, яка встановлює фіксовані розміри виплат і також не передбачає доплат за рішеннями судів. Отже, зазначені обставини унеможливлюють виконання управлінням вимог органу ДВС в частині проведення виплат, нарахованих [PERSON] за рішенням Великобагачанського районного суду від 19.11.2010 року по справі №2а-96/1010 коштів. Державним виконавцем по примусовому виконанню виконавчого листа Великобагачанського районного суду від 18.05.2010 року по справі №2а-96/2010, вживалися заходи, спрямовані на забезпечення виконання судового рішення по даній справи, але вирішення питання по суті проведення виплат донарахованих за рішенням суду сум не належить в площині повноважень управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі та не залежить від його вол, оскільки фінансування даних виплат можливе лише за умови наявності відповідних асигнувань з Державного бюджету на ці цілі. На підставі викладеного, управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області вважає, що державним виконавцем виконано вимоги ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», і тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Пецяк Л.В. щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Великобагачанського районного суду по справі №2а-96/2010, виданого 18.05.2012 року, а також скасування постанови державного виконавця Пецяк Л.В. від 15.08.2014 року про закінчення даного виконавчого провадження. Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи Білецької С.О., дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не підлягають до задоволення з таких підстав. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.11 КАС України). Відповідно до загального правила ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Вихід за межі позовних вимог можливий лише у виключних випадках. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення. Судом встановлено і сторонами не заперечується, що Великобагачанським районним судом Полтавської області 18.05.2012 року видано виконавчий лист №2-а-96/2010 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 грудня 2009 року по 19 листопада 2010 року (день винесення постанови суду) з врахуванням фактично проведених виплат (а.с.11). Розпорядженням УПФУ у Великобагачанському районі №118058 від 31.05.2012 року [PERSON] перераховано пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.22). 30.07.2012 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Мороз С.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 33100898 при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-96/2010, виданого 18.05.2012 року Великобагачанським районним судом у зв'язку із вжиттям вичерпних заходів примусового виконання рішення, посилаючись на п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.24). Після скасування Великобагачанським районним судом Полтавської області 12.09.2013 року даної постанови державного виконавця, за наслідками апеляційного розгляду справи №525/1019/13-а від 26.11.2013 року, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. від 09.01.2014 року відновлено виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-96/2010, виданого 18.05.2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії [PERSON] в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 грудня 2009 року по 19 листопада 2010 року (день винесення постанови суду) з врахуванням фактично проведених виплат (а.с.25). Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Така позиція викладена і в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21.05.2012 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби». Відповідно до ч.ч.1-3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з законом. Отже, враховуючи те, що державним виконавцем виконано вимоги ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: застосовано одинарний та подвійний штраф до управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі, направлено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності, винесена 15.08.2014 року державним виконавцем Пецяк Л.В. постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Великобагачанського районного суду по справі №2а-96/2010, виданого 18.05.2010 року є обґрунтованою та такою, що узгоджується з правовою нормою, передбаченою ч.3 ст. 75 зазначеного вище Закону. А тому суд вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed