Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8122,17 грн. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 14.08.2008 року між Кредитною спілкою "Аккорд» та відповідачем було укладено кредитний договір №0142/БП3/95/0041810. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за зазначеним кредитним договором відносно відповідача, КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно з зазначеним договором відповідач отримав кредит в розмірі 4709,59 грн., зі сплатою 45,63% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Боржника було повідомлено про зміну кредитора у зобов'язанні. Протягом дії Кредитного договору боржником систематично порушувались терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 10.12.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 8122,17 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 14.04.2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2008 року Кредитною спілкою «Аккорд» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», та відповідачем укладено кредитний договір №0142/БП3/95/0041810, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4709,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 45,63% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач в свою чергу погодилась з умовами зазначеного Кредитного договору, та отримала кредит в розмірі 4709,59 грн. Однак, передбачені умовами договору зобов'язання не виконувала належним чином. В результаті чого виникла заборгованість в сумі 8122,17 грн., з яких: прострочений борг - 1618,57 грн., прострочені проценти - 2872,34 грн., строкові проценти - 52,60 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3018,66 грн., віндикаційні витрати - 560,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі 4709,59 грн., відповідач в свою чергу, передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту не виконує, внаслідок чого сума заборгованості за сумою кредиту станом на 10.12.2013 року складає 8122,17 грн. Отже, відповідач порушив умови Договору, тому Банк мав підстави для звернення до суду з даною вимогою. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідач порушила умови Договору щодо повернення кредитних коштів, як наслідок виникла заборгованість в розмір 8122,17 грн. Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0142/БП3/95/0041810 від 14.08.2008 року в загальній сумі 8122,17 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі: судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved