Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 27.10.2014 року позивач звертався до ПАТ «ОТП Банк» з заявою про видачу йому кредиту, який через декілька місяців було погашено в повному обсязі. Через майже шість років, 13.10.2020 року, на адресу місця роботи позивача надійшла постанова приватного виконавця Шинделя В.А. про звернення стягнення на заробітні плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №32624 від 06.10.2020 року, яке відкрите на підставі виконавчого напису №242 від 17.03.2020 року, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. про стягнення на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» невиплачених коштів в строк відповідно до умов кредитного договору. Вважає, що вказаний виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки позивачу не надходило ніяких документів, які б свідчили про те, що між ним та ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладався договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та за яким існує заборгованість, а також не надходило ніяких документів про необхідність погасити заборгованість по кредиту. Позивачем не було отримано листа від ТОВ «ФК «Прайм Альянс» з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості оспорити вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Нотаріусом не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання позивачем нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису. Нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив, коли було здійснено останню оплату по кредиту. Вважає, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його повного чи часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. За таких обставин, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. На підставі вищевикладеного, просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. від 17.03.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за № 242 про стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 29521,49 грн. таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача в наданому суду відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що 13.06.2016\~року між\~ПАТ «ОТП\~Банк» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~Гарантія» було\~укладено Договір\~факторингу №13/06/16\~від 13.06.2016\~року, відповідно до\~якого ТОВ\~«ФК «Довіра\~та Гарантія»\~набуло право\~Нового кредитора\~до Позивача\~за Кредитним\~договором №2009599795\~від 27.10.2014\~року. Після укладання даного договору, «ОТП Банк» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до\~якого ТОВ\~«ФК «Прайм\~Альянс» набуло\~право Нового\~кредитора до\~ [PERSON] \~за Кредитним\~договором №2009599795\~від 27.10.2014\~року. На підставі зазначеного договору, 01 березня 2019 року [PERSON] було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №2009599795 від 27.10.2014 року. У даній вимозі детально описувалися складові заборгованості, строки її погашення, пропозиція щодо добровільного врегулювання кредиту та наслідки не виконання умов вимоги, а саме: у разі залишення вимоги без задоволення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернеться до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Направлення вимоги можна підтвердити списком №16029-2-182-128 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошта. Підтвердженням належного повідомлення боржника у разі відправлення згрупованих поштових відправлень - розрахунковий документ і копія списку відправлень. Щодо опису вкладення, то він складений в двох екземплярах, один з яких надіслано боржнику разом із вимогою, а інший міститься в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» належним чином повідомляло [PERSON] про наявну заборгованість та про необхідність у її оплаті, направивши на адресу [PERSON] вимогу. Щодо посилань позивача про те, що нотаріусом не було перевірено дотримання строків позовної давності, зазначив, що виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», Нотаріус вчиняє\~виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., визначено,\~що вчинення\~виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом\~після спливу\~тридцяти пнів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця.\~У п.\~3 Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України №296/5\~від 22.02.2012\~року вказано,\~що Нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.4 зазначеного Порядку, Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. Окрім того, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу (п. 3.3 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), тобто з дня, коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання боржником порушено. Момент з якого у ТОВ «ФК «Прайм Альянс» виникло право примусового стягнення обчислюється з моменту закінчення пільгового періоду, визначеного у вимозі, протягом якого [PERSON] міг погасити заборгованість у добровільному порядку. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~в наданій\~суду заяві\~просив розгляд\~справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. 27.10.2014 року між [PERSON] та ПАТ ОТП Банк» було укладеного договір споживчого кредиту № 2009599795, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 22566,25 гривень строком на 36 місяців, з 27.10.2017 року по 27.10.2017 року зі сплатою комісії у розмірі 3 проценти від суми кредиту щомісячно та 0,01 процентів річних. 17.03.2020 року був вчинений виконавчий напис [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 2009599795\~від 27.10.2014\~року,\~укладеним з\~ПАТ «ОТП\~Банк»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~Гарантія»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~є ТОВ\~«ФК «Прайм\~Альянс». Стягнення заборгованості\~проводилася за\~період з\~29\~січня 2019\~року по\~28\~лютого 2020\~року.\~Сума заборгованості\~склала 29521,49\~гривня,\~в тому\~числі: заборгованість по\~основному боргу\~(тіло\~кредиту)\~ 20062,97\~грн,\~заборгованість по\~відсоткам \~9458,52\~грн.\~За вчинення\~виконавчого напису\~нотаріусом на\~підставі статті\~31\~Закону України\~«Про нотаріат»\~стягнуто плати\~із стягувача,\~в розмірі\~400\~гривень,\~які підлягають\~стягненню з\~боржника на\~користь стягувача. Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню \~29921,49\~гривень. Зареєстровано в реєстрі за № 242 /а.с.48/. 27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем відкрите виконавче провадження ВП № 62632624 з примусового виконання Виконавчого напису № 242 виданого 17.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О., про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 29521,49 гривень, за вчинення виконавчого напису плати у розмірі 400 гривень. За загальними правилами ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених у ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19), зазначають на те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Так, відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595(далі Порядок № 296/5). Пунктом 19 ст. 34 Закону № 3425-XII визначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачена Главою 14 Закону № 3425-XII та Главою 16 розділу ІІ Порядку. За статтею 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі Перелік №1172). У статті 88 Закону № 3425-XII визначені умови вчинення виконавчих написів, за якими нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зазначені умови вчинення виконавчого напису також містяться і в пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку № 1172. При цьому цей Перелік № 1172 не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі № 3425-XII та Порядку № 296/5. В подальшому, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Цією постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" Переліку № 1172 та доповнено його новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Дана постанова надала право нотаріусу вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, вказану постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін, а Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Отже, чина редакція Переліку № 1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Матеріали справи свідчать, що нотаріально посвідчений договір між сторонами не укладався. Не зважаючи на відсутність оригіналу нотаріально посвідченого договору та те, що судовим рішенням 22 лютого 2017 року були скасовані зміни до Переліку № 1172 в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович вчинив виконавчий напис на підставі договору споживчого кредиту, який не є нотаріально посвідченим договором, не забезпечений іпотекою. Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved