overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 2 серпня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, тому тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. В даний час проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі, додатково вказавши, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують з 2016 року, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище „ [PERSON] " (а.с. 60). В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 53). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 2 серпня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 42 (а.с. 8). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з 2016 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 30 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на обов`язки в сім`ї, різне ставлення до сім`ї, безпричинні ревнощі з боку відповідача виникали сварки, які призвели до припинення шлюбних стосунків. У вересні 2018 року на її вимоги відповідач залишив сім`ю і проживає окремо. Шлюбних стосунків з того часу вони не підтримують. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище „ [PERSON] ". В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 17). В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 18). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони з вересня 2018 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 31 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки часті сварки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини призвели до того, що вони стали чужими людьми і припинили шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначила, що шлюбні стосунки не підтримують з лютого 2019 року, просить справу розглядати без її участі (а.с. 20). В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, зазначивши, що шлюбні стосунки не підтримують з лютого 2019 року, просить справу розглядати без його участі (а.с. 21). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 31 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 103 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони з лютого 2019 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 5 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, психологічну несумісність, небажання покращити відносини, часті сварки, їхня сім'я фактично розпалася, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 10). В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 18, 25). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 104 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони з шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки спільне життя не склалося. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначила, що шлюбні стосунки не підтримують з жовтня 2018 року, в даний час проживає з іншим чоловіком [PERSON], просить справу розглядати без її участі (а.с. 22, 29). В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 21, 28). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 11 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 08 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-9). Сторони з жовтня 2018 року шлюбних стосунків не підтримують. Позивач в даний час проживає з іншим чоловіком. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2007 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером та більше шести місяців не підтримують сімейно-шлюбних відносин. А тому, позивач просить суд, шлюб між сторонами розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася про причини неявки суд не попередив. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2007 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER].(а.с.9) Як вбачається з свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO].(а.с.7) Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її бувший чоловік [PERSON] не займається вихованням їх малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та протилежні погляди на сімейне життя, вони втратили взаєморозуміння, між ними погіршились стосунки, почали регулярно виникати спори, конфліктні ситуації та не порозуміння, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Відповідач - [PERSON], після народження його доньки - [PERSON], [INFO], перестав відвідувати свою доньку, та приймати участь в її вихованні. А тому, позивачка просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, через оголошення в прессі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа : Орган опіки та піклування в Оболонській районній адміністрації в м. Києві, в судове засідання свого представника не направила про причини неявки суд не повідома про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року по 11 травня 2012 року, що підтверджується рішенням Оболонського районного суду м. Києва. (а.с. 16) Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER].(а.с.15). 11 травня 2012 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 16) [PERSON] самоусунувся від виховання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виховання дитини. Оцінюючи дослідженні докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як в суді було встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки , не піклується про свою доньку не цікавиться його життям та здоров"ям, та не надає їй матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 01 грудня 2006 року перебувають в шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, мотивуючи тим, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, є працездатним. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, будь-яких доходів чи майна не має. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі, зазначив, що працює охоронником в ПСП „Гейсиське". Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 01 грудня 2006 року перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7), який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 8). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, позовні вимоги визнає, - з нього слід стягнути на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 640 гривень. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 02 грудня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя з відповідачем не склалася із-за різних характерів та поглядів на життя. Часті сварки призвели до розриву їх сімейних стосунків. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що шлюбних стосунків вони з відповідачем не підтримують з травня місяця 2015 року, з вказаного часу проживають окремо. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву про визнання позовних вимог, просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що шлюбних стосунків вони з позивачем не підтримують з травня 2015 року, з вказаного часу проживають окремо. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 02 грудня 2011 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 132, від даного шлюбу дітей не мають, з травня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, з вказаного часу проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с. 20), довідкою про склад сім"ї (а.с. 6), письмовими заявами сторін (а.с. 18, 19). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в заяві позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved