Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей плюс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест груп плюс», [PERSON], Компанія «АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД», про визнання недійсним договору купівля-продажу, визнання незаконними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, в якому просить суд: 1. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29469485 від 28.04.2016 21:01:27. 2. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати запис про право власності [PERSON] № 14371685 (дата час державної реєстрації: 28.04.2016 12:56:45) на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 196216480000, адреса: [ADDRESS], внесений 28.04.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною. 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 05.05.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений 05.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною Аллою Анатоліївною за реєстровим № 869. 4. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29514098 від 05.05.2016 16:39:50. 5. Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 14418456, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною Аллою Анатоліївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 05.05.2016 16:31:53), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 196216480000, адреса: [ADDRESS], є [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], паспорт США, серія та номер: 460804559, виданий 25.11.2009, видавник: департамент Штату США, країна громадянства: Сполучені Штати Америки. 6. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29594928 від 13.05.2016 18:29:17. 7. Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 14499989, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксаною Вікторівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 13.05.2016 18:25:55), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 196216480000, адреса: [ADDRESS], є Компанія «АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД», країна реєстрації: Сейшели, адреса: Сейшели, Сейшели, 103 Шем Пенг Тонг Плаза, Вікторія, Мае. 8. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31483798 від 20.09.2016 18:47:31. 9. Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 16490008, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко Мариною Олександрівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 20.09.2016 18:40:46), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 196216480000, адреса: [ADDRESS], є [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], паспорт громадянина України, серія та номер: [NUMBER], виданий 01.10.2013, видавник: Ленінське РВ УДМС України у Вінницькій області. 10. Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31546805 від 23.09.2016 16:24:57. 11. Визнати незаконним з моменту внесення та скасувати запис про право власності № 16557464, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час державної реєстрації: 22.09.2016 16:05:23), згідно якого власником квартири В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 196216480000, адреса: [ADDRESS], є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ГРУП ПЛЮС», код ЄДРПОУ: 40847494, країна реєстрації: Україна. 12. Стягнути з державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ЄДРПОУ 32706734) в сумі 1684, 00 грн. 13. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни (м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, кім. 12) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ЄДРПОУ 32706734) в сумі 1684,00 грн. 14. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 58, оф.21) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ЄДРПОУ 32706734) в сумі 1 684, 00 грн. 15. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни (м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, кім. 12) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ЄДРПОУ 32706734) в сумі 1684, 00 грн. 16. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни ([ADDRESS]) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ЄДРПОУ 32706734) в сумі 1684, 00 грн. 17. Стягнути з приватного нотаріуса приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни (м. Дніпро, ж/м Покровский (Комунар), 5-т/3) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, Код ЄДРПОУ 32706734) в сумі 1684, 00 грн. Так, згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з положеннями процесуального закону, справи, у яких ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку загального позовного провадження. Встановивши, що ціна позову більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та врахувавши пункти 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання визначення порядку розгляду позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у загальному порядку. Провадження у справі відкрито 06.07.2017 року та справу призначено до розгляду на 24.07.2017 року на 17-10 год. (а.с. 118). 24.07.2017 року у зв'язку із неявкою учасників провадження, по справі оголошено перерву 04.09.2017 року на 10-00 год. (а.с. 137). Ухвалою суду від 02.10.2017 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В. (а.с. 191) та призначено розгляд на 20.11.2017 року на 14-30 год. 20.11.2017 року в судовому засіданні по справі оголошено перерву у зв'язку із неявкою відповідачів та третіх осіб (а.с. 229-230) на 05.02.2018 року на 16-00 год. 05.02.2018 року судове засідання знято з розгляду, у зв'язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні (а.с. 240) на 12.03.2018 року на 17-00 год. 12.03.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 18.04.2018 року на 15-00 год., для проведення підготовчого засідання та виклику інших учасників провадження. (а.с. 31-33 ІІ том). 18.04.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву для виклику всіх учасників розгляду, шляхом розміщення повідомлення про проведення судового засідання на сайті судової влади (а.с. 43-44) на 17.05.2018 року на 10-00 год. 17.05.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018 року на 11-30 год. (а.с. 66-67 ІІ том). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Позивач з 27.09.2013 р. є законним власником квартири №В 4-2, яка розташована у будинку [ADDRESS], однак квартира вибула з володіння власника поза його волею власника (Позивач був протиправно позбавлений права власності на вказану квартиру) внаслідок того, що 28.04.2016 р. [PERSON] подав державному реєстратору скасовані станом на 28.04.2016 р. рішення судів (ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 по справі №6-374/2012, якою було виправлено допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р. по справі №2-3143/2011 описку), внаслідок чого державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадура Ольга Олексіївна внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на квартиру №В 4-2. Незаконне внесення державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності [PERSON] на квартиру №В 4-2, на думку Позивача, дало змогу [PERSON] відчужити цю квартиру та призвело в подальшому до незаконного переходу права власності на майно Позивача третім особам, про що були прийняті відповідні рішення нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію речових прав на спірну квартиру, та вносили відповідні записи про право власності третіх осіб. Враховуючи те, що державна реєстрація права власності [PERSON] на спірну квартиру була здійснена на підставі нечинних рішень суду, тобто всупереч п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у договорі купівлі-продажу квартири від 05.05.2016 р. документами, що підтверджують право власності Продавця на відчужувану квартиру, вказані також нечинні рішення суду, Позивач просить суд відновити свої порушені права шляхом визнання незаконними та скасування вказаних рішень та записів про державну реєстрацію прав власності, а також договору купівлі-продажу квартири, укладеного 05.05.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві подало клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог: визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадури Ольги Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29469485 від 28.04.2016 21:01:27; визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати запис про право власності [PERSON] № 14371685 (дата час державної реєстрації: 28.04.2016 12:56:45) на квартиру В4-2 загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 196216480000, адреса: [ADDRESS], внесений 28.04.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кадурою Ольгою Олексіївною, в задоволенні якого Ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено. Судом встановлено наступні обставини та правовідносини. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України). Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. по справі № 5011-66/1298-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013 р., задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвес» про визнання права власності на майнові права та стягнення майна: визнано за Позивачем право власності на майнові права на квартири загальною площею 1116 кв.м., які розташовані у будинку [ADDRESS]; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвес" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" квартири № № Б 12-1 (загальною площею 246,6 кв.м.), Б 12-2 (загальною площею 411,3 кв.м.), В 4-2 (загальною площею 250,0 кв.м.), Г 5-3 (загальною площею 171,2 кв.м.), які розташовані у будинку [ADDRESS]. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р. по справі № 6/647-32/444-32/473-44/176 встановлено, що будинок [ADDRESS] є закінченим будівництвом та таким, що введений в експлуатацію. 27.09.2013 р. на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 р. по справі № 5011-66/1298-2012, що набрало законної сили, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис № 3123765 про право власності ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» на квартиру В 4-2, яка розташована у будинку № [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 196216480000). Судом встановлено, що будинок № 9-А у якому знаходиться квартира В 4-2, є тим самим будинком, який вказаний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як «9А», а різниця є лише стилем написання номеру будинку. Разом з цим, під час розгляду судом справи № 5011-66/1298-2012 та після прийняття Господарським судом міста Києва рішення по справі № 5011-66/1298-2012 від 18.07.2012 р., а саме 16.08.2012 р. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру В 4-2 загальною площею 250,0 кв. м., яка знаходиться у будинку [ADDRESS] (номер запису 45356 в книзі 540-91). Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» № 35199735 від 16.08.2012 р., підставою для державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру В 4-2 загальною площею 250,0 кв. м., яка знаходиться у будинку [ADDRESS], стало рішення Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 р., ухвала Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012 р. та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2012 р. Спір у вказаній справі був між [PERSON], ТОВ «Інвес» та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». Так, указаним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011р. у справі № 2-3143/2011 визнано за [PERSON] право власності на квартиру № [ADDRESS], загального орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку №2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою; - зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру № [ADDRESS], загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку №2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012 р. у справі № 6-374/2012 суд ухвалив виправити допущену в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 р. описку: виправивши номер квартири з 65 на В 4-2, уточнивши майно, щодо якого визнано право власності, а саме: - визнати за [PERSON] право власності на квартиру № В 4-2 будинку по [ADDRESS], загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на 4му поверсі блоку №2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеною адресою; - зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру № В 4-2 в будинку по [ADDRESS], загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку №2, а також на одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за зазначеного адресою. Вказана ухвала була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва по справі №22-9855/12 від 24.07.2012. Пізніше, 07.11.2012 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-40229св12 ухвалу Апеляційного суду міста Києва по справі №22-9855/12 від 24.07.2012 р. було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою від 28.02.2013 по справі № 22-ц/2690/1519/13 Апеляційний суд міста Києва скасував ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012 р. про виправлення описки у номері квартири з № 65 на №В 4-2, та вказав, що суд першої інстанції не припустився описки щодо номеру спірної квартири, оскільки саме такий номер квартири було вказано позивачем. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/5300/13-ц від 08.04.2013 р. було відмовлено у виправленні описки в номері квартири з № 65 на № В 4-2, оскільки саме квартира № 65 була предметом спору та саме такий номер квартири позивач вказав у позові, тому описка у номері квартири відсутня. Судом встановлено, що 27.09.2013 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності Позивача на квартиру № В 4-2, яка розташована у будинку [ADDRESS]. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 року по справі № 826/10826/14 відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України [PERSON], Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал», [PERSON], про визнання протиправним рішення Державної реєстраційної служби України щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №7340279 від 29.10.2013 за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» права власності на квартиру № В 4-2, яка розташована у будинку [ADDRESS]; зобов'язання відповідача-2 скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7340279 від 29.10.2013 про державну реєстрацію права власності на квартиру № В 4-2, яка розташована у будинку [ADDRESS], за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал»; визнання протиправними рішення відповідача-3 від 27.09.2013 щодо внесення запису про право власності на квартиру № В 4-2, яка розташована у будинку [ADDRESS], за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал». Постановою від 04.11.2014 р. по справі № 826/10826/14 Київський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 та ухвалив нове рішення, яким

Outcome: approved