Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитною лінією в сумі 22678 грн. 65 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Вимоги мотивував тим, що останній не виконує зобов»язання по договору, внаслідок чого станом на 28.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 22678 грн. 65 коп., з якої: 10857,00 грн. - тіло кредиту; 4143,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 7678,65 грн. - заборгованість по відсотках; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з»явився. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Належним чином, повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направив. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне. 24.05.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого відповідно до статуту є ПАТ «Дельта Банк», та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір № 008-16532-240512, відповідно до пункту 1.2. якого банк відкрив відповідачу, як держателю, картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснював її обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті VISA класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору. Ліміт кредитної лінії встановлювався банком самостійно - в сумі 30000 грн. Згідно договору, [PERSON], як держатель картки, зобов»язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 28.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 22678 грн. 65 коп., з якої: 10857,00 грн. - тіло кредиту; 4143,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 7678,65 грн. - заборгованість по відсотках; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. У разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України). Згідно ст.с. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов ґрунтується на законі і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав докази про сплату ним 243 грн. 60 коп. судового збору. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved