overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 03.06.2003 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через ненависть до неї та до дитини, агресію, пиятство, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 04.03.2000 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та зловживання відповідачем спиртних напоїв, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 06.06.2015 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 09.07.2005 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що він не був працевлаштований з 2011 р., відповідальності за дітей не ніс, весь тягар забезпеченості сімї лежав на позивачеві, спільне господарство не ведеться з 2011 року, фактичні шлюбні відносини припинені, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не повторно зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача. Згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 12.09.2009 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 195 від 19.10.2016 року (а.с. 33-34) та в газеті «Донеччина» № 37 від 13.10.2016 року (а.с. 31-32). З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 12.10.2004р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON],[INFO],який проживає разом із матір"ю, на час подання позову , спору щодо місця проживання дитини не має. Починаючи з червня 2014 року позивач та відповідач разом не проживають,спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, просить суд не надавати строк для примирення, оскільки вважає,що подальше перебування у шлюбі та збереження родини є неможливим. Майновий спір в межах даної позовної заяви відсутній. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує,про подав до суду відповідну заяву. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 18.10.2013 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне життя, в результаті чого виникали непорозуміння та суперечності, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 22.01.1994 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через суперечки та сварки, з червня 2015 року фактично шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газетах «Урядовий Кур'єр» № 208 від 05.11.2016 року (а.с. 33-34) та «Донеччина» № 37 від 13.10.2016 року ( а.с. 28-29). З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 25.08.2012 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надавав. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначено, що 08.02.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. В позові зазначено, що спільне життя позивача з відповідачем не склалось, і з січня 2015 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, мешкають окремо, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 183 від 29.09.2016 року (а.с. 35-36). З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначено, що 08.09.2012 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали суперечки і сварки, протягом останніх двох років проживають окремо, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газетах «Урядовий Курєр» № 195 від 19.10.2016 року (а.с. 35-36) та «Донеччина» № 38 від 21.10.2016 року ( а.с. 38-41). З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові. Відповідач [PERSON] сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача визнала та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 2006 року помер [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 01 травня 2006 року серії І-ИД № 023958.\~ День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2015 року померла [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 17 квітня 2015 року серії І-ИД № 183225.\~ День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 14.02.2008 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 14.02.2008 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~№2. Від спільного подружнього життя сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 3 серпня 1985 року Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №5. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У підготовче засідання позивач не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог позивача. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 3 серпня 1985 року Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №5. Від спільного подружнього життя сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 04 серпня 2011 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №4. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, не зійшлися характерами, не проживають спільним сімейним життям, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 04 серпня 2011 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Корнят /дошлюбне прізвище Годована/ [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №4. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає у [INFO]. Позивач проживає у [INFO]. Між сторонами відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.Позивач миритися із відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1980. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, не зійшлися характерами, не проживають спільним сімейним життям, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Гнатюк/ [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №1980. Від спільного подружнього життя сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає у [INFO]. Позивач проживає у [INFO]. Між сторонами відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.Позивач миритися із відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved