Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

До суду з даним позовом звернувся прокурор Недригайлівського району в інтересах держави в особі Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та просить задовільнити його вимоги, стягнувши з відповідача по справі 612 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди незаконним виловом риби та стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор Недригайлівського району підтримав позовні вимоги та просить їх задоволити в повному обсязі. Представник Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, на розгляд справи не з'явився, але подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позов прокурора підтримує в повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю. Суд заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 липня 2014 року о 19 год. 35 хв. [PERSON] здійснював незаконний вилов риби (сазан) забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з ліски в кількості 1 шт., чим грубо порушив правила рибальства. У правопорушника вилучені знаряддя лову - одна сітка з ліски L-25 м, h-1 м, I-40 мм, про що 09 липня 2014 року складений акт про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення відповідно до протоколу № 008276 від 09 липня 2014 року. Вина [PERSON] у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується копією протокола про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року (а.с.5) та копією постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.09.2014 року (а.с.4). Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову сазана ( 1 шт.) оцінюється у 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (306 грн.) а.с.7. Відповідно до розрахунку розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби гр. [PERSON] на ставку с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області згідно протоколу № 008276/395 від 09.07.2014 про адміністративне правопорушення становить 612,00 грн. (шістсот дванадцять грн.) а.с.6. Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах теорії України є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування. Ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу". Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, а також моральна шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 47,68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і дані кошти необхідно стягувати на рахунок місцевих бюджетів в даному випадку на рахунок Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області для їх перерозподілу між бюджетами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області законні і обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених частин вимог.

Outcome: approved