Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Кузьмінської І.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 925836640 від 21 липня 2017 року про реєстрацію об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 22.12.2015 року він являється власником квартири [ADDRESS]. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі вищезазначеного договору дарування, 22.12.2015 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори, на його ім'я було зареєстроване право власності на квартиру в одноповерховому будинку по вищезазначеній адресі, номер запису про право власності :12670909. Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2017 року його апеляційна скарга була задоволена і заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним по справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Київоптторг» та його директора Чащіна А.І. скасоване, з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до ВАТ «Київоптторг», Чащіна А.І. про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відмовлено. Разом з тим, 26 грудня 2016 року відповідачем - державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київської області Кузьмінською І.М. була проведена реєстрація права власності (індексний номер довідки 92583640, № запису про право власності:18371201) на будинок за № [ADDRESS] на ім'я [PERSON], при цьому, відповідно до вищезазначеного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 50482957 від 22.12.2015 року, право власності на квартиру, житловою пл. 30,0 кв.м. в даному будинку було зареєстровано на його ім'я, номер запису про право власності: 12670909, а тому, дану реєстрацію він незаконною. Представник позивача та позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили його задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленим, до суду не з'явився, причини неявки не повідомили. Представник КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позову виходячи з наступного. У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ти обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та ст. 41 Конституції України та ст.ст. 321, 328, 330, 334 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Добросовісний набувач набуває право власності на майно, навіть в тих випадках, коли воно відчужене особою, яка немала на це право. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Право приватної власності є непорушним. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» (на далі «Закон»), державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. За вимогами ст. 26 Закону, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Порядок скасування заходів забезпечення позову, в тому числі скасування арешту на майно, передбачений положеннями ст.151-154 ЦПК України. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. З огляду нотаріально посвідченого договору дарування від 22.12.2015 року вбачається, що позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі вищезазначеного договору дарування, 22.12.2015 року, державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори, на [PERSON] було зареєстроване право власності на квартиру в одноповерховому будинку по вищезазначеній адресі, номер запису про право власності :12670909 (а.с. 7). Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2017 року була задоволена апеляційна скарга [PERSON] і скасоване заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним по справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Київоптторг» та його директора Чащіна Анатолія Івановича і ухвалене нове рішення яким у задоволенні позову [PERSON] до ВАТ «Київоптторг», Чащіна А.І. про визнання договору купівлі - продажу дійсним -відмовлено (а.с.11-12). Таким чином, враховуючи, що державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Кузьмінською І.М. 26.12.2016 року була проведена реєстрація права власності на будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON] на підставі рішення суду від 06.10.2016 року, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.07.2017 року, та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу 50482957 від 22.12.2015р. право власності на квартиру, житловою пл. 30,0 кв.м. в даному будинку було зареєстровано на ім'я позивача, номер запису про право власності: 12670909, суд приходить до висновку про необхідність відновлення права позивача, шляхом скасування спірного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Крім того, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року для забезпечення позову було накладено арешт на вищевказаний будинок, оскільки позов [PERSON] задовольняється судом, в подальшому арешті вказаного майна необхідності не вбачається, а тому суд приходить до висновку про скасування арешту на спірне майно. На підставі наведеного та

Outcome: approved