Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 3 466,80 грн. відшкодування витрати на забезпечення оцінки матеріальних збитків; 281 594,70 грн. відшкодування вартості відновлювального ремонту; 20 000 грн. моральної шкоди та всі судові витрати, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.08.2016 року з вини водія [PERSON] який керував автомобілем «Рено» д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Внаслідок ДТП було заподіяно шкоди здоров'ю дружині [PERSON] - [PERSON] та матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Субару» д.н.з. [NUMBER]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. (а.с.25, 27). В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.08.2016 року о 15 год. 30 хв. по вул.. Київській, в с. Гайове Броварського р-ну, Київської обл., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Субару», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], 22.08.2016 року о 15 год. 30 хв. по вул.. Київській, в с. Гайове Броварського р-ну Київської обл.., [PERSON], керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння не був уважним та при виборі в установлених межах безпечності швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару» д.н.з. [NUMBER]. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.3(б), п. 2.9(а), п. 12.1 ПДР України, у зв'язку з чим його визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КпАП України, однак в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - провадження по справі закрито. (а.с.3). Внаслідок скоєної ДТП автомобіль, який належить на праві власності позивачу [PERSON]., був технічно пошкоджений, а відповідно до ремонтної калькуляції №29/08-ТЗ від 31.08.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складатиме 239 608,59 грн. та 41 986,11 грн., а всього 281 594,70 грн. (а.с.9-10). Відповідно до ч.1 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, а відповідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна. Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що поскільки вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, при цьому його діями нанесена моральна шкода позивачу, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, а також 1150 грн. вартості евакуації автомобіля, в решті вимог в частині моральної та матеріальної шкоди необхідно відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено частково, суд вважає необхідним з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнути судовий збір - 1280 грн. 00 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23, 1167 ЦК України та

Outcome: partial