Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник за дорученням [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, зазначивши, що вона є власником житлового будинку №3, що розташований по вул.Заводська в с.Васьковичі Коростенського району, Житомирської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з Державного реєстру речових прав. В будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON], хоча фактично в ньому він не проживає з моменту реєстрації по теперішній час, тобто з 16.03.2011 року, однак з реєстрації не знімається. Вказала, що відповідач завдає шкоди інтересам її сім`ї, в зв`язку з його реєстрацією вона не може розпорядитися належним їй майном на власний розсуд. Просила суд постановити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням. Сторони до суду не з"явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав частково не заперечив щодо визнання його втратившим право на житло, а щодо стягнення з нього судового збору заперечив, так як він має скрутне матеріальне становище та являється інвалідом 3 групи. За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №3, який розташований по вул.Заводська в с.Васьковичі, Коростенського району, Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.06.2017 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,8). За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично за цією адресою не проживає з дня реєстрації тобто з 16.03.2011 року. Ці обставини підтверджені актом від 07.08.2017 року та довідкою Васьковицької сільської ради № 650 від 18.07.2017 року і ніким не оспорюються (а.с.10,12). Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~ обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так як відповідач визнав позов, визнавши таким чином ту обставину, що він не проживає у належному позивачу будинку з 2011 року без поважних причин, суд вважає, що вимога позивача\~підлягає задоволенню. \~ Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Заперечення відповідача про те, що з нього не підлягають стягненню судові витрати за розгляд справи судом, так як він має скрутне матеріальне становище та являється інвалідом 3 групи, суд відхиляє, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та ст.88 ЦПК України не передбачено такої підстави звільнення сторони від сплати судових витрат. Крім того, жодних доказів на підтвердження цих обставин суду відповідачем подано не було.

Outcome: approved