Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач по справі є матір'ю двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі проживає разом з дітьми за адресою: [ADDRESS]. 28 лютого 2018 року на адресу служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації надійшла доповідна записка директора Олешківської гімназії від 28 лютого 2018 року № 76 стосовно дітей гр. [PERSON] Згідно доповідної, в гімназії навчається [PERSON], [INFO], учениця 4 - В класу. З 2015 року по теперішній час за місцем проживання дитини родину постійно відвідували педагоги закладу. Мати дівчинки жодного разу не впускала до будинку, щоб скласти акт житлово - побутових умов проживання родини. З 2015 року по 2018 рік судячи із зовнішнього огляду подвір'я, соціально - побутовий стан якого не змінився, а навпаки погіршився: всюди бруд, сміття. Станом на 27 лютого 2018 року [PERSON] має пропуски занять без поважних причин 30 днів- 150 год. На звернення класного керівника мати пояснює, що коли вона іде на роботу о 06.00 год., то не має кому попіклуватися та відправити дітей до гімназії. Медична сестра закладу, у зв'язку з частими скаргами дівчинки на болі у шлунку, рекомендувала матері відвідати спеціалістів, але відповідач ігнорує рекомендації медичної сестри. Малолітня [PERSON] є ученицею комунального закладу «Олешківська спеціальна загальноосвітня школа І-ІІ1 ступенів» та, відповідно до характеристики закладу на [PERSON], дівчинка школу відвідує систематично, пропусків без поважних причин немає. До школи приходить одягнена відповідно до погодних умов, але іноді речі мають специфічний запах, свідчить про випадки недотримання вдома санітарно - гігієнічних норм. Відповідно до листа Олешківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 16 липня 2018 року № 336/03-06, з матір'ю дітей неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо негативного впливу недотримання гігієнічних норм на здоров'я дітей, надавалися рекомендації щодо ведення домашнього господарства, планування грошових витрат з урахуванням потреб дітей, необхідності виконання рекомендацій лікарів, підтримання належного санітарного стану помешкання, проведення косметичного ремонту, але гр. [PERSON] відмовилась співпрацювати з центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. З матір'ю дітей спеціалістами служби у справах дітей постійно проводились профілактично - роз'яснювальні бесіди щодо належного виховання, утримання та навчання її дітей, попереджалась про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Спеціалісти служби у справах дітей районної державної адміністрації спільно з працівниками поліції та педагогами навчальних закладів неодноразово намагалися здійснити обстеження умов проживання родини гр. [PERSON], на утримання якої двоє малолітніх дітей, але гр. [PERSON] постійно здійснювала опір працівникам та не допускала комісії навіть на подвір'я. З боку [ADDRESS] видно, що за адресою проживання відповідача з дітьми на подвір'ї будинку [ADDRESS] брудно, скрізь сміття під ногами, двері в будинок відчинені, без перешкод в будинок заходять собаки, кози, свійські тварини та відчувається стійкий неприємний запах, який розповсюджується по всій вулиці. На підставі викладеного, в інтересах дітей позивач просив винести рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у відповідача [PERSON] неповнолітніх дітей та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Представники позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, викладених в ньому. Представник третьої особи до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час слухання справи повідомлялася шляхом за фактичним та зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з'явився в судове засідання та не подали відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали: -доповідну записку директора Олешківської гімназії Олешківської районної ради, -психолого-педагогічні характеристики дітей, -виписку з історії розвитку дитини [PERSON], -повідомлення компетентних органів про дії відповідача, що перешкоджають перевірити умови проживання дітей, -акти обстеження умов проживання від 22.05.2017 р., 12.032.2018 р. та 02.08.2018 р., -висновок Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про доцільність відібрання дітей, -надані суду для огляду фотоматеріали зовнішнього виду помешкання відповідача та її дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі є матір'ю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати разом з дітьми проживають за адресою: [ADDRESS]. Самоухилення та від виконання батьківських обов'язків відповідачем підтверджується звбраними по справі матеріалами. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно зі ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. З роз'яснень п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. При розгляді справи в суді підтверджені факти неналежної поведінки відповідача [PERSON], перешкоджання доступу працівників органу опіки до житла для з'ясування умов проживання дітей. Суд констатує, що ухвалою від 12.12.2018 року З метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей надано дозвіл представникам Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та працівникам поліції на примусове проникнення до житлового будинку [ADDRESS], де проживає [PERSON], [INFO] з метою обстеження житлово-побутових умов проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ухвала суду не виконана. Листом від 04.02.2019 р. Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області № 1802/02/39.1-19 представникам органу опіки в супроводі співробітників поліції здійснити вхід до помешкання відповідача з метою обстеження житлово-побутових умов не вдалось можливим, оскільки разом з родиною [PERSON] проживають п'ять великих собак, які перешкоджають доступу до житла. За такого, встановлені в судовому засіданні факти неналежної поведінки матері дітей - відповідача [PERSON] є свідченням ухилення відповідача від обов'язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відсутність умом для проживання дітей є небезпечними для їх здоров'я, на переконання суду, вказують про наявну небезпеку здоров'ю малолітніх дітей, їхньому розвитку та моральному вихованню, що дає достатні підстави відібрати у відповідача без позбавлення батьківських прав її малолітніх дітей, передавши їх органу опіки та піклування, що відповідатиме найвищим інтересам дітей та мінімізує наявні ризики для здоров'я дітей, їхнього розвитку та нормального морального виховання. Згідно з ч.4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. При цьому, з врахуванням положень ст. 183 Сімейного кодексу України щодо розміру аліментів в часті від доходу з врахуванням кількості дітей, на утримання яких стягуються аліменти, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї третини доходів відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 170 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved