Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.05.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11159555000 за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 64 800,00 швейцарських франків (шістдесят чотири тисячі вісімсот швейцарських франків 00 сантимів), а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 травня 2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,99% річних. Погашення нарахованих процентів кредитного договору відбувається з 01 по 25 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. 28 грудня 2011 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено термін повернення кредиту не пізніше 25 травня 2022 року сторони домовились, що для ідентифікації договору може використовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме № 11159555000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку № 11159555001, що покращило позиції відповідачів. З метою забезпечення своєчасного і повного погашення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 11159555001. 28 грудня 2011 року між банком та поручителем укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Всупереч умов кредитного договору відповідачі не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2012 року, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідач [PERSON], яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов"язання не виконала і станом на 21.07.2014 року має заборгованість в розмірі 40 514,15 швейцарських франків 15 сантимів) що за курсом НБУ станом на 21.07.2014 року складає 525 916, 23 грн (п'ятсот двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 23 копійки) з яких: 39 096,11 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 507 508,60 грн.; 976,35 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 12 674,05 грн.; 432, 33 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 5 612,08 грн; 9,36 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 121,50 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надала суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Встановлено, що 25.05.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 11159555000 за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 64 800,00 швейцарських франків, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 травня 2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,99% річних. Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 1055 ЦК України, та ст.ст. 549-552 ЦК України. На підставі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання, і станом на 21.07.2014 року має заборгованість в розмірі 40 514,15 швейцарських , що за курсом НБУ та станом на 21.07.2014 року складає 525 916,23 грн. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком, який відповідає укладеному договору та законодавству, відповідач спростувань розрахунку не надав. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved