Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

КС «Вигода» 18.04.2016 року звернулася до суду з цим позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 08.05.2014 року між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту №А34058 про надання кредиту в розмірі 15000 гривень. Строк дії договору становить 18 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 42,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони домовились про графік розрахунків №А34058 від 08.05.2014 року. Позивач видав [PERSON] зазначену в договорі грошову суму, а саме 15000 гривень, згідно видаткового касового ордеру №192 від 08.05.2014 року, а відповідач прийняв вказану суму коштів та зобовязався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Позивач повністю виконав свої зобовязання по договору кредиту від 08.05.2014 року №А34058. [PERSON], протягом часу користування кредитом, порушував графік сплати кредиту, до цього часу його не повернув. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано листи-претензії відповідачам №36 та 40 від 20.01.2016 року. Станом на 04.03.2016 року заборгованість за договором кредиту №А34058 від 08.05.2014 року складає 8049,43 гривень, з них 6070,34 гривень по основній сумі та 1979,09 гривень відсотки за користування кредитом. Просить постановити рішення про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Вигода» заборгованість по кредиту №А34058 від 08.05.2014 року, яка, станом на 04.03.2016 року, становить 8049,43 гривень та судові витрати в сумі по 689 гривень 00 копійок з кожного. Представник позивача у судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялася,однак, до суду від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує про постановлення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно \~не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялася,\~письмові заперечення на позовну заяву не надали, не подали заяв про розгляд справи у їх відсутності. Суд зі згоди позивача постановляє по справі заочне рішення. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає\~ задоволенню\~ з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та [PERSON] 08.05.2014 року було укладено договір кредиту №А34058, відповідно до якого позивач надав йому кредит в розмірі 15000 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.20), на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 42,5 відсотків річних, який діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. (а.с.16-17). Виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором було забезпечене договором поруки. Зокрема, 08.05.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель [PERSON]\~\~зобов'язалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту №А34058 від 08.05.2014 року (а.с.18). Відповідно до розрахунку позовної суми та карточки платежів по гривневому кредиту заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 04.03.2016 року становить в розмірі 8049,43 гривень (а.с.25-26, 27). У відповідності\~ до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Зобов'язання згідно вищезазначених договорів \~відповідачами не виконані, кредити не повернуто у встановлений строк. 27.11.2015 року відповідачам було направлено\~ вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак, відповідачі на ці вимоги не реагують (а.с.21-23). Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобовязання за кредитним договором кредитодавець Кредитна спілка «Вигода» виконала в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобовязання, належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором, за яку він та поручитель відповідають перед позивачем\~ як солідарні боржники, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] в користь позивача заборгованість за договором кредиту №А34058 від 08.05.2014 року в сумі\~ 8049 гривень 43 копійки підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідачів слід стягнути \~документально підтверджений судовий збір \~в сумі 1378 гривень 00 копійок. (а.с.1).

Outcome: approved