Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Купичвільської сільської ради Жовківського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Жовківського трайонного нотаріального округу Головач Орислава Романівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть. Позивач являється сином померлої [PERSON] . Зазначає, що мати виховувала його без батька. Позивач працює за кордоном, 16 січня 2018 року приїжджав на похорон матері. Після похорону матері повторно приїхав в Україну 27.07.2019 року. Через зайнятість на роботі не мав можливості приїхати на Україну щоб прийняти спадщину. Вказує, що зібрав усі необхідні документи та звернувся до нотаріуса, останній в письмовій формі та пояснив, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, тому і не можна оформити такої спадщини. Оскільки, працівники Прикордонної служби України не проставляють відміток про перетин кордону громадянам України у паспорті позивача громадянина України для виїзду за кордон відсутні відмітки про перетин кордону, тому позивач звернувся до адміністрації прикордонної служби за підтвердженням перетину кордону. Інших спадкоємців крім позивача у його матері не було. Наголошує, що таким чином, з незалежних від нього обставин, не міг звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував за межами України. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву у якій вказав про відсутність заперечень щодо позовних вимог позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву у якій вказав, що у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання просить розгляд справи проводити у її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть. Позивач являється сином померлої [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що позивач працює за кордоном, 16 січня 2018 року приїжджав на похорон матері. Після похорону матері повторно приїхав в Україну 27.07.2019 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. На підставі ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до обставин викладених у позовній заяві, причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що з незалежних від нього обставин, позивач не міг звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував за межами України. Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що причини пропущення строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними, тому позивачу слід продовжити такий строк. Отже, надані позивачем докази підтверджують поважність причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved