Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , ПАТ «Дельта Банк», за участю третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українська універсальна біржа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. [PERSON] зареєструвався на сайті електронного майданчика оператором якого є Українська універсальна біржа для участі в електронних торгах за лотом F11GL27453 та сплатив гарантійний внесок в розмірі 160319,89 грн. 07 серпня 2018 року за результатами електронного аукціону №UA-EA-2018-06-14-000089-b з продажу активів (майна) АТ «Дельта Банк», який перебував на стадії ліквідації і щодо якого розпочалася ліквідаційна процедура, позивача було визнано переможцем. Стверджує, що укладення договорів купівлі-продажу/відступлення прав вимоги придбаного позивачем активу та проведення повного розрахунку за такими договорами повинно було б відбутися не пізніше 05.09.2018 р. Такий висновок позивач робить виходячи із змісту пп.4 Р. VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затв. Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 24.03.2016 р. № 388, згідно з яким, у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір кунівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дня та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду. Пп. 7.29 Регламенту ЕТС передбачає, що переможець електронних торгів зобов`язаний: (І)-підписати протокол електронних торгів протягом 3 (трьох) робочих днів з дня, наступного за днемйого формування в ЦБД, та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію; (2) укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронних торгів з урахуванням пункту 7.28. глави 7 цього Регламенту ЕТС. Однак, укладення таких договорів не відбулося з огляду на судову заборону, застосовану Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2016 р. у справі № 461/6055/18 про забезпечення позову. Так, не погодившись із результатами аукціону, [PERSON] , як боржник по кредитних договорах, право вимоги за якими було предметом продажу, подала до Галицького районного суду м. Львова позов про визнання його результатів недійсними. За її позовом відкрито провадження у справі № 461/6055/18. Крім того у справі № 461/6055/18 ухвалою від 16.08.2016 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] вчиняти будь-які дії з подальшого оформлення результатів електронного аукціону з продажу лоту № F11GL27453, що відбувся\~ [INFO] \~серпня [INFO] \~та оформлений\~протоколом електронного\~аукціону № UA-EA-2018-06-14-000089-b, в тому числі, заборонено укладати договір купівлі-продажу майна, яке було предметом лоту вказаного вище. Дана ухвала підлягала негайному виконанню та була виконана в примусовому порядку, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 р., актом приватного виконавця від 23.08.2018 р., Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2018 р. Незважаючи на те, що позивач не уклав договір та не здійснив оплату у встановлений строк через наявність вищевказаної судової заборони, позивача як переможця електронних торгів було дискваліфіковано. В подальшому, 05.09.2018 р. оператором електронного майданчика ТОВ «МТ-ТЕХ ВІДОЛ» сформовано новий Протокол електронних торгів № UA-EA-2018-06-14-000089-b, згідно якого переможцем визнано учасника [PERSON] Із вказаною особою Банком і було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, копія додається. 21.09.2018 р. позивачем скеровано вимоги до АТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимоги про повернення сплаченого ним гарантійного внеску, оскільки невиконання ним вимог протоколу електронних торгів мало місце з об`єктивних причин внаслідок судової заборони, копія вимог додається. Листом АТ «ДельтаБанк» вих. № 7811 від 26.11.2018 р. повідомлено, що в Банку відсутні підстави для задоволення моєї вимоги. Причини такої відсутності Банком не зазначаються. Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2018 р. № 2"'-23138/18 повідомлено, що на засіданні комісії з розгляду скарг та підготовки пропозиwsq стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів банку виводяться з ринку або ліквідуються від 05.10.2018 року вирішено, що підстав для задоволення вимог [PERSON] немає. З огляду на вище викладене просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 160319,89 грн. та судові витрати. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі та\~терті особи\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~про причин\~неявки суд\~не повідомили,\~хоча належним\~чином були\~повідомлені про\~дату та\~час розгляду\~справи. На підставі частини 3\~ст.131 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Однак, суд бере до уваги, надані у його розпорядженні письмові пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відзив на позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк». Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід задовольнити, з огляду на таке. На підставі\~постанови Правління\~Національного банку\~України від\~02.03.2015\~р.\~№ 150 « Про віднесення \~ \~ПАТ \~ «Дельта\~ \~Банк» \~ до\~ \~категорії \~ неплатоспроможних»\~ \~до \~ категорії,\~ \~виконавчою \~ дирекцією\~ \~Фонду \~ гарантування\~ \~вкладів \~ фізичних\~ \~осіб прийняторішення\~ від\~02.03.2015\~ р.\~№ 51\~ \~«Про запровадження\~тимчасової адміністрації\~у ПАТ\~«ДЕЛЬТА БАНК»,\~згідно з\~яким з\~03.03.2015\~р.\~запроваджено тимчасову\~адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. В подальшому виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 71 від 08.04.2015 р. про «Внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно якого тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. до 02.09.2015 р. включно. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 р.\~№ 664 «Про відкликання\~банківської ліцензії\~та ліквідацію\~ПАТ «Дельта\~Банк» виконавчою\~дирекцією Фондуприйнято рішення від 02.10.2015 р. №181 \~ \~«Про \~ початок\~ \~процедури \~ ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно\~із зазначеним рішунням розпочато\~процедуру ліквідації\~АТ «Дельта\~Банк»,\~призначено Уповноважену\~особу фонду\~та делеговано\~всі повноваження\~ліквідатора АТ\~«Дельта Банк»,\~визначені ст.ст.\~37,\~38,\~51, ч.ч.1, 2 ст. 48 Закону, [PERSON] на два роки з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р.\~включно. Виконавча дирекція\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб прийняла\~рішення від\~20.07.2017\~р.\~№ 619\~відповідно до\~якого продовжено\~строки здійснення\~процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на два роки до 04.10.2019 р.\~Відповідно до\~даного рішення\~продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» [PERSON] на два роки до 04.10.2019 р. Вирішуючи питання про те, положення якого нормативно-правового акту підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин, необхідно враховувати наступне. Відповідно до ст. 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання, немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу. Водночас,\~Конституційний Суд\~України у\~п.\~3\~мотивувальної частини\~рішення від\~03.10.1997\~р.\~№4-зп\~у справі\~про набуття\~чинності Конституцією\~України зазначив: Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше». Відповідно до ч. З ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України. Зокрема ч.\~8\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Закону України\~«Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб» встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить закону. За таких умов, виходячи з наведених положень Конституції України, рішення Конституційного Суду України, в даному випадку пріоритетним є положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним Законом у цих правовідносинах. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 04.04.2018 р. у справі № 61-6061св18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 р. у справі М 11-239апп18. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених ст. 39 цього Закону. Згідно положень ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. Згідно приписів п. 14 ч. 5 ст. 12 цього Закону виконавча дирекція Фонду (колегіальний орган управління) у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку наділена овноваженнями визначати порядок та способи реалізації майна банку, що ліквідується приймати рішення про затвердження умов продажу майна та активів банку). Рішенням виконавчої\~дирекції Фонду\~від 05.07.2017\~р.\~№ 2837\~«Про утворення\~Комітету фонду\~гарантування вкладів\~фізичних осіб\~з питань\~консолідації та\~продажу активів,\~делегування йому\~частини повноважень\~виконавчої дирекції\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб та\~затвердження Змін\~до деяких\~нормативно-правових\~актів Фонду\~гарантування складів\~фізичних осіб»,\~зареєстрованим в\~МЮУ 28.07.2017\~р.\~за №\~932/30800,\~утворено Комітет\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб з\~питань консолідації\~та продажу\~активів;\~делеговано Комітету\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб з\~питань консолідації\~та продажу\~активів повноваження\~виконавчої дирекції\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб із\~затвердженням відповідно\~до вимог\~нормативно-правових\~актів з\~питань продажу\~майна (активів) банку, що ліквідується: строків та заходів передпродажної підготовки індивідуально визначеного майна (активів) банку що ліквідується, вартість якого (яких) не перевищує ліміту, встановленого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; способів, порядку та умов продажу індивідуально визначеного майна (активів) банку, що ліквідується, вартість якого (вартість лота, пулу яких) не перевищує ліміту, встановленого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також змісту інформації про вибраний спосіб, порядок та умови продажу такого майна. Відтак, порядок та способи реалізації активів банку, що ліквідується, затверджується відповідним рішенням Фонду (Виконавчою дирекцією чи Комітетом, залежно від встановленого ліміту). На підставі\~ п.\~ \~14\~ч.\~ 5\~ ст.\~ \~12,\~ч.\~ 7\~ст.\~ 51\~ \~Закону України\~«Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб»,\~рішення виконавчої\~дирекції Фонду\~від 05.07.2017\~р.\~№2837\~«Про утворення\~Комітету Фонду\~гарантування вкладів\~фізичних осіб\~з питань\~консолідації тапродажу\~ \~активів,\~ \~делегування \~ йому\~ \~частини \~ повноважень\~ \~виконавчої \~дирекції \~ Фонду\~гарантування вкладів\~фізичних осіб\~та затвердження\~Змін до\~деяких нормативно-правових\~актів Фонду\~ гарантування\~ вкладів\~фізичних осіб»,\~зареєстрованим \~в \~МЮУ 28.07.2017\~ р.\~ за\~№932/30800,\~ Положення\~ щодо\~організації продажу\~активів (майна)\~банків,\~ що\~ліквідуються,\~затвердженого рішенням\~виконавчої дирекції\~Фонду від\~24.03.2016\~р.\~№ 388,\~зареєстрованого в\~Міністерстві юстиції\~України 20.04.2016\~р.\~за №\~606/28736\~та рішення\~виконавчої дирекції\~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб від\~20.07.2017\~р.\~№ 3117\~«Про пілотний\~проект щодо\~реалізації \~активів \~ (майна)\~ \~банків,\~ \~що \~ ліквідуються,\~ \~шляхом \~ проведення\~ \~відкритих \~ торгів\~(аукціонів)\~ \~із \~ використанням\~ \~електронної \~торгової \~системи \~для \~ проведення\~ \~електронного аукціону,\~який складається\~з автоматичного\~покрокового зниження\~початкової (стартової)\~ціни лоту,\~етапів подання\~закритих цінових\~пропозицій та\~цінової пропозиції»,\~зареєстрованого у\~Міністерстві \~ юстиції\~ \~України \~ 14.08.2017\~ \~р.\~ \~за \~ №999/30867,\~ \~рішенням \~ Комітету\~ \~Фонду гарантування\~вкладів фізичних\~осіб з\~питань консолідації\~та продажу\~активів від\~08.06.2018\~р.\~№417\~«Про затвердження\~умов продажу\~активів ПАТ\~«ДЕЛЬТА БАНК»,\~визначено активи\~ПАТ «ДЕЛЬТА\~БАНК»,\~що підлягають\~продажу на відкритих торгах (аукціоні), шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, в тому числі права вимоги за Кредитними договорами №1 11251572001 (11251572000) від 14.11.2007 р., № 11252378000 від 14.11.2007 р., укладеними з фізичною особою (позичальник [PERSON] ), із забезпеченням. Вищевказане рішення Комітету Фонду безпосередньо стосується здійснення Фондом процедури ліквідації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», оскільки саме в межах процедури ліквідації Фондом здійснюються заходи щодо реалізації майна та активів банку. Відповідно до положень частин 1-6 ст. 51 Закону після затвердження виконавчою лекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, Фонд розпочинає реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк. Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови продажу майна банку, включеного до ліквідаційної маси. Фонду заборонено продавати майно банку до затвердження виконавчою дирекцією Фонду зсобів, порядку та умов продажу майна такого банку, крім випадків надання виконавчою рекцією Фонду дозволу на реалізацію окремого майна з метою запобігання збиткам або зикам його втрати чи пошкодження, а також у випадках, передбачених цим Законом. З метою отримання доходу Фонд має право укладати договори про передачу окремого йна (активів) неплатоспроможного банку в оренду до реалізації цього майна у встановленому рядку. Майно (активи) банку може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах іукціоні); шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в ілектронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду. Відповідно до частин 1 та 2 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду -дрантування від 24.03.2016 р. № 388 на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі іиди активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлене обмеження; дебіторська ілборгованість; права вимоги за кредитними договорами. Інші види активів можуть продаватися у спосіб, визначений законодавством та таким, що відповідає Закону про систему гарантування. Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Відповідно до п. 2.2 глави 2 Регламенту роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової опозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (далі - Регламент ЕТС) цей Регламент ЕТС регулює правовідносини, що виникають чи можуть виникнути між адміністратором, Фондом, банками, операторами, користувачами та власниками в процесі проведення електронних торгів в ЕТС. Відповідно до п.2.4, п.2.6 Глави 2, п.5.9.1., п.5.9.6 глави 5 Регламенту ЕТС (у редакція, яка діяла на момент винесення спірних правовідносин, 01.06.2018 року), будь-який користувач, який реєструється для участі в електронних торгах, підтверджує, що ознайомлений з цим Регламентом ЕТС та визнає його, зобов`язаний дотримуватись вимог то Регламенту та нести відповідальність за його невиконання. 07.08.2018 року проведені публічні електронні торги (голландський аукціон) з продажу лоту № F11GL27453. 07.08.2018 р. оператором електронного майданчика ТОВ «Українська універсальна біржа» сформовано Протокол електронних торгів №UA-EA-2018-06-14-000089-b, статус: аукціон відбувся, згідно якого переможцем визнано учасника [PERSON] , яким запропоновано цінову пропозицію у розмірі 10\~500 000,00 грн. Однак, як встановлено матеріалами справи, [PERSON] , не виконав умови Протоколу електронних торгів, вказаних вище, зокрема не здійснив оплату та не уклав договір, чим порушив вимоги п. 7.22 глави 7 Регламенту ЕТС, за що такого учасника було дискваліфіковано. В подальшому, 05.09.2018 р. оператором електронного майданчика ТОВ «МТ-ТЕХ ВІДОЛ» сформовано новий Протокол електронних торгів №UA-EA-2018-06-14-000089-b, статус: аукціон відбувся, згідно якого переможцем визнано учасника [PERSON] , яким запропоновано цінову пропозицію у розмірі 1 090 175,22 грн. (учасник з наступною по величині закритою ціновою пропозицією відповідно о п. 7.23 Регламенту ЕТС). На виконання умов Протоколу електронних торгів №UA-EA-2018-06-14-000089-b, від 05.09.2018 р., між переможцем електронного аукціону [PERSON] (покупець) та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (продавець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 723/К від 14.09.2018 р. Внаслідок укладення вказаного договору, права вимоги за Кредитними договорами № 11251572001 (11251572000) від 14.11.2007 р., № 11252378000 від 14.1 1.2007 р. (позичальник [PERSON] ), із забезпеченням, перейшли до нового кредитора - [PERSON] . Відтак, публічні електронні торги (аукціон) з продажу лоту № Е11СЕ27453 відбулися із чітким дотримання вимог Положення щодо організації продажу активів і майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 24.03.2016 р. № 388, Регламенту роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етанів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються. При цьому, встановивши невиконання позивачем (переможцем) дій, передбачених п. 7.21, п.7.22 глави 7 Регламенту ЕТС, такого учасника було дискваліфіковано а сплачений ним гарантійний внесок в сумі 160 319,89 гри, перераховано оператором на корсить ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~51\~Закону України\~«Про систему\~гарантування вкладів\~фізичних осіб» порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду. Порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, у тому числі принципи та критерії черговості продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, які застосовуються при формуванні як планів продажу активів (майна) на рівні банків, що ліквідуються, так і пропозиції з продажу окремих активів/пулів активів, регламентовано Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, стверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 р. № 388 (далі - Положення). Відповідно до п. 4 розділу VII Положення (у редакції, що діє з 20.07.2018 р.) у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дані завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дня та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду. Відповідно до п. 7.22 глави 7 Регламенту ЕТС (у редакції, що діє з 30.08.2018 р.) переможець зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. Відповідно до п. 7.23 глави 7 Регламенту ЕТС договір за результатами проведення електронного аукціону укладається між банком, якому належить актив лйно), та переможцем. Таким чином, з огляду на вимоги Положення № 388 та Регламенту ЕТС Малець Назар Русланович був зобов`язаний здійснити повну оплату коштів за лот та укласти з банком договір купівлі-продажу/відстунлення права вимоги протягом 20 робочих днів, за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2018 р. у справі № 461/6055/18, яку скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 13.12.2018 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] вчиняти будь-які дії з подальшого оформлення результатів електронного аукціону з продажу лоту № F11GL27453, що відбувся [INFO] р [INFO] та оформлений протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-14-000089-b, в тому числі заборонити укладати договір купівлі-продажу майна, яке було предметом лоту вказаного вище. Разом з тим, вжиті судом по справі № 461/6055/18 заходи забезпечення позову не забороняли переможцю (позивачу) здійснити повну оплату коштів за лот, і, на підставі п.4 розділу VII Положення № 388 звернутись до ПАТ «Дельта Банк» з пропозицією направити подання до Фонду щодо продовження строку на укладення договору на сстрок до 132 робочих днів. Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач просить суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] на його користь сплачений ним гарантійний внесок. Свої вимоги позивач обґрунтовую лише необхідністю дотримання принципу «розумності і справедливості» під час застосування до нього такої санкції як дискваліфікація та позбавлення гарантійного внеску за порушення вимог Регламенту ЕТС. Проте, такі твердження позивача не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, позивачем не\~наведено суду\~належних та\~допустимих доказів\~порушення прав\~та законних\~інтересів останнього\~в результаті\~проведення спірного аукціону. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~ст. 89 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed