Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Олєйніков І. в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України, діючи в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою та після уточнення вимог просить суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] та складається з коштів на рахунку АТ «Державний ощадний банк України» [NUMBER] у розмірі 14308,76 грн. та грошових коштів на карткових рахунках АТ КБ «Приватбанк» [NUMBER] у розмірі 3868,13 грн., [NUMBER] у розмірі 11470 грн., та на депозитних рахунках АТ КБ «Приватбанк» [NUMBER] в розмірі 661,36 грн., [NUMBER] в розмірі 1000 грн., та ухвалити рішення про списання вказаних коштів на користь Городнянської міської ради Городнянського району ( р/р [NUMBER], код ЄДРПОУ 37715958, одержувач : УК у Городнянському районі/ОТГ м. Городня/31010200 ). Ухвалою судді від 31 березня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Олєйніков І. не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Деркач Я. у судовому засіданні, яке відбувалось 27.08.2020 року, підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. У судове засідання 23.09.2020 року прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Деркач Я. не з`явилась, натомість надала до суду письмову заяву від 23.09.2020 року за вих. № 49-2137-20 з проханням розглянути справу без участі представника прокуратури. У цій же заяві прокурор зазначила, що заявлені вимоги вона підтримує в повному обсязі та просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] та складається з грошових коштів на рахунку АТ «Державний ощадний банк України» [NUMBER] у розмірі 14308,76 грн. та грошових коштів на карткових рахунках АТ КБ «Приватбанк» [NUMBER] у розмірі 3868,13 грн., [NUMBER] у розмірі 11470 грн., та на депозитних рахунках АТ КБ „Приватбанк" [NUMBER] в розмірі 661,36 грн., [NUMBER] в розмірі 1000 грн. і ухвалити рішення про списання вказаних коштів на користь Городнянської міської ради Городнянського району ( р/р [NUMBER], код ЄДРПОУ 37715958, одержувач : УК у Городнянському районі/ОТГ м. Городня/31010200 ) ( а.с. 206 ). Заявник - Городнянська міська рада Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.05.2020 року за вих. № 03-09/438 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, заявлені вимоги заявник підтримує та проти задоволення заяви не заперечують ( а.с. 44-45 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Заінтересована особа -Городнянський психоневрологічний інтернат про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с. 169 ). Заінтересована особа -Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання 23.09.2020 року не з`явився. Повноважний представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокат Рожко С.М. надав до суду письмову заяву від 22.09.2020 року з проханням розглянути справу без участі представника заінтересованої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з урахуванням наданих раніше пояснень ( а.с. 207 ). З наданих представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокатом Рожко С.М. письмових пояснень від 12.06.2020 року вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Визначаючи розмір залишку грошових коштів на картковому рахунку померлої [PERSON] , заявник посилається на довідку Городнянського психоневрологічного інтернату від 13.01.2020 року № 21, відповідно до якої залишок коштів на картці № [NUMBER] станом на 01.01.2020 року становив 15543,00 грн.. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що вказана вище довідка не є належним доказом визначення розміру залишку грошових коштів на картковому рахунку в банківській установі. Відповідно до вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року ( далі за текстом -Положення ) операційна діяльність банку - це сукупність технологічних процесів, пов`язаних з документуванням інформації за операціями банку ( далі - операції ), проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками. Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до вимог Положення інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, які ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри : особові рахунки та виписки з них; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; книги реєстрації відкритих рахунків; оборотно-сальдовий баланс, інші регістри відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Відповідно до п. 4 РозділуVІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 року, документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть використані під час урегулювання спірних питань. Так, відповідно до виписки по картці /рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ), відкритого на ім`я [PERSON] , залишок грошових коштів станом на 12.06.2020 року становить 3868,13 грн.. При цьому остання операція по рахунку була проведена 06.02.2018 року. Враховуючи викладене, представник заінтересованої особи просить суд у задоволенні заяви відмовити повністю ( а.с. 131 ). До письмових пояснень додані виписки по рахунку [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , залишок становить 3868,13 грн. ( а.с. 132-134 ). У судовому засіданні, яка відбувалось 27 серпня 2020 року, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокат Рожко С.М. письмові пояснення підтримав. Пояснив, що залишок грошових коштів на рахунках [PERSON] в розмірі 3868,13 підтверджений випискою по рахунках. Інформація суду надана, сума залишку з`ясована. Крім того, адвокат Рожко С.М. вказав, що у прокуратури були відсутні підстави для пред`явлення вказаних вимог в інтересах Городнянської міської ради Чернігівської області. З огляду на положення Закону України «Про прокуратуру», наявне у справі листування між прокуратурою та органом місцевого самоврядування не є підтвердженням того, що Городянська міська рада Чернігівської області не може звернутися до суду. При цьому залишається незрозумілим чому ж не може звернутися до суду із даною заявою безпосередньо Городнянська міська рада Чернігівської області. Заінтересована особа -Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. У поданих до суду письмових поясненнях від 02.06.2020 року повноважний представник АТ «Ощадбанк» Ледащів О.В. просить розглядати справу без участі представника АТ «Ощадбанк» ( а.с. 88-89 ). З наданих до суду 02.06.2020 року представником заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» Лащів О.В. письмових пояснень встановлено, що у поданій до суду заяві заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області зазначає, що відповідно до довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 13.01.2020 року № 21 на рахунках померлої [PERSON] в АТ «Ощадбанк» залишилися кошти в сумі 10606 грн., на підтвердження чого заявником долучено копію зазначеної довідки, згідно якої на книжковому рахунку залишок коштів складає 305 грн., на депозитному - 10301 грн.. Однак, вищевказаний залишок коштів на рахунках [PERSON] не відповідає дійсності відповідно до наступного. Так, 26 лютого 2016 року на ім`я [PERSON] у відділенні м. Бахмач № 10024 / 0250 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , шляхом підписання Заяви про приєднання № 721494 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно п. 3.1 вказаного Договору шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п. 3.4. Договору, останній визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку. Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі приєднання Клієнта до договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором та обрані Клієнтом послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених Договором і Тарифами. Відповідно до п. 7.1 Договору з метою забезпечення та своєчасного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком за цим Договором та/або за іншими договорами, укладеними Клієнтом з Банком, клієнт доручає Банку, а Банк набуває право ( але не зобов`язаний ) здійснювати договірне списання коштів з Карткового рахунку Клієнта та інших поточних рахунків клієнта ( у національній та/або іноземній валютах ), відкритих на дату укладення цього Договору або тих, що будуть відкриті в Банку у національній та/або іноземній валюті, коштів в сумах, що відповідають розмірам грошових зобов`язань Клієнта, які підлягають сплаті на підставі Договору або інших договорів, укладених між Клієнтом та Банком. З виписки по вищезазначеному картковому рахунку вбачається, що Банком була нарахована комісія за обслуговування картки за 2016-2017 роки, яка у сумі складає 60,00 грн.. На теперішній час залишок коштів, що міститься на рахунку померлої [PERSON] № [NUMBER] ( [NUMBER] )/ [NUMBER] становить мінус 30 грн.. Також слід зазначити, що 26 лютого 2016 року на ім`я [PERSON] у відділенні м. Чернігів № 10024/112 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкрито депозитний рахунок № [NUMBER] шляхом підписання відповідного договору за № 30270425. З виписки по зазначеному рахунку вбачається, що на теперішній час залишок коштів, що міститься на рахунку померлої [PERSON] № [NUMBER] становить 14308,76 грн.. Вищевказані обставини спростовують вимогу Заявника про визнання спадщини відумерлою спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , відповідно до наведених в заяві розрахунків залишків коштів. Отже, з врахуванням умов Договору, діючих в АТ «Ощадбанк» тарифів, вимог ст. 1058, 1066, 1071 Цивільного кодексу України залишки на рахунках померлої [PERSON] складають : на рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] )/ [NUMBER] становить мінус 30 грн.. та на рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] )/ [NUMBER] залишок у сумі 14308,76 грн., а тому вимога заявника про визнання відумерлою спадщини в частині заявлених ним сум коштів, наявних на його думку на рахунках, що належить померлій у АТ «Ощадбанк» не може бути задоволена судом у зв`язку з неправильним розрахунком коштів у прохальній частині зазначеної заяви. Враховуючи вищевикладене представник АТ «Ощадбанк» Лащів О.В. просить відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою по вказаній справі в частині заявленої суми коштів на рахунках АТ «Ощадбанк», що належить [PERSON] ( а.с. 88-90 ). На підтвердження відомостей, вказаних у письмових поясненнях представника АТ «Ощадбанк» додані банківські документи, які складаються із заяви про приєднання № 721494, виписок з рахунків, відкритих на ім`я [PERSON] та договору № 30270425 на вклад «Гнучкий» на ім`я [PERSON] .. Сума залишку по даних рахунках становить 14308,76 грн.( а.с. 91-103 ). Дослідивши у судовому засіданні усі наявні матеріали справи та докази, суд прийшов до наступного. Як встановлено з досліджених у судовому засіданні документів, [PERSON] з 03.08.1992 року до дня смерті проживала в Городнянському психоневрологічному інтернаті. [INFO] [PERSON] померла у віці 52 років у м. Городня, Чернігівської області. За життя [PERSON] мала грошові кошти в сумі 14308 грн. 76 коп. на рахунку № [NUMBER] у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та грошові кошти на карткових рахунках Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] у розмірі 3868 грн. 13 коп., № [NUMBER] у розмірі 11470 грн. 00. коп. та на депозитних рахунках Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] в розмірі 661 грн. 36 коп., № [NUMBER] в розмірі 1000 грн. 00 коп.. За даними Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкова справа щодо майна [PERSON] не відкривалась ( а.с. 4-5, 62-65, 100-103 ). Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України,у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Щодо наявності у прокуратури повноважень для звернення до суду з відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою, діючи при цьому в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, суд, враховуючи те, що з часу відкриття спадщини ( 10.02.2018 рік ) пройшло більше двох років та органом місцевого самоврядування через неналежне виконання своїх повноважень так і не було вжито заходів, спрямованих на звернення до суду щодо визнання спадщини відумерлою, приходить до висновку, що у прокуратури були обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з відповідною заявою і це відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Дослідивши надані докази та з`ясуваши позицію заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що спадкоємці за законом та заповітом після смерті [PERSON] відсутні, з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця - [INFO] , сплинуло більше одного року, і за таких підстав заявазаступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Олєйнікова І. в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, яка є органом місцевого самоврядування, про визнання спадщини відумерлою, за місцем відкриття спадщини, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved