Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся 11.08.2015 року в Приморський районний суд м.Одеси з цим позовом та просив ухвалити рішення суду яким стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу суму виплати страхового відшкодування у розмірі 13191,62 грн. на свою користь, за наслідками ДТП, що мала місце 02 серпня 2013 року о 14:00 год. в м. Одесі по вул. Канатна,36, оскільки в добровільному порядку відповідач ухиляється від такого відшкодування. 08.10.2015 року ухвалою Приморський районного суду м.Одеси (суддя Свячена Ю.Б.) направлено за підсудністю до Котовського міськрайоного суду Одеської області за місцем реєстрації проживання відповідача. 09.12.2015 року справа надійшла у провадження Котовського міськрайоного суду Одеської області. Представник позивача за довіреністю в судові засідання не зявлявся, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягав. Також надав згоду на розгляд справи у заочному порядку у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований на постійне місце в м.Котовську Одеської області по провулку Кірова,15, в судове засідання повторно не зявився. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклики до суду повернулись із зазначенням «За закінченням терміну зберігання», хоча раніш за цією адресою відповідач отримував повістку з Приморського райсуду м.Одеси. Про зміну свого місця проживання чи перебування суд не повідомляв. Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін, справу розглянуто за наявними у ній письмовими доказами у заочному порядку. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого. Згідно ст. 27 Закону України „ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зазначене положення міститься також у ст.993 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи 02 серпня 2013 року о 14:00 год. в м. Одесі по вул. Канатній,36 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох автомобілів: [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Хонда» д.н. [NUMBER] власником якого є [PERSON] (а.с.13). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом № 21498Р/21/2013 від 08.10.2013 р. (а.с.31). На момент ДТП між [PERSON] та Позивачем - ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.09.2012 р. № АА/7922679, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Шевролет Авео» д.н. [NUMBER] (а.с.6). 05.08.2013р. потерпіла [PERSON] звернулася до Позивача із Заявою про настання страхового випадку (а.с.8-9). На підставі вказаного Страхового акта та заяви [PERSON], відповідно до норм ст.. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13 191 (тринадцять тисяч сто дев'яносто один) грн. 62 коп., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 08.10.2013р.(а.с.24-33) Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Приморським районним судом м. Одеса були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с.12). Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Відповідно до ст.33.1.4. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Учасники дорожньо-транспортної пригоди невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідачем не було повідомлено Позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. статті 33 Закону". 20.06.2014 року Відповідачу було направлено лист № 393 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування (а.с.34). Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач має право вимоги на таке відшкодування у примусовому порядку на підставі рішення суду. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved