Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ОКЛЕНД», ТОВ «ФК «АТЛАНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. Зазначає, що 11.06.2021р. засобами поштового зв`язку отримав Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.05.2021 р. видану приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., відкриту на підставі виконавчого напису № 30655 виданого 11.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., та, Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2021 р., видану приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкриту на підставі виконавчого напису № 10730 виданого 15.03.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. Вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, адже право вимоги на думку позивача не підтверджене належними доказами, а тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що до моменту отримання вищевказаних документів, позивачу не було відомо про наявність у нього будь-яких боргових зобов`язань, а тому не визнає висунуті до нього вимоги відносно погашення неіснуючих боргових зобов`язань. Крім того, жодних вимог щодо погашення вищевказаних боргових зобов`язань, та повідомлень про переуступку права вимоги за будь-якими кредитними договорами від вищевказаних юридичних осіб він також не отримував. Просить: визнати виконавчі написи зареєстровані в реєстрі за № 10730 від 15.03.2021 року та № 30655 від 11.12.2019 вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., щодо стягнення з [PERSON] заборгованості такими, що не підлягають виконанню; стягнути з ТОВ «ФК «АТЛАНТ» на користь [PERSON] стягнуті в порядку виконавчого провадження ВП № 61079980 за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. зареєстрованого в реєстрі за № 30655 від 11.12.2019 грошові кошти. Судові витрати покласти на відповідачів по справі. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідачів судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Із змісту Постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2021р. приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., судом встановлено, що 15.03.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 10730 згідно якого приватним виконавцем звернуто стягнення з [PERSON] за Кредитним договором № 001-23507-240311 від 24.03.2011 р. укладеним з ПАТ «Дельта Банк» право вимоги від якого перейшло до нового кредитора - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №31/К від 06.10.2017. В подальшому, 30.12.2020 між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №1-30/12 від 30.12.2020, на підставі якого ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» набуло право Нового кредитора. 27.01.2021 між ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» та ТОВ «ОКЛЕНД» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2-27/01, за яким ТОВ «ФК «ОКЛЕНД», далі іменоване - Стягувач, набуло право Нового кредитора до Боржника за кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.09.2019 по 27.01.2020. Сума заборгованості становить 15020,09 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 150,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 15170,09 грн.. Крім того, на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано Постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 20.05.2021р. ВП № 61079980 якою звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] згідно Виконавчого напису № 30655 від 11.12.2019р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» коштів у розмірі 13021,46 грн.. Інших доказів позивачем суду не надано. Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачами ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» та ТОВ «ФК «АТЛАНТ», оскільки із наданих документів на а.с.8-12, які є частково нечитабельними, можливо встановити лише сам факт вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. оскаржуваних виконавчих написів, однак, чи вчинені вони на підставі закону суд встановити не може, оскільки позивачем не надано суду оскаржувані виконавчі написи. Із заявою про витребування доказів, у зв"язку з неможливістю їх самостійного отримання, позивач до суду не звертався. Крім того, другим відповідачем у справі є ТОВ «ФК «АТЛАНТ», однак суду не зрозуміло яким чином даним Товариством порушено права позивача, оскільки у Постанові приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 20.05.2021р. ВП № 61079980 якою звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] згідно Виконавчого напису № 30655 від 11.12.2019р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., йдеться мова про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» коштів у розмірі 13021,46 грн. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed