Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач 27.03.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 53671,10 доларів США у гривневому еквіваленті на день ухвалення судом рішення виходячи з слідуючих обставин. 28.07.2008 року між ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит №MRTG-00000013913, відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 65 175,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 28.07.2028 року зі сплатою 12,90 процентів річних. В якості забезпечення виконання між Банком, [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № MRTG-00000013913/Р від 28.07.2008 р. Згідно зазначеного договору, поручитель поручається перед Банком за виконання Боржником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним Договором та його додатками. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Договір про іпотечний кредит №MRTG-00000013913, проте в обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, що і є причиною подання позову до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі та їх представник у судове засідання не зявилися, про час і місце були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.2 ст.169 ЦПК України. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що 28.07.2008 року між ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], укладено Договір про іпотечний кредит №MRTG-00000013913, відповідно до якого Позивач зобовязався надати Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 65175,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 28.07.2028 року зі сплатою 12,90 процентів річних.(а.с.5-11). В якості забезпечення виконання кредитного договору, між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки № MRTG-00000013913/Р від 28.07.2008 р. Згідно зазначеного договору(п.1.1.), поручитель солідарно поручається перед Банком за виконання Боржником зобов`язань за іпотечним договором №MRTG-00000013913 від 28.07.2008р. (далі кредитний договір), щодо повернення коштів, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним Договором та його додатками.(а.с.12-13). Згідно п.1.1. договору поруки, поручитель поручається перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання боржником усіх зобовязань. Згідно п.1.2. договору поруки, поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору, про що свідчить його підпис на кожній сторінці. Свої зобовязання, визначені п. 5.1.1 Договору кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі, Відповідачу відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту готівкою. Пункт 2.4 Договору кредиту встановлює, що Відповідач зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору. Судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови Договору кредиту порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Неналежне виконання взятих на себе зобовязань [PERSON] призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 23.02.2015 року становить: сума заборгованості за кредитом 33 421.97 доларів США ; сума заборгованості за відсотками 20 249.13 доларів США; загальна сума заборгованості 53 671.10 доларів США. Відповідно\~\~до п. 1.2.3 Статуту ПАТ „Укрсоцбанк" 02.12.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку та рішення єдиного акціонера Публічного акціонерного товариства «Унікредит Банк» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого до банку були передане все майно, майнові права та обовязки, активи, капітал ПАТ «Унікредит Банк» (21753123), який є правонаступником ВАТ «Унікредит Банк», внаслідок чого правонаступником усіх прав та обовязків є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Станом на 23.02.2015 року заборгованість за цим договором становить 53 671.10 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 495\~196, 14 гривень(а.с.20) з яких: -заборгованості за кредитом станове 33\~421,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 931\~085,75 гривень; -Заборгованість за відсотками станове 20\~249,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 564\~110, 38 гривень. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом\~\~або договором. Ст. 526 ЦК України\~встановлює, що зобов'язання\~\~має виконуватись належним чином відповідно до\~\~умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства.\~\~ Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України\~передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до\~ст. 99 Конституції України\~і\~Указу\~\~ Президента України від 25 серпня 1996 року N 762/96 «Про грошову реформу в Україні»грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня. Згідно ч.1\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» законні та обґрунтовані, а \~тому підлягають задоволенню. Суму заборгованості, що підлягає стягненню суд перераховує в національну валюту України - гривню на день постановлення судом рішення за курсом НБУ (100 доларів США дорівнює 21,4257 гривень). Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № [NUMBER] від 18.03.2015 року (а.с.4). Отже, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають також і ці витрати

Outcome: approved