Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу між ним та [PERSON], в якій вказує, що 20.04.1991 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Синицинської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим. Після припинення у 1997 році шлюбних відносин, заявник почав проживати спільно з [PERSON] без реєстрації шлюбу, а [PERSON] звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, який у 2000 році було розірвано за рішенням Кіровського районного суду АРК. Отримавши рішення суду, [PERSON] зареєструвала розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, яким було видано свідоцтво про розірвання вказаного шлюбу. Заявник же копії рішення суду не отримував та не звертався до органів реєстрації актів цивільного стану, так як вважав, що його шлюб уже розірвано, тому, коли у серпні 2017 року, звернувся до Прилуцького МВ ДРАЦС з метою реєстрації шлюбу з [PERSON], йому було відмовлено у звязку з відсутністю реєстрації розірвання шлюбу та відмітки про таке у паспорті. У звязку зі статусом АРК як тимчасово окупованої території на сьогоднішній день, на звернення заявника до Кіровського районного суду про видачу копії рішення про розірвання шлюбу в телефонному режимі йому було повідомлено, що печатка суду України знищена, а печатку суду Російської Федерації проставити неможливо, а тому заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу між ним та [PERSON] У судове засідання заявник та його представник не зявилися, проте представник заявника надав до суду заяву, в якій заявник заявлені вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 00018698199, сформованого 15 вересня 2017 року, 20 квітня 1991 року виконавчим комітетом Синицинської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис за № 03. (а.с.16-17). Крім того, як вбачається з вище зазначеного повного витягу, вказаний шлюб розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим 18 жовтня 2000 року, про що складено актовий запис за № 152 на підставі рішення про розірвання шлюбу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 1999 року (а.с.16-17). Факт розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується також копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АП № 002759, виданого 10 серпня 2005 року (а.с.8). Як вбачається з довідки виконкому Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 1888, виданої 31 серпня 2017 року, [PERSON], [INFO] з 1998 року постійно проживає в [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 18 жовтня 2000 року, про що складено актовий запис за № 152 на підставі рішення про розірвання шлюбу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 1999 року. Тому,

Outcome: approved