Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що 12 квітня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 150000 доларів США. Грошові кошти були передані відповідачу готівкою в повному обсязі. Згідно договору відповідач був зобов*язаний в строк до 12.04.2015 року повернути йому суму позики в повному обсязі. Зазначив, що у вказаний строк відповідач гроші не повернув. На неодноразові звернення щодо повернення грошей, останній не реагує. Відповідно до п.2.2 договору позики за користування позикою позичальник сплачує позикодавцю проценти в розмірі 40% річних від суми позики. Таким чином, проценти за користування позикою становлять 60000 доларів США. Згідно п.8 договору позики у разі несвоєчасного виконання зобов*язання із сплати боргу у строки, визначені п. 5.1 даного договору понад 60 днів позичальник сплачує штраф у розмірі 50% від суми договору. У відповідача виникла прострочена понад 60 днів заборгованість по зобов*язанням із повернення позики, яка становить 75000доларів США. Просить стягнути з відповідача на свою користь 150000 доларів США основного боргу, 60000 доларів США 40% річних за час прострочення виконання грошового зобов*язання із повернення позики, 75000 доларів США штраф, а всього 285000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03 березня 2016 року становить 7640850,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердивши обставини, які викладені в позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" від 08 квітня 2016 року та в газеті "Урядовий кур'єр" від 19 квітня 2016 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Норма ст..1050 ч.1 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 12 квітня 2014 року між Саліх Кайнар та [PERSON] був укладений договір позики на суму 150000 доларів США. Грошові кошти були передані [PERSON] готівкою в повному обсязі. Згідно договору [PERSON] був зобов*язаний в строк до 12.04.2015 року повернути позивачу суму позики в повному обсязі. Відповідно до п.2.2 договору позики за користування позикою позичальник сплачує позикодавцю проценти в розмірі 40% річних від суми позики. Таким чином, проценти за користування позикою становлять 60000 доларів США. Згідно п.8 договору позики у разі несвоєчасного виконання зобов*язання із сплати боргу у строки, визначені п. 5.1 даного договору понад 60 днів позичальник сплачує штраф у розмірі 50% від суми договору. У відповідача виникла прострочена понад 60 днів заборгованість по зобов*язанням із повернення позики, яка становить 75000 доларів США. Відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору позики грошових коштів від 12 квітня 2014 року, а тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача, Саліх Кайнар слід стягнути 285000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 1 червня 2016 року дорівнює 7\~164\~900 грн., з яких: -сума основного боргу складає 150\~000 доларів США -проценти за користування позикою 60\~000 доларів США; -штраф за несвоєчасне виконання зобов»язання в сумі 75\~000 доларів США. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з цих вимог закону на користь позивача підлягає стягненню з відповідача [PERSON] [PERSON] 6890 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті позивачем судового збору, які є документально підтвердженими. На підставі викладеного,

Outcome: approved