Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 листопада 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 3075. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, та ведення господарства та несумісність характерів. Після реєстрації шлюбу вони стали проживати у м. Києві, після чого у них народився син. На даний час позивач знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач часто вчиняв сварки на побутовому грунті, а також постійно вимагав гроші, говорячи, що вона нічого не заробляє. Сторони неодноразово намагались примиритись, але на сьогоднішній день подружні відносини у них припинились, кожен з них живе своїм життям та їхня сім"я існує лише формально, оскільки вже з квітня 2016 року вони проживають окремо. Строк на примирення позивач просить не надавати, оскільки це нічого не змінить у їхніх взаємовідносинах та буде суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина, який постійно бачить сварки між ними, що впливає на його розвиток та психічний стан. Тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Син [PERSON], [INFO], буде проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 17.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, складено актовий запис № 3075, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 17 листопада 2012 року виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, його твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved