Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ На підставі договору купівлі-продажу від 19 квітня 2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 863, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], позивачу [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 13/80 частин житлового будинку № 7 по вул. Танкістів в м. Запоріжжі. В належному їм будинку, на даний час, окрім власників , також зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Це колишній зять позивача, який ніколи не мешкав в цьому будинку. На даний час в будинку фактично мешкає позивач якій дуже скрутно його самостійно утримувати, а саме сплачувати за постачання газу, води, електроенергії та інше. Вона маю намір звертатися за призначенням субсидії на сплату за комунальні послуги і реєстрація [PERSON] перешкоджає в її отриманні. Однак, знятися з реєстраційного обліку за даною адресою, відповідач добровільно відмовився, посилаючись на відсутність вільного часу та можливості. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представники третіх осіб: надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. На підставі договору купівлі-продажу від 19 квітня 2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 863, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], позивачу [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 13/80 частин житлового будинку № 7 по вул. Танкістів в м. Запоріжжі. В належному їм будинку, на даний час, окрім власників , також зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Це колишній зять позивача, який ніколи не мешкав в цьому будинку. На даний час в будинку фактично мешкає позивач якій дуже скрутно його самостійно утримувати, а саме сплачувати за постачання газу, води, електроенергії та інше. Вона маю намір звертатися за призначенням субсидії на сплату за комунальні послуги і реєстрація [PERSON] перешкоджає в її отриманні. Однак, знятися з реєстраційного обліку за даною адресою, відповідач добровільно відмовився, посилаючись на відсутність вільного часу та можливості. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved