Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті ДТП, що мало місце 01.12.2012 року позивач виплатив страхувальнику, який зазнав збитків, суму страхового відшкодування в розмірі 19 634, 05 грн. Оскільки ДТП сталось через порушення [PERSON] правил дорожнього руху України, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування та судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні, в задоволенні позову просив відмовити посилаючись на заперечення на позов які містяться в матеріалах справи, зазначаючи при цьому, що на момент ДТП у відповідача був чинний страховий поліс виданий ПрАТ "УТСК". Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Як встановлено вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2012 року по вул. Задніпровського(Кутузова) 14, в м. Києві сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Juke» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Фіат» д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] ДТП сталось в наслідок порушення відповідачем ПДР України. Вказане підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2013 року по справі № 757/364/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно останнього. Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті вказаної ДТП автомобіль «Nissan Juke» д/н [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, вартість яких виходячи з рахунку - фактури ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», становить 19 634,05 грн. Вказану суму було виплачено ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» в рамках виконання умов договору добровільного страхування № 70/ТЗ/0007454/2.1.5.1 від 17.09.2012 р., укладеного між ПАТ «СК «Країна», та [PERSON], за яким об»єктом страхування є автомобіль «Nissan Juke» д/н [NUMBER]. Таким чином, сума витрат, понесених позивачем в наслідок вказаного ДТП становить 19 634,05 грн., факт виплати яких виконавцю ремонту забезпеченого автомобіля страхувальника підтверджується копією відповідного платіжного доручення, наданого представником позивача та долученого до матеріалів справи. В матеріалах справи міститься лист ПрАТ "УТСК" від 17.02.2015 року, відповідно до якого зазначено, що бланк полісу АВ № 2775409 числиться як зіпсований , в архівах компанії не виявлено, страхова премія за полісом не надходила. Відповідно до довідки № 9117258 відділу ДАІ Печерського РУ МВС України в м. Києві, на момент скоєння ДТП у водія [PERSON] був в наявності поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 2775409. Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що стороною позивача було надано докази виплати страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та знаходить його таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved