Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не бажає добровільно надати матеріальну допомогу. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду. Не погоджуючись із позовними вимогами [PERSON] відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини, в якій зазначив, що дійсно, з 18 серпня 2015 року він перебував у шлюбі з [PERSON], яка 6 вересня 2015 року народила сина [PERSON], якого 16 вересня 2015 року зареєструвала у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 289,зазначивши відповідача батьком дитини. Відповідач зазначає, що бути батьком народженої [PERSON] дитини відповідач не може, оскільки на час її зачаття проходив строкову службу у лавах Збройних Сил України. Відповідач просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити та задовольнити його позов, виключивши відомості про його батьківство з актового запису № 289 від 16 вересня 2015 року по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON]. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, запевнивши суд, що відповідач є батьком народженої нею дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував, просив задовольнити заявлені вимоги у зустрічному позові. Представник відповідача [PERSON] підтримав доводи відповідача [PERSON] Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню , а зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 18.08.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 182 від 18.08.2015 року та видано свідоцтво про одруження серії І-НО № 429592 (а.с 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області серії І-НО № 681354, актовий запис № 289 від 16.09.2015 р., мати [PERSON], батько [PERSON] (а.с.6). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з положень ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні відповідачем [PERSON] було заявлено про те, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON], 06.09.2015 року і він не повинен утримувати зазначену дитину та заявлено зустрічний позов про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька дитини. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч.2 ст.128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. №3, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК (2947-14) оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.\~\~Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК (2947-14), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.\~\~Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. По справі за клопотанням відповідача було проведено судово-генетичну експертизу. Згідно висновку експерта № 216 від 20.06.2017 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» зазначено, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином вставлено, що громадянин яковальов [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO], виключається (а.с. 92-93). Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Відповідачем [PERSON]Є, в судовому засіданні було заявлено клопотання про стягнення на його користь понесених судових витрат по оплаті судово-генетичної експертизи в розмірі 6515грн.34 коп, які він сплатив на користь експертної установи, що підтверджується наданим відповілачем чеком Приватбанку від 12.06.2017 року(а.с.100) Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд на підставі ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] повнесені ним судові витрати з оплати вартості судово-генетичної експертизи в сумі 6515грн.34 коп. та сплати судового збору в сумі 551грн.20 коп. в зв"язку з подачею зустрічного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved