Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на підставі рішення Крушинської сільської ради народних депутатів від 26 квітня 2001 року №32, передано у власність земельну ділянку площею 0,120 га, що розташована по вул. [ADDRESS]. Однак йому рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області було відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка, що належить [PERSON] знаходиться в межах інших земельних ділянок, що належать [PERSON] та [PERSON], щодо виділення яких було прийнято рішення Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області. На думку позивача, вищезазначене рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області є незаконним, а тому він просить визнати недійсними Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки видані на ім'я [PERSON] та [PERSON], скасувати рішення Управління Державного агенства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області щодо державної реєстрації знмельних ділянок, що належать [PERSON] та [PERSON], а також зобов'язати Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області відновити межі земельної ділянки позивача, стягнути з Крушинської сільської ради судові витрати та 2000,00 гривень моральної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник Головного управління Державного казначейства України у Київській області - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи. Враховуючи, що в змісті клопотання відсутній підпис [PERSON], а також відсутній документ, що підтверджує його повноваження, суд оцінює критично дане клопотання. Третя особа в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-КВ №061122-31193 від 26 липня 2001 року, [PERSON], на підставі рішення Крушинської сільської ради народних депутатів від 26 квітня 2001 року №32, передано у власність земельну ділянку площею 0,120 га, що розташована по вул. [ADDRESS]. Рішенням Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області ХІІ сесії V скликання №166 від 20 вересня 2007 року надано дозвіл ТОВ "АМП "Капітель" на складання проекту землеустрою та розробку технічної документації, щодо відведення земельної ділянки та виготовлення державного акту на передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 6,25 га в с. Дерев'янки Васильківського району Київської області. Крім того, в Додатку до рішення №166 від 20 вересня 2007 року перераховано список громадян на отримання земельних ділянок. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221484003:04:015:0026 серія ЯЖ №047734 від 14 грудня 2007 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована по [ADDRESS]. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221484003:04:015:0025 серія ЯЖ №047733 від 14 грудня 2007 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована по [ADDRESS]. Рішенням державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області [PERSON] відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка, що належить [PERSON] знаходиться в межах іншої земельної ділянки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 ЗК України, громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, та право на них підтверджується державними актами. Право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельної ділянкою, та його державної реєстрації. Пунктом в ст. 183 ЗК України встановлено, що одним з основних завдань землеустрою є встановлення на місцевості меж земельних ділянок власників і землекористувачів. Пункт е ст.184 ЗК України також передбачає, що одним з основних завдань землеустрою є встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок. У відповідності до положень ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 ст. 90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Положеннями ст.ст. 152 і 155 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади акта, яким порушуються права особи щодо користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме, з'ясувавши усі обставини справи, вбачається, що єдиним можливим варіантом захисту порушеного права позивачки є визнання державних актів, виданих на ім'я [PERSON] та [PERSON] недійсними та скасування рішення Управління Державного агенства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області щодо державної реєстрації даних земельних ділянок. Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то відповідно до вимог ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В частині стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь позивача 2000 гривень моральної шкоди, суд дійшов висновку про відмову, оскільки позивач не надав достатніх доказів у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем моральної шкоди безпідставні та необґрунтовані. Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з выдчуженням земельних дылянок, ынших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи мотивів суспільної необхідності, від сплати судового збору звільняються, а тому суд не вбачає підстав для відшкодування Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області судових витрат.

Outcome: partial