Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

КС «Вигода» 26.04.2016 року звернулася до суду з цим позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 22.09.2015 року між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту №66 про надання кредиту в розмірі 15000 гривень. Строк дії договору становить 18 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 46,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони домовились про графік розрахунків №66 від 22.09.2015 року. Позивач видав [PERSON] зазначену в договорі грошову суму, а саме - 15000 гривень, згідно видаткового касового ордеру №275 від 22.09.2015 року, а відповідач прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту від 22.09.2015 року №66. [PERSON] протягом часу користування кредитом порушував графік сплати кредиту, до цього часу його не повернув. Згідно договору поруки №66 від 22.09.2015 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язання [PERSON], що випливають із договору кредиту від 22.09.2015 року №66 між позивачем та [PERSON] У відповідності до п.3.2. Договору поруки №66 від 22.09.2015 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту та відсотків за користування. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано листи-претензії відповідачам №27 та №13 від 11.02.2016 року та 24.03.2016 року. Станом на 01.04.2016 року заборгованість за договором кредиту №66 від 22.09.2015 року складає 15199,52 гривень, з них 14396,71 гривень - по основній сумі та 802,81 гривні - відсотки за користування кредитом. Просить постановити рішення про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Вигода» заборгованість по кредиту №66 від 22.09.2015 року, яка, станом на 01.04.2016 року становить 15199,52 гривень гривень та судові витрати в сумі 1378,00 гривень. В подальшому , позивач вніс уточнення до позовних вимогах, а саме: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Вигода» заборгованість по кредиту №66 від 22.09.2015 року, яка, станом на 01.04.2016 року становить 15199,52 гривень гривень та судові витрати в сумі 1378,00 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлена, причини неявки суду невідоміо, однак 08.08.2016 року в канцелярію суду поступила від неї заява про розгляд справи у її відсутності, в якій просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує про постановлення по даній справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися, письмові заперечення на позовну заяву не надали, не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд зі згоди позивача постановляє по справі заочне рішення. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та [PERSON] 22.09.2015 року було укладено договір кредиту №66, відповідно до якого позивач надав йому кредит в розмірі 15000 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.20), на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 46,5 відсотків річних, який діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. (а.с.16-17). Виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором було забезпечене договором поруки. Зокрема, 22.09.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту №66 від 22.09.2015 року (а.с.18). Відповідно до розрахунку позовної суми заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 01.04.2016 року в загальному розмірі 15199,52 гривень (а.с.24). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання згідно вищезазначених договорів відповідачами не виконані, кредити не повернуто у встановлений строк. 11.02.2015 року та 24.03.2016 року відповідачам було направлено претензії щодо погашення заборгованості за договором кредиту, однак, відповідачі на ці вимоги не реагують (а.с.21-23). Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобов'язання за кредитним договором кредитодавець - Кредитна спілка «Вигода», виконала в повному обсязі, надавши позичальнику - [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобов'язання, належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором, за яку він та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] в користь позивача заборгованість за договором кредиту №66 від 22.09.2015 року в сумі 15199 гривень 52 копійки підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідачів слід стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок ( по 689 гривень 00 копійок з з [PERSON] та [PERSON] (а.с.1).

Outcome: approved