Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 286 гривень. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу звернулась до Управління з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка була призначена на підставі відповідного рішення 20.09.2013 р. 27.07.2015 р. до Управління надійшли документи від Державної фіскальної служби України про призначення [PERSON] в порядку переведення на посаду заступника начальника ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві на підставі наказу від 25.06.2016 р. Позивач посилається на те, що відповідач не повідомила Управління соціального захисту населення про своє працевлаштування протягом 10 днів з моменту настання обставин, які є підставою для виплати допомоги, в зв»язку з чим їй було надмірно виплачено кошти в сумі 286 гривень за період з 25.06.2015 р. по 31.08.2015 р. Оскільки відповідач добровільно не повернула надмірно виплачені їй кошти, позивач просить вирішити даний спір в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач з моменту працевлаштування, що є підставою для припинення виплати допомоги по догляду за дитиною не повідомила Управління про зазначені обставини, внаслідок чого виникла переплата, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою представника позивача, на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2013 р.. до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації звернулась [PERSON] з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до положень ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» ( в редакції Закону, яка діяла на час призначення допомоги) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. В силу положень ст.14 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. У разі працевлаштування або виходу на роботу матері дитини або особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною, до закінчення строку догляду у режимі повного робочого часу зазначена допомога виплачується особі, яка продовжує догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку Зазначена допомога призначається Управлінням праці та соціального захисту населення на підставі Положення про Управління та виплачується Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 25.06.2015 р. № 1882-о [PERSON] була призначена на посаду заступника начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві. Згідно рішення Управління праці і соціального захисту Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 28.07.2015 р. відповідачу була призупинена виплата допомоги з 25.06.2015 р. Оскільки відповідач своєчасно не повідомила про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги, їй було нарахована та надмірно виплачена допомога в сумі 286 гривень. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім»ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо) стягуються згідно з законом. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч.І ст. 1215 ЦКУ заробітна плата і платежі, які прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування підлягають поверненню набувачем, якщо при проведенні виплати мала місце недобросовісність з боку набувача. Судом встановлено, що відповідач була повідомлена про її обов»язок повідомляти органи соціального захисту про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги, однак, матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] у визначений спосіб повідомила про вихід на роботу до закінчення періоду, на який була призначена допомога. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач отримувала вищезазначену соціальну допомогу без достатньої правової підстави і не повідомила своєчасно позивача про існування обставин, які впливають на виплату допомоги. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved