Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 208 929.09 гривень та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 02.08.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір № 1117468700 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в розмірі 30 000 доларів США зі сплатою 12,2% річних та строком користування до 02.07.2022 р. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати проценти згідно графіка погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 02.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №123396; 02.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договори поруки № 123397, відповідно до умов яких останні зобов'язалися відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання за кредитним договором, в зв»язку з чим станом на 04.03.2014 р. наявна заборгованість в сумі 20 908,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 р. становить 208 929,09 гривень. Банком було надіслано вимоги як до Позичальника, так і до Поручителів про виконання зобов'язань за кредитним договором та Договорами поруки достроково. Однак, на момент звернення до суду зазначені зобов'язання виконані не були. Представник позивача подав заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення, надіслані на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Судова повістка, надіслана судом на адресу відповідача [PERSON] була вручена останньому належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір № 11174687000 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в розмірі 30 000 доларів США зі сплатою 12,2% річних та строком користування не пізніше, ніж до 02.07.2022 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку. Згідно п.1.2.2 Договору, відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до Графіку, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом строку дії Договору. Відповідно до п.1.3.4 Договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом з 01 по 02 число кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані проценти. Відповідно до п.1.3.5 [PERSON] зобов'язався сплачувати на користь Банку комісію за надання кредиту у розмірі, 20 доларів США, що за курсом НБУ становить 101 гривня. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, 02.07.2007 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №123396; 02.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 123397. Згідно п.1.1. Договорів поруки №№ 123396, 123397, Поручителі зобов»язалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов»язань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11174687000 від 02.07.2007 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих на час укладення, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителі за Договорами поруки відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Судом встановлено, що Позичальник не виконав в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.03.2014 р. становить 20 511,45 доларів США, з яких: - кредитна заборгованість - 20 248,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 р. становить 202 328,21 гривень, - заборгованість по процентам - 236,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 р. становить 2 630,40 гривень, Пеня за порушення терміну повернення кредиту - 397,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 р. становить 3 970,48 гривень. Відповідно до п.4.1. Договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань (термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини), та/або термінів сплати процентів та/або комісій) Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; - пеня нараховується за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved