Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Короткий зміст вимог заяви У серпні\~2020\~року [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулись\~до суду\~з заявою\~про видачу\~обмежувального припису\~щодо [PERSON] \~у зв`язку\~з тим,\~що останній\~вчиняє протиправні\~дії,\~які проявляються\~на фізичному\~рівні у\~вигляді нанесенні\~побоїв,\~заподіянні тілесних\~ушкоджень,\~на психологічному\~рівні у\~словесних образах,\~погрозах,\~приниженнях,\~залякуваннях.На\~профілактичні міри\~поліції не\~зважає,\~із кожним\~разом його\~поведінка стає\~агресивнішою і\~жорстокішою. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2019 року заінтересовану особу [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . У зв`язку з цим просили видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] , поклавши на нього на строк шість місяців такі обов`язки: - заборонити [PERSON] перебувати у місці спільного проживання, в буд. [ADDRESS] ; - заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання та перебування, а саме до будинку [ADDRESS] . Аргументи учасників справи Представник заявників [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] систематично створює загрозу життю заявникам по справі, пошкоджує їх майно. По факту нанесення тілесних ушкоджень відкрито кримінальне провадження. Своєю поведінкою порушує нормальне життя заявників. Заявники сім разів звертались до органів Національної поліції з заявою відносно протиправної поведінки [PERSON] , однак результатів розгляду їх заяви немає. Заявники [PERSON] та [PERSON] подану заяву підтримали та пояснили, що їх син [PERSON] систематично погрожує їм фізичною розправою, періодично завдає їм тілесні ушкодження, за їх відсутності за місцем проживання краде речі, продукти харчування. З цього приводу вони неодноразово звертались до органів поліції з приводу протиправної поведінки [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом заявників, бачив, як [PERSON] неодноразово порушував попередній обмежувальний припис. Крім того, був свідком того, як [PERSON] наносив удари по голові [PERSON] , після чого остання тривалий час перебувала на лікуванні. 09.08.202 [PERSON] проник до подвір`я заявників під час їх відсутності, понівечив чотири замки та пошкодив газовий балон. Свідок [PERSON] пояснила, що часто буває за місцем проживання заявників. Вона неодноразово намагалася поговорити з [PERSON] з приводу його поведінки, в ході розмови він висловлювався нецензурною лайкою в бік заявників, неодноразово казав про те, що створить їм нестерпне життя, насипле отрути у консервацію. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] постійно знущається з [PERSON] та [PERSON] , погрожує вбивством, влітку 2019 року батьки вимушені були ночувати у сусідів через погрози [PERSON] . Попередній обмежувальний припис він неодноразово порушував. Крім того, [PERSON] здійснював крадіжки з домогосподарства заявників, завдавав шкоди майну. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За змістом ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення заінтересовану особу про місце, день та час розгляду заяви, однак в судове засідання особа так і не з`явилась. У зв`язку із цим, про місце, дату та час розгляду справи заінтересована особа буда повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Втім, [PERSON] не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду\~на викладене,\~розгляді заяви\~був здійснений\~без участі\~заінтересованої особи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно повідомлення Ніжинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області вих. №15354/124/46-2020 від 11.08.2020, з січня 2018 по 10 серпня 2020 року від подружжя [PERSON] надійшло двадцять звернень, серед яких у тому числі, після того, як був вданий попередній обмежувальний припис - про викрадення речей, про вчинення домашнього насильства з боку [PERSON] , з погрозами вчинити фізичне насильство, спричинення тілесних ушкоджень у як [PERSON] та [PERSON] , про що були внесені відомості до ЄРДР та досудове розслідування триває. Відповідно до копії акту з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення від 09 липня 2020 року, винесеного за участі представників Ніжинської РДА, впродовж 2019-2020 років [PERSON] постійно вчиняє фізичне та психологічне насильство до своїх батьків, погрожує фізичною розправою, здійснює крадіжки майна, у зв`язку з чим направлено лист до Ніжинського ВП ГУНП та здійснене оперативне інспектування сім`ї за місцем проживання. Згідно повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання №241 від 24.12.2019 [PERSON] знято з реєстрації за адресою буд. [ADDRESS] у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання. Позиція суду Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Закон N 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства. Відповідно до пунктів 3, 6, 8 частини першої статті 1\~Закону N\~2229-VIII домашнє\~насильство -\~діяння (дія\~або бездіяльність)\~фізичного,\~сексуального,\~психологічного або\~економічного насильства,\~що вчиняються\~в сім`ї\~чи в\~межах місця\~проживання або\~між родичами,\~або між\~колишнім чи\~теперішнім подружжям,\~або між\~іншими особами,\~які спільно\~проживають (проживали)\~однією сім`єю,\~але не\~перебувають (не\~перебували)\~у родинних\~відносинах чи у\~шлюбі між\~собою,\~незалежно від\~того,\~чи проживає\~(проживала)\~особа,\~яка вчинила\~домашнє насильство,\~у тому\~самому місці,\~що й\~постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 24\~цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Частиною другою статті 26 Закону N 2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1)\~заборона перебувати\~в місці\~спільного проживання\~(перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до частини третьої статті 26\~Закону N\~2229-VIII рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої\~статті 1\~Закону N\~2229-VIII визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. Згідно з частиною четвертою статті 263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі N 756/3859/19 (провадження N 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону N 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а\~є тимчасовим\~заходом,\~виконуючим захисну\~та запобіжну\~функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях". На підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків), суд робить висновок, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства з боку [PERSON] та настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб [PERSON] та [PERSON] , і такі ризики є реальними. За таких обставин суд, враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявників щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника частині другій статті 26 Закону N 2229-VIII,\~вважає,\~що вимоги\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони [PERSON] перебувати у місці проживання - перебування заявників, у будинком [ADDRESS] ; заборони йому наближатися на визначену відстань менше 300 метрів до місця проживання та перебування за цією адресою, підлягають задоволенню.

Outcome: approved