Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 06.05.2011, укладеним між позивачем та відповідачем. 26.03.2015 заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов [PERSON] задоволено повністю. 18.09.2015 ухвалою суду заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015 скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що уклавши даний договір позики та отримавши в позику грошові кошти в сумі 68 000 доларів США відповідач в обумовлений договором строк до 06.05.2012 та станом на день звернення з позовом до суду грошові кошти не повернула, а в подальшому ухилялась від їх повернення, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та сплатити п'ять відсотків річних від простроченої суми. В судове засідання позивач та її представник не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06.05.2011 між сторонами даної справи було укладеного договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. (а.с. 8). Згідно умов якого позивач надав відповідачеві у позику 68 000 доларів США, яку остання зобов'язувалась повернути до 06.05.2012. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлений договором. Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за договором від 06.05.2011 з урахуванням індексу інфляції підлягають задоволенню за весь час прострочення, оскільки крім цивільно-правового договору, грошове зобов'язання виникає і на інших підставах, передбачених цивільним законодавством, до якого відноситься положення ст. 625 ЦК України, згідно якого боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тобто з травня 2012 року по березень 2015 року. За договором від 06.05.2011 року сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з травня 2012 року по березень 2015 року становить 61 775,7 доларів США основного боргу, що складає 1455251 грн. 46 коп. - основного боргу, індекс інфляції за цей період - 509338 грн. 01 коп. та 5% річних - 210183 грн. 01 коп. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5% річних від прострочених сум підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором від 06.05.2011 5% річних від простроченої суми за весь час прострочення ( 1055 дні) становить 210183 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 29-31). Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо виконання договору позики, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд задовольняє позов в межах заявлених позовних вимог за договором від 06.05.2011р. в розмірі 61 775, 7 доларів США. Враховуючи, що суд повністю задовольняє заявлений позов, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved