Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивовано тим, що 24.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредитної лінії №СгL-8МЕВ00/241/2008. Відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати Позичальникові кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує Ліміт Кредитної лінії строком дії до 21.04.2014року з встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,49% річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись в порядку передбаченому цим договором. Розмір ліміту Кредитної лінії був визначений п. 2 Частини №1 Кредитного договору 1, та становив 220 000 доларів США. Порядок нарахування та сплати відсотків був визначений п. 1.4.1.2. частини 2 кредитного договору 1, відповідно до якого: в разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладення цього договору).Плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії кредитного договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього договору, якщо інше не передбачено цим договором. Плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії цього договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 календарного місяця, починаючи, за дати укладання цього договору. Плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 (одинадцяти/дванадцяти) місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази Нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни Плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми Кредиту, без укладення будь-яких додаткових договорів до цього Договору. Відповідно до п.п. 1.7.1. кредитного договору 1, банк здійснює видачу кредиту позичальнику протягом 35 (тридцяти п'яти) календарних місяців строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачено цим договором. При цьому, строк дії ліміту кредитної лінії починає свій перебіг з першого календарного дня строку ліміту кредитної лінії. Пунктом 1.7.3. кредитного договору 1 встановлено, що кредит надається на поточний рахунок однією сумою чи траншами згідно з кредитними заявками позичальника, які надаються позичальником до банку не пізніше З (трьох) банківських днів до дня передбачуваної дати надання траншу, банк, виключно на власний розсуд, при надходженні відповідної заяви позичальника, може прийняти до виконання кредитну заявку раніше встановленого строку. Відповідно до п.2 частини 1 кредитного договору 1, поточним рахунком позичальника є рахунок [NUMBER]. До кредитного договору 1 вносилися зміни та доповнення наступними угодами:додатковим договором №1 від 26.06.2009 р.,додатковим договором №2 від 18.12.2009 року, додатковим договором №3 від 21.06.2010 року, додатковим договором №4 від 02.02.2011 року, додатковим договором №4 від 02.02.2011року, додатковим договором №5 від 23.05.2011 року, додатковим договором №6 від 20.07.2011 року, додатковим договором №7 від 21.11.2011 року, додатковим договором №8 від 21.12.2011 року, додатковим договором №9 від 26.01.2012 р., додатковим договором №10 від 28.05.2012 р. Позивач виконав взяті на себе відповідно до кредитного договору 1 зобов'язання та надав відповідачу кредит у розмірі 218 966,80 дол. США. Видача кредиту відбувалася шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] наступними траншами:24 квітня 2008 року у розмірі 210 000,00 дол. США;19 вересня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 18 грудня 2009 року у розмірі 8 966,80 дол. США. Відповідач, в свою чергу, порушив взяті на себе відповідно до кредитного договору зобов'язання, зокрема встановлені п.1.5.1. частини 2 кредитного договору. Пунктом 1.5.1. кредитного договору 1 встановлено, що сума кредиту наданого протягом дії цього договору може погашатись позичальником через поточний чи транзитний рахунок, починаючи з 5 банківського дня користування кредитом, не враховуючи дату видачі кредиту, та впродовж всього строку дії ліміту кредитної лінії, а також наступних 36 календарних місяців, що слідують за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачене цим договором. Пунктом 1.5.1.1. кредитного договору 1 визначено, що в останній банківський день строку ліміту кредитної лінії, банк фіксує заборгованість позичальника за кредитною лінією, розбиває її на 36 рівних платежів. сторони можуть зафіксувати розмір платежів за кредитною лінією в графіку погашення платежів за кредитною лінією, який підписується сторонами додатково протягом 5 банківських днів після спливу останнього банківського дня строку дії ліміту кредитної лінії. Починаючи з першого місяця та слідує за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії у позичальника виникає зобов'язання щомісяця, в день сплати процентів, сплачувати на користь Банку один з 36 платежів за кредитною лінією, до повного погашення заборгованості за кредитною лінією. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання та несплати чергових платежів згідно графіку платежів у [PERSON] виник борг перед позивачем, що станом на 04.09.2013 р. становить: 194 408,06 доларів США, що еквівалентно 1 553 903,62грн. - залишок заборгованості за кредитом, 24 492,01 долара США, що еквівалентно 195 764,66грн. - сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом, 60 607,65 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань. 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання кредитної лінії №С rL-SMEB00/242/2008. Відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати Первісному Боржнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує Ліміт Кредитної лінії строком дії до 21 квітня 2017 року з встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,49% річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком збільшуватись чи зменшуватись в порядку передбаченому цим договором. Розмір ліміту кредитної лінії був визначений п. 2 частини №1 кредитного договору 2, становив 220 000,00 доларів США. Відповідно до п.п. 1.7.1. кредитного договору 2, банк здійснює видачу кредиту позичальнику протягом 35 календарних місяців строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачено цим договором. При цьому, строк дії ліміту кредитної лінії починає свій перебіг з першого календарного дня строку ліміту кредитної лінії. Пунктом 1.7.3. кредитного договору 2 встановлено, що кредит надається на поточний рахунок однією сумою чи траншами згідно з кредитними заявками позичальника, які надаються позичальником до банку не пізніше 3 банківських днів до дня передбачуваної дати надання траншу, банк, виключно на власний розсуд, при надходженні відповідної заяви позичальника, може прийняти до виконання кредитну заявку раніше встановленого строку. Відповідно до п.2 частини 1 кредитного договору 2, поточним рахунком первісного боржника є рахунок [NUMBER]. 26 червня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON], і [PERSON] був укладений договір про заміну боржника у зобов'язанні № С rL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 р. Відповідно до умов договору [PERSON] перевів свій борг за договором про надання кредитної лінії № С rL-SMEB00/242/2008 на [PERSON], внаслідок чого [PERSON] замінив [PERSON] як зобов'язану сторону у кредитному договорі 2. Крім того, до кредитного договору 2 вносилися зміни та доповнення наступними угодами:додатковим договором №1 від 26.06.2009 р., додатковим договором №2 від 26.06.2009 р., додатковим договором №3 від 18.12.2009 р., додатковим договором №4 від 21.06.2010 р., додатковим договором №5 від 02.02.2011 р., додатковим договором №7 від 20.07.2011 р., додатковим договором №8 від 21.11.2011 р., додатковим договором №9 від 21.12.2011р., додатковим договором №10 від 26.01.2012 р. Позивач виконав взяті на себе відповідно до кредитного договору 2 зобов'язання та надав [PERSON] кредит у розмірі 229 452,55 дол. США. Видача кредиту відбувалася шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, а після 26 червня 2009року на поточний рахунок Відповідача наступними траншами: 10 липня 2008 року у розмірі 20 000,00 дол. США; 17 липня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 23 липня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 31 липня 2008 року у розмірі 50 000,00 дол. США; 07 серпня 2008 року у розмірі 20 000,00 дол. США; 12 серпня 2008 року у розмірі 10 000,00 дол. США; 02 вересня 2008 року у розмірі 70 000,00 дол. США; 22 серпня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 03 вересня 2008 року у розмірі 10 000,00 дол. США; 10 вересня 2008 року у розмірі 5 000,00 дол. США; 18 грудня 2009 року у розмірі 9 452,55 дол. США. Відповідач [PERSON] в свою чергу порушив взяті на себе відповідно до кредитного договору 2 зобов'язання, зокрема встановлені п. 1.5.1. частини 2 кредитного договору 2. Пунктом 1.5.1. кредитного договору 2 встановлено, що сума кредиту наданого протягом дії : цього договору може погашатись позичальником через поточний чи транзитний рахунок, починаючи з 5 банківського дня користування кредитом, не враховуючи дату видачі кредиту, та впродовж всього строку дії ліміту кредитної лінії, а також наступних 36 календарних місяців, що слідують за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачене цим договором. Пунктом 1.5.1.1. кредитного договору 2 визначено, що в останній банківський день строку дії ліміту кредитної лінії, банк фіксує заборгованість позичальника за кредитною лінією, розбиває її на 36 рівних платежів. Сторони можуть зафіксувати розмір платежів за кредитною лінією в графіку погашення платежів за кредитною лінією, який підписується сторонами додатково протягом 5 банківських днів після спливу останнього банківського дня строку дії ліміту кредитної лінії. Починаючи з першого місяця та слідує за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії у позичальника виникає зобов'язання щомісяця, в день сплати процентів, сплачувати на користь Банку один з 36 платежів за кредитною лінією, до повного погашення заборгованості за кредитною лінією. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання та несплати чергових платежів згідно і графіку платежів у [PERSON] виник борг перед позивачем, що станом на 03.09.2013 р. становить 185 162,28долара США, що еквівалентно 1 480 002,10 грн. - заборгованість за кредитом, 21 780,38 долара США, що еквівалентно 174 090,58грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, 25 301,30 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань. 19 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON], другої сторони, був укладений Договір іпотеки №PM-SMEB00/241/2008. Відповідно до його умов, [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 належне їм у рівних частинах нерухоме майно, а саме: 67/100 часток нежитлової будівлі цегляного ресторану, яка складається з приміщень в підвалі з №1 по №21 площею 69,2кв.м; на 1-му поверсі з №22 по №26 площею 51,5 кв.м., з №37 по №40 площею 69,2 кв.м.; приміщення №42 площею 3,1 кв.м.; приміщення №43 площею 1,0 кв.м.; навіс «Б», частина забору №1 площею 55 кв.м.; частина мостіння 1 площею 83 кв.м., загальною площею 435,5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 18.02.2009 року рішенням Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-1379/09 за позовною заявою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до Вінницької міської ради про визнання права власності, було визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності у рівних частинах на частину самочинно переобладнаного підвалу «п/А», що складається з наступних приміщень: коридор 1, площею 15,4 кв.м., зал 2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 352,2 кв.м. та на наступні приміщення, які розташовані на самочинно переобладнаній будівлі А : зал 24 площею 95,5 кв.м., коридор 25 площею 15,4 кв.м., коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27 площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м., загальною площею 130,0 кв.м., що становлять 42/100 часток нежитлової будівлі - цегляного ресторана літ. «А» з прибудовами «А2». «А2», «A3», «а», «а2», підвалом «п/А», «п/А2», що знаходиться по [ADDRESS]. Таким чином, предмет іпотеки 1 було змінено: з 67/100 частки будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] на 42/100 частки даної будівлі. 26 червня 2009 року, позивач надав згоду на продаж [PERSON] належного йому майна, що є предметом іпотеки 1 з Договором іпотеки 1 без вилучення об'єкту з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. 26 червня 2009 року між [PERSON] з одної сторони, та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі. Відповідно до умов договору, [PERSON] продав належні йому 21/100 частки будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули її власність у наступному співвідношенні: [PERSON] набув 1/2 частки належної [PERSON], [PERSON] набув 1/4 частки належної [PERSON], [PERSON] набула 1/4 частки належної [PERSON] Після укладення вищенаведеного договору купівлі-продажу, співвласниками будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] стали наступні особи у наступних частках: [PERSON] - 21/400; [PERSON] - 143/200; [PERSON] - 18/100; [PERSON] - 21/400. 26 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки №С rL-SMEB00/241/2008. Відповідно до умов договору, [PERSON] передав в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання кредитної лінії № С rL-SMEB00/179/2008 від 07.04.2008, кредитним договором 1 та кредитним договором 2 належні йому на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2009 р. по цивільній справі №2-1379/09 40/100 частки нежитлової будівлі - цегляного ресторану літ. «А» з прибудовами « А1», «А2», «АЗ», «а», «а1», підвал «п/А», «п/А2», які складаються з наступних приміщень: санвузол 3 площ. 8.3 кв.м., санвузол 4 площ.9,5 кв.м., хол. 5 площ. 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м., приміщень в прибудовах літ. «А1», А2», «АЗ», «а1»: коридор 6 площ. 24,8 кв.м., зал 7 площ. 39,6 кв.м., коридор 19 площ. 18.4 кв.м., зал. 20 площ. 187,7 кв.м., санвузол 21, площ. 9,2 кв.м., санвузол 22 площ. 10.9 кв.м., коридор 23 площ 6,1 кв.м., кухня 29, площ. 71,2 кв.м. загальною площею 367,9 кв.м., всього загальною площею 431,7 кв.м. та заходяться за адресою: [ADDRESS]. Просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №СrL-SMEB00/241/2008 від 29.05.2008 р., а саме:63/200 частки нежитлової будівлі цегляного ресторану з прибудовами та спорудами, що розташована по [ADDRESS] і яка складається з 3/4 частки наступних приміщень: коридор 1, площею 15,4кв.м., зал 2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 332,2 кв.м. та наступні приміщення, які розташовані у будівлі «А»: зал 24 площею 95,5 кв.м., коридор 25 площею 15.4 кв.м., коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27 площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м., загальною площею 130,0 кв.м., що належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2009 р. по цивільній справі №2-1379/09 та на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 26.06.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за №1719. 21/400 частки нежитлової будівлі цегляного ресторану з прибудовами та спорудами, що розташована по [ADDRESS] і яка складається з 1/8 частки наступних приміщень: коридор 1, площею 15,4кв.м., зал 2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 332,2 кв.м. та наступні приміщення, які розташовані у будівлі «А»: зал 24 площею 95,5 кв.м., коридор 25 площею 15.4 кв.м., коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27 площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м., загальною площею 130,0 кв.м., що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 26.06.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за №1719. 21/400 частки нежитлової будівлі цегляного ресторану з прибудовами та спорудами, що розташована по [ADDRESS] і яка складається з 1/8 частки наступних приміщень: коридор 1, площею 15,4кв.м., зал 2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 332,2 кв.м. та наступні приміщення, які розташовані у будівлі «А»: зал 24 площею 95,5 кв.м., коридор 25 площею 15.4 кв.м., коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27 площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м., загальною площею 130,0 кв.м., що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 26.06.2009р.посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за №1719. 40/100 частки нежитлової будівлі - цегляного ресторану літера «А», «п/А2», які складаються з наступних приміщень: санвузол 3, площею 8,3 кв.м., санвузол 4, площею 9.5 кв.м., хол 5, площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8кв.м., приміщень в прибудовах літера «А1», «А2», «А3», «а1»: коридор 6, площею 24.8 кв.м., зал 7 , площею 39,6 кв.м., коридор 19, площею 18,4кв.м., зал 20, площею 187,7 кв.м., санвузол 21, площею 9,2 кв.м., санвузол 22, площею 10,9 кв.м., коридор 23, площею 6,1 кв.м., кухня 29, площею 71,2 кв.м., загальною площею 367,9 кв.м., всього загальною площею 431,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та належать [PERSON] ([ADDRESS] ІПН [NUMBER]) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2009 року шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначеною експертною оцінкою в рамках виконавчого провадження. Виручені під час публічних торгів кошти, направити ПАТ «ОТП Банк» для погашення заборгованість [PERSON] та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в позові. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення, просив відмовити в задоволенні позову. Представники відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON], [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнали, заперечили щодо його задоволення. Просили відмовити в задоволенні позову. Третя особа в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність третьої особи. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредитної лінії №СгL-8МЕВ00/241/2008 (Т.№1 а.с.35-39). Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальникові кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує ліміт кредитної лінії строком дії до 21.04.2014року з встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,49% річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком збільшуватись чи зменшуватись в порядку передбаченому цим договором. Розмір ліміту кредитної лінії був визначений п. 2 частини №1 кредитного договору 1, та становив 220 000 доларів США. Порядок нарахування та сплати відсотків визначений п. 1.4.1.2. частини 2 кредитного договору 1, відповідно до якого: у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладення цього договору). Плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії кредитного договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього договору, якщо інше не передбачено цим договором. Плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії цього договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 календарного місяця, починаючи, за дати укладання цього договору. Плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 (одинадцяти/дванадцяти) місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) + Фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми кредиту, без укладення будь-яких додаткових договорів до цього договору. Відповідно до п.п. 1.7.1. кредитного договору 1, банк здійснює видачу кредиту позичальнику протягом 35 (тридцяти п'яти) календарних місяців строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачено цим договором. При цьому, строк дії ліміту кредитної лінії починає свій перебіг з першого календарного дня строку ліміту кредитної лінії. Пунктом 1.7.3. кредитного договору 1 встановлено, що кредит надається на поточний рахунок однією сумою чи траншами згідно з кредитними заявками позичальника, які надаються позичальником до банку не пізніше З (трьох) банківських днів до дня передбачуваної дати надання траншу, банк, виключно на власний розсуд, при надходженні відповідної заяви позичальника, може прийняти до виконання кредитну заявку раніше встановленого строку. Відповідно до п.2 частини 1 кредитного договору 1, поточним рахунком позичальника є рахунок [NUMBER]. До кредитного договору 1 вносилися зміни та доповнення наступними угодами: додатковим договором №1 від 26.06.2009 р.,додатковим договором №2 від 18.12.2009 року, додатковим договором №3 від 21.06.2010 року, додатковим договором №4 від 02.02.2011 року, додатковим договором №4 від 02.02.2011року, додатковим договором №5 від 23.05.2011 року, додатковим договором №6 від 20.07.2011 року, додатковим договором №7 від 21.11.2011 року, додатковим договором №8 від 21.12.2011 року, додатковим договором №9 від 26.01.2012 р., додатковим договором №10 від 28.05.2012 р. (Т.№1а.с.40-41,42-43,44-45,46-47, 48-49, 64, 65-66, 67-68). Видача кредиту відбувалася шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] наступними траншами: 24 квітня 2008 року у розмірі 210 000,00 дол. США; 19 вересня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 18 грудня 2009 року у розмірі 8 966,80 дол. США. Пунктом 1.5.1. кредитного договору 1 встановлено, що сума кредиту наданого протягом дії цього договору може погашатись позичальником через поточний чи транзитний рахунок, починаючи з 5 банківського дня користування кредитом, не враховуючи дату видачі кредиту, та впродовж всього строку дії ліміту кредитної лінії, а також наступних 36 календарних місяців, що слідують за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачене цим договором. Пунктом 1.5.1.1. кредитного договору 1 визначено, що в останній банківський день строку ліміту кредитної лінії, банк фіксує заборгованість позичальника за кредитною лінією, розбиває її на 36 рівних платежів, сторони можуть зафіксувати розмір платежів за кредитною лінією в графіку погашення платежів за кредитною лінією, який підписується сторонами додатково протягом 5 банківських днів після спливу останнього банківського дня строку дії ліміту кредитної лінії. Починаючи з першого місяця та слідує за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії у позичальника виникає зобов'язання щомісяця, в день сплати процентів, сплачувати на користь Банку один з 36 платежів за кредитною лінією, до повного погашення заборгованості за кредитною лінією. 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредитної лінії №С rL-SMEB00/242/2008 (Т№1а.с.101-105). Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати первісному боржнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує ліміт кредитної лінії строком дії до 21 квітня 2017 року з встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,49% річних, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком збільшуватись чи зменшуватись в порядку передбаченому цим договором. Розмір ліміту кредитної лінії був визначений п. 2 частини №1 кредитного договору 2, становив 220 000,00 доларів США. Відповідно до п.п. 1.7.1. кредитного договору 2, банк здійснює видачу кредиту позичальнику протягом 35 календарних місяців строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачено цим договором. При цьому, строк дії ліміту кредитної лінії починає свій перебіг з першого календарного дня строку ліміту кредитної лінії. Пунктом 1.7.3. кредитного договору 2 встановлено, що кредит надається на поточний рахунок однією сумою чи траншами згідно з кредитними заявками позичальника, які надаються позичальником до банку не пізніше 3 банківських днів до дня передбачуваної дати надання траншу, банк, виключно на власний розсуд, при надходженні відповідної заяви позичальника, може прийняти до виконання кредитну заявку раніше встановленого строку. Відповідно до п.2 частини 1 кредитного договору 2, поточним рахунком первісного боржника є рахунок [NUMBER]. 26 червня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON], і [PERSON] був укладений договір про заміну боржника у зобов'язанні № С rL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 р. (Т.№1а.с.106). Відповідно до умов договору [PERSON] перевів свій борг за договором про надання кредитної лінії № С rL-SMEB00/242/2008 на [PERSON], внаслідок чого [PERSON] замінив [PERSON] як зобов'язану сторону у кредитному договорі 2. Крім того, до кредитного договору 2 вносилися зміни та доповнення наступними угодами: додатковим договором №1 від 26.06.2009 р., додатковим договором №2 від 26.06.2009 р., додатковим договором №3 від 18.12.2009 р., додатковим договором №4 від 21.06.2010 р., додатковим договором №5 від 02.02.2011 р., додатковим договором №7 від 20.07.2011 р., додатковим договором №8 від 21.11.2011 р., додатковим договором №9 від 21.12.2011р., додатковим договором №10 від 26.01.2012 р. (Т.№1а.с. 107, 108-110, 111-113, 114-115, 119-120, 121-122, 123-127,128, 129-130). Видача кредиту відбувалася шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, а після 26 червня 2009року на поточний рахунок відповідача наступними траншами: 10 липня 2008 року у розмірі 20 000,00 дол. США; 17 липня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 23 липня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 31 липня 2008 року у розмірі 50 000,00 дол. США; 07 серпня 2008 року у розмірі 20 000,00 дол. США; 12 серпня 2008 року у розмірі 10 000,00 дол. США; 02 вересня 2008 року у розмірі 70 000,00 дол. США; 22 серпня 2008 року у розмірі 15 000,00 дол. США; 03 вересня 2008 року у розмірі 10 000,00 дол. США; 10 вересня 2008 року у розмірі 5 000,00 дол. США; 18 грудня 2009 року у розмірі 9 452,55 дол. США. Пунктом 1.5.1. кредитного договору 2 встановлено, що сума кредиту наданого протягом дії : цього договору може погашатись позичальником через поточний чи транзитний рахунок, починаючи з 5 банківського дня користування кредитом, не враховуючи дату видачі кредиту, та впродовж всього строку дії ліміту кредитної лінії, а також наступних 36 календарних місяців, що слідують за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачене цим договором. Пунктом 1.5.1.1. кредитного договору 2 визначено, що в останній банківський день строку дії ліміту кредитної лінії, банк фіксує заборгованість позичальника за кредитною лінією, розбиває її на 36 рівних платежів. Сторони можуть зафіксувати розмір платежів за кредитною лінією в графіку погашення платежів за кредитною лінією, який підписується сторонами додатково протягом 5 банківських днів після спливу останнього банківського дня строку дії ліміту кредитної лінії. Починаючи з першого місяця та слідує за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії у позичальника виникає зобов'язання щомісяця, в день сплати процентів, сплачувати на користь Банку один з 36 платежів за кредитною лінією, до повного погашення заборгованості за кредитною лінією. 19 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON], другої сторони, був укладений Договір іпотеки №PM-SMEB00/241/2008 (Т.№1а.с.131-133). Відповідно до його умов, [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 належне їм у рівних частинах нерухоме майно, а саме: 67/100 часток нежитлової будівлі цегляного ресторану, яка складається з приміщень в підвалі з №1 по №21 площею 69,2кв.м; на 1-му поверсі з №22 по №26 площею 51,5 кв.м., з №37 по №40 площею 69,2 кв.м.; приміщення №42 площею 3,1 кв.м.; приміщення №43 площею 1,0 кв.м.; навіс «Б», частина забору №1 площею 55 кв.м.; частина мостіння 1 площею 83 кв.м., загальною площею 435,5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 18.02.2009 року. Рішенням Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №2-1379/09 за позовною заявою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до Вінницької міської ради про визнання права власності, було визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності у рівних частинах на частину самочинно переобладнаного підвалу «п/А», що складається з наступних приміщень: коридор 1, площею 15,4 кв.м., зал 2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 352,2 кв.м. та на наступні приміщення, які розташовані на самочинно переобладнаній будівлі А : зал 24 площею 95,5 кв.м., коридор 25 площею 15,4 кв.м., коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27 площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м., загальною площею 130,0 кв.м., що становлять 42/100 часток нежитлової будівлі - цегляного ресторана літ. «А» з прибудовами «А2». «А2», «A3», «а», «а2», підвалом «п/А», «п/А2», що знаходиться по [ADDRESS] (Т.№1 а.с. 157-159). Таким чином, предмет іпотеки 1 було змінено: з 67/100 частки будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] на 42/100 частки даної будівлі. 26 червня 2009 року, позивач надав згоду на продаж [PERSON] належного йому майна, що є предметом іпотеки 1 з Договором іпотеки 1 без вилучення об'єкту з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. 26 червня 2009 року між [PERSON] з одної сторони, та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі. Відповідно до умов договору, [PERSON] продав належні йому 21/100 частки будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули її власність у наступному співвідношенні: [PERSON] набув 1/2 частки належної [PERSON], [PERSON] набув 1/4 частки належної [PERSON], [PERSON] набула 1/4 частки належної [PERSON] Після укладення вищенаведеного договору купівлі-продажу, співвласниками будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] стали наступні особи у наступних частках: [PERSON] - 21/400; [PERSON] - 143/200; [PERSON] - 18/100; [PERSON] - 21/400. Вказане рішення суду позивачем не оскаржувало, отже ним були вчинені дії щодо визнання обставин справи, а саме, обставин щодо створення нової речі внаслідок перероблення старої (ст. 332 ЦК України ) та будівництва нової (ст. 331 ЦК України ). 26 червня 2009 року до позивача з заявою №1050 від 26.06.2009 р. звернулися відповідачі. У даному листі вони просили Банк надати згоду на відчуження [PERSON] належного йому нерухомого майна, а саме: ? частки частину самочинно переобладнаного підвалу «п/А», що складається з наступних приміщень: коридор 1, площею 15,4 кв.м., зал 2 площею 316,8 кв.м., загальною площею 332,2 кв.м. та наступні приміщення, які розташовані на самочинно переобладнаній будівлі «А»: зал 24 площею 95,5 кв.м., коридор 25 площею 15.4 кв.м., коридор 26 площею 9,6 кв.м., коридор 27 площею 2,5, мийка 28 площею 7 кв.м., загальною площею 130,0 кв.м., що становлять 42/100 часток нежитлової будівлі - цегляного ресторана літ. «А» з прибудовами «А1», «А2», «АЗ», «а», «а2», підвалом «п/А», «п/А2», що знаходиться по [ADDRESS]. 26 червня 2009 року між [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі. Відповідно до умов договору, [PERSON] продав належні йому 21/100 частки будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а відповідачі набули її власність. Згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2009р. [PERSON] являється власником 21/400 частки будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 16.07.2009р. Згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2009р. [PERSON] являється власником 21/400 частки будівлі цегляного ресторану, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 16.07.2009р. Згідно договору іпотеки № PM-SMEB00/241/2008, предметом іпотеки було нерухоме майно, а саме 67/100 часток нежитлової будівлі по [ADDRESS], що складається з приміщень в підвалі з №1 по №21 площею 310,7кв.м., на І поверсі з №22 по 26 площею 51,5 кв.м., №37, площею 69,2 кв.м., приміщення №42 площею 3,1 кв.м.,№43, площею 1,0кв.м., навіс «Б», частина забору№1 площею 55 кв.м.,частина мостіння площею 83 кв.м., загальною площею 435,5 кв.м. 26 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки №С rL-SMEB00/241/2008 (Т.№1а.с.152-156). Відповідно до умов договору, [PERSON] передав в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання кредитної лінії № С rL-SMEB00/179/2008 від 07.04.2008, кредитним договором 1 та кредитним договором 2 належні йому на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2009 р. по цивільній справі №2-1379/09 40/100 частки нежитлової будівлі - цегляного ресторану літ. «А» з прибудовами « А1», «А2», «АЗ», «а», «а1», підвал «п/А», «п/А2», які складаються з наступних приміщень: санвузол 3 площ. 8.3 кв.м., санвузол 4 площ.9,5 кв.м., хол. 5 площ. 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м., приміщень в прибудовах літ. «А1», А2», «АЗ», «а1»: коридор 6 площ. 24,8 кв.м., зал 7 площ. 39,6 кв.м., коридор 19 площ. 18.4 кв.м., зал. 20 площ. 187,7 кв.м., санвузол 21, площ. 9,2 кв.м., санвузол 22 площ. 10.9 кв.м., коридор 23 площ 6,1 кв.м., кухня 29, площ. 71,2 кв.м. загальною площею 367,9 кв.м., всього загальною площею 431,7 кв.м. та заходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не було виконано у встановлений строк. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Під час розгляду даної справи в суді за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи було складено Вінницьким відділенням Київського НДІ судових експертиз МЮ України висновок №2360/2361/2362/13-21 від 28.05.2014р. згідно вищезазначеного висновку експертом встановлено, що враховуючи загальний об'єм перебудов та внесення змін до планувальних рішень приміщень нежитлової будівлі, на даний час частка власників, яка відповідає 67/100 нежитлових приміщень будівлі цегл. Так, в результаті проведення судової будівельно - технічної експертизи експертом надано висновок, згідно якого враховуючи наявні на дослідженні документи, що підтверджуються виникнення, перехід та припинення права власності на 67/100 часток нежитлової будівлі цегляного ресторану з прибудовами по [ADDRESS] встановлено, що перелік приміщень та споруд не відповідає існуючому та переліку об'єктів нерухомого майна, що входять до вищезазначеного приміщення. В судовому засіданні експерт Казак О.М., який підтвердив висновки експертизи №2360/2361/2362/13-21 від 28.05.2014р. та додатково зазначив, що враховуючи загальний об'єм перебудов та внесення змін до планувальних рішень приміщень нежитлової будівлі створена нова річ. Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Постановою пленуму ВСУ від 30.05.1997р. №8 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", звернуто увагу судів на те, що разом з тим є окремі випадки розгляду справ без проведення експертиз, коли їх призначення є обов'язковим за законом або за обставинами справи. Таким чином, суд, надавши належну правову оцінку висновку судової будівельно - технічної експертизи від 28.05.2014р. вислухавши пояснення експерта, вважає його належним та допустимим доказом по справі. Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Однак, в результаті нового будівництва, реконструкції і переобладнання нерухомого майна, що належало до предмету іпотеки утворилась нова річ, що підтверджено в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2009р. Відповідна обставина була встановлена в судовому рішенні від 18.02.2009р., а отже відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України являється обставиною, що не потребує доказуванню. Відповідно договору купівлі - продажу від 26.06.2009р. [PERSON] та [PERSON] купили у [PERSON] по ? частці від належної йому 21/100 частки нежитлової будівлі, що перебувала у іпотеці. В заяві від 26.06.2009р. [PERSON] та [PERSON] просили ЗАТ «ОТП Банк» надати згоду [PERSON] на відчуження належної йому частки нерухомого майна, та повідомили про обізнаність в тому, що майно виступає предметом іпотеки та після посвідчення договору купівлі - продажу будуть внесені зміни до Державного реєстру. Проте в Законі України «Про іпотеку» не передбачені положення щодо внесення змін до предмету іпотеки третіми особами, які набули на неї власність. Згідно ч.1 ст.23 вищевказаного закону зазначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Реєстрація зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою та виключення запису з реєстру відбувалась згідно Постанови КМУ від 31 березня 2004 р. N 410 «Про затвердження тимчасового порядку реєстрації іпотек» (що діяла на час укладення договору) реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи шляхом внесення змін і додаткових відомостей до запису. Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. З викладеного вбачається, що зміни щодо предмету іпотеки не вносились, хоча така можливість у позивача як іпотекодержателя була та те, що предметом іпотеки за договором іпотеки № PM-SMEB00/241/2008 від 19.05.2008р. було не 21/400 частки на які просить звернути стягнення позивач, а враховуючи загальний об'єм перебудов та внесення змін до планувальних рішень приміщень нежитлової будівлі, на даний час частка власників, яка відповідає 67/100 нежитлових приміщень будівлі цегляного ресторану з прибудовами по [ADDRESS] фактично відсутня, тому права іпотекодержателя на звернення стягнення на майно яке не відповідає предмету іпотеки закон не передбачає, тому позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірах 63/200 частки, 21/400 частки та 21/400 частки нежитлової будівлі цегляного ресторану з прибудовами та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] і належать відповідно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід залишити без задоволення. З висновку експерта №253 від 13.06.2014 року вбачається, що залишок основної заборгованості за кредитом, наведений в розрахунках заборгованості позичальника перед банком документально підтверджується в повному обсязі, а саме: за кредитним договором № CrL-SMEB00/241/2008 від 24.04.2008 року в сумі 194 408,06 доларів США, що еквівалентно 1 553 903,62грн.; за кредитним договором № CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 року в сумі 185 162,28 доларів США, що еквівалентно 1 480 002,10грн. Залишок заборгованості по відсотках, наведений в розрахунках заборгованості позичальника перед банком документально підтверджується не в повному обсязі, а саме: за кредитним договором № CrL-SMEB00/241/2008 від 24.04.2008 року в сумі 21 889,93 долара США, що еквівалентно 174 966,21грн.; за кредитним договором № CrL-SMEB00/242/2008 від 24.04.2008 року в сумі 18 606,13 долара США, що еквівалентно 148 718,80 грн. (Т№2а.с.112-139). Тому, суд вважає, що заборгованість [PERSON] перед банком становить в розмірі визначеному висновком експерта №253 від 13.06.2014року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості, слід стягнути суму боргу в розмірі визначеному висновком експерта № 253 від 13.06.2014 року та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 40/100 частки нежитлової будівлі - цегляного ресторану, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2009 року шляхом проведення прилюдних торгів. Враховуючи вищевикладене, згідно ст.ст. 5, 7, 12, 23, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 589, 590, 629 ЦК України, Постанови КМУ від 31 березня 2004 р. N 410 «Про затвердження тимчасового порядку реєстрації іпотек» (в редакції 2009р.),

Outcome: partial