Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2008 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, через протилежні погляди на шлюб та сім»ю, планування побуту, між ними почалися суперечки, що призвели до напруженості у відносинах та припинення шлюбних стосунків, тому просив суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Крім того, їх донька проживає фактично з ним, він виявляє турботу про неї та забезпечує належні умови проживання та виховання для дитини, а також її нормальний психологічний та інтелектуальний розвиток. Він має стабільну оплачувану роботу, достатній дохід та постійне місце проживання. Оскільки відповідач фактично усунулася від своїх батьківських обов»язків, матеріально дитину не забезпечує, вважає, що в її інтересах проживати саме з ним, оскільки він може створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку своєї доньки, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнала в повному обсязі позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. В останнє судове засідання не з"явилася, в своїй письмовій заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, просив в своїй письмовій заяві проводити розгляд справи без його участі, підтримавши висновок Служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Як достовірно встановлено в судовому засіданні, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2008 року (а.с. 16). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач в судовому засіданні визнала вимоги позову про розірвання шлюбу, з урахуванням всього вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині. Щодо вимог про визначення місця проживання дитини, то судом було встановлено наступне. Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося відповідачем по справі, на даний час неповнолітня донька сторін по справі проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину . В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини, сторонами по справі, склалися напружені стосунки між собою . В даний час відповідач проживає окремо від позивача. Неповнолітня дитина проживає спільно з батьком, де забезпечується всім необхідним, умови для виховання, розвитку та проживання дитини відповідають вимогам. Відповідно до висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини № 106-8300 від 16.10.2015 року, враховуючи інтереси дитини, Служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини разом з батьком [PERSON] на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини. Гр. [PERSON] не заперечує проти проживання спільної доньки [PERSON] з батьком. (а.с. 37). Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька у пункті 1 ст. 9 проголосила правило за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, оскільки в даному випадку є бажання самих дітей, тому у суду є всі підстави для визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, її вподобання, вік, стан її здоров»я, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині щодо визначення місця проживання дитини спільно з батьком є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки не суперечать інтересам дитини.

Outcome: approved