Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 15.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до нової редакції ст. 1 Статуту АТ «ОТП Банк» зареєстрованої Національним Банком України 18.06.2009 року за реєстраційним № 273, та відповідачкою [PERSON], яка змінила своє прізвище на [PERSON] у зв»язку з реєстрацією шлюбу, було укладено кредитний договір № ML-К00/065/2008. Крім того, 12.08.2009 року, 12.02.2010 року, 21.01.2013 року, 17.10.2013 року між банком та відповідачкою укладались додаткові договори до кредитного договору № ML-К00/065/2008. Відповідно до п.2, частини № 1 кредитного договору банк зобов»язався надати відповідачці грошові кошти в розмірі 50 000, 00 доларів США строком повернення до 12.05.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків відповідно до умов договору. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 47 206,50 доларів США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (21,396247) еквівалентно 1 010 041,94 грн. Посилаючись на викладене, умови договору та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. Представником позивача надано уточнення до позову, відповідно до яких заборгованість відповідачки становить 47 206,50 доларів США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (21,396247) еквівалентно 1 010 041,94 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 37 228,94 долари США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (21,396247) еквівалентно 796 559,670 грн.; заборгованість по процентам 9 977,56 доларів США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (21,396247) еквівалентно 213 482,34 грн. Представником позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, повістка адресована на її адресу повернулась на адресу суду з відміткою «за не запитом», а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до нової редакції ст. 1 Статуту АТ «ОТП Банк» зареєстрованої Національним Банком України 18.06.2009 року за реєстраційним № 273, та відповідачкою [PERSON], яка змінила своє прізвище на [PERSON] у зв»язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується відміткою в паспорті, було укладено кредитний договір № ML-К00/065/2008. Крім того, 12.08.2009 року, 12.02.2010 року, 21.01.2013 року, 17.10.2013 року між банком та відповідачкою укладались додаткові договори до кредитного договору № ML-К00/065/2008. Відповідно до п.2, частини № 1 кредитного договору банк зобов»язався надати відповідачці грошові кошти в розмірі 50 000, 00 доларів США строком повернення до 12.05.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків відповідно до умов договору. 16.05.2008 року відповідачці були надані кредитні кошти (транш) в розмірі 30 000,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 16.05.2008 року. 26.08.2008 року відповідачці були надані кредитні кошти (транш) в розмірі 10 000,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 26.08.2008 року. Крім того, відповідно до п. 2.2.3 додаткового договору № ML-К00/065/2008/1 від 12.08.2009 року відповідачці був наданий транш в сумі 455,00 доларів США. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання відповідачкою зазначених коштів підтверджується в суді наданими кредитними заявками. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Умовами договору (п.1.9.1) визначено, що у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Якщо банк на основі умов договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога банку втрачає чинність. Відповідачці направлена вимога про погашення заборгованості від 17.08.2015 року, але нею вона проігнорована. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2015 року відповідачка має заборгованість в сумі 47 206,50 доларів США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (21,396247) еквівалентно 1 010 041,94 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 37 228,94 долари США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (21,396247) еквівалентно 796 559,670 грн.; заборгованість по процентам 9 977,56 доларів США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (21,396247) еквівалентно 213 482,34 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач прострочила виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу та процентів. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Оскільки кредит був наданий фактично в доларах США, відповідач прийняла на себе зобов»язання сплатити суму кредиту в доларах США, позовна вимога позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Таким чином, суд встановив, що позов ПАТ «ОТП Банк» доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору в сумі 3 654,00 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved