Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач Військова частина [NUMBER] звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь сплачену виплату на користь МТСБУ в сумі 20285,71 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] 03.10.2017 о 14.30 годині на розі проспекту Миру та вул. Будівельників в м. Миколаєві керував автомобілем «КрАЗ 5233ВЕ», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить військовій частині [NUMBER] , скоїв ДТП. Вина [PERSON] підтверджується постановою Центрального районного суду м. Миколаїв від 21.12.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] та був закріплений водієм на автомобіль «КрАЗ-5233ВЕ, реєстраційний номер [NUMBER] . Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 у справі № 915/1263/19 було стягнуто з військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 17614,71 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків 750 грн., а також 1921 грн. судовий збір. Військовою частиною [NUMBER] здійснено виплату на користь МТСБУ на суму 20285,71 грн. В суд сторони не з`явилися: представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.57). Відповідач [PERSON] належно повідомлений про розгляд справи (а.с.55) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно з витягом з наказу №35-РС від 06.04.2016 [PERSON] був призначений до військової частини [NUMBER] на посаду матроса (а.с.9-11). 15.03.2019 відповідач [PERSON] був призначений водієм ВЧ [NUMBER] (а.с.12). 17.03.2019 наказом №649 за [PERSON] був закріплений транспортний засіб «КрАЗ-5233ВЕ», військовий номер [NUMBER] (а.с.22). Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП з вини [PERSON] були пошкоджені транспортні засоби «КрАЗ-5233ВЕ», військовий номер [NUMBER] та УАЗ 3909, (а.с.8). Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 у справі № 915/1263/19 було стягнуто з військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування 17614,71 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків 750 грн., 1921 грн. судовий збір (а.с.23-28). Згідно з меморіальним ордером №1 від 04.12.2019 вказані кошти були сплачені на користь МТСБУ в сумі 20 285,71 грн. (а.с.29). Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.п. а) п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Постановою Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~та кримінальних\~справ від\~01.03.2013\~року №4\~«Про деякі\~питання застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки»\~зазначено,\~що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого були пошкоджені транспортні засоби доведена. Військова частина [NUMBER] , в якій [PERSON] проходив військову службу, сплатила суму страхового відшкодування на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, до Військової частини [NUMBER] перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача суми сплаченого відшкодування у розмірі 20 285 грн. 71 коп. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене відшкодування в загальній сумі 20 285 грн. 71 коп. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 2102 грн. (а.с.1,50). На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved