Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № VIXRRX12700078 від 12.02.2009 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (тепер ПАТ КБ «Приватбанк») і відповідачем, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3836,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір. Договором передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 18.02.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 25096,16 грн., з яких: 3075,62 грн. - заборгованість за кредитом; 150,76 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 76,72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21793,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 14.05.2012 р. стягнуто з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 6316,28 грн. Залишок боргу становить 18779,88 грн., а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 938,99 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість в розмірі 20218,87 грн. за кредитним договором та судові витрати. (а.с. 2-3) Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 38) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 29-30, 35-36, 43) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк» (тепер ПАТ КБ «Приватбанк») договір про надання банківських послуг №VIXRRX12700078 від 12.02.2009 р., за яким вона отримала кредит в розмірі 3836,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. (а.с. 8, 9-11) Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 14.05.2012 р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним № VIXRRX12700078 від 12.02.2009 р. в розмірі 6316,28 грн., з яких: 3088,80 грн. - заборгованість за кредитом, 150,76 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 76,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3000,00 грн. -пеня. (а.с. 4-5) Згідно розрахунку боргу за кредитним договором, складеного позивачем, борг відповідача по кредитному договору №VIXRRX12700078 від 12.02.2009 р. станом на 18.02.2016 р. становить 25096,16 грн., з яких: 3075,62 грн. - заборгованість за кредитом; 150,76 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 76,72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21793,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, нараховано 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 938,99 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 14.05.2012 р. стягнуто з відповідача за зазначеним кредитним договором тіло кредиту в розмірі 3088,80 грн., 150,76 грн. процентів за користування кредитом, 76,72 грн. - комісії за користування кредитом, а також 3000 грн. пені, то вказані складові боргу з відповідача стягненню не підлягають. Тобто, заборгованість, яку просить стягнути позивач, складається з пені та штрафів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що заборгованість, яку просить стягнути позивач, складається з пені, яка не є окремим зобов'язанням в розумінні ст. 549 ЦК України, на суму пені не може нараховуватись штраф, а тому в задоволенні вимог про стягнення штрафів слід відмовити. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором є несправедливими умовами, які можуть бути визнані недійсними. За даним кредитним договором розмір нарахованої відповідачу пені більший половини заборгованості по тілу кредиту та процентах, які вже були стягнуті з відповідача рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 14.05.2012 р. В зв"язку з цим вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню. З відповідача потрібно стягнути пеню в розмірі 1613,19 грн. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту та процентах, які вже були стягнуті з відповідача рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 14.05.2012 р.). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, визначив, якими нормами права регулюються ці правовідносини, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 судового збору.

Outcome: approved