overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 травня 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки сина в розмірі 1500 грн. щомісячно. Позивач [PERSON], звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково, не заперечував щодо стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилався на те, що не ухиляється від утримання дитини та в подальшому буде надавати матеріальну допомогу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 27.07.1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2014 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. За вимогами ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття, починаючи з часу пред'явлення позову. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в суді в частині вимог про стягнення аліментів в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

позивач [PERSON] 23 червня 2015 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 26 лютого 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем вони припинили з березня 2013 року . Причиною розпаду сім"ї стало те, що вони перестали розуміти один одного. У них зовсім різні погляди на життя. Вони втратили почуття кохання та довіри один до одного. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] прибула, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2013 року, про що зроблено актовий запис № 43 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецької області (а.с. 7 ). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження. Шлюбні відношення між сторонами припинені у березні 2015 року , шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.11.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що у 2006 році його дружина [PERSON], яка померла 06 квітня 2009 року, придбала на своє ім»я житловий будинок № 72А по вул.Новосельська в смт.Березанка Миколаївської області, у якому з 2006 року також зареєстрований син позивача [PERSON] Після смерті дружини позивач прийняв спадщину, у тому числі до позивача перейшло право власності на вказаний будинок. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з моменту реєстрації жодного дня не проживав у вказаному будинку, а домовленості про порядок проживання між сторонами не досягнуто, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням. У судове засідання позивач та його представник не з»явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з вимог ч.2 ст.405 ЦК України про втрату права користування житлом членом сім"ї власника житла у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. \~ \~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 грудня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В поданій до суду заяві посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судовому засіданні визнавав позовні вимоги, але посилався на відсутність коштів для сплати аліментів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі з 22 листопада 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2012 року, яке вступило в законну силу. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу позивачу для утримання дитини не надає. Та обставина, що відповідач є особою, яка здійснює догляд за інвалідом І групи та отримує лише компенсацію по догляду, жодним чином не звільняє його від обов'язку по утриманню малолітньої дитини. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. З цих підстав вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 квітня 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 27 травня 2012 року о 16.30 год. [PERSON] біля будинку № 135 по вул. Нахимова в м. Дружківка відповідач на почві неприязних відносин, став ображати позивача нецензурною лайкою, а потім узяв лопату та її металевою частиною наніс один удар в область голені лівої ноги. Внаслідок дій відповідача йому була заподіяна рублена рана , яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з краткостроковим розладом здоров'я . В результаті чого, він знаходився на лікуванні у хірургічному відділені та витрачався на придбання ліків. Позивач, вважає, що внаслідок злочинних дій відповідача йому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1017 гривен, яка складається із витрат на придбання ліків та лікування . Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо стягнення з нього матеріальної шкоди на користь позивача. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2012 року о 16.30 год. [PERSON] біля будинку № 135 по вул. Нахимова в м. Дружківка заподіяв позивачу легкі тілесні ушкодження , які потягли розлад здоров'я у вигляді рубленої рани . Відповідно до вироку Дружківського міського суду від 17 березня 2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України (а.с. 2-3 ) Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач не заперечує, що він заподіяв позивачу тілесні ушкодження та згоден з розміром матеріальної шкоди у сумі 1017 гривень. Але відповідно до наданих позивачем квитанцій про оплату ліків, він витратив гроші у сумі 957,45 гривень (а.с. 4 ) Суд, вважає, що саме ця сума і підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судові витрати на користь держави сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 1166 ЦК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 квітня 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги та не заперечував щодо стягнення аліментів в розмірі, зазначеному в поданій до суду заяві. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. За вимогами ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття, починаючи з часу пред'явлення позову. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в суді в частині вимог про стягнення аліментів в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилався на те, що з відповідачем з 22 грудня 2003 року перебував у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , на утримання якої відповідач допомоги не надає. В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання сина, [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подавала, з жодними клопотаннями до суду не зверталася. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини. Статтею 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та одержувача, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до норм ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 14.10.2013 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 19 та 19.08.2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] 19.08.2015 року видане ВДРАЦС реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області.. Взаємовідносини позивача з відповідачкою ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються та спільно не проживають 1 рік 6 місяців. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], про що подала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 січня 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивач звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 81 від 12 березня 2010 року. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. За вимогами ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], 2004 року народження, в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття, починаючи з часу пред'явлення позову. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.05.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що позивач придбав 3 квитки на концерт зарубіжної виконавиці Лари Фабіан, який мав відбутись 04.03.2018 року, організатором якого є ТОВ «Концертна агенція «Рок Гвардія України», однак в подальшому концерт на вищезазначену дату було відмінено, тому просив стягнути з відповідача «Концертна агенція «Рок Гвардія України" вартість придбаних ним квитків в розмірі 7 560,00 грн., а також завдану йому моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн., яка полягає у неналежній якості послуг, що йому була надана, неналежній інформації та надання послуг у не визначені у договорі строки. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить задовольнити вказаний позов з підстав викладених у матеріалах справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved