Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ПрАТ «СТ «Іллічівське» страхового відшкодування в розмірі 200000 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2016 р. на автодорозі Київ-Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF XF 95.430 д.н. [NUMBER] з напівпричепом Ovibos 36W1 д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. [NUMBER] , з напівпричепом марки VANHPL д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля DAF XF 95 д.н. [NUMBER] з напівпричепом KRONE д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAF XF 95 д.н. [NUMBER] з напівпричепом KRONE д.н. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 197 від 25.10.2016 р. відносяться до тяжких, що спричинили смерть потерпілого. Також в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди аодій автомобіля DAF XF 95 д.н. [NUMBER] з напівпричепом KRONE д.н. [NUMBER] [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 28.10.2016 р. отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, які спричинили смерть потерпілого. Водій автомобіля DAF XF 95.430 д.н. [NUMBER] з напівпричепом Ovibos 36W1 д.н. [NUMBER] [PERSON] отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 199 від 28.10.2016 р. тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Згідно висновку авто-технічної експертизи, яка була проведена в ході досудового розслідування, встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] , однак в зв`язку зі смертю підозрюваного кримінальне провадження було закрито. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF XF 95.430 д.н. [NUMBER] з напівпричепом Ovibos 36W1 д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів [NUMBER]. Позивач посилається на те, що вона, як мати загиблого [PERSON] , що є потерпілою у кримінальному провадженні, 07.04.2017 р. на адресу страхової компанії надіслала всі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування в розмірі 200000 гривень за шкоду, завдану життю і здоров`ю потерпілого. Однак зазначені виплати здійснені не були, в зв`язку з чим позивач в судовому порядку просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 200000 гривень. Позивач подала заяву, відповідно до якої підтримала позовні вимоги та просила суд розглядати справу у її відсутність, надавши згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився,про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. На підставі положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2016 р. на автодорозі Київ-Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAF XF 95.430 д.н. [NUMBER] з напівпричепом Ovibos 36W1 д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. [NUMBER] , з напівпричепом марки VANHPL д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля DAF XF 95 д.н. [NUMBER] з напівпричепом KRONE д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAF XF 95 д.н. [NUMBER] з напівпричепом KRONE д.н. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 197 від 25.10.2016 р. відносяться до тяжких, що спричинили смерть потерпілого. Також в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди аодій автомобіля DAF XF 95 д.н. [NUMBER] з напівпричепом KRONE д.н. [NUMBER] [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 28.10.2016 р. отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, які спричинили смерть потерпілого. Водій автомобіля DAF XF 95.430 д.н. [NUMBER] з напівпричепом Ovibos 36W1 д.н. [NUMBER] [PERSON] отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 199 від 28.10.2016 р. тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Згідно висновку авто-технічної експертизи № 402 від 27.10.2016 р. , яка була проведена в ході досудового розслідування, встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] , який при керуванні транспортним засобом не дотримався п.13.1 Правил дорожнього руху. Кримінальне провадження № 12016170000000427 від 01.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості про яке були винесені за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, закрито на підставі постанови прокурора прокуратури Полтавської області від 31.10.2016 р. в зв`язку зі смертю підозрюваного. [PERSON] визнана потерпілою у кримінальному провадженні. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1200 Цивільного кодексу України в разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF XF 95.430 д.н. [NUMBER] з напівпричепом Ovibos 36W1 д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів [NUMBER]. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 07.04.2017 р. позивач надала до Страхової компанії документи для здійснення страхової виплати. Відповідно до п.27.1, 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Судом встановлено, що ліміт відповідальності Страховика відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія [NUMBER] за шкоду, завдану життю і здоров`ю, становить 200000 гривень. Станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування в розмірі 200000 гривень виплачена не була оскільки відповідачем на надано доказів на підтвердження виконання обов`язку, передбаченого Законом, щодо виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є доведеними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у справі, сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved