Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Комунального підприємства «Міськзелентранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно з автоматизованою систему документообігу суду при розподілі справ між суддями вказана справа була розподілена на суддю Шенцеву О.П. Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року провадження у справі відкрито з призначенням підготовчого засідання на 15.03.2021 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33. У підготовчому засіданні представником позивача, адвокатом Зуєвою І.І. подано уточнену позовну заяву до Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «ЖКС ПІВНІЧНИЙ», КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ», КП «Міськзелентранс» про стягнення матеріальних збитків у розмірі 168 656 гривень 64 копійки та моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень. В обґрунтуванні позовної заяви позивачем зазначено наступне. 07.07.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Так, під час руху автомобіля позивача по провулку Газовому, біля будинку №8 м. Одеси у напрямку селища Котовського на нього впало дерево, в результаті чого були причинені пошкодження у вигляді того, що зім`яло дах, розбито лобове скло, вибиті задні фари, вибиті бічні стекла, пошкоджені задні ліві двері, пошкоджена геометрія кузову, пошкоджена кришка багажника, лопнув люк, пошкоджений салон. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.07.2020 року, який складено лейтенантом поліції О.Подмазко та доданою схемою. На схемі чітко відображено, що стовбур дерева знаходився на тротуарі проїзної частини дороги з протилежної сторони від будинку [ADDRESS] . В результаті неналежного утримання зелених насаджень автотранспортний засіб позивача отримав пошкодження. Відповідно до проведеного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу та складеного відповідного Звіту №11-04-21 вартість матеріальних збитків становить 168 656,64 грн. Позивач додатково посилався на те, що йому було завдано моральних страждань, які полягають у душевних стражданнях, пов`язаних із порушенням його права власності, а саме у зв`язку з пошкодженням його автотранспортного засобу, було порушено його звичний ритм життя. Робота позивача та робота його дружини пов`язана із щоденними переїздами з одного кінця міста на інший та для відновлення звичного графіку позивачу необхідні додаткові зусилля. Більш того, від самої дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав психологічний стрес, оскільки він дивом залишився неушкодженим, натомість його авто не підлягає ремонту. До теперішнього часу, тобто більш як 16 місяців, позивач позбавлений можливості користуватись автомобілем. Завдану моральну шкоду позивач оцінив в 10 000 гривень. Від представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить у задоволені позову [PERSON] відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є неналежним відповідачем по даній справі, позивач не намагався встановити особу - балансоутримувача об`єкта благоустрою на території якого розташоване дерево по [ADDRESS] , видалення зелених насаджень вздовж вулиці повинно відбуватись за ініціативою балансоутримувача об`єкту благоустрою, шляхом подання відповідної заяви до КП «Міськзелентранс». Стосовно моральної шкоди представник Виконавчого комітету Одеської міської ради зазначив, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про характер та обсяг страждань саме через падіння дерева. Представник відповідача КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ» надав відзив на позовну заяву, яку також просив залишити без задоволення. Відзив обґрунтовано тим, що дерево, яке впало на автомобіль позивача, знаходилось на тротуарі проїзної частини дороги з протилежної сторони будинку [ADDRESS] та не знаходиться на балансі КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ», а тому КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ» не є належним відповідачем по цій справі. Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 10.11.2021 року. В судовому засіданні 10.11.2021 року представник позивача адвокат Зуєва І.І. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з урахуванням обставин, викладених в уточненій позовній заяві , наданих пояснень та доказів. Представник позивача послалась на те, що факт завдання шкоди майне позивача є встановлений та не спростований відповідачами. Також не спростований розмір завданої шкоди, який встановлений Звітом №11-04-21 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу. Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позову з підстав, які вказані у відзиві на позовну заяву. Представники відповідачів КП «ЖКС ПІВНІЧНИЙ» та КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників справи про час та місце розгляду справи, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності представників відповідачів, що не з`явились. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 07.07.2020 року [PERSON] рухався по Газовому провулку м. Одеси на автомобілі марки HONDA STREAM державний номер [NUMBER] . Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Під час руху автомобіля по провулку Газовому, напроти будинку №8 у м. Одесі, у напрямку селища Котовського на нього впало дерево. В результаті падіння дерева був повністю пошкоджений автомобіль, а саме: зім`яло дах, розбито лобове скло, вибиті задні фари, вибиті бічні стекла, пошкоджені задні ліві двері, пошкоджена геометрія кузову, пошкоджена кришка багажника, лопнув люк, пошкоджений салон. По даному факту лейтенантом поліції О. Подмазко складений протокол до якого додану схему події. Відповідно до вказаної схеми, стовбур дерева знаходився на тротуарі проїзної частини дороги з протилежної сторони від будинку [ADDRESS] . Даний факт сторонами не оспорюється. Згідно висновку, який міститься у Звіті №11-04-21 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 23 квітня 2021 року, виконаного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA STREAM державний номер [NUMBER] внаслідок падіння дерева, яке сталося 07 липня 2020 року, визначається рівною ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження і становить 168 656 гривень 64 копійки (сто шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 64 копійки). Розмір вартості матеріального збитку відповідачами не спростовується. Витрати позивача за проведення автотоварознавчого дослідження склали 2 500 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою №2 від 19.04.2021 року. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 25 Закону України Про благоустрій населених пунктів утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Частиною 3 ст.28 Закону України Про благоустрій населених пунктів встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. п. 2.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами. Згідно п.5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до п.5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем. Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Згідно п. 5.2 Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 04.08.2008 року №240, з метою контролю за станом зелених насаджень міст та селищ міського типу балансоутримувач об`єкта благоустрою зеленого господарства здійснює їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Під час загального огляду обстежують усі елементи, а під час часткового - лише окремі елементи об`єктів благоустрою зеленого господарства. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Статтею 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст.126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Підпунктом 7 пункту а частини першої статті 30 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Статтею 20 Закону України Про благоустрій населених пунктів визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України Про благоустрій населених пунктів облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень. Відносини в сфері управління/утримання житлового фонду врегульовано нормами ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. Із зазначених нормативних актів не вбачається обов`язку підприємств, які надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, слідкувати за станом зелених насаджень. Відповідно до розділу 12 вказаних Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. При цьому, згідно з вимогами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово комунальні послуги», поняття «балансоутримувач» до підприємства не застосовується та КП «ЖКС «Порто-Франківський» є управителем багатоквартирних будинків. На підставі договорів з управління багатоквартирними будинками, що укладаються від імені співвласників з підприємствами згідно із рішенням загальних зборів співвласників, КП «ЖКС ПІВНІЧНИЙ» та КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ», як управителі багатоквартирних будинків, спрямовують свою діяльність забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, тобто безперервно надають послуги з управління багатоквартирними будинками, які є житлові та включають: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема: прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території; виконання санітарно-технічних робіт; обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем); утримання ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Таким чином, утримання зелених насаджень не відноситься до видів послуг на управління багатоквартирними будинками і прибудинковими територіями, надання яких в свою чергу покладені на КП «ЖКС ПІВНІЧНИЙ» та КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ». При цьому, відповідно до п. 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105 (далі - Правила), балансоутримувач - це спеціально уповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Згідно з п. 3.1, 3.2 Правил до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства також належать зелені насадження прибудинкових територій, а елементами благоустрою, серед інших, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні), уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Нормами вказаних Правил також визначено поняття зелених насаджень, а саме: -зелені насадження загального користування - насадження, які розташовані на території загальноміських і районних парків, спеціалізованих парків, парків культури i відпочинку; на територіях зоопарків та ботанічних садів, міських садів і садів житлових районів, мiжквартальних або при групі житлових будинків; скверів, бульварів, насадження на схилах, набережних, лісопарків, лугопарків, гідропарків і інших, які мають вільний доступ для відпочинку; -зелені насадження обмеженого користування - насадження на територіях громадських і житлових будинків, шкіл, дитячих установ, вищих та середніх спеціальних навчальних закладів, профтехучилищ, закладів охорони здоров`я, в промислових підприємств і складських зон, санаторіїв, культурно-освітніх і спортивно-оздоровчих установ та iншi; -зелені насадження спеціального призначення - насадження транспортних магістралей і вулиць; на ділянках санітарно-захисних зон довкола промислових підприємств; виставок, кладовищ і крематоріїв, ліній електропередач високої напруги; лісомеліоративні, водоохоронні, вітрозахисні, протиерозійні, насадження розсадників, квітникарських господарств, пришляхові насадження в межах населених пунктів. Відповідно до п. 2.1 Правил, охорона зелених насаджень - система адміністративно-правових, організаційно-господарських, економічних, архітектурно-планувальних і агротехнічних заходів, спрямованих на збереження, відновлення або покращання виконання зеленими насадженнями відповідних функцій. Утримання зелених насаджень дотримання режиму їх використання з проведенням агротехнічних заходів, що сприяють нормальному ростові. Однак, КП «Міськзелентранс» є комунальним підприємством, яке здійснює утримання зелених насаджень загального користування (парки, сквери, бульвари) і спеціального призначення (транспортні магістралі), які визначені рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 № 102 «Про утримання зелених насаджень у місті Одесі» та від 30.01.2014 № 21 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 № 102 «Про утримання зелених насаджень у місті Одесі». Разом з тим, як зазначено вище, серед зелених насаджень загального користування є також насадження міжквартальних територій або при групі житлових будинків, а серед насаджень спеціального призначення - насадження вулиць, а також пришляхові насадження в межах населених пунктів, що підтверджується тим, що майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні дні доріжки є територіями загального користування. Разом з тим, зелені насадження обмеженого користування залишаються взагалі поза зоною обслуговування спеціально уповноваженого на конкурсних засадах місцевими органами влади підприємства, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Відтак, зелені насадження обмеженого користування, до яких відносяться також насадження на територіях житлових будинків не включені до міської системи адміністративно-правових, організаційно-господарських, економічних, архітектурно-планувальних і агротехнічних заходів, спрямованих на збереження, відновлення або покращення виконання зеленими насадженнями відповідних функцій. За таких обставин, КП «ЖКС ПІВНІЧНИЙ» та КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ», які не є спеціально уповноваженими підприємствами з означених питань щодо утримання, збереження зелених насаджень на територіях зеленого господарства у силу відсутності таких повноважень згідно із законодавством, не мають можливості і будь-яких підстав для фінансування робіт з охорони та утримання зелених насаджень на територіях Приморського району м. Одеси. З огляду на зазначене відповідальність за зелені насадження повинна бути покладено саме на Виконавчий комітет Одеської міської ради, оскільки організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради. Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради не надав жодного належного та допустимого доказу про передачу на утримання та збереження насаджень по провулку Газовому м. Одеси до обов`язків зазначених комунальних підприємств. В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Одеської міської ради повідомив, що докази відсутні. Згідно з ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. Відповідно до ч.1 ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. З викладених обставин суд доходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню шкоди має покладатись на Виконавчий комітет Одеської міської ради. При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до КП «ЖКС ПІВНІЧНИЙ», КП «ЖКС ПЕРЕСИПСЬКИЙ», КП «Міськзелентранс», оскільки судом не встановлено делікатного окладу у діях даних відповідачів у завдані шкоди позивачу, вони не є належними відповідачами, тому відносно них суд в задоволені позову відмовляє. Щодо стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача в сумі 10 000 гривень (десять тисяч гривень). Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.01 р. (п.З) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п.5 цієї Постанови відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У частині вимог про стягнення з відповідачів завданої моральної шкоди, позивачем не було належним чином обґрунтовано, тому у цій частині вимог суд має йому відмовити. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. На підставі наведеного суд вважає, що позивачу не була спричинена моральна шкода, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 168 656 грн. 64 коп. Крім того, з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2500 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1686,57 грн. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial