Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому зазначив, що [PERSON] в період із серпня 2010 року по серпень 2015 року працювала директором Тишківського КГ РТП і в її користуванні знаходився малотонажний фургон марки ЗАЗ 110557 д.н.з. [NUMBER]. Після звільнення з займаної посади відповідач автомобіль підприємству не повернула мотивуючи заборгованістю по заробітній платі.Тишківське КГ РТП звернулось з заявою до Добровеличківського відділення поліції стосовно незаконного утримання майна, що належить підприємству але постановою слідчого від 30.12.2015 року кримінальне провадження закрито у зв"язку з відсутністю в діях відповідача складу злочину. Оскільки даний автомобіль знаходився на балансі Тишківського КГ РТП, то підприємство є власником автомобіля. Відповідач утримує автомобіль без законних на те підстав, а тому позивач в силу ст.397 ЦК України має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідач на неодноразові прохання повернути автомобіль власнику не реагує, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги пітримали повністю, обгрунтували їх обставинами викладеними в позові, просять їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази в справі, вважає за необхідне задовольнити позов повністю. В судовому засіданні встановалено, що Тишківське КГ РТП Добровеличківського РСТ є власником рухомого майна малотонажного фургона марки ЗАЗ 110557 д.н.з. [NUMBER]. Окрім пояснень представників позивача за позовом, вищевказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами у справі: Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 554504, де зазначено тип транспортного засобу - фургон малотонажний, власник Тишківське КГ РТП, адреса Добровеличківський район, село Тишківка, вулиця Кооперативна, марка, модель ЗАЗ 110557, рік випуску 2005, колір білий, шасі Y6011055750032783, державний номерний знак ВА 5172 А (а. с.6); щодо погрузчика скребкового: накладною № 72/6 від 17.09.2014 р., платіжним дорученням від 12.09.2012 р. (а. с. 16). Довідкою Тишківського КГ РТП Добровеличківського РСТ про те, що автомобіль [NUMBER] знаходиться на балансі Тишківського КГ РТП, балансова вартість автомобіля становить 22263,00 грн.(а.с.7). Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 450,00 грн., а всього на загальну суму 1828,00 грн.

Outcome: approved