Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 2096,19 грн., суму заборгованості по відсотках в розмірі 1776,03 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 14.02.2014 року між сторонами укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №86, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 12300 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 14.02.2016 року. Відповідач не виконує зобов'язання по даному кредитному договору в зазначені у ньому терміни, що призвело до виникнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, а також слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.02.2014 року між Кредитною спілкою „Лозівський взаємний кредит" та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №86, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 12300 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 14.02.2016 року (а.с.№8,9). У відповідності до п.3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до цього Договору шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на почтовий рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Відповідач не виконала зобов'язання по сплаті основної суми кредиту за вказаним договором в зазначені договором терміни, що підтверджується довідкою позивача №16/03/2 від 16.03.2015 року, відповідно до якої заборгованість відповідача за кредитом за період з листопада 2014 року по березень 2015 року включно складає 2096,19 грн. (а.с.№13). Несплата відповідачем траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно в сумі 1776,03 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту №16/03/3 від 16.03.2015 року (а.с.№14). 09.02.2015 року позивачем була відправлена вимога №09/02 на ім'я відповідача про виконання зобов»язань за договором, однак остання на неї не відреагувала (а.с.№11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Вимогами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved