overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 10.01.2017 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Перед початком судового засідання представник позивача заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки її невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилась, 10.02.2017 року ,02.03.2017 року,31.03.2017 року,21.04.2017 року та 25.05.2017 року до суду надавала клопотання про відкладення розгляду справи.23.05.2017 року відповідачка надала клопотання про відкладення розгляду справи яка була призначена на 25.05.2017 року о 09 годині 15 хвилин у зв"язку з хворобою,проте підтверджуючих документів до суду не надала, таку причину неявки в судове засідання відповідачки суд розцінює як неповажною. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Григор»єву [PERSON] ,[INFO], яка мешкає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. З січня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2015 року, кожен з них мешкає окремо, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Посилається на те, що сторонами 08.10.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову зареєстровано шлюб, актовий запис № 2477. Посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут та обов"язки подружжя. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась шляхом направлення судових повісток та оголошення про виклик опубліковане 10.04.2019 р. на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 жовтня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову , актовий запис № 2477 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 08.10.2016 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище відповідач не змінювала. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Враховуючи те, що позивач просив залишити судові витрати за ним, судові витрати в частині сплати судового збору залишаються за ним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON], в якому зазначає, що 18. 01. 2016 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на жилий будинок та земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,17 га для ведення особистого селянського господарства в с. Івниця, вул. Верескова, 21 , Андрушівського району . [PERSON] є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса. Але реалізувати свої спадкові права на зазначене майно [PERSON] не може в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за [PERSON] право власності на зазначене майно. Позивач та представник позивача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності , зазначивши, що позов визнає та заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18. 01. 2016 року померла баба [PERSON] - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на жилий будинок в с. Івниця, вул. Верескова, 21, Андрушівського району, Житомирської області, на земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,17 га для ведення особистого селянського господарства. Жилий будинок належав [PERSON] згідно записів в погосподарській книзі сільської ради, що підтверджується довідкою Івницької сільської ради. Рішенням Івницької сільської ради від 25. 12. 2015 року за заявою [PERSON] було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, 0,17 га для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця до нотаріуса та частково реалізувала спадкові права, що підтверджується інформацією приватного нотаріуса [PERSON] Таким чином позивач, як спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину, має право на спадкування майна померлої, але в позасудовому порядку вона позбавлена можливості оформити право на спадщину в зв»язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів. Перевіривши вищенаведені докази в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в йкому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Натлією Олегівною, який було зареєстровано 18.08.2007 року. В обгрунтування позову зазначив, що життя з відповідачем склалось невдало через непорозуміння через різні характери та різні погляди на життя. Сторони надали суду заяви, у яких просили розглядати справу за їх відсутності, позивач позов підтримав, а відповідач проти позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1468. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно з ч. 3\~ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Оскільки позивач зазначив, що подальше сумісне життя та зберреження сім"ї неможливі та бажає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечую, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за можливе задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши що сторони є подружжям з 2008 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з травня 2013 року з причини подружньої зради, втрати взаємної довіри одне до одного, постійних сварок на побутовому грунті та взаємного непорозуміння, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав, категорично наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних в ній доказів та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши що сторони є подружжям з квітня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з лютого 2015 року з причини тривалого перебуування відповідача на заробітках за кордоном, втрати взаємної довіри одне до одного та взаємного непорозуміння, тому позивач просить розірвати шлюб та зилишити прізвище чоловіка. Позивач у судове засіданна надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти розгляду справи на підставі наявних в ній доказів та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки не надіслав. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], користується усіма комунальними послугами, але не сплачує за них. Станом на 01.06.2014р. у відповідача виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 12188 грн. 40 коп., яку в добровільному порядку він не погашає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2002р. та довідки за формою 3 (а.с.7,8). Згідно розрахунку, поданого позивачем, у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату та станом на 01.06.2014р. в розмірі 12188 грн. 40 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивача звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.7 постанови КМУ від 24.01.2006р. №45 "Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992р. № 572, якою були затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], користується усіма комунальними послугами, але не сплачує за них. Станом на 01.06.2014р. у відповідача виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2027 грн. 13 коп., яку в добровільному порядку вона не погашає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2005р. та довідки за формою 3 (а.с.7,8). Згідно розрахунку, поданого позивачем, у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату та станом на 01.06.2014р. в розмірі 2027 грн. 13 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивача звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.7 постанови КМУ від 24.01.2006р. №45 "Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992р. № 572, якою були затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], користується усіма комунальними послугами, але не сплачує за них. Станом на 01.06.2014р. у відповідача виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7545 грн. 54 коп., яку в добровільному порядку він не погашає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло та довідки за формою 3 (а.с.7,8). Згідно розрахунку, поданого позивачем, у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату та станом на 01.06.2014р. в розмірі 7545 грн. 54 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивача звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.7 постанови КМУ від 24.01.2006р. №45 "Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992р. № 572, якою були затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], користується усіма комунальними послугами, але не сплачує за них. Станом на 01.14.2014р. у відповідача виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6073 грн. 43 коп., яку в добровільному порядку він не погашає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.05.2003р., що також підтверджується даними довідки за формою 3. Згідно розрахунку, поданого позивачем, у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату за період з вересня по квітень 2014р. в розмірі 6073 грн. 43 коп., яку в добровільному порядку він не погашає. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.7 постанови КМУ від 24.01.2006р. №45 "Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992р. № 572, якою були затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved