Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 708/6881СLBРS від 26 квітня 2013 року на суму 5900 грн. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] за кредитним договором №708/6881СLBРS від 26.04.2013 року. Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року - Реєстру заборгованостей, загальна заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором складає 11743 гривні 87 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5624,63 грн., заборгованість за процентами та комісією - 1061,97 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 5057,27 грн. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленнями про відступлення права вимоги позивачу по кредитному договору №708/6881СLBРS від 26 квітня 2013 року, однак відповідач не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №708/6881СLBРS від 26 квітня 2013 року в розмірі 11743 гривні 87 копійок та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно вимог ст.74, 75 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], ПрАТ "Ренесанс Життя" було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) №708/6881СLBРS, згідно умов якого банк надав відповідачу у тимчасове платне користування на поточні потреби грошові кошти в сумі 5900 гривень, з процентною ставкою за користування кредитом - 12 % річних, комісією за обслуговування кредиту - 142 гривень, на строк до 02.05.2016 року, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит, сплати проценти за користування кредитом та комісії за його надання та обслуговування, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за договором в повному обсязі. При цьому з кредитних коштів відповідач сплатив 900 гривень АТ «Ренесанс Життя» як одноразову премію на виконання договору добровільного страхування життя. Пунктом 4.3 договору встановлено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. На виконання вказаного договору ПАТ «Платинум Банк» відкрив позичальнику рахунок та надав кредит шляхом безготівкового перерахування коштів електронним переказом у відділення поштового зв'язку «Укрпошта» за місцем фактичного проживання відповідача. ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання за кредитним договором №708/6881СLBРS від 26.04.2013 року виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №171234836 від 26.12.2013 року, однак відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.06.2015 року у нього виникла заборгованість загальна сума якої становить 11743 гривні 87 копійок. Згідно договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року та витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) від 03.06.2016 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до [PERSON] за кредитним договором №708/6881СLBРS від 26.04.2013 року на загальну суму 11743 гривні 87 копійок. 25.06.2015 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» направило відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №708/6881СLBРS від 26.04.2013 року на загальну суму 11743 гривні 87 копійок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 26.06.2015 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направило відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №708/6881СLBРS від 26.04.2013 року з вимогою повернути суму боргу, що виникла станом на 17.06.2015 року в розмірі 11743 гривні 87 копійок. Однак після відступлення права вимоги [PERSON] не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого за ним рахується непогашена заборгованість перед позивачем за вищевказаним договором на загальну суму 11743 гривні 87 копійок з яких: - заборгованість за основною сумою боргу - 5624 гривні 63 копійки; - заборгованість за процентами та комісією - 1061 гривня 97 копійок; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 5057 гривень 27 копійок. Згідно ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Вказані наслідки порушення зобов'язання щодо повернення позики передбачені також в кредитному договорі. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання, передбачені кредитним договором №708/6881СLBРS від 26.04.2013 року і добровільно не сплатив заборгованість в розмірі 11743 гривні 87 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з нього на користь позивача. Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved