Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та відповідно є споживачем послуг ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль", які надає останній з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. На відповідача у службі збуту теплової енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий рахунок, згідно якого ведеться облік розрахунків між Позивачем та відповідачем за надані послуги. Відповідач повинен виплачувати вартість наданих послуг своєчасно, щомісячно за встановленими нормами та тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії, проте у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків у відповідача виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, внаслідок чого через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки з постачальниками природного газу. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2007 по вересень 2014 р.р. в сумі 2323,04грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання надав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги не визнав, просив справу розглядати без його участі на підставі поданих заперечень. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг ПАТ «ТЕЦ» з централізованого опалення, що підтверджується довідкою ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській області від 20.01.2015 року та розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,67 Житлового Кодексу УРСР, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до письмових заперечень відповідача, останній зазначає про те, що теплопостачання в його оселі відсутнє з 2000 по 2011 р.р. Однак з долучених до заперечень актів вбачається, що комісією було встановлений занижений температурний режим в оселі відповідача. Зазначене суд не розцінює як підставу для звільнення відповідача від оплати послуг ПАТ «ТЕЦ». Відповідно до матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає в [ADDRESS] та отримує від позивача послуги з централізованого опалення житлового приміщення за вказаною адресою. Відповідно до наданого розрахунку по заборгованості на відповідача відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Загальна сума боргу до сплати відповідачем нарахована ПАТ «ХТЕЦ» в сумі 2323,04 грн. за період з листопада 2007 по вересень 2014 року. Вказаний період нарахування виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Враховуючи що 14.05.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з [PERSON] та загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з 14.05.2011 року. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, [PERSON] починаючи з січня 2008 року, здійснював оплату за послуги з централізованого опалення, нарахування яких не відбувалось або здійснював таку оплату у розмірі, що значно перевищує нараховані суми, які суд вважає такими, як визнання заборгованості відповідачем та погашенням існуючої заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ХТЕЦ» за весь час нарахування. Тому, суд вважає, що строк позовної давності в контексті норми ст.264 ЦК України, був перерваний та підлягає обрахуванню з листопада 2007 року. За період часу з листопада 2007 року по квітень 2011 року заборгованість [PERSON] нараховано в сумі 5907,55 грн. За період часу з травня 2011 року по вересень 2014 року заборгованість [PERSON] нараховано в сумі 5389,01 грн. Враховуючи, сплату відповідачем у період часу з листопада 2007 року по вересень 2014 року заборгованості в сумі 8973,53 грн., до стягнення з останньої підлягають кошти в сумі 2323,04 грн.(5907,55+5389,01-8973,53), а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням строку позовної давності підлягають частковому задоволенню, а саме за період з листопада 2007 року по вересень 2014 року у сумі 2323,04 грн. Зазначений відповідачем факт у поданих запереченнях про відсутність якісного опалення у квартирі споживача у період з 2007 року по 2011 рік, чим порушуються права відповідача на якісне забезпечення житла теплом у вказаний період часу, дає останньому право на захист цього права відповідно до ст. 15 ЦК України, та на звернення до суду за його захистом на підставі ст. 3 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved