Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 19.09.2013 р. між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 146#01017614597, відповідно до умов якого Банк надав останній на поточні потреби кредит в розмірі 89 000 гривень зі сплатою 33% річних та строком користування до 18.09.2018 р. Відповідно до п.1.1 Договору відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі, використати його за цільовим призначенням, а також сплатити Банку проценти за користування кредитом, комісії, санкції, інші передбачені цим Договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, та виконати всі інші умови цього Договору. Згідно з п.2 Договору, за згодою сторін укладення окремого\\их договору\\ів (застави, поруки), направленого\\их на забезпечення виконання зобов»язання Позичальника за цим Договором не є обов'язковим. Позивач посилається на те, що [PERSON] не виконує належним чином своїх зобов»язань за договором, в зв»язку з чим станом на 28.04.2017 р. наявна заборгованість в сумі 221 845,69 гривень. Представник позивача подав заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час слухання справи. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2013 р. між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 146#01017614597, відповідно до умов якого Банк надав останній на поточні потреби кредит в розмірі 89 000 гривень зі сплатою 33% річних. Договір укладено на строк до 18.09.2018 р.. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням. Відповідно до п.6.2, 6.3 Кредитного договору, проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитом. нарахування процентів починається з дня його надання (включно). Відповідно до п.10.1 Кредитного договору у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Позичальник зобов'язалася сплачувати Банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим Договором. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що Позичальник не виконала в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.04.2017 р. становить 221 845,69 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом - 72 066,77 гривень, -проценти за користування кредитом - 45 458,83 гривень, -пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 76 285,96 гривень, -пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 28 094,13 гривень. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.8.3. Договору, Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за Договором, а також інші права, передбачені законодавством України та\\або цим Договором та\\або Договором\\ами забезпечення у разі: -затримання Позичальником щонайменше на три календарні місяці сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим Договором, та\\або процентів, за користування кредитом, або; -перевищення сумою загальної заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 (десять) відсотків або; -несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та\\або процентів, що перевищує п'ять відсотків суми кредиту; -істотного порушення Позичальником умов Кредитного договору. Відповідно до п.8.5 Кредитного договору Позичальник, у разі отримання від Банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, яка вказана в такій вимозі, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь Банку (при цьому строкові платежі за Договором - проценти, комісійні винагороди, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку Банк здійснив розрахунок заборгованості за цим Договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим Договором) в строк не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку. Банк звертався до відповідача з вимогою-повідомленням про наявну заборгованість та необхідність її погашення, однак Позичальником не було вчинено жодних дій на її погашення. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved