overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 11.02.1984 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Лубни Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 27. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з травня 2014 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася , її представник по дорученню [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши позивача, представника позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11.02.1984 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Лубни Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 27. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 13 травня 1995 року в Оріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 6.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO].Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з січня 2013 року. Дружина проживає з іншим чоловіком в м.Ірпіні. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] позов визнала також наполягала на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 13.05.1995 року в Оріхівській сільській раді Лубенського району, зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], 1995 р.н. та [PERSON], 2002 р.н. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо з січня 2013 року. Відповідачка фактично створила іншу сім"ю. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 15 травня 1993 року у Войнихівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з 2014 року, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 15 травня 1993 року у Войнихівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис №7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство позивач та відповідачка не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з 2014 року, проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 17.10.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 329.Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з січня 2011 року. Дружина на розірвання шлюбу не згідна. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 17.10.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 329. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 24.11.1990 року в Відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, УРСР, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 562. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою, в судове засідання не з"явилася, згідно заяви прохала справу слухати у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 24.11.1990 року в Відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області, УРСР, зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 562. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 29.08.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 220. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з січня 2013 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з"явилася, згідно заяви прохала справу слухати у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29.08.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 220. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Після розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 21.09.2002 року в Куйбишевській сільській раді Оржицького району Полтавської вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, актова запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, відповідачка з 2014 року проживає окремо. Прохає суд постановити рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з ним. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій прохала справу слухати у її відсутність, проти розірвання шлюбу та визначення проживання сина [PERSON] з батьком не заперечує. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21.09.2002 року в Куйбишевській сільській раді Оржицького району Полтавської зареєстрували шлюб, актова запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з батьком, позивачем по справі, та повністю знаходяться на його утриманні та вихованні. Сімейне життя у сторін не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство позивач та відповідачка не ведуть подружніх стосунків не підтримують . Відповідачка [PERSON] більше року проживає окремо, вихованням дитини не займається. На примирення сторони не згідні. Відповідачка [PERSON] не заперечує щоб після розлучення син [PERSON] проживав і надалі з батьком. Згідно ст. 160 ч.1 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними буде вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення по справі. Суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу визначити місце проживання неповнолітнього сина сторін [PERSON] з батьком [PERSON] , позивачем по справі, про що не заперечує відповідачка. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] третя особа Відділ ДРАЦС по м.Лубни реєстраційної служби Лубенського МРУЮ у Полтавській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що він [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 22.11.2003 року по 11.07.2011 року. Шлюб розірвано. Фактично шлюбні відносини припинені з 2008року. В [INFO] [PERSON] повідомила його що в неї народилася дочка [PERSON] від іншого чоловіка, однак батьком дитини записано його. Прохає суд постановити рішення яким виключити відомості про [PERSON], [INFO], як батька дитини з актового запису № 198 від 14 травня 2011 року по Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про народження [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка по справі [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснивши, що позивач [PERSON] не є батьком її дочки [PERSON], [INFO]. Прохала задовольнити позов. Представник третьої особи Відділу ДРАЦС по Лубенському району реєстраційної служби Лубенського МРУЮ у Полтавській області в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 138 Сімейного Кодексу України, жінка яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка , пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 22.11.2003 року по 11.07.2011 року. Шлюб розірвано. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2008. В [INFO] відповідачка [PERSON] повідомила,що народила дочку [PERSON] від іншого чоловіка, однак батьком дитини записано позивача [PERSON] Позивач та відповідачка з 2008 року шлюбні відносини не підтримували, спільно не проживали,не вели спільне господарство. З матеріалів справи та пояснень відповідачки вбачається, що [PERSON] не є батьком дівчинки, а тому суд вважає за доцільне виключити відомості про позивача як батька [PERSON], [INFO] з актового запису № 198 від 14.05.2011 року про народження [PERSON], та з свідоцтва про народження дитини. Викладене підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про розлучення, свідоцтвом про народження дитини, та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ в\~ Любешівський\~ районний\~ суд\~ з\~ позовною\~ заявою\~до\~[PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В\~ позові\~ вказує,\~що 18 жовтня 2003 року між ним та відповідачем був укладений\~ шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області, про в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 43.\~ Від даного шлюбу в них 21.06.2004 року народилася дочка [PERSON] та 16.01.2009 року дочка [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей. Вказав, що з відповідачем проживають окремо та шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій заяві позов підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] також не зявилася до суду. У поданій суду заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без її участі. На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.\~ \~ За клопотанням судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 24.06.1997 року він уклав шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх синів . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин, оскільки відповідач має іншу сім»ю. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву , що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 27.01.2007 року він уклавв шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] прибув, позов підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання прибула,позов визнала, просить шлюб розірвати . Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданий Межирічанською сільською радою Сокальського району Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 27.01.2007 року На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити дівоче. Судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 27.05.2010 року він уклав шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є неповнолітня дитина . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не прибув, однак подав заяву, що позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча подала заяву, що позов підтримує, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved