Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Додатковим договором до договору банківського рахунку (карткові рахунки) [NUMBER] від 14.01.2008 року в сумі 10421,25 гривень, покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3138,74 грн., згідно телеграми просить справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 14.01.2008 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір договору банківського рахунку (карткові рахунки) [NUMBER] від 14.01.2008 року з лімітом кредитування 3130,00 гривень. 17.04.2008 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений Додаток « 1 Додаткової угоди про надання кредитів при здійсненні операцій з використанням платіжних карток від 02.04.2008 р., відповідно до умов якого позивач збільшив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком було встановлено в розмірі 6570,00 грн. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідача за додатковим договором банківського рахунку (карткові рахунки) [NUMBER] від 14.01.2008 року станом на 28.02.2013 р. становив - 10421,25 гривень (з них:5357,35 грн. - неповернута сума кредиту; 1551,27 грн. - прострочені відсотки; 3512,63 грн. - пеня за прострочення плати за період з 01.03.2012 р. по 28.02.2013 р.) Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача становить 3138,74 грн. - пеня за період з 05.10.2012 р. по 04.10.2013 року, а відповідач проти позову не заперечила.

Outcome: approved