Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача безоплатно виготовити новий комплект замовлених ним кухонних меблів та повторно виконати роботи з її встановлення згідно вимог відповідних ДСТУ та правил і встановити їх за адресою: [ADDRESS] та замінити на нову витяжку Slim av/60/2 через постачання та встановлення її подряпаною. При цьому посилається на те, що 23.07.2014 року між сторонами було укладено договір на постачання кухонних меблів, вбудованої техніки та їх встановлення. Позивачем було сплачено у повному обсязі вартість меблів та робіт, однак відповідачем були поставлені меблі неналежної якості і ці недоліки відповідач не усунув. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до замовлення №128/к від 23.07.2014 року позивач замовив у відповідача поставку кухонних меблів з вбудованою технікою та їх встановлення за адресою: [ADDRESS], а саме: комплект кухонних меблів вартістю 24300 грн., витяжку Slim av/60/2 вартістю 1200 грн., газову поверхню TR6410AV вартістю 3120 грн., посудомийну машину IWD 608 вартістю 6012 грн., мийку н/г Lira вартістю 2640 грн., змішувач Prima вартістю 1116 грн., з терміном поставки до 23.08.2014 року. Позивачем було сплачено відповідачу вартість замовлених меблів та виконаних робіт з їх встановлення на загальну суму 35000 грн., а відповідачем було поставлено та встановлено вказані меблі з вбудованою технікою у приміщенні позивача за адресою: [ADDRESS] у строк зазначений в договорі. Згідно ст.708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або іншого строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором, зокрема, вимагати від продавця або виготовлювача заміни товари на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни. В судовому засіданні відповідачем визнано, що після встановлення кухонних меблів в приміщенні позивача на витяжці Slim av/60/2 вартістю 1200 грн. була виявлена подряпина, яку було зафарбовано та якої не було при здійсненні поставки. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вищевказаний недолік товару, який не був застережений продавцем був виявлений сторонами після встановлення кухонних меблів відповідачем, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, шляхом зобов"язання відповідача замінити витяжку Slim av/60/2 вартістю 1200 грн., що встановлена подряпаною у приміщенні по [ADDRESS], на аналогічний товар належної якості. Посилання відповідача на те, що позивачу була надана знижка у зв'язку із зазначеним недоліком товару, не доведені в судовому засіданні. Позовні вимоги про зобов'язання відповідача безоплатно виготовити новий комплект замовлених ним кухонних меблів та повторно виконати роботи з їх встановлення згідно вимог відповідних ДСТУ та правил і встановити їх за адресою: [ADDRESS], не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів поставки відповідачем кухонних меблів та їх встановлення в приміщенні позивача із недоліками, невідповідності цих меблів ДСТУ та іншим нормам, а також виявлення недоліків покупцем протягом гарантійного або іншого строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором. Крім того, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: partial