overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Заявниця просить задовольнити вимоги, посилаючись на докази: [INFO] помер [PERSON], з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах та від якого [INFO] народила доньку [PERSON]. Померлий до дня смерті проживав разом з заявницею та донькою, а запис про батька в свідоцтві про народження зроблено зі слів матері, прізвище батька записане [PERSON], а ім»я та по батькові [PERSON]. Просить встановити факт батьківства. Заявниця надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа не заперечує проти вимог заявниці, просить розглянути справу за відсутність представника. Заява підлягає задоволенню за таких підстав: Дійсно, [INFO] помер [PERSON], про що свідчить копія актового запису про смерть за № 428 зареєстрованої Відділом ДРАЦС по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 24 липня 2014 року, серії 1-ВЛ № 449693 (а. с. 7). З померлим заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах та від якого [INFO] народила доньку [PERSON], про що свідчить копія актового запису про народження за № 46 зареєстрованого Відділом ДРАЦС по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 26 лютого 2013 року, серії 1-ВЛ № 310751 (а. с. 4), а запис в книзі реєстрації народження про батька був вчинений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Заявниця по день смерті проживала однією сім»єю з батьком дитини без реєстрації шлюбу. Зазначений факт підтверджується копією актового запису про народження дитини, де зазначене ім»я та по батькові, батька дитини - [PERSON], а прізвище заявниці [PERSON] (а. с. 4). Визнання заявниці факту батьківства, необхідно для призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника. Згідно ч. 1 ст. 130 СК України вбачається, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Вимоги заявниці законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявниця просить задовольнити вимоги, посилаючись на докази: З червня місяця 2008 року почала проживати однією сім*єю без реєстрації шлюбу з [PERSON],[INFO] ,до його смерті, яка настала [INFO]. Від спільного сімейного життя , [INFO] народилася донька [PERSON]. 08 липня 2010 року дитину було зареєстровано Верхньобишкинською сільською радою Первомайського району Харківської області, за актовим записом №1, як [PERSON]. У свідоцтві про народження та у Книзі реєстрації актів про народження батьком дитини був записаний [PERSON],відповідно до ч.1ст.135 СК України. За життя [PERSON] визнавав себе батьком дитини,забирав разом з донькою з пологового будинку,піклувався про неї, матеріально забезпечував сім*ю, збирався подати до органу РАЦС заяву про визнання себе батьком дитини, але не встиг це зробити у зв*язку із смертю. Встановлення факту батьківства необхідно для звернення до управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області для призначення пенсії у зв*язку із втратою годувальника. Заінтересована особа - Відділ ДРАЦС по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з заявою в якій просило розглядати справу за відсутність представника, проти заявлених вимог не заперечує. Заява підлягає задоволенню за таких підстав: З червня 2008 року заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], проживали разом однією сім*єю без реєстрації шлюбу. [INFO] в с.Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області народилася [PERSON],про що в Книзі реєстрації народжень 08 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №1,батьками дитини вказано - [PERSON] та [PERSON](а.с.6). Запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень була вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [INFO] [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 17 березня 2011 року зроблено актовий запис за №103(а.с.4). За життя [PERSON] визнавав себе батьком дитини, забирав заявницю разом з донькою з пологового будинку, піклувався про неї, матеріально забезпечував сім*ю, збирався подати до органу РАЦС заяву про визнання себе батьком дитини, але не встиг це зробити у зв*язку із смертю. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 07 червня 2011 року, [PERSON] змінила ім*я на [PERSON], про що в Книзі реєстрації зміни імені 07 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №1(а.с.9). Відповідно до повторного свідоцтва про народження, виданого 07 червня 2011 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в селі с.Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації народжень 08 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №1,батьками дитини вказано - [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Визнання факту батьківства необхідно для призначення пенсії на дитину у зв'язку з втратою годувальника. Згідно ч. 1 ст. 130 СК України вбачається, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Вимоги заявниці законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявниця просить задовольнити вимоги, посилаючись на докази: З червня місяця 2008 року почала проживати однією сім*єю без реєстрації шлюбу з [PERSON],[INFO] ,до його смерті, яка настала [INFO] року. Від спільного сімейного життя , [INFO] року народилася донька [PERSON]. 08 липня 2010 року дитину було зареєстровано Верхньобишкинською сільською радою Первомайського району Харківської області, за актовим записом №1, як [PERSON]. У свідоцтві про народження та у Книзі реєстрації актів про народження батьком дитини був записаний [PERSON],відповідно до ч.1ст.135 СК України. За життя [PERSON] визнавав себе батьком дитини,забирав разом з донькою з пологового будинку,піклувався про неї, матеріально забезпечував сім*ю, збирався подати до органу РАЦС заяву про визнання себе батьком дитини, але не встиг це зробити у зв*язку із смертю. Встановлення факту батьківства необхідно для звернення до управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області для призначення пенсії у зв*язку із втратою годувальника. Заінтересована особа - Відділ ДРАЦС по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з заявою в якій просило розглядати справу за відсутність представника, проти заявлених вимог не заперечує. Заява підлягає задоволенню за таких підстав: З червня 2008 року заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], проживали разом однією сім*єю без реєстрації шлюбу. [INFO] року в с.Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області народилася [PERSON],про що в Книзі реєстрації народжень 08 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №1,батьками дитини вказано - [PERSON] та [PERSON](а.с.6). Запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень була вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [INFO] року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 17 березня 2011 року зроблено актовий запис за №103(а.с.4). За життя [PERSON] визнавав себе батьком дитини, забирав заявницю разом з донькою з пологового будинку, піклувався про неї, матеріально забезпечував сім*ю, збирався подати до органу РАЦС заяву про визнання себе батьком дитини, але не встиг це зробити у зв*язку із смертю. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 07 червня 2011 року, [PERSON] змінила ім*я на [PERSON], про що в Книзі реєстрації зміни імені 07 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №1(а.с.9). Відповідно до повторного свідоцтва про народження, виданого 07 червня 2011 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року в селі с.Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації народжень 08 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №1,батьками дитини вказано - [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Визнання факту батьківства необхідно для призначення пенсії на дитину у зв'язку з втратою годувальника. Згідно ч. 1 ст. 130 СК України вбачається, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Вимоги заявниці законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Заявниця просить постановити рішення, яким встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 475344, виданий Баннівською сільською Радою народних депутатів Болградського району Одеської області 23 жовтня 2002 року на імя [PERSON] дійсно належить їй заявниці. Заявниця посилається на те, що у зазначеному документі помилково зазначено її прізвище «Раднева» замість «Раднєва». в звязку з чим вона позбавлена можливості розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Зацікавлені особи Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області та відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області вимоги заявниці визнали в повному обсязі, а також звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без участі їх представників в судовому засіданні. Заява підлягає задоволенню. Заявниці на праві власності належить земельна ділянка площею 3.07 га., розташована на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, за призначенням для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 475344, виданим Баннівською сільською Радою народних депутатів Болградського району Одеської області 23 жовтня 2002 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1984-Т. Але в цьому державному акті прізвище заявниці помилково записане «Раднева» замість «Раднєва», в звязку з чим у заявниці виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй зазначеного документу. Той факт, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить заявниці підтверджується паспортом заявниці (а.с.7-8), в якому її імя та по батькові співпадають з цими ж даними, зазначеними в державному акті (а.с.3), довідкою Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області №231 від 03 червня 2015 року (а.с.4). За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку та вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявниця просить постановити рішення, яким встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 152667, виданий Болградською районною державною адміністрацією 01 березня 2006 року на імя [PERSON] дійсно належить їй заявниці. Заявниця посилається на те, що у зазначеному документі помилково зазначено її по-батькові «Веніаминівна» замість «Веніамінівна», в звязку з чим вона позбавлена можливості розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Зацікавлені особи Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області та відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області вимоги [PERSON] визнали в повному обсязі, а також звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їх представників в судовому засіданні. Заява підлягає задоволенню. Заявниці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 2,06 га., розташована на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 152667, виданим Болградською районною державною адміністрацією Одеської бласті 01 березня 2006 року. Але в цьому державному акті по-батькові заявниці помилково записане «Веніаминівна» замість «Веніамінівна», в звязку з чим у заявниці виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй зазначеного документу. Той факт, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить заявниці підтверджується паспортом заявниці, в якому її прізвище та імя співпадають з цими ж даними, зазначеними в державному акті (а.с.6-7), довідкою Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області № 270 від 27.08.2015 року (а.с.14). За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку та вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Заявниця просить постановити рішення, яким встановити той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія ОД , виданий Болградською районною Радою народних депутатів Одеської області 01 листопада 1995 року на імя [PERSON] дійсно належить їй заявниці. Заявниця посилається на те, що у зазначеному документі помилково зазначено її прізвище «Варимез» замість «Варімез», в звязку з чим вона позбавлена можливості розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Зацікавлені особи Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області та відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області вимоги заявниці визнали в повному обсязі, а також звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без участі їх представників в судовому засіданні. Заява підлягає задоволенню. Заявниці на праві власності належить земельна ділянка площею 4.00 га., розташована на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, за цільовим призначенням - для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ОД, виданим Болградською районною Радою народних депутатів Одеської області 01 листопада 1995 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 122. Але в цьому державному акті прізвище заявниці помилково записане «Варимез» замість «Варімез», в звязку з чим у заявниці виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй зазначеного документу. Той факт, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю дійсно належить заявниці підтверджується паспортом заявниці (а.с.7), в якому її імя та по батькові співпадає з цими ж даними, зазначеними в державному акті (а.с.3), довідкою Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області №216 від 16 травня 2016 року, згідно якої зазначена земельна ділянка дійсно належить заявниці (а.с..6). За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землю та вважає за необхідне вимоги заявниці задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Заявниця просить суд ухвалити рішення, згідно якому оголосити померлим її батька [PERSON], який 24.09.1996 року виписався з м. Антрацит Луганської області і виїхав до Закарпатської області. З 1999 року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування, в зв"язку з чим вона змушена звернутися до суду з метою встановлення вищеназваного юридичного факту. Свій цивільно-правовий інтерес заявниця обґрунтовує необхідністю працевлаштування. Заявник [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала заву, в якій просила оголосити [PERSON] померлим. Розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису (а.с. 35) Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з»явилася, просила розгляд справи проводити за відсутності представника (а.с. 25) У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Суд, заслухавши заявника, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого відділом РАГСу м. Антрацит Луганської області (а.с. 5), яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 6) Рішенням Антрацитівського міського суду Луганської області від 08 вересня 2000 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 1 травня 1999 року, вказана обставина відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню ( а.с. 7). Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ст. 246 ЦПК України суд розглядає справи про оголошення фізичної особи померлою. Оголошення померлим [PERSON] необхідно для працевлаштування заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заяву мотивувала тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 08.02.2016 року її позовні вимоги до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю. Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача коштів по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. на її користь. В судове засідання сторони не з"явились. Згідно ст.220ч1 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення . Судом встановлено, що при винесенні рішення від 08.02.2016 року суд не вирішив питання про судові витрати, а саме при подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., та який прохала стягнути з відповідача. Ст.214 ч.1 п.6 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання ....про судові витрати. При таких обставинах , суд вважає за необхідне винести додаткове рішення в частині стягнення судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

З березня 2006 року [PERSON] проживала у громадянському шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO] , який перебуває на утриманні позивачки . Відповідач вихованням дитини не займається, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає , хоча має таку можливість . Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до його повноліття . У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі , в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає. Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , з"ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як батька, так і матері. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно положень ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання сина- [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до його повноліття, за наявності для того законних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Зважаючи зі складністю у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов"язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та приведенням розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Зважаючи наа складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою обгрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 47 Конституції України; ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~509,\~525,\~625,\~903,\~901 ЦК України, ст. ст.\~10,\~12,13,\~141,\~263,\~265, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~509,\~525,\~625 ЦК України, ст. ст.\~10,\~12,13,\~141,\~263,\~265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного\~ ст. ст. 10,60, 212-215, 256,259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного ст. ст. 10, 60, 213 - 215, 256,259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного ст. ст. 10, 60, 215, 256,259 ЦПК України, суд-

Outcome: dismissed