Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок від 19.10.2017 за №07-04/П-679 та №07-04/П-680 про розмір заробітної плати на Прилуцькій взуттєвій фабриці за 1979-1991 роки в яких не повністю зазначено ім'я та по батькові «Валерій Геннадійович», а вказано лише ініціали - «В.Г.». Невідповідність наданої інформації унеможливлює підтвердження факту належності заявникові даних довідок, що в свою чергу є перешкодою для нарахування пенсії, тому він і звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт. У судове засідання заявник не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З трудової книжки виданої на і"мя [PERSON] вбачається, що він 13.02.1978 прийнятий на роботу до Прилуцької взуттєвої фабрики та 29.08.2001 звільнений за власним бажанням (а.с.6-7). Згідно довідок архівного відділу Прилуцької міської ради від 19.10.2017 за №07-04/П-679 та №07-04/П-680, вбачається, що в архівному фонді Відкритого акціонерного товариства «Прилуцька взуттєва фабрика» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1985-1991 роки зазначено, що «[PERSON]Г.» (так в документах) отримав заробітну плату (а.с.7-9). Відповдно до листа №170/10/П-3 Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 05.12.2017 вбачається, що в наданих [PERSON] довідках про заробітну плату від 19.10.2017 за №07-04/П-679 та №07-04/П-680 не повністю зазначено ім'я та по батькові, в зв'язку з чим врахувати їх при проведенні перерахунку пенсії немає підстав (а.с.10) У відповідності до положень п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що правовстановлюючі документи, а саме архівні довідки від 19.10.2017 за №07-04/П-679 та №07-04/П-680 про розмір заробітної плати на Прилуцькій взуттєвій фабриці за 1979-1991 роки належать саме [PERSON], а тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved