Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» 05.09.2017 року звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 18 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір за №SS0000000046, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору за №SS0000000046 від 18.12.2014 року та Додатку № 1 до договору №SS0000000046 від 18.12.2014 року відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 540 гривень 52 копійки, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 18.01.2015 року до 18.12.2015 року. За період з 18.12.2014 року по 07.08.2015 року боржником було сплачено 6917 гривень 24 копійки, з яких 995 гривень 04 копійки повернено частину основної суми кредиту, та 5922 гривні 20 копійок становлять проценти за користування кредитними коштами. З лютого 2014 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки та погашення простроченої заборгованості (листи за №1485 від 16.09.2016 року, №1691 від 02.11.2016 року, №200 від 01.02.2017 року, №678 від 12.05.2017 року, №1031 від 05.07.2017 року), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Станом на 31.08.2017 року заборгованість по кредитному договору №SS0000000046 від 18.12.2014 року становить: 4152 гривні 63 копійки, що складається з 4004 гривні 96 копійок - суми простроченого основного боргу по кредиту та 147 гривень 67 копійок - відсотків за користування кредитом. Просить, з урахуванням неодноразових заяв про зміну розміру позовних вимог в сторону зменшення, стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 3002 гривні 63 копійки заборгованості, що випливає із кредитного договору №SS0000000046 від 18.12.2014 року та 1600 гривень 00 копійок судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 07.02.2018 року від голови правління КС «Самопоміч» [PERSON] надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтриму в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] жодного разу в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи була належно повідомлена,\~відзив чи заперечення на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідач повідомлялася про час\~та слухання справи належним чином, про що свідчать її підписи в розписках про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.36,43, 56). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та [PERSON] 18.12.2014 року було укладено кредитний договір за №SS0000000046, відповідно до якого позивач надав їй кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.8), на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних, який діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. (а.с. 3-4). Згідно особової картки позичальника (а.с.60) [PERSON] станом на 05.02.2018 року заборгованість по кредитному договору №SS0000000046 від 18.12.2014 року становить: 3002 гривні 63 копійки. У відповідності\~ до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Зобов'язання згідно вищезазначеного договору \~відповідачем не виконані, кредит не повернуто у встановлений строк. 16.09.2016 року за №1485, 02.11.2016 року за №1691, 01.02.2017 року за №200, 12.05.2017 року за №678, 05.07.2017 року за №1031 відповідачу були направлені\~ вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак, відповідач на ці вимоги не реагує (а.с. 9-13). Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобовязання за кредитним договором кредитодавець Кредитна спілка «Самопоміч» виконала в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за кредитним договором, за яку вона відповідає перед позивачем\~ як боржник, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON], в користь позивача заборгованість за кредитним договором\~ №SS0000000046 в сумі\~ 3002 гривні 63 копійки підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути документально підтверджений судовий збір \~в сумі\~ 1600 гривень (а.с.1). А тому,

Outcome: approved