Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 19.03.2018 року звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.03.2018 року позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики була передана на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю. 22 травня 2018 року вищезазначена справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою судді від 6 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.10.2014 року [PERSON] взяв у нього у борг грошові кошти у сумі 27\~000 доларів США, що станом на 15.03.2018 року дорівнює 702\~377,40 грн. за офіційним курсом НБУ 1 долар США 26,013978 грн. Передача грошових коштів у сумі 27\~000 доларів США від позивача відповідачу [PERSON] підтверджується розпискою від 28.10.2014 року, написаною власноруч [PERSON] За змістом розписки [PERSON] зобовязується повернути позивачу суму боргу у сумі 27\~000 доларів США не пізніш 28.10.2015 року. З метою забезпечення відповідачем [PERSON] виконання свого зобовязання перед позивачем щодо повернення суми позики між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 28.10.2014 року. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки від 28.10.2014 року [PERSON] зобовязався частково відповідати перед позивачем в сумі 10\~000 грн. у разі не виконання [PERSON] свого зобовязання щодо своєчасного повернення суми боргу. 01.11.2015 року позивач звернувся до відповідачів з вимогою щодо повернення суми боргу . Відповідач [PERSON] усно пообіцяв позивачу повернути усю суму боргу не пізніш 31.12.2015 року. Проте свої зобовязання не виконав. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що відповідно розписки від 28.10.2014 року відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] грошові кошти у сумі 27\~000 доларів США та зобовязався повернути борг до 28.10.2015 року (а.с.4). Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно ст.. 1046 ЦК України \~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно договору поруки від 28.10.2014 року від 28.10.2014 року [PERSON] зобовязався частково відповідати перед позивачем в сумі 10\~000 грн. у разі не виконання [PERSON] свого зобовязання щодо своєчасного повернення суми боргу (а.с.5). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов'язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов'язання\~боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7023,78 грн. за вимогу про стягнення основної суми боргу у розмірі 702\~377,40 грн., а за вимогу про стягнення суми боргу у розмірі 10\~000 грн. судовий збір не сплачено, (всього повинно бути сплачено 7123,77 грн.), тому 100,00 грн. недоплаченої суми судового збору необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави. З відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 7023,78 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved