Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що між ВАТ „ВіЕйБі Банк" та відповідачем - [PERSON] 01.06.2011 року був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00039659 про надання кредиту у розмірі 9500.00 гривень з кінцевим терміном повернення до 01 червня 2014 року. Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 15 % річних. Однак умови кредитного договору [PERSON] належним чином не виконує. Таким чином станом на 26.11.2013 року наявна заборгованість по кредитному договору: заборгованість по кредиту 8631.68 грн., заборгованість по відсоткам - 1974.01 грн., заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування - 2992.50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 5438.09 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 19036.28 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 229.40 грн. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» Куц А.П. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надала відзив на позовну заяву в якому визнає позов в частині заборгованості по кредиту в розмірі 8631.68 грн. та згодна з заборгованістю по відсоткам в розмірі 1974.01 грн.. [PERSON] не згодна з нарахованою пенею за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 5438.09 грн. та з заборгованістю по сплаті комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 2992.50 грн., оскільки тривалий час ніде не працює та не має постійного заробітку, просить в цій частині позовних вимог відмовити. Крім того, [PERSON] надала до суду клопотання про відстрочення виконання рішення терміном до 30 травня 2014 року. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Як встановлено, 01.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00039659 про надання кредиту у розмірі 9500.00 гривень з кінцевим терміном повернення до 01 червня 2014 року. Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 15 % річних. [PERSON] умови кредитного договору не виконала і станом на 26 листопада 2013 року наявна заборгованість по кредитному договору: заборгованість по кредиту 8631.68 грн., заборгованість по відсоткам - 1974.01 грн., заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування - 2992.50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 5438.09 грн.. Відповідно до спеціальної частини Договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00039659 від 01.06.2011 року, відповідач зобов'язалась сплачувати комісію за розрахункове обслуговування та пеню у випадку прострочення сплати або сплати не в повному обсяг чергового платежу за графіком погашення кредиту. Відповідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки відповідачем не було надано суду належних доказів, які суд міг взяти до уваги вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved