Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 03.09.2008 року між КС «Мрія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №20 за умовами якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 7300,00грн строком до 03.09.2009 року. В порушення договірних зобов"язань відповідач [PERSON] станом на 02.09.2009 року допустила заборгованість на загальну суму 13361,76грн. З урахуванням того, що з метою забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, з умовами якого поручителі відповідають перед кредитною спілкою в тому ж обсязі, що і боржник. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідачі в судовому засідання не з»явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомляли, заяв чи клопотань до суду не надавали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON] 003.09.2008 року був укладений кредитний договір №20, за умовами якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 7300грн строком до 03.09.2009 року. Позивач за даним договором зобов"язання виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 7300,00грн, що підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту. [PERSON] зобов"язання за договором не виконала, в зв"язку із чим станом на 02.09.2009 року виникла заборгованість на загальну суму 13361,76грн, яка складається з 6084,00грн - сума несплаченого кредиту за договором та 7277,76грн - сума несплачених відсотків за договором. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору між нею, позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення або невиконання умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України відповідачі згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 13361,76грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved