Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України, посилаючись на те, що 27 лютого 2013 року о 16 годині 55 хвилин, [PERSON], перебуваючи на річці Унава в місті Фастові Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками з жилки в кількості 2 штук та незаконно виловив рибу цінних видів: карась в кількості 15 штук, загальною вагою 6 кг, чим спричинив шкоду рибним запасам України. Згідно таксам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року у результаті незаконного вилову спричинена майнова шкода на суму 255 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь держави майнову шкоду, спричинену рибним запасам України в розмірі 255 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав листа в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в їх відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року № 204, є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України і йому підпорядковується. Основним завданням Київрибохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України в сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. 27.02.2013 року, провідним державним інспектором рибохорони Кохановським С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 01900 щодо порушення відповідачем [PERSON] п.п. 3.15, 4.4 Правил спортивного та любительського рибальства, оскільки останній проводив лов риби - сітками з жилки у кількості 2 штук і виловив рибу цінних видів - карась 15 шт. загальною вагою 6 кг. (а.с.8). 01.04.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене порушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.7). Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодовував. Згідно довідки-розрахунку, [PERSON] нанесено збитків рибному господарству України на суму 255 грн. ( а.с.9) Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що незалежно від притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума заподіяної шкоди у розмірі 255 грн. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь держави.

Outcome: approved