Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/12647/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення індексації аліментних платежів в розмірі 31452,09 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 р. позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~індексації аліментних\~платежів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 830,70 грн індексації аліментних платежів, що стягаються за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 р. (справа №127/6751/16-ц) за період з липня 2016 р. по квітень 2021 р. включно.(а.с. 139-142) \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо понесених нею витрат на правничу допомогу. Просить додатковим рішенням стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. (а.с. 123-124) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, в заяві є прохання розглянути питання у її відсутність. (а.с. 124) В судове засідання відповідач [PERSON] , його представник адвокат Книжник В.В. не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви. (а.с. 137) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність учасників справи відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення частини витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На а.с. 129-130 копія договору про надання правничої допомоги №86 від 29.04.2021 р., укладеного між [PERSON] та адвокатом Гурбою М.В. \~ \~ \~ \~На а.с. 125, 126 акт про надану правничу допомогу від 10.12.2021 р., розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, надану [PERSON] за договором про надання правничої допомоги №86 від 29.04.2021 р., згідно яких адвокатом Гурбою Л.В. витрачено 12 годин на надання правничої допомоги, загальна вартість витрат на правничу допомогу складає 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції №б/н від 10.12.2021 р. позивач [PERSON] за договором про надання правничої допомоги №86 від 29.04.2021 р. сплатила адвокату 4000,00 грн витрат за правничу допомогу. (а.с. 127) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Верховного Суду від 03.10.2019 р. (справа №922/445/19) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороноюабо третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи те, що цивільна справа містить невеликий об"єм доказів (справа в одному томі), позов задоволено частково, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення: стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 105,60 грн витрат на правничу допомогу (пропорційно сумі задоволених вимог). В стягненні решти витрат на правничу допомогу необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved