Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність будь-яких почуттів та зловживання відповідачем спиртних напоїв. Перспектив для збереження сім'ї немає, шлюб існує формально, оскільки, як одна сім'я не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту та бюджету не мають. Відповідач постійно влаштовував сварки та скандали в сім'ї, що негативно впливало на неповнолітніх дітей, які народились під час шлюбу. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила суд позов задоволити, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Пояснила, що спільного господарства з відповідачем не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Матеріальну допомогу на утримання сім'ї відповідач не надає. Наданий строк на примирення не дав позитивних результатів, примирення не настало, а надання нового строку на примирення категорично заперечує. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що примирення в сім'ї не настало, однак просив би суд надати новий строк на примирення. Він підтвердив, що спільного господарства з позивачкою не ведуть. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 4 вересня 2004 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 75 ( а.с.6) Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] . ( а.с.7-8) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом останнього часу, як одна сім'я не проживають, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Сторонам надавався час на примирення строком два місяці, однак примирення в сім'ї не настало, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 грн.

Outcome: approved