Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивачем ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк" заявлені вимоги про стягнення із відповідача [PERSON] 8947 грн. 61 коп. заборгованості за договором №18889708 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 15 січня 2014 року, з якої: 8524 грн.17 коп. основна заборгованість, 320 грн. 73 сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, та 102 грн. 73 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 15 січня 2014 року між ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0187 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №18889708 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно п.1.1.4 додаткового договору банк встановив кредит у сумі 12000 грн., 24 % річних, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27 листопада 2017 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2018 року дану справу передано на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження . Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8, 11 ст.128 ЦПК України, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та фізичною особою [PERSON] 15 січня 2014 року, із врахуванням Тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, Правил користування платіжною карткою, Заяви [PERSON] на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 03 вересня 2014 року, укладений договір №1889708 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, 08 вересня 2014 року між сторонами укладено додатковий договір №1, згідно п.1.1.4. якого банк встановив кредит у сумі 12000 грн., 24 % річних, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Сторонами погоджені умови сплати процентів. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 27 листопада 2017 року становить: 8524 грн.179 коп. заборгованості по кредиту, 320 грн. 73 коп інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 102 грн. 73 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов'язань по кредитного договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049\~ЦК\~України щодо зобов'язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до споживчого кредиту. За приписами ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв'язку з чим несе ризик настання наслідків, пов'язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 8947 грн. 61 коп заборгованості за кредитним договором. Положеннями ст.264 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача 1762 грн. судового збору.

Outcome: approved