Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 07 травня 1988 року відділом ЗАГС міста Петрозаводська. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов' язки з ведення спільного господарства, сімейні відносини фактично припинені з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведеться, переконаний, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме його інтересам, що мають істотне значення. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта позивача, між сторонами зареєстровано шлюб 07 травня 1988 року відділом ЗАГС міста Петрозаводська, Російської федерації. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені з жовтня 2012 року, позивач переконаний, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме його інтересам, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що сторони проживають окремо з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведуть, їх сім"я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, отже сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved