Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 086, 38 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2013 року з вини відповідача трапилась дорожньо-транспортна пригода, вина якого встановлена в судовому порядку. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватиця ДТП була застрахована позивачем. Позивач посилається на норми Закону України « Про обов'язкове соціальне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду за даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, заяв чи клопотань до суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 02.12.2013 року близько 18 години 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Газ 24», державний номер [NUMBER], при об'їзді перешкоди, не вибрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Сантафе», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача- винуватця ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» за полісом № 3020/218/002184 від 08.11.2013 року, страхова компанія за заявою потерпілої особи, на підставі звіту про незалежну оцінку №792 від 05.12.2013 року, страхового акту №22011/к/п та рахунку -фактури на оплату вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин № С-00040922 від 04.12.2013 року СТО ДП «Автотрейд-Одеса» виплатила страхове відшкодування у розмірі 38 086, 38 грн. 09.12.2013 року страхове відшкодування було перераховане згідно отриманого рахунку №С-00040922 від 04.12.2013 року на рахунок СТО ДП « Автотрейдінг-Одеса», де було відремонтовано пошкоджений « Хюндай Сантафе», державний номер [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням № 47743 від 09.12.2013 року. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року встановлена вина [PERSON], як водія транспортного засобу «Газ 24», державний номер [NUMBER] та накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспарювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права. Згідно ст.. 27 Закону України « Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач до судового засідання не з'явився, не скористався своїм правом надати суду належні та допустимі докази на підставу своїх заперечень проти позову. Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, які слід застосовувати до даних правовідносин позивач має право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved