Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком з господарчими спорудами по [ADDRESS] м.Роздільна Одеської області, шляхом примусового зняття з реєстрації з вищевказаного житлового будинку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] м. Роздільна Одеської області. На теперішній час, забажала продати належний на праві особистої власності вищезазначений житловий будинок. На теперішній час при оформленні документів у неї виникли труднощі в здійсненні свого права користування та розпорядження майном, у зв'язку з ти, що в її будинку зареєстрована [PERSON], [INFO], яка не є членами її сім`ї. На теперішній час місце перебування [PERSON] їй невідомо, тому вона не може вирішити питання зняття її з реєстрації в належному їй житловому будинку в позасудовому порядку. За вказаною адресою [PERSON] жодного дня в вище зазначеному будинку не проживала. Посилаючись на дані обставини, позивач просила усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і примусово зняти з реєстрації по вказаній адресі . Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила провести судове засідання без її участі і проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. ( а.с.37). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.33 ), заяви про перенесення слухання справи суду не надала. Третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі їх представника.( а.с.32) Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст.224 ЦПК України . Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO], громадянка України, її особа посвідчена паспортом серії [NUMBER] виданого 30 липня 19909 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області ( а.с. 3). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААІ № 504825 та договору дарування будинку від 14.01.2000 року, посвідченим державним нотаріусом Роздільнянсвької районної державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., зареєстрованому в реєстрі за № 7-196, позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Наявність будинку підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з господарчими спорудами, за адресою [ADDRESS] Одеської області, який складається з : А- житлового будинку, загальною площею 66,30кв.м., житловою площею 50,20кв.м, господарчих споруд: Б - сарай, В-сарай, Г- літня кухня, Д - гараж, Ж- санвузол, І - мощіння, №1 - забор ( а.с.23-26). Таким чином, позивач володіє житловим будинком з господарчими спорудами правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Відповідач [PERSON], [INFO], 13 жовтня 2006 року зареєструвалася за адресою [ADDRESS] Одеської області в житловому будинку з господарчими спорудами [PERSON]., що підтверджується копією домової книги ( а.с.6-15 ). Згідно довідки про склад сімї №1804 від 13.08.2015 року, виданої Роздільнянською міською радою Одеської області [PERSON], [INFO] дійсно зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.5 ) Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] року народження, які є сусідами позивача [PERSON], які достовірно підтвердили, що відповідач [PERSON], [INFO] року за адресою: по [ADDRESS] м. Роздільна Одеської області ніколи не проживала ( а.с.18-21) Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] співвласником житлового будинку не являється, в будинку ніколи не проживала і не користувалася ним. Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають їй в реалізації права володіння та користування належним їй на праві власності майном. В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку вимоги [PERSON] як власника житлового будинку з господарчими спорудами законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належному її житловому будинку, порушує її право власності, створює перешкоди в користуванні власністю, а тому відповідач [PERSON] підлягає примусовому зняттю з реєстрації по місцю проживання за даною адресою.

Outcome: approved