Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 12 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиці між нею та відповідачем було а між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб (актовий запис №1240). Зазначає, що від шлюбу дітей немає, фактично сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство з травня 2020 року, через кардинально різні погляди на шлюб та сім`ю подальше збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе. Ухвалою суду від 02.09.2020 позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 11.09.2020 позивачем усунуті недоліки, що слугували підставою для залишення позову без руху. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного провадження. У судове засідання позивач, не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] " Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2\~ст.43 ЦПК України\~відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1240 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2011 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, бо це суперечить її інтересам. З травня 2020 року сторони проживають окремо. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання, що після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved