overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 18 517,46 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 18 517,46 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07.07.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Акцент Банк», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк»», та відповідачем [PERSON], [INFO] р. н. був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 02.03.2014 року складає: 18517,46 грн., з яких: заборгованість по кредиту -2535,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8924,14 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5700 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф(процентна частина) - 857,97 грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі Статуту, Публічне акціонерне товариство «Акцента Банк» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Закритого акціонерного товариства «Акцент Банк», сума заборгованості за кредитом від 07.07.2008 р. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 17962,85грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.03.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Акцент Банк», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк»», та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 20.02.2014 року складає: 17962,85грн., з яких: заборгованість по кредиту -2292,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8464,04грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5875,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф(процентна частина) - 831,56 грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом договором. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 4925,24грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 18.03.2012 р. між закритим акціонерним товариством «Акцент Банк», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк»», та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого він отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.07.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 4925,24грн., з яких: заборгованість по кредиту -2000,84 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2213,67грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф(процентна частина) - 210,73грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ"Акцент-Банк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 13756,27 гривень та витрат по оплаті судового збору 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судовому засіданні з проти позову не заперечував. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір бн від 28.09.2008р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 19.11.2013 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 13756,27 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-1931,33 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-6693,69 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом-4000,00 грн.; -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором-28930,53 грн.; -штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; -штрафу (процентної складової) - 631,25 грн. ПАТ «Приватбанк» за довіреністю № 986 від 25.12.2012р. взяв на себе зобов'язання представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю з наданням прав стягувача. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ПАТ"Акцент-Банк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15700,52 гривень та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № A33ZR155330039 від 07.11.2011р., на підставі якого відповідач отримав споживчій кредит у розмірі 5354,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 00,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 20.02.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 15700,52 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-5354,97 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-7,00 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом-3239,72 грн.; -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором-5875,00 грн.; -штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; -штрафу (процентної складової) - 723,83 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

ПАТ "Акцент -Банк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 21748,54 гривень та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Акцент -Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір бн від 26.08.2008р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 24.03.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 21748,54 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-2796,00 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-10510,70 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом-6930,00 грн.; -штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; -штрафу (процентної складової) - 1011,84 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 231,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2013 року в сумі 28789,55 грн., покликаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву про те, що з позовом згідний в повному обсязі, справу просять слухати без його участі. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 23.05.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 23.05.2013 року станом на 24.06.2015 р. становить - 8789,55 грн., з них:9614,43 грн. - заборгованість за кредитом; 15678,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1347,12 грн. - штраф (процентна складова), а відповідач з позовом згідний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.04.2008 року в сумі 23901,63 гривень, покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором б/н від 30.04.2008 року станом на 20.02.2014 року становить - 23901,63 гривень (з них:3000 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість по процентах за користування кредитом-11832,27 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-7455 грн., штрафи-500 грн. (фіксована частина), 1114,36 грн. (процентна складова), а відповідачка проти позову не заперечила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 221,64 гривень. Відповідно до укладеного договору № А3D5RX54400065 від 18.08.2011 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2898,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 13.01.2015 р. відповідач має заборгованість - 50 221,64 гривень. Представник позивача в судовому засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур"ер» від 21 лютого 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 01.07.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою 24% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № б/н від 01.07.2008 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 23352 грн. 32 коп., яка складається з: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11519 грн. 11 коп. - заборгованість за процентами; 7245 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф - 500 грн. (фіксована частина), 1088 грн. 21 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 11.06.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою 24% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № б/н від 11.06.2008 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 23147 грн. 04 коп., яка складається з: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11671 грн. 61 коп. - заборгованість за процентами; 6897 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф - 500 грн. (фіксована частина), 1078 грн. 43 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, яка згідно поданої заяви позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також,

Outcome: approved