Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності від 01.11.1994 р., виданого згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», він є співвласником житлової квартири № 38, що розташована в будинку №5 по вул. П.Комуни, м. Нова Каховка. В зазначеній квартирі відповідач як колишній чоловік матері зареєстрований але не проживає декіькілька років, комунальних послуг не сплачує, особистих речей в квартирі немає. Через реєстрацію відповідача в спірному житловому приміщенні, позивач не може вільно користуватися та розпоряджатися квартирою, змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, у звязку з чим просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяв про розгляд справи за своєї відсутність, підтримавши позовні вимоги та не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1994 р., виданого згідно розпорядження від 01.11.1994 р. №1580-д\\3439 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 5\\38. Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого 06.02.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області позивач змінив прізвище на [PERSON], про що в Книзі реєстрації зміни імені було зроблено відповідний актовий запис №05. З довідки голови ОСББ «НК зори» від 06.10.2015 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] але не проживає з 2010 р. у зазначеній квартирі. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК УРСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. З урахуванням ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в України» від 11.12.2003 року №1382 IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Враховуючи вищевикладене та оскільки відповідач зареєстрований у вказаному житловому приміщенні як колишній член сімї позивача але понад встановлені законом строки не проживає, особистих речей в ньому не має, фактично мешкає за іншої адресою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 405 ЦК України, ст..71.72 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved