Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 08 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11009904000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 13 000,00 (тринадцять тисяч) швейцарських франків 00 сантимів, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.06.2016 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, проте відповідач, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. На прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по Договорам. Просить суд стягнути із відповідача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, стягнення провести в іноземній валюті. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Судом встановлено, що 08 червня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11009904000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 13 000,00 (тринадцять тисяч) швейцарських франків 00 сантимів, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.06.2016 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, проте відповідач, в порушення умов вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами кредитного договору №№11009904000 від 08.06.2006 року укладеного між сторонами. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій. Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 10.04.2015 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів в розмірі 2735,32 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 10.04.2015 року становить 66109,72 гривень - заборгованість по кредиту та процентам та 3904,25 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: · 2711,97 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 10.04.2015 року становить 65545,38 гривень - кредитна заборгованість; · 23,35 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 10.04.2015 року становить 564.34 гривень - заборгованість но процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості · 3\~800,09 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; · 104,16 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості, на яку відповідач не відреагував, свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконав. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial