Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування вимог вказували, що 08.01.2019 між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] укладено договір № Ка-0003 про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. За умовами вказаного договору відповідач [PERSON] отримав 5000,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання по договору не виконав, не сплативши жодного разу по кредиту. Заборгованість станом на 13.12.2019 становить 5000,00 грн. тіла кредиту, 1578,90 грн. процентів за користування грошима згідно п. 3.1 Договору та донараховано 2046,21 грн. процентів згідно п.3.1., п.3.2 Договору кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № Ка-0003-П від 08.01.2019. За умовами даного договору поруки поручитель [PERSON] поручився перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору в розмірі 8625,11 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1578,90 грн. - заборгованість за процентами, 2046,21 грн. - заборгованість за донарахованими процентами, судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачів. Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз», за довіреністю Тимофієєва-Туренко Л.В., у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 09.01.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 27.01.2020. У зв`язку з першою неявкою відповідачів в судове засідання розгляд справи ухвалою суду від 27.01.2020 відкладено на 18.02.2020. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких грунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2019 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Ка-0003, про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.8). Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців. За умовами вказаного договору позичальник [PERSON] отримав 5000,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка згідно п. 8.4 Договору. Грошові кошти в сумі 5000,00 грн., було отримано позичальником [PERSON] особисто, згідно видаткового касового ордеру від 08.01.2019, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 11). Згідно Договору кредиту спілка має право вимагати достроково повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця. Згідно п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, річна процентна ставка становить 18,34 %. Реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислені виходячи із припущення що платежі за Договором будуть здійснюватись в дати і сумах, визначених п. 8.4 Договору. Процентна ставка за кредитом становить 34 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Згідно Договору за порушення умов договору сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором визначені п.3.3., п.3.4 договору. Сплата неустойки, процентів за невиконання грошового зобов`язання, не звільняє від обов`язку щодо сплати тіла кредиту та процентів. Згідно п. 3.3 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, позичальник сплачує пеню за час прострочення від суми прострочення від суми простроченості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.4 умов договору позичальник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 40 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань по договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4 Договору кредиту проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору. У зв`язку з чим, станом на 13.12.2019 [PERSON] має непогашену суму кредиту - 5000,00 грн. Згідно п.3.1 договору кредиту на дату укладення Договору, уз урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням Договору, реальна річна процентна ставка становить 18,34 % Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.4 умов договору позичальник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 40 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. У зв`язку із цим заборгованість відповідача [PERSON] перед кредитною спілкою становить: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1578,90 грн. - заборгованість за процентами та 2046,21 грн. - заборгованість за донарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 5). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд також бере до уваги, що згідно п. 5.1 вказаного вище договору кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладається договір поруки №Ка-0003-П від 08.01.2019 (а.с.10). Відповідно до вказаного договору поруки від 08.01.2019, за відповідача [PERSON] поручився відповідач [PERSON] , який взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Ка-0003. Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому поручитель був належним чином повідомлений про невиконання [PERSON] своїх кредитних зобов`язань та необхідність погашення суми заборгованості кредитору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем [PERSON] взятих кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарний боржник, у тому ж обсязі що і останній. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто по 960,50 грн. з кожного.

Outcome: approved