Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на праві власності їй належить квартира №14, у житловому будинку №75, по вул. Вишнева, в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області. В цьому будинку зареєстрований відповідач. Але він не проживає в помешканні протягом тривалого часу; відповідач є чоловіком позивачки, але відносини носят формальний характер. Відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги. Позивачка зазначає, що подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Його реєстрація чинить позивачці перешкоди у володінні майном. Покликаючись на положення\~ЦК України,\~ЖК України\~позивачка просить суд задовольнити заявлений позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстраційного обліку. Позивачка не зявилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви, позов визнає та просить справу розглядати без його її участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка перебуває у шлюбі відповідачем. На даний час відносини носять формальний характер. Відповідач проживає вже протягом тривалого часу у своєї матері. Позивачка зазначає, що подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивачці на праві власності належить квартира №14, у житловому будинку №75, по вул. Вишнева, що в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області. В цьому будинку зареєстрований відповідач. Факт відсутності його проживання за цією адресою підтверджується чисельними актами обстеження матеріально-побутових умов проживання (від 07.02.2014 року, 17.03.2015 року, 08.05.2015 року, 10.07.2015 року). Таким чином, відповідач за вказаною адресою не проживає; майно не утримує, за жилово-комунальні послуги не сплачує; позивачка з ним не спілкується. Відповідно до\~статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~статті 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до частини 1\~статті 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Стаття 3 Сімейного кодексу України\~визнає сім'ю, як спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Оскільки позивачка спільно з відповідачем не проживає, спільного побуту та господарства не веде, шлюбні відносини між ними припинено за рішенням суду, тому вони не мають по відношенню один до одного жодних прав та обов'язків. Частина 2\~статті 405 Цивільного кодексу України\~встановлює те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки відповідач у спірному житлі та не проживає більше одного року, не сплачує за користування жилим приміщенням і не несе оплату за комунальні послуги; не несе інших витрат з утримання квартири; втратив інтерес до спірного житла, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Правовий зміст права користування жилим приміщенням не є тотожним змісту поняття реєстрації місця проживання особи. Частина 2 статті 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлює, що реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Розглянувши справу в межах заявлених позивачкою вимог та зазначених і доведених нею обставин суд вважає, що позов в частині визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, підлягає до задоволення. В той же час не підлягають до задоволення позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку провадиться за рішенням суду в разі визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В разі, коли відповідний державний орган не проведе відповідні дії із зняття відповідача з реєстраційного обліку, то в даному випадку у позивачки виникне право на звернення до суду з позовом щодо неправомірності таких дій. Крім того, позивачка серед відповідачів не вказала відповідний державний орган, який відповідає за реєстрацію чи зняття з реєстрації громадян. А покладання на такий орган певних обов'язків без залучення до судового розгляду уповноваженого представника буде суперечити нормам\~ЦПК України. Суд не може постановити рішення щодо тих правовідносин, які ще не настали. Звернення до суду має бути зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа. У зв'язку з цим визнання будь-якого права на майбутнє буде безпідставним та необґрунтованим. Тому решта позовних вимог не підлягає до задоволення як безпідставно заявлена. Відповідно до ч.1\~статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такими витратами є 243, 60 грн.

Outcome: approved