Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позов мотивував тим, що [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору від 03.08.2010 року позивачем був наданий кредит в сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору відповідач не виконує та станом на 31.01.2015 року заборгувала позивачу 16479,06 гривень. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки вказану суму на свою користь, а також судові витрати.\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечує. Належним чином повідомлена відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки не повідомила. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.08.2010 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-33). Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, відповідач [PERSON] в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує і станом на 31.01.2015 року заборгувала позивачу 16479,06 гривень, з яких: 7685,52 грн. заборгованість за кредитом, 6447,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1085 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1260,91 грн. штрафи. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 243.60 гривень, сплачений позивачем, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved