Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про виключення майна із спадку та визнання права власності, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на автомобіль марки « ДЄО Ланос », 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Спадкоємцями першої черги за законом є: син та дружина, з якою був зареєстрований шлюб. Однак, [PERSON] з 1996 року не проживав із [PERSON] не вів спільного господарства та не мав спільного бюджету, оскільки протягом 16 років, а саме з 1996 років, проживав однією родиною із нею, в її квартирі. Вважає, що вони фактично перебували у шлюбних відносинах, оскільки багато років мешкали разом як чоловік та дружина, обидва працювали, та всі зароблені кошти витрачали на спільне проживання, спільний відпочинок, придбання речей та таке інше. Під час спільного проживання ними був придбаний автомобіль марки « ДЄО Ланос », 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], та побудований гараж для цього автомобіля на земельній ділянці, що належить [PERSON] Вважає, оскільки вказане майно є її спільною власністю та [PERSON], то 50% його вартості має бути виключено із спадку. Просить суд виключити із спадкового майна після смерті [PERSON] автомобіль марки « ДЄО Ланос », 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], та визнати за нею право власності на нього. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, та пояснили суду, що [PERSON] постійно з 1992 року мешкав разом з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS], разом збирали гроші на автомобіль, який придбали у 2007 році. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши надані докази, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виключення майна із спадку та визнання права власності, слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку 24 травня 2012 року, серія [NUMBER] / а.с. 45/. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на автомобіль марки « ДЄО Ланос », 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], який був придбаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу / а.с. 6/. Спадкоємцями першої черги за законом є: його син [PERSON] та дружина [PERSON], шлюб з якою був зареєстрований 12 січня 1980 року у виконкомі Донецької ради народних депутатів, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб / а.с. 56/. [PERSON] з 1996 року мешкав разом із [PERSON], однак був похований дружиною [PERSON] та сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про поховання, що було видано на ім'я [PERSON] комунальним підприємством « Ритуальна служба м. Донецьк » Донецької міської ради, договором - замовленням на організацію та проведення поховання № 633 від 25.05.2012 року / а.с. 46/. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] сплачувались комунальні послуги за [ADDRESS], що підтверджується єдиною розрахунковою книжкою платежів за житлово - комунальні послуги на його ім'я / а.с. 114- 156/; були придбані: пластикові віконні блоки, що підтверджуються договором від 02.10.2006 року, укладеним між СПД [PERSON] та [PERSON] / а.с 77 - 76/; кондиціонер, виробник « Denki ", що підтверджується нарядом на введення до експлуатації кондиціонера № 270603 від 27.06.2007 року, укладеного між [PERSON] та СПД « Крамар » в особі Бикова Д.В., Цароненко В.В., / а.с. 58-59/; замовляв від свого імені технічні умови на встановлення лічильників води / а.с. 67 - 73/. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що з [PERSON] разом працювали на АП « Шахта ім. О.Ф. Засядька » в одній бригаді. Знали, що він мешкав з [PERSON] однією сім'єю, разом збирали гроші на автомобіль, який придбали у 2007 році, перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та мав сина. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що сім'ю [PERSON] знають з 1992 року, мешкали в одному будинку, разом працювали на АП « Шахта ім. О.Ф. Засядька », мешкав разом з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS], разом збирали гроші на автомобіль, який придбали у 2007 році. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороби тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21 грудня 2007 року, при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь - якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Оскільки, шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був розірваний, факт спільного проживання між [PERSON] та [PERSON] не встановлений, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виключення майна із спадку та визнання права власності. На підставі ст. ст. 60-62, 72, 74 СК України, ст. 368 - 372 ЦК України,

Outcome: dismissed