Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Звенигородський будинок-інтернат для інвалідів та престарілих звернувся до суду з заяво про призначення [PERSON] опікуном відносно [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 01.02.2001 року визнано недієздатним в зв'язку з захворюванням недоумство - олігофренія в стадії імбецильності. На підставі заяви та в інтересах [PERSON], орган опіки та піклування виніс подання про клопотання суду про призначення опікуном [PERSON] Представник Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлену заяву підтримує повністю. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, заявлену заяву підтримує повністю. Суд вирішив розглянути справу у відсутність сторін. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд за поданням органу опіки і піклування встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно до частини першої статті 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. [PERSON] рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 01.02.2001 року визнано недієздатним в зв'язку з захворюванням недоумство - олігофренія в стадії імбецильності. Поданням затвердженим рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради №180 від 10.08.2017 року Орган опіки та піклування при виконкомі Звенигородської міської ради просить суд призначити опікуном директора Звенигородського будинку - інтернат для інвалідів та пристарілих [PERSON] над недієздатний [PERSON], [INFO], інвалідом 2-ї групи з дитинства. Недієздатний [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ї групи з дитинства; згідно довідки МСЕК, виданої 05.03.1993 року № 047580; відповідно довідки Звенигородського будинку - інтернат для інвалідів та пристарілих від 06.09.2017 р., потребує постійного догляду у зв'язку із обмеженням самообслуговування, здатності до спілкування, контролювання своєї поведінки, зареєстрований та перебуває на проживанні в даному закладі з 29.08.2014р., перебуває на повному державному утриманні. [PERSON] не заперечує бути опікуном над недієздатним [PERSON], що підтверджується письмовою заявою . Згідно громадської характеристики, що [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Суд вважає, що недієздатний [PERSON], за станом свого здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, тому з метою захисту його прав та інтересів над ним слід встановити опіку. Враховуючи те, що на даний час фактично опіку над недієздатним [PERSON] здійснює Звенигородський будинку-інтернат для інвалідів та престарілих в особі директора [PERSON], який бажає опікуватися підопічним, судом не встановлено обставин передбачених статті 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном, а тому на підставі наведеного суд вважає за можливе визнати [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] На підставі ст.ст.39, 55, 58, 60,63, 64 ЦК України,

Outcome: approved