overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 16 травня 1981р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №15, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені з 2000 р., відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В добровільному порядку через органи ДРАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2018р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2000 р., з цього часу вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як, відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 17 лютого 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №31, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.Крім того, надав на адресу суду відзив на позовну заяву,зі змісту якого вбачається, що він проти розірвання шлюбу заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 17 лютого 2007 року перебувають в зареєстрованому Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №31, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони тривалий час проживають окремо. У визначений ухвалою суду 2-х місячний строк для примирення, сторони не примирилися, що свідчить про те,що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 17 лютого 2015 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Козубівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №2, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, причиною є те, що вони виявилися різними людьми, через що постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені з січня 2019р., відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, примирення не можливо. Відповідач в судове засідання теж не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2015р. Від шлюбних стосунків подружжя має трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 17 лютого 2018 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №53, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя, із-за чого постійно відбувалися суперечки. .Шлюбні стосунки припинені з грудня 2019року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить повернути дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 17.02.2018року перебувають у зареєстрованому Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №53, шлюбі. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2019р., шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 17 травня 2014р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційної служби Доманівського РУЮ у Миколаївської області, актовий запис №16, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, причиною є те, що вони виявилися різними людьми, через що постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомленя про вручення поштового відправлення та оголошення на веб-сайті Доманівського районного суду Миколаївської області. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2014р. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 21 січня 1984 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Сухобалківською сільською радою Доманівського району, актовий запис №1, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, причиною є те, що вони виявилися різними людьми, через що постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені, з 1988р. припинили шлюбні відносини, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. Через органи ДРАЦС сторони не мають можливості розірвати шлюб, так як відповідач перебуває в с.Металіст, Амвросіївського району Донецької області. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення на сайті. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 1984р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не має. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 25 серпня 2004р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №10, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2004р. Від шлюбних стосунків сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як, відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 29 квітня 2017року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В позовній заяві позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 29.04.2017року перебувають у зареєстрованому Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03, шлюбі. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 29 квітня 2017 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області, актовий запис №23, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, причиною є те, що вони виявилися різними людьми, через що постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомленя про вручення поштового відправлення та оголошення на веб-сайті Доманівського районного суду Миколаївської області. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2017р. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у них не склалося, на даний час сумісне проживання припинено, переконана, що сім"ю зберегти неможливо, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Шлюбне прізвище змінювати не бажає. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що протягом останнього місяця проживають окремо, спір матеріального характеру відсутній, просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), [INFO], зареєстрували шлюб 22 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 418, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. За час перебування у шлюбі сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. З пояснень позивача судом встановлено, що спільне подружнє життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення позивач категорично заперечила, після розлучення дитина залишається проживати з матір'ю. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 01 липня 2010 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з травня 2019 р. проживають окремо, між подружжям відсутні нормальні стосунки. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Ухвалою суду від 22 червня 2020 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 липня 2020 р. В судове засідання позивач не з"явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. З письмових матеріалів встановлено, що 01 липня 2010 р. між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №4. Від даного шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ., Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, з травня 2019 р. разом не проживають. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні стосунки та не бажає зберегти шлюб, що свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved