Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 24.09.2008 р. між АКБ «Правекс Банк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та [PERSON] був укладений договір № 1859-003/08Р, відповідно до умов якого Банк надав останньому на придбання транспортного засобу кредит в розмірі 19 507 доларів США зі сплатою 13,99% річних та строком користування до 24.09.2015 р. Згідно умов кредитного договору, Банк зобов»язався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному договором, а Позичальник в свою чергу зобов»язався здійснювати своєчасне погашення кредиту відповідно до Графіку, який є невід»ємним Додтаком до Кредитного договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Відповідно до п.4.4. [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 233 долари США щомісяця до 10 числа наступного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.09.2008 р. між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 1859-003/08Р, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідно до п.2.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язалася у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед Кредитором, на умовах, у порядку і строки, передбачені Договором. Однак, відповідачі не виконали належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором, в зв»язку з чим наявна заборгованість, яка станом на 21.06.2015 р. становить 14 648,91 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог Банку у повному обсязі та слухання справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду з врахуванням того, що місцем проживання є АР Крим, що визнана тимчасово окупованою територією. На підставі положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк») та [PERSON] був укладений договір № 1859-003/8Р, відповідно до умов якого з метою своєчасної оплати купівлі транспортного засобу, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, Банк надав останньому кредит в розмірі 19 507 доларів США зі сплатою 13,99% річних. Договір укладено на строк до 24.09.2015 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору кредит надається Позичальнику після виконання позичальником усіх умов надання кредиту відповідно до п.п. 2.1.1-2.1.5 цього Договору. Відповідно до п.п.4.4., 4.5., [PERSON] зобов'язався погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 233 долари США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного в п.2.12 даного Договору. Відповідно до п.10.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення або внесення відсотків за користування кредитними коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, між Банком та [PERSON] 24.09.2008 р. було укладено договір поруки № 1859-003/8Р. Згідно з п.п.1.1 Договору поруки, Поручитель, у випадках та на умовах, передбачених Договором поруки, зобов'язалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, Поручитель зобов'язаний виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку і строки, визначені у п.1.1 даного Договору , змінами і доповненнями до нього. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідачі не виконали в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.06.2015 р. становить 14 648,91 доларів США, з яких: -заборгованість за кредитом - 10 705,63 доларів США; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 943,28 долари США; -пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 0 гривень; -пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 0 гривень. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. При зверненні до суду позивачем доказів про сплату судового збору надано не було. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів в дохід держави судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved