Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає фактичні обставини , правове обґрунтування та просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.01.2016 р. в розмірі 25 712.99 грн. та відшкодувати судові витрати. Справа до розгляду призначалася двічі. Однак , в зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд відкладався. У судове засідання , призначене на 19.08.2020 р. сторони не з`явилися. Представника позивача - адвокат Домановський В.П. в своїй заяві від 17.08.2020 р. просить суд розгляд даної справи здійснювати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі , проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з"явився. Причину неявки суду не повідомив . Про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 280 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно матеріалів справи вбачається , що 12.01.2016 р. між АТ « Державний ощадний банк» та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки) . Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції , яка на день підписання Заяви на приєднання була розміщена на інтернет - сторінці Банку та укладає з Банком Договір , складовою частину якого є умови договору банківського рахунку. Також , відповідно до п.5.1 Заява - визначено , що «підписанням цієї Заяви про приєднання клієнт домовляється з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття та обслуговування рахунку , випуску та надання платіжної картки № [NUMBER] від 12.01.2016 р. , рахунку № [NUMBER] в новій редакції , викладеній /закріпленій в цій Заяві про приєднання , Тарифах та Договорі , та підтверджує для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних вказаних у цій Заяві про приєднання» . Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідач в свою чергу не дотримався умов укладеного кредитного договору , у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість , що відповідно змушує позивача звернутися до суду з даною позовною заявою. Станом на 24.12.2019 р. заборгованість відповідача перед Банком становить - 25 712.99 грн. , яка складається з наступного : - заборгованість за основним боргом ( кредитом) - 13 999,57 грн. ; - проценти за користування кредитом - 7862.76 грн. ; - Комісія - 10.00 грн. ; - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту ) - 0.00 грн. ; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2466.27 грн. ; - 3 % за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) - 54.08 грн. ; - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом- 41.92 грн. ; - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиток - 931.65 грн. Розрахунок суми заборгованості додається. Приймаючи рішення про задоволення позову , суд керується наступними нормами матеріального та процесуального права. До договору кредиту згідно з ст.. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З виписки АТ «Державний Ощадний банк України» по картковому рахунку відповідача видно, що останній користувався кредитними коштами . Як зазначалося вище , в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та відзиву на пред`явлений позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має вищезазначену суму заборгованості. Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved