Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 43919,53 долара США, пені та процентів в сумі 25309 грн. 12 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту, згідно якого останній надано кредит в сумі 69000 доларів США строком до 21 вересня 2027 року зі сплатою 10,8% річних за користування кредитними коштами. Поручителями виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступають [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] вимоги позову визнала частково, посилаючись на визнання недійсним договору поруки, укладеного між позивачем та останнім. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву про відкладення розгляду даної справи за сімейними обставинами, не надавши суду відповідного підтвердження свого клопотання. В ідповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого останній надано кредит в сумі 69000 доларів США строком до 21 вересня 2027 року зі сплатою 10,8% річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1., 1.2.2. та 1.3.1. цього договору). Цього ж дня між АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя [PERSON] перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Також, цього ж дня між АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки, який в подальшому визнаний недійсним на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2017 року. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до вимог ст. 554 ч. ч. 1 та 2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 4 серпня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 43919,53 долара США, пеня та проценти - в сумі 25309 грн. 12 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 43919,53 долара США, пеню та проценти в сумі 25309 грн. 12 коп. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial