Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» м. Київ про захист прав споживачів, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу, стягненні виграшу в лотарею в сумі 100050 гривень та стягнення моральної шкоди в сумі 500000 гривень посилаючись на те, що в листопаді 2016 року він купив лотерейний білет «Товстий гаманець» № 0440-006678-029 від 18.11.2016 року. Згідно вказаного білета виграшними номерами були «23, 10, 13». У четвертому рядку в білеті значиться цифра 10, під якою вказана сума виграшу «100 000». Згідно умовами виграшу, якщо будь-який з моїх номерів співпав із виграшним номером, то виграється приз за цей номер. Він неодноразово звертався до оператора державних лотерей «М.С.Л.» (відповідача по справі) для встановлення виграшності вказаного білета. Однак, відповідач відмовляється у виплаті виграшу, та вказує що мій білет не виграшний, а в останньому листі взагалі відмовляє мені у перевірці білета. В листопаді 2017 року він придбав інший лотерейний білет «Як козаки за скарбами полювали» №0623-002176-003 від 16.11.2017 року, який є виграшним. Згідно гри № 2 у вказаному білеті у другій спробі у нього випало три однакові символи, що надає виграш в 50 гривень. Однак, при зверненні до пункту розповсюдження лотереї, мені працівником не виплачено. оскільки відповідач - ТОВ «М.С.Л.» не виконує своїх зобов`язань щодо виплати виграшів, я змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.4 умов проведення державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманець» (з шістнадцятої по тридцяту серії, затверджених наказом ТОВ «М.С.Л.» від 31.12.2015 за № 352 лотерейний квиток це документ, який засвідчує здійснення гравцем ставки в лотерею та, у разі виграшності лотерейного квитка, засвідчує право гравця на отримання належного йому за лотерейним квитком виграшу у лотерею. Лотерейний квиток засвідчує право участі у лотереї. У придбаному мною лотерейному білеті «Товстий гаманець» серії 21 №0440-006678-029 від 18.11.2016 вартістю 20 грн. (копія квитка додається), виграшними номерами у лотерейному квитку визначені числа: «23, 10, 13». В колонці «4» строки «З» квитка за виграшним номером «10» передбачено виграш 100 00 гривень. З метою отримання виграшу, він звернувся з листом до ТОВ «М.С.Л.» і надіслав їм виграшний білет. 03 жовтня 2017 року відповідач надіслав відповідь (за №54) на мій лист, в якому зазначає, що білет лотереї «Товстий гаманець» без виграшів. Жодних інших пояснень не надано.14 листопада 2017 року він повторно звертався до відповідача з заявою про виплату виграшу, до якої додав лотерейний білет (копія листа додається). Відповідач листом від 11 грудня 2017 року за №92 дав відповідь, що необхідно надіслати оригінал білета (копія відповіді додається). В подальшому в 2018 році він надіслав відповідачу лист і додав оригінал білета. 15 січня 2018 року ТОВ «М.С.Л.» листом за №113 повідомив мене, що оператор провів експертизу і повідомляє, що лотерейний білет «Товстий гаманець» без виграшу (копія листа додається). 19 листопада 2018 року ТОВ «М.С.Л.» листом за №119 повідомило його, що вкладення (надісланий білет) відповідач відмовляється перевіряти. Це обґрунтовує тим, що на експертизу не приймаються лотерейні квитки з механічними, термічними, хімічними або іншими пошкодженнями, які не дозволяють провести експертизу на відповідність вимогам виграшності. Виграші за\~такими лотерейними\~квитками не\~виплачуються.\~Вважає,\~що відповідач зумисно затягнув час, не приймаючи його лотерейний квиток для/виплати виграшу, чим спричинив його пошкодження. Оскільки відповідач неправомірно відмовляється у виплаті виграшу я змушений звертатися\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~вказаного виграшу.\~ Крім\~того вказує,\~що в листопаді 2017 року він придбав інший лотерейний білет серії 1 «Як козаки за скарбами полювали» №0623-002176-003 від 16.11.2017 вартістю 50 грн. (копія квитка додається). Згідно гри № 2 у вказаному білеті у другій спробі у нього випало три однакові ігрові символи, що надає виграш в 50 гривень. Однак, при зверненні до пункту розповсюдження лотереї у місті Чорткові Тернопільської області, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , йому не виплачено належний виграш. Він неодноразово звертався до працівника, який здійснює розповсюдження лотереї і який продав мені вказаний білет, однак вона відмовлялася виплачувати кошти, пояснюючи це тим, що 50 гривень вона уже йому виплатила, однак це неправда. На підставі вище викладеного, вважаю що відповідачем - ТОВ «М.С.Л.» неправомірно не виплачено мені виграші: у лотереї «Товстий гаманець» згідно лотерейного білета № 0440-006678-029 від 18.11.2016 в сумі 100 000 гривень; у лотереї «Як козаки за скарбами полювали» згідно лотерейного білета №0623-002176-003 від 16.11.2017 в сумі 50 гривень, що разом складає 100 050 (сто тисяч п`ятдесят) гривень. Частина 1 статті 23 ЦК України передбачає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У зв`язку з невчасною виплатою належного йому виграшу, необхідності довгої переписки з відповідачем з вимогою виплатити виграш, а також з необхідністю звертатися до суду за захистом своїх прав, вважає цим завдано йому моральну шкоду, що полягає у зайвих клопотах, переживаннях та душевних стражданнях в сумі 500000 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Калінніков М.О. позов підтримують, вважають його доведеним та підставним, просять задоволити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнає, суду пояснила, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача виграшу у розмірі 100 000,00 гривень за лотерейним білетом Державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманець» за номером № 0440-00678-029 від 18.11.2016 є безпідставними, оскільки на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано нечитабельну копію спірного лотерейного білету, за якої неможливо встановити ні ігрову комбінацію, ні номер білету, ні дату його придбання. Крім того, вказує на те, що позивач посилається в обґрунтування позовних вимог на лотерейний білет Державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманець» за номером № 0440-00678-029 серії 21 від 18.11.2016, якого не існує. Лотерейного білету Державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманець»\~серії 21\~за номером\~№ 0440-00678-029\~від 18.11.2016\~року,\~на який\~посилається позивач,\~взагалі \~не існує.\~Щодо стягнення\~моральної шкоди\~у розмірі\~500000,00\~гривень,\~то вважає\~ці вимоги\~неправомірними та\~безпідставними,\~оскільки до\~позовної заяви\~позивачем не\~надано жодних доказів\~на підтвердження того,\~що останньому\~було завдано моральну шкоду протиправними діями відповідача. Представником відповідача раніше було подано суду відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача [PERSON] , його представника адвоката Каліннікова М.О., представника відповідача [PERSON] .С., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.1\~Закону України\~«Про державні\~лотереї в\~Україні» лотерея\~-\~масова гра,\~незалежно від\~її назви,\~умовами проведення\~якої передбачається\~розіграш призового\~(виграшного)\~фонду між\~її гравцями\~і перемога\~в якій\~має випадковий\~характер,\~територія проведення\~(розповсюдження)\~якої поширюється\~за межі\~однієї будівлі\~(споруди),\~незалежно від\~способу прийняття\~грошей за\~участь у\~такій грі.\~Залежно від\~способу розіграшу\~призового (виграшного)\~фонду в\~Україні допускається проведення таких\~лотерей:\~миттєва лотерея та інша лотерея, яка не підпадає під визначення миттєвої лотереї, в тому числі тиражна, комбінована. \~ \~ \~ \~Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» визначено, що лотерейний білет - документ встановленої умовами проведення лотереї форми, виготовлений відповідно до вимог законодавства, наявність якого засвідчує внесення гравцем лотереї ставки і надає право одержати приз відповідно до умов проведення лотереї. Державна лотерея може проводитись як із застосуванням лотерейних білетів, так і з застосуванням інших засобів, які дозволяють засвідчити участь у лотереї або розмір виграшу, якщо вони передбачені умовами лотереї, в тому числі через термінали електронної системи прийняття ставок. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» умови проведення державної лотереї - локальний акт оператора державних лотерей, що визначає правила гри і порядок проведення державної лотереї, затверджується оператором державних лотерей відповідно до законодавства. \~ \~ \~ \~Умови проведення\~державної грошової\~миттєвої лотереї\~«Товстий гаманець»\~(з\~шістнадцятої по\~тридцяту серії),\~затверджені наказом\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«М.С.Л.»\~від 31.12.2015\~(надалі\~за текстом\~-\~Умови лотереї\~«Товстий гаманець») (у\~редакції,\~чинній на\~18.11.2016).\~Згідно з\~п.1.6.\~Умов лотереї\~«Товстий гаманець»\~кожний лотерейний\~квиток має\~індивідуальний (в межах серії) номер, який складається з 15 символів, де перші чотири символи (цифри) - код серії квитків, п`ята позиція - тире, наступні шість символів (цифр) - номер групи квитків у серії, дванадцята позиція - тире та останні три символи (цифри) - номер квитка у групі квитків. \~ \~ \~ \~Однак, з наданого позивачем [PERSON] суду оригіналу лотерейного білету «Товстий гаманець» неможливо встановити ні індивідуального (в межах серії) номеру лотерейного квитка, ні дату роздруківки (формування) квитка, ні ігрових символів (чисел), що розташовані в ігровому полі з написом «виграшні номери»; ні ігрових символів (чисел), що розташовані в ігровому полі з написом «ваші номери». \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що позивачем надано суду оригінал лотерейного на його думку, білету, який взагалі не читабельний, просто білий з двох сторін листок, з написом кульковою ручкою цифер0440006078-024, що не є належним та допустимим доказом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначає, що виграшними номерами у лотерейному квитку визначені числа: «20, 10, 13»; в колонці «4» строки «З» квитка за виграшним номером «10» передбачено виграш 100 000 гривень. При цьому жодних чисел в тому числі таких, в ігрових полях білету, з наданого оригіналу не вбачається. Аналогічне не вбачається і з наданих суду копій лотерейного білету при подачі позову до суду, оскільки самостійне зазначення позивачем або іншими особами ручкою (олівцем) чисел 10 над ігровими полями не відносить вказаний білет до виграшного. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Указана норма кореспондується з статтею 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Таким чином, обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також: достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,\~не можуть\~підтверджуватися іншими\~засобами доказування (ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України). \~ \~ \~ \~ Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України). \~ \~ \~ \~Однак позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів, які б могли підтвердити виграш у лотерею «Товстий гаманець». Надана позивачем нечитабельна копія цим вимогам не відповідає, оскільки з неї неможливо встановити, копію якого саме лотерейного білету миттєвої лотереї «Товстий гаманець» надано позивачем до позову, які ігрові символи розташовані в ігровому полі з написом «ваші гроші» та чи співпадають вони з ігровими символами (числами), розташованими в ігровому полі з написом «виграшні номери». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування позовних вимог на лотерейний білет Державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманець» за номером № 0440-00678-029 серії 21 від 18.11.2016, якого не існує. \~ \~ \~ \~Згідно з\~п.\~1.4.\~Умов лотереї\~«Товстий гаманець»\~лотерея проводиться\~із використанням\~електронної системи\~прийняття ставок\~та з\~використанням лотерейних\~квитків.\~Лотерейний квиток - документ, який засвідчує здійснення гравцем ставки в лотерею та, у разі виграшності лотерейного квитка, засвідчує право гравця на отримання належного йому за лотерейним квитком виграшу у лотерею. Лотерейний квиток засвідчує право участі в лотерею (вказане узгоджується з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні»). Відповідно до п. 1.5. Умов лотереї «Товстий гаманець» лотерейні квитки створюються (генеруються) серіями. Так, у позовній заяві позивач [PERSON] стверджує, що ним було придбано квиток державної грошової миттєвої лотереї « [PERSON] гаманець» серії [NUMBER] . У абзаці 2 пункту 1.5. Умов лотереї «Товстий гаманець» зазначено, що загальна кількість лотерейних квитків (з двадцять першої по двадцять п`яту серії) становить 10 000 000 штук, по 2 000 000 штук в кожній з цих серій лотереї. Загальна сума випуску лотереї (з двадцять першої по двадцять п`яту серії) складає 100 000 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Кожний лотерейний\~квиток має\~індивідуальний (в\~межах серії)\~номер, який складається з 15 символів, де перші чотири символи (цифри) - код серії квитків, п`ята позиція - тире, наступні шість символів (цифр) - номер групи квитків у серії, дванадцята позиція - тире та останні три символи (цифри) - номер квитка у групі квитків (п. 1.6. Умов лотереї «Товстий гаманець»). Тобто, враховуючи п. 1.5. та п. 1.6. Умов лотереї «Товстий гаманець», лотерейних квитків, зокрема, серії 21 було створено 2 000000 штук. При цьому, код серії квитків (перші чотири символи) у всіх 2 000 000 штук був однаковий, що підтверджувало віднесення даного лотерейного квитка до відповідної серії, зокрема, серії 21. Водночас, позивач зазначає, що ним було придбано квиток державної грошової лотереї «Товстий гаманець» за № 0440-006678-029. Водночас оператори\~державних лотерей\~забезпечують ведення\~та подання\~статистичної та бухгалтерської звітності щодо проведення державних лотерей, руху лотерейних\~білетів та коштів\~у порядку,\~встановленому законодавством\~(ч.\~4\~ст.\~6.\~Закону України\~«Про державні\~лотереї в\~Україні»).\~Так,\~на виконання\~Закону України\~«Про державні\~лотереї в\~Україні» відповідачем,\~як оператором\~держаних лотерей,\~Листом (за\~вих.\~№ 17\~від 15.01.2016)\~було повідомлено\~Міністерство фінансів\~України про\~початок випуску,\~зокрема,\~державної грошової\~миттєвої лотереї\~«Товстий гаманець»\~серії 16,\~21 та 26.\~В якості\~додатку до\~вказаного листа\~було надано\~Інформацію про\~випущені лотерейні\~квитки державних\~грошових миттєвих\~лотерей.\~Відповідно до\~Інформації про\~випущені лотерейні\~квитки державної\~грошової миттєвої\~лотереї «Товстий гаманець» серії 21, кількість випущених лотерейний квитків державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманець» серії 21:2 000 000 штук. Нумерація випущених лотерейних квитків 21 серії державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманець»: з 0444-000001-001 по 0444-020000-100. Тобто у державній грошовій\~миттєвій лотереї\~«Товстий гаманець»\~серії 21\~було випущено\~2\~000\~000 лотерейний квитків,\~з кодом\~серії квитків\~0444\~(перші\~чотири символи\~номеру лотерейних\~квитків в\~межах серії\~21).\~тоді як\~позивач посилається\~на купівлю\~ним білета\~з номером\~№ 0440-006678-029\~від 18.11.2016\~року.\~Проте,\~відповідачем ніколи\~не випускались в\~межах держаної\~грошової миттєвої\~лотереї «Товстий \~гаманець» \~серії 21 лотерейні квитки за кодом серії 0440. Наведене підтверджується\~і Інформацією\~про випущені\~лотерейні квитки\~державної грошової\~миттєвої лотереї\~«Товстий гаманець»,\~яка була\~надана до\~Міністерства фінансів\~України.\~При цьому,\~за кодом\~серії квитків «0440»\~оператором державних\~лотерей було\~випущено лотерейні\~квитки іншої миттєвої лотереї,\~а саме\~державної грошової миттєвої лотереї «Грошенята» 11 серії, що підтверджується Інформацією про випущені лотерейні квитки державної грошової миттєвої лотереї «Грошенята» серії 11 (наданої в додатку до листа ТОВ «М.С.Л.» № 17 від 15.01.2016 року). Проте відповідачем\~ніколи не випускались в\~межах держаної\~грошової миттєвої\~лотереї « [PERSON] \~гаманець» \~серії 21 лотерейні квитки за кодом серії 0440. Наведене підтверджується\~і Інформацією\~про випущені\~лотерейні квитки\~державної грошової\~миттєвої лотереї\~«Товстий гаманець»,\~яка була\~надана до\~Міністерства фінансів\~України.\~При цьому,\~за кодом\~серії квитків «0440»\~оператором державних\~лотерей було\~випущено лотерейні\~квитки іншої миттєвої лотереї,\~а саме\~державної грошової миттєвої лотереї «Грошенята» 11 серії, що підтверджується Інформацією про випущені лотерейні квитки державної грошової миттєвої лотереї «Грошенята» серії 11 (наданої в додатку до листа ТОВ «М.С.Л.» № 17 від 15.01.2016 року). Таким чином, позовні вимоги шодо стягнення виграшу за лотерейним квитком державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманепь» 21 серії за № 0440-006678-029 від 18.11.2016 є безпідставними та необгрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. Суд вважає\~надуманими,\~не обґрунтованими\~та не\~доведеними належними\~доказами \~посилання позивача\~ [PERSON] \~на те,\~що він\~придбав у\~розповсюджувача відповідача лотерейний\~квиток Державної\~грошової миттєвої\~лотереї «Товстий гаманець» 21\~серії за\~20\~гривень,\~оскільки розповсюдження\~квитків 21 серії вказаної\~лотереї здійснювалось\~у розмірі\~10\~гривень.\~ Так,\~відповідно до\~п.\~1.7.\~Умов лотереї\~«Товстий гаманець»\~вартість одного\~лотерейного квитка\~(з\~шістнадцятої по\~двадцяту серії)\~становить 5,00\~гривень;\~вартість одного\~лотерейного квитка (з двадцять першої по двадцять п`яту серії) становить 10,00 гривень; вартість одного лотерейного квитка (з двадцять шостої по тридцяту серії) становить 20,00 гривень. Таким чином, відповідачем розповсюдження лотерейних квитків державної грошової миттєвої лотереї « [PERSON] гаманець» серії 21 здійснювалось у чітко встановленому грошовому розмірі, а саме - за 10,00 гривень. В свою чергу, відповідно до абз. 2 ч. 4 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувачі не можуть змінювати встановлений оператором державних лотерей розмір ставки у лотереї і/або ціну лотерейного білета (іншого засобу, що засвідчує участь у лотереї). Разом з тим, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що розповсюджувачем відповідача здійснювалась реалізація лотерейних квитків державної грошової миттєвої лотереї «Товстий гаманець» серії 21 за 20 гривень, тобто не доведено, що розповсюджувачем було змінено встановлений оператором державних лотерей (відповідачем) розмір ставки у державній грошовій миттєвій лотереї «Товстий гаманець» серії [NUMBER] , що також свідчить про суперечливість обставин викладених позивачем у позовній заяві. Стосовно позовних\~вимог в\~частині стягнення\~з відповідача\~виграшу у\~розмірі 50,00 гривень за лотерейним білетом Державної грошової миттєвої лотереї «Як козаки» за номером № 0623-002176-003 від 16.11.2017 року, то відповідач не заперечує виграшність лотерейного квитка державної грошової миттєвої лотереї «Як козаки», що має номер 0623-002176-003 від 16.11.2017 року. Проте, за даними електронної системи прийняття ставок виграш за вказаним лотерейним квитком у розмірі 50,00 гривень вже було виплачено 25.11.2017 року пред`явнику лотерейного квитка державної грошової миттєвої лотереї «Як козаки» (серія 1, № 0623-002176-003) від 16.11.2017 року. Водночас, доказів того, що позивач [PERSON] у встановленому порядку звертався до відповідача з оригіналом вказаного білету про надання його на експертизу, суду не надавав. Більше того, з доданих копій документів неможливо встановити наявність цього білету у позивача [PERSON] та відповідність його оригіналу (останнє може бути здійснено на підставі експертизи відповідача). Так, позивач посилається на те, що у листопаді 2017 року ним було придбано лотерейний квиток серії 1 «Як козаки за скарбами полювали» № 0623-002176-003 від 16.11.2017 вартістю 50 гривень та згідно гри № 2 у вказаному квитку у другій спробі випало три однакові ігрові символи, що надає виграш у розмірі 50 гривень. Також позивач зазначає, що неодноразово звертався до пункту розповсюдження лотереї у місті Чорткові Тернопільської області за адресою [ADDRESS] йому відмовляли у виплаті виграшу у розмірі 50 гривень. Як зазначалось, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог п. 16 ч. 1 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» та Умов лотереї «Як козаки», інформація щодо виграшності лотерейних квитків державної грошової миттєвої лотереї «Як козаки» зберігається в центральній електронній системі прийняття ставок. Так, за даними електронної системи прийняття ставок виграш за вказаним лотерейним квитком у розмірі 50,00 гривень вже було виплачено 25.11.2017 року пред`явнику лотерейного квитка державної грошової миттєвої лотереї «Як козаки» (серія 1, № 0623-002176-003) від 16.11.2017 року. Так, наявні в матеріалах "справи копії листів позивача на адресу відповідача не можуть бути належними доказами на підтвердження звернення до відповідача з приводу проведення експертизи виграшності лотерейного квитка «Як козаки» (серія 1, № 0623-002176-003) від 16.11.2017, оскільки, по-перше, вказані листи взагалі не містять будь-яких ідентифікуючих даних лотерейних квитків, що направлялись позивачем; по-друге, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують звернення заявника (позивача) до представництва МСЛ з відповідним пакетом документів (передбачених абз. 1 п. 5.6. Умов лотереї «Як козаки») про проведення експертизи виграшності лотерейного квитка. При цьому, відповідач звертає увагу у відзиві на позовну заяву, що, у разі, якщо позивач [PERSON] вважав наявний в нього лотерейний квиток державної грошової миттєвої лотереї «Як козаки» (серія 1, № 0623-002176-003) від 16.11.2017\~року виграшним, та за вказаним квитком позивач не отримував грошовий виграш, то останній не\~позбавлений був\~можливості звернутися\~в спосіб\~та в\~порядку,\~визначеному Умовами лотереї «Як\~козаки» до\~регіонального представництва\~ТОВ «М.С.Л.»\~для проведення\~експертизи виграшності\~лотерейного квитка.\~При цьому,\~для проведення\~експертизи виграшності\~вказаного лотерейного\~квитка при\~зверненні позивачу\~необхідно було\~пред`явити\~оригінал лотерейного\~квитка державної\~грошової миттєвої\~лотереї «Як\~козаки» (серія\~1,\~№ 0623-002176-003)\~від 16.11.2017\~року,\~паспорт та довідку, видану органом державної фіскальної служби України, про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер). Відповідно до\~абз.\~1\~п.\~5.6.\~Умов лотереї\~«Як козаки»\~представництва МСЛ\~виплачують виграші\~на підставі\~пред`явленого\~гравцем виграшного\~лотерейного квитка,\~паспорта,\~а також\~довідки,\~виданої органом\~державної фіскальної\~служби України,\~про присвоєння\~йому реєстраційного\~номеру облікової\~картки платника\~податків (ідентифікаційний\~номер),\~окрім випадку,\~коли гравець\~через свої\~релігійні переконання\~відмовився від\~прийняття реєстраційного\~номера облікової\~картки платника\~податків,\~про що\~має відповідну\~відмітку в\~паспорті.\~Виграші виплачуються\~після проведення\~експертизи пред`явленого\~гравцем лотерейного\~квитка та\~за умови\~його виграшності,\~підтвердженої за\~результатом проведеної\~експертизи.\~Гравець,\~при передачі\~на експертизу\~лотерейного квитка (за умови, що проведення експертизи та виплата виграшу здійснюється не безпосередньо після пред`явлення гравцем лотерейного квитка та не у його присутності) отримує у представництві МСЛ квитанцію, яка підтверджує його право на пред`явлений до експертизи лотерейний квиток. Гравець зобов`язаний проставити власний підпис на квитанції, чим засвідчити правильність та достовірність зазначених в квитанції даних про нього та переданий ним на експертизу лотерейний квиток (абз. 2 п. 5.6 Умов лотереї «Як козаки»). Призи (виграші) розміром до 124,23 гривні включно виплачуються представництвами МСЛ після проведення експертизи пред`явленого до оплати лотерейного квитка (за умови виграшності лотерейного квитка). Експертиза пред`явленого до оплати лотерейного квитка здійснюється відразу після\~пред 'явлення\~гравцем лотерейного\~квитка (абз. 4 п. 5.6 Умов лотереї «Як козаки»). Однак жодних доказів,\~які б\~підтверджували доводи\~позивача щодо\~звернення за\~проведенням експертизи\~виграшності білету,\~виплатою виграшу\~та/або\~відмови позивачу\~у проведенні\~експертизи/виплаті такого виграшу\~позивач не\~наводить.\~Більше того,\~як зазначалось\~вище,\~виграш за\~білетом з\~вказаним позивачем\~номером вже\~було виплачено\~його пред`явнику,\~що ставить під сумнів твердження позивача про наявність у нього такого оригінального білету. Щодо вимог позивача [PERSON] про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів в сумі 500 000 гривень у зв`язку із невчасною виплатою виграшу, необхідністю довгої переписки з відповідачем з вимогою виплатити виграш, а також необхідністю звернення до суду за захистом своїх прав та зайвих клопотах, переживаннях та душевних стражданнях через це, то суд вважає, що доказів того, що відповідач порушив права позивача та спричинив йому моральну шкоду на суму 500000 гривень, суду не надано взагалі. Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~ При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним, діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керувався, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до\~п.\~З постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~«Про судову\~практику в\~справах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» від\~31\~березня 1995\~року №\~4\~під моральною\~шкодою слід розуміти\~втрати немайнового\~характеру внаслідок\~моральних чи\~фізичних страждань,\~або інших\~негативних явищ,\~заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди,\~протиправність діяння її заподіювача,\~наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Як вбачається\~з наведених\~вище норм,\~обов`язковою\~умовою притягнення\~особи до\~цивільно-правової\~відповідальності в\~формі відшкодування\~шкоди є\~доведення позивачем\~наявності шкоди, причинного зв`язку\~між неправомірними діями відповідача\~у справі\~щодо певної\~особи,\~та шкодою,\~заподіяною такими\~неправомірними діями\~цій же\~особі. Такий зв`язок є правовою підставою вимог щодо відшкодування моральної шкоди, і має вичерпно обґрунтовуватись в позовній заяві відповідно до Цивільного кодексу України з наданням відповідних доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Натомість позивач жодним чином не доводить наявність моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача, вини відповідача у заподіянні шкоди позивачу, причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та виною відповідача. Доводи позивача в цій частині ґрунтуються лише на припущеннях та власних емоціях позивача. Не містить позов і розрахунку позовних вимог в частині обчислення суми моральної шкоди в заявленому до стягнення розмірі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed