Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON], 22.11.2007 року було укладено Договір № [NUMBER] на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкрив клієнту картковий рахунок № [NUMBER] та видав кредитну Картку терміном 1 рік. Валюта карткового рахунку - долар США. Факт отримання кредитної картки підтверджується підписом на Розписці. Станом на 26.06.2014 року заборгованість [PERSON] становить: 305, 60 доларів США, з яких: 235,84 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 8,56 дол. США - нараховані відсотки за кредитом; 31,20 дол. США - пеня за користування кредитною карточкою. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачений при подачі позову судовий збір.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що 24 жовтня 2014 року він сплатив борг в сумі 305, 60 доларів США, який виник в нього по укладеному з ПАТ КБ «Надра» Договором № [NUMBER] на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Згідний сплатити сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" належить частково задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Як вбачається з позовної заяви, позивач ПАТ КБ "Надра" просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 305, 60 доларів США, яка виникла у відповідача у зв'язку з невиконанням Договором № [NUMBER] на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, укладеного 22.11.2007 року. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що 24 жовтня 2014 року він сплатив борг в сумі 305, 60 доларів США, який виник в нього по укладеному з ПАТ КБ «Надра» Договору № [NUMBER] на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, та на підтвердження даного факту подав суду Квитанцію № 2548 від 24.10.2104 року, з якої вбачається, що [PERSON] вніс готівку в сумі 318,03 дол. США на картковий рахунок № [NUMBER]. Також, з довідки виданої ПАТ КБ «Надра», відділенням № 1399 за вих. № 1399-504 від 28.10.2014 року вбачається, що така видана [PERSON] про те, що зобов'язання, які випливали по кредитній картці КР № [NUMBER] від 22.11.2007 р. «Кредитна карта для приватних підприємців» виконані: кредит погашено , відсотки за користування кредитом сплачені 24 жовтня 2014 року в повному обсязі. Станом на 18.10.2014 рік заборгованості перед ПАТ КБ «Надра» згідно договору № [NUMBER] від 22.11.2007 [PERSON] не має. У зв'язку з чим, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра», в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості в розмірі 305,60 доларів США, слід відмовити, оскільки дана заборгованість погашена відповідачем [PERSON] в добровільному порядку. Разом з тим, суд встановлено, що на час звернення ПАТ КБ «Надра» до суду, а саме, 03.10.2014 року, у [PERSON] існувала прострочена заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» в сумі 305, 60 доларів США, яка виникла у відповідача у зв'язку з невиконанням Договору № [NUMBER] на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, укладеного 22.11.2007 року, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, що в свою чергу зумовило сплату позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 163905164, у зв'язку з чим, суд прийшов до переконання, що судовий збір сплачений позивачем з вини відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» є підставними і підлягають до часткового задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Надра».

Outcome: partial