Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 16 березня 2013 перебуває на посаді директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика». 17.03.2014 року, в зв'язку прийняттям ним рішення продати свою частку в ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» ним на ім'я загальних зборів засновників було написано заяву про звільнення за власним бажанням. Одночасно на адресу другого з засновників ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» - [PERSON] було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів. Однак 02.05.2014 року загальні збори не відбулися в зв'язку з неявкою [PERSON], який є власником 50% статутного капіталу товариства. Таким чином, звільнитися з посади директора він не може, чим порушено його права, тому просить визнати його таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» на підставі ст. 38 КЗпП України з 31 березня 2014 року та з метою подальшого забезпечення керівництва діяльністю товариства виконання обов'язків директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» покласти на нового власника належної йому частки статутного капіталу товариства. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві наданій суду позов визнає повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що позивач [PERSON] з 16 березня 2013 призначений на посаду директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика», що підтверджується копією протоколу №4 Загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Сумська фарфорова фабрика " та наказом від 15.03.2013 року про призначення директора (а.с.7-8). 17.03.2014 року загальним зборам засновників ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» позивачем [PERSON] було написано заяву про звільнення за власним бажанням (а.с. 9). Також, оскільки звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів засновників, з метою проведення загальних зборів ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» з приводу розгляду заяви про звільнення, на адресу другого з засновників - [PERSON] (власник 50% статутного капіталу ТОВ «Сумська фарфорова фабрика) позивачем було направлено повідомлення про проведення загальних зборів товариства (а.с.12). Дане повідомлення отримано 01.04.2014 року (а.с.10-11). 02.05.2014 року загальні збори товариства не відбулися в зв'язку з неявкою [PERSON]. На момент ухвалення рішення заява позивача про звільнення відповідачем не задоволена. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, письмово попередивши про це власника або уповноважений ним орган за два тижні. Згідно зі ст. 43 Конституції України кожному гарантоване право на працю, яке полягає у можливості заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає та на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється. Виходячи з цього, особа не може бути примушена до праці у разі якщо вона не погоджується на відповідну роботу. Таким чином, вимога позивача про визнання його звільненим з посади директора ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved