Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 15.02.2014 року було укладено договір позики, відповідно до умов якого він передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 1 000 000.00 грн., які відповідач зобов»язався повернути до 17.02.2015 року. В зв»язку з тим, що в добровільному порядку відповідач відмовився повернути позичені кошти за договором позики, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, просив суд про стягнення з відповідача на його користь 1 000 000.00 грн. - заборгованість за договором позики, інфляційні витрати в сумі 444 032.27 грн., пеню за договором позики в сумі 365.000 грн., 3% річних в сумі 53 424.66 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явилася, надіславши до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, а також про задоволення вимог позову. Відповідач повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки відповідачу направлялись за його зареєстрованим у встановленому порядку місцем знаходження, але повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, судом викликався відповідач через оголошення в пресі. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, судом викликалася відповідач шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання в пресі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.02.2014 року було укладено договір позики, відповідно до умов якого він передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 1 000 000.00 грн., які відповідач зобов»язався повернути до 17.02.2015 року. В зв»язку з тим, що в добровільному порядку відповідач відмовився повернути позичені кошти за договором позики, 22.08.2016 року ним було направлено йому письмову вимогу, яку відповідач навмисно не отримав, поштовий конверт було повернуто за закінченням терміну зберігання. В зв»язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов»язання, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, просив суд про стягнення з відповідача на його користь 1 000 000.00 грн. - заборгованість за договором позики, інфляційні витрати в сумі 444 032.27 грн., пеню за договором позики в сумі 365.000 грн., 3% річних в сумі 53 424.66 грн., а також судові витрати по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Вищевказаний договір позики від 15.02.2014 року був укладений сторонами відповідно до вимог діючого законодавства, підписаний відповідачем, не визнаний недійсним і є чинним на момент розгляду справи. За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленим позивачем. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за грошовим зобов»язанням становить 1 000 000.00 грн. - заборгованість за договором позики, інфляційні витрати - 444 032.27 грн., пеня за договором позики - 365.000 грн., 3% річних - 53 424.66 грн. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved