Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому вказує, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 11.03.2011 р. укладеного між „ПриватБанком" і [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, внаслідок чого станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 25120 грн.15 коп., яка складається : 12884 гривень 39 коп. - заборгованість за кредитом; 10563 гривень 37коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 1172 гривень 39 коп. - штраф /процентна складова/. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12884 грн. 39 коп., судові витрати у розмірі 251 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлений, заперечень суду не надав, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне. Згідно з вказаним договором, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, 11.03.2011 р. відповідачу був відкритий картрахунок на обслуговування кредитної картки на ім'я [PERSON] відповідно до умов вказаного договору, передбачений термін повернення кредиту, що відповідає терміну дії картки. На картку надається кредитний ліміт (кредит) у розмірі 300 грн. 00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості за кредитним лімітом здійснюється шляхом внесення коштів на картку клієнтом. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] шляхом надання грошових коштів. Свій обов'язок щодо погашення кредиту відповідач не виконав, не сплачував вказані суми. У зв'язку з цим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом, станом на 31.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 25120 грн.15 коп., яка складається : 12884 гривень 39 коп. - заборгованість за кредитом; 10563 гривень 37коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 1172 гривень 39 коп. - штраф /процентна складова/. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12884 грн. 39 коп., судові витрати у розмірі 251 грн. 20 коп. Таким чином, судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 300грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач не повернув позивачу заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що є порушенням взятих на себе зобов'язань. З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по тілу кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача. Питання судових витрат вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 651, 1049-1050 ЦК України,

Outcome: approved