Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] з 27.03.1998 р. прописана у кімнаті [NUMBER] гуртожитку, який знаходиться у віданні ДП НВК «Фотоприлад», за адресою [ADDRESS], але з моменту реєстрації і по теперішній час вона не проживає в даній кімнаті, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою. В даній кімнаті з 25.07.1988 р. на підставі ордеру № 61 від 25.07.1988 р., проживає [PERSON], який у відповідному акті, засвідчив, що з моменту його вселення і до теперішнього часу [PERSON] він не бачив, особистих речей її в кімнаті не має. Комісія у складі замісника голови профспілкового комітету, інспектора по житлу та адміністратора гуртожитку зробила перевірку проживаючих мешканців у гуртожитку та виявила, що в кімнаті [NUMBER] [PERSON] не проживає вже понад 10 років. Будь-яких заяв до адміністрації гуртожитку про те, що вона буде відсутня за місцем реєстрації, не подавалося. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування кімнатою [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» по довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 04.12.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до карточки реєстрації в гуртожитку [ADDRESS] гр. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.03.1998 р. по даний час. Згідно ордеру № 61 від 25.07.1988 р. виданого адміністрацією ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» [PERSON] було надано в користування койко-місце в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту складеного 28.08.2014 р. комісією в складі заступника голови профкому ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» [PERSON], інспектора по житлу [PERSON], адміністратора [PERSON] гр. [PERSON] в кімнаті [NUMBER] в буд. [ADDRESS] не проживає понад 10 років по теперішній час. Відповідно до положень «Примірного положення про гуртожитки" гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період навчання або роботи. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі вищевказаного рішення адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], 1977 р.н. не проживає в кімнаті [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] без поважних причин з березня 1998 р., тобто більше 6 місяців, з заявою до ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» як до наймодавця, про продовження строку користування наданим житловим приміщенням у зв'язку з тимчасовою відсутністю, не зверталася, в зв'язку з цим, суд вважає, що її необхідно визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved