Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Березнівське лісове господарство» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур, в сумі 20 196 грн. 00 коп.. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Березнівським відділом Сарненської місцевої прокуратури з`ясовано, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016180060000419 від 08.09.2016 за ст.246 КК України, 07.09.2016 близько 23.00 год. [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , знаходячись у 20 кварталі 47 виділу Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», що відноситься до заказника місцевого значення (загально-зоологічний) Урочище «Брище» і відповідно до п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про природно-заповідний фонд», належить до природно-заповідного фонду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили, здійснили рубку двох сироростучих дерев породи «дуб» діаметром на пні 0,70 та 0,72 метра, в результаті чого, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 20196, 00 грн.Внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «дуб», загальною кубомасою 4,08 куб.м на території 20 кварталу 47 виділу Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», [PERSON] та [PERSON] заподіяли територіальній громаді в особі Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області шкоду на загальну суму 20196, 00 грн.Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 08.09.2016 та розрахунку суми збитків, сума завданої шкоди становить 20196,00 грн.Березнівським районним судом за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, 11.06.2018 виправдано та визнано невинуватими [PERSON] та [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди у розмірі 20196,00 гривень залишено без розгляду.Вироком Рівненського апеляційного суду від 22.02.2019, вирок Березнівського районного суду від 11.06.2018 скасовано та ухвалено новий вирок, яким [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими за ст.246 КК України та призначено покарання [PERSON] у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та [PERSON] - у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.Постановою Верховного Суду від 01.10.2019, вирок Рівненського апеляційного суду від 22.02.2019 змінено лише в частині розподілу процесуальних витрат, в решті вирок Рівненського апеляційного суду від 22.02.2019 залишено без змін.Своїми протиправними діями, внаслідок вчинення злочину та порушення природоохоронного законодавства, [PERSON] та [PERSON] згідно розрахунку, проведеного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», незаконною порубкою 2 дерев породи «дуб», загальною масою 4,08 куб м, завдано збитки в сумі 20 196,00 гривні, які розраховуються наступним чином: 1 дерево породи «дуб», діаметром пня 70 см, - розмір шкоди становить 9096,00 грн.; 1 дерево породи «дуб», діаметром пня 72 см, - розмір шкоди становить 10290,00 грн. Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки співвідповідачів, їх вини, шкоди, внаслідок порушення ними природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями та завданою шкодою. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник Балашівської сільської ради березнівського району в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в яеій просить провести розгляд справи без його участі. Представник третьої особи позов підтримав, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки, суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вислухавши пояснення прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 08.09.2016 та розрахунку суми збитків, сума завданої шкоди становить 20196,00 грн.(а.с.8-9) Березнівським районним судом за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, 11.06.2018 виправдано та визнано невинуватими [PERSON] та [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди у розмірі 20196,00 гривень залишено без розгляду(а.с.11-21). Вироком Рівненського апеляційного суду від 22.02.2019, вирок Березнівського районного суду від 11.06.2018 скасовано та ухвалено новий вирок, яким [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими за ст.246 КК України та призначено покарання [PERSON] у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та [PERSON] - у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.28-36). Постановою Верховного Суду від 01.10.2019, вирок Рівненського апеляційного суду від 22.02.2019 змінено лише в частині розподілу процесуальних витрат, в решті вирок Рівненського апеляційного суду від 22.02.2019 залишено без змін(а.с.22-27). Своїми протиправними діями, внаслідок вчинення злочину та порушення природоохоронного законодавства, [PERSON] та [PERSON] згідно розрахунку, проведеного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», незаконною порубкою 2 дерев породи «дуб», загальною масою 4,08 куб м, завдано збитки в сумі 20 196,00 гривні, які розраховуються наступним чином: 1 дерево породи «дуб», діаметром пня 70 см, - розмір шкоди становить 9096,00 грн.; 1 дерево породи «дуб», діаметром пня 72 см, - розмір шкоди становить 10290,00 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність)та чи вчиненні вони цією особою Відповідно до п.1 ч.2ст.105 Лісового кодексу Українивідповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною 4ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до розрахунку суми збитків, згідно до протоколів, який проведено на підставіпостанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу", збитки становлять 26 853 грн.31 коп. Таким чином, суд приймає до уваги, що розмір шкоди, яка завдана державі становить 20196, 00 грн. Частина 1статті 1166 ЦК Українипередбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Право на відшкодування шкоди в повному обсязі гарантоване ч. 5ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, норми якої згідно ізст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"є джерелом національного права. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначених осіб. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, що заподіяна шкода, яка сталася внаслідок протиправних дій останніх, за наявності їх вини, що встановлено постановами про накладення адміністративного стягнення, є підставою для задоволення позову. Згідно до ч.1ст.141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved