Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем майна свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Приватним нотаріусом відмовлено у відкритті спадкової справи, у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. На момент смерті [PERSON] позивач не знав про наявність спадкового майна у вигляді гаражного боксу, оскільки померлий не розповідав про його приватизацію, у зв`язку з чим про його існування стало відомо лише після звернення до ГБК «Зв`язківець», на підставі чого й було пропущено строки звернення за заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2019 р. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 02.04.2019 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 24.04.2019 р. до суду зі сторони відповідача надійшов відзив, у відповідності до якого просить розглядати справу за відсутності представника, та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в поданому до суду відзиві просив розглядати справу за його відсутності. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] . помер [PERSON] , який є батьком позивача. Постановою приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У відповідності до листа Приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заводилась. Крім вказаного, як вбачається з матеріалів справи, строк для прийняття позивачем спадщини сплив в листопаді 2018 року, при цьому останній звернувся до нотаріуса з відповідною заявою 11.02.2019 р., тобто позивачем пропущено строки менш ніж на три місяці. При цьому, зазначені позивачем обставини для визначення додаткового строку для прийняття спадщини є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини, у розумінні положень ст. 1272 ЦК. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки позивачем у справі до суду подано належні та допустимі докази поважності причин пропуску подачі заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved