Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому збільшив та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15912,28 доларів США та 323278,05 грн. та сплачений судовий збір. В\~обґрунтування позову покликається на те, що 15.02.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк, яке перетворене в Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк\~\~та\~[PERSON]\~укладено кредитний договір\~\~№ 34-р, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 11\~156,00 доларів США на строк з 15 лютого 2008р. по 14 лютого 2015р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 11,9 % річних. Відповідач не виконує умов укладеного договору, у звязку із чим вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. У судове засіданні представник позивача не зявився, просить справу проводити без його участі, позов підтримує. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. У попередніх судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав додаткові пояснення згідно, яких 24 грудня 2010 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення за позовом АБ Укргазбанк до [PERSON], яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 798,25 дол. США було звернуто стягнення на предмет застави (автомобіль). Дане рішення вступило в законну силу 25.04.2011року після перегляду апеляційній інстанції. На підставі даного рішення Камянка-Бузьким районним судом Львівської області 13.07.2011 року було видано виконавчий лист. АБ Укргазбанк пред'явив цей виконавчий документ для примусового виконання у ДВС Камянка-Бузького РУЮ, яким 20.07.2012 року було відкрито виконавче провадження №33515032. У ході виконання даного виконавчого провадження автомобіль, що був предметом застави, було 08.05.2013 року реалізовано шляхом продажу з аукціону за 35 600,00 гривень, з яких лише 24 461,98 грн. було перераховано в рахунок погашення боргу. Стягувач отримав кошти в гривнях від ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ двома платежами 09.04.2014 року та 03.06.2015 року. Оскільки борг обчислюється в доларах США, банком була куплена відповідна валюта на міжбанківських торгах і на рахунки позичальника (відповідача) була зарахована загальна сума в розмірі 1941.83 дол. США, що вистачило для часткового погашення прострочених відсотків. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. У поданих суду запереченнях зазначив, що вже позивач звертався до суду з іншою ціною позову з приводу даних відносин і судом винесено рішення в їх користь, таким чином рішенням Кам'янка-Бкзького районного суду Львівської області від 24.12.2010р. визначено заборгованість по всьому тілу кредиту, а також по відсоткам станом на день розгляду справи, тому розмір тіла кредиту і відсотків станом на день розгляду справи, які визначені судом в гривнях не підлягають доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК і, а відтак і не підлягає збільшенню, оскільки банк і суд не може повторно визначати суму тіла кредиту. Не допускається стягнення відсотків з часу винесення рішення та стягнення пені за порушення строків сплати відсотків, оскільки звернення банку до суду з відповідним позовом про стягнення тіла кредиту достроково і звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалення рішення по даній справі призвело до припинення правовідносин, які існували на основі кредитного договору. Також під час розгляду справи банк не ставив вимоги про оцінку предмета застави, тому слід вважати, що банк погодився з оцінкою, яка є в договорі застави, а саме 62600 грн. Також просить застосувати строк позовної давності, оскільки банк звернувся до відповідача 01.03.2010р. з позовом про стягнення кредиту достроково, а також відсотків станом на день звернення, тобто банк змінив строк виконання кредитного договору ті порядок його виконання і саме з цього часу розпочав перебіг строку позовної давності по зверненню до суду з позовною вимогою про стягнення боргу за кредитним договором (всього тіла кредиту і нарахованих відсотків), який позивачем пропущено, що є самостійною підставою для відмови у позові. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.ст. 59, 60 ЦПК України). Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк в особі Львівської філії ВАТ АБ „Укргазбанк та [PERSON] укладено кредитний договір №34-р. Від 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк офіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк. Від 15.07.2011 року Львівська філія Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк реорганізована у Львівську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк. Предметом кредитного договору є надання відповідачу кредиту в сумі 11 156,00 (одинадцять тисяч сто пятдесят шість) доларів США на строк з 15 лютого 2008 р. по 14 лютого 2015 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 11,9 % річних. Кредит надано на придбання автомобіля DAEWOO Lanos 1.5, 2008 р.в. У зв'язку з неналежним виконанням кредитного зобов'язання позичальником, рішенням Камянка-Бузького районного суду від 24.12.2010р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.04.2011року позов ПАТ Укргазбанку задоволено частково, в рахунок заборгованості у сумі 11 798,25 дол. США., що станом на 24.12.2010р. становить 93 914 грн. 07 коп. та 16279,66 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO Lanos, 2008 року випуску, кузов №SUPTFYD8W391543, реєстраційний № [NUMBER], яки належить [PERSON]. В решті позову відмовлено. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33515032 від 30.08.2013року в ході виконання державним виконавцем виконавчого листа № 2-693/10, описано рухоме майно, на яке слід звернути стягнення за виконавчим листом, а саме - транспортний засіб марки Daewoo Lanos, 2008 р.в., кузов №SUPTFYD8W391543, ДНЗ ВС 9584ВН. Згідно з висновком експерта вартість майна станом на 15.11.2012 року становить 19294,00грн. Майно передано на реалізацію в ПП «СП Юстиція". Згідно з протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 03/082/13/А-2 від 08.05.2013 року майно реалізовано за 35600,00грн. На рахунок відділу ДВС надійшли кошти від реалізації майна в сумі 30295,60грн. На користь стягувача перераховано 1500,00грн. та 1200,00грн. як повернення авансового внеску за оцінку майна боржника, 24461,98грн. в рахунок погашення боргу, стягнуто та перераховано на користь бюджету 3029,56грн. виконавчого збору, стягнуто 104,06грн. витрат на проведення виконавчих дій. Оскільки, коштів, які надійшли від реалізації майна боржника недостатньо для задоволення вимог заставодержателя в повному обсязі, тому виконавчий документ повернуто стягувачу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при постановленні судом рішення від 24.12.2010 року мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а відтак, строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Таким чином, наявність судового рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, виключає можливість нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки, в даному випадку пені, поза строком дії кредитного договору. У зв'язку з чим, стягнення можливе лише на суму заборгованості, яка виникла на час припинення зобов'язальних правовідносин за договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як було зазначено вище, строк дії договору закінчився внаслідок ухвалення 24 грудня 2010 року рішення Камянка-Бузьким районним судом Львівської в рахунок заборгованості у сумі 11 798,25 дол. США., що станом на 24.12.2010р. становить 93 914 грн. 07 коп. та 16279,66 грн. Отже, розмір кредитної заборгованості, за вирахуванням одержаних позивачем, внаслідок реалізації майна коштів в сумі 24461,98 складає 85731,75грн.: 69452,09 грн. та 16279,66 грн. Суд не приймає, до уваги покликання представника відповідача, щодо застосування строків позовної давності, оскільки відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яке порушила. Оскільки позивачу після 30.08.2013року стало відомо, що отриманих від реалізації автомобіля коштів буде не достатньо для повного погашення боргу, відтак позов від 14.05.2014 року, подано в межах позовної давності. Суд відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в користь відповідача суму судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 857 грн. 32 коп.

Outcome: partial