overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду 5.02.2014 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 21929,02 грн. за кредитним договором № DNH4KP44851051 від 24.10.2006 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № DNH4KP44851051 від 24.10.2006 року отримав кредит у розмірі 1753,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № DNH4KP44851051 від 24.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1753,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача складають 21929 грн. 02 коп., які складаються з наступного: 1520,43 грн. - заборгованість за кредитом; 6940,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11947,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1020,43 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду 5.03.2014 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 18038,87 грн. за кредитним договором № бн від 04.02.2008 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № бн від 04.02.2008 року отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № бн від 04.02.2008 року № бн від 04.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача складають 18038 грн. 87 коп, які складаються з наступного: 2000 грн. - заборгованість за кредитом; 9593,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5110,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 835,18 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 5.09.2013 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 35247,84 грн. за кредитним договором № б/н від 26.04.2004 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 26.04.2004 року отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 26.04.2004 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача складають 35247 грн 84 коп, які складаються з наступного: 7806,64 грн. - заборгованість за кредитом; 27441,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 7.10.2013 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 23327,80 грн. за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 08.07.2011 року отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився направиши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 08.07.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ « Акцент Банк » до відповідача складають 23327 грн 80 коп., які складаються з наступного: 11057,66 грн. - заборгованість за кредитом; 10683,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8, 6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1087,04 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 7.10.2013 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 32958,59 грн за кредитним договором № PLXRRX10990007 від 30.03.2007 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № PLXRRX10990007 від 30.03.2007 року отримав кредит у розмірі 1364,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № PLXRRX10990007 від 30.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1364,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача складають 32958,59 грн., які складаються з наступного: 1062,98 грн. - заборгованість за кредитом; 11346,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 234,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18269,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8, 6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1545,65 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду 13.02.2015 року та просила постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,0608 га , що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та уточнила їх в частині стягнення судових витрат, а саме судові витрати пов'язані із розглядом даної справи покласти на неї. Відповідач позовні вимоги визнав повністю , заперечень щодо них не має. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку, що вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1970 року по 05.03.2009 року (а.с.5,6). Під час шлюбу [PERSON] за власні кошти придбала житловий будинок надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,0608 га , що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.10-12). Факт придбання саме за власні кошти позивачкою вказаного нерухомого майна відповідачем не заперечується та не оспорюється. Крім того, між сторонами у справі був укладений договір про розподіл майна подружжя від 01.07.2009 року (а.с.14) згідно з яким сторони договору домовилися про те, що у власність [PERSON] переходить вказані вище житловий будинок та земельна ділянка, а відповідачу переходить у власність грошова сума у розмірі 58 075 грн.. [PERSON] також надана заява, яка нотаріально посвідчена, де останній визнає право особистої власності за колишньою дружиною [PERSON] на спірне нерухоме майно та будь-яких матеріальних претензій до позивачки не має. (а.с.13). Відповідно до ст. 328 ЦК України власник право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Також згідно нормамами ч.2 ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку" набувається і здійснюється відповідно до закону. Отже, проаналізувавши всі докази в сукупності, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідачки про стягнення з неї аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів її прибутку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], бо відповідачка, яка є матір"ю дитини та позбавлена батьківських прав, не надає матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а відповідачка яка була належним чином повідомлена про день розгляду справи до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі явних у справі доказів. Вислухав позивача, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому такі, що підлягають задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батьки дітей зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою, про стягнення з відповідача витрат на його лікування в сумі 8626 грн. 76 коп., зазначивши, що постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (на далі «ДТП») з вини відповідача отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, що потребує оплати їх лікування та купівлі ліків. Позивач в судове засідання не з"явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд він не повідомив. У зв'язку з зазначеним, суд, зі згоди відповідача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали вважає, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2011 року відповідача визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, внаслідок яких постраждав позивач та якому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до абз. 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Приймаючи до уваги, що розмір матеріальної шкоди заподіяної позивачу документально підтверджено у розмірі 8626,76 грн., суд вважає необхідним стягнути її з відповідача в повному розмірі. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати при розгляді зазначеної категорії справ покладаються на відповідача та стягуються в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідачу, який проживає в [ADDRESS], проводилося забезпечення послугами з газопостачання. Згідно п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач по справі цього зобов'язання не виконав, а тому утворилася заборгованість, яка станом на 31.03.2015 року складає 4020,87 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання поворно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач є фактичним споживачем послуг з газопостачання, які надаються йому позивачем, від укладання договору в письмовій формі відмовився. (а.с. 8) Відповідач проживає в [ADDRESS] та користується послугами з газопостачання, але оплату не проводить. 09.04.2009р. складено акт про самовільне підключення до системи газопостачання (а.с.6). 01.04.2015р. складено акт 2№611 про порушення правил користування природним газом в зв"язку з самовільним підключенням до системи газопостачання. (а.с.9) 23.03.2015р. відповідачу була вручена претензія про наявність заборгованості за використаний природний газ в розмірі 5854 грн 89 коп коп. (а.с.6) Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач заборгував за спожитий газ станом на 24.04.2015 року 4020,87 грн. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року, газопостачання припиняється у випадку порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. Відповідно до п.17 вищевказаних Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 01.12.2018 р. по 01.04.2021 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , які відповідачами не сплачені на суму 30 250,74 грн. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. За позовом позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання в сумі 30 250,74 грн. та судові витрати. Ухвалою від 07.05.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 25.10.2021 року був здійснений перехід зі спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання. Направлені документи повернулися до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, відповідачі повідомлялися про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст 128 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. На підставі наведеного суд,

Outcome: approved