Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в суду з позовом до відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «Альфа-банк» про стягнення коштів. В якому прохала: стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь [PERSON] грошову компенсацію в праві спільної власності на автомобіль «TOYOTA CAMRY 2,4» 2008 року випуску, колір чорний, державний номер -номер [NUMBER] № кузову [NUMBER], тип - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН в сумі 147 793,24 грн.; стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь [PERSON] 1477,93 грн. судового збору. В обгрунтування позову зазначила, що 04 червня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ "Альфа-банк" укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 37 903,40 доларів США зі сплатою 14,99% річних на придбання автомобіля та прийняв у заставу у якості забезпечення виконання зобов'язань автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2,4», 2008 року випуску.У період з 11 листопада 2000 року по 19 листопада 2015 року [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2013 року позовні вимоги [PERSON] до ПАТ "Альфа-банк" про визнання недійсним договору № 40074860 від 04.06.2008 року, в частині передачі в заставу майна, а саме: пункт 2.11. Основне забезпечення/предмет застави: транспортний засіб «TOYOTA CAMRY 2,4» 2008 р.в., колір - чорний, державний номер - номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER], видане 31.05.2008 ВРЕВ, ПОЛТАВСЬКИЙ) були задоволені. Вилучено з Деожавного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про реєстрацію обтяження, здійснення 05 червня 2008 року № Витягу 18963088, реєстраційний №7329079, контрольна сума 5402Б9В068. 21 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження №554/1739/13-ц з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення боргу в розмірі 707 637 грн. з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». 09 грудня 2014 року державним виконавцем Дорошенко М.О. був складний акт опису й арешту майна, яким було заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном. Залишити майно у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] не є можливим, оскільки 07 грудня 2015 року зазначений автомобіль було продано на електронних торгах. Оскільки [PERSON] належить ? частина даного автомобіля, можна дійти висновку, що на користь [PERSON] необхідно стягнути з ПАТ «Альфа-банк» грошову компенсацію в праві спільної власності на автомобіль ««TOYOTA CAMRY 2,4» 2008 року випуску, колір чорний, державний номер -номер [NUMBER] № кузову [NUMBER], тип - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН в сумі 147 793,24 грн., тому вона звертається до суду з даним позовом. 31 травня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] (а.с.36). Представник позивача [PERSON] - адвокат Качала В.М. в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.(а.с.54) Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «Альфа-банк» до суду 23 червня 2016 року та 27 липня 2016 року свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, заперечень стосовно позовних вимог не має. (а.с.55). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області (справа №1622/11876/12) позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Альфа-Банк», [PERSON] про визнання недійсним договору в частині передачі автомобіля в заставу - задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №490074860 від 04 червня 2008 року, укладений 04 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] в частині передачі в заставу майна, а саме: п.2.11.Основне забезпечення предмет застави: транспортний засіб автомобіль «TOYOTA CAMRY 2,4» 2008 року випуску, колір чорний, державний номер -номер [NUMBER] № кузову [NUMBER], тип - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - [NUMBER], видане 31 травня 2008 року ВРЕР, Полтавським). Вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний запис про реєстрацію обтяження, здійснений 05 червня 2008 року № Витягу 18963088, реєстраційний номер 7329079, контрольна сума 5402Б9В068.(а.с.8-9) Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення 04 червня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «Альфа - банк» укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 37903, 40 доларів США на придбання транспортного засобу, згідно з договором купівлі продажу, укладеним між позичальником та ВАТ «Стар Лайн» № 224/3005 від 30.05.2008 року. Відповідно до розділу № 1 кредитного договору транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2,4 2008 р.в., чорного кольору, номер кузову № кузову [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] був переданий в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, на час укладання кредитного договору, [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2000 року з [PERSON] яка своєї згоди на передачу автомобіля в заставу не надавала. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, оскільки спірне майно придбавалося в період шлюбу, то воно є об»єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.22 ППВС України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, про визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. 07 грудня 2015 року автомобіль «TOYOTA CAMRY 2,4» 2008 року випуску, колір чорний, державний номер -номер [NUMBER] № кузову [NUMBER], тип - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН було продано на електронних торгах за 295 586,48 гривень, що підтверджується протоколом № 132712, якою фактично оформлений договір купівлі-продажу транспортного засобу. (а.с.12). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] належить ? частина даного автомобіля, можна дійти висновку, що на користь [PERSON] необхідно стягнути з ПАТ «Альфа-банк» грошову компенсацію в праві спільної власності на автомобіль ««TOYOTA CAMRY 2,4» 2008 року випуску, колір чорний, державний номер -номер [NUMBER] № кузову [NUMBER], тип - ЛЕГКОВИЙ СЄДАН в сумі 147 793,24 грн.(295586,48/2). Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1477,94 гривні (а.с.1). Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved