Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» 05.06.2020 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовна заява обґрунтована тим, що 28 листопада 2017 року під час проведення технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, за фактом виявлених порушень складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 13190 грн. 97 коп. Позивач вказував, що 29.12.2017 між сторонами було укладено угоду про визнання обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно з якою відповідач [PERSON] визнав вартість необлікованої енергії в сумі 13190,97 грн, яку частково погасив на суму 9727,28 грн, залишок боргу складає 3463,69 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за необліковану енергію в сумі 3463 грн. 69 коп. та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року позовна заява ПАТ «Полтаваобленерго» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2020 стягнуто з [PERSON] на користь АТ „Полтаваобленерго" заборгованість за використану необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 3463 грн 69 коп та судові витрати в розмірі 2102 грн. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2020 скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 4 серпня 2020 року, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву не подавався. В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилають на викладені в ній обставини. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, посилаючись на ту обставину, що про наявність прихованої електропроводки в квартирі споживачу [PERSON] не було відомо. Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, яка втратила чинність згідно з постановою КМУ від 20 червня 2018 р №502, але діяла на час виявлення відповідних правопорушень, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, в тому числі і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.10.2007 є співвласником на праві приватної спільної часткової власності квартири [ADDRESS] . Отже, [PERSON] в силу норм п. 6) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. Окрім того, як встановлено судом, між сторонами по справі 10 вересня 2005 року укладено договір про користування електричною енергією за №26010653-4. Дослідженими в справі доказами встановлено, що 28 листопада 2017 року під час технічної перевірки помешкання за адресою [ADDRESS] виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та пункту 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, яка діяла на час спірних правовідносин. Зокрема, відповідно до складеного акту про порушення №00006291 від 28.11.2017 відповідач [PERSON] порушив п. 48 Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю електропостачальної організації, підключено розетку поза лічильником, прихованою електричною проводкою. Дана розетка знаходиться на кухні за духовою шафою. Дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електропроводки « Е121 Дятел » та показчика напруги «ПОІСК 1» №19794. Дане порушення при контрольному огляді виявити неможливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась, що є порушенням (а.с. 10-12). Встановлено, що на час здійснення перевірки споживач [PERSON] був присутній, з виявленими порушеннями погодився, але в акті зазначив, що розетка існувала при заселенні в квартиру, про неї не знав. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно з протоколом засідання з розгляду актів про порушення Правил № 60 від 29 листопада 2017 року комісія прийняла рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідачу. При цьому комісією визначено вартість необлікованої електроенергії на суму 13190 грн. 97 коп., розрахунок вартості здійснений в чіткій відповідності до затвердженої методики та не спростований відповідачем. Також встановлено, що відповідач [PERSON] 29.12.2017 уклав з позивачем угоду про визнання обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно з якою зобов`язувався погасити заборгованість до 25 грудня 2018 року (а.с. 24). Встановлено, що частину грошових коштів в розмірі 9727 грн 28 коп. [PERSON] сплатив, залишок боргу складає 3463,69 грн. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідача, з якими останній погодився, уклавши відповідну угоду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану необліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією в сумі 3463 грн. 69 коп. Твердження відповідача про те, що про приховану проводку йому не було відомо судом оцінюється критично, оскільки за внутрішньо квартиру електромережу відповідає власник, тобто, в даному випадку - відповідач. Факт відключення квартири [ADDRESS] в 2019 році від електропостачання знаходиться поза межами предмета судового розгляду, тому правомірність таких дій позивача не підлягає оцінці судом в даній справі. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2102 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved