Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з вересня 2012 року по 06 вересня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. 06 вересня 2014 року уклали шлюб, який зареєстровано в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1414 від 06.09.2014 року, серія [NUMBER] . 27 листопада 2015 року відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 25 листопада 2014 року під час перебування в шлюбі ними було придбано автомобіль Hyundai Assent 1.4і 2011 року випуску, срібного кольору, державний номерний знак [NUMBER] , на реєстраційний облік автомобіль взятий на підставі довідки-рахунку про купівлю-продаж автомобіля ВІА №648369 від 22.11.2014 року. Автомобіль має номер кузова [NUMBER] , в техпаспорті указаний колір автомобіля - сірий. Власником автомобіля був зареєстрований [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач просила встановити, що з вересня 2012 року по 06 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Визнати, що автомобіль Hyundai Assent 1.4і 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] із 25 листопада 2014 року по 14 травня 2015 року був спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] та стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , грошову компенсацію 1/2 частини автомобіля Hyundai Assent 1.4і 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 115765 грн. 00 коп. (сто п`ятнадцяти тисяч сімсот шістдесяти п`яти гривень). \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася надавши до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, а позовні вимоги задовольнити в повній мірі, а її представник адвокат Пугач С.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в позові. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився надавши до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог, а його представник [PERSON] просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що всі зазначені вимоги не можуть бути задоволені, а факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам, зазначав, що неможливо вважати спільним проживанням чоловіка та жінки нерегулярні, періодичні зустрічі чоловіка та жінки без мети ведення спільного господарства. Лише з 10.05.2014 року сторони почали проживати в квартирі, яка належить батьку [PERSON] . Стосовно поділу спільного майна подружжя, зазначає, що позивачем разом із її батьком [PERSON] та його друзями з квартири, де вони проживали, було вивезене все спільне майно [PERSON] та [PERSON] , без будь-якого поділу (холодильник, пральну машину, вбудовану варильну газову поверхню, вбудовану електричну духову шафу, бойлер, дивани та багато іншого). В квартирі залишилися лише одяг [PERSON] та предмети особистої гігієни. Щодо твердження позивача стосовно придбання спірного автомобілю, то вказував, що всі три автомобілі, в тому числі і спірний автомобіль, які перебували у [PERSON] , починаючи з грудня 2006 року були придбані на кошти, які йому особисто давав його батько. Також всі три автомобіля, в тому числі і спірний автомобіль, були зареєстровані на [PERSON] по рішенню його батьків. І це їх право. Зазначав, що бюджет колишнього подружжя не дозволяв придбати спірний автомобіль. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1414 від 06.09.2014 року, серія [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 06 вересня 2014 року серії [NUMBER] (а.с. 9) 25 листопада 2014 року було придбано автомобіль Hyundai Assent 1.4і 2011 року випуску, срібного кольору, державний номерний знак [NUMBER] . Автомобіль має номер кузова [NUMBER] , в техпаспорті указаний колір автомобіля - сірий. Власником автомобіля був зареєстрований [PERSON] . Даний факт також було підтверджено і показаннями свідків по справі, зокрема, і зі сторони відповідача - [PERSON] . Також даний факт підтверджується і довідкою Територіального сервісного центру №5344 від 02.05.2018 року згідно якої автомобіль Hyundai Assent 1.4і 2011 року випуску, срібного кольору, державний номерний знак [NUMBER] був зареєстрований за [PERSON] , [INFO] , як власником, з 25.11.2014 року по 14.05.2015 року (а.с. 11). З 14.05.2015 року власником указаного автомобіля став [PERSON] , хоча в цей час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний не був, а згоди на відчуження автомобіля позивач не давала. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2015 року шлюб між [PERSON] до [PERSON] було розірвано (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 63, 65 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Частиною першою ст.16\~ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ст.ст.70, 74 СК України, [PERSON] має право власності на 1/2 частку транспортного засобу Hyundai Assent 1.4і 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , набутого в період шлюбу з [PERSON] . Відповідно до статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" за № 20 від 22.12.1995 року\~\~частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Відповідно до ч.1 ст.61\~СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з роз`ясненнями п.20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня 2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» зазначено, що при застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Згідно з ч.1 ст.69\~СК України жінка і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 СК України (розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя), у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень частини 1 статті 71\~СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст.\~355\~ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спірний автомобіль є саме неподільною річчю, так як це річ (предмет) матеріального світу, який неможливо розділити на частини без шкоди для його подальшого використання за прямим призначенням. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Частинами 1 та 3 статті 13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пунктах 22-24, 30 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72\~СК України та ст.\~372\~ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 Цивільного кодексу України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 Цивільного кодексу України. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 13 січня 2016 року в справі № 6-2925цс16 та Верховним Судом в постанові від 06 лютого 2018 року в справі №201/1567/14-ц. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №295 від 08.08.2019 року середня ринкова ціна автомобіля Hyundai Assent 1.4і 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] складає 204 210 грн. (т.1, а.с.154-158). З урахуванням вищевикладеного, оскільки вказаний автомобіль є неподільним, позивач заявила вимоги про стягнення грошової компенсації, а доказів того, що спірний автомобіль було придбано відповідачем за кошти його батьків суду не надано, тому суд,

Outcome: partial