Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову покликається на те, що він проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Крім нього, у квартирі зареєстровані його діти - [PERSON], [PERSON] та його колишня дружина [PERSON]. Вказана квартира є не приватизованою, він користується нею на підставі ордеру від 22.09.2005 року. 07.08.2013 року сторони розлучились та з вересня 2013 року відповідач не проживає у спірній квартирі,її особистих речей в квартирі немає, не приймає участі в утриманні житла, а він змушена сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб в квартирі. Відповідач [PERSON] повідомила його про те, що переїжджає в Росію на постійне місце проживання, де має іншу сім'ю та залишає на нього двоє неповнолітніх дітей, наміру повертатись вона не має, про що власноручно написала відповідну заяву. Факт не проживання відповідача понад 6 місяців за місцем реєстрації стверджується актами від 14.11.2013 р., 18.01.2014 р. та 14.03.2014 р. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрована в квартирі та не виконує своїх обов'язків по утриманню житла, не проживає в такій понад 6 місяців, таку слід визнати такою, що втратила право користування квартирою. В судове засідання позивач не з"явився, від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилась, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Урядовий кур'єр». Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, який затверджений Розпорядженням КМ України від 18.12.2013 року №1022-р „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", таким друкованим засобом є газета «Урядовий кур'єр» Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а разі спору - судом. Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру №002874 від 22.09.2005 року. У вказаній квартирі, крім нього, зареєстровані - [PERSON] (дружина), [INFO], [PERSON] (дочка), [INFO] та [PERSON] (син), [INFO] Вказане стверджується довідкою форми 2 з місця проживання про склад сім'ї і прописки №84 від 18.01.2014 р., виданої ЛКП «Під Зуброю» /а.с.6/. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.08.2013 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с. 10/. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі понад шість місяців, стверджується доказами по справі - актами ЛКП «Під Зуброю» від 14.11.2013 р., 18.01.2014 р. та 14.03.2014 р., відповідно до яких [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з травня 2013 року не проживає; зареєстрованаий у вказаній квартирі, проте жодної участі по утриманні житла не приймає, її особистих речей немає /а.с. 7,8,9/. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шестимісячний строк, встановлений ст.71 ЖК України, перешкод в користуванні спірною квартирою їй не чинилось, а тому вона втратила право користування спірною квартирою. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та

Outcome: approved