Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до [PERSON] про стягнення заборгованості квартирній платі та комунальним послугам в сумі 4 476,09 гривень та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] (свідоцтво про право власності від 23.01.2005 р.). Зазначений будинок відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 164 від 15.07.2004 р. було передано в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Новобудова». Відповідно до авізо № 246 від 27.04.2005 р. АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова» житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на баланс для зарахування в основні фонди. У 2005 році між позивачем та [PERSON] було укладено Договір «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території», відповідно до умов якого остання зобов'язалася не пізніше 20 числа наступного місяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги та відновлювальний ремонт згідно з рахунком на сплату послуг. Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, а також вимог Житлового кодексу України? [PERSON] ухиляється від виконання покладених на неї зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг. Загальна сума заборгованості станом на березень 2014 року становить 4 476 гривень 09 копійок. Представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та слухання справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи. Судова повістка, надіслана за адресою місця реєстрації відповідача, була вручена останній належним чином, що підтверджується відповідною розпискою на поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 23.01.2005 р., виданого Головним управлінням житлового забезпеченням КМДА. Згідно Довідки форми 3 відповідач зареєстрована за вказаною адресою. Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 164 від 15.07.2004 р. будинок [ADDRESS] в м.Києві передано в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Новобудова». Відповідно до авізо № 246 від 27.04.2005 р. АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова» житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на баланс для зарахування в основні фонди. У 2005 р. між ТОВ «Новобудова» та [PERSON] було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п.п.2.1.1 ч.2.1 якого, ТОВ «Новобудова» зобов'язалось забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання у житловому будинку [ADDRESS] Відповідно до п.2.2.3. ч.2.2. Договору, відповідач [PERSON] зобов'язалася не пізніше 20 числа наступного місяця вносити плату на рахунок «Виконавця» за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги та відновлювальний ремонт згідно з рахунком про сплату послуг. Жодних повідомлень про непроживання у квартирі № 191 та неотримання комунальних послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов»язує. Згідно з положеннями ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Крім того, відповідно до п.п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. Позивач в повному обсязі надав комплекс житлово-комунальних послуг, оскільки будь-яких доказів на спростування зазначених обставин суду не надано. Відповідач взяті на себе зобов'язання порушила, оскільки частково та несистематично оплачує отримані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість, загальна сума якої станом на березень 2014 року становить 4 476,09 гривень. Згідно зі ст.509 ЦК України цивільні права та обов»язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов»язання одна особа зобов»язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про погашення нею заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ТОВ „Новобудова" про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved