Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач по справі - [PERSON] є його батьком. До цього часу відповідач сплачував аліменти на його утримання на користь його матері [PERSON]. З моменту виповнення повноліття позивача, а саме з 10 лютого 2015 року сплата аліментів припинилася, що поставило позивача і його матір у скрутне матеріальне становище, в зв'язку із сплатою за навчання. На даний час позивачу виповнилося 18 років, він навчається у Державному вищому навчальному закладі «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги батька, так як його утримує лише мати. Відповідач працездатний, працює та отримує заробітну плату, має майно і в змозі надавати таку допомогу, однак, матеріальну допомогу йому не надає, і тому позивач просив стягнути з відповідача аліменти на його користь на його утримання, щомісячно, на період навчання, в твердій грошовій сумі 1500 гривень. В відкритому судовому засіданні позивач подав до суду письмову заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь на його утримання аліменти на час його навчання, щомісячно, в розмірі 1/4 частини його заробітку. В подальшому позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив провести розгляд справи без його участі. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, [NUMBER]. [PERSON] на даний час знаходиться на утриманні матері [PERSON]. Відповідно до довідки Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» за № 4 від 20.01.2015 року встановлено, що [PERSON] є студентом вказаного навчального закладу, денної форми навчання, термін навчання в якому становить з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. Судом, також, встановлено, що відповідач неналежно піклується про матеріальне забезпечення дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, сина утримує лише його мати. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд врахував, що відповідач не утримує свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, що підтверджується матеріалами справи, має можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, є працездатним, проти стягнення з нього аліментів, не заперечує. На підставі викладеного, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved