Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Железна) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 1, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Савчук». Від шлюбу у них 16 серпня 2012 року народилися доньки [PERSON] та [PERSON], які на даний час проживають з нею. Протягом останніх чотирьох місяців вони припинили спільне проживання, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що сторони 06.02.2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 215661 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем (а.с.7-9). Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8\~статті 294 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачці залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу «Савчук». Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved