Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31.08.2016 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір №578074 про навчання. Згідно з умовами Договору Позивач є Виконавцем, а Відповідач є Замовником освітньої послуги. Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2016 року. За умовами Договору Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання, далі - освітня послуга, на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр», за напрямом підготовки «Комп»ютерні науки та інформаційні технології» (розділ 1 Договору), надати Відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти (пункт 2.1.1. Договору), видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання Відповідачем навчального плану (пункт 2.1.3. Договору). У свою чергу Відповідач вносить оплату за навчання щомісячно відповідно до пункту 5.3. Договору. Проте оплата за навчання у вересні та жовтні 2016 року Відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 2065,27 грн. 39 коп. Наказом від 18.10.2016 № 179. Відповідача було відраховано у зв'язку з порушенням умов угоди з 19.10.2016. Відповідно до пункту 7.1. Договору «Дія Договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством». Таким чином дія договору припинилася 19.10.2016 року, а під час дії Договору Відповідачем було порушено договір, а саме - не вносилась оплата за навчання. З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за отриману навчальну послугу відповідачу 13.03.2017 року листом з повідомленням було направлено досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував. Таким чином, відповідач не виконав умов договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов'язань. Просять стягнути з [PERSON] на користь Херсонського державного університету борг за навчання у розмірі 2065,27 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн. \~\~\~ \~У судове засідання представник позивача не з"явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~\~\~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 31.08.2016 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір №578074 про навчання, згідно п. 1 якого ХДУ бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника, тобто [PERSON] здійснити його навчання в ХДУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр», за напрямом підготовки «Комп»ютерні науки та інформаційні технології», заочної форми навчання, термін навчання з 01.09.2016 року по 2017-2018 навчальний рік. Згідно п.п. 5.2. Договору загальна вартість освітньої послуги за повний курс навчання становить 26132 грн. 00 коп. у тому числі по 13066,00 грн. за кожен рік навчання. У свою чергу Відповідач вносить оплату за навчання щомісячно відповідно до пункту 5.3. Договору. Довідкою Херсонського державного університету від 25.10.2017 року за №297/47 підтверджується, що [PERSON] був зарахований студентом заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб за спеціальністю «Комп»ютерні науки та інформаційні технології» Херсонського державного університету з 01.09.2016 року (наказ від 08.08.2016 року №117-з). Відрахований зі складу студентів заочної форми навчання за порушення умов договору (несплата за навчання) з 19.10.2016 року (наказ від 18.10.2016 № 179-з). Згідно розрахунку заборгованості від 18.10.2017 року наданого Херсонським державним університетом [PERSON] має заборгованість перед ХДУ по оплаті за навчання 2065,27 гривень. Відповідно\~ст.526 ЦК України\~- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.\~ Ст.530 ЦК України\~- якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст.629 ЦК України\~- договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.901 ЦК України\~- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Як вбачається зі\~ст.903 ЦК України\~- якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі зазначеного ст.ст.525-527,530,629,901,903 ЦК України,

Outcome: approved