Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON], інтереси якого згідно довіреності представляє [PERSON], де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначив, що у березні 2018 року звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком, та надав необхідні документи, зокрема архівну довідку трудового архіву Вижницької районної ради за №1/30 від 26.02.2018 року, яка видана на підставі відомостей в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку №586 під час роботи в колгоспі ім.Леніна с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, за період його роботи у 1984-1988 роках. Однак дізнався, що вищевказаний період роботи для нарахування пенсії не може бути включений у загальний стаж роботи через те, що допущена помилка стосовно написання анкетних даних (по батькові), а саме зазначено: «[PERSON] Мик*», замість «Гайсан Василь Миколайович». Просить встановити факт належності, йому [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки №1/30 від 26.02.2018 року про трудовий стаж в колгоспі «ім.Леніна» Вижницького району Чернівецької області, виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області по особовому рахунку №586, за період роботи у 1984-1988 роках, виписаного на імя [PERSON] Мик*. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. В судове засідання представник заявника [PERSON] не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія І-МИ №029636, виданого 12.08.1996 року в с.Мигово, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №18, копією паспорту Серія КТ 103076, виданого 15.05.2013 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області. З копії трудової книжки колгоспника УКР №1214486 вбачається, що трудова книжка видана на імя «[PERSON], [INFO]», де також значаться роки роботи останнього в колгоспі «ім.Леніна», правонаступником якого є СТОВ «Прикарпаття». З архівної довідки №1/30 від 26.02.2018 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспника в колгоспі «ім.Леніна», в бригаді «підсобні», «пилорама, столярний, тарний» по особовому рахунку №586, виписаного на імя [PERSON] Мик.*, з січня 1984 року по грудень 1988 року, значиться заробіток заявника під час роботи в колгоспі. З довідки Мигівської сільської ради №218 від 12.03.2018 року вбачається, що [PERSON] Мик. [INFO] та [PERSON] [INFO], одна і та ж сама особа. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник [PERSON] надав докази того, що працював у колгоспі «ім.Леніна», Вижницького району Чернівецької області, а тому є всі підстави встановити факт належності заявнику, правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №1/30 від 26.02.2018 року. Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості, тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявнику даного правовстановлюючого документу необхідно для оформлення пенсії. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Outcome: approved