Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ КБ Надра звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором №8/2007/840-К/1784-729707-Н від 17.12.2007 року в сумі та Договором поруки № 1 від 17.12.2007р. в сумі 620\~ 862,83грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1784-729707-Н, відповідно до якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у тимчасове користування грошові кошти в сумі 40833,29 дол. США, із розрахунку 12,39 % на рік, строком до 12.12.2027 року. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, укладеною між позивачем та [PERSON], за умовами якої поручитель поручається перед банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, в тому числі за повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів, можливих штрафних санкцій. [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 12.11.2013 року існує заборгованість за кредитним договором в сумі 620\~ 862,83грн., що складається з заборгованості по: тілу кредиту; відсоткам, пені, штрафу. У звязку з чим просить позов задовольнити, та покласти на відповідачів судові витрати у справі. Заочним рішенням суду від 29 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ Надра задоволено в повному обсязі (а.с.45-47). За заявою Відповідача [PERSON] ухвалою суду від 03 вересня 2014 року вищевказане заочне рішення суду скасовано. Справа призначена до розгляду в загальному порядку (а.с.68). Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі протягом року після скасування заочного рішення жодного разу до суду не зявилися. Надавали заяву про відкладення розгляду справи, а в подальшому взагалі ігнорували вимогу суду про явку в судове засідання, оскільки вихідна кореспонденція повістка про виклик до суду, поверталися на адресу суду з відміткою «із закінченням строку зберігання». Представник третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Статтями 27, 31 ЦПК України\~встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки. Враховуючи, що за клопотанням відповідачів з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції,ст. 224-225ЦПК України, скасовано заочне рішення та відповідачам надано можливість прийняти участь у розгляді справи, однак відповідачі без поважних причин не з"являються до суду, підстав для відкладання розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів з урахуванням положень ст. 169 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що\~Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи у суді,\~недобросовісно користуються своїми процесуальними правами, зловживають ними та не виконують покладені на них процесуальні обов'язки. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає. З приводу клопотання Відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі, суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі. Відповідно до ст. ст.\~598,\~599 ЦК України, зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Статтею 609 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання також припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Відповідно до\~ст. 111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до\~ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію\~та\~призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, місцезнаходження: вул. Артема, буд.15, м. Київ, 04053.. Встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 08.01.2014 року, до винесення Постанови\~\~Правління Національного банку України про внесення ПАТ «КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних та рішення Банку про виведення його з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, доказів щодо злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи\~\~ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не надано, юридична особа ПАТ «КБ «НАДРА» не виключений з реєстру юридичних осіб, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи 17 грудня 2007р. ВАТ КБ Надра (надалі Банк), правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1784-729707-Н /а. с. 4 6/, відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 40\~ 833,29дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою Нове житло. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,39% на рік (п. 1.3.1 договору). Банк надає позичальнику кредит строком до 12.12.2027 року (п. 1.4., п.п. 3.3.4 договору). Надання кредиту проводиться шляхом зарахування на поточний рахунок обраного тарифного пакету при наявності належним чином оформленої заяви на переказ готівки, сума у якій зазначена у іноземній валюті, або видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума у якій зазначена у іноземній валюті доларах США (п. 3.1 договору). Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 465,21дол. США (п. 3.3.1. договору). Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п. п. 3.3.1 цього договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця (п. 3.3.3 договору). Пунктом 4.1.1. договору передбачено, що банк зобовязаний надати кредит, в порядку, визначеному договором. Позичальник зобовязаний суворо дотримуватись положень цього договору, а також договору іпотеки, визначеного п. 2.1 цього договору (п. 4.3.2. кредитного договору). Банк виконав свої зобовязання та надав [PERSON] кредитні кошти, що вбачається з розрахунку за кредитним договором (а. с. 8). В забезпечення виконання умов кредитного договору 17.12.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки до кредитного договору №8/2007/840-К/1784-729707-Н від 17.12.2007 року (а. с. 7), відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, повязаних з кредитним договором №8/2007/840-К/1784-729707-Н від 17.12.2007 року, в тому числі: повернути до 12.12.2027 року кредит в сумі 40 833,29 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,39 % річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором (п. 1.1 договору). Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, не погашав заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1784-729707-Н від 17.12.2007 року, у звязку з чим станом на 12.11.2013 року утворилась заборгованість: за кредитом 40\~ 468,46 дол. США (323\~ 464,40 грн., курс НБУ 7,993), за відсотками 28\~ 997,41 дол. США (231\~ 776,30грн., курс НБУ 7,993), пеня 4\~ 126,62 дол. США (32\~ 984,07 грн., курс НБУ 7,993), штраф 4\~ 083,33 дол. США (32\~ 638,06 грн., курс НБУ 7,993), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 7). Зі змісту кредитного договору вбачається, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. цього договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п. 4.3.6 цього договору (п. 4.2.4. кредитного договору). Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. 4.3 за виключенням п. п. 4.3.3, 4.3.4 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен день (п. 5.3. кредитного договору). Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Надані ПАТ КБ Надра докази (кредитний договір, розрахунок заборгованості із зазначенням суми часткового погашення кредиту) підтверджують існування заборгованості, зазначеної в позовних вимогах. Договір є зобовязанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). В порушення наведених норм законодавства та положень договору, [PERSON]. не виконував зобовязання щодо повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у строки, передбачені договором, тобто, не виконував зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 40\~ 468,46 дол. США (323\~ 464,40 грн.), за відсотками 28\~ 997,41 дол. США (231\~ 776,30грн.), пені 4\~ 126,62 дол. США (32\~ 984,07 грн.), штраф 4\~ 083,33 дол. США (32\~ 638,06 грн.), загальна сума заборгованості в еквіваленті в національній грошовій одиниці складає 620\~ 862,83грн. Враховуючи наведене, з [PERSON]. підлягають стягненню вказані кошти. Обґрунтованими є вимоги щодо солідарного стягнення коштів з [PERSON] та [PERSON] з огляду на наступне. Встановлено, що на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ВАТ КБ Надра та [PERSON] укладено договір поруки до кредитного договору №8/2007/840-К/1784-729707-Н від 17.12.2007 року. В силу п. 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В силу наведених умов договору та ст. 554 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед ПАТ КБ Надра за невиконання [PERSON] умов кредитного договору №8/2007/840-К/1784-729707-Н від 17.12.2007 року, а тому вимога про солідарне стягнення заборгованості ґрунтується на положеннях цивільного законодавства. На підставі наведеного з [PERSON] і [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 620 862,83грн. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі у розмірі 3441,00 грн., а саме по 1720,50 грн. з кожного відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved