Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS], та стягнути на його користь сплачений судовий збір при зверненні до суду. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.12.2008 позивачу належить буд. [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] є зареєстрованими у вказаному будинку з 22.09.2011 року, хоча давно вже в ньому не проживає, комунальні платежі не сплачує, його речі в будинку відсутні. Добровільно зніматись з реєстрації відповідач відмовляється, чим порушуються права позивача, а тому він змушений був звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з"явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи особа Обухівський РВ УДМС України в Київській області в судове засідання не з"явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 24.12.2008 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності 08.01.2009 року на будинок [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Краснослобідською сільською радою №102 від 16.02.2015 року, та адресної довідки ГУДМС, УДМС України в м. Києві відповідач по справі [PERSON] є зареєстрований в будинку [ADDRESS] з 22.09.2011 року. Факт не проживання відповідачів з лютого 2014 року в спірному житлі на протязі року підтверджується актами комісії складеними депутатом Краснослобідської сільської ради, Обухівського району. Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб (ч.1 ст. 383 ЦК України). Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України). Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"). Відповідно до ст.11 цього ж Закону реєстрація місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, яким є відділ ГУ ДМС України. Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач не знявся з реєстрації, що позбавляє позивача як власника в повній мірі користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном. Таким чином, враховуючи викладені обставини по справі, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS], та стягнення з [PERSON] судового збору на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. є законними та обґрунтованими у зв"язку з чим вони підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved