Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказувала, що вона [PERSON], народилася [INFO] в селі Хотімля Вовчанського району Харкіської області. 04 липня 1979 року прийнята на роботу в радгосп «Хотомлянський». Їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] від 06 липня 1979 року . Однак в даній трудовій книжці допущена помилка, а саме замість прізвища «[PERSON]», вказано «[PERSON]». 18 липня 1988 року була прийнята в члени колгоспу «Червоний прапор», який пізніше перейменований в СТОВ «Червона калина». В трудовому архіві Вижницької районної ради на підставі особового рахунку [NUMBER] видано архівну довідку № 1/93 від 17.03.2014 року та на підставі особового рахунку №12 видано довідку №1/211 від 16.06.2014 року про трудовий стаж в колгоспі,але в цих довідках в одних рахунках неправильно вказано ім»я, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», а в інших також «[PERSON]» та недописано по батькові, замість [PERSON] неповністю вказано по батькові « [PERSON].». Звернувшись до управління пенсійного Фонду з заявою про призначення їй пенсії за віком, але в зв»язку з тим, що в трудовій книжці, яка виписана мені в радгоспі «Хотомлянський» неправильно вказано прізвище, а в особових рахунках допущуні помилки, а в архівних довідках неправильно вказано її ім»я та недописано по батькові управління пенсійного Фонду не може прийняти в неї дані документи для підтвердження стажу, визначення заробітку для призначення пенсії. Колгоспу « Червоний прапор » де заповнялись вказані особові рахунки, який міг би провести виправлення немає. Враховуючи вказані обставини змушена звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала просив його задовольнити в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду поступила заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Свідки: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON]. Є одна й таж особа. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що, заявник [PERSON], народилася [INFO] в селі Хотімля Вовчанського району Харкіської області. 04 липня 1979 року прийнята на роботу в радгосп «Хотомлянський». Їй була видана трудова книжка серії [NUMBER] від 06 липня 1979 року . Однак в даній трудовій книжці допущена помилка, а саме замість прізвища «[PERSON]», вказано «[PERSON]». 18 липня 1988 року була прийнята в члени колгоспу «Червоний прапор», який пізніше перейменований в СТОВ «Червона калина». В трудовому архіві Вижницької районної ради на підставі особового рахунку [NUMBER] видано архівну довідку № 1/93 від 17.03.2014 року та на підставі особового рахунку №12 видано довідку №1/211 від 16.06.2014 року про трудовий стаж в колгоспі,але в цих довідках в одних рахунках неправильно вказано ім»я, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», а в інших також «[PERSON]» та недописано по батькові, замість [PERSON] неповністю вказано по батькові « [PERSON].». Звернувшись до управління пенсійного Фонду з заявою про призначення їй пенсії за віком, але в зв»язку з тим, що в трудовій книжці, яка виписана мені в радгоспі «Хотомлянський» неправильно вказано прізвище, а в особових рахунках допущуні помилки, а в архівних довідках неправильно вказано її ім»я та недописано по батькові управління пенсійного Фонду не може прийняти в її дані документи для підтвердження стажу, визначення заробітку для призначення пенсії. Колгоспу « Червоний прапор » де заповнялись вказані особові рахунки, який міг би провести виправлення немає. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, показів свідків, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки переважна частина даних про особу заявника, зазначених у документах, що посвідчують особу, цілком збігаються з даними первинних актових записів. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved