Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що він з відповідачкою [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 2. З моменту одруження по листопад 2015 року сторони проживали однією сім`єю. Внаслідок постійних суперечок сімейне життя не склалось, сторони мають різні погляди на життя та між ними відсутнє взаєморозуміння. Почуття любові та поваги подружжям втрачено. З листопада 2015 року сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. З 01.01.2016 року сторони проживають окремо, позивач виїхав в Ізраїль, відповідачка залишилась в Україні. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з"явились. Позивач [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідачка про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не подала. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Багрій К.В. позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подала та представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] , дошлюбне прізвище якого « [PERSON] » та відповідачка [PERSON] , перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Середівської сільської ради Згурівського району київської області, актовий запис № 2, що встановлено з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно, сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Примирення подружжя неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення. Відповідачка своїх заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надала. З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] .

Outcome: approved