Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути страхове відшкодування в розмірі 166861,33 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «ПЗУ\~Україна» і\~ [PERSON] було\~укладено договір\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів АМ\~№ 127290\~від 04.04.2018\~року,\~за яким\~страховик застрахував\~майнові інтереси\~страхувальнаки,\~повзязані з\~експлуатацією наземного\~транспортного засобу,\~а саме:\~автомобіля Ford\~Focus,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~30.05.2018\~р.\~в місті\~Харкові сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода,\~за участю\~забезпеченого автомобіля\~під управлінням\~водія [PERSON] ,\~автомобіля ВАЗ\~21093,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] під\~управлінням водія\~ [PERSON] \~та автомобіля\~Volkswagen\~Caddy,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під управлінням\~водія [PERSON] .\~В результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди було\~пошкоджено автомобіль\~застрахований в\~ПрАТ СК\~«ПЗУ Україна».\~Відповідно до\~постанови Комінтернівського\~районного суду\~міста Харкова\~від 21.08.2018\~року особою\~винною в\~настанні ДТП\~визнано [PERSON] \~та притягнено\~останнього до\~адміністративної відповідальності\~за ст.\~124\~КУпАП,\~окрім того,\~відповідно до\~постанови Комінтернівського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~15.08.2018\~року [PERSON] \~притягнено до\~адміністративної відповідальності\~за ч.\~1\~ст.\~130\~КУпАП,\~оскільки відповідач\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного\~сп`яніння.\~Відповідно до\~рахунку №\~АХО-005790\~від 08.06.2018\~року вартість\~відновлювального ремонту\~пошкодженого автомобіля\~становить 168947 грн. 28 коп. ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна»\~сплатило на\~користь потерпілої\~особи страхове\~відшкодування. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 30.05.2018 року та страхового акту № UA2018053000019/L01/01 від 18.06.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується звітом про виконані роботи. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була забезпечена полісом. В зв`язку з чим вони звернулись до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомляся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 30 травня 2018 року о 10-13 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Фольцваген» державний номер [NUMBER] , біля буд.47-А по вул. Польова в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] 1977 р.н. та з автомобілем « ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 1976 р.н., які рухалися попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Як вбачається з постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року, [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Таким чином, суд вважає вину [PERSON] встановленою постановою суду, що має преюдиціальне значення. Крім того постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. та позбавлено право керування транспортними засобами на один рік. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961 -IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до Рахунку-фактури № АХ0-005790 від 08.06.2018 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 168947 грн. 28 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 166861 грн. 33 коп. Виплата страхового\~відшкодування була\~здійснена ПрАТ\~«СК «ПЗУ\~Україна» у\~відповідності до\~ст.\~25\~ЗУ «Про\~страхування» та\~на підставі\~заяви про\~виплату страхового\~відшкодування від 30.05.2018 року та страхового акту № UA2018053000019/L01/01 від 18.06.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується Звітом про виконані роботи та рух коштів Ротаційного фонду. Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті\~9\~та пункті 19.1 статті 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як вбачається з витягу ЄЦБД МТСБУ, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача забезпечена полісом не була. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СК «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заявлені обгрунтовано, в зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 166861,33 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2502,92 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved