Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що він з відповідачкою [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 13 лютого 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 196. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, спільне життя подружжя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились, вони втратили почуття любові та поваги. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Майнового спору сторони не мають. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати з відповідачкою. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання учасники справи не з"явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив не стягувати з відповідачки судовий збір на його користь. Відповідачка [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, враховуючи визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи визнання позову відповідачкою [PERSON], яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе в підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позову, враховуючи наявність для того законних підстав. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON], дошлюбне прізвище якої - «[PERSON]», 13 лютого 2015 року уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 196, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], 2016 року народження, що встановлено з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачкою, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Суд вважає за необхідне шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвати. Не застосовувати ст. 141 ЦПК України та не стягувати з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved