Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до ПАТ «Європейський страховий союз» про стягнення коштів за прострочення строків виплати страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по пр..Тракторобудивників в м. Харкові в районі будинку № 2, здійснив наїзд на пішохода [PERSON]. Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] помер в лікарні. Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області від 30.05.2016 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія [PERSON] В результаті ДТП та загибелі [PERSON] позивачу, як його дружині, було завдано матеріальну та моральну шкоду. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем «Форд Транзіт», була застрахована у відповідача. 26.09.2016 року представник позивача повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив перерахувати суму страхового відшкодування на банківські реквізити уповноваженого представника позивача. Документи відповідач отримав 26.09.2016 року. Відповідач, згідно п. 36.2 ст. 36 Закон України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" мав протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або у разі не визнання майнових вимог заявника, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати). Останнім днем виплати позивачу відшкодування є 26.12.2016 року, а здійснив відповідач виплату страхового відшкодування лише 01.03.2017 року. Розмір страхового відшкодування становив 30465 грн. , згідно ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача за період з 27.12.2017 року по 01.03.2017 року інфляційні втрати в розмірі 643,12 грн. та 3% річних в розмірі 162 грн.76 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Представник відповідача подав заперечення проти позову, згідно яких позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з них інфляційні втрати в розмірі 643,12 грн. та 3% річних в розмірі 162 грн.76 коп., щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4000 гривень, вважали ці витрати збільшеними та просили стягнути 1500 грн.. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 06.11.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинув пішохід [PERSON] (а.с.7) Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 року вбачається, що кримінальне провадження відносно [PERSON], водія автомобіля «Форд Транзіт» було закрито, у зв'язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.6) Представник позивача повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «Європейський страховий союз» та подав заяву про виплату страхового відшкодування на адресу відповідача 26.09.2016 року, про що свідчить підпис про прийняття заяви представником відповідача (а.с.8,9) Згідно відповіді відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» від 06.03.2017 року, на звернення представника позивача, було повідомлено, що відповідачем було відшкодовано позивачу 13929 грн. на поховання [PERSON], 16536 грн. моральну шкоду, а також пеню за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика в розмірі 1656, 87 грн. .(а.с.10) Згідно ст.. 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, п. 36.1. страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial