Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б. вишневецького, 36), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) про визнання рішень Черкаської міської ради частково недійсними, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації.Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом № 9, виданого 11.02.2015 року нотаріусом Другої Черкаської нотаріальної контори Сопільняк А.О., [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] , з 10 липня 1996 року. Право власності зареєстроване у встановленому законом порядку, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38028432 від 25.05.2015 року. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, що виготовленого станом на 03.03.2015 року, будинковолодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1 загальною площею 63, 4 кв.м., прибудови «а» - 2, 4 кв.м., сараю «Б» - 2, 2 кв.м., льоху «В» - 2, 0 кв.м., вбиральні «Г» - 2, 0 - кв.м., замощення та огорожі. Відповідно до схематичного плану земельної ділянки, що міститься у вищезазначеному технічному паспорті, загальна площа земельної ділянки станом на 03.03.2015 року складає 603, 2 кв.м. Вищезазначена земельна ділянка була виділена в користування на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 281 від 12.05.1955 року. У відповідності до Інвентарної справи № 150 будинковолодіння по [ADDRESS] розмір земельної ділянки виділений в користування станом на 1967 рік складав 491 м. кв., про що зазначено в генеральному плані. Розмір та форма земельної ділянки підтверджується також випискою із забудовного кварталу [ADDRESS] з відміткою про реєстрацію поточних змін станом на 04.04.1996 року. З оголошення в мережі Інтернет [PERSON] дізнався, що по [ADDRESS] продається 20 соток землі під забудову. Враховуючи, що загальна довжина цього провулку не більше 150 метрів та тут є лише одне місце, придатне для будівництва, та воно безпосередньо межує з його двором, він поцікавився за допомогою Публічної кадастрової карти про їх місце розташування. Виявилось, що на Публічній кадастровій карті відображено дві земельні ділянки - 7110136400:01:004:0049 (площею 0.0981 га) та 7110136700:01:001:0063 (площею 0.1 га), які нібито накладаються на земельну ділянку, що перебуває в користуванні [PERSON] . З даного приводу [PERSON] звернувся з заявою про злочин до Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відповідно до заяви [PERSON] було відкрито кримінальне провадження №12016251010001604 щодо можливих неправомірних дій з боку невстановленої особи інженера-землевпорядника під час проведення кадастрових зйомок та геодезичних робіт. Після передачі матеріалів кримінального провадження до суду [PERSON] мав намір заявити цивільний позов в кримінальній справі для скасування незаконно отриманих землевпорядних документів та їх державної реєстрації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Звернутись на той час з цивільним позовом в рамках цивільного судочинства [PERSON] не мав можливості, так як, у [PERSON] були відсутні будь-які докази щодо порушення його права на земельну ділянку, що перебуває в користуванні, а також це потребувало витрати значних коштів на сплату судового збору та оплати для проведення ряду експертиз. На неодноразові звернення щодо інформування [PERSON] про хід досудового розслідування та терміни передачі матеріалів до суду надавались відписки про те, що у вищезазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою збирання доказів та для з`ясування всіх фактичних обставин. В зв`язку з тим, що по вищезазначеному кримінальному провадженню досудове розслідування триває тривалий час, [PERSON] за захистом своїх порушених законних прав вимушений звернутися до суду в рамках цивільного судочинства. Під час проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному правопорушенню була вилучена технічна документація на сусідні земельні ділянки, що межують з земельною ділянкою [PERSON] та інвентаризаційні справи і проведено ряд експертиз, які підтверджують порушення законодавства України, що були допущенні під час проведення землевпорядних робіт і в подальшому призвели до видачі незаконних правовстановлюючих документів на вищезазначені земельні ділянки та їх подальший продаж. Лише після проведення останньої комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи 07.08.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо, що технічна документація та проект із землеустрою, які були розроблені для отримання правовстановлюючих документів на дві сусідні земельні ділянки, не відповідають вимогам законодавства, а також про факт підроблення підпису [PERSON] в актах встановлення та погодження меж в спірних земельних ділянках. Також після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо, що дві сусідні земельні ділянки, які були приватизовані в незаконний спосіб, а потім кілька разів відчужені, накладаються на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 188704942 від 14.11.2019 року стало відомо, що останнім власником двох спірних земельних ділянок є [PERSON] . Що стосується першої земельної ділянки, яка була незаконно виділена та приватизована і в теперішній час накладається на земельну ділянку [PERSON] , слід зазначити, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.09.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., [PERSON] купує у [PERSON] будинок з прибудовами та надвірними спорудами по [ADDRESS] . В 2008 році [PERSON] для приватизації земельної ділянки замовив в ТОВ «Геоземпроект» розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . П. 1.4 рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу земельних ділянок у власність» [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 981, 0 кв.м. по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Дане рішення прийняте на підставі технічної документації із землеустрою, яка розроблення з грубим порушенням норм земельного законодавства, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню. В подальшому на підставі вищезазначеного незаконного рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу земельних ділянок у власність» [PERSON] отримує Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 123499 площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. 02.07.2009 року відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки №2228, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. [PERSON] продає [PERSON] земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. В подальшому [PERSON] замовив в ДП «Міський земельно-кадастровий центр» ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр» розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку по [ADDRESS] та отримує Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 788733, площею 0, 0981 Га, кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. Останнім власником на теперішній час відповідно до відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на майно від 14.11.2019 року № 188704942, земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136400:01:004:0049, є [PERSON] . [PERSON] отримав земельну ділянку, кадастровий номер 7110136400:01:004:0049, що розташована по [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. Рішення про державну реєстрацію № 28455280 від 02.25.2016 року. Що стосується другої земельної ділянки, яка незаконно виділена та приватизована і в теперішній час накладається на земельну ділянку [PERSON] слід зазначити, що відповідно до заяви [PERSON] від 09.11.2009 року про надання у приватну власність в межах безкоштовної приватизації земельну ділянку в розмірі 1000 кв.м. в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку, рішенням Черкаської міської ради № 5-489 від 18.02.2010 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000, 0 кв.м. по [ADDRESS] . П. 1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» затверджено технічну документацію із землеустрою та передано гр. [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку площею 1000, 0 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Дане рішення прийняте на підставі технічної документації із землеустрою, яка також розроблена з грубим порушенням норм земельного законодавства, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню. В подальшому на підставі рішення Черкаської міської ради № 2-637 від 23.06.2011 року «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» [PERSON] отримує Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №247886 площею 0, 1000 Га, кадастровий номер 7110136700-01-001-0063. Останнім власником на теперішній час відповідно до відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на майно від 14.11.2019 року № 188704942, власником земельних ділянок, що розташовані по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700-01-001-0063, є [PERSON] . [PERSON] отримав земельну ділянку, кадастровий номер 7110136700:01:001:0063, що розташована по [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. Рішення про державну реєстрацію № 28455451 від 02.25.2016 року. Відповідно до постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Павлової В.А. від 25.03.2016 року у кримінальному провадженні № 12016251010001604 була проведена ЧВ КНДІСЕ судово-земельно-технічна експертиза від 28.09.2016 року № 213/16-23, № 761/16-23, № 762/16-23. Відповідно до додатку № 6 даної експертизи експертом встановлено, що відповідно до фактичного користування земельною ділянкою гр. [PERSON] частина земельної ділянки, на яку накладаються земельні ділянки, кадастрові номери 7110136400:01:004:0049 та 7110136700:01:001:0063, зайнята проїздом та проходом до будинку та господарських будівель і споруд. Тобто, земельні ділянки, кадастрові номери 7110136400:01:004:0049 та 7110136700:01:001:0063, фактично залишили будинковолодіння по [ADDRESS] без входу (в`їзду) на земельну ділянку. Враховуючи те, що земельна ділянка знаходиться на крутосхилі, іншого варіанту проходу чи проїзду не існує. Відповідно до постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Павлової В.А. від 12.06.2017 року у кримінальному провадженні № 12016251010001604 була проведена комплексна судово-технічна експертиза документів та судово-почеркознавча експертиза № 615/869-871/17-23 від 07.08.2017 року. Також зазначає, що земельна ділянка по [ADDRESS] , була виділена в користування на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 281-В від 12.05.1955 року. У відповідності до Інвентарної справи № 148 будинковолодіння по [ADDRESS] розмір земельної ділянки виділений в користування станом на 2008 рік складав 281 м. кв. В генеральному плані зазначено, що розмір даної земельної ділянки складає 314 м. кв. Відповідно до результатів вищезазначених експертиз по кримінальному провадженню, отримання першого правовстановлюючого документа гр. [PERSON] по [ADDRESS] на земельну ділянку, площею 981, 0 кв.м. з кадастровим номером 7110136400:01:004:0049 відбулося з порушенням норм законодавства, а тому є обґрунтовані підстави для визнання п. 1.4. рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу земельних ділянок у власність» незаконним та його скасування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 123499, виданого на підставі незаконного рішення, визнатння недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 788733, визнання недійсним договір купівлі-продажу №2228 від 02.07.2009 року земельної ділянки площею 981, 0 кв.м. з кадастровим номером 7110136400:01:004:0049, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., визнання недійсним договіру купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року земельної ділянки площею 981, 0 кв.м. з кадастровим номером 7110136400:01:004:0049, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А., а також скасування рішення про державну реєстрацію № 28455280 від 02.25.2016 року. Також відповідно до результатів вищезазначених експертиз по кримінальному провадженню, отримання першого правовстановлюючого документа гр. [PERSON] по [ADDRESS] на земельну ділянку, площею 0, 1 Га, з кадастровим номером 7110136700:01:001:0063 відбулося з порушенням норм законодавства, а тому є обґрунтовані підстави для визнання п.1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність» незаконним та його скасування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК №247886, виданого на підставі незаконного рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року земельної ділянки площею 0, 1 Га з кадастровим номером 7110136700:01:001:0063, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А., а також скасування рішення про державну реєстрацію № 28455451 від 02.25.2016 року. Таким чином, вважає що, [PERSON] та [PERSON] безпідставно отримали у власність земельні ділянки із зазначеними вище площами та конфігураціями за рахунок площі та у межах земельної ділянки, що перебуває в користуванні [PERSON] , що в свою чергу, протиправно позбавило його права користування своєю земельною ділянкою. Протиправні дії відповідачів позбавляють права позивача на цей об`єкт нерухомого майна, оскільки [PERSON] не має можливості замовити виготовлення технічної документації, сформувати кадастровий номер для своєї земельної ділянки та встановити межові знакі на межі своєї земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт його нерухомого майна, із сусідськими - для врегулювання спору відносно межі. Таким чином, все вищезазначене свідчить про порушення норм законодавства України, допущені землевпорядними організаціями під час обмірів земельних ділянок та виготовлення на їх основі технічної документації із землеустрою, що призвели до винесення незаконних рішень Черкаської міської ради по їх затвердженню та видачі на їх підставі відповідних державних актів на право власності на земельні ділянки з невірним відображенням меж земельних ділянок та подальший їх продаж. Вищезазначеними договорами купівлі-продажу земельних ділянок відповідачами порушено законні права [PERSON] , як землекористувача, а тому виникає необхідність в визнанні їх недійсними та скасуванні їх державної реєстрації. Просить суд визнати незаконним та скасувати п. 1.4. рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині передачі [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки площею 981, 0 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 123499, виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 981, 0 кв.м. по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136400-01-004-0049; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 788733, виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 0981 Га, по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136400-01-004-0049; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №2228 від 02.07.2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01-004-0049; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01-004-0049; скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455280, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області; визнати незаконним та скасувати п.1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі гр. [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000, 0 кв.м. по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка); визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №247886, виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 1000 Га, по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700:01:001:0063;визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] , площею 0, 1000 Га, кадастровий номер 7110136700:01:001:0063; скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455451, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області; судові витрати по справі покласти на відповідачів солідарно. 06 квітня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 21.04.2020 року від відповідача по справі Черкаської міської ради надійшов відзив в якому зазначено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Черкаська міська рада, приймаючи оскаржувані рішення від 24.07.2008 № 4-554 в частині затвердження технічної документації із землеустрою, та передачі у власність [PERSON] земельну ділянку площею 981, 0 кв.м. по [ADDRESS] (кадастровий номер: 7110136400:01:004:0049) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та рішення від 23.06.2011 № 2-637 в частині затвердження технічної документації із землеустрою, та передачі у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1000, 00 кв.м. по [ADDRESS] (кадастровий номер: 7110136700:01:001:0063) для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. 21 липня 2020 року ухвалою суду зобов`язано приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Велікову Наталію Анатоліївну надати належним чином засвідчені Договір купівлі-продажу земельної ділянки № 2228 від 02.07.2009 року та всі документи, що стали підставою для вчинення даного договору; зобов`язано приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицьку Елеонору Антонівну надати належним чином засвідчені Договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1061 від 25.02.2019 року та всі документи, що стали підставою для вчинення даного договору; зобов`язано приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицьку Елеонору Антонівну надати належним чином засвідчені Договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1061 від 25.02.2019 року та всі документи, що стали підставою для вчинення даного договору. 15 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Трюхан В.Г. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні просив в частині позовних вимог до Черкаської міської ради відмовити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомленийналежним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не заявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна в судове засідання не заявилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання . Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом № 9, виданого 11.02.2015 року нотаріусом Другої Черкаської нотаріальної контори Сопільняк А.О., [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] , з 10 липня 1996 року. Право власності зареєстроване у встановленому законом порядку, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38028432 від 25.05.2015 року. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, що виготовленого станом на 03.03.2015 року, будинковолодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1 загальною площею 63, 4 кв.м., прибудови «а» - 2, 4 кв.м., сараю «Б» - 2, 2 кв.м., льоху «В» - 2, 0 кв.м., вбиральні «Г» - 2, 0 - кв.м., замощення та огорожі. Відповідно до схематичного плану земельної ділянки, що міститься у вищезазначеному технічному паспорті, загальна площа земельної ділянки станом на 03.03.2015 року складає 603, 2 кв.м. Земельна ділянка була виділена в користування на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 281 від 12.05.1955 року. У відповідності до Інвентарної справи № 150 будинковолодіння по [ADDRESS] розмір земельної ділянки виділений в користування станом на 1967 рік складав 491 м. кв., про що зазначено в генеральному плані. Розмір та форма земельної ділянки підтверджується також випискою із забудовного кварталу [ADDRESS] з відміткою про реєстрацію поточних змін станом на 04.04.1996 року. З оголошення в мережі Інтернет [PERSON] дізнався, що по [ADDRESS] продається 20 соток землі під забудову. Враховуючи, що загальна довжина цього провулку не більше 150 метрів та тут є лише одне місце, придатне для будівництва, та воно безпосередньо межує з його двором, він поцікавився за допомогою Публічної кадастрової карти про їх місце розташування. Виявилось, що на Публічній кадастровій карті відображено дві земельні ділянки - 7110136400:01:004:0049 (площею 0.0981 га) та 7110136700:01:001:0063 (площею 0.1 га), які нібито накладаються на земельну ділянку, що перебуває в користуванні [PERSON] . З даного приводу [PERSON] звернувся з заявою про злочин до Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відповідно до заяви [PERSON] було відкрито кримінальне провадження №12016251010001604 щодо можливих неправомірних дій з боку невстановленої особи інженера-землевпорядника під час проведення кадастрових зйомок та геодезичних робіт. Після передачі матеріалів кримінального провадження до суду [PERSON] мав намір заявити цивільний позов в кримінальній справі для скасування незаконно отриманих землевпорядних документів та їх державної реєстрації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Звернутись на той час з цивільним позовом в рамках цивільного судочинства [PERSON] не мав можливості, так як, у [PERSON] були відсутні будь-які докази щодо порушення його права на земельну ділянку, що перебуває в користуванні, а також це потребувало витрати значних коштів на сплату судового збору та оплати для проведення ряду експертиз. На неодноразові звернення щодо інформування [PERSON] про хід досудового розслідування та терміни передачі матеріалів до суду надавались відписки про те, що у вищезазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою збирання доказів та для з`ясування всіх фактичних обставин. По вищезазначеному кримінальному провадженню досудове розслідування триває тривалий час, [PERSON] за захистом своїх порушених законних прав вимушений звернутися до суду в рамках цивільного судочинства. Під час проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному правопорушенню була вилучена технічна документація на сусідні земельні ділянки, що межують з земельною ділянкою [PERSON] та інвентаризаційні справи і проведено ряд експертиз, які підтверджують порушення законодавства України, що були допущенні під час проведення землевпорядних робіт і в подальшому призвели до видачі незаконних правовстановлюючих документів на вищезазначені земельні ділянки та їх подальший продаж. Лише після проведення останньої комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи 07.08.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо, що технічна документація та проект із землеустрою, які були розроблені для отримання правовстановлюючих документів на дві сусідні земельні ділянки, не відповідають вимогам законодавства, а також про факт підроблення підпису [PERSON] в актах встановлення та погодження меж в спірних земельних ділянках. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо, що дві сусідні земельні ділянки, які були приватизовані в незаконний спосіб, а потім кілька разів відчужені, накладаються на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 188704942 від 14.11.2019 року стало відомо, що останнім власником двох спірних земельних ділянок є [PERSON] . Земельну ділянку (981, 0кв.м), яка була незаконно виділена та приватизована і в теперішній час накладається на земельну ділянку [PERSON] , що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.09.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., [PERSON] купив у [PERSON] будинок з прибудовами та надвірними спорудами по [ADDRESS] . В 2008 році [PERSON] для приватизації земельної ділянки замовив в ТОВ «Геоземпроект» розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . Пунктом 1.4 рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу земельних ділянок у власність» [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 981, 0 кв.м. по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Дане рішення прийняте на підставі технічної документації із землеустрою, яка розроблення з грубим порушенням норм земельного законодавства, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню. На підставі вищезазначеного незаконного рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу земельних ділянок у власність» [PERSON] отримує Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 123499 площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. 02.07.2009 року відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки №2228, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. [PERSON] продає [PERSON] земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. В подальшому [PERSON] замовив в ДП «Міський земельно-кадастровий центр» ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр» розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку по [ADDRESS] та отримує Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 788733, площею 0, 0981 Га, кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. Останнім власником на теперішній час відповідно до відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на майно від 14.11.2019 року № 188704942, земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136400:01:004:0049, є [PERSON] . [PERSON] отримав земельну ділянку, кадастровий номер 7110136400:01:004:0049, що розташована по [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. Рішення про державну реєстрацію № 28455280 від 02.25.2016 року. Що стосується земельної ділянки 1000, 0 кв.м, яка незаконно виділена та приватизована і в теперішній час накладається на земельну ділянку [PERSON] слід зазначити, що відповідно до заяви [PERSON] від 09.11.2009 року про надання у приватну власність в межах безкоштовної приватизації земельну ділянку в розмірі 1000 кв.м. в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку, рішенням Черкаської міської ради № 5-489 від 18.02.2010 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000, 0 кв.м. по [ADDRESS] . Пунктом 1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» затверджено технічну документацію із землеустрою та передано гр. [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку площею 1000, 0 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Дане рішення прийняте на підставі технічної документації із землеустрою, яка також розроблена з грубим порушенням норм земельного законодавства, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню. На підставі рішення Черкаської міської ради № 2-637 від 23.06.2011 року «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» [PERSON] отримує Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №247886 площею 0, 1000 Га, кадастровий номер 7110136700-01-001-0063. Останнім власником на теперішній час відповідно до відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на майно від 14.11.2019 року № 188704942, власником земельних ділянок, що розташовані по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700-01-001-0063, є [PERSON] . [PERSON] отримав земельну ділянку, кадастровий номер 7110136700:01:001:0063, що розташована по [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. Рішення про державну реєстрацію № 28455451 від 02.25.2016 року. Згідно із ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші, акти у формі рішень, які з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України, визнаються незаконними у судовому порядку. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання: ...вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Згідно з пп. 1 п. а, пп. пп. 2, 9, 10, п. б ч. 1 ст. 33 даного Закону, «до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: ...надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; ... делеговані повноваження: реєстрація суб`єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою' здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою». Відповідно до абз. 1 пп. 3.2 п. З Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010, «відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції». Згідно з пп. пп. а, б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу», згідно зі ст. 40 ЗК України, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільну - правовими угодами. Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. ач. З ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6, 7, 8, 9 ст. 118 даного Кодексу (в редакції станом на дату прийняття оспорюваного рішення) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, подають клопотання до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, "іцо перебуває у користуванні інших, осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському \\ господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, 'які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно з ч. 2 ст, 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до п. п. г, д ч, 1 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого, будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0, 25гектара, в селищах - не більше 0, 15 гектара, в містах - не більше 0, 10 гектара; для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0, 01 гектара». Судом встановлено що відповідно до постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Павлової В.А. від 25.03.2016 року у кримінальному провадженні № 12016251010001604 була проведена ЧВ КНДІСЕ судово-земельно-технічна експертиза від 28.09.2016 року № 213/16-23, № 761/16-23, № 762/16-23. На вирішення вищезазначеної експертизи були поставлені такі питання: «Чи накладаються земельні ділянки, кадастрові номери 7110136400:01:004:0049 та 7110136700:01:001:0063 на існуючі межі земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] ?»; « Якщо має місце накладення показати це графічно в додатках?»; «Яка площа та межа накладення земельних ділянок, кадастрові номери 7110136400:01:004:0049 та 7110136700:01:001:0063, та земельної ділянки по [ADDRESS] , що належить [PERSON] .?»; «Чи відповідає розроблена землевпорядна документація на земельну ділянку, кадастровий номер 7110136400:01:004:0049, чинному земельному законодавству?»; «Чи відповідає розроблена землевпорядна документація на земельну ділянку. кадастровий номер 7110136700:01:001:0063, чинному земельному законодавству?» За результатами проведеної експертизи експертом були надані наступні відповіді: Земельна ділянка по [ADDRESS] накладається на земельну ділянку по [ADDRESS] кадастровий номер 7110136400:01:004:0049, якою користується гр. [PERSON] , що наведено в схематичному додатку (Додаток № 3 та № 4) та в дослідницькій частині висновку. Земельна ділянка по [ADDRESS] накладається на земельну ділянку по [ADDRESS] кадастровий номер 7110136700:01:001:0063, якою користується гр. [PERSON] , що наведено в схематичному додатку (Додаток № 3 та № 4) та в дослідницькій частині висновку. Площа накладання земельної ділянки за кадастровим номером 7110136400:01:004:0049, яка належить гр. [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] , якою користується гр. [PERSON] становить 207.1 кв.м. та зображено схематично (Додаток №3 та №4). Площа накладання земельної ділянки за кадастровим номером 7110136700:01:001:0063, яка належить гр. [PERSON] , на земельну ділянку по [ADDRESS] , якою користується гр. [PERSON] становить 66, 6 кв.м. (Додаток №3 та №4). Технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд гр. [PERSON] по [ADDRESS] не відповідає вимогам законодавства за складом, змістом та правилами оформлення, також виявлені невідповідності впливають на результати заходів, передбачених цією технічною документацією. Технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку гр. [PERSON] по [ADDRESS] не відповідає вимогам законодавства за складом, змістом та правилами оформлення, також виявлені невідповідності впливають на результати заходів, передбачених цією технічною документацією. Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , не відповідає вимогам чинного законодавства станом на 20.06.2011 року за складом, змістом та правилами оформлення. В додатках до вищезазначеної експертизи експертом надано план накладення земельних ділянок по [ADDRESS] . Відповідно до додатку № 6 даної експертизи експертом встановлено, що відповідно до фактичного користування земельною ділянкою гр. [PERSON] частина земельної ділянки, на яку накладаються земельні ділянки, кадастрові номери 7110136400:01:004:0049 та 7110136700:01:001:0063, зайнята проїздом та проходом до будинку та господарських будівель і споруд. Тобто, земельні ділянки, кадастрові номери 7110136400:01:004:0049 та 7110136700:01:001:0063, фактично залишили будинковолодіння по [ADDRESS] без входу (в`їзду) на земельну ділянку. Враховуючи те, що земельна ділянка знаходиться на крутосхилі, іншого варіанту проходу чи проїзду не існує. Судом встановлено, що також відповідно до постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Павлової В.А. від 12.06.2017 року у кримінальному провадженні № 12016251010001604 була проведена комплексна судово-технічна експертиза документів та судово-почеркознавча експертиза № 615/869-871/17-23 від 07.08.2017 року. На вирішення вищезазначеної експертизи були поставлені такі питання: Ким, [PERSON] чи іншою особою виконано підпис від імені [PERSON] в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від 30.08.2010 (30 аркуш проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ) та в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] [NUMBER] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від 30.08.2010 (31 аркуш проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] )? Ким, [PERSON] чи іншою особою виконано підпис від імені [PERSON] в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від 05.02.2008 (16 аркуш технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку гр. [PERSON] по [ADDRESS] )? За результатами проведених експертиз експертом були надані наступні відповіді: Підпис від імені [PERSON] в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від 30.08.2010 (30 аркуш проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ) та в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] [NUMBER] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від 30.08.2010 (31 аркуш проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] площею і 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ) виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від (16 аркуш технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку гр. [PERSON] по [ADDRESS] ) виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підписи від імені [PERSON] в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від 30.08.2010 (30 аркуш проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ) та в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] [NUMBER] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від 30.08.2010 (31 аркуш проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ) виконані не [PERSON] . Підпис від імені [PERSON] в графі «Суміжні землекористувачі: [PERSON] » акту встановлення та погодження меж земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] від 05.02.2008 (16 аркуш технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку гр. [PERSON] по [ADDRESS] ) виконаний не [PERSON] Земельна ділянка по [ADDRESS] , була виділена в користування на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 281-В від 12.05.1955 року. У відповідності до Інвентарної справи № 148 будинковолодіння по [ADDRESS] розмір земельної ділянки виділений в користування станом на 2008 рік складав 281 м. кв. В генеральному плані зазначено, що розмір даної земельної ділянки складає 314 м. кв. Відповідно до результатів вищезазначених експертиз по кримінальному провадженню, отримання першого правовстановлюючого документа гр. [PERSON] по [ADDRESS] на земельну ділянку, площею 981, 0 кв.м. з кадастровим номером 7110136400:01:004:0049 на думку суду відбулося з порушенням норм законодавства, а тому є обґрунтовані підстави для визнання п. 1.4. рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 «Про передачу земельних ділянок у власність» незаконним та його скасування та як похідне від даного рішення необхідно визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 123499, виданого на підставі незаконного рішення, визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 788733, визнати недійсним договір купівлі-продажу №2228 від 02.07.2009 року земельної ділянки площею 981, 0 кв.м. з кадастровим номером 7110136400:01:004:0049, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року земельної ділянки площею 981, 0 кв.м. з кадастровим номером 7110136400:01:004:0049, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А., а також підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію № 28455280 від 25.02.2016 року. Відповідно до результатів вищезазначених експертиз по кримінальному провадженню, отримання першого правовстановлюючого документа гр. [PERSON] по [ADDRESS] на земельну ділянку, площею 0, 1 Га, з кадастровим номером 7110136700:01:001:0063 відбулося з порушенням норм законодавства, а тому є обґрунтовані підстави для визнання п.1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність» незаконним та його скасування та як похідне від даного рішення необхідно визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №247886, виданого на підставі незаконного рішення, визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року земельної ділянки площею 0, 1 га з кадастровим номером 7110136700:01:001:0063, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А., а також підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію № 28455451 від 25.02.2016 року. А тому, на думку суду, [PERSON] та [PERSON] безпідставно отримали у власність земельні ділянки із зазначеними вище площами та конфігураціями за рахунок площі та у межах земельної ділянки, що перебуває в користуванні [PERSON] , що в свою чергу, протиправно позбавило його права користування своєю земельною ділянкою. Протиправні дії відповідачів позбавляють права позивача на цей об`єкт нерухомого майна, оскільки [PERSON] не має можливості замовити виготовлення технічної документації, сформувати кадастровий номер для своєї земельної ділянки та встановити межові знакі на межі своєї земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт його нерухомого майна, із сусідськими - для врегулювання спору відносно межі. Вищезазначене свідчить про порушення норм законодавства України, допущені землевпорядними організаціями під час обмірів земельних ділянок та виготовлення на їх основі технічної документації із землеустрою, що призвели до винесення незаконних рішень Черкаської міської ради по їх затвердженню та видачі на їх підставі відповідних державних актів на право власності на земельні ділянки з невірним відображенням меж земельних ділянок та подальший їх продаж. Згідно ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Спір про скасування рішення про державну реєстрацію права власності має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на майно іншою особою. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) не змінює цивільно-правового характеру спору (аналогічний висновок Велика Палата Верховного Суду сформулювала, зокрема, у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16). Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Порядок). Відповідно до пункту 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Частиною першою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік підстав, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. А тому, суд вважає, що рішення про державну реєстрацію договорам купівлі-продажу земельних ділянок відповідачами порушено законні права [PERSON] , як землекористувача, а тому необхідно визнати їх недійсними та скасувати державну реєстрацію. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення від 10 лютого 2010року). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Як вбачається з матеріалів справи позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 8408грн.00коп. А тому, вимога відповідача про стягнення судових витрат [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] , що складаються з судового збору в розмірі 8408грн.00коп. необхідно покласти на них в рівних частинах. В частині стягнення судових витрат (судового збору ) з відповідача Черкаської міської ради необхідно відмовити, оскільки Черкаська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Outcome: approved