Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документів. Свою заяву мотивує тим, що він народився [INFO] в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, має прізвище [PERSON]. На даний час досяг пенсійного віку, але не може оформити документи на пенсію, так як є розбіжності в написанні його прізвища в довідках, які видала Вишнопільська сільська рада, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити належність йому довідок сільської ради № 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 05.02.2014 року та № 70 від 26.02.2014 року та трудової книжки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] суду пояснив, що добре знає заявника, живе по сусідству з ним на одній вулиці, з його сином ходив в школу. Як вчився в технікумі, проходив практику в агрофірмі «Байс Агро», де працював заявник. Підтвердив, що прізвище заявника - [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає з дитинства заявника, разом виросли, разом працювали. Весь час на заявника казали [PERSON], а не [PERSON]. Підтвердив, що прізвище заявника - [PERSON]. Суд, заслухавши заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорта, [PERSON] народився [INFO] в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, що також підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3, 5). Згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 02.01.1984 року прізвище заявника записане російською мовою - [PERSON] (а.с. 4). Як вбачається з довідок № 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 05.02.2014 року та № 70 від 26.02.2014 року, виданих Вишнопільською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, вони видані [PERSON] (а.с. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12). Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved