overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Підлипненська сільська рада м.Конотопа звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою та передати територіальній громаді Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області у власність спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], що складається із земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Червоний Жовтень», розташованих на території Підлипненської сільської ради, розміром 4,84 в умовних кадастрових гектарах право на яку посвідчено сертифікатом серії [NUMBER]. На обгрунтування вимог зазначає, що після смерті [PERSON] відсутні спадкоємці за заповітом і законом, що і обумовило звернення до суду з даною заявою. Представник заявника за довіреністю [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково виходячи із такого. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Червоний Жовтень», розташованих на території Підлипненської сільської ради, розміром 4,84 в умовних кадастрових гектарах право на яку посвідчено сертифікатом серії [NUMBER] (а.с.6-7,22). За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась. Отже, під час судового розгляду підтверджена відсутність спадкоємців після смерті [PERSON], що, відповідно до ст.1277 ЦК України, є підставою для задоволення вимог в частині визнання спадшини відумерлою. Разом з тим, вказаний сертифікат засвідчує лише право на земельну частку (пай), а не право власності на неї. Як зазначено в Сертифікаті право на земельну частку (пай) може бути об"єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за життя [PERSON] на підставі Сертифіката мав лише право на земельну частку (пай), яке також входить до спадкової маси після смерті останнього і повинно бути передано територіальній громаді при визнанні спадщини відумерлою. Таким чином територіальній громаді може бути передано лише право на земельну частку (пай), а не право власності на неї, що є підставою для задоволення вимог частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Подружжя [PERSON] з 05 серпня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є те, що між ними виникали постійні суперечки та сварки з різних питань. Кожен має різні погляди на шлюб, відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в сім"ї доброзичливої морально-психічної атмосфери. З листопада 2016 року сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм життям. Їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує. За таких обставин позивач вважає, що примирення з відповідачем є неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позов визнає. Проти примирення заперечує. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з листопада 2016 року, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивача, останній залишити післяшлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачем понесена та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Подружжя [PERSON] з 08 серпня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду сім»ї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя , шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2013 року , спільного господарства не ведуть . Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається. У попереднє судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без неї, підтримує свій позов та просить його задовольнити. Відповідач у поперенднє судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхньої дитини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Подружжя [PERSON] звернулося до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього [PERSON], [INFO] з внесенням відповідних змін у свідоцтво про його народження. Мотивуючи тим, що вони не можуть мати біологічних дітей, є здоровими, матеріально забезпеченими, мають постійні та достатні прибутки, бажають дати дитині батьківську турботу, якої та позбавлена. Вимоги було підтримано заявниками. Пояснили, що під час знайомства із дитиною їх бажання про усиновлення лише посилилося. Представники служби у справах дітей, Навчального центру та прокурор вважають за доцільне з метою захисту інтересів дитини, виховання її у повноцінній сім'ї, задовольнити вимоги подружжя. З встановлених судом обставин випливають сімейні правовідносини. Заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2012 (а.с. 10). Батьками [PERSON], [INFO], згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері в порядку ст. 135 СК України (а.с. 24). Заочним рішенням Черняхівського районного суду від 02.12.2011 мати дитину позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], дитину передано під опіку Навчального центру (а.с. 25). Розпорядженням голови Черняхівської РДА №326 від 19.11.2009 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 26), а отже згода біологічних батьків на його усиновлення не потрібна (п. 4 ч. 1 ст. 219 СК України). Висновком Органу опіки Житомирської РДА №648-4/76 від 26.08.2014 визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини усиновлення неповнолітнього [PERSON] громадянами України [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). Заявники не судимі, мають добрий стан здоров'я (а.с. 11-12, 17). Сім`я матеріально забезпечена, проживають в будинку в [ADDRESS] (а.с. 15-16, 18). За актом обстеження від 21.03.2014 служби у справах дітей Червоноградської міської ради, житло заявників відповідає вимогам для проживання та фізичного розвитку дитини (а.с. 18). Із актів від 06.08.2014 та 11.08.2014 вбачається, що дитина знайома з усиновлювачами та підтвердила згоду на усиновлення себе останніми (а.с. 30, 32). Частинами 1-3 ст. 211 СК України встановлено, що усиновлювачами дитини можуть бути дієздатні особи віком не молодше 21 року, що старші за дитину не менш як на 15 років. Заборон щодо усиновлення заявниками дитини, передбачених ст. 212 СК України немає. У ст.ст.3,8,9 Конвенції про права дитини зобов"язано суди, адміністративні та державні органи у всіх діях щодо дітей приділяти першочергову увагу якнайктращому забезпеченню інтересів дитини. Ураховуючи матеріали справи у сукупності суд дійшов висновку, що задоволення вимог заявників відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст.ст. 229-231 СК України, за бажанням заявників їх може бути записано батьком, матір'ю дитини, змінено прізвище та по-батькові дитини, відомості про місце та дату її народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Подружжя перебуває у шлюбі з 12.07.08р.,має дітей Аліну,06.01.09р.,Олександра,22.03.14 р.н У судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд позову без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, витрати просить залишити за нею, відповідач їх визнає. Згідно з обставинами справи, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя, вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. У зв"язку з цим, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 111 СК, сторонам надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто і вони наполягають на задоволенні позову. іуд вважає, що відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач 01.04.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 24.01.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені з січня 2014 року через те, що відповідач почав з'являтись дома у нетверезому стані та в стані наркотичного сп'яніння, застосовував до неї фізичну силу в присутності дитини, що завдавало дитині душевних страждань. 14.03.2014 року відповідач вчинив сварку, потрощив майно, завдав їй тілесних ушкоджень. Фактично сім'я припинила своє існування. Вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватися в судовому порядку. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Між нею та відповідачем наявний майновий спір. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що причинами розірвання шлюбу є прихід додому вранці в нетверезому стані, зрада. Шлюбні відносини припинені з 13.02.2014 року. Наявний майновий спір. Дитина залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.01.207 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача - з січня 2014 року, за посиланням відповідача - з 13.02.2014 року. За посиланням позивача шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені з причини появ відповідача дома у нетверезому стані та в стані наркотичного сп'яніння, застосування відповідачем до неї фізичної сили в присутності дитини, що завдавало дитині душевних страждань. За посиланням відповідача шлюбно-сімейні відносини були припинені з причини приходу додому вранці в нетверезому стані, зради. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. З заяв сторін вбачається, що між ними наявний майновий спір. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач 01 липня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою укладено кредитні договори № 259/4052SFPRPG7 від 08 грудня 2011 року на суму 5478,15 грн. та № 259/4052SFPRPG7 від 08 грудня 2011 року на суму 6884,52 грн. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторигну, згідно з яким ТОВ «ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача по вказаних зобов»язаннях, у свою чергу, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» отримало право до відповідача по вказаному кредитному договору на підставі Договору про відступлення права вимоги. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов'язання за кредитними договорами, її заборгованість склала: - за кредитним договором № 259/4052SFPRPG7 від 08 грудня 2011 року - 5537,09 грн., з яких 4843,65 грн. тіло кредиту, 693,44 грн пеня; - за кредитним договором 258/4052 CLPS2 від 08 грудня 2011 року - 6961,74 грн., з яких 6121,60 грн. тіло кредиту, 254,36 грн заборгованість по процентах, 585,78 грн. пеня. Тому позивач просив стягнути з відповідачки вказані суми заборгованості, а всього стягнути 12498,83 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Оскільки відповідачка визнала позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, що регулюють кредитні зобов»язання та наслідки їх невиконання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач 02.09.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 12.03.2007 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Тарнавської сільської ради Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за №1. Від даного шлюбу дітей не має. Взаємовідносини між нею та відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини не підтримують тривалий час. Збереження сім»ї є неможливим та недоцільним. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому змушена звертатися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». У судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не подала (а.с.6). У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав, тому суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач 02 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В своїй заяві позивач зазначила, що 17.08.2013 року в Ленінському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції вона уклав шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 162. Від зазначеного шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сімейне життя у них не склалося, вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, спільного набутого майна не мають, подальше збереження шлюбу неможливе. Окрім того з моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не допомагає їй та дитині матеріально, участі в вихованні сина не приймає. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просив справу розглядати без її участі та просила задовольнити її позовні вимоги. Після розірвання шлубу просить залишити ій прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 17.08.2013 року в Ленінському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між сторонами будо укладено шлюб, актовий запис №162, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору та спору стосовно визначення місця проживання дитини між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Окрім цього, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, на утриманні іншої родини, малолітніх чи неповнолітніх дітей у нього немає. Відповідач ухиляється від свого обов'язку, передбаченого ст. ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, а саме від обов'язку по утриманню дитини та участі батьків у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище виклеєне, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач 02 липня 2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, перестав цікавитися життям та здоров`ям дочки, участі у вихованні дитини не приймає. Через вказані обставини між ними виникають постійні сварки, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо поділу майна у них немає. Ухвалою від 13 липня 2021 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання 10.09.2021 не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову. Відповідач належним чином завчасно повідомлений про про час і місце розгляду справи. В судове засідання не з"явився, заяв про відкладення розгляду не подав, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2010 року виконкомом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 02. Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved