Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду 30 вересня 2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 31 серпня 2011 р. ПАТ»Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-13017-310811. Відповідно до п.1.1. Договору позивач зобов'язувався надати відповідачі кредит у сумі 78842,34 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених у Договорі. Згідно до п.2.23. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти,виходячи зі ставки 0,01 % в рік.А також,за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,75 % в місяць,п.2.5.Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 7842,34 грн.,про що свідчить меморіальний ордер від 31.08. 2011 р. та рахунок-фактура від зазначеної вище дати. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 31.08.11р. Станом на 23.07.13р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором,в результат чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 23.07.2013р. по укладеному з ТОВ «Комерційний банк»Дельта Банк» кредитному договору № 005-13017-310911 від 31.08.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 10533,52 грн. Відповідно до вимог ст..ст.526,1049,1054 ЦК України банк просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 533,52 грн. та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився,просив розглядати справу в заочному порядку у разі неявки відповідача,позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений рекомендованою кореспонденцією, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у заочному порядку. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ»Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-13017-310811. На виконання умов кредитного договору позивачем було видано відповідачу кредит на суму 7842,34 грн. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується письмовими доказами по справі. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконує вимоги кредитного договору, а тому станом на 23.07.2013р. по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» кредитному договору № 005-13017-310911 від 31.08.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 10533,52 грн. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення. До стягнення з відповідачів в користь позивача підлягають також судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved