Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з акту опису та арешту майна, звільнення майна з - під арешту. В позовній заяві зазначає, що 26.11.2007 року між ним та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний Договір №CL-013/320/2007. Виконання його зобов'язань за вказаним кредитним Договором, забезпечено заставою транспортного засобу «Рено Сценік» сірого кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], який був придбаний за рахунок як власних, так і кредитних коштів, шляхом укладання відповідного Договору застави автотранспортного засобу №PCL-013/320/2007 від 26.11.2007 року 21.07.2013 року автомобіль «Рено Сценік», державний номер [NUMBER], було затримано інспектором ДАІ на підставі Постанови Державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Черухи О.М. про оголошення автомобіля у розшук та направлено на штрафний майданчик для зберігання до вирішення справи по суті. 23.07.2013 року Державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Черухою О.М. на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Київ, вул.. Фанерна 4, складено акт арешту й опису майна та описано транспортний засіб автомобіль марки: RENAULT SCENIC, легковий універсал-В, 2007 р.в., ДНЗ: [NUMBER], № кузова: [NUMBER]; автомобіль передано позивачу на зберігання Підставою оголошення автомобіля у розшук стало відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] (Боржник) та [PERSON] (Поручитель), солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» 1329728,34 грн. на підставі виконавчого листа по справі №2-1073/10, виданого 25.05.2011 р. Печерським районним судом м. Києва на підставі Рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2011 року. Автомобіль «Рено Сценік», державний номер [NUMBER], виступає забезпеченням зобов'язання позивача перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №CL-013/320/2007 відповідно до договору застави автотранспортного засобу №PCL-013/320/2007 від 26.112007 року, та немає ніякого відношення до зобов'язань [PERSON] перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором ML-005/136/2007 та зобов'язань позивача за договором поруки SR-005/136/2007, тому не має виступати засобом забезпечення виконання рішення суду про стягнення грошових коштів перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором ML-005/136/2007 та за договором поруки SR-005/136/2007. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив про їх задоволення. Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved