Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20436,49 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надіслала. Суд, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 05 серпня 2008 року було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Акцент-Банк", що підтверджується рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року, та відповідно до якого змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ «Акцент-Банк». 24 вересня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050013039198. Відповідно до умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач умови договору не виконувала, у зв'язку з чим [PERSON], станом на 27.03.2014 року, має заборгованість 20436,49 року. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Заборгованість [PERSON] складається з 2586,46 грн. - заборгованості за кредитом, 9575,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6825,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 949,36 грн. - штраф (процентна складова) Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частина 1 статті 1050 ЦК України зазначає, що у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як випливає із абз. 1 ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved