overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя, остання склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала сину - [PERSON] , який також помер [INFO] . Після смерті кожного з них Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою були заведені спадкові справи. В червні 2021 року заявник звернулася до Прилуцької районної державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - яке залишилось після смерті рідного племінника [PERSON] , який проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проте її у видачі такого було відмовлено, оскільки [PERSON] не надано документу для оформлення спадщини, а саме: свідоцтва про народження її рідної сестри [PERSON] , яке у заявника відсутнє. В зв`язку з цим, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, так як спадкова справа відкрита і заявник має право на отримання свідоцтва про спадщину у нотаріуса, але в нього відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, в зв`язку з чим і подано відповідний позов. В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, проте надіслав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду (а.с.33). Свідки [PERSON] та [PERSON] у своїх письмових показах підтвердили факт, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , яка померла в 2014 році (а.с.39-42). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та заявник, є батько та син. Свої вимоги заявник мотивує тим, що влітку 1986 року його мати, [PERSON] , як туристка відвідувала Ленінград та познайомилася з його батьком - [PERSON] . Коли мати повернулася на Україну, то дізналася, що вагітна та народила заявника без реєстрації шлюбу з [PERSON] . В подальшому заявник з матір`ю проживали удвох в с.Тихе, Прилуцького району, Чернігівської області. [INFO] після смерті [PERSON] який слав заповіт на ім`я заявника [PERSON] , залишилося спадкове майно - квартира в [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 16.04.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, та для реалізації його прав, адвокатом рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримла заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, проте надіслав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, щодо задоволення заявлених вимог заперечень не мають. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю заявника підтвердила, що дійсно в 1986 році познайомиласі на екскурсії в м.Ленінград з [PERSON] , у них зав`язалися романтичні стосунки і вона завагітніла та [INFO] народила сина [PERSON] , проте в свідоцтві про народження вказала дані про батька в порядку ст.126 СК України, оскільки в шлюбі не перебувала. Вислухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23 березня 2012 року померла дружина [PERSON], яка на день смерті була постійною мешканкою с. Малі Сади Дубенського району Рівненської області. В спадщину після смерті спадкодавця, він вступив своєчасно шляхом вступу в управління та розпорядженням майном померлої [PERSON] так як вони були разом зареєстровані в одному будинку, проживали і до цього часу він там проживає. До маси спадкового майна входить земельна ділянка загальною площею 3, 21 га згідно отриманого спадкодавцем державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ - РВ № 001159 виданого 28 вересня 2001 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області. Під час прийняття та огляду документів на заведення спадкової справи нотаріус виявила розбіжності в написанні прізвища в свідоцтві про їхнє одруження та державному акті на землю. Так у повторному свідоцтві про одруження серії ЯФ № 008914, актовий запис № 01, яке видане 19 травня 1950 року Малосадівською сільською радою Дубнівського району Рівненської області прізвище померлої записано [PERSON]. Натомість, державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ - РВ № 001159 виданий на прізвище [PERSON]та свідоцтво про смерть серії І - ГЮ № 122702 видане 23.03. 2012 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області на прізвище [PERSON]. За такої розбіжності в написанні прізвища померлої дружини у правовстановлюючих документах він позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту родинних відносин завершити оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача- Малосадівської сільської ради в судове засідання також не з»явився, попередньо подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, заявлені вимоги визнають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, що він є племінником [PERSON], яка померла 08.02.2012 року, однак підтверджуючі документи не збереглися з причини знищення архіву в наслідок пожежі, в звязку з чим заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Долинянської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що заявник, є племінником [PERSON].. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Заявник [PERSON], народився 07 червня 1972 року в місті Біла Церква, Київської області, його батьком є [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОК №359213(а.с. 8). [PERSON] народився 25 березня 1940 року, що підтверджується свідоцтвом про народження №1738035 (а.с. 5). 08 лютого 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 237885. (а.с. 4) Після її смерті заявник звернувся із заявою про відкриття спадщини, проте як вбачається з листа державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори №821/02-14 від 23.07.2013 року, свідоцтво про право на спадщину неможливо видати, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини заявника зі спадкодавцем, також зазначено, що актового запису про народження [PERSON] не збереглося та запропоновано звернутися до суду для встановлення родинних відносин з померлою. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявника та померлої, а саме те, що остання була тіткою [PERSON], знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Відсутність документів унеможливлює оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір»ю.В підтвердження своїх вимог посилається на те, що після смерті його матері відкрилась спадщина,але він не може належним чином оформити спадщину,по тій причині,що в документах,які підтверджують родинні стосунки з його матір»ю,є розбіжності у прізвищі його матері,тому він змушений вирішувати дане питання в судовому порядку. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву,в якій просить розглянути справу без його участі. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що добре знають заявника та його покійну матір,і дійсно [PERSON] була рідною матір»ю [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт виходячи зі слідуючого. Як встановлено судом заявник народився [INFO].В свідоцтві про його народження матір»ю зазначена -[PERSON],а батьком зазначений [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть-[PERSON]. померла [INFO]. Як видно з довідки Забілоцької сільської ради,померла [PERSON] проживала разом з своїм сином в будинку [ADDRESS]. Рішенням Радомишльського районного суду від 12.08.2005 року,був встановлений факт, що [PERSON],який помер [INFO],являвся рідним батьком [PERSON],тому при таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та його матір»ю,а тому вимоги заявника задовольняє. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову" практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.03.2016 року в м. Тальне Черкаської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина і заявник, як її спадкоємець отримав спадщину, однак на даний час йому надійшло повідомлення про сплату податку з отриманої спадщини, оскільки в свідоцтві про його народження мати записана як «Сомик Віра Миколаївна», а в свідоцтві про смерть його мати записана як «Сомик Варвара Вакулівна», тому йому необхідно встановити факт родинних відносин, в звязку з чим він змушений звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Тальнівського відділення Звенигородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області в судове засідання не зявився. Вислухавши заявника та свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 25.08.1946 року. Його матірю записана [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 08.03.2016 року в м. Тальне. Згідно довідки Тальнівської міської ради №137 від 28.03.2018 року склад сімї [PERSON] згідно по господарської книги №2 за 1967-1969 роки такий: [PERSON] дружина, [PERSON] син. Згідно по господарської книги №2 за 1974-1976 роки його склад сімї такий: [PERSON] дружина. При цьому в погосподарській книзі №2 за 1974-1976 роки секретарем сільської ради у графі «Додаткові відомості» зроблено запис: Виправлено із Миколаївни на Вакулівну згідно свідоцтва про народження. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем [PERSON] є [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що покійна [PERSON] при житті приходилась матірю [PERSON] Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок [PERSON] Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 08.03.2016 року в м. Тальне Черкаської області при житті приходилась рідною матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25.07.2006 року в с. Лащова Тальнівського району Черкаської області помер його дід по батьковій лінії [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина і в даний час заявник, як спадкоємець має намір успадкувати майно, однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини йому було відмовлено, так як відсутні документи які б підтверджували факт його з дідусем родинного зв"язку, в звязку з чим йому необхідно встановити факт родинних відносин, а тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримали повністю та просив суд її задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її чоловіком, а [PERSON] був батьком її чоловіка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживала по сусідству із покійним [PERSON], і що дійсно він був дідом заявнику. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 26.04.1973 року в с. Лащова Тальнівського району Черкаської області. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 17.05.1999 року в с. Лащова Тальнівського району Черкаської області. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 21.07.2006 року в с. Макарів Макарівського району Київської області. Згідно довідки виданої Лащівською сільською радою про те, що [PERSON] є сином [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер 21.07.2006 року в с. Макарів Макарівського району Київської області, при житті приходився [PERSON] рідним дідом по батьковій лінії. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обгрунтовуючи свої\~вимоги посилається\~на те, що 16 квітня 1999 року померла баба [PERSON], яка на день смерті була постійною мешканкою с. Соснівка Дубенського району Рівненської області. Спадщину він прийняв своєчасно шляхом фактичного володіння та управлінням майном померлої (що стверджується довідкою виданою Соснівською сільською радою Дубенського району Рівненської області від 16.02.2018 року за № 396 ). До маси спадкового майна ввійшла земельна ділянка 2, 17 га умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на земельну частку ( пай ) серії РВ № 0155676, яка розташована на території Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом їй було відмовлено з причин того, що нотаріус виявила розбіжності в написанні по батькові померлої баби в свідоцтві про народження його мами, яка являлась дочкою спадкодавця. За такої розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця у вказаних документах, він позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту родинних відносин завершити оформлення спадщини. Просить встановити факт, що померла 16 квітня 1999 року [PERSON] в с. Соснівка Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №11 є його бабцею. В судове засідання заявник не з"явився, в заявлених вимогах просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача- Соснівської сільської в судове засідання також не з»явився, попередньо подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, заявлені вимоги визнають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин Обгрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що [INFO] померла мама - [PERSON], яка на день смерті оула постійною мешканкою с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області. Згідно ст. 1268 ЦК України в спадщину він вступив своєчасно шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після смерті мами, що стверджується довідками виданими Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області від 04.08.2016р. за № 1272 та від 06.08.20Г7 року за №0316/368). Крім фактичного прийняття спадщини заявник звернувся до Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коник Б. М. з заявою на прийняття спадщини за заповітом. При огляді документів по встановленню факту родинних відносин було виявлено прізвище померлої мами [PERSON]. Так, у його свідоцтві про народження, серії [NUMBER], актовий запис № 14 виданого 03 квітня 1959 року сільською радою с. Низковка Щорського району Чернігівської області його прізвище і прізвище спадкодавця записано "[PERSON]". Натомість державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на прізвище [PERSON]. На прізвище "[PERSON]" виписане і свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] Виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області. За такої розбіжності в написанні прізвища його матері у свідоцтві про його народження та у державному акті на право власності на земельну ділянку, він позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту родинних відносин завершити оформлення спадщини. Просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] в с. Мирогоща Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №37 є його матір»ю. В судове засідання заявник не з"явився, в заявлених вимогах просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача- Мирогощанської сільської ради в судове засідання також не з»явився, попередньо подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, заявлені вимоги визнають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його двоюрідна тітка - [PERSON],, яка була двоюрідною сестрою його батька [PERSON]. [PERSON] власних дітей не мала, тому він є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги, згідно ст. 1265 ЦК України. Коли він звернувся в державну нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], так як він є двоюрідним племінником померлої, йому було відмовлено в оформленні спадщини в зв"язку з відсутністю доказів споріднення з тіткою.Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, інформація щодо актового запису про народження [PERSON], відсутня. Документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та тіткою він не має змоги, тому змушений звернутися із заявою в суд. В судовому засіданні заявник заяву підтримав , посилаючись на обставини зазначені в заяві та просив встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідною тіткою [PERSON], яка померла [INFO]. Представник заінтересованої особи, голова Литвинецької сільської ради Шатило Т.Л., в судовому засіданні заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування заявника та [PERSON] у родинних відносинах між собою, в якості двоюрідного племінника та тітки, оскільки в інший спосіб встановити факт родинних відносин не можливо. В судовому засіданні заявник надав в якості доказів родинних відносин : копію паспорта громадянина України серії [NUMBER], свідоцтво про народження серії [NUMBER], згідно якого батьками заявника були [PERSON] та [PERSON] , свідоцтво про смерть [PERSON]серії [NUMBER] ( а.с.6), письмові пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 11.06. та 12.06.2014 року , завірені секретарем Литвинецької сільської ради Погрібною Г.М. , згідно яких [PERSON] дійсно є двоюрідною сестрою батька заявника [PERSON] та двоюрідною тіткою заявнику [PERSON] (а.с.8-10) , довідку Литвинецької сільської ради № 372/02-37 від 28.03.2014року згідно якої, [PERSON] проживає в с. Литвинець та є двоюрідним племінником померлої [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт перебування заявника - [PERSON]. та померлої [PERSON] в родинних відносинах в якості двоюрідного племінника та тітки знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved