Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.02.2008 року у розмірі 20441,76 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що кредитний договір від 25.02.2008 року був укладений між відповідачем та ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" (правонаступником якого є позивач з таким же ЄДРПОУ), (далі Банк), зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 30.11.2014 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 58254 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 14990 грн. 87 коп.; за процентами за користування кредитом та за комісією - 43263 грн. 86 коп. (в тому числі, яка складає 18992 грн. 15 коп. за період після 31.08.2011 року по 30.11.2014 року згідно з наданим розрахунком). При цьому, частину вказаної заборгованості в розмірі 39262 грн. 58 коп. (розрахованої станом на 31.08.2011 року) було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2012 року, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість лише у розмірі 18992 грн. 15 коп., а також заборгованість за штрафом (фіксованої частини) - 500 грн. та штрафом (процентної складової) - 692,29 грн. (згідно з відповідними Умовами та правилами надання банківських послуг). Представник позивача підтримав позовні вимоги. Проаналізувавши наведені дані, положення ст.ст.60, 61 ЦПК України, всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору (з додатками); розрахунку заборгованості; вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2012 року; паспорту відповідача, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Кредитний договір від 25.02.2008 року був укладений між відповідачем та ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" (правонаступником якого є позивач з таким же ЄДРПОУ), (далі Банк), зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 15000 грн. зокрема за умови сплати останнім відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 30.11.2014 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 58254 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 14990 грн. 87 коп.; за процентами за користування кредитом та за комісією - 43263 грн. 86 коп. (в тому числі, яка складає 18992 грн. 15 коп. за період після 31.08.2011 року по 30.11.2014 року згідно з наданим розрахунком). При цьому, частину вказаної заборгованості в розмірі 39262 грн. 58 коп. (розрахованої станом на 31.08.2011 року) було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2012 року, а тому належить стягнути з відповідача вказану заборгованість лише у розмірі 18992 грн. 15 коп. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А, відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, відсутність даних щодо відповідних збитків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню - зі зменшенням вказаної суми заборгованості на суму вказаних штрафів, а саме належить: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованість за кредитним договором від 25.02.2008 року у розмірі 18992 грн. 15 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, належить судові витрати по справі розподілити таким чином: судовий збір у сумі 226 грн. 33 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]; решту судового збору зарахувати в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial