Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 10 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі, який надалі було перейменовано в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5707С89. Згідно умов вказаного договору, [PERSON] отримав кредит у сумі 34 150,00 швейцарських франків зі строком погашення 09.08.2028 року, кошти були отримані ним згідно заяви на видачу готівки № 2893 від 10.08.2007 р. В забезпечення виконання зобовязань за договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 10.08.2007 р. № 5707Р107, відповідно до якого відповідач [PERSON] у випадку невиконання [PERSON] своїх кредитних зобовязань зобовязувалась погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобовязань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти, відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 08.12.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 453\~637,07 грн., з яких: -заборгованість за основною сумою боргу 27\~053,27 швейцарських франків, що в еквіваленті із розрахунку 15,9661 курс швейцарського франку становить 431935,22 грн; -заборгованість за процентами 1244,78 швейцарських франків, що в еквіваленті із розрахунку 15,9661 курс швейцарського франку становить 19874,28 грн ; -пеня за прострочення основного боргу 648,54 грн.; -пеня за прострочення процентів 1179,03 грн. Відповідачі повідомлялися банком про виникнення заборгованості, однак вказані повідомлення залишилися без задоволення, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості в розмірі 453\~637,07 грн. та витрати по справі судовий збір у розмірі 3654,00 грн. В ході розгляду справи 18 лютого 2015 року позивач свої вимог уточнив, вказавши, що станом на 18.02.2015 р. сума заборгованості за кредитним договором становить 863313,05 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу 27 053,27 швейцарських франків, що в еквіваленті із розрахунку 28,298532 курс швейцарського франку становить 765 567,83 грн.; - заборгованість за процентами 1648,02 швейцарських франків, що в еквіваленті із розрахунку 28,298532 курс швейцарського франку становить 46 636,55 грн.; - пеня за прострочення основного боргу 47 658,31 грн.; - пеня за прострочення процентів 3 450,36 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості в розмірі 863\~313,05 грн. та витрати по справі судовий збір у розмірі 3654,00 грн. В судових засіданнях представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а 14 09 2016 року надав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, їх представник [PERSON] в судових засіданнях позовні вимоги не визнав надав пояснення відповідно до яких вважає, що банк передчасно звернувся до суду з позовом, оскільки строк погашення кредиту до 2028 року . Він частково погашає кредит і зараз. Кредитний договір укладений між банком та [PERSON] 03 08 2010 року був змінений без згоди [PERSON], а тому договір поруки укладений між банком та [PERSON] є припиненим. 14 09 2016 року надав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 19 09 2016 року не здійснюється. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, 10 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі, який надалі було перейменовано в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5707С89 ( л.с. 18-21 копія договору, л.с. 51 зміни до статуту). Згідно п. 2.1.1 вказаного договору, банк надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 34150,00 швейцарських франків з кінцевою датою погашення 09 серпня 2028 року для оплати придбання 3-кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно п. 2.2.1 кредитного договору, позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: LIBOR (12m) + 7,15%, але не менше 10,24% річних. Згідно п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобовязався погасити кредит на рахунок. Вказаний у п. 2.1. цього договору. Погашення кредиту позичальник повинен здійснювати у валюті кредиту у строки та у сумах, визначених графіком погашення кредиту за договором. Строки, передбачені графіком погашення кредиту за договором, що є обовязковим для виконання позичальником (л.с. 22-26 графік). Згідно п. 2.4.2. кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту за договором, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом включно, процентами та платежами а цим договором у повному обсязі та підлягає сплаті на рахунок у філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг. Кошти були отримані [PERSON] згідно заяви на видачу готівки № 2893 від 10.08.2007 р.(л.с. 36). В забезпечення виконання зобовязань за договором між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір поруки від 10.08.2007 р. № 5707Р107, відповідно до якого відповідач [PERSON] у випадку невиконання [PERSON] своїх кредитних зобовязань зобовязувалась погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобовязань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені цим кредитним договором (л.с. 43-44 копія договору). Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти, відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 18.02.2015 р. сума заборгованості за кредитним договором становить 863313,05 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 27 053,27 швейцарських франків, що в еквіваленті із розрахунку 28,298532 курс швейцарського франку становить 765 567,83 грн.; - заборгованість за процентами 1648,02 швейцарських франків, що в еквіваленті із розрахунку 28,298532 курс швейцарського франку становить 46 636,55 грн. ; - пеня за прострочення основного боргу 47 658,31 грн.; - пеня за прострочення процентів 3 450,36 грн. Відповідачам в порядку досудового врегулювання спору банком було направлено відповідні вимоги про погашення кредитної заборгованості, які залишені ними без реагування (л.с. 37-40, 45-48 копії вимог). Посилання представника відповідача на припинення договору поруки у зв"язку з тим, що 03 08 2010 року між банком та позичальником [PERSON] було укладено Договір про внесення змін до кредитного договору без згоди [PERSON] є безпідставними, оскільки з наданої представником банку заяви вбачається, що [PERSON] власноручно написала 03 08 2010 року заяву про згоду на укладення між банком та її чоловіком [PERSON] угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України). Згідно норм ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умови кредиту відповідач [PERSON] не виконав, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. (л.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved