Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, а саме ізольованою кімнатою житловою площею 11.6 кв.м., в квартирі [ADDRESS], яке належить [PERSON], шляхом заборони відповідачам та третім особам вчиняти будь-які дії, щодо доступу до його майна через заміну замків у вхідних дверях квартири [ADDRESS] або в інший спосіб. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28.05.2003 року за ним визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] вартістю 22092 гривень та встановлено порядок користування житловою площею вказаної квартири, виділивши позивачу в користування ізольовану кімнату житловою площею 11.6 кв.м. вартість якої становить 20558.49 грн., а відповідачам ізольовані кімнати житловою площею 16.5 кв.м. та 10.2 кв.м., коридор, кухню, ванну, туалет та інші господарські приміщення залишено в спільному користуванні. На підставі рішення суду від 10.08.2005 року позивача було вселено у квартиру [ADDRESS]. В подальшому після вселення, відповідачі продовжували створювати різноманітні перешкоди в користуванні вказаної частиною квартири. Починаючи із 01.06.2007 р. та по даний час, працівниками відділу ДВС в м.Тернопіль за участі позивача, його представників та представників КЖЕП «Вікторія - 1» та понятих, неодноразово проводилися повторні вселення в приміщення вказаної квартири, проте відповідачами знову змінювалися замки вхідних дверей, що відповідачі спричиняли перешкоди позивачу в користуванні майном , а саме частиною квартири [ADDRESS]. Уточнивши позовні вимоги позивач просить зобов»язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні майном, а саме ізольованою кімнатою житловою площею 11.6 кв.м., в квартирі [ADDRESS], яке належить позивачу шляхом передачі ключів до замків вхідних дверей квартири [ADDRESS] Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити та завершити розгляд справи у його відсутності про що подав заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28.05.2003 року [PERSON] визнано власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] вартістю 22092 гривень та встановлено порядок користування житловою площею вказаної квартири, виділивши позивачу в користування ізольовану кімнату житловою площею 11.6 кв.м. вартість якої становить 20558.49 грн., а відповідачам ізольовані кімнати житловою площею 16.5 кв.м. та 10.2 кв.м., коридор, кухню, ванну, туалет та інші господарські приміщення залишено в спільному користуванні. Крім того, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2005 р. у цивільній справі №2-7067/2005 р. зобов»язно відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом вселення позивача в ізольовану кімнату житловою площею 11.6 кв.м. На підставі Акту від 21.06.2006 року серія [NUMBER] [PERSON] було вселено в приміщення квартири [ADDRESS] . Із актів державного виконавця ( арк.12-22) вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] чинять перешкоди [PERSON] у користуванні належною йому частиною квартири [ADDRESS] Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1-3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Положеннями ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладенні обставини, зважаючи на те, що позивач є законним власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] зважаючи на те, що судом встановлено порядок користування житловою площею даної квартири, беручи до уваги, що заміна відповідачами замків на вхідних дверях квартири перешкоджає позивачу користуватися належною та виділеною йому у користування житловою площею у спірній квартирі на що позивач має право як співвласник квартири, зважаючи на неможливість застосування іншого способу усунення перешкод у користуванні житлом та недопущення заподіяння відповідачам шкоди та порушення їх прав, суд приходить до переконання що такий спосіб судового захисту порушених прав як зобов»язання відповідачів передати позивачу ключі до замків вхідних дверей квартири [ADDRESS] і є найприйнятнішим, тому вважає, що позов слід задовольнити, зобов»язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні ізольованою кімнатою житловою площею 11.6 кв.м., в квартирі [ADDRESS], яке належить позивачу шляхом передачі ключів до замків вхідних дверей квартири [ADDRESS], оскільки відсутність ключів від вхідних дверей квартири перешкоджає позивачу користуватися вказаною кімнатою, порушуючи його права як власника, створюючи додаткові незручності позивачу в частині неможливості реалізації права користування належною йому квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved