Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.5 жовтня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року (а.с.23) сторонам було надано строк для примирення. 4.Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року було поновлено провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК). 5.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. 6.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7.У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). 8.Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилися діти - донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.3-4). 9.На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, діти проживають разом з матір'ю, що підтверджується довідкою з місця проживання від 2 жовтня 2017 року № 6905 (а.с.6). 10.Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 11.Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 12.А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 13.В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 14.Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. При цьому, сторонам ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року (а.с.23) було надано строк на примирення, після закінчення якого сторони не виявили бажання поновити спільне життя. 15.За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. 16.Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище - „[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved