Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який за життя заповів все своє майно своїй дружині, позивачу по справі [PERSON] .. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, в тому числі і на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Маючи намір належним чином оформити свої спадкові права, позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , проте їй було відмовлено оскільки свідоцтво про право власності на житло, видане Прилуцьким міськвиконкомом 04 серпня 1993 рок - втрачено, а тому вона як спадкоємець після смерті чоловіка, не може реалізувати своїх прав на цю частину квартири в порядку спадкування, в зв"язку з чим змушена звертатись до суду із даним позовом про визнання за нею права власності у порядку спадкування на дану частину квартири. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте через канцелярію суду нею було подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, представник територіальної громади Прилуцької міської ради в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, але надіслали заяву в якій позовні вимоги визнали, справу просили слухати без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Прилуки, Чернігівської області (а.с.6). із копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 22 березня 2005 року уклали шлюб, про що зроблено запис за № 70 ( а.с.5). відповідно до заповіту посвідченого 28.12.2016 року Колодуб С. М. , приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі № 2560, вбачається, що [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а.с.7). з довідки виданої КП «Прилуцьке МБТІ» від 27.12.2005 року б/н вбачається, що квартири [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1993 року. Квартира № 4 складає ј частину по відношенню до будинку (а.с.14). відмовою приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу від 25.01.2019 року у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на Ѕ частину квартири № 2 , що складає 1/8 частину по відношенню до будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцю, тобто [PERSON] ( а.с.12). Вищезазначені досліджені судом докази та пояснення позивача вказують на те, що відповідно до вимог ст.ст.182, 392 ЦК України, та відповідно до вимог ст.ст. 1217-1222 ЦК України є наявним право позивача на визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування, так як свідоцтво про право власності на дану квартиру втрачено, а тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved