Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Кременчуцьке міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання права власності на переплановану квартиру. В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснили, що вона є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором міни від 11 червня 1996року, посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. Моя квартира знаходиться на другому поверсі триповерхового будинку. Оскільки її квартира була обладнана лише маленьким балконом площею 0,7 кв.м., то з метою поліпшення своїх житлових умов у 2014 році вона здійснила перепланування квартири шляхом збільшення площі вже існуючого балкону, над верандою, що знаходиться на першому поверсі, тобто без використання земельної ділянки та місць загального користування. Дозвільна документація на реконструкцію квартири мною не отримувалась. 04 липня 2014 року на її замовлення Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на квартиру, в якому на плані квартири зображене приміщення № 4 - балкон (веранда) площею 11,8 кв.м., як «самочинно збудована площа». Інвентаризаційна вартість веранди складає 16980,00 грн. Згідно даних технічного паспорту, станом на 04 липня 2014 року, належна їй квартира має загальну площу 66,70 кв.м., житлову площу 37,6 кв.м. та складається із таких приміщень: кімната 5 площею 16,7 кв.м., кімната 6 площею 10,3 кв.м., кімната 10 площею 10,6 кв.м., кухня 3 площею 5,9 кв.м., вбиральня 2 площею 4,6 кв.м., коридору 1 площею 3,0 кв.м., коридору 7 площею 2,2 кв.м., комори 8 площею 0,9 кв.м У зв'язку з необхідністю прийняття в експлуатацію належної їй квартири перепланованої за рахунок прибудови, вона звернулася до інспекції ДАБК у Полтавській області. 22 липня 2014 року інспекція ДАБК у Полтавській області надало їй відповідь за вих. № 7/16-08-27/191, в якій повідомляється, що Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, які побудовані (реконструйовані) самочинно на теперішній час законодавством не визначено. Також, інспекція ДАБК в Полтавські й області вказала про те, що «процедура та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, у разі наявності дозволу на початок виконання будівельних робіт або зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт проводиться відповідно до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Також, 16 липня 2014 року вона звернулася до Кременчуцької міської ради із заявою, в якій просила визнати право власності (прийняти в експлуатацію) на прибудовану мною веранду до квартири [ADDRESS]. Листом від 22 липня 2014 року відділ по роботі із зверненнями громадян виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повідомив її про те, що її заява направлена для розгляду в (відділ) Управління містобудування та архітектури. 12 серпня 2014 р. виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в своєму листі за вих. № 3-02-26/1092 повідомив її, що органи місцевого самоврядування за Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не мають повноважень визнавати право власності на самочинно споруджені об'єкти нерухомого майна, а тому вона вимушена звернутися до суду. Прохала суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, прохали суд позов задовольнити. Відповідач представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, пояснив, що маються скарги від сусідів, дана прибудова є самочинною, прохав суд відмовити в задоволенні позову.. Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі. Третя особа Кременчуцьке міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення позивача та його адвоката, представника відповідача, вивчивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до п.п. 1.4.1. п. 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Пунктом 1.4.5. цих Правил передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. На замовлення позивача ПАТ «Укртранснафта» виконало проект веранди, прибудованої до квартири [ADDRESS] З метою отримання дозволу на перепланування квартири позивач звернулася до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради із заявою від 8 жовтня 2014 року, до якої додала копію технічного паспорту на квартиру, копію договору міни, проект веранди. Проте відповідь на дану заяву не надійшла. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 70-14 складеного 21.07.2014 р. експертом [PERSON], веранда, прибудована до квартири [ADDRESS] відповідає вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи веранди, прибудованої до квартири № 8 знаходяться в доброму стані та можуть експлуатуватися. В своєму листі від 02.10.2014 р. № 16-1705/21 «Про можливість експлуатації будівель (приміщень)» Кременчуцький міськрайонний відділ Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області повідомляє, що розглянувши подані матеріали - інвентаризаційну справу, складену КП «КМБТІ» № 1126 від 04.07.2014 р., не має підстав заперечувати проти можливості подальшої експлуатації переобладнаної (прибудованої веранди) квартири [ADDRESS] при умові дотримання вимог нормативних актів з питань пожежної та техногенної безпеки під час експлуатації. Також, листом від 29.09.2014 р. № 1414, «Про можливість використання» Кременчуцький міськрайонний відділ управління Головного управління держсанепідслужби у Полтавській області, повідомило, що не заперечує проти подальшого використання самовільно прибудованої веранди до квартири [ADDRESS]. Проти здійснення перепланування квартири шляхом облаштування веранди не заперечують сусіді - [PERSON], що проживає в квартирі № 4 та [PERSON], що проживає в квартирі № 7, які у своїх заявах від 10.09.2014 р. та 01.10.2014 року, адресованих Крюківському районному суді, вказали, що здійснювана реконструкція не порушує їх права, претензій до власника квартири не мають. Відповідно до п. 1.4.3 п. 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Так як облаштування балкону здійснювалося на другому поверсі, то таке перепланування квартири не пов'язане з використанням земельної ділянки. В листі від 28.01.2013 р. № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних прав про захист права власності та інших речових прав» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що облаштування балкону, не пов'язане з використанням земельної ділянки, підпадає під ознаки перепланування, тому при вирішенні таких спорів судам слід керуватися нормами статті 383 ЦК. На сьогоднішній день чинним законодавством не передбачений порядок введення в експлуатацію самочинно реконструйовані квартири. Отже, на даний час немає правового механізму для визнання мого права власності на перепланований у веранду балкон, ніж звернення до суду за захистом свого права. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту прав та інтересів може бути: 1) визнання права. За приписами норм ст. 186 Цивільного кодексу України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 цього ж Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, проведена реконструкція належної йому квартири з прибудови веранди проведена власними силами та за рахунок його коштів, відповідає державним будівельним нормам і правилам, не порушує права інших осіб, не порушує санітарно-технічних та пожежних вимог і правил експлуатації будинку, а тому ним обраний належний спосіб захисту її прав. Відповідно до положень п.7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування жилих приміщень регламентуються Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 та Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджених наказом Держбуду України від 5 грудня 2000 року №273, зареєстрованих в Мінюсті України. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення. Відповідно до вимог ст.ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що що зміни в переплануванні квартири позивачки в тому числі і добудови балкону не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не будуть порушуватись ДБН, санітарно - технічні, пожежні норми, правила експлуатації будинку отже [PERSON] , як власник цієї квартири має право на її перепланування та визнання за нею права власності на це житло. Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування жилих приміщень регламентуються Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 та Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджених наказом Держбуду України від 5 грудня 2000 року №273, зареєстрованих в Мінюсті України. Судом встановлено, що добудований балкон до квартири [PERSON] влаштований на несучих конструкціях лоджії розташованої на першому поверсі, на законність будівництво якої в законному порядку підтверджено рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 лютого 2007року. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved