Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 153 грн. 00 коп. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 12.05.2012 року о 6 годині 00 хвилин відповідач спільно з громадянином [PERSON] на водоймі в районі с. Моївка Чернівецького району Вінницької області в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою». Внаслідок зазначених протиправних дій відповідачем було завдано інтересам держави збитки у розмірі 153 грн. 00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Позивач та особа в інтересах якої подано позов подали до суду заяви в яких просили слухати справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повному обсязі та просять задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності та співставленні, дійшов до наступного висновку. Частиною 4 статті 174 ЦПК України передбачено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2012 року о 6 годині 00 хвилин, [PERSON] спільно з громадянином [PERSON] на водоймі в районі с. Моївка Чернівецького району Вінницької області в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою» в кількості 1 шт., що є порушенням ст. 3.15.1, 6.2, 4,14.3 Правил любительського та спортивного господарства України №19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи: карась - в кількості 18 шт., загальною вагою 4,2 кг., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмір і153 грн. 00 коп. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року за №1209. Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №00364 від 12.05.2012 року /а.с.5/, постановою Чернівецького районного суду Вінницької області по справі №228/727/12 про вчинення адміністративного правопорушення від 27.06.2012 року /а.с.4/, розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області /а.с.6/. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, з відповідача слід стягнути шкоду, заподіну незаконним виловом риби в розмірі 153 грн. 00 коп. Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються в місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов заявлено в інтересах Моївської сільської ради, на території якої проведено незаконний вилов риби, а саме на водоймі в районі с. Моївка Чернівецького району, і яка здійснює права власника об'єктів тваринного світу. Крім того, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Тому кошти для відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, слід стягнути на користь Моївської сільської ради Чернівецького району для розподілу між бюджетами. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.1 ст.4 "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, № 3674-VI із позовної заяви майнового характеру при зверненні до суду ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік затверджено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: - 1218 гривень. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, № 3674-VI від сплати судового збору звільняються органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулись у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Вище викладене дає суду законні підстави у відповідності до ст.88 ЦПК України для стягнення із відповідача на користь держави судового збору, від сплати якого при зверненні до суду Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області як позивача звільнено.

Outcome: approved