Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 25769 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 257 грн. 70 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачка шляхом акцептування Банком, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-24703-271212. Згідно даного Договору відповідачці відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та встановлено ліміт у розмірі 19231, 69 грн. Відповідачка скористалася Кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 25769,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно заяви позов підтримали повністю та просили справу розглядати без участі їх представника та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що відповідачка належним чином оповіщена про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою , де зареєстрована позивачка, згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 16.10.2014 року, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Заперечення проти позову не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 27.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування Банком, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-24703-271212 ( а.с.3-6). Згідно з п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 20000 грн. На підставі п.1 частини 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку ( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідачка в порушення норм закону та кредитного договору не виконує належним чином своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 22.07.2014 року у неї виникла заборгованість в сумі 25769,99 грн., яка складається з: - тіла кредиту - 16695,53 грн., - простроченого тіла кредиту - 2442,52 грн., - заборгованості за відсотками - 1723,18 грн., - заборгованості за комісіями - 4908,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.8). Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору". Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконала, чим порушила права позивача. Тому права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідачки на корить позивача боргу за кредитною лінією в сумі 25769,99 грн. Розмір заборгованості відповідача перед ПАТ « Дельта Банк» підтверджується розрахунком заборгованості і не оспорюється відповідачкою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені витрати за сплату судового збору в розмірі 257 грн. 70 коп.

Outcome: approved