overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 1994 року померла його бабуся [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок №11 по вул.Перемоги в с.Молодаво Третє Дубенського району Рівненської області. В спадщину після смерті бабусі він та його батько вступили своєчасно шляхом фактичного володіння спадковим майном, так як постійно мешкали та мешкають в будинку, що підлягає до спадкування. Батько [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині і прийняв рішення щоб будинок був оформлений на нього. Проте через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, він не може нотаріально оформити свої спадкові права, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. В матеріалах справи знаходиться його заява, нотаріально посвідчена, в якій він заявляє про відсутність претензій на майно, що залишилось після смерті матері [PERSON], не заперечує проти оформлення всіх документів на сина [PERSON] Просить справу розглянути у його відсутності. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у технічному паспорті на житловий №11 по вул.Перемоги в с.Молодаво Третє Дубенського району Рівненської області, власником заначена [PERSON].(а.с.9-11). Згідно довідки, виданої виконкомом Молодавської сільської ради, за [PERSON] рахується житловий будинок в с.Молодаво Третє вул.Перемоги, 11 Дубенського району Рівненської області. (а.с.12). [PERSON] померла 11.02.1994 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №251691.(а.с.3). У свідоцтві про народження позивача, його батьком зазначений [PERSON], у свідоцтві про народження якого матір»ю зазначена [PERSON]. (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON].(а.с.5). [PERSON] зареєстрований в [INFO], про що свідчить відмітка у паспорті (а.с.8). [PERSON] заявив про відсутність претензій на майно, що залишилось після смерті матері [PERSON], не заперечує проти оформлення всіх документів на сина [PERSON], про що свідчить нотаріально посвідчена заява (а.с.13). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлої [PERSON], як спадкоємець за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 лютого 2015 року померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Дубно вул.Леонтовича, 16А. Її мама [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як проживала з померлою на день її смерті разом, але не одержала свідоцтво про право на спадщину і не оформила правовстановлюючих документів. Після смерті мами, вона фактично вступила в управління та розпорядження спадковим майном, проживає в будинку померлої [PERSON], користується речами і будинком, оплачує комунальні платежі, вчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але оформити спадкові права в нотаріальній конторі в даний час не може, поскільки документи про право власності на зазначене господарство у баби [PERSON] були відсутні, тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач представник Дубенської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка. Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у технічному паспорті на житловий №16 «а» по вул.Леонтовича в м.Дубно Рівненської області, власником заначена [PERSON].(а.с.14-17). [PERSON] померла 12 лютого 2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерь серії І-ГЮ №170371.(а.с.10). Дівоче прізвище померлої [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження ЯС №223052.(а.с.6). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00016427646 від 15.03.2016 р., після одруження [PERSON] змінила прізвище на Антонюк (а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб І-ГЮ №298245, [PERSON] змінила прізвище на Климюк.(а.с.9). У свідоцтві про народження позивача матір»ю зазначена [PERSON].(а.с.13). У свідоцтві про народження [PERSON] матір»ю зазначена [PERSON].(а.с.11). [PERSON] померла 13 серпня 2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №178483.(а.с.12). Позивач зареєстрована в [INFO] А, про що свідчить відмітка у паспорті.(а.с.4). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43604142 від 15.04.2016 р., після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу №57800831.(а.с.18). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлої [PERSON], як спадкоємець за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 лютого 2008 року помер його батько [PERSON], який на момент смерті був постійним мешканцем с.Верба Дубенського району Рівненської області. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок № 19а по вул.Сковороди в с.Верба Дубенського району Рівненської області. В спадщину він разом з мамою вступив своєчасно, так як в будинку, що підлягає до спадкування вони постійно проживають та зареєстровані в ньому. Проте через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, вони не мали змоги нотаріально оформити свої спадкові права. 24 грудня 2011 року мама померла, не оформивши на себе частки спадкового майна. З приводу відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок ним було замовлено виготовлення технічного паспорта на житловий будинок в Комунальному підприємстві «Архітектор» м. Дубно. Проте через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, не може нотаріально оформити свої спадкові права, тому він змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач представник Вербської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду надійшла заява сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у технічному паспорті на житловий № 19а по вул. Сковороди в с.Верба Дубенського району Рівненської області, власником заначений [PERSON] В»ячеслав Васильович.(а.с.11-13). Згідно довідок, виданих виконкомом Вербської сільської ради, [PERSON] В»ячеслав Васильович на день смерті був постійним мешканцем с.Верба вул.Сковороди, 19а Дубенського району Рівненської області разом з дружиною [PERSON], сином [PERSON], невісткою [PERSON], онуком [PERSON], правнуком [PERSON] Вказаний житловий будинок рахувався за [PERSON] В»ячеславом Васильовичем.(а.с.8-9). [PERSON] помер 22.02.2008 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №050547.(а.с.4). У свідоцтві про народження позивача, його батьками зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON].(а.с.5). [PERSON] померла 24.12.2011 р., про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №118148.(а.с.3). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлого [PERSON], як спадкоємець за законом. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 травня 2015 року померла [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок №33 по вул.Шкільна в с.Мокре Дубенського району Рівненської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла їй житловий будинок з погосподарськими будівлями по вул.Шкільна №33 в с.Мокре Дубенського району Рівненської області. В спадщину після смерті [PERSON] вона вступила своєчасно шляхом фактичного володіння спадковим майном, так як постійно мешкає в будинку, що підлягає до спадкування, володіє майном померлої, яке залишилось у будинку. В самому будинку провела капітальний ремонт, підтримує його в належному технічному та санітарному стані, сплачує всі належні платежі. Крім цього, вона скерувала заяву до приватного нотаріуса в м.Броди на прийняття спадщини за заповітом. Проте отримати свідоцтво у нотаріуса про право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок не може, оскільки померла за життя не оформила на будинок правовстановлюючі документи. З приводу відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок нею було замовлено виготовлення технічного паспорта на житловий будинок. Проте через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, не може нотаріально оформити свої спадкові права, тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач представник Мирогощанської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду надійшла заява сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у технічному паспорті на житловий №33 по вул.Шкільна в с.Мокре Дубенського району Рівненської області, власником заначена [PERSON].(а.с.7-9). Згідно довідки, виданої виконкомом Мирогощанської сільської ради, за [PERSON] рахується житловий будинок в с.Мокре вул.Шкільна, 33 Дубенського району Рівненської області. (а.с.10). [PERSON] померла 29.05.2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-СГ №382493.(а.с.3). 16.01.2015 р. [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] житловий будинок з погосподарськими будівлями по вул. Шкільна, 33 в с.Мокре Дубенського району Рівненської області.(а.с.6). Позивач зареєстрована в [INFO], про що свідчить відмітка у паспорті.(а.с.4). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлої [PERSON], як спадкоємець за заповітом. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 квітня 2002 року померла його мама [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка розміром 3,68 га, згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №005790, розташована на території Привільненської сільської ради. Оригінал вказаного сертифікату втрачений. Про наявність вказаного сертифікату йому стало відомо від працівників Привільненської сільської ради. Проте оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку він позбавлений можливості, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на землю, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач представник Привільненської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду надійшла заява сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно інформації управління Держгеокадастру у Дубенському районі, на ім»я [PERSON] обліковується сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №005790, реєстраційний номер №790 від 25.07.1996 р. площею 3,68 умовних кадастрових гектарів. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 106110,11 грн.(а.с.8,9). Вказаний сертифікат втрачений, про що розміщено оголошення в місцевій газеті «Скриня» (а.с.13). [PERSON] померла 30.04.2002 р., про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ГЮ №111814.(а.с.3). У свідоцтві про народження позивача його матір»ю зазначена [PERSON].(а.с.4). Згідно довідки №5058 від 10.11.2015 р., виданої ТзОВ «Райз-Захід», [PERSON] була включена в списки на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) №253. (а.с.7). Згідно довідки виданої виконкомом Привільненської сільської ради №804 від 25.11.2015 р., до керівництва спадковим майном після смерті [PERSON] вчасно приступив син померлої [PERSON], шляхом фактичного володіння майном.(а.с.6). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлої [PERSON], як спадкоємець за законом. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31 серпня 2001 року помер [PERSON], який на день смерті проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка розміром 3,68 га, згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №005996, розташована на території Привільненської сільської ради. Оригінал вказаного сертифікату втрачений. Про наявність вказаного сертифікату йому стало відомо від працівників Привільненської сільської ради. При житті, 27.11.1995 р., [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті, заповів йому все своє майно. Проте оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку він позбавлений можливості, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на землю, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач представник Привільненської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду надійшла заява сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно інформації управління Держгеокадастру у Дубенському районі, на ім»я [PERSON] обліковується сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №005996, реєстраційний номер 996 від 25.07.1996 р. площею 3,68 умовних кадастрових гектарів. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 106110,11 грн.(а.с.7,8). Вказаний сертифікат втрачений, про що розміщено оголошення в місцевій газеті «Скриня» (а.с.12). [PERSON] помер 31.08.2001 р., про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ГЮ №182662.(а.с.3). 27.11.1995 р., [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті, заповів все своє майно [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем викнокому Привільненської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №181.(а.с.5). Згідно довідки виданої виконкомом Привільненської сільської ради №736 від 10.11.2015 р., до керівництва спадковим майном після смерті [PERSON] вчасно приступив [PERSON], шляхом фактичного володіння майном померлого.(а.с.6). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлого [PERSON], як спадкоємець за заповітом. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який за життя був постійним жителем с.Малі Сади Дубенського району Рівненської області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в зв»язку із пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Протягом встановленого законодавством строку він не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, поскільки перебував на лікуванні. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, поскільки вважає що пропустив його по поважній причині. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач - представник Малосадівської сільської ради в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день розгляду справи належним чином, до суду надійшла заява від сільського голови з проханням розглянути справу без представника сільської ради, не заперечують проти задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с.Малі Сади Дубенського району Рівненської області, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER].(а.с.6). У свідоцтві про народження позивача батьком зазначений [PERSON].(а.с.6). Згідно довідки Малосадівської сільської ради від 28.01.2015 року № 47, [PERSON] проживав в [ADDRESS] один.(а.с.7). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS].(а.с.8). Відповідно до епікризу та витягу із історії хвороби, наданих Дубенською ЦРЛ, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Дубенської ЦРЛ з 02.10.2014 р. по 10.10.2014 року, в терапевтичному відділенні з 22.12.2014 р. по 02.01.2015 року.(а.с.12, 13). За змістом ст. 1272 п.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла дружина - [PERSON], яка на момент смерті була постійною мешканкою м. Дубно Рівненської області. В спадщину після її смерті він вступив своєчасно шляхом фактичного прийняття спадщини, так як в квартирі, в якій вони разом мешкали, постійно проживає та зареєстрований в ній, а також 15 грудня 2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом у державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори на земельну ділянку. Крім земельної ділянки до маси спадкового майна входить житловий будинок [ADDRESS], що належав померлій дружині [PERSON], проте за відсутності правовстановлюючих документів на цей будинок, він позбавлений можливості успадкувати будинковолодіння в нотаріальній конторі, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - представник Привільненської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду надійшла заява сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у технічному паспорті на житловий [ADDRESS], власником заначена [PERSON] (а.с.7-9). Це також підтверджується довідкою виданою Привільненською сільською радою Дубенського району Рівненської області за № 873 від 28.12. 2015 року.(а.с.10). [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER].(а.с.3). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] одружились 25.02.1967 р. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті дружини [PERSON] 15 грудня 2015 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом у державного нотаріуса Першої Дубенської державної нотаріальної контори на земельну ділянку.(а.с.6). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. Згідно повідомлення завідувача Першої Дубенської державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий [ADDRESS], поскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок (а.с.11). При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлої [PERSON], як спадкоємець за законом. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved