Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] виданий виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 27.01.2009 р. на квартиру [ADDRESS] та анулювати реєстраційні записи вказаного дублікату свідоцтва про право власності на квартиру; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2014 р. посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. за реєстровим №1-66. в частині відповідно до якої [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від імені [PERSON] продано [PERSON] 11/25 частини квартири [ADDRESS]; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права [PERSON] на 11/25 часток квартири [ADDRESS]; витребувати із незаконного володіння [PERSON] 11/25 частин квартири [ADDRESS] (зареєстрованих на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.12.2015 р., що посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., за реєстровим №2637), які належать [PERSON]; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права [PERSON] на 11/25 часток квартири [ADDRESS]; поновити запис про речове право [PERSON] на 11/25 частку квартири [ADDRESS]; вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.02.2004 року виконкомом Жмеринської міської ради видано свідоцтво про право власності на трикімнатну кімнатну квартиру [ADDRESS] в рівних частках кожному на ім'я [PERSON]. [PERSON], [PERSON] (прізвище після зміни - [PERSON]), [PERSON] (прізвище після зміни - [PERSON]) та [PERSON] без зазначення розміру часток кожного, 12.03.2004 року квартиру було зареєстровано у КП «Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації» на праві власності за співвласниками в реєстровій книзі №68 за реєстровим номером 5779. 22.12.2004 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Богутенко О.В. посвідчено договір купівлі-продажу частки квартири відповідно до якого [PERSON], [PERSON] та діяла від свого імені та за згодою [PERSON] батька малолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON] та діяли за згодою своїх батьків [PERSON] та [PERSON] продали позивачу [PERSON] 11/25 частин квартири [ADDRESS]. 25.01.2005 року за позивачем зареєстровано право власності на 11/25 частин квартири Жмеринським відділенням КП «ВООБТ1», що записано книгу за № 69 за р. №5759. При укладені правочину від 22.12.2004 р. нотаріусом Богатенко О.В. у свідоцтві про право власності на житло від 19.02.2004 р. проставлена відмітка про продаж 11/25 частин квартири, а оригінал свідоцтва повернутий продавцям, оскільки їм належали ще 14/25 часток квартири. На початку 2016 року позивачу стало відомо від голови ОСББ «Цент Жмеринки», що члени сім'ї [PERSON] зверталися до виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, в тому числі із належними йому 11/25 частин квартири. Позивач дізнався, що 27.01.2009 року виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, безпідставно, без належної публікації в пресі та повідомлення про недійсність первинного документу, вирішено видати дублікат свідоцтва про право власності (серії [NUMBER]) на квартиру [ADDRESS], який за змістом не відповідає тексту оригіналу свідоцтва, оскільки у ньому зазначено про розмір часток співвласників, хоча текст свідоцтва таких відомостей не містіть. На запит виконкому Жмеринської міської ради від 03.06.2009 р. КП «ВОБТІ» надано довідку від 23.01.2014 р, № 18 що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №169, станом на 03.06.2009 р. квартира №5 зареєстрована в частках за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та 11/25 часток зареєстровано за позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2004 р., однак виконком ці відомості не прийняв та видав дублікат свідоцтва з порушенням прав позивача. В подальшому використовуючи дублікат свідоцтва, 31.12.2014 року члени сім'ї [PERSON] уклали договір купівлі-продажу всієї зазначеної квартири з [PERSON] та за нею було зареєстровано право власності на всю квартиру відповідно до витягу №17196702 від 31.01.2014 р. з державною реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому продавці по договору купівлі-продажу від 22.12.2004 р. достеменно знали, що 11/25 часток квартири їм вже не належить, але незаконно розпорядилися ним. 16.12.2015 року [PERSON] продала в цілому квартиру [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О. Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за [PERSON] зареєстрований вказаний об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 276651305103. Оскільки, позивач не надавав відповідачам жодного дозволу на відчуження належної йому 11/25 частини квартири [ADDRESS], то вважає, відповідачами порушені його права, як співвласника на праві спільної часткової власності, які підлягають судовому захисту. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надавши заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій заявлені позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність В заяві вказала, що кошти від продажу квартири за договором купівлі-продажу від 31.01.2014 року взагалі не отримала. Представник [PERSON], який займався оформленням квартири був повідомлений нею про те, що [PERSON] належало 11/25 частки квартири, про що також було відомо нотаріусу Бульбі Л.І. До міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право на квартиру не зверталася (а.с.55-56 т.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розгляд справи провести у її відсутність. Зазначила, що їй було відомо, що 11/25 квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 22.12.2004 року, про що вона повідомляла свого представника який укладав від її імені договір купівлі-продажу від 31.01.2014 року, а тому її волі на повторний продаж зазначеної частки не було. (а.с.54 т.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, заперечень проти позову суду не надала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині - визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2014 р. посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. за реєстровим №1-66 в частині відповідно до якої [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від імені [PERSON] продано [PERSON] 11/25 частини квартири [ADDRESS] та витребувати із незаконного володіння [PERSON] 11/25 частин квартири [ADDRESS], зареєстрованих на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.12.2015 р., що посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., за реєстровим №2637, які належать [PERSON] В решті вимог просив відмовити та просив розгляд справи провести у його відсутність. Представник відповідача виконавчого комітету Жмеринської міської ради - [PERSON] та [PERSON] при вирішені спору поклались на розсуд суду та надали заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність. [PERSON] зазначила, що за заявою сім'ї [PERSON], рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20.02.2004р. №24 «Про приватизацію державного житлового фонду м.Жмеринка» чотирьохкімнатну житлову квартиру [ADDRESS] було приватизовано та видано свідоцтво то право власності від 19.02.2004р. [NUMBER]. Проте, архівним відділом було повідомлено, що рішення виконавчого комітету про видачу дублікату, [PERSON], про право власності на вищевказану квартиру на зберігання не надходило. На підставі рішення 21 сесії 6 скликання від 28.03.-19.04.2012 року №358 «Про надання повноважень щодо здійснення приватизації державного житлового фонду м.Жмеринка» було покладено на відділ по обліку, розподілу житла та по роботі із зверненнями громадян виконавчого комітету Жмеринської міської ради на початку 2012 року. Згідно копії журналу реєстрації видачі свідоцтва про право власності за 2009 рік, немає жодних записів, які б підтвердили отримання сім'єю [PERSON] дублікату свідоцтва про право власності Окрім того, відділом по обліку, розподілу житла та по роботі із зверненнями громадян було повідомлено, що згідно погодження ЕПК Державного архіву Вінницької області від 26.06.2013 року, всі заяви, скарги, листи громадян та картки реєстрації скарг, листів, звернень громадян за 2009-202010 р.р знищені у 2016 році, що унеможливлює надання підтверджуючих документів стосовно звернень сім"ї [PERSON] у 2009 році до виконавчого комітету Жмеринської міської ради .Управління архітектури повідомило, що будь які відомості щодо речових прав по квартирі [ADDRESS] в управлінні відсутні. Жмеринське РСП «БТІ» повідомило, що у матеріалах інвентаризаційної справи копія дублікату про право власності на квартиру [PERSON] відсутня. Будь - які інші відомості та докази, щодо видачі вказаного дублікату про право власності у виконавчому комітеті Жмеринської міської ради відсутні. У відділах та управліннях виконавчого комітету - Жмеринської міської ради будь-які звернення [PERSON] за дублікатом про право власності, а також докази, які б підтверджували його видачу - відсутні. Представники третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Жмеринської міської державної нотаріальної контори - Бульба Л.І. та приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевська Л.О. заявлені позовні вимоги не визнали у повному обсязі та надалі заперечення проти позову та заперечили проти залучення їх у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору, а також просили справу розглянути у їх відсутність. В наданих запереченнях зазначили, що документи, які були надані відчужувачами квартири, що знаходиться в [ADDRESS], для посвідчення договорів купівлі-продажу, не викликали ніяких сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству України. Зокрема, були надані дублікат свідоцтва про право власності на житло на цілу квартиру, виданий виконкомом Жмеринської міської ради взамін втраченого 27.01.2009 р., а також технічний паспорт, виготовлений КП «ВООБТ1» 04.09.2008р., в якому зазначено, що власниками вищезгаданої квартири є члени сім'ї [PERSON] в 1/5 частці кожний. Вищезгадані договори купівлі-продажу були посвідчені ними з дотриманням всіх вимог чинного законодавства стосовно посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна. Крім того, з 01.01.2013 року було припинено дію Реєстру правочинів. в якому нотаріуси перевіряли наявність попередніх правочинів стосовно відчуження об'єктів нерухомості, і введено в дію Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, який наповнювали державні реєстратори України. На підставі документів, виданих КП «ВООБТІ» для видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виконком Жмеринської міської ради мав би видати не дублікат на цілу квартиру, а відповідний документ про право власності, що підтверджував би право власності членів сім'ї [PERSON] на 14/25 часток квартири і тоді не було би порушено законного права власності [PERSON] на 11/25 часток вищезгаданої квартири. Просили розгляд справи провести у їх відсутність. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Сектора з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оглянувши інвентаризаційну справу та реєстраційну справу, суд вважає, що позов належить задовольнити частково враховуючи таке. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як квартиронаймач 02.02.2004 року подала заяву про передачу в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність квартиру [ADDRESS] (а.с.68 т.1). Згідно копії довідки до складу сім'ї наймача у квартирі [ADDRESS] входили [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.69 т.1). Згідно копії розрахунку площі квартири (будинку), що безплатно приватизується, загальна площа квартири [ADDRESS] становить 77 кв.м., кількість мешканців 5 (а.с.70 т.1). Рішенням виконкому Жмеринської міської ради від 19.02.2004 року №24 «Про приватизацію державного житлового фонду м.Жмеринка», вирішено передати у приватну власність громадян [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.71-73 т.1). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, видане 19.02.2004 року виконкомом Жмеринської міської ради, квартира [ADDRESS] належала на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частинах -1/5 кожному [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5 т.1). Відповідач [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.175), [PERSON] - серії [NUMBER] (а.с.176), [PERSON] - серії [NUMBER] (а.с.177 т.1). Згідно копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №305 від 26.11.2004 року, вирішено дозволити матері [PERSON], яка діє від імені малолітнього сина [PERSON], [INFO], за згодою батька [PERSON] продаж 1/5 частки відчужуваної частки квартири [ADDRESS], яка належить малолітньому [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 19.02.2004 р. Гроші, одержані від продажу, покласти в Ощадбанк на р/р №78535 від 8.07.1993 р. на ім'я малолітнього [PERSON] до його повноліття. (а.с.161 т.1). Згідно копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №305 від 26.11.2004 року, вирішено дозволити неповнолітньому [PERSON], [INFO], за згодою батьків [PERSON] та [PERSON] продаж 1/5 частки відчужуваної частки квартири [ADDRESS], яка належить неповнолітньому [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 19.02.2004 р.. Гроші, одержані від продажу, покласти в Ощадбанк на р/р [NUMBER] від 23.12.1991р. на ім'я неповнолітнього [PERSON] до його повноліття (а.с.162 т.1). Згідно копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №305 від 26.11.2004 року, вирішено дозволити [PERSON], [INFO], за згодою батьків [PERSON] та [PERSON] продаж 1/5 частки відчужуваної частки квартири [ADDRESS], яка належить неповнолітньому [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 19.02.2004 р.. Гроші, одержані від продажу, покласти в Ощадбанк на р/р №74626 від 23.12.1991 р. на ім'я неповнолітнього [PERSON] до його повноліття (а.с.163 т.1). Згідно копії заяви від 17.12.2004 року, [PERSON], який перебував у Нізгурецькій виправній колонії №108 дав згоду [PERSON], матері його малолітнього сина [PERSON], [INFO] на вчинення правочину - купівлі-продажу належної сина частини квартири [ADDRESS], з правом визначення умов договору купівлі-продажу на свій розсуд (а.с.171 т.1). Згідно копії заяви від 17.12.2004 року, [PERSON], який перебував у Нізгурецькій виправній колонії №108 дав згоду своїм неповнолітнім синам [PERSON], [INFO] (17 років) та [PERSON], [INFO] (15 років) на продаж належної їм частки квартири [ADDRESS] з правом визначення умов договору купівлі-продажу на свій розсуд (а.с.172 т.1). Відповідно копії нотаріально завіреної заяви від 22.12.2004 року [PERSON] дала свою згоду на продаж своїми неповнолітніми синами [PERSON], [INFO] (17 років) та [PERSON], [INFO] (15 років) належної їм частки квартири [ADDRESS] за 3077 грн. (а.с.173 т.1) та підтвердила, що договір купівлі-продажу частин вказаної квартири підписаний ними (а.с.174 т.1). Згідно копії договору купівлі - продажу від 22.12.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Богутенко О.В. [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та за згодою [PERSON] батька малолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON] та діяли за згодою своїх батьків [PERSON] та [PERSON] продали позивачу [PERSON] 11/25 частин квартири [ADDRESS] (а.с.6 т.1). В постійне користування покупця переходить частина квартири, що складається з коридору VIII, кухні 5-4, кімнат 5-5, 5-6, житловою площею 24,1 кв.м. (а.с.153). Вказаний договір купівлі продажу був зареєстрований у державному реєстрі правочинів 22.12.2004 року №387387 (а.с.6,155 т.1). Згідно копії службової довідки (використаний бланк ВВО№395210), яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідченого 22.12.2004 року за реєстровим №2142 договору купівлі-продажу, оригінал свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2004 року був оглянутий та після проставлення на ньому нотаріусом відповідної відмітки про посвідчений договір купівлі-продажу 11/25 квартири, повернуто відчужувачам [PERSON]. Факт перерахування відповідних сум (1538,60грн. кожному) на ім'я неповнолітніх та малолітнього продавців перевірено за поданими нотаріусу для огляду ощадними книжками (а.с.154 т.1). Згідно копії довідки характеристики №1540 від 11.11.2004 року виданої КП «ВООБТІ», загальна площа частки квартири, що відчужується за адресою [ADDRESS] становить 34,1 кв.м., житлова 24,1 кв.м. (а.с.156 зв. т.1). За даними Єдиного реєстру заборон частина вказаної квартири, що відчужується під забороною не перебуває (а.с.157-160 т.1). Згідно копії нотаріально завіреної заяви позивач [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з 07.07.1984 року проживають однією сім'єю та перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.179 т.1). Згідно копії нотаріально завіреної заяви від 22.12.2004 року [PERSON] дала свою згоду на купівлю її чоловіком [PERSON] 11/25 частин квартири [ADDRESS] за ціну та на умовах на власний розсуд за спільні кошти (а.с.178 т.1). Згідно копій ощадних книжок на особисті рахунки неповнолітнім [PERSON], [PERSON], [PERSON] 20.12.2004 року були поміщені кошти у сумі по 1538,60 грн. кожному (а.с.180-182 т.1). Згідно копії реєстраційного посвідчення 25.01.2005 року за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на 11/25 частин квартири Жмеринським відділенням КП «ВООБТ1», що записано книгу за №69 за р. №5759 (а.с.7 т.1). Відповідно копії договору купівлі-продажу від 31.01.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с.8-9 т.1). Згідно наданих Жмеринською міською державною нотаріальною конторою матеріалів копій договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 31.01.2014 року, [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право власності виданого виконкомом Жмеринської міської ради 27.01.2009 року належить квартира [ADDRESS] по 1/5 кожному (а.с.217 т.1). Згідно витягів з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним реєстратором [PERSON] за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на вказану квартиру по 1/5 частині за кожним (а.с.217 зв.-222 т.1). Відповідно звіту СПД [PERSON] від 31.10.2013 року, оціночна вартість квартири [ADDRESS] становила 68510 грн. (а.с.222зв.-226 т.1) Згідно технічного паспорта виданого КП ВООБТІ 04.09.2008 року, загальна площа вказаної квартири складає 77 кв.м., житлова 58,9 кв.м. (а.с.226- зв.228 т.1). За довідкою КП ВООБТІ від 23.01.2014 року №18, згідно інвентаризаційної справи №169 на вказану квартиру станом на 14.01.2004 року (дата останньої технічної інвентаризації), загальна площа 77 кв.м, в тому числі житловою 58,9 кв.м., складається з кухні 5-1; кімнати 5-2; кімнати 5-3; кухні 5-4; кімнати 5-5, кімнати 5-6, коридору VII, веранди VIII, частини підвалу під сарай площею 13,5 кв.м., сараю площею 6,6 кв.м., сарай площею 6,6 кв.м. (а.с.229 т.1). Згідно витягів за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відомості відсутні (а.с.229 зв.-233зв. т.1). Згідно свідоцтва про одруження від 20.12.2013 року відповідач [PERSON] при одруженні змінив прізвище на [PERSON] (а.с.237 зв. т.1) Відповідно свідоцтво про переміну прізвища від 10.08.2005 року відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.241 т.1). Згідно свідоцтва про шлюб відповідачка [PERSON] при одруженні змінила прізвище на [PERSON] (а.с.243 т.1). Відповідно нотаріально завірених заяв від 30.01.2014 року [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]- представник [PERSON] затвердили факт, що внаслідок укладення договору відчуження квартири [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності не буде порушено законних інтересів інших осіб (а.с.248-249 т.1). За довідкою квартального комітету «Центральний» від 30.01.2014 року виданої [PERSON], в квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою ніхто не зареєстрований та проживає (а.с.250 т.1). Відповідно копії договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] (а.с.10-12 т.1). Згідно копії висновку вартість майна - квартири [ADDRESS] станом на 30.11.2015 року становить 145441 грн. (а.с.191 т.1). Згідно копії витягу за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.12.2015 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2014 року (а.с.194 т.1) За даними копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за фізичною особою [PERSON] заборони відчуження нерухомого майна відомості відсутні (а.с.193), відомості у Державному реєстрі іпотек (а.с.195 т.1) та Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна відсутні (а.с.195-196 т.1). Згідно нотаріально завірених заяв від 16.12.2015 року, [PERSON] затвердила факт, що відчужувана квартира [ADDRESS] є її особистою приватною власністю, право її користування на момент відчуження у малолітніх, неповнолітніх, або непрацездатних дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб відсутнє. Будь-які самочинні переобладнання,перепланування, добудови, перебудови нею не здійснювалися, технічні характеристики відповідають тим, які зазначені в технічному паспорті, вказана інформація є достовірною, а подані нею нотаріусу документи є дійсними (а.с.197-199 т.1). Відповідно нотаріально завіреної заяви [PERSON] надала згоду на купівлю та укладання договору про купівлю її чоловіком [PERSON] квартири [ADDRESS] (а.с.200 т.1). [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.210 т.1). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності за [PERSON] зареєстрована квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року (а.с.211 т.1). Згідно копії журналу реєстрації видачі свідоцтв про право власності за 2009 рік відсутні записи, про отримання сім'єю [PERSON] дубліката свідоцтва про право власності (а.с.74-82 т.1). Згідно копії акту виконавчого комітету Жмеринської міської ради №1 «Про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню», всі заяви, скарги, листи громадян та картки реєстрації скарг, листів, звернень громадян за 2009-2010 рр. знищені у 2016 році (а.с.83-84 т.1). Відповідно листа №02-5/10-86 від 11.01.2017 року Жмеринської міської ради реєстраційні дані щодо об'єкта нерухомого майна, а саме 11/25 частини квартири [ADDRESS] відділом реєстрації Жмеринської міської ради не проводилися, надати реєстраційну справу у паперовій формі, що включає документи на підставі яких вносилися відомості до державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час державної реєстрації (дублікат свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] від 27.01.2009 року) не представляється можливим, оскільки реєстраційну службу Жмеринського міськрайонного управління юстиції ліквідовано, реєстраційні справи на паперерових носіях не було передано, держателем реєстраційних справ на сьогоднішній день є Жмеринська РДА (а.с.183 т.1). Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За ч.1, ч.3, ч.5 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільству, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зі змісту ст.655 ЦК України вбачається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (ч. 2 ст. 656 ЦК України). Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до встановлених обставин, оцінюючи докази в сукупності, приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.01.2014 р., посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. за реєстровим №1-66 в частині відповідно до якої [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від імені [PERSON] продано [PERSON] 11/25 частини квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 11/25 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 22.12.2004 року, який був зареєстрований у державному реєстрі правочинів 22.12.2004 року за №387387. Зазначене, в свою чергу є підставою для задоволення позовної вимоги позивача - витребувати із незаконного володіння [PERSON] 11/25 частин квартири [ADDRESS], зареєстрованих на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.12.2015 р., що посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевською Л.О., за реєстровим №2637, які належать [PERSON], крім ці вимоги визнаються відповідачем [PERSON] Згідно п.6.4 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (в редакції, що діяла на час видачі дубліката) у разі крадіжки, втрати, пошкодження тощо свідоцтва про право власності чи витягу про реєстрацію прав БТІ можуть видати дублікат витягу або за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва. Для отримання дубліката свідоцтва чи витягу подається заява, який передує опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених, пошкоджених свідоцтв про право власності чи витягів про реєстрацію прав. БТІ перевіряє належність заявленої вимоги відомостям з реєстру прав та оформлює дублікат свідоцтва чи витягу. На дублікаті свідоцтва чи витягу обов'язково зазначається його номер та в Реєстрі прав робиться відмітка про втрату оригіналу свідоцтва чи витягу та відмітку про видачу дубліката свідоцтва чи витягу. Отже, аналізуючи зміст наведеної норми, слід зазначити, що діючим законодавством передбачено видачу дубліката свідоцтва про право власності лише у разі крадіжки, втрати, чи пошкодження оригіналу свідоцтва про право власності з обов'язковим дотриманням встановленої процедури, яка передує видачі, та визнанням у зв'язку з цим недійсним втраченого свідоцтва. Вирішуючи спір про визнання дублікату свідоцтва недійсним, суд врахував наведені вимоги, а також перевірив доводи позивача щодо недійсності вказаного дубліката свідоцтва та вважає, що жодних з цих доказів позивач не надав, тому позовні вимоги позивача в частині визнати недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] виданий виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 27.01.2009 р. на квартиру [ADDRESS] не підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Згідно п.6 діючого «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача - анулювати реєстраційний запис вказаного дублікату свідоцтва про право власності на квартиру; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права [PERSON] на 11/25 часток квартири [ADDRESS]; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права [PERSON] на 11/25 часток квартири [ADDRESS]; поновити запис про речове право [PERSON] на 11/25 частку квартири [ADDRESS], не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що звернення позивача до суду з вказаними вимогами є передчасним, так як в даному випадку не існує спору між позивачем та сектором з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації, до компетенції якого віднесені вказані вимоги та після винесення рішення не позбавляє права позивача звернутися з питань реєстрації до державного реєстратора. На підставі викладеного та

Outcome: partial