Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про спонукання до вчинення дій. В позовній заяві посилався на те що 09.04.2008 року між ним та ПАТ «КБ « Надра» в особі Центрального відділення філії ПАТ КБ «Надра» Полтавським регіональним управлінням було укладено договір [NUMBER]/04 - Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб», згідно якого позивачем було передано ПАТ КБ «Надра» золото у зливках: - 999,9 проби, всього: 700 (сімсот) грам, що складає 22,5 тройських унцій, строком на 377 днів, з умовою виплати ПА КБ «Надра» процентної ставки по вкладу в розмірі 5 відсотків річних. Дата закінчення терміну договору та повернення вкладу 21 квітня 2009 року. 14.04.2009 року та 21.04.2009 року ним були надіслані звернення до ПАТ КБ «Надра» про повернення йому депозиту та відсотків по депозиту згідно укладеного договору. Однак вони були залишені без задоволення. В доповненнях до позовної заяви, також посилався на те, що 26.04.2012 року ПАТ КБ «Надра» шляхом переоформлення депозиту, кошти його з депозитного рахунку були повернуті, з відсотками за період з 09.04.2008 року по 21.04.2009 року, але без відсотків за період з 2009 року по 2012 рік. На неодноразові звернення позивача та заяви ПАТ КБ «Надра» відмовляється повертати відсотки по депозитному вкладу за період з 21.04.2009 року по 26.04.2013 рік, чим порушує умови, передбачені договором від 09.04.2008 року за [NUMBER]/04-Д та чинним законодавством України. Уточнивши позовні вимоги позивач остаточно просив суд стягнути з ПАТ КБ «Надра» 115,8543 грам банківського золота в гривні, по офіційному курсу Національного Банку України на момент видачі, а також додатково судовий збір в сумі 594,00 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повноум обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити. Також просила застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, 09 квітня 2008 року Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» №833105/04-Д. За умовами вказаного договору позивачем на вкладний рахунок відповідача внесено банківський метал - золото 999,9 проби номіналом 700 грам, що складає 22,5 троїцьких унцій . Згідно пункту 2.3. договору строк дії вкладу - 12 місяців (377 днів), термін повернення вкладу - 21.04.2009 року. П. 6.1 договору, договір вважається укладним з дня надходження коштів на Вкладний рахунок. Строк дії Договору співпадає зі строком Вкладу. У пунктах 3.4.6. договорів сторонами визначено порядок повернення вкладу з депозитного рахунку. Так, згідно вказаної умови банк зобов'язується повернути вкладнику вклад та сплатити нараховані за ним проценти шляхом видачі через касу банку зливків банківських металів. У разі неотримання вкладником банківського металу по кожному договору в дату, зазначену в п.2.3. цього договору сума вкладу та нарахованих процентів в банківських металах на наступний день перераховується на поточний рахунок вкладника, і в такому випадку з моменту зарахування вкладу та процентів на рахунок вклад вважається повернутим. Також, 09 квітня 2008 року Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено договір банківського рахунку фізичної особи. Згідно п.1.1 даного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у банківських металах №26207400001502/833203 у найменування металу «Золото». У зв'язку із закінченням строку дії договору банківського вкладу (депозиту) в банківських металах "Золотий вклад для фізичних осіб" [PERSON] 14 квітня 2009 року та 21 квітня 2009 року звертався до ВАТ "КБ "Надра" із заявою про повернення депозиту в банківських металах у зв'язку із закінченням дії договору. 31 грудня 2009 року відповідачем було повернуто вклад шляхом перерахування суми вкладу з депозитного рахунку на поточний рахунок [PERSON], що підтверджується звітом по депозиту «Золотий», тобто згідно умов договору вклад вважається повернутим. Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Пунктом 4.2 Договору строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб», передбачено, що проценти на вклад нараховуючться щомісячно в кожний останній робочий день місяця і в день закінчення дії Договору за період від дня, наступного за днем надходження Вкладу у Банк, до дня, що передує його поверненню Вкладникові. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідча відсутні підстави для нарахування відсотків позивачу за договором вкладу у період з 31.12.2009 року, тобто день повернення вкладу, тому вимоги позивача про стягнення процентів з 31.12.2009 року є безпідставними та не підлягають задоволенню. Крім того, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні той факт, що договір банківського вкладу від 09 квітня 2008 року був пролонгованим. Також судом встановлено, що у період з 09 квітня 2008 року по 21.04.2009 року відповідачем позивачу нараховувалися та сплачувалися відсотки, що вбачається з виписки - повідомлення по рахунку [NUMBER], тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. Враховуючи викладене, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed