Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що будинок в якому проживає боржник перебуває на обслуговуванні комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» м. Черкаси. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (договір купівлі-продажу від 22.05.2008 року). Особовий рахунок відкрито на [PERSON] За даною адресою зареєстровано 0 особи. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.1999року № 158 та від 29.12.2000 року № 568, рішеннями Черкаської міської ради: від 04.03.2005 року № 320; від 17.07.2006року № 970; від 16.10.2007 р. № 1473; від 25.11.2008року № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій» та від 03.03.2009 року № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008року № 1747»; від 30.03.2011р № 423 «Про встановлення вартості житлово - комунальної послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» та від 25.02.2011 року № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. На підставі даних рішень КП „СУБ „Митниця" проводить нарахування квартирної плати (плати за утримання будинку та прибудинкової території) та надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно ст.ст. 68,66 Житлового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р., п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник житла та члени його сім»ї зобов'язані брати участь, пропорціонально з найманою площею, у відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання при будинкової території. Однак відповідач, як квартиронаймач житла, ухиляється від сплати витрат на утримання будинку та при будинкової території , що призводить до накопичення боргу. Так станом на 01.03.2014року борг становить 12561,30 грн. Фактично відповідачі користується, наданими ними послугами безкоштовно, що є порушенням вимог чинного законодавства. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 12561,30грн., судовий збір в сумі 243,60грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, оскільки до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі представника та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачеві [PERSON] належить квартира [ADDRESS](договір купівлі-продажу від 22.05.2008 року). На даний час в квартирі зареєстровано 0 особи. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до нарахувань та оплат, станом на 01.03.2014р. за відповідачем рахується заборгованість за наданні послуги по утриманню будинку та при будинкової території (квартирна плата) в розмірі 12561,30 грн. В судовому засіданні встановлено, що борг до теперішнього часу не сплачений. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг за наданні послуги по утриманню будинку та при будинкової території (квартирна плата) в розмірі 12561,30 грн та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 12804,90 грн.

Outcome: approved