Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог наступне. 18.05.1992 року згідно договору купівлі - продажу (реєстраційний номер 158 від 22.05.1992 року) він купив у птахо колгоспі «Маріупольський», розташованому в с. Степне Волноваського району Донецької області, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час правонаступником птахо колгоспу «Маріупольський» є відповідач ТОВ «Маріупольська птахофабрика». Вказаний договір купівлі- продажу був складений у 3-х примірниках та підписаний ним, позивачем, як покупцем. В подальшому оформленням всіх документів на будинок займалася третя особа по справі Петрівська сільська рада, після чого йому, позивачу, були вручені правовстановлюючи документи на будинок. Після придбання будинку та до теперішнього часу він використовує будинок для проживання. Проте при перевірці документів з`ясувалося, що вказаний договір не містить підпису продавця та печатки, що ускладнює йому, позивачу, подальше оформлення документів. Просив визнати дійсним вказаний договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі в судовому засіданні. Представник відповідача ТОВ «Маріупольська птахофабрика» у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, проти позовних вимог не заперечують (А.С. 18). Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, з`ясувавши міркування відповідача, щодо заявлених позовних вимог, викладене ними у письмовій формі, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі - продажу, укладеного 18.05. 1992 року між [PERSON] та птахоколгоспом Маріупольський в особі представника [PERSON] , [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . На договорі міститься штамп про реєстрацію вказаного договору купівлі - продажу в БЮРО технічної інвентаризації м.Волноваха за № 158 від 22.05.1992 року. Проте договір не містить підпису в графі продавець (а.с. 4). Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , власником будинку зазначений [PERSON] (а.с.5-8) Згідно копії паспорта позивача [PERSON] останній зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 3). Згідно довідки ТОВ «Маріупольська птахофабрика» за № 1687 від 25.11.2021 року [PERSON] викупив житловий будинок [ADDRESS] . Вказаний будинок перебував на балансі птахо колгоспу Маріупольській, на теперішній час правонаступником останнього є ТОВ «Маріупольська птахофабрика» (а.с. 14). Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача, оскільки, як було встановлено судом, між [PERSON] та птахо колгоспом Маріупольський відбулося повне виконання умов договору купівлі - продажу вказаного житлового будинку. З часу укладення договору позивач користується ним як власник, про що зокрема свідчить реєстрація права власності на нерухомість в БТІ м.Волноваха, а також той факт, що позивач зареєструвався у вказаному будинку та проживає в ньому. Крім того суд враховує позицію відповідача ТОВ «Маріупольська птахофабрика», які є правонаступником продавця за вказаним договором купівлі - продажу, позовні вимоги визнали, а отже не оспорюють факту укладення вказаного правочину. На підставі викладеного,

Outcome: approved