Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

\~\~\~\~ До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, в особі представника за довіреністю [PERSON], звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. \~\~\~ \~У своїй позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15 березня 2013 року о 16-40 годині рухаючись по проїзній частині вул.. Радянської керуючи транспортним засобом Мазда з державним номерним знаком АА 4743 КТ, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАВЗ з державним номерним знаком. АН 0175 НІ, який рухався у зустрічному напрямку після чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос з державним номерним знаком АН 1433 СВ, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП у відповідача не було чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 08 травня 2013 року. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2106 з державним номерним знаком АН 0175 НІ, що належить [PERSON], а також був пошкоджений автомобіль ДЕО Ланос з державним номерним знаком АН 1433 СВ, що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 545 про оцінку автомобіля [NUMBER] складає 13971,61 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 544 про оцінку автомобіля ДЕО Ланос, державний номерний знак [NUMBER] складає 5554,41 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій стороні. Після проведеної виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникли право зворотної вимоги до [PERSON] На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача понесені витрати з відшкодування потерпілій особі в сумі 18054,27 гривень, витрати на правову допомогу 2000,00 грн., витрати на аварійного комісара 1676,00 грн., покласти витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України\~(зі змінами та доповненнями) (далі за текстом\~ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Новоазовського районного суду Донецької області від 08 травня 2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при наступних обставинах: 15 березня 2013 року о 16-40 годині рухаючись по проїзній частині вул. Радянської в с. Виноградне Новоазовського району, керуючи транспортним засобом Мазда з державним номерним знаком АА 4743 КТ, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ з державним номерним знаком АН 0175 НІ, під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, після чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО- Ланос, з державним номерним знаком АН 1433 СВ, під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.(а.с. 5) Згідно звіту № 545 від 18.04.2013 року субєкта оціночної діяльності [PERSON], про оцінку вартості матеріальної шкоди спричиненої володільцю транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди заподіяної володільцю транспортного засобу, автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак [NUMBER] складає 13971,61 грн. (а.с.28-35) Згідно звіту № 544 від 18.04.2013 року субєкта оціночної діяльності [PERSON], про оцінку вартості матеріальної шкоди спричиненої володільцю транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди заподіяної володільцю транспортного засобу, автомобіля ДЕО Ланос, державний номерний знак [NUMBER] складає 5554, 41 грн.(а.с.17-27) З заяви [PERSON] вбачається, що останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, яке мало місце 15.03.2013 року, на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до заяви додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1377164 з терміном дії - з 10.12.2012р. до 09.12.2013 р (а.с. 4). З відповідною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП 15.03.2013 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся [PERSON], до заяви додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1377164 з терміном дії - з 10.12.2012р. до 09.12.2013 р (а.с. 6). У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05 серпня 2013 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON], в розмірі 13425,61 грн. (копія наказу МТСБУ № 2507 від 31.07.2013 р. про сплату та копія платіжного доручення № 1/20393 від 01.08.2013 р. (а.с.9-10) У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 15 жовтня 2013 р. і здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON], в розмірі 4628,66 грн. (копія наказу МТСБУ № 3587 від 09.10.2013 р. про сплату та копія платіжного доручення № 1/20392 від 14.10.2013 р.(а.с.11-12) З листів за вих. № 20495/3-2-05 від 01.08.2013 року та № 28413/3-2-05 від 16.10.2013 року, надісланих Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідачу, вбачається, що страхове бюро зверталося до [PERSON] з вимогою компенсувати в добровільному порядку витрати, що були відшкодовані МТСБУ потерпілим у сумі 18 054,27 грн. (а.с.38-39) Дані правовідносини регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є не підприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів. \~\~\~\~\~ Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. \~\~\~\~ Судом встановлено, що МТСБУ\~\~було також сплачено витрати на послуги аварійного комісара в сумі 1676,00 грн. (а.с.13-16) У силу\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов'язання перед потерпілим. 2. Регрес застосовується після припиненні зобов'язання з відшкодування шкоди. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] завдану шкоду як винуватець ДТП, яке мало місце 15.03.2013 року, потерпілим особам не сплатив та на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а МТСБУ здійснило виплати страхового відшкодування потерпілим особам, відповідно до Закону, то вимоги МТСБУ про відшкодування йому в порядку регресу розміру страхового відшкодування, виплаченого [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Також суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача і витрати на послуги аварійного комісара в сумі 1676,00 грн., оскільки вказані витрати не були компенсовані відповідачем [PERSON] на користь МТСБУ. Судові витрати позивача складаються із витрат на правову допомогу в сумі 2000 гривень та судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви, в сумі 1378 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] та користь позивача МТСБУ сплачене страхове відшкодування, витрати на послуги аварійного комісара, витрати на правову допомогу та судовий збір. \~Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд також виходив з того, що з позовом до суду МТСБУ звернулося у межах трирічного строку позовної давності, починаючи обчислення з моменту події, тобто дня коли сталася дорожньо-транспортна пригода, тобто з 15 березня 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved