Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, якою просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.1996 року визнаний недієздатним. Зазначає, що 01 жовтня 1996 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення щодо визнання [PERSON] недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 19.11.1996 року №332 опікуном призначено його матір- [PERSON] , [INFO] . У червні 2020 року до органу опіки звернулися із заявами [PERSON] , [INFO] щодо призначення її опікуном недієздатного брата [PERSON] та опікун [PERSON] , [INFO] , яка за віком та станом здоров`я не може виконувати опікунські обов`язки. Опікунською радою при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради розглянуто заяви та прийнято рішення щодо їх задоволення. Погоджено кандидатуру [PERSON] , [INFO] щодо призначення її опікуном недієздатного брата [PERSON] , [INFO] . Вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном відносно [PERSON] . В судове засідання представник заявника, на електронну адресу суду, направила заяву про підтримання вимог та розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована також надала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечувала щодо призначення її опікуном недієздатного брата [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З"ясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 1996 року визнано [PERSON] недієздатним /а.с. 3/. Згідно рішення Виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів м. Кіровограда за №332 від 19.11.1996 року призначено опікуном над недієздатним [PERSON] його матір [PERSON] /а.с. 4/. 22 червня 2020 року [PERSON] звернулась до органу опіки із заявою та повідомила, що за віком та станом здоров`я не може самостійно опікуватися своїм недієздатним сином [PERSON] , в зв`язку з чим просила призначити його опікуном її доньку [PERSON] /а.с. 13/. [PERSON] 22.06.2020 року подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради заяву про призначення її опікуном недієздатного брата [PERSON] /а.с. 12/. Виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради надано подання про погодження кандидатури [PERSON] , [INFO] щодо призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] , який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.1996 року визнаний недієздатним /а.с. 14/. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню. В порядку ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднесено на рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved