Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 20.11.2012 вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 63. В шлюбі у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, між ними почали виникали сварки, що призвело до розпаду сім"ї і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного побуту, позивач перебуває у цивільному шлюбі із іншим чоловіком. В звязку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне «Громко». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2013, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 085322 від 20.11.2012 (а.с.7). В шлюбі у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON] Маряна Андріївна, [INFO] Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. На даний час позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб серії І-МИ №085322 від 20.11.2012 вбачається, що після реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дівоче прізвище «Громко» на «Кройтор». На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої після розірвання шлюбу слід змінити із «Кройтор» на «Громко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved