Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 30.01.2006 року являється тіткою [PERSON], який помер 19.10.2016 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.01.2006 року померла [PERSON], яка була рідною тіткою її чоловіка [PERSON]. [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами в с.Шпильчина, 50 Перемишлянського району, а також три земельні ділянки площею 0,9796га, 0,0741га та 0,0427га. Після смерті [PERSON] спадщину за заповітом у вигляді будинку з відповідними господарськими прибудовами в с.Шпильчина, 50 прийняв чоловік заявниці [PERSON] 19.10.2016р. [PERSON] помер, не встигши прийняти та оформити у спадщину за законом земельні ділянки після померлої [PERSON] В судове засідання заявниця [PERSON] та представник заявниці адвокат [PERSON] не з»явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву просить задоволити. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на таке. З наданих суду документів випливає, що заявниця була дружиною [PERSON], який помер 19.10.2016 р. 5 грудня 2006 року [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. Заявниця стверджувала, що її чоловік [PERSON] не встиг прийняти спадщину після смерті [PERSON] (в частині трьох земельних ділянок, згідно державного акту ІІ-ЛВ 089597), а тому заявниця в порядку ст.1276 ЦК України вважала, що вона має право на спадкову трансмісію. Однак, суд з цим погодитись не може, оскільки, дані норми ЦК України можуть бути застосовані в межах строку наданого для прийняття спадщини (шість місяців від дня смерті спадкодавця). Від дня смерті [PERSON] і до дня смерті [PERSON] пройшло майже 10 років. Будь-яких доказів того, що [PERSON] мав право на спадкування земельних ділянок (чи входили земельні ділянки в склад спадкового майна [PERSON]А.) і вчиняв будь-які дії для цього - суду не надано. Чи були інші спадкоємці майна [PERSON] невідомо. Крім цього, зважаючи на те, що [PERSON] успадковував майно [PERSON] згідно заповіту, - наявність чи відсутність родинних відносин значення не має. Мати [PERSON] та [PERSON], ймовірно, перебували у родинних відносинах, оскільки, з копії довідки про переселення вони входили в склад родини [PERSON]Однак, без свідоцтв про народження матері [PERSON] та [PERSON] встановити, що вони були рідними сестрами неможливо. Будь-яких неточностей у прізвищі, імені, по-батькові матері [PERSON] та [PERSON] судом не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] не породжує жодних юридичних наслідків для заявниці [PERSON] щодо успадкування земельних ділянок [PERSON], оскільки, з наданих суду документів випливає, що такі земельні ділянки так і не були успадковані [PERSON] З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Позивачкою також подана заява про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. З огляду на те,що за розгляд заяв у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 320 гривень, а позивачкою сплачено 640 грн., - тому заява позивачка підлягає до задоволення.

Outcome: approved