Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач 16.01.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 04.10.08 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина дочка [PERSON], 15 р. н.. Зазначає, що між сторонами виникли дуже складні стосунки, тому шлюб перестав існувати фактично понад 8 міс. тому. Відповідач не може належно утримати сім»ю, не працює, зловживає спиртним, з приводу чого між ними виникають суперечки. Вона проживає з дитиною та працює. Відповідач проживає у своїх батьків. Подружніх стосунків сторони не підтримують та кожен з них хоче створити нову сім»ю. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю, життя, зрозуміли неможливість спільного проживання. Взаєморозуміння між сторонами відсутнє. Відповідач не може стримувати свої емоції, грубість щодо неї, залишити зловживання алкоголем, що і стало причиною їх відчуження. Питання про місце проживання їх спільної неповнолітньої дитини сторони узгодили. Відповідач подавав і забирав позовну заяву про розірвання шлюбу, дошкуляючи їй. Вважає, що примирення неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Стащук"; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, суду додатково зазначила, що позов підтримує у повному обсязі також тому, що вона фактично створила іншу сім»ю. На примирення категорично не погоджується. Окремо сторони проживають більше 8 міс.. Просить позов задовольнити, але судові витрати просить з відповідача не стягувати. Відповідач у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, суду пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, однак, не згідний сплачувати суму судових витрат на користь позивача. У позовній заяві позивачем невірно зазначено про погодження розірвання шлюбу між сторонами і обґрунтування доводів позову є неточним, так як він, приїхавши із заробітків, дізнався про те, що його дружина фактично проживає з іншим чоловіком. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно фактично досить тривалий проміжок часу, мають одну спільну неповнолітню дитину, але не бажають збереження шлюбу і відповідач проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо; позивач фактично створила іншу сім»ю та примирення сторони вважають недоцільним, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, виданим 10.02.19 р. Ковельським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 04.10.08 р., що був зареєстрований виконкомом Козлиничівської сільради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати у справі в сумі, понесеній позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі, а саме: в сумі 768 грн 40 коп. згідно з квитанцією від 10.01.19 р., хоча позивач у своїй позовній заяві стверджувала про меншу суму судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved