Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором ПУ-00212000304 від 07.12.2012 р. в розмірі 2 156 гривень, розірвати кредитний договір ПУ - 00212000304 від 07.12.2012 р.; а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 гривень. При цьому посилається на те, що 07.12.2012 р. між ТОВ «Прайм Інвест Україна», та [PERSON], було укладено кредитний договір ПУ-00212000304 за яким відповідачу було надано кредит в сумі 400 гривень, строком з 07.12.2012 р. по 22.12.2012 р. Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Згідно п 1.5 та п. 3.1. кредитного договору відповідач зобов'язувався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 22.12.2012 року. На сьогоднішній день відповідач не виконує обов'язки покладені на нього кредитним договором. Згідно п. 5.1. договору за порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п.5.2. договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 днів, позичальник, додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 гривень. Станом на 01.07.2013 р. заборгованість відповідача становить 2 156 гривень, та складається з: 400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 1 756 гривень - заборгованість за фактично нарахованими відсотками. В зв'язку з чим вони були змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Прайм Інвест Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір ПУ-00212000304 від 07.12.2012 р., відповідно до якого кредитодавець передав позичальнику грошові кошти у розмірі 400 гривень строком з 07.12.2012 р. по 22.12.2012 р. Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Згідно п.5.2. цього договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 днів, позичальник, додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 гривень. (а.с.10-11) Згідно видаткового касового ордеру від 07.12.2012 р. [PERSON] було видано кредит згідно кредитного договору ПУ-00212000304 від 07.12.2012 р у розмірі 400 гривень. (а.с.6) Станом на 01.07.2013 р. заборгованість відповідача становить 2 156 гривень, та складається з: 400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 1 756 гривень - заборгованість за фактично нарахованими відсотками. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором ПУ-00212000304 від 07.12.2012 в загальному розмірі 2 156 гривень розірвавши вказаний договір. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved