overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 02.12.2012 р. відповідно до укладеного договору №K2W3F423361086, відповідач отримав кредит в сумі - 8936 грн. 88 коп. зі сплатою 0.12% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву про визнання позову у повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 02.12.2012 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 6431 грн. 52 коп., яка складається з: 5165 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом; 01 грн. 48 коп. - заборгованість за процентами; 375 грн. 36 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 107 грн. 19 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 282 грн. 45 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 03.03.2007 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримав кредит в сумі - 5000 грн. 00 коп. зі сплатою 22.80% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості . Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 03.03.2007 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 15382 грн. 00 коп., яка складається з: 4956 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 5692 грн. 79 коп. - заборгованість за процентами; 3523 грн. 63 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 708 грн. 67 коп.(процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 04.09.2008 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримала кредит в сумі - 1100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 04.09.2008 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 5723 грн. 47 коп., яка складається з: 1081 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 4131 грн. 33 коп. - заборгованість за процентами; штрафи: 250 грн. (фіксована частина), 260 грн. 64 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 04.10.2010 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримав кредит в сумі - 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 04.10.2010 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі - 14329 грн. 40 коп., яка складається з: 7966 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом; 4936 грн. 95 коп. - заборгованість за процентами; 267 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 658 грн. 54 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 09.01.2013 р. відповідно до укладеного договору №IFK0F208260796, відповідач отримав кредит в сумі - 5510 грн. 00 коп. зі сплатою 0.12% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості . Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 09.01.2013 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 10195 грн. 46 коп., яка складається з: 5434 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом; 02 грн. 09 коп. - заборгованість за процентами; 440 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3356 грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 461 грн. 69 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 09.06.2008 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримав кредит в сумі - 1500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 09.06.2008 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 7396 грн. 02 коп., яка складається з: 1485 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 5320 грн. 31 коп. - заборгованість за процентами; штрафи: 250 грн. (фіксована частина), 340 грн. 29 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 09.11.2009 р. відповідно до укладеного договору №0911/0001Г, відповідач отримав кредит в сумі - 181000 грн. 00 коп. з кінцевою датою погашення - 10.11.2011 р. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 09.11.2009 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі - 432609 грн. 40 коп., яка складається з: 110369 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 37476 грн. 69 коп. - заборгованість за процентами; 284763 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 18.01.2013 р. відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит в сумі - 5642 грн. 67 коп. зі сплатою 18% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості . Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.01.2013 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 7570 грн. 01 коп., яка складається з: 4976 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 637 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами; 1119 грн. 52 коп. - штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди; штраф - 500 грн. (фіксована частина), 336 грн. 67 коп.(процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 20.11.2012 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримала кредит в сумі - 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 20.11.2012 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач станом на 31.10.2014 р. має заборгованість перед банком в сумі - 20223 грн. 20 коп., яка складається з: 13354 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 5329 грн. 58 коп. - заборгованість за процентами; 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 939 грн. 20 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved