Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

В травні 2015 року ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17 675,00 гривень і судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Причини неявки суд не повідомив. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2014 року о 17 год. 20 хв. в м. Краснодон на вулиці Шевченка відбулося ДТП за участю транспортних засобів «ЗАЗ DAEWOO Lanos», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «FORD Focus», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], власник автомобіля Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с 60). Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення водієм [PERSON], Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 , ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26.02.2014р. [PERSON], визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та піддано штрафу на користь держави в сумі 3400,00грн. (а.с 11). В результаті протиправних дій [PERSON], потерпілому було завдано матеріальну шкоду. 18.02.2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про настання події №2300040138. 17.02.2014 року потерпілий Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп - Рент» звернувся до ПрАТ «СК» Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку по договору страхування №28-0199-2700/13-AVIS ВІД 27.12.2011 року. (а.с 13). Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до вимог чинного законодавства України, зазначене ДТП було визнано ПрАТ «СК» Українська страхова група» страховим випадком, про що було складено страховий акт №ДККА - 34756 від 19.03.2014 року, проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплат. (а.с 48). ПрАТ «СК» Українська страхова група» повністю виплатила потерпілому Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» страхове відшкодування в розмірі 20 910, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7782 від 25.03.2014 року. (а.с 50). 08.05.2014 року ПрАТ «СК»Українська страхова група» звернулась до ПрАТ «СК»Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 21059 в порядку ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст..ст.993, 1191 ЦК України.(а.с 51-52). Відповідно до вимог чинного законодавства України, ПрАТ «СК»Провідна» було складено страховий акт №1 2300040138/Р від 17.07.2014 року, та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку до страхового акту №1 2300040138/Р від 11.07.2014 року визначено, що до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 17 675, 00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі страхового акту № ДККА - 34756 від 19.03.2014 року та розрахунку суми матеріального збитку до страхового акту №ДККА-34756 від 19.03.2014 року. ПрАТ «СК» Провідна» повністю виплатив ПрАТ «СК» Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 17 675 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.08.2014 року. (а.с 59). Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-траспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який здійснив оплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ПрАТ «СК « Провідна» про стягнення з [PERSON], 17 675, 00 грн. на відшкодування в порядку регресу, є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved