Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKH3AE0000150060 від 22.09.2008 року у розмірі 99725,00 доларів США, що за курсом 15,86 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.01.2015 року складає 1 581 638,53 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № NKH3AE0000150060 від 22.09.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 23 415,80 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в порядку встановлених кредитним договором. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 28.01.2015 року, відповідач має заборгованість - 99725,00 доларів США, яка складається з наступного: - 17714,47 доларів США - заборгованість за кредитом; - 10776,18 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3017,54 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 63452,99 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 15,76 доларів США - штраф (фіксована частина); - 4748,06 доларів США - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору № NKH3AE0000150060 від 22.09.2008 року укладеного між позивачем та [PERSON], банк надав позичальнику кредит в розмірі 23 415,80 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в порядку встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.01.2015 року, відповідач має заборгованість у сумі 99725,00 доларів США, що за курсом 15,86 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.01.2015 року складає 1 581 638,53 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких підстав, суд вважає, за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити в повному обсязі. Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви додано платіжне доручення від 05.02.2015 року про сплату позивачем судового збору в сумі 3654,00 грн. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved