Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача та свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2013 року померла його баба [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Заповіту бабця не складала, так як померла раптово. Зазначає що баба постійно говорила, що будинок після її смерті буде належати позивачу, проте відповідного розпорядження не зробила. Право власності на спадковий будинок підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого рішенням Сокальського райвиконкому від 15.09.1988р. №285 і записаного в реєстровій книзі за №196 від 16.09.1988р. Вказує, що після смерті баби спадкоємцем першої черги була його мама [PERSON]М, яка в даний час відмовляється від спадщини вищезазначеного будинку у користь позивача. Також, в даний час мати звернулась у нотаріальну контору однак, нотаріусом сторонам розяснено, що матір»ю пропущено також строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, який поновленню не підлягає. Зазначає, що після смерті баби позивач проживав в даному будинку та підтримував його у належному стані по даний час. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок №123 по вул. Шевченка в с. Муроване Сокальського району, Львівської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Представник Мурованської сільської ради в судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Із свідоцтва про смерть серії І-СГ №333579 встановлено, що 09.11.2013р. померла [PERSON]. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Сокальського райвиконкому від 15.09.1988р. №285 і записаного в реєстровій книзі за №196 від 16.09.1988р. встановлено, що [PERSON] являється власником житлового будинку №123 по вул. Шевченка в с. Муроване Сокальського району, Львівської області Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved