Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» (далі - КП БРР «Балаклійські теплові мережі»), в якому просить: визнати незаконними дії відповідача в частині нарахування йому заборгованості в сумі 13964,23 гривень за послуги з теплопостачання; зобов'язати відповідача відкрити новий особовий рахунок на його ім'я за адресою: [ADDRESS], з 13.10.2015 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] зазначив, що 13.10.2015 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області його призначено опікуном недієздатного [PERSON], який проживає за адресою: [INFO]. Раніше його опікуном був [PERSON], який помер 12.04.2015 року. У подальшому позивач став співвласником зазначеної квартири, та з моменту набуття повноважень опікуна сплачує за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги з теплопостачання, що надаються за вказаною адресою. Він усно звернувся до КП БРР «Балаклійські теплові мережі» з метою укладення договору про надання послуг з централізованого опалення між ним та відповідачем. Однак йому було повідомлено, що за померлим [PERSON] числиться заборгованість за послуги з теплопостачання, а відповідач не може списувати суми заборгованості, тому для укладення відповідного договору необхідно погасити заборгованість померлого [PERSON] На письмове звернення позивача до КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про укладення з ним з 13.10.2015 року договору про надання послуг з централізованого опалення квартири за вищевказаною адресою, він отримав два екземпляри договору № 10286 від 01.10.2017 року. Він підписав їх та один екземпляр направив відповідачу. На початку листопада 2017 року він отримав рахунок для сплати за теплопостачання, в якому зазначено, що борг станом на 01.10.2017 року становить 13\~964,23 гривень, нарахування за жовтень 2017 року 571,15 гривень, а також номер особового рахунку, відкритого на його імя 3746, який був відкритий на імя [PERSON] Через те, що відповідач нараховує на його імя заборгованість за послуги з теплопостачання, якими він не користувався, він не має можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що негативно впливає на здійснення ним обовязків опікуна стосовно недієздатного [PERSON] Тому він звернувся до суду із даним позовом до відповідача. У судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, про що надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в позові, зазначив, що по особовому рахунку на квартиру, співвласником якої є позивач, обліковується заборгованість по сплаті за теплопостачання, яку неможливо списат . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2010 року, [PERSON], 09.02.1986р.н., визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] його опікуном (а.с. 8). 12.04.2015 року [PERSON] помер (а.с. 6). Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2015 року, яка набрала законної сили 13.10.2015 року, [PERSON] і [PERSON] призначено опікунами недієздатного [PERSON] (а.с. 7). Квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], приватизована та на праві спільної часткової власності належить [PERSON] і [PERSON] (по 1/2 частці кожному), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.12.2015 року, виданим Комунальним підприємством Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс», витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2015 року. Дата державної реєстрації права власності 24.12.2015 року (а.с. 10-12). 01.10.2017 року [PERSON] уклав з КП БРР «Балаклійські теплові мережі» договір № 10286 про надання послуг з централізованого опалення за вищевказаною адресою. У договорі зазначено особовий рахунок № 3746 (а.с. 18-20). Із рахунку для сплати за теплопостачання за листопад на ім'я [PERSON] вбачається, що станом на 01.11.2017 р. рахується борг у розмірі 14535,38 грн. (а.с.21) Відповідно до загальних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною чи гарячою водою, водовідведенням, газо та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів в порядку, встановленому законом. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Суд приходить до висновку, що відповідач є установою, що безпосередньо надає послуги по теплопостачанню, а позивач з 13.10.2015 року, тобто з часу виникнення у нього обов"язків по утриманню спірної квартири, є споживачем цих послуг та має оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки як споживача так і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладення договору надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідальної якості із законодавством та умовами договору. З цих підстав суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] до КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про зобов'язання відкрити йому з 13.10.2015 року новий особовий рахунок на позивача. Суд також зазначає, що відповідач є установою, що безпосередньо надає послуги по теплопостачанню, а позивач на теперішній час є споживачем цих послуг, часом з якого позивач став споживачем і має сплачувати за послуги відповідачу з 13.10.2015 року, саме з цього часу позивач став власником квартири і отримувачем послуг. Згідно ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Оскільки позивач став опікуном недієздатного [PERSON] з 13.10.2015р. та отримав вищевказану квартиру у співвласність 18.12.2015 року вимоги відповідача щодо сплати боргу попереднього власника квартири, які виникли до 13.10.2015 року суперечать чинному законодавству. Згідно п.2 ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, припинення дії, яка порушує право. Саме таким способом захисту і є вимога позивача про припинення нарахування йому відповідачем боргу за послуги які він не отримував до 13.10.2015 року. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки як споживача так і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору. За таких обставин суд приходить до переконання, що заборгованість яка утворилася в процесі договірних правовідносин між КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та попереднім власником квартири станом на 13.10.2015 року не має жодного відношення до позивача. Позиція відповідача є безпідставною, так як законодавством України не передбачено, що при переході права власності на житло від однієї фізичної особи до іншої борги колишнього власника по сплаті за комунальні послуги переходять до нового. Вини позивача у тому, що колишній власник заборгував перед відповідачем немає. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved