Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за опалення у розмірі 23573,21 грн. за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року, інфляційні витрати- 278,54 грн., 3 % річних- 58,46 грн., та судові витрати в сумі 1921 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачем в опалювальні періоди з 01.09.2015 року по 31.07.2018 року надано теплову енергію у квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований та проживає відповідач. Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи визначено проводити в загальному порядку позовного провадження, призначено підготовче засідання. (а.с.34-35). Ухвалою суду від 05.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (а.с.45-46) 25.03.2020р до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, в якому просили замінити первісного відповідача [PERSON] відповідачем [PERSON] (а.с.54) Ухвалою суду від 02.04.2020 року замінено неналежного відповідача у справі [PERSON] на належного відповідача [PERSON] , закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с. 65 ). Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Проти заочного рішення не заперечують (а.с.77 ). Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (а.с.74). Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартирі [ADDRESS] з 25.11.2003року (а.с.78), отже є користувачем послуг з теплопостачання в даній квартирі. В період з 01.09.2015року по 31 липня 2018року оплата наданих послуг за теплопостачання в квартирі [ADDRESS] не здійснювалася, тому за вказаний період виникла заборгованість в сумі 23 573,21грн. (а.с.6,7,60) Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас, судом встановлено, що відповідач досяг повноліття лише 13 лютого 2020року . Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (ст. 34 ЦК України) В період, за який позивач просить стягнути заборгованість , вересень 2015р по липень 2018р, відповідач був неповнолітнім і відповідно до ст. 32 ЦК України мав неповну цивільну дієздатність . Відносини щодо майна неповнолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства. Будучи власниками, неповнолітні не здатні здійснювати свої права самостійно, оскільки мають неповну цивільну дієздатність (ст. 32 ЦК України). Тому, майном, що належить неповнолітній дитині, управляють інші особи і, у першу чергу, - її батьки (ч. 1 ст. 177 СК України). Право батьків на управління майном дитини виникає на підставі прямої вказівки закону. При здійсненні повноважень щодо управління майном управитель діє від свого імені в інтересах неповнолітньої особи, яка є власником майна. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Позивач не зазначає на законного представника [PERSON] , а сам [PERSON] не може бути відповідачем в данній справі, оскільки в період з 01.09.2015року по 31 липня 2018року, він був неповнолітній і мав неповну цивільну дієздатність. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно не підлягають залдоволенню і вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору.

Outcome: dismissed