Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказав, що відповідач є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не створює умов для нормального росту та розвитку дітей. В будинку, де проживає сім`я, умови проживання незадовільні: будинок потребує ремонту, санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають нормам, в будинку брудно, присутній стійкий неприємний запах, на підлозі розкидані брудні речі, мати зловживає алкогольними напоями. З 2013 по 2021 роки здійснювався соціальний супровід сім`ї [PERSON] , під час якого з нею проводилась профілактично-роз`яснювальна робота щодо необхідності зміни її поведінки відносно дітей. У зв`язку цим, 14.01.2021 року позивачем було прийнято рішення про негайне відібрання у відповідача дітей через виникнення безпосередньої загрози їх життю та здоров`ю, оскільки в будинку було холодно, діти були голодні, відповідач перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та не опікувалася долею дітей. Після відібрання дітей та за час перебування їх у відповідних закладах мати не цікавилася станом дітей та не намагалась вжити заходів до їх повернення. На підставі викладеного, в інтересах дітей позивач просив винести рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у [PERSON] неповнолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх доходів відповідача щомісячно, на користь закладу, де будуть утримуватися діти. Представник позивача - Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (органу опіки та піклування) позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки діти були вилучені у відповідача внаслідок того, що 14.01.2021 року було виявлено, що мати перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння з очевидними розладами поведінки, а діти майже тиждень не їли, були брудні та без одягу, який би відповідав сезону. Представник третьої особи - Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (органу опіки та піклування) підтримав позов, вказавши, що органом опіки піклування складений висновок про доцільність відібрання дітей у відповідача. Відповідач [PERSON] заперечила проти задоволення позову, вказавши, що зробила з подій, що стались висновки, закодувалась від вживання алкоголю та почала ремонт в будинку. Вислухавши пояснення учасників, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши наявні у справі матеріали (копію повідомлення Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області від 29.01.2021 року № 655/55-2021; довідку виконкому Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 20.01.2021 року № 13/04-09; копію заяви [PERSON] від 14.01.2021 року; копію рішення виконавчого комітету Привільненської сільської ради від 14.01.2021 року № 1 «Про негайне відібрання малолітніх дітей у [PERSON] »; копії довідок Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 4 від 03.06.2020 року, № 3 від 03.10.2011 року; № 3 від 01.08.2013 року; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 25.03.2019 року; характеристики на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; довідки Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про склад сім`ї та проживання; копії свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; копію акту соціального інспектування № 162 від 12.08.2013 року; копії актів обстеження домоволодіння [PERSON] від 26.08.2013 року, 10.08.2016 року, 17.07.2017 року, 20.05.2019 року24.06.2019 року, 31.10.2019 року, 12.02.2020 року, 26.05.2020 року, 25.08.2020 року та 14.01.2021 року; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.03.2021 року; повідомлення КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 26.02.2021 року №09-138; сертифікат ТОВ «ЕНС» Медичний центр лікаря [PERSON] №2203/6 від 22.03.2021 року; висновок органу опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації від 29.03.2021 року № 05-16/03-01) суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не створює умов для нормального росту та розвитку дітей. В будинку, де проживає сім`я, умови проживання незадовільні: будинок потребує ремонту, санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають нормам, в будинку брудно, присутній стійкий неприємний запах, на підлозі розкидані брудні речі, мати зловживає алкогольними напоями. З 2013 по 2021 роки здійснювався соціальний супровід сім`ї [PERSON] , під час якого з нею проводилась профілактично-роз`яснювальна робота щодо необхідності зміни її поведінки відносно дітей. 14.01.2021 року було обстежено домоволодіння за місцем проживання відповідача та її дітей, в ході якого встановлено, що в будинку холодно, діти голодні, відповідач перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та не опікувалася долею дітей. За рішенням виконавчого комітету Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 14.01.2021 року № 1 у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю дітей у відповідача [PERSON] відібрано малолітніх дітей та тимчасово влаштовано до КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради та Миколаївського обласного будинку дитини. За час перебування дітей в у вказаних закладах мати не цікавилася станом дітей, їх не відвідувала та не намагалась вжити заходів до їх повернення. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно зі ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. З роз`яснень п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. При розгляді справи в суді підтверджені факти неналежної поведінки відповідача, яка зловживала алкогольними напоями та не забезпечувала дітей в достатній мірі продуктами харчування й не займалася їхнім вихованням, не цікавиться їхнім станом здоров`я, своїми діями поставила дітей в небезпечне для життя та здоров`я становище, у зв`язку з чим діти були відібрані органом опіки та піклування, і з того часу мати долею дітей не цікавилась. Вжиті відповідачем після цього заходи, а саме те, що за дань до судового розгляду вона закодувалась від алкогольної залежності та в середині березня 2021 року розпочала косметичний ремонт в будинку є позитивним сигналом, але очевидно не достатні для висновку, що діти можуть бути повернуті відповідачу та, що їм створене нажене та безпечне для життя та здоров`я середовище. За такого, встановлені в судовому засіданні факти неналежної поведінки матері дітей - відповідача [PERSON] є свідченням ухилення відповідача від обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки умови, в яких проживали діти є небезпечними для їх здоров`я, на переконання суду, вказують про наявну небезпеку здоров`ю малолітніх дітей, їхньому розвитку та моральному вихованню, що дає достатні підстави відібрати у відповідача без позбавлення батьківських прав її малолітніх дітей, передавши їх органу опіки та піклування, що відповідатиме найвищим інтересам дітей та мінімізує наявні ризики для здоров`я дітей, їхнього розвитку та нормального морального виховання. Згідно з ч. 4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. При цьому з урахуванням положень ст. 183 Сімейного кодексу України щодо розміру аліментів в часті від доходу з урахуванням кількості дітей, на утримання яких стягуються аліменти, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання чотирьох дітей в розмірі половини доходів відповідача. Таким чином позов підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню та позивача звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в дохід держави відповідно до ставок, визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 170 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved