Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 28 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , який в подальшому уточнив, надавши суду 24 липня 2019 року уточнену позовну заяву (а.с.84-87). \~ \~ \~ \~У позовній заяві зазначав, що відповідач на підставі заяви б/н від 05 червня 2008 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті www.privatbank.ua, складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, сплачувати комісії та штрафи. \~ \~ \~ \~З 01 січня 2013 року всі карти тарифного плану «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідно до тарифів обслуговування якої пільговий період становить до 55 днів; базова процентна ставка становить 2,5% в місяць, за витратами, здійсненими з 01.09.2014 року 2,9%, за витратами, здійсненими з 01.04.2015 року 3,6:; обов`язковий щомісячний платіж 5% від заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50,00 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100,00 грн.; пеня - 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100,00 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100,00 грн. другий місяць поспіль і більше. Строк дії карти по серпень 2016 року включно (а.с.43). Перевипуск карти не здійснювався. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 04 червня 2019 року заборгованість відповідача склала 19055,59 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредита 1013,18 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 5576,62 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання 9670,29 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. 1650,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 895,50 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~04 березня 2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31 липня 2019 року задоволено клопотання представника позивача, замінено первісного неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] (а.с.82) та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25 травня 2020 року позивачем надано до суду додаткові письмові докази, які долучено судом до справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.105, 112) та через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України (а.с.108, 109), відзив на позовну заяву суду не надав. \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05 червня 2008 року [PERSON] , яка у 2010 році змінила прізвище на [PERSON] (а.с.73), підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, у якій надала згоду на те, що \~ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між позивачем та банком договір про надання банківських послуг, а також відзначила, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, зазначила бажання отримати кредитну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом 250,00 грн. та базовою процентною ставкою по кредиту 3,0% в місяць на залишок заборгованості (а.с.9 на звороті). \~ \~ \~ \~До Анкети-заяви позивачем надано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.10), в якій зазначено розмір щомісячних платежів 7,0% від заборгованості, але не менше 50 грн., комісія зняття готівки - 3,0% від свуми операції, комісія за несвоєчасне погашення заборгованості 1,0% від загальної суми заборгованості, але не менше 10,00 грн. та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розміщених на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.12-26), як невід`ємних частин кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відомості про ознайомлення відповідача зі змістом вказаної довідки на момент укладення договору суду не надано. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим Банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 04 червня 2019 року становить 19055,59 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредита 1013,18 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 5576,62 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання 9670,29 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. 1650,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 895,50 грн. (а.с.89-90). \~ \~ \~ \~У обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на укладення сторонами договору приєднання б/н від 05 червня 2008 року, складовими якого є підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданої позивачем інформації про видані кредитні картки, [PERSON] за кредитним договором без номеру видано кредитні картки [NUMBER] (відкрита 29 квітня 2008 року, тобто до укладення сторонами договору у формі анкети-заяви, з терміном дії до квітня 2012 року) та 5211537434925520 (відкрита 25 листопада 2013 року з терміном дії до серпня 2016 року); 20 листопада 2013 року за карткою [NUMBER] змінено умови кредитування та збільшено кредитний ліміт до 2000 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем надано також витяг з особового рахунку [PERSON] за вказаними кредитними картками та розрахунок заборгованості відповідача за договором б\\н від 05.06.2008 року станом на 04 червня 2019 року, з яких вбачається, що сума фактично отриманих відповідачем коштів складає 13644,32 грн., повернуто відповідачем 28859,85 грн., тобто отримані відповідачем у позивача кошти повернуто у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, аналізуючи відомості, що містяться у зазначених документах, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитною карткою [NUMBER] на час закінчення її строку дії була відсутня, що вбачається з розрахунку заборгованості. \~ \~ \~ \~Наступна картка 5211537434925520 відкрита 25 листопада 2013 року, тобто більш ніж через п"ять років після звернення відповідача з заявою про видачу кредитної картки та через півтора року після закінчення дії попередньої кредитної картки, що, з урахуванням письмових пояснень представника позивача від 10.01.2019 року (а.с.41) про переведення всіх карток тарифного плану "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" на тарифний план "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" з 01 січня 2013 року, тобто у період відсутності між сторонами кредитних відносин, викликає у суду обгрунтовані сумніви у наявності усвідомленої згоди відповідача на укладення нового кредитного договору чи продовження дії попереднього кредитного договору на умовах, зазначених позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім вимог, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Отже, будь-яких доказів укладення сторонами договорів, на підставі яких відповідачу було видано кредитні картки [NUMBER] та [NUMBER] , суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~ \~ \~Надані позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» від виду кредитної карти («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» чи «Універсальна GOLD») (а.с.10) та Витяги з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємних частин кредитного договору, не містять підпису позичальника, а також відомостей про період дії зазначених умов договорів. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що відповідач погодився з отриманням кредиту, у тому числі за кредитною карткою [NUMBER] , відкритою 25 листопада 2013 року, та що саме ці Тарифи та Умови і Правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку та отримуючи кредитні картки, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів, неустойки (пені, штрафів) у зазначеному в них розмірах і порядках нарахування, або в подальшому не змінювались, а тому такі Тарифи і Умови та Правила не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, укладеного банком з відповідачем. \~ \~ \~ \~Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19, відповідно до якої до вказаних правовідносин неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк», тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Крім того, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду, з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів», Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи захисту інтересів споживачів» прийняті 09 квітня 1985 року № 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН та рішення Конституційного Суду України у справі № 1-12/2013 від 11 липня 2013 року та основні засади цивільного законодавства, звернула увагу на необхідність особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах та зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. \~ З таких міркувань суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами, комісією та штрафів задоволенню не підлягають у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, суд, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Разом з тим, оскільки фактично отримана відповідачем сума коштів є повернутою позивачу у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed