Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач-відповідач перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, донька [PERSON] [INFO] Дитина проживає з матір"ю. Відповідач-позивач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. Позивачка-відповідачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання добровільно не надає. Відповідач позивач звернувся до позивачки-відповідачки з зустрічною позовною заявою, про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що він має сумніви щодо свого батьківства стосовно малолітньої [PERSON] [INFO], та просить відмовити в задоволенні позову про стягнення аліментів, та виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження від 15.03.2015р. №742 зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, встановити факт того, що він не являється батьком дитини, та стягнути судові витрати по справі з позивачки-відповідачки. В судове засідання представник позивачки-відповідачки подала заяву про уточнення позовних вимог, просить розгляд справи провести за її відсутності, та просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/5 всіх видів доходу (заробітку), починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. Відповідач-позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, в попередніх судових засіданнях просив позов про стягнення аліментів залишити без задоволення, та просив задовольнити зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON], про оспорювання батьківства слід відмовити, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач-позивач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, та поясненнями позивачки-відповідачки, які вона надавала в попередніх судових засіданнях. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи. В судовому засіданні встановлено, що відповідач-позивач працевлаштований на ТОВ «Карат», (код ЄДРПОУ 21328928, місто Хмельницький, вул. Проскурівська, 20), заправник текстильного устаткування, що підтверджується довідкою про доходи наявною в матеріалах справи. Згідно ч. 4 ст. 75 СК України право на утримання одного з подружжя виникає, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною 3-ох років. В судовому засіданні також встановлено, що на даний час у позивачки-відповідачки на утриманні дійсно знаходиться малолітня дитина, та відповідач матеріально не підтримує свою дружину, з якою проживає їх дитина, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнений позов про стягнення аліментів слід задовольнити повністю. Також, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що [PERSON] є біологічним батьком малолітньої [PERSON] на 99,99%, що підтверджується висновком експерта №370 від 21.11.2014р. наявного в матеріалах справи, а тому зустрічний позов про оспорювання батьківства не може бути задоволений, оскільки він є надуманим та необґрунтованим. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved