Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 60060 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.09.2016 року [PERSON] отримала від публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК кредит у розмірі 25 245 грн. 33 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил [PERSON] має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншоїй заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобовязань перед Банком. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і станом на 14.06.2017 року сума заборгованості становить 60 060 грн. 65 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 37). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Проти позову заперечує частково, просить не стягувати заборгованість за пенею та комісією та штраф відповідно до п.2.2. Генеральної ( а.с. 46). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У п. 2.1.Генеральної угоди сторони визначили, що [PERSON] надає позичальнику строковий кредит у розмірі 25\~245 грн. 33 коп. на строк 24 місяці, з 13.09.2016 року по 30.09.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в розмірі 25\~245 грн. 33 коп. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 2,0 % в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту вказаному в Заяві, Умовах та правилах строки. Сплата заборгованості відбувається у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Позичальник надає Банку кошти ( щомісячний платіж) в розмірі 1334 грн. 75 коп. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31.03.2018 року. Відповідач скористалася кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.2016 року, станом на 14.06.2017 року заборгованість [PERSON] складає 60 060 грн.65 коп., яка складається з наступного: 24 181 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 3 666 грн. 29 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 303 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією, 29 909 грн.42 коп штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди (а. с. 4-5). Разом з тим, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком оскільки згідно з п.п. 2.2. Генеральної угоди сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення; заборгованість по Кредиту, починаючи з 32-го дня порушень, вважається простроченою; позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 2\~780 грн. 32 коп. То ж стягнення підлягає штраф саме в розмірі 2\~780 грн. 32 коп, а не 29\~909 грн. 42 коп., як зазначено у розрахунку. Також, на переконання суду не підлягають задоволенню позовні вимоги банку в частині стягнення 2\~303 грн. 50 коп. заборгованості за пенею та комісією виходячи з наступного. Циівльно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки ( пені, штрафу) Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те сааме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те сааме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний висновок викладений у постанові Веровного Суду України № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року, в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.09. 2016 року станом на 14.06.2017 року в розмірі 30628 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 24 181 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 3 666 грн. 29 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 780 грн.32 коп штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 815 грн. 92 коп. ( ( 30\~628,05 х 1600) : 60060,65).

Outcome: approved