Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору та повернення сплачених коштів у розмірі 3 500 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами 10 вересня 2013 року був укладений Договір про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов'язувався за плату надати позивачу комплекс послуг щодо вступу до обраного вищого навчального закладу Республіки Польща в порядку та на умовах договору, при цьому на підтвердження факту надання послуг складається Акт виконаних робіт. На момент підписання договору та проходження співбесіди передбачено обов'язок здійснення передоплати в розмірі 3 500 грн. Авансовий платіж був сплачений, однак від виконання взятих на себе зобов'язань відповідач ухиляється, а саме у відповідності до п. 4.2.1, в день підписання договору та здійснення передоплати мало відбутися проходження співбесіди з абітурієнтом, однак з невідомих причин співбесіда так і не відбулася. Посилаючись на Закон України „Про захист прав споживачів", ст.ст.525-526,901,907 ЦК України, просить задовольнити вимоги позову у повному обсязі. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, посилаючись на викладене у позові. Відповідач в судове засідання не з»явився, при цьому повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис представника відповідача про розгляд справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10, ч. 2 ст. 27 і ст. 60 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно зі ст.ст. 525 - 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов. Як встановлено в судовому засіданні, 10 вересня 2013 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов'язувався за плату надати позивачу комплекс послуг щодо вступу до обраного вищого навчального закладу Республіки Польща. (а.с.5-10) У відповідності до п.4.1 за роботу, виконану виконавцем, абітурієнт зобов'язаний перерахувати загальну суму у розмірі 8 900 грн. Пунктами 4.2, 4.2.1,4.2.2 Договору передбачено, що на момент проходження співбесіди та підписання договору здійснюється передоплата у розмірі 3 500 грн. В день отримання абітурієнтом офіційного документу - Рішення про прийняття його до Польського ВНЗ здійснюється оплата у розмірі 3 400 грн. При цьому на підтвердження факту надання послуг складається Акт виконаних робіт. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем 10 вересня 2013 року були передані відповідачу вступні документи та авансовий платіж у розмірі 3 500 грн., що підтверджується Актом та квитанцією. (а.с.11-12) Однак від виконання взятих на себе зобов'язань відповідач ухиляється, а саме у відповідності до п. 4.2.1 в день підписання договору та здійснення передоплати мало відбутися проходження співбесіди з абітурієнтом, однак з невідомих причин співбесіда так і не відбулася. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою від щодо розірвання договору та повернення внесеного сплаченого платежу, на що відповідач належним чином не прореагував. У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов?язання. Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими в частині розірвання Договору про надання послуг та повернення сплаченої суми у розмірі 3 500 грн.

Outcome: approved