Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 грудня 2013 року померла [PERSON]. На час смерті спадкодавця вони проживали разом в її будику № 21 по вул. Лесі Українки в с. Студянка Дубенського району Рівненської області більше п»яти років, однією сімєю. Вели спільне підсобне господарство, були повязані спільним побутом, про що знала сільська рада і підтримували його, що одинокій людині він надає таку увагу та догляд. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок № 21 по вул. Лесі Українки в с. Студянка Дубенського району Рівненської області. Спадщину після смерті [PERSON] він прийняв шляхом подальшого володіння всім належним побутовим майном у будинку, що підлягає до спадкування і надалі проживає в цьому будинку, провів капітальний ремонт, обробляє земельну ділянку, сплачує всі належні податкові та страхові платежі. Він являється єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] Є, а тому при встановленні судом факту проживання однією сімєю та згідно ст. 1264 ЦК України може бути віднесений до четвертої черги спадкоємців за законом. Як спадкоємець за законом він фактично прийняв спадщину в установлений законом строк, проте не оформив свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючих документів на будинок. В звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, він не може реалізувати свої спадкові права, а тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач представник Шепетинської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду надійшла заява сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнають. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у технічному паспорті на житловий будинок №21 по вул.Л.Українки в с.Студянка Дубенського району Рівненської області, власником заначена [PERSON].(а.с.7-11). [PERSON] померла 07 грудня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про смерь серії І-ГЮ №150105.(а.с.3). Згідно довідок, виданих виконкомом Шепетинської сільської ради №626 та №629 від 29.08.2016 року, житловий будинок №21 по вул.Л.Українки в с.Студянка Дубенського району Рівненської області рахується за [PERSON], яка була зареєстрована в будинку одна. Протягом останніх 5 років з нею проживав без реєстрації [PERSON], вели спільне господарство.(а.с.5,6). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що належав [PERSON], в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.14). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлої [PERSON], як спадкоємець за законом.

Outcome: approved