Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 02.12.2013р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем був укладений Договір про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекта №003201388БН/2013-12 (далі - Договір). Згідно з умовами Договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн. на строк до 30.11.2015р. включно, зі сплатою 36%річних. Станом на 22.04.2015р. відповідач не сплатив позивачу відсотки за користування кредитом в сумі 46,99 грн. нарахованих процентів та 321,19 грн. простроченої заборгованості за процентами. Крім того відповідач не погашав кредит, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за основним боргом 2165,41 грн., 45, 48 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 259, 93 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, що разом становить 2839,00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 26). Відповідач, повідомлений про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 25). У відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 02.12.2013р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем був укладений Договір про відкриття карткового рахунку в рамках зарплатного проекта №003201388БН/2013-12. Згідно з умовами Договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн. на строк до 30.11.2015р. включно, зі сплатою 36% річних. Станом на 22.04.2015р. відповідач заборгував за вказаним договором 2839,00 грн., що складається з: відсотки за користування кредитом - 46,99 грн., нараховані проценти - 321,19 грн. Крім того, оскільки відповідач не погашав кредит, утворилася прострочена заборгованість за основним боргом 2165,41 грн., 45, 48 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 259, 93 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом. Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо поверненння чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved