Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №003-21023-190411 на загальну суму 3331,81 грн.. Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», далі - АТ «ДЕЛЬТА БАНК... код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ -ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департамент) врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно. Вище вказана тимчасова адміністрація уповноважена звертатись до суду за захистом прав та інтересів ПАТ "Дельта Банк", а саме стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. 19 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №003-21023-190411. Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору вставлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн.. Згідно умов договору відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач [PERSON] станом на 21.07.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3331,81 грн., яка складається з : -1166,75 грн. тіло кредиту; - 831,24 грн. прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за комісіями; - 1333,82 грн. заборгованість за відсотками. Представник позивача Духота Ігор Вікторович, який діє згідно довіреності від 18.05.2015 року в судове засідання не з»явився, при подачі позову до суду зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. 19 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №003-21023-190111. Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору вставлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн.. Згідно умов договору відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 21.07.2015 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість на загальну суму 3331,81 грн., яка складається з: -1166,75 грн. тіло кредиту; - 831,24 грн. прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за комісіями; - 1333,82 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved