overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2013 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 5237,57 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2013 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 5237,57 грн., а також стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в [ADDRESS] має особовий рахунок № [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 01.10.2013 року заборгованість за надані послуги в розмірі 5237,57 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобовязаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 5237,57 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 листопада 2013 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 4623,62 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.12.2013 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 4623,62 грн., а також стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в [ADDRESS], має особовий рахунок № [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 01.11.2013 року заборгованість за надані послуги в розмірі 4623,62 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобовязаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 4623, 62 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 листопада 2013 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 5781,19 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2013 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 5781,19 грн., а також стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, яка проживає в [ADDRESS] має особовий рахунок № [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 01.11.2013 року заборгованість за надані послуги в розмірі 5781,19 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобовязаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 5781,19 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 лютого 2014 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.02.2014 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 7579, 61 грн. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 7579,61 грн., а також стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, яка проживає в [ADDRESS], має особовий рахунок [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 01.02.2014 року заборгованість за надані послуги в розмірі 7579, 61 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України відповідач зобовязана вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 7579, 61 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 травня 2013 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.05.2013 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 7455, 63 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2013 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 7455,63 грн., а також стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в [ADDRESS], має особовий рахунок № [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 01.05.2013 року заборгованість за надані послуги в розмірі 7455, 63 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України вона зобовязана вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідачки на користь позивача борг в сумі 7455, 63 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2013 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2013 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 7523, 85 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.07.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. 23.01.2014 року позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з тим, що відповідач частково погасила борг і на даний час заборгованість за надані послуги становить 6649,69 грн. яку просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також стягнути судові витрати . Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги на суму боргу 6649,69 грн. визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідачка, яка проживає в [ADDRESS], має особовий рахунок № [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 23.01.2014 року заборгованість за надані послуги в розмірі 6649, 69 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України вона зобовязана вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідачки на користь позивача борг в сумі 6649, 69 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 15 травня 2010 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 15.05.2010 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 830,54 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2013 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 830,54 грн., а також стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в [ADDRESS] має особовий рахунок № [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 15.05.2010 року заборгованість за надані послуги в розмірі 830,54 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобовязаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 830,54 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 листопада 2010 року по 01 листопада 2013 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 3132, 45 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.01.2014 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 3132,45 грн., а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в [ADDRESS], має особовий рахунок № [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 01.11.2013 року заборгованість за надані послуги в розмірі 3132, 45 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобовязаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 3132, 45 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 червня 2010 року по 01 липня 2013 року не в повному обсязі сплачує за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2013 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 5905, 03 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.08.2013 року відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 5905,03 грн., а також стягнути судові витрати . Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, яка проживає в [ADDRESS], має особовий рахунок [NUMBER], користується наданими позивачем послугами з централізованого опалення і має станом на 01.07.2013 року заборгованість за надані послуги в розмірі 5905, 03 грн., яку не сплачує. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України вона зобовязана вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідачки на користь позивача борг в сумі 5905, 03 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та зазначив, що квартира [ADDRESS], власником якої до 10 липня 2013 року була відповідач, забезпечувалась послугами централізованого опалення, які по теперішній час надає КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Однак з 01 жовтня 2009 року по 10 липня 2013 року відповідач не в повному обсязі сплачувала за вказані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 7699, 70 грн. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 7699,70 грн., а також стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, яка до 10 липня 2013 року була власником квартири [ADDRESS], забезпечувалась наданими позивачем послугами з централізованого опалення та не в повному обсязі сплачувала їх, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 7699, 70 грн., яку вона до цього часу не сплатила. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України відповідач зобов?язана вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 7699, 70 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved