Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Дельта Банк [PERSON], посилаючись на те, що 21.06.2013 року між ПАТ «Дельта Барк» та [PERSON] укладено кредитні угоди (заяви № 004-28172-210613 та № 005-28172-210613), відповідно до яких банк відкриває останній, відповідно карткові рахунки № 26250908876045 та № 26251908876776 в гривні. На підставі укладених угод відповідачу було відкрито кредитні лінії на суму 100000 грн. та встановлено ліміт у розмірі 15000,00 грн. по кожній угоді. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці вищевказані карткові рахунки. [PERSON] скористалася кредитною лінією, але станом на 22.01.2016 р. не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором № 004-28172-210613 на загальну суму 28421,19 грн., з яких: тіло кредиту - 12016,94 грн., прострочене тіло кредиту - 5983,06 грн., заборгованість за відсотками - 10421,19 грн., та заборгованість за договором № 005-28172-210613 на загальну суму 23266,10 грн., з яких: тіло кредиту - 4223,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 8550,00 грн., заборгованість за відсотками - 10493,10 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаними кредитними договорами на загальну суму 51687,29 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у відсутність представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 98). Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подали до суду письмові заперечення проти позову, якими просили у позові відмовити, застосувавши вимоги щодо перебігу строків позовної давності та визнати укладенні кредитні договора нікчемними (а.с. 29-30). В судовому засіданні уточнили, що просять в задоволені позовних вимог відмовити лише на тій підставі, що кредитні договора, зазначені в позові, є фактично неукладеними (нікчемними), оскільки при укладенні договорів Правила їй (відповідачу) зовсім не вручалися, а Тарифи та Пропозиції були підписані тільки нею, та не підписані представниками банку, тобто дані документи неможливо вважати оригіналами і вони не були їй вручені взагалі, тоді як при укладенні договору про надання споживчого кредиту повинно бути надано оригінали всіх документів, що стосуються договору. Всі документи, що не вручені споживачеві при укладенні договору в оригіналі, та на які є посилання як на невід"ємну частину договору, повинні визнаватися в судовому порядку нікчемними, через недотримання письмової форми укладення правочину. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника [PERSON] та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ставищенського районного суду від 04.12.2015 року (а.с. 83-85) в задоволені позову [PERSON] про визнання недійсним, нікчемним (неукладеним) кредитного договору № 004-28172-210613 відмовлено. Рішенням Ставищенського районного суду від 04.11.2015 року (а.с. 80-82) в задоволені позову [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору № 005-28172-210613 відмовлено. Вказані рішення залишені в силі Апеляційним судом Київської області та набрали законної сили (а.с. 82, 85). З матеріалів справи та вказаними рішеннями суду (а.с. 80-82, 83-85) встановлено наступні обставини: 21 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем шляхом акцептування банком пропозицій [PERSON], викладеній в її заяві № 004-28172-210613 (далі Заява-Пропозиція) укладено кредитну угоду (договір), за умовами якого банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № 26250908876045 з оформленням платіжної картки (тарифний пакет « Кредитна картка №1 ЕВОЛЮЦІЯ») зі встановленням ліміту кредитної лінії на суму 15 000 грн. строком на 364 календарних дні (п.п. 2.1 - 2.6 частини 2 заяви) (а. с. 60, 70). Порядок надання та користування кредитом визначений даною заявою (пропозицією) позичальника [PERSON] від 21 червня 2013 року, Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20 березня 2013 року (надалі Правила) та Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1 ЕВОЛЮЦІЯ», затверджених рішенням Тарифного комітету АТ „Дельта Банк Протокол № 458 від 04 квітня 2012 року (далі - Тарифи) (а.с. 60 зворот). Згідно пункту 1.5. заяви [PERSON] погодила умову про те, що всі інші умови її взаємовідносин з Банком з приводу відкриття та обслуговування рахунку, зазначеного в п. 2.1. Частини 2 цієї Пропозиції та Картки, зазначеної в п. 2.5. Частини 2 цієї Пропозиції, а також ліміту Кредитної лінії визначені в Правилах та Тарифах банку. Умовами тарифного пакету «Кредитна картка №1 «Еволюція» (а. с. 61) передбачено: - обов'язковий мінімальний платіж - держатель зобов'язаний погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, зарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. За обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії встановлено процентні ставки, зокрема, процент за користування кредитною лінією 0,0001 % річних (тариф 1.6.1), процент на позитивний залишок 10 % річних, процент за недозволений овердрафт - 48% річних (тариф 1.6.3, 1.6.4) та встановлена плата за обслуговування кредитного ліміту 9.90 грн. (тариф 1.7), штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу 0,01 %, але не менше та / або не більше 75 у день поповнення карткового рахунку (тариф 3.1). Крім підпису на Заяві (а.с. 60, 70) підписи [PERSON] проставлені на Умовах надання кредитної картки (а. с. 61), тарифах на обслуговування платіжних карток (а. с. 60 зворот), що також свідчить про ознайомлення з ними позичальника. 21 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції позивача, викладеній в її заяві № 005-28172-210613 (далі Заява-Пропозиція) укладено кредитну угоду (договір), за умовами якого банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № 26251908876776 з оформленням платіжної картки (тарифний пакет «Нова Готівочка») зі встановленням ліміту кредитної лінії на суму 15 000 грн. строком на 364 календарних дні (п.п. 2.1 - 2.6 частини 2 заяви) (а. с. 62, 65). Порядок надання та користування кредитом визначений даною заявою (пропозицією) позичальника [PERSON] від 21 червня 2013 року, Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20 березня 2013 року (надалі Правила) та Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Нова Готівочка», затверджених рішенням Тарифного комітету АТ „Дельта Банк Протокол № 395 від 8 листопада 2011 року (далі - Тарифи) (а.с. 62 зворот). Умовами тарифного пакету «Нова Готівочка» (а. с. 63) передбачено: - обов'язковий мінімальний платіж - держатель зобов'язаний погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.4.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. За обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії встановлено процентні ставки, зокрема, процент за користування кредитною лінією 0,0001 % річних (тариф 1.4.1), процент на позитивний залишок 3 % річних, процент за недозволений овердрафт - 48% річних (тариф 1.4.3) та встановлена плата за обслуговування кредитного ліміту, яка включає в себе надання послуг інформування держателя про зміну кредитного ліміту у вигляді надсилання виписок - 3,50% (тариф 1.5), штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу 0,01 %, але не менше та / або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення (тариф 3.1). Крім підпису на Заяві (а. с. 62, 65) підписи [PERSON] проставлені на Умовах надання кредитної картки (а. с. 63), тарифах на обслуговування платіжних карток (а. с. 62 зворот), що також свідчить про ознайомлення з ними позичальника. Згідно пункту 1.6. заяви [PERSON] погодила умову про те, всі інші умови її взаємовідносин з Банком з приводу відкриття та обслуговування рахунку, зазначеного в п. 2.1. Частини 2 цієї Пропозиції та Картки, зазначеної в п. 2.5. Частини 2 цієї Пропозиції, а також ліміту Кредитної лінії визначені в Правилах та Тарифах банку. Пунктом 2 вищевказаних Пропозицій (оферти) (за заявами № 005-28172-210613, № 004-28172-210613) [PERSON] підтвердила своє розуміння і згоду зокрема з тим, що момент прийняття (акцепту) Банком її вказаних пропозицій щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних вище в зазначених Пропозиціях (офертах) та Правилах, вважатиметься дата відкриття Банком рахунку, визначеного в п.2.1. Пропозиції; встановлення ліміту кредитування є безумовним правом Банку та здійснюється ним в межах максимально погодженої суми, наведеної у п. 3 Частини 3 даних Пропозицій; кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозицій, при цьому кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої кредитної лінії на умовах, погоджених сторонами у даних Пропозиціях та не потребує додаткових угод до кожної з цих Пропозицій (оферт). Пунктом 2.5 вищевказаних Заяв-пропозицій [PERSON] підтвердила, що до підписання нею цих Пропозицій (оферти), вона ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення ліміту кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Пунктом 5 зазначених Заяв-пропозицій [PERSON] підтвердила, що вона повідомлена про те, що чинна редакція Правил та Тарифів розміщені на офіційному сайті Банку, вона зобов'язана періодично ознайомлюватися з ними, з метою перевірки їх чинності та ознайомлений зі змінами до них, а також перевіряти правильність здійснення операцій за рахунком, у спосіб та і порядку, визначених в Правилах. Згідно з пунктами 7.1 та 8 частини 3 зазначених кредитних договорів [PERSON] погодилась, що складовою та невід`ємною частиною кожного з зазначених договорів є Правила та Тарифи банку, з яким вона попередньо ознайомилась, повністю згодна, їх зміст вона розуміє, зобов'язалась їх дотримувати. [PERSON] своїми підписами у вищевказани заявах-пропозиціях підтвердила, що вона отримала від банку в дату підписання нею зазначених пропозицій примірник Правил і Тарифів (п. 9 частини 3 Заяви), а також інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 8 частини 3 Заяви). Згадана норма Закону (в редакції, що діяла на момент зазначених Пропозицій (оферти) [PERSON], передбачала право клієнта на доступ до інформації щодо діяльності фінансової установи, які надавали клієнтові, крім іншого відомості про перелік послуг, що надається фінансовою установою; ціну / тарифи фінансових послуг та іншу інформацію з питань надання фінансових послуг, право на отримання якої закріплено в законах України. За приписами ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи, що всі вищевказані обставини встановлені рішеннями суду (а.с. 80-82, 83-85), і за правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню, - заперечення відповідача та його представника проти позову з посиланням на те, що договора є неукладеними (нікчемними) є безпідставними. Згідно довідки-розрахунку станом на 22 січня 2016 року (а.с. 10), виписки з особового рахунку відповідача (а.с. 52-56), відповідач має заборгованість за кредитним договором № 004-28172-210613 на загальну суму 28421,19 грн., з яких: тіло кредиту - 12016,94 грн., прострочене тіло кредиту - 5983,06 грн., заборгованість за відсотками - 10421,19 грн. Згідно довідки-розрахунку станом на 22 січня 2016 року (а.с. 9), виписки з особового рахунку відповідача (а.с. 57-59), відповідач має заборгованість за кредитним договором № 005-28172-210613 на загальну суму 23266,10 грн., з яких: тіло кредиту - 4223,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 8550,00 грн., заборгованість за відсотками - 10493,10 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за даними кредитними договорами становмить 51687 грн. 29 коп. Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за вищевказаними кредитними Договороми та їх припинення відповідачка суду не надала та не спростувала доказів, наданих позивачем, зустрічного позову про визнання вказаних договорів нікчемними з інших підстав, ніж були предметом розгляду по вищевказаних цивільних справах (а.с. 80-82, 83-85), не заявляла. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь АТ «Дельта Банк» вищевказану суму заборгованості за даними кредитними договорами та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн. 00 коп. відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved