Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 39 892 грн. 06 коп. та судові витрати просить покласти на відповідача, посилаючись на те, що 26.06.2020 о 23 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Степана Бандери, [PERSON] , керуючи мотоциклом «Gingqi» державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після проведення розслідування страхового випадку, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] в сумі 38 462 грн. 06 коп. і до позивача як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду. Позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати заподіяну шкоду в добровільному порядку. Вимога позивача відповідачем була проігнорована. Дані обставини стали підставою для звернення до суду представником МТСБУ з цим позовом. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 16.11.2021 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2020 (а.с.12) [PERSON] , [INFO] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно змісту зазначеної постанови 26.06.2020 о 23 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Степана Бандери, [PERSON] , керуючи мотоциклом «Gingqi» державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак [NUMBER] , який на праві приватної власності належить [PERSON] .. Цивільно-правова відповідальність останньої застрахована в ПрАТ «Страхова компанія Ван-Клік», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №143594166 терміном дії з 14.12.2019 по 13.12.2020 (а.с.10). На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі Наказу МТСБУ від 16.10.2020 № 3.1/1428 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» [PERSON] виплачено грошову суму 38 462 грн.06 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Розмір відшкодування визначено Довідкою № 1 від 14.10.2020 (а.с.27) про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ та такий не оспорюється відповідачем. Позивач 03.08.2021 направив [PERSON] пропозицію про добровільну сплату страхового відшкодування (а.с.30), але відповідач у добровільному порядку вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому не виконав. Відповідно до п. а п. 41. 1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 38 462 грн. 06 коп. потерпілій [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №2543165 від 19.10.2020 (а.с.28). Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] за надані послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів у розмірі 1430 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1481570 від 01.09.2020 (а.с.28) та актом виконаних робіть (а.с.28). Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілій, а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілій особі. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку судом не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає. А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 39 892 грн. 06 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням вимог ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, та

Outcome: approved