Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач\~звертаючись \~до суду\~з заявою\~просить суд, стягнути на її користь з [PERSON] 46958 грн. 10 коп. заборгованості за договором позики, 3118,53 грн. 3 % річних, 171866, 65 грн. неустойки, та 2219,44 коп. в рахунок повернення коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви. \~ Аргументує свої вимоги тим, що 18 вересня 2015 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого вона передала відповідачу гроші у сумі 38228, 62 грн., що за курсом НБУ на дату підписання даного договору (долар США = 21,5 грн.) становило 1770 дол.США, зі строком повернення до 18 грудня 2015 року. Про що відповідач надав їй розписку. Протягом обумовленого строку відповідач не повернув їй вказану позику, та ухиляється від виконання зобов»язань щодо повернення їй коштів. Станом на 05 березня 2018 року неповернута позика 1770 дол.США , за курсом НБУ (1 долар США =26,53 грн.) становить 46958, 10 грн. Оскільки добровільно вирішити спір неможливо, позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 09 год.30 хв. 29.05.2018 року. ІІІ. Позиції сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, у разі неявки відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. 18 вересня 2015 року [PERSON] надав [PERSON] розписку про отримання у останньої позику у сумі 38288, 62 грн., що за курсом НБУ на дату підписання даного договору (долар США = 21,5 грн.) еквівалентно 1770 дол.США, які зобов»язався повернути до 18 грудня 2015 року(а.с.8) Згідно з договором позики від 18 вересня 2015 року [PERSON] (позикодавець) передала [PERSON] (позичальнику) у власність грошові кошти в сумі 38288, 62 грн., що за курсом НБУ на дату підписання даного договору (долар США = 21,5 грн.) еквівалентно 1770 дол.США, з кінцевим строком погашення позики 18 грудня 2015 року, відповідно до графіку платежу. 02 лютого 2018 року [PERSON] надіслала на адресу [PERSON] вимогу щодо сплати боргу за договором позики, в якому останнього повідомлялося, що станом на 31 січня 2018 року заборгованість за договором позики становить 189901,55 грн. та у разі неповернення боргу, його примусового стягнення в судовому порядку(а.с.6) Згідно розрахунку заборгованості наданому позивачем станом на 05 березня 2018 року, заборгованість [PERSON] за договором позики за період з 19.12.2015 року по 05.03.2018 р., складається з основної заборгованості 49984, 80 грн., що за курсом НБУ (1 долар США =28,2465 грн.) еквівалентно 1770 дол.США,; неустойка - (відповідно до п.4.2 Договору у розмірі 1% за кожен календарний день існування простроченої заборгованості)- 139916,75 грн. пені в розмірі 171\~866,65 грн., виходячи із розрахунку - 46958,10*1,00*366 (дні прострочення з 19.12.2015 до 05.03.2018, але з урахуванням обмежень, встановлених законодавством, стягується сума за період не більше календарного року) :100, 3 % річних у розмірі 3118,53 грн. , виходячи із розрахунку - 46985, 10 грн. (основна сума заборгованості) *3% *808 днів (прострочення платежу за період з 19.12.2015 по 05.03.2018):365:100(а.с.6). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~ \~ \~ \~У\~статті 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова\~\~від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Отже, письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. \~ \~ \~ \~За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. \~ \~ \~ \~Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно\~\~\~\~\~від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. \~ \~ \~ \~Крім того, частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у у строк та в порядку, що передбачені договором. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу позику, а останній на підтвердження цього надав розписку, зобов»язавшись повернути борг до 18 вересня 2015 року. На час розгляду справи відповідачем борг не повернуто, тому кошти в сумі 46958,10 грн., що еквівалентно 1770 дол. США грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов'язання,\~на вимогу\~кредитора зобов'язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 3118,53 грн. , виходячи із розрахунку - 46985, 10 грн. (основна сума заборгованості) *3% *808 днів (прострочення платежу за період з 19.12.2015 по 05.03.2018):365:100. Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 171\~866,65 грн., виходячи із розрахунку - 46958, 10*1,00*366 (дні прострочення з 19.12.2015 до 05.03.2018, але з урахуванням обмежень, встановлених законодавством, стягується сума за період не більше календарного року) :100. Суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Неустойкою(штраф,пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожний день прострочення виконання( стаття 549 ЦК України). Відповідно до вимог статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання, вчинений із недодержання письмової форми, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Повертаючись до даної справи, суд констатує, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що між ним та відповідачем було укладено договір про встановлення неустойки. До матеріалів справи позивачем долучено договір позики від вісімнадцятого вересня 2015 року. Відповідно до пункту 4.2 Договору за несвоєчасне повернення позики(її чергової частини за графіком) Позичальник сплачує Позикодавцю неустойку у розмірі 18(вісімнадцять) доларів США за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. З дослідженого в судовому засіданні договору вбачається, що останній підписаний лише Позикодавцем [PERSON], а на місці підпису [PERSON] зазначено лише прізвище та ім»я, а підпис відсутній. За таких обставин, суд вважає, що договір позики є нікчемним, оскільки не відповідає вимогам щодо правочину вчиненому в письмовій формі, а тому вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню. У зв"язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. VІІ. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, судовий збір за позов майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 500, 70 грн., виходячи з розрахунку (22,56% - задоволені позовні вимоги * 2219,44грн ) На підставі наведеного,

Outcome: approved