Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 13 листопада 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 08/11/2007/840К-3262, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 12 000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, [PERSON] виступила поручителем перед банком за кредитним договором. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідає перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право кредитора вимагати зобов'язань вказаних в кредитному договорі повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж в сумі 174,98 дол. США. Станом на 07.07.2015 року заборгованість перед банком зі сплати зобов'язань становить 12050,25 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 261495,03 грн. 68 коп., і складається із: заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої - 9526,66 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків, у тому числі простроченої - 717,69 для. США; заборгованості по сплаті комісії, у тому числі простроченої - 58,52 дол. США та пені за прострочення сплати кредиту - 1746,88 дол. США. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, що становить 12050,25 доларів США, що еквівалентно 261495,03 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився. Просили розглянути справу у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Згодні на розгляд справи у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з намаганням врегулювати спір мирним шляхом. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За такого у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України і за письмовою згодою позивача розгляд справи проведено в заочному порядку. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 13 листопада 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 08/11/2007/840К-3262, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 12 000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, [PERSON] виступила поручителем перед банком за кредитним договором. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідає перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право кредитора вимагати зобов'язань вказаних в кредитному договорі повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Позичальник не виконав своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом в передбачений договором строк. Станом на 07.07.2015 року заборгованість перед банком зі сплати зобов'язань становить 12050,25 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 261495,03 грн. 68 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої - 9526,66 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків, у тому числі простроченої - 717,69 для. США; заборгованості по сплаті комісії, у тому числі простроченої - 58,52 дол. США та пені за прострочення сплати кредиту - 1746,88 дол. США. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором. За встановленого позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає 12050,25 дол. США, що еквівалентно 261495 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь держави підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 2614 грн.95 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved