Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 30). Позов вмотивований тим, що шлюбні відносини сторони припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Шлюб розпався через різні погляди на життя та сварки, які від цього виникали. В судове засідання позивач не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дала згоду на заочний розгляд справи (а.с.16). Відповідач, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що на а.с.15 міститься повідомлення про вручення йому поштового відправлення - повістки з викликом до суду. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України за відсутності сторін фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб зареєстрований 04.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиці Чернігівської області (актовий запис № 30), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 14 квітня 2011 року, [PERSON] народилася [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 14.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 38. Батьком записаний - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 14 квітня 2011 року, [PERSON] народився [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 14.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 37. Батьком записаний - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Судові витрати за вимогами немайнового характеру (розірвання шлюбу) за вибором сторін при пред'явлені позову до суду віднесені за рахунок позивача. Вимоги про їх перерозподіл сторонами не заявлено. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виразила бажання повернути своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved