Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], відносно малолітньої [PERSON] [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON], є матір»ю малолітньої [PERSON] [INFO], будь - якої участі належному утримані своєї дитини не приймає, не забезпечує матеріально, зловживає наркотичними препаратами, в зв»язку з чим позивач, який одночасно є опікуном малолітноьї дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, виклавши обставини, що зазначені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, та просила відмовити, не обґрунтувавши свою позицію, яка в послідуючому в судові засіджання не з"являлась без поважних причин. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, виходячі з інтересів дитини.. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків приходить до наступного; Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] народила [PERSON] [INFO]. Після народження дитини, [PERSON], звернулась до Християнської організації «Скинія» з проханням отримати притулок для себе та дитини, мотивую чи тим, що вона не має житла. Однак 20.02.2012 [PERSON] виявила бажання покинути притулок та переїхати до іншого місця поживання. Так відповідно до пояснень свідків [PERSON], [PERSON], та [PERSON], у судовому засіданні, пояснили наступне, що в першу чергу позбавлення батьківських прав необхідне для захисту інтересів малолітньої [PERSON], так як біологічна мати за час перебування дитини в Християнській організації «Скинія», потаємки їла молочну суміш, призначену для дитини. Незважаючи на те що в центрі достатнє харчування для дорослих. Під час спілкування з працівниками центру неодноразово зізнавалась що продовжує приймати наркотичні засоби. Тобто в поведінці [PERSON], жодним чином не проявлявся інтерес до здоров»я та розвитку малолітньої [PERSON] Відповідно до матеріалів справи 10 вересня 2012 року співробітниками відділу державної служби охорони Дніпровського району м. Києва за адресою м. Київ вул.. Гагаріна 2-а у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс» було виявлено громадянина [PERSON], разом із малолітньою [PERSON]. У зв»язку із відсутністю документів на малолітню [PERSON] [PERSON], було доставлено до відділу кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що підтверджується рапортом працівника відділу державної служби охорони [PERSON] від 10 вересня 2012 року. Також 10 вересня 2012 року оперуповноважений відділу кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві [PERSON], викликав швидку допомогу, та склав акт про дитину, роз»яснивши [PERSON], про тимчасове влаштування дитини в медичний заклад, а саме в Київську міську Дитячу клінічну лікарню № 2. Також Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 р. дії оперуповноваженого відділу КМСД Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по влаштуванню дитини до Київської міської клінічної Дитячої лікарні № 2 визнані правомірними. Згідно із листом Київської міської Дитячої клінічної лікарні № 2 від 05.09.2013 р. № 687/01, копія якого міститься в матеріалах справи, малолітня [PERSON], перебувала в КМДКЛ №2 з 10.09.2012 р. по 02.10.2012 р. Згідно із Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.11.2012 року, № 500, малолітній [PERSON] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.12.2012 року № 568, «Про призначення опіки над малолітньою дитиною», позивач [PERSON], була призначена опікуном над малолітньою [PERSON]. Виходячи із пояснень позивача та копії виписки Київського міського будинку дитини «Берізка» що міститься в матеріалах справи, малолітній [PERSON], після недбалого ставлення до здоров»я дитини [PERSON], було діагностовано - гепатит С, дисплазію тазостегнових суглобів та правобічний вивих стегна, ГРВІ, гострий рино фарингіт, гострий трахеіт, анемія 1-го ступеня, масовий ріст кишкової палички. Переважна більшість вищезазначених хвороб завдяки зусиллям позивача [PERSON], були вилікувані, що підтверджуються висновком лікаря-ортопеда клініки «Медіком» від 11.04.2013 р. та висновком рентгенологічного дослідження клініки «Медіком» від 11.04.2013 року. Згідно із актом від 28.03.2013 р. Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про обстеження умов проживання сім»ї [PERSON], санітарно-гігієнічні умови житла відповідають нормі, квартиру обладнана необхідними комунальними зручностями, умови, для виховання та розвитку дитини, добрі. Відповідач [PERSON]. вихованням, матеріальним забезпеченням та розвитком дитини не займається, зловживає наркотичними засобами. Така поведінка відповідача спричиняє порушення прав та інтересів дитини, достатній та належний рівень проживання, спричинення дитині моральної шкоди, оскільки обов'язки батьків щодо виховання дитини кореспондуються з правом дитини на належне батьківське виховання та піклування. Відповідно до висновку соціально-психологічного обстеження Міського центру дитини Служби у справах дітей Київської міської державної адміністрації від 30.09.2013 було вирішено що повернення малолітньої [PERSON] біологічній матері суперечить потребам та інтересам дитини, а також забезпечить несприятливі умови для її виховання і розвитком, тому є недоцільними. Згідно із висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.07.2014 р. було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] Виходячи з вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із положенням ст. 150 СК України батьки, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до вимог ст.164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав: 1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1.) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2.) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3.) жорстко поводяться з дитиною; 4.) є хронічними алкоголіками чи наркоманами; 5.) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6.) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. 2. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4,5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved