Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем\~\~з 10.08.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що під час спільного проживання між ними з'явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим, просить суд\~\~шлюб, зареєстрований 10.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 187, - розірвати. В підготовче судове засідання позивач не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В підготовче судове засіданні відповідач не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Ухвалення\~в підготовчому\~засіданні судового\~рішення у\~разі відмови\~від позову,\~визнання позову,\~укладення мирової\~угоди проводиться\~в порядку,\~встановленому статтями\~206,\~207\~цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приймає визнання ним позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно\~ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорту (а.с.3). [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 22.11.2018 року № 1158 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2012 року, про що складено відповідний актовий запис № 187 (а. с. 4, 21). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 169 (а.с. 5). Згідно ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції; нормативно-правовий акт № 475/97-ВР від 17.07.1997" Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин, суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому надалі є недоцільним. Згідно ч. 2 ст.\~114 \~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 грн. у звязку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).

Outcome: approved