Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про дострокове повернення кредиту та заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] уклали договір № 1-5-2 від 20.12.2010 року, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50\~000,00 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 02.03.2011 року між Фондом та відповідачем укладено додатковий кредитний договір № 1-5-2-1, відповідно до умов якого Фонд надає позичальнику кредит на будівництво, добудову (реконструкцію) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] терміном на 10 років на суму 50 000 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме, надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 12.07.2018 року допустила заборгованість в сумі 78 706 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача достроково отриманий кредит та заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач по справі [PERSON] був належно повідомлений про день розгляду справи в суді. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 10.01.2019 та 08.04.2019 на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи на 14.02.2019 та 24.05.2019 . Однак відповідач в судове засідання 14.02.2019 та 24.05.2019 не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив, відзиву на позовну заяву не надіслав. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям» позовні вимоги підтримала повністю, просила справу слухати у їх відсутність, про що надала до суду заяву. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] уклали договір № 1-5-2 від 20.12.2010 року, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50\~000,00 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 02.03.2011 року між Фондом та відповідачем укладено додатковий кредитний договір № 1-5-2-1, відповідно до умов якого Фонд надає позичальнику кредит на будівництво, добудову (реконструкцію) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] терміном на 10 років на суму 50 000 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме, надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 12.07.2018 року допустила заборгованість в сумі 78 706 грн. На даний момент відповідач своїх договірних зобов`язань перед обласним Фондом по поверненню кредитних коштів не виконує належним чином. Фонд неодноразово в усній, а також у письмовій формі попереджав Боржника про необхідність їх виконання. Відповідач станом на 12.07.2018 року допустив заборгованість в сумі 78 706 грн. з яких: сума основного боргу 57 001 грн., 3% річних 16 701 грн., обслуговування 5 004 грн. Враховуючи, що [PERSON] своєчасно згідно із графіком не повертає кредитні кошти, порушує умови Договору і як наслідок утворилась заборгованість, Фонд направив на адресу відповідача претензію від 15.02.2016 № 01/123. Відповідач відповідно до п. 4.4.1. кредитного договору, свої зобов`язання порушив не забезпечив повне погашення кредиту, відсотків за користування ним та відсотків за обслуговування кредит)" згідно умов договору. Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несплати визначеного строковим зобов`язанням платежів позичальник сплачує Фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення. Згідно п. 7.5 договору питання та суперечки, які виникають у сторін під час дії та виконання\~ договору, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості\~ вирішення суперечок шляхом переговорів вони розглядаються згідно з чинним законодавством України. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 та ч. 1, 2 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та\~\~\~\~ вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно\~\~ ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням. За таких\~обставин суд,\~

Outcome: approved