Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те , що 7 травня 2016 року сталось залиття приміщення [ADDRESS] , яке їй належить Згідно з актом житлово експлуатаційної дільниці « Липкижитлосервіс» від 16 травня 2016 року , причиною затоплення було те, що в квартирі [ADDRESS] , лопнув підвідйний шланг на бачок до унітазу, дана квартира належить відповідачу . Посить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування завданої матеріальної шкоди а саме: Вартість ремонтно-будівельних робіт - в розмірі 71 951 грн. (сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна грн.. 00 коп.) Вартість нанесеного збитку нерухомому майну в розмірі 61629,97 (шістдесят одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень 97 коп.) Вартість за проведення експертного товарознавчого та будівельно технічного дослідження - 6 650 грн. ( а.с. 14) Вартість за проведення судової товарознавчої експертизи - 10 000 ( десять тисяч грн.) ( а.с. 226) Стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. Судові витрати - судовий збір за подачу позову майнового характеру 1890.28грн. ( а.с. 2) судовий збір за подачу позову немайнового характеру 1600 грн. (а.с. 2) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 320 грн. (а.с. 104) витрати пов`язані з викликом Відповідача для проведення товарознавчої експертизи 176.40 грн. ( а.с. 225) В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача позов визнав частково, вказував на те що пропонували вирішити мирним шляхом , визнає вартість ремонтно-будівельних робіт в розмірі 9336,87 грн., вартість нанесеного збитку майну в розмірі 15669,14 грн., моральна шкода не спричинена. 3-тя особа в судове засідання не з"явилась, визнано можливим розлянути в відсутність. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.04.2017р. відкрито провадження по справі. Суд, заслухавши покази представників сторін, експерта Желавську О.О., дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Встановлено , що [PERSON] є співвласником частини нежилого приміщення [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19 серпня 2011 року . Відповідач [PERSON] відповідно до договору Дарування ( а.с. 149) є власником квартири [ADDRESS] . 7 травня 2016 року приміщення Позивача [ADDRESS] , було затоплено. Згідно з актом житлово експлуатаційної дільниці « Липкижитлосервіс» від 16 травня 2016 року , причиною затоплення було те, що в квартирі [ADDRESS] , лопнув підвідйний шланг на бачок до унітазу. ( а.с. 10) Відповідно до акту, складеного працівниками житлової організації від 16.05.2016 року, в приміщенні № 67 пошкоджено:в приміщенні пл..6,0 м2 ( туалетна кімната) деформовано облицювальні дошки на дверях та відшарувався шпон приблизно 01м2, в приміщенні пл.. 26.5 м2 деформовано дверну коробку, на стелі(гіпсокартон пофарбований водоемульсійною фарбою, на стінах гіпсокартон (декоративна штукатурка) приблизно 6,0 м2, підлога ( паркет);В приміщені пл.. 22,5 м2 на стелі ( гіпсокартон пофарбований водоемульсійною фарбою ( гіпсокартон пофарбований водоемульсійною фарбою),на стінах гіпсокартон( декоративна штукатурка) приблизно 5,0 м2;В приміщені пл..20,0 м2 на стелі ( гіпсокартон пофарбований водоемульсійною фарбою),на стінах гіпсокартон ( декоративна штукатурка) приблизно 4,0 м2, підлога паркет.Під час залиття було пошкоджено освітлення в приміщенях пл.. 26,5 в приміщенях пл..26,5 м2, 22,5 м2 , в наслідок пошкодження гіпсокартону на стінах має місце випадання розеток. Відповідно до Висновку експертного дослідження від 8 серпня 2016 року, вартість ремонтно-будівельних робіт(матеріальний збиток), у нежилому приміщенні [ADDRESS] . Києві для усунення пошкоджень опорядження поверхні конструктивних елементів, на час проведення дослідження ( 10.06.2016), становить 71 951 грн.( а.с.18-23). Встановлено , що крім конструктивних елементів самого приміщення, під час затоплення було пошкоджено рухоме майно, яке в цей час знаходилось у приміщені у кількості 14 найменувань , а саме:Полиця скляна;Банкетка-Раоїіпа фірми Сгеагіопі;Пуф (2шт.) фірми Сгеагіопі Крісла (2шт.), фірми Сгеагіопі Крісло універсальне ФП 1 (1 шт) Система охорони.Корпусні меблі. Жалюзі,бра; Системма освітлення стелі, аудіо система,система, Крісла (Зшт . );Скляні двері;Двері у ванну кімнату; Манікюрний стіл;Апаратт ОегшаМах Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 04/18 від 10.07.2018р. - вартість майнової шкоди , нанесеної внаслідок пошкодження майна складає 61 629,97 грн. (а.с.227) Відповідно до ч.І ст.177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування. А статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №572 від 08 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язанй використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки, проводити за власні кошти ремонт квартири. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Посилання відповідача на те , що позивачем завищено розмір матеріального збитку суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідач лише припускав, що розмір збитку є значно меншим , але відповідних доказів на підтвердження не надав та доводи позивача нічим не спростував, з клопотанням щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не звертався. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що залиття сталось з вини відповідача та позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі в розмірі 143480 ,97 грн. ( 71 951 + 61629 ,97 грн.) Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, то слід зазначити наступне. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди , підлягають задоволенню частково , суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача, враховуючи характер і тривалість страждань , в узагальненому вигляді моральних страждань в розмірі 2000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати - сплачений судовий збір за подачу позову майнового характеру в розмірі 719,51 грн. судовий збір за подачу позову немайнового характеру 1600 грн. , а всього 2319грн., які підтверджені документально. В частині стягнення коштів за проведення досліджень не підлягають задоволенню , оскільки не надано оригіналів квитанцій.

Outcome: partial