Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Заявник 17.07.21 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 14.10.08 р., виданого відділом обліку, розподілу і приватизації житла виконкому Ковельської міськради Волинської області на підставі розпорядження № 8 201 від 14.10.08 р.. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є [INFO] ; являється співвласником кв. [ADDRESS] , право власності на яку було зареєстровано 14.10.08 р. з видачею свідоцтва про право власності на житло відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконкому міськради.Свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано на підставі Розпорядження № 8 201 від14.10.08 р.. Ним було виявлено розбіжності у написанні його по батькові у такому свідоцтві та у свідоцтві про його народження; у його паспорті. Вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо. Покликаючись на ст. ст. 3, 16 ЦК України, судову практику, просить заяву задовольнити. Провадження у справі відкрито за ухвалою судді від 29.07.20 р. Копію вказаної вище ухвали судді заінтересованими особами у справі отримано під розпис. відповідно, 19.07.21 р., 30.07.21 р., 23.07.21 р.. Заявник та його представник - адвокат - у судове засідання також не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано. Попередньо представником заявника - адвокатом - подано до суду заяву про розгляд справи у її та її довірителя відсутності; зазначено, що заяву підтримують у повному обсязі та просять заяву задовольнити. 11.08.21 р. заінтересованою особою - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», - подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. 18.08.21 р. заінтересованими особами - фізичними особами, кожною зокрема, - подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності; зазначено, що заперечень проти вимог заявника не мають. Представник заінтересованої особи - виконкому Ковельської міськради Волинської області - у судове засідання не з"явився, хоча ця заінтересована особа - належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. За станом на 18.08.21 р. заперечень учасників справи щодо вимог заявника до суду не надійшло. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 23.09.98 р., він є [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Датині Ратнівського району Волинської області, з 29.08.95 р. проживає у [ADDRESS] . Як вбачається із копії свідоцтва про народження позивача, виданого повторно, серії [NUMBER] , виданого відділом драцс реєстраційної служби Ратнівського РУЮ Волинської області 10.07.15 р., [PERSON] , [INFO] , народився у с. Датині Ратнівського району Волинської області; його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії довідки про доходи № 4792217879741793 від 01.06.21 р., виданої Ковельським ОУ ПФ України у Волинській області, [PERSON] , [INFO] , є отримувачем пенсії за віком. Зі змісту копії свідоцтва про право власності на житло від 14.10.08 р., виданого відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконкому Ковельської міськради Волинської області на підставі розпорядження № 8 201 від 14.10.08 р., слідує, що таке свідоцтво видане на підтвердження того, що кв. [ADDRESS] , дійсно, належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21079285 від 28.11.08 р., кв. [ADDRESS] , дійсно, зареєстрована належною на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії заяви [PERSON] органу приватизації, вона просила оформити передачу вказаної вище квартири у приватну власність їй та членам її сім`ї, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Однак як вбачається з копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення № 1 036 від 16.09.08 р., виданої РЖКП № 2 (м. Ковель Волинської області), у складі сім`ї [PERSON] зазначені: [PERSON] , 59 р. н. , як чоловік; [PERSON] , 92 р. н. , як син. З копії розпорядження органу приватизації виконкому Ковельської міськради Волинськорї області № 8 201 від 14.10.08 р., вбачається, що вказану вище заяву [PERSON] як наймача квартири про передачу вказаної вище квартири у приватну власність задоволено та передано цю квартиру безоплатно у власність відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» з розрахунку на 3 - х її мешканців. Наведеними заявником доказами стверджується, що він, дійсно, по батькові зазначений « [PERSON] » у свідоцтві про його народження, виданому повторно; у його паспорті. Однак вказаний ним правовстановлюючий документ щодо права власності на житло містить зазначення його по батькові як « [PERSON] ». Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. - про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Спірний правовстановлюючий документ для заявника має значення в розумінні захисту його майнового права - підтвердження права власності на житло. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, факт, про встановлення якого просить заявник, є фактом, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника та іншого порядку його встановлення законодавством не визначено. Аналіз доводів заявника та розглянутих судом документів, дає підстави для висновку, що у згаданому вище правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло - по батькові заявника вказано помилково внаслідок технічної описки, пов`язаної із зазначенням заявника по батькові як « [PERSON] » у довідці ЖРКП про склад сім`ї без врахування його паспортних даних. Вказаний вище правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, дійсно, належить заявникові як співвласникові житла, з огляду на співпадіння його імені та відомостей щодо року його народження. А тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved