Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому вказував, що 10.07.2013 року між ним та ФОП [PERSON] був укладений договір побутового підряду на виготовлення та встановлення бесідки. Підтвердженням укладення договору є розписка за якою відповідачем отримано аванс в сумі 6500 грн., обумовлено специфікацію бесідки та визначено термін виконання замовлення. 19.07.2013 року відповідач отримав ще 4000 грн., що також підтверджується розпискою Таким чином відповідач отримав кошти в сумі 10500 грн. та мав виготовити та встановити бесідку до 25.07.2013 року. В зв`язку із закінченням строку виконання роботи позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу невиконання ним умов домовленості. Відповідач обіцяв виконати роботу. Однак відповідач не відреагував на звернення позивача. Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання у відповідності з якими він заборгував позивачу 10500 грн.. Крім цього, позивачу заподіяна моральна шкода невиконанням відповідачем роботи, позивач втратив сон та спокій, довіру до людей, вказану моральну шкоду він оцінює в 5000 грн.. Просив стягнути з відповідача кошти, які він отримав за договором побутового підряду на виготовлення та встановлення бесідки в сумі 10500 грн. та 5000 грн. моральної шкоди. Позивач направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відстуність, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 865 ЦК України - за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до вимог ч.2 ст. 873 ЦК України - робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 10.07.2013 року відповідач [PERSON] повинен був виконати роботу, а саме виготовити бесідку згідно обумовленого зразку та встановити її в установлений строк до 25.07.2013 року, за що отримав 50 % від загальної суми вартості робіт 6500 грн. (а.с. 5). 19.07.2013 року [PERSON] отримав від позивача 4000 грн. відповідно до домовленості, що підтверджується розпискою (а.с. 4). Відповідач кошти отримав, проте взяті на себе зобов'язання не виконав, бесідку не виготовив та не встановив, а також отримані кошти позивачу не повернув. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України - У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що [PERSON] належним чином не виконав зобов'язання за договором побутового підряду від 10.07.2013 року, аванс в сумі 10500 грн. не повернув, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 10500 грн. за невиконану роботу обгрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України - Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховується, що права позивача були порушенні відповідачем, оскільки зобов`язання не виконано та кошти не повернуто, періоди моральних страждань та хвилювань, які вивели позивача із рівноваги, пов'язані з невиконанням відповідачем робіт по виготовленню та встановленню бесідки. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження підстав заподіяння моральної шкоди в частині лікування в зв`язку з нервовими розладами та безсонням. З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх наслідків, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та визначає розмір моральної шкоди в сумі 500 грн, які підлягають відшкодуванню з відповідача, оскільки позивач розмір заявлених позовних вимог в цій частині достатньою мірою не підтвердив. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збів на користь держави в сумі 243,60 грн..

Outcome: partial