Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач 02.07.2019 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області по справі від 05.06.2012 року з [PERSON] , [INFO] на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 (однієї тисячи) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 21 травня 2012 року. В даний час\~ Законом України від 17.05.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було внесені зміни до ст.182 СК України та встановлено, що «Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку". Також в зв`язку з інфляційними змінами просить збільшити розмір стягуваних аліментів з 1000 грн. до 3000 грн. Просить суд змінити розмір аліментів, утриманих з [PERSON] , [INFO] на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2012 року (справа № 2/1001/427/2012) на її користь на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] збільшивши їх розмір з 1 000 (однієї тисячі) грн. до 3000 (трьох тисяч) гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з липня 2019 року і до повноліття дітей. В\~ підготовчесудове засідання позивач та її представник не з`явились, до суду надійшла заява представника позивача в якій він просить розглядати справу у їх відсутність заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в його відсутність, заявлений позов визнає в повному обсязі.\~ Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у\~ їх відсутність,\~ суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити рішення). Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. \~\~ Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~ від сплати судового збору звільняються\~ позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. \~\~\~ Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~ Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved