Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 червня 2017 року звернувся з позовом до суду, просив визнати за ним право на ? частину майнових прав забудовника на житловий будинок літ. „А-3 загальною площею 284,8 кв.м., житловою площею 131, 0 кв.м. та господарські будівлі та споруди, які складаються з сараю літ. «Б» площею 97,1 кв.м.; гаражу літ. «В», площею 46,1 кв.м.; навісу літ. «Г», площею 39,7 кв.м. і льоху літ. «Д», площею 100 кв. м., розташовані по вул. Солоницівській, буд. №36 в м. Харкові, у порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], померлого 21.09.2016р. Ухвалою суду від 20 липня 2017 року відкрито провадженні і справу призначено до судового розгляду, В судовому засіданні 3-я особа [PERSON] заявила самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, подала позовну заяву, в якій предявила позовні вимоги до [PERSON] позивача за основним позовом, Харківської міської ради про визнання майнових прав забудовника, а саме на 1/2 частину\~ прав забудовника на житловий будинок літ «А-3» з мансардою, підвалу літ Ап, ганок літ «а» «а1», балкон літ «а2», сараю літ «Б», гаражу літ. «В»,навісу літ «Г», огорожу № 1-4, тротуар №1 загальною площею 284, 8 кв.м. за тією ж адресою,\~ та на 1/4 частину прав забудовника на вказані будівлі у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка -[PERSON], померлого 21.09.2016 року. Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року вказану позовну заяву [PERSON] залишено без руху, останній надано строк для усунення недоліків - доплати судового збору, у звязку з чим судове засідання відкладено. Ухвалою суду\~від 10\~листопада 2017\~року після усунення недоліків судом прийнята позовна заява\~ 3-ї особи з самостійними позовними вимогами щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON], Харківської міської ради про визнання майнових прав забудовника для розгляду у даній справі, позовні заяви обєднані в одне провадження. Представником Харківської міської ради [PERSON] 10.11.2017 року подані письмові заперечення проти позовів [PERSON] та [PERSON]Є про визнання майнових прав забудовника, в якому представник просив в обох позовах відмовити, посилаючись на те, що спадкодавець за життя не оформив у встановленому законом порядку право на земельну ділянку, прав забудовника не набув, побудований житловий будинок та надвірні будівлі є самочинним будівництвом, тому відсутні правові підстави для визнання прав забудовників за спадкоємцями. \~25 травня 2018 року [PERSON]Є подала суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну предмету позову, яка прийнята судом. У вказаній позовній заяві вона просить визнати за нею право власності на 3/4 частин будівельних матеріалів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Солоницівська, 36, а саме: 170 блоків бетонних для стін підвалів марки ФБС 24.6.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 (ф12) ; 1,5 т стержневої арматури А-ІІІ, діаметр 12 мм; 72 панелі одношарові для зовнішніх стін з легкого бетону марки ПС30.6.3,0-6Л серії 1.030.1-1 (ф-23); 9450 цегли керамічної одинарної повнотілої, розміром 250*120*65 мм, марка 150 б/в; 12090 цегли силікатної потовщеної порожнистої ефективної, розміром 250*120*88 мм, марка МІ25; 0,50844 т прокату кутового рівнополочного 75*75*6 мм; 22,411 плити газобетонні 600*300*400; 43,8 м2 сітки металічної 50*50 мм діаметром 4мм; 300 м2 профнастилу П44 товщиною0,7мм; 4,3 т гарячекатаної арматурної сталі діаметром 12мм; 6 шт.- сходинкові марші залізобетонні марки 1ЛМ27.11.14-4 серія 1.151.1-6 вип 1,2 (з чистою бетонною поверхнею) Ф-16); 5 шт.- сходові майданчики залізобетонні марки 2ЛП25.12В-4 серія 1.152.1-8 вип. З (з бетонною підлогою, яка не потребує додаткової відділки) (Ф-15); 12 шт. сходин з/б марки ЛС11 ГОСТ8717.0-84, ГОСТ8717.1-84 (Ф325); 3,5 т металевих конструкцій для покрівлі та обрешітки; 200 м2 - профлист НС20; 2920 шт.- гвинти самонарізні; 2700 шт.- цегли керамічної одинарної повнотілої, розміри 250*120*65 мм, марка МІ00; 1 шт. парасольки вентиляційної прямокутної з оцинкованої сталі, марка ЗП1000* 1000Ц. периметр шахт 4000 мм; 1617 шт. цегли силікатної одинарної повнотілої, розміром 250*120*65 мм, марка М125; 1835 шт. цегли силікатної одинарної повнотілої, розміром 250*120*65 мм. марка МІ25; 8,2 л піни монтажної; 672 саморізів 6,5*152; 73,55 м2 вікна металопластикові з підвіконням та зливом; 23 л піни монтажної; 5,52 м2 двері балконні і вхідні металопластикові зі склінням; 1 л піни монтажної ; 14 шт. блоків дверних деревяних глухих 800*2100 мм (в комплекті); 2 шт.- блокі дверні металеві; 1 шт. блоків дверних металічних в комплекті 1,35 2,1; 510 п.м. профіль СД60 27; 180 п.м. профіль ЦЦ27; 2496 шт. дюбелів 6 40; 3120 шт. саморізів 3.5 * 9,5; 210 м2 гіпсокартонної плити; 74,884 шпаклівка Fugenfuller; 207,662 м стрічки армована самоклеюча, ширина 100мм; 4405 шт саморізів метал 3,5 25; 1202,3 кг шпаклівки полімерцементна армоваана «Cerezit» СТ29; 1202,3 кг шпаклівка полімер цементна фініш; 1944 м профіль стоечний ; 940 м - профіль направляючий; 1134 м2 - листи гіпсокартонні для перегородок; 339 кг - шпаклівка Fugenfuller; 929 м - стрічка армована; 3316 шт.- дюбель 6*42; 80,8 м2 - плитка керамічна для підлоги розмір 300*300*11 мм; 10 л ґрунтовки глибокого проникнення; 58,176 кг суміші клейової Cerezit СМИ; 15 кг сухої суміші Cerezit СЕЗЗ; 306 м2 плити типа OSB; 312,12 м2 ламінату; 49,8 кг дисперсійна ґрунтовка Thomsit R777; 312,1 підкладка під ламінат ; 12,24 клей 88-СА; 9343,2 кг клей СТ190; 833,102 базальтова плита товщиною 100мм; 6291 шт. кріплення - парасолька 10-110 мм; 895,39 м2 сітка; 132,362 л Cerezit СТ 16 фарба грунтуюча; 2102,22 кг штукатурка акрилова фасадна; 0,39086 т фарба фасадна; 610 кг клею СТ190; 53,5 м2 пінопласт ПСБС-25 т.20мм; 303 шт. кріплення - парасолька 10-110 мм; 64 м2 сітки; 8,5 л Ceresit СТ16 фарба грунтуюча; 137,5 кг штукатурка акрилова фасадна; 0,0251 т фарба фасадна; 168 м кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані; 11,996 м відливи з оцинкованої сталі (шир.0,2 м) (заготівка); 381 шт. саморізів; 38,85 л піни монтажна; 258 цегли силікатної одинарної повнотілої, розміром 250*120*65; 3,15 м2 блоків дверних внутрішніх щитової конструкції однопольні з глухим полотном, ДГ21-12, площа 2,42 м2; 3,15 двері металопластикові зі склінням; 3,9 м2 вікон металопластикових з підвіконням та зливом; 15 шт. панелей перекриття залізобетонних багатопустотних марки ПК48.15 -8ВР2Т серії 1.141-1 вип.66 (Ф6); 0,7 т металевих конструкцій для покрівлі та обрешітки; 97,7 м2 профлист; 96,9 м2 плитки керамічної для підлоги розміром 300*300*11 мм; 18 л ґрунтовки глибокого проникнення; 494 кг суміші клейової Ceresit СМ11; 43 кг сухої суміші Ceresit СЕЗЗ; 245 п.м. профілю СД6027; 87 п.м. профілю UД27; 1200 шт. дюбелю 640; 1500 шт. саморізів 3,5*9,5; 101,5 м2 гіпсокартонна плита; шпаклівка Fugenfuller; 95,7 м стрічки армованої самоклеючої, шириною 100 мм; 2030 шт. саморізів; 14,1312 м3 плит з газобетону 600*300*400; 1 шт. блоків дверних металевих; 1 шт. ворота розсувні ВР25*30, ґрунтовані та фарбовані; 0,6636 брусу 200*200; 1200 кг клею СТ190; м2 пінопласту ПСБС-25 т.20мм; 639 шт. кріплення -парасолька10-110 мм; 79,1 м2 сітка; 13,5 л Ceresit СТ16 фарби грунтуючої; 0,04 т фарби фасадної; 300 шт. блоків бетонних для стін підвалу марки ФСБ 12.6.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100(Ф 12); 77 шт. блоки бетонні для стін підвалів марки ФСБ 24.4.6-Т; 2 шт. стовпики для огорожі залізобетонні марки С7В серія 3.017- 1(ф24); 0,1 т сталеві кріпильні елементи з швелерів і кутків; 1 шт. - ворота розсувні ВР30*30- УХЛ1, ґрунтовані і окрашені; 1 шт. стовпики для огорожі залізобетонні марки С7В серія 3.017-1 (Ф24); 0,1487 т- сталеві кріпильні елементи зі швелерів і кутків; 1 шт.- хвіртку металеву, ґрунтовану і пофарбовану, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Солоницівська, 36. Також просить стягнути з [PERSON] витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 13\~серпня 2018\~року за\~заявою представника\~[PERSON]\~залишено без\~розгляду позовні\~вимоги [PERSON] до\~Харківської міської\~ради,\~3-я\~особа,\~яка заявляє\~самостійні вимоги\~щодо предмета\~спору \~[PERSON],\~про визнання\~права \~на ?\~ частину\~майнових прав\~забудовника на\~житловий будинок\~літ.\~„А-3\~загальною площею\~284,8\~кв.м.,\~житловою площею\~131,\~0\~кв.м.\~та господарські\~будівлі та\~споруди,\~які складаються\~з сараю\~літ.\~«Б» площею\~97,1\~кв.м.;\~гаражу літ.\~«В»,\~площею 46,1\~кв.м.;\~навісу літ.\~«Г»,\~площею 39,7\~кв.м.\~і льоху\~літ.\~«Д»,\~площею 100\~кв.\~м.,\~розташовані по\~вул. Солоницівській,\~буд.\~№36\~в м.\~Харкові,\~у порядку\~спадкування після\~смерті [PERSON],\~померлого 21.09.2016р. \~ \~ \~ \~Отже, предметом розгляду даної справи є позовні вимоги 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, [PERSON] (надалі-\~позивачка) до [PERSON] (надалі-\~відповідач), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківська міська рада, про визнання права власності на 3/4 частини будівельних матеріалів, відповідно до її позовних вимог від 25.05.2018, про що зазначено вище. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 2 жовтня 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 01.08.1988 р. у них народився син [PERSON] відповідач у справі. У період шлюбу з 1995 - 2000 рр. нею та [PERSON], як подружжям, за спільні кошти було здійснено будівництво житлового будинку з підвалом та масандрою літ. «А-3», ганок літ. «а», «а-1», балкон літ. «а-2», сараю літ. «Б», гаражу літ. «В», навісу ліг. «Г», паркан №1,2, ворота №3, хвіртка №4, замощення №1 на території приватного домоволодіння № 36 по вул. Солоницівській в м. Харкові. Зазначене будівництво було здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 411 від 13.07.1994 року про надання громадянам земельних ділянок у користування для будівництва жилих будинків і господарських будівель, додатку до Рішення міськвиконкому від 13.07.1994 року № 411, де у списку громадян, яким надається земельні ділянки у користування для будівництва та обслуговування жилих будинків і господарських будівель значиться у якості забудовника гр. [PERSON], адреса земельної ділянки -пров. Робеспєра, 18 загальною площею земельної ділянки 1359 кв.м. Назва вулиці змінена рішенням Ленінської районної у м. Харкові ради Харківської області від 07.12.2004 р. №608. На час побудови будинку з 1995 - 2000 рр. відповідач був неповнолітнім, у віці 7-12 років. 21.09.2016 р. її чоловік [PERSON] помер. Заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала вона позивачка - та син померлого - відповідач [PERSON] Заповіт померлим не складався. Будівництво будинку закінчено, він фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не приймався до експлуатації,і право власності на нього не оформлювалося, оскільки відсутня проектно-технічна документація. Таким чином, позивачка позбавлена можливості здійснити дії з оформлення, що перешкоджає їй реалізувати своє право на отримання у власність частини набутого як за час шлюбу зазначеного майна, так і у порядку спадкування. Наведене майно набуто у період шлюбу, а тому є спільним сумісним, та згідно зі ст. 70 СК України частки подружжя в набутому майні вважаються рівними. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. На будівництво зазначеної будівлі мною з чоловіком були придбані відповідні будівельні матеріали, які були використані при будівництві у 1995-2000 рр. Перелік будівельних матеріалів підтверджується Зведеним кошторисним розрахунком, який був виконаний ТОВ «Харківреконструкція», вартість будівельних матеріалів згідно Зведеного кошторисного розрахунку становить ввсього 2781818 грн. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Таким чином, позивачка вважає, що їй належить 1/2 частина будівельних матеріалів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Солоницівська, 36, як ї частка в спільному майні подружжя, набутому у шлюбі, а також 1/4 частина будівельних матеріалів у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], а всього їй належить 3/4 частини вказаних будівельних матеріалів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Солоницівська, 36, а відповідачу [PERSON] належить в порядку спадкування 1/4 частини вказаного майна. У судовому засіданні представник позивачка [PERSON] підтримала, пославшись на викладені в заяві обставини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив той факт, що перелічені в позовній заяві [PERSON] будівельні матеріали дійсно були використані при будівництві, вказані матеріали придбавались позивачкою та її чоловіком [PERSON], який помер 21.09.2016 року, за спільні кошти, в період шлюбу, тому їх частки є рівними. Після смерті [PERSON] в порядку спадкування з ? частини будівельних матеріалів позивачці належить ? частина, та ? частина належить відповідачу [PERSON] Таким чином, представник відповідача визнає право [PERSON] на ? частини будівельних матеріалів, перелічених в позовній заяві. Він згоден з оцінкою вказаних матеріалів, їх кількістю, не оспорює наданий висновок спеціаліста, та визнає позов [PERSON] у повному обсязі. Представник 3-ї особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву [PERSON] , що є предметом судового розгляду, не надав. Відповідно дот ст. 223 ЦПК України, за згодою представників позивачки та відповідача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника 3- особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - - Харківської міської ради. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини рота правовідносини. 2 жовтня 1987 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] у Дзержинському відділенні ЗАГС м. Харкова зареєстрований шлюб. 11.08.1988 р. у них народився син [PERSON] (відповідач у справі), що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Ленінським РВ ЗАГС м. Харкова. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 411 від 13.07.1994 року [PERSON] надана земельна ділянка у тимчасове користування строком на 5 років для будівництва жилого будинку господарських будівель, за адресою: м. Харків, пров. Робеспєра, 18, загальною площею земельної ділянки 1359 кв.м. Згідно з п.п. 2, 3 вказаного рішення виконкому громадян, яким виділені земельні ділянки, у тому числі [PERSON] попереджено перо те, що плани забудови і проекти жилих будинків повинні бути погоджені з Головними управлінням архітектури та містобудування міськвиконкому, а після закінчення будівництва повинна бути проведена виконавча зйомка присадибної ділянки і реєстрація будівель в міському бюро технічної інвентаризації, після прийняття їх комісією райвиконкому в експлуатацію. Технічний звіт про виконавчу зйомку слід передати в відділ землекористування міськвиконкому. Земельні ділянки будуть надані у приватну власність окремим рішенням міськвиконкому після прийняття комісіями райвиконкомів жилих будинків в експлуатацію і реєстрації їх в бюро технічної інвентаризації. Відділу землекористування міськвиконкому слід встановити межі земельних ділянок в натурі, оформити та видати договори тимчасового користування земельними ділянкам громадянам згідно з додатком, який містить перелік вказаних громадян.. Рішенням виконкому Ленінської районної у м. Харкові ради Харківської області від 07.12.2004 р. №608 назва вулиці змінена з вул. Робеспьєра на вул. Солоницівську. Як пояснили в судовому засіданні представники сторін, і ця обставина ними не оспорюється, у період шлюбу з 1995 - 2000 рр. подружжям [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти було здійснено будівництво житлового будинку з підвалом та масандрою літ. «А-3», ганок літ. «а», «а-1», балкон літ. «а-2», сараю літ. «Б», гаражу літ. «В», навісу ліг. «Г», паркан №1,2, ворота №3,хвіртка №4, замощення №1 на території земельної ділянки № 36 по вул. Солоницівській в м. Харкові. Будівництво будинку закінчено, він фактично експлуатується, однак не введений до експлуатації, право власності на нього не оформлювалося за відсутністю проектно-технічної документації. Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 36, складеним 16.06.2017 року. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (інвентарна справа № 92628) будинок побудований в 2000 році, має два поверхи, підвал та мансарду літ. «А-3» загальною площею 410,6 кв.м., сараю літ. «Б» площею 96,7 кв.м., гаражу літ. «В» площею 46,1 кв.м, навіс літ. «Г» площею 39,7 кв.м, паркан № 1, паркан № 2, ворота № 3, хвіртка № 4, замощення. Суду не наданого доказів виконання [PERSON] п.п. 2,3 вказаного рішення виконкому від 13 липням 1994 року, а саме погодження плану забудови і проекту будівлі з Головним управлінням архітектури та містобудування міськвиконкому, проведення зйомки, виділення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, вводу в експлуатацію будівель, реєстрації в БТІ, оформлення договору тимчасового користування земельною ділянкою Враховуючи наведене, вказаний житловий будинок та надвірні будівлі є самочинно збудованими. 21.09.2016 р [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 555877, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області. З заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після його смерті звернулась позивачка - дружина померлого, та відповідач - син. Заповіт померлим не складався. Згідно з інформаційною довідкою із спадкового реєстру від 03.10.2015 та Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 03.10.2016 р. у приватного нотаріуса ХМНО [PERSON]Є відкрита спадкова справа Відповідач [PERSON] звертався до приватного нотаріуса [PERSON] ХМНО щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Листом № 95/02-14 від 22.03.2017 приватний нотаріус [PERSON] повідомила відповідача [PERSON] на його заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, що відсутні документи на самочинно збудований вказаний житловий будинок з надвірними будівлями про право власності, та відсутня реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суд, оцінивши надані сторонами докази, прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] з таких підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~п.17\~Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~від 07.02.2014\~\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~захист права\~власності та\~інших речових\~прав» розглядаючи позови, пов'язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до\~статті 368 ЦК\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 60 - 74 Сімейного кодексу України\~(далі - СК)); майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Згідно із правовим висновком Верховного суду України від 07.09.2016 р. у справі № 6- 47цс16, який є обовязковим для судів, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, обєкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки, тому такий обєкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. За змістом ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Предметами права власності може бути лише майно, яке складається з речей (стаття 179 ЦК України), сукупності речей та майнових прав (стаття 190 цього Кодексу). Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 177ЦК України\~встановлено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Статтею 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до вимог\~ст. 331 ч.3 ЦК України\~до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Тому, до завершення будівництва житлового будинку, та (або) до прийняття його в експлуатацію та (або) до реєстрації права власності на цього житлового будинку як нерухомого майна юридично не існує, натомість в якості об'єктів цивільних прав, щодо яких можливо вирішити спір, існують лише будівельні матеріали. Згідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до положень ст. 1261 ЦК позивачка [PERSON] - дружина спадкодавця, та відповідач [PERSON] син останнього, є спадкоємцями першої черги за законом, та вони прийняла спадщину відповідно до положень ч.1 ст. 1269 ЦК України, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу у передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з положеннями ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову та обставин, викладених позивачкою в позовній заяві, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, судом встановлено, що для будівництва позивачкою та її чоловіком [PERSON] були придбані відповідні будівельні матеріали, які були використані при будівництві у 1995-2000 рр., перелік і вартість яких зазначений у Зведеному кошторисному розрахунку, складеним ТОВ «Харківреконструкція", що визнано представником відповідача в судовому засіданні. Виходячи з наведених положень, враховуючи, що частки подружжя у праві власності є рівними, [PERSON], належить 1/2 частина будівельних матеріалів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Солоницівська, 36, як частка у спільному майні подружжя, а також 1/4 частина будівельних матеріалів у порядку спадкування після померлого чоловіка [PERSON], а всього 3/4 частини вказаної будівельних матеріалів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Солоницівська, 36, а відповідачу [PERSON] належить в порядку спадкування 1/4 частини вказаного майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору у розмірі 8\~000 грн. Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved