Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 03 червня 2013 року о 13 год. відповідач керуючи автомобілем Фольксваген гольф днз [NUMBER] та рухаючись по вул. Грушевського м. Полтави від вул. Ціолковського в напрямку вул. Калініна, при зміні напрямку руху праворуч, не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ніссан, днз [NUMBER], який належить позивачу. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Згідно постанови суду від 21 червня 2013 року відповідач [PERSON] визнаний винним за ст. 124 КпАП України. ТОВ «Полтавакар» проведений відновлювальний ремонт автомобіля позивача на загальну суму 60 610 грн. Страховою компанією відшкодовано позивачу кошти в розмірі 38 971 грн. 69 коп., а тому різниця суми в розмірі 21 638 грн. 31 коп. та вартість замінени мастила 957 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Внаслідок ДТП позивач отримав моральну шкоду, яка полягає в тому , що протягом тривалого часу він не мав можливості користуватися власним автомобілем. Позивач є інвалідом 2 групи, без автомобіля не може вести повноцінний спосіб життя. Моральну шкоду оцінює в 10 000 грн. Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року до участі у справі залучено співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «ТАС». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що позов заявлено до неналежного відповідача. Позивач повинен звертатися до страхової компанії про стягнення коштів. Вимога про стягнення вартості мастила в судовому засіданні взагалі не доведена. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому просила відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмові заперечення відповідно до яких останній здійснив виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну [PERSON] шляхом перерахування коштів в порядку регресу в сумі 38 971 грн. 69 коп. на рахунок ПрАТ «УПСК». У задоволенні позовних вимог до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» просив відмовити. Суд,заслухавши пояснення представників сторін, експерта, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2013 року о 17 год. 30 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки Фольксваген гольф, днз [NUMBER], рухаючись по вул. Грушевського в м. Полтава від вул. Ціолковського в напрямку вул. Калініна, в районі буд. № 17 при зміні напрямку руху праворуч, не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ніссан, днз [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], яка зупинилась праворуч . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач [PERSON] є власником автомобіля Nissan X-trail днз [NUMBER]. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 02-06 від 12 червня 2014 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу , який належить позивачу 57 425 грн. 45 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та матеріальних збитків - 39 906 грн. 32 коп. Як встановлено в судовому засіданні автомобіль позивача відремонтований . Суду наданий акт № 00006501 від 30 листопада 2013 року відповідно до якого ТОВ «Полтавакар» проведені роботи з відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-trail днз [NUMBER], який належить позивачу на загальну суму 60 610 грн. В рахунок відшкодування вартості проведених робіт позивачем згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 7593 від 26 грудня 2013 р. сплачено 21 638 грн. 31 коп. та придбано 26 листопада 2013 року мастило NS-2 4L на суму 957 грн. На час ДТП автомобіль позивача згідно договору серії АЗ № 036/000/120000296 добровільного страхування наземних транспортних застрахований в ПАТ «Українська пожежна-страхова компанія» та даною страховою компанією здійснено страхове відшкодування в сумі 38 971 грн. 69 коп., яке зі слів представника позивача також перераховано ТОВ «Полтавакар». Таким чином, при визначенні суми яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суд виходить із наступного розрахунку : 60 610 грн. - 38 971 грн. 69 коп.= 21 638 грн. 31 коп. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням , але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Виходячи з вартості відновлювальних робіт по ремонту автомобіля , при проведенні такого ремонту є деталі, які підлягають заміні, а тому необхідно зобов'язати позивача повернути відповідачу [PERSON] пошкоджені автозапчастини, а саме: рамка номерного знаку, бампер передній, декоративний ковпак бамперу переднього, буфер бамперу переднього, кріплення бамперу ліве, посилювач бамперу, зажими для кріплення, решітка радіатора, замок капоту, фара ліва , форсунка омивача фар ліва, протитуманна фара ліва, підкрильник передній лівий, поперечина нижня, поперечина верхня, панель кріплення фари лівої, повітряний канал п л, конденсатор, рідинний радіатор, резонатор повітряного фільтру, захисний ковпак, мастило радіатора АВТ КПП. Отже, вказані запасні частини підлягають поверненню відповідачу після виплати позивачу коштів. Що стосується вартості мастила, яке просить стягнути позивач з відповідача [PERSON], то як вбачається з ремонтної калькуляції № 02-06 від 12 червня 2013 року при здійсненні відновлювального ремонту автомобіля позивача проведено злиття мастила радіатора АВТ КПП, що є наслідком послідуючого придбання нового мастила. Представником відповідача не надано суду доказів щодо можливості з технічного точки зору залиття до транспортного засобу Nissan X-trail бувшого у використання мастила радіатора АВТ КПП. Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частина 3 цієї статті передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Суд, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, враховуючи обставини справи, неможливість позивача використовувати належний йому транспортний засіб, докази наведені позивачем , оцінює моральні страждання позивача у розмірі 2 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави із розрахунку: 243 грн. 60 коп. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, 243 грн. 60 коп. за стягнення матеріальної шкоди.

Outcome: partial