Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 29 вересня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 103, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, непорозуміння, небажання покращити сімейні відносини між ними виникали сварки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивач суду показала, що після народження дітей у них почали погіршуватися відносини. Проживаючи спільно, відповідач без поважних причин по декілька днів не приходив додому. На даний час вони проживають окремо. Примирення між ними не можливе, оскільки, вони уже неодноразово намагалися примиритися, проте, відповідач не змінив своєї поведінки. Просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище „[PERSON]". В судове засідання відповідач повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали та зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 051976, виданим 29 вересня 2007 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 6). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданим 1 березня 2012 року виконкомом Бесідської сільської ради та серії [NUMBER], виданим 29 квітня 2015 року виконкомом Бесідської сільської ради (а.с. 7-8). З показів допитаної в якості свідка позивача судом встановлено, що сторони в даний час проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не заперечив проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved