Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнив, свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31.08.2011 року йому було надано право на спілкування з онукою [PERSON], 2004 року народження. Відповідач по вказаній справі - [PERSON] помер [INFO]. Внучку [PERSON] усиновив брат покійного - [PERSON], який є відповідачем по даній справі. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує вищевказане рішення суду, перешкоджає у спілкуванні з онукою, то просив усунути перешкоди в його спілкуванні з онукою та визначити спосіб участі позивача у вихованні онуки, зокрема визначити дні для спілкування, а саме: 9 червня - день народження [PERSON], 24 вересня- день народження [PERSON], в зимові шкільні канікули 2 дні, в літні шкільні канікули 5-7 днів, у свята- 1 або 9 травня та на новий рік. У судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Представник 3-ї особи у судовому засіданні проти позову не заперечував. Відповідач у судове засіданні не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За приписами ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до частини 1 статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи , вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Частина 1 та 2 статті 159 СК України передбачають, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Як пояснив у судовому засіданні позивач, його донька, [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. У них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Після смерті матері дитина залишилась проживати з батьком- [PERSON]. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31 серпня 2011 року було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку спілкування з онукою та зобов»язано [PERSON] не чинити перешкоди в спілкуванні [PERSON] з онукою [PERSON], [INFO] ( а.с.63-65). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві від 27.12.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-879, виданого 21.12.2011 року Подільським районним судом м.Києва про зобов»язання [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON] з онукою [PERSON], [INFO] закінчено у зв»язку зі смертю [PERSON] ( а.с.3). Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 18.10.2012 року [PERSON] була усиновлена відповідачем [PERSON]. Як зазначає позивач, відповідач по справі не виконує рішення суду, постановлене відносно [PERSON] та перешкоджає йому у спілкуванні з онукою. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підтвердження своїх позовних вимог щодо усунення перешкод у спілкуванні позивача з онукою, позивач не надав жодного доказу. Посилання позивача на перешкоди у спілкуванні з онукою грунтуються лише на його поясненнях, будь-яких доказів, що такі перешкоди чиняться, суду не надано. Жодних звернень від позивача не надходило ні до правоохоронних органів, ні до служби у справах дітей, про що зазначив у судовому засіданні сам позивач. Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки він є недоведеним. Разом з тим, враховуючи право позивача на спілкування з онукою, суд вважає за необхідне визначити способи участі діда у вихованні онуки, шляхом зустрічей, а саме: 9 червня, щорічно, в день народження дитини, протягом трьох годин, за попередньою домовленістю з [PERSON] ; в період зимових канікул 2 рази, у дні, визначені за попередньою домовленістю з [PERSON]; в період літніх канікул 5 разів, у дні, визначені за попередньою домовленістю з [PERSON], при цьому домовившись про місце зустрічей. Суд визначає порядок зустрічей дідуся з онукою,

Outcome: partial