Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 85О2-08 від 04.06.2008 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % з кінцевим терміном повернення 03 червня 2009 року. У порушення зазначених вимог та умов договору відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, у зв'язку з чим станом на 12.05.2015 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, пені становить 148049,28 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 88278,88 грн., яка була задоволена за рішенням суду від 28.12.2010 року з відповідачів на користь позивача, різниця становить - 59 770, 40 грн., а також штрафи - 1000,00 - штраф (фіксована частина), 2988,52 грн. штраф (процентна складова), отже остаточна сума заборгованості складає 63 758,92 грн. Як поручитель за виконання відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань перед ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору поруки, виступила відповідачка [PERSON], яка згідно з ст. 554 ЦК України повинна нести з [PERSON] солідарну майнову відповідальність по виконанню взятих на себе зобов'язань. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитом у сумі 63 758,92 грн., а також судовий збір у сумі 637,59 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, та зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно з кредитним договором № 8502-08 від 04.06.2008 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % з кінцевим терміном повернення 03 червня 2009 року. (а.с. 11-15) Відповідно до договору поруки від 04.06.2008 року відповідачка [PERSON] є майновим поручителем за виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов'язань перед ПАТ КБ «Приватбанк» та несе солідарну майнову відповідальність. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.05.2015 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] з урахуванням відсотків, пені, штрафу складає 148049,28 грн. Згідно до рішення суду від 28.12.2010 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 88278,88 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.05.2015 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] з урахуванням відсотків, пені, штрафу за відніманням стягнутої суми становить 63758,92 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 8502-08 від 04.06.2008 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % з кінцевим терміном повернення 03 червня 2009 року, але відповідач, в свою чергу, покладені на нього зобов'язання за зазначеним договором не виконав, у зв'язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 63758,92 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачка [PERSON] виступила майновим поручителем за виконання відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань перед ПАТ КБ„Приватбанк»", тому несе солідарну з відповідачем [PERSON] майнову відповідальність. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 637,59 грн., які були сплачені позивачем при звернені до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved