overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей : [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] в розмірі 1676 грн , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімума , посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дітей , хоча працює та має дохід Позивач просила вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим , що діти знаходяться на її утриманні , проживають разом з нею, коштів не вистачає. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, оголошення в газеті в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 280,281 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб на час розгляду справи не розірваний, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] актовий запис № 555 від 11.07.2009 року . Згідно ст.180 СК України батьки зобов.язані утримувати дитину до повноліття , а вразі навчання до 22 років . Судом встановлено ,що [PERSON] є батьком : [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Діти знаходяться на утриманні матері та проживають разом з нею. Вказане підтверджується наданими довідками - доказами по справі. Факт проживання дітей у матері не заперечує і відповідач по справі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.180,181, 182-183 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання кожної дитини в розмірі по 972 грн , вказана сума не може бути меншою від 50 відсотків від прожиткового мінімума на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Таким чином суд вважає , що хоч частково будуть забезпечені матеріальні потреби дітей. Прожитковий мінімум на дитину віком від 6 років до 18 років складає з для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 липня ? 1944 грн; Виходячи з наступного та враховуючи те ,що доказів того , що [PERSON] офіційно працює суду не надано, не отримує офіційно відповідну заробітну плату/ грошову винагороду/ , працює відповідно по найму , та має все таки має можливість надавати допомогу , суд приходить до висновку про задоволення вимог . Суд констатує ,що кожна із сторін вправі подати позов в будьякий час з вимогою збільшити або зменшити розмір стягуваних аліментів за наявності законних підстав та доказів . Позов підлягає задоволенню повністю , а судові витрати по справі стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей : [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] в розмірі по 1700 грн. , в розмірі прожиткового мінімума , посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дітей , хоча працює та має дохід Позивач просила вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим , що діти знаходяться на її утриманні , проживають разом з нею, коштів не вистачає. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, оголошення в газеті в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб на час розгляду справи не розірваний, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], актовий запис № 30 Згідно ст.180 СК України батьки зобов.язані утримувати дитину до повноліття , а вразі навчання до 22 років . Судом встановлено ,що [PERSON]. є батьком : [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO]. Діти знаходяться на утриманні матері та проживають разом з нею. Вказане підтверджується наданими довідками - доказами по справі. Факт проживання дітей у матері не заперечує і відповідач по справі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.180,181, 182-183 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання кожної дитини в розмірі по 1300 грн , вказана сума не може бути меншою від 30 відсотків від прожиткового мінімума на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Таким чином суд вважає , що хоч частково будуть забезпечені матеріальні потреби дітей. Прожитковий мінімум на дитину віком від 6 років складає з 01.01.2017 року складає 1689 грн. Виходячи з наступного та враховуючи те ,що доказів того , що [PERSON] офіційно працює суду не надано, не отримує офіційно відповідну заробітну плату/ грошову винагороду/ , працює відповідно по найму , та має все таки має можливість надавати допомогу , суд приходить до висновку про задоволення вимог . Суд констатує ,що кожна із сторін вправі подати позов в будьякий час з вимогою збільшити або зменшити розмір стягуваних аліментів за наявності законних підстав та доказів . Позов підлягає задоволенню повністю , а судові витрати по справі стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей : [PERSON] , [INFO] розмірі по ? частини від усіх видів доходів та заробітку , посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дітей хоча працює та має дохід Позивач просив їх задовольнити, мотивуючи , що вона працює , а необхідно одягнути та годувати дітей , коштів не вистачає. Відповідач вимоги в розмірі по ? частини не визнав, заперечень не надав. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки в судове засідання не з"явився , про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб не розірваний, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір,ю , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частині від усіх видів доходів та заробітку до його повноліття. Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі по ? є обґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дітей однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір , і батько. Матір не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною , інших доходів не має. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частков, зважаючи на те , що відповідач може надавати таку посильну допомогу дитині, так як заперечень не надав. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів , посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дітей хоча працює та має дохід Позивач просив їх задовольнити, мотивуючи , що вона працює , але необхідно одягнути та годувати дітей , коштів не вистачає. Відповідач вимоги в розмірі по 1/4 частини на кожну дитину не визнав, заперечень не надав. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не з"явився , про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб не розірваний, [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] , які проживають разом з матір,ю , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей та довідкою. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а в разі навчання до 23 -річного віку. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів до їх повноліття, а далі в розмірі 1/4 на дитину. . Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів щомісячно є обґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дітей однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір ,і батько. Матір працює та не знаходиться у відпустці по догляду за дитиною , інших додаткових доходів не має. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зважаючи на те , що відповідач може надавати таку посильну допомогу дитині, так як заперечень не надав , працює . має достатній дохід. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 1/3 частини на кожну дитину від усіх видів заробітку та доходів на кожну дитину , посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально її , хоча працює та має дохід Позивач просив вимоги задовольнити, мотивуючи , що він працює , діти знаходяться на його утриманні , проживають разом з ним , коштів не вистачає. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не з"явився , про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне , шлюб не розірваний, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 20.11.1998 року актовий запис № 12 Згідно ст.180 СК України батьки зобов.язані утримувати дитину до повноліття , а в разі навчання до 22 років . Судом встановлено , що діти [PERSON] ,[INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають з разом з позивачем та знаходяться на його утриманні . Вказане підтверджується наданими довідками - доказами по справі. Факт проживання дітей у позивач не заперечує і відповідач по справі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.180,181, 182-183 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів , але не менше 30 % від прожиткового мінімума на дитину відповідного віку до досягнення повноліття . Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів щомісячно є не обґрунтованими, виходячи з наступного , [PERSON] хоч іпрацює , офіційно отримує відповідну грошову винагороду, тобто має можливість надавати допомогу , але розмір стягуваних аліментів нічим не підтверджений.Виомги необхідно задовольнити частково. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є його батьком. За рішенням Фастівського міськрайонного суду він сплачував аліменти на його утримання до повноліття. На даний час позивач навчається на денній формі навчання у навчальному закладі, крім стипендії іншого заробітку не має. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] відповідач по справі є батьком позивача по справі - [PERSON]. За рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідач сплачував аліменти на утримання сина на користь матері. Мати [PERSON], [INFO] року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO] року. На даний час позивач навчається в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова на денній формі навчання, є студентом 5 курсу. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року. Відповідно до ст.198 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, донька продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивач проживає з тіткою, яка є його опікуном, що підтверджується довідкою про склад сімї виданої виконавчим комітетом Фастівської міської ради від 28.11.2014 року за № 2240, будь-яких доходів не має. Відповідач інших аліментів на даний час не сплачує. Таким чином виходячи з наданих доказів, суд вважає, відповідач несе обов"язок щодо наданню допомоги сину і має можливість надавати таку допомогу до закінчення сином навчання в учбовому закладі. Згідно норм ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач та її адвокат позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу сину. Третя особа [PERSON] просив про задоволення позову та пояснив, що проживає разом з батьком. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 19.01.2005 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.1.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] зареєстрований та проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS]. Мати [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки від 21.03.2016 року за вих. №189, наданої директором Миколаївського вищого училища фізичної культури, [PERSON] навчається в 11-Б класі вищевказаного училища денної форми навчання на бюджетній основі, харчуванням забезпечений, в гуртожитку не проживає, стипендію не отримує. Заробітна плата позивача становить 1378,00 грн. Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України та роз*яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України ,,Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 р., батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. За рішенням суду аліменти на дитину присуджуються в твердій грошовій сумі, якщо батько має непостійний або мінливий заробіток. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров*я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Заперечення відповідача не заслуговують на увагу, оскільки судом не добуто доказів добровільної сплати відповідачем аліментів. Окрім того, добровільне надання матеріальної допомоги не є перешкодою для стягнення аліментів у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня ухвалення рішення по справі до його повноліття. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 3213,39 грн. за період з 01.06.2010 року по 28.02.2012 року в сумі 1831,78грн.- основного боргу, 1154,26 грн.- інфляційних витрат, 227,35 грн. -3% річних. В обгрунтування позову зазначено, що відповідач за послуги не сплачує повністю, та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 22). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 17,21 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача . Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 28.02.2012 р. в сумі 1831,78 грн. (а.с.2-3). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 1831,78грн. заборгованості та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, оскільки між сторонами не було укладено письмового договору із зазначенням відповідальності за неналежне виконання договірних зобов»язань. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 183, 31 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 41,50 грн.- інфляційних витрат, 8,96 грн. -3% річних. В обґрунтування позову зазначено, що за період з 01.09.2013 року по 30.09.2014 року було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 4147,92 грн. Станом на 01.10.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 41,50 грн.- інфляційних витрат, 8,96 грн. -3% річних та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. Від представника позивача надано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, підтримання повністю (а. с.16) . Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи рекомендованим листом (а. с.15 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за наявних матеріалів і даної явки. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Заборгованість за от римані комунальні послуги погашена відповідачем повністю за час розгляду справи у зв»язку з чим у цій частині прийнята судом відмова від позову (а.с.2-3). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, оскільки між сторонами не укладався письмовий договір з визначенням відповідальності за невиконання своїх зобов»язань по договору. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн., оскільки борг за комунальні послуги сплачено після звернення позивача до суду з даним позовом.

Outcome: approved