Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ « Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2006 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] 03 жовтня 2006 року було укладено кредитний договір за № 11/578К-06, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 27 000 доларів США строком на 240 місяців. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав. Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору є іпотека нерухомого майна, а саме, квартири [ADDRESS]. 03 жовтня 2006 року укладено договір поруки № 11/579П-06, згідно якого [PERSON] зобов'язалася перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Так, станом на лютий 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 213 067 грн. 05 коп., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по сумі кредиту - 6690 грн. 91 коп.; заборгованості по кредиту 154 060 грн. 32 коп.; відсотків - 52 315 грн. 82 коп. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в розмірі 213 067 грн. 05 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. 2 із 3 Судом належними доказами встановлено, що [PERSON] на підставі кредитного договору від 03 жовтня 2006 року отримав кредит в сумі 27 000,00 доларів США. Відповідач [PERSON] виступила поручителем по даному кредитному договору. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АБ № 508857. Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, судом встановлено, що заборгованість відповідачів станом на лютий 2014 року становить 213 067 грн. 05 коп., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по сумі кредиту - 6690 грн. 91 коп.; заборгованості по кредиту 154 060 грн. 32 коп.; відсотків - 52 315 грн. 82 коп. Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язаня. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved