overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 04.02.2015 року. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини за законом. Заявник надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав, посилаючись на обставини в ній викладені і просив її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують та вказують про відсутність спору щодо спадкового майна. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ТП №257226 матірю заявника [PERSON] значиться - [PERSON], а батьком [PERSON]. 12.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану в частині виправлення імені матері з «Галина» на «Гелена» (а.с.10). Крім того, встановлено, що 03.02.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ТП №258803 від 04.02.2015 року, виданого виконавчим комітетом Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Як вбачаться зі свідоцтва про народження [PERSON], серії IV-УР №1513098 та свідоцтва про шлюб серії І-ТП №442673 (дошлюбне прізвище [PERSON]), яка є рідною сестрою заявника, її матірю зазначено [PERSON], батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії VІ-УР №1393603, який є рідним братом заявника, матірю зазначено - [PERSON], батьком [PERSON]. Таким чином, із зібраних по справі доказів в їх сукупності вбачається, що [PERSON], яка померла 04.02.2015 року є матірю заявника. Встановлення даного факту заявнику потрібне для прийняття спадщини померлої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого він та [PERSON] з 1990 року до 05.09.2014 року проживали однією сімєю як подружжя без реєстрації шлюбу. [PERSON] свої вимоги мотивував тим, що він та [PERSON] з 1990 року до 05.09.2014 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та жили єдиною сім?єю як подружжя без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. 05.09.2014 року [PERSON] померла. Заявник має намір оформити спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] і для цього необхідно встановити зазначений факт. Такий же намір має і заінтересована особа, брат померлої [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що вони з померлою проживали разом більше 20 років, дітей у них не було. Встановлення факту проживання однією сімєю йому необхідний для того щоб оформити спадщину. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Свідок [PERSON] повідомила, що є сусідкою заявника і їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом більше 20 років до дня її смерті. Свідок [PERSON] повідомив, що є сусідом [PERSON], вони по сусідству проживають близько 22 років. Йому відомо, що заявник та [PERSON] проживали разом однією сім"єю. Вислухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено і знайшло підтвердження в судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім?єю, що підтверджується показами свідків а також довідкою Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області виданою від 21.09.2015 року за № 2575 в якій вказано, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. На день смерті та на протязі 6-ти місяців з дня смерті в будинку крім неї був зареєстрований співмешканець [PERSON] /а. с. 16/. 03.09.2014 року [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /а. с. 6/. Оскільки за життя спадкодавця заповіт нею не складався, заявник, відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу. Встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю заявника зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення його права на спадщину та одержання ним свідоцтва про право на спадщину. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в суді доведено факт того, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 1990 року до 05.09.2014 року., а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, який мешкає в КУ "Дружківський дитячий будинок інтернат: [ADDRESS] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] є підопічним КУ "Дружківський дитячий будинок-інтернат" та перебуває на повному державному забезпеченні з 03.08.2014 по теперішній час. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства. [PERSON] потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здійснювати свої права та виконувати обов`язки, самостійно вчинити будь-який правочин. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року призначено по\~даній цивільній\~справі судово-психіатричну\~експертизу.\~На час\~проведення експертизи\~провадження у\~справі\~зупинено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року провадження у справі поновлено. В судове засідання представник заявника не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Згідно зі ст.39\~ ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є підопічним КУ "Дружківський дитячий будинок-інтернат" та перебуває на повному державному забезпеченні з 03 серпня 2014 року по теперішній час. Як вбачається з довідки від 20 травня 2020 року серії\~ 12ААБ № 848373, виданої медико-соціальною\~ експертною комісією\~ м. Слов`янськ, [PERSON] , [INFO] \~ безстроково призначено першу А групу інвалідності. Висновок про умови\~ та характер праці: потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З висновку судово-психіатричної експертизи №149 від 12 жовтня 2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] ,\~виявляє важку розуму відсталість, дитячий аутизм. За психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] року є його двоюрідною сестрою. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що після смерті його двоюрідної сестри [PERSON] він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], за законом, як спадкоємець п»ятої черги, так як відсутній (не встановлений) родинний зв»язок, оскільки документи, що безпосередньо підтверджують родинність, як двоюрідних брата та сестри не збереглися. У судове засідання заявник не з"явився, прте подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи Виноградівська держнотконтора та відділ РАЦС Прилуцького МРУЮ у судове засідання не направили свого представника, проте надала суду письмову заяву, в яких просять розглянути заяву без участі такого, проти задоволення заявлених вимог не заперечують з чим погодилася і [PERSON] Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно наданих заявником свідоцтв вбачається, що його батьком є [PERSON], [INFO] (а.с.7), який помер [INFO] року (а.с.56). Його матір»ю є [PERSON], яка до одруження мала прізвище [PERSON], дочкою якої являлася [PERSON], [INFO] (а.с. 9), котра після одруження змінила прізвище на [PERSON] та народила дочку [PERSON], [INFO] (а.с.58). Остання після одруження в грудні 1966 року змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10) та у віці 67 років померла [INFO](а.с.8). Згідно відповідей Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області від 08.10.2014 та Державного архіву Чернігівської області від 30.10.2014 вбачається, що надати копії свідоцтв про одруження [PERSON], [PERSON], а також свідоцтва про народження [PERSON] надати немає змоги (а.с.13,16). Відповідно до письмових свідчень [PERSON] та [PERSON], які є жителями с.Богданівка Прилуцького району вбачається, що вони знають [PERSON] як двоюрідного брата померлої [PERSON], яка до середини 60-х років минулого століття проживала в с.Богданівка разом зі своєю матір»ю [PERSON] (а.с.17-19). Отже, у судовому засіданні було встановлено та доведено, що [PERSON], яка померла [INFO] року є двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Заявник\~звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між ним і [PERSON] з 17 грудня 2007 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив йому в реєстрації розірвання шлюбу із вказаною особою, оскільки ним не надано відповідного судового рішення про розірвання суду. Натомість, він позбавлений можливості надати таке рішення суду через його відсутність в оригіналі. Представник заявника і заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити її вимоги із викладених у ній підстав. Заінтересована особа Оболонський районний\~у місті\~Києві відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану головного\~територіального управління\~юстиції у\~м.\~Києві надала суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Із листа Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві № 3231/16.7-09 від 11.04.2018 року вбачається, що реєстрація розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] проведена за актовим записом № 983 від 18.11.2008 року на підставі рішення Соломянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року (а.с. 10). Надалі, [PERSON] отримано Свідоцтво про розірвання шлюбу (повторне) [PERSON] І-БК № 167076 від 04.08.2015 року (а.с. 6). Згідно із частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Пунктом 4 глави 3 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000\~року № 52/5 передбачено, що однією із підстав для державної реєстрації розірвання\~шлюбу є рішення суду про розірвання\~р;text=#w1228">шлюбу, постановлене судом до набрання чинності\~Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», яке набрало законної сили. Проте, заявник обєктивно позбавлений можливості надати відповідне судове рішення для здійснення реєстрації розірвання шлюбу, оскільки таке рішення у суду відсутнє, що підтверджується архівною довідкою і листом Соломянського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року № 6.7/53/2018 і № 6.7/65/2018 від 26.04.2018 року (а.с. 8, 9). Отже, вирішуючи дану\~справу по суті, на підставі досліджених судом письмових доказів, достовірно встановлено, що на підставі рішення Соломянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано, а тому, суд приходить до висновку\~про доведеність цього факту. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою надання заявнику можливості зареєструвати розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] в с.Гайове, Лутугинський район, Луганська область, Україна. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть було видане непідконтрольній Україні органом, заінтересована особа - Білокуракинський відділ ДРАЦС у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в усному порядку відмовив у видачі свідоцтва про смерть, що змусило заявника звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи - Білокуракинського відділу ДРАЦС у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , є громадянином України, який народився [INFO] в селі Жечестово, Новий - Сонч району, Краківська область. Помер [PERSON] , [INFO] в с. Гайове Лутугинського району Луганської області, Україна, через церебральний атеросклероз. Заявниця є донькою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження, де в графі "батько" зазначено - [PERSON] . Перехід прізвища заявниці з " [PERSON] " на [PERSON] " підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п.2 ч.1ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265,317, п.2 ч.1 ст.318ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її свекра [PERSON], померлого 16.04.2016 року в м.Луганськ, де й був похований. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв"язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської області органи влади не працюють, а тому неможливо отримати свідоцтво про смерть та вирішити інші питання, повязані з оформленням спадщини. Заявник в судове засідання не зявився. В заяві просив розглянути справу без його участі. Представник зацікавлені особи відділу ДРАЦС Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розглід справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.8 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можє бути встановлено факт смерті особи в певний час. Згідно копії паспорта ЕК №326145 [PERSON] є громадянином України. [PERSON] проживав за адресою: [INFO]. Згідно лікарського свідоцтва № 406 від 17.04.2016 року [PERSON] помер 16.04.2016 року вдома від хронічної серцево-судинної недостатності. Похований 18.04.2016 року в м.Луганськ Встановлення факту смерті має для заявниці юридичне значення, оскільки слід вирішити питання,повязанні зі спадщиною. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.1,\~10,\~11,58-60,\~209,\~212-215, п.8 ч.1 ст.\~256\~\~ЦПК України\~суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що його батько який помер [PERSON] є сином [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько, який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 4,91 в умовних кадастрових гектарах , яке батько успадкував після смерті своєї матері , баби заявника [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник прийняв спадщину після смерті батька так як проживав разом з ним, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину , необхідно підтвердити родинні відносини батька заявника з його матір"ю, бабою заявника , оскільки свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося. Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.23). Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Цей факт їм достеменно відомий, оскільки [PERSON] проживає в [ADDRESS] , де проживала і [PERSON] , свідок працювала поштаркою та приносила пенсію , часто бачила родичів, [PERSON] розповідала про них, свідок [PERSON] добре знає про факт родинних відносин , так як його мати онука [PERSON] , а заявник є його двоюрідним дядьком . Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення заявника та його представника , свідків, дослідивши письмові докази , суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 8). Факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.7). Довідкою виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 17.01.2019 року № 175 підтверджується, що [PERSON] який помер [INFO] на день смерті та постійно проживав в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті постійно проживав його син [PERSON] та його невістка та онука (а.с.14). Довідкою виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 28.01.2019 року № 40 підтверджується, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, враховуючи вищезазначене, дані письмових доказів та отримані в ході допиту свідків , суд вважає підтвердженим факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , а вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка, виписана 01 лютого 1979 року на ім'я [PERSON], [INFO], дійсно належить йому, [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що він народився [INFO] року в селі Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області. Свою трудову діяльність він розпочав в колгоспі "Естонія", в якому працював з 1972 по 2001 роки, де і був зроблений перший його запис в трудову книжку. Але відповідальна особа за ведення трудових книжок при заповненні його трудової книжки від 01 лютого 1979 року допустила помилку, вказавши невірно його ім'я як [PERSON], хоча по паспорту та всіх інших документах він є [PERSON]. На той час він не придав цьому факту ніякого значення. На даний час виправити дану помилку в колгоспі, в якому він працював неможливо, оскільки він був реорганізований декілька разів, спочатку в КСП "Колос, потім в СВК "Колос". 16.10.2014 року він досяг пенсійного віку та буде звертатися до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівскьої області за призначенням йому пенсії за віком. Працівники упраління Пенсійного фонду України в Куликіському районі Чернігівської області його повідомили, що при вказаній розбіжності в його трудовій книжці та паспорті, він не зможе оформити пенсію і вони не зможуть нарахувати його трудовий стаж по трудовій книжці від 01 лютого 1979 року. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив її задовольнити. Пояснив, що вказана в заяві трудова книжка дійсно належать йому і знаходиться у нього на руках. Помилки у трудовій книжці були допущені внаслідок неправильного написання його імені. Заінтересована особа подала до суду письмову заяву, в якій проти вимог заявника не заперечує та просить провести розгляд справи за відсутністю їхнього представника. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що зазначена у заяві трудова книжка дійсно належить заявнику. Цей факт підтверджується зібраними по справі доказами. Отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved