Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, що належало їй: на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку. 24.02.2012 [PERSON] , склала заповіт, за яким, своє майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, що належатиме їй на момент смерті, в тому числі житловий будинок та земельну ділянку заповіла [PERSON] . Позивач звернувсь до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк. Позивач вказує, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком в два місяці, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява від позивача [PERSON] , відповідно до якої, просить позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність їх представника, щодо розгляду справи покладаються на розсуд суду та прийняти рішення у відповідність до вимог чинного законодавства. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3\~статті 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.6). Відповідно до довідки Коростишівської міської ради № 03-19/1393 від 27.07.2020 [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою разом з померлою на день її смерті, відповідно до записів будинкової книги та заяви, поданих до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростишівської міської ради, ніхто не зареєстрований (а.с.7). 24.02.2012 року, при житті, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла [PERSON] все своє майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, що буде належати їй на день смерті, в тому числі житловий будинок та земельну ділянку, що за адресою : [ADDRESS] , і вказана обставина підтверджується копією заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 616 (а.с.12). З копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, за № 32876224 від 16.01.2012 КП "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради слідує, що власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] ( а.с.10). [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0540 га, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , і вказана обставина підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серією ЯК № 496077 (а.с.11). Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Серьожкіної О.М. від 11.08.2020 за № 117/02-31 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії -\~видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з неприйняттям спадщини в порядок та строк, встановлені чинним законодавством. (а.с.13). Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, є спадкоємцем за заповітом, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла, [INFO] . Таким чином, суд вважає необхідним позов [PERSON] , задовольнити в повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України,

Outcome: approved