overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що на протязі останнього року проживають окремо. З відповідачем у неї склались різні погляди на спальне життя та виховання дітей, вона має відносини з іншим чоловіком, тому вони обоє вирішили, що потрібно розлучитись. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Бугайов Д.М. надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~Між сторонами склались різні погляди на спільне життя, вони не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, на протязі останнього року проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] . Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, втратили почуття любові і поваги один до одного. Сім"я фактично розпалася. Як встановлено судом, між сторонами досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України \~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За вимогами ч.2\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1958 батьками [PERSON] був побудований житловий будинок, який він в 1978 році, на земельній ділянці виділеній для будівництва, перебудував і в якому він проживав до смерті і на даний час за житловим будинком, згідно витягу з облікової картки Острицької сільської ради рахується земельна ділянка 0,10 га, претензій до земельної ділянки та житлового будинку ними не пред'являлось. 29 грудня 2015 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав позивачу [PERSON] усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі на все те, на що за законом він буде мати право. [INFO] [PERSON] помер, і дана обставина підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 14.09.2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина яка розташована у [ADDRESS] яка складається з: житлового будинку літер „А" загальною площею 53,20 кв.м., у т.ч. житловою 43,40 кв.м., та господарських будівель та споруд: літня кухня літер „Б,В", сарай літер „Г, вбиральня літер „Д", альтанка літер „Е", гараж літер „Ж", криниці № 1, ворота № 2, огорожі № 3, хвіртка № 4, вартістю 207875 грн., що вбачається з Герцаївського районного комбінату сільського комунального господарства та матеріалів технічного паспорта. Інших спадкоємців першої черги за законом або заповітом, в спадковому майні не мається, що вбачається з довідки Острицької сільської ради №3540 від 17.11.2016 року. Як спадкоємець померлого за заповітом, позивач звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, однак у видачі такого свідоцтва було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. За таких обставин, просить суд визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, але подав заяву якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх, не заперечував проти заочного рішення. Острицька сільська рада в судове засіданні свого представника не направила, але надала суду лист з проханням провести судове засідання у їх відсутності так як позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення . Суд дослідивши матеріали справи, зокрема матеріали копії спадкової справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час діти мешкають разом з позивачем та надалі будуть проживати з нею, а також знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Він є працездатним, має нормальний стан здоров"я, іншим особам аліменти не виплачує. [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, проте до суду надала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду надав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10) [NUMBER], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11), [INFO] року народилася [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, зокрема те, що відповідач є працездатною особою, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов'язання. Крім цього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 2, 3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила що 06 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з від повідачем не склалося через насильство в сім'ї з боку відповідача. Від шлюб мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна\~ відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.15). Відповідач [PERSON]. в судове засідання також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр.(а.с.23-24) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру\~ зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України,\~ є підставою розірвання шлюбу, так як подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр.(а.с.29) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила що 26 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Виконкомі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Від вказаного шлюбу мають дитину- Оболонко [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]не зявилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.49). Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом погодився (а.с.15). Представник позивача, адвокат [PERSON] в судове засідання з"явилась, позов підтримала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила що 26 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Мирненській селищній раді Краснодонського району Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, до того ж відповідач зловживає спиртними напоямия. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр.(а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області . Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач, наполягаючи на позовних вимогах суду пояснила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через зловживання відповідача спиртним, тривалий час, з 15 листопада 2013 року з відповідачем вони проживають окремо, спільне сімейне господарство не ведуть. В наданий судом термін для примирення з відповідачем не помирились , він продовжує зловживати спиртним, вигнав її з донькою з додому, вона змушена була звертатись до органів міліції через протиправну поведінку відповідача, можливості збереження шлюбу не існує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явився , не повідомивши суд про причини неявки , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.20). 25.02.2014 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача , дослідив матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов , розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не проживають , порозуміння не знаходять , спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, в наданий судом термін для примирення не помирились , що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з із позовом до відповідача, третя особа: Заводський РВ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, а саме визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], обґрунтовуючи вимоги тим, що їй на підставі договору дарування від 10.06.2003 року належить спірна квартира. В вищезазначеній квартирі відповідно до довідки із МКП «Основаніє» зареєстрований відповідач, який позивачу є рідним дядьком, але не мешкає, що порушує її право володіння, користування та розпорядження цим майном. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України [PERSON] викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" № 118-119 (23499-23500), номер якої вийшов 12-16 жовтня 2014 року, але в судове засідання останній не з'явився. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає в [ADDRESS] з 2003 року. Статтею 405 ЦК України врегульовані правовідносини між власником житлового приміщення і членами його сім'ї щодо строку зберігання за останніми права користування цим приміщенням у разі їх відсутності. Так, згідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст.405 ЦК України підстави для задоволення позову. Відповідач не проживає в [ADDRESS] без поважних причин більш як 1 рік, тому може бути визнаний таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] р. н. в розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON], про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.11.1995 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Великосілківській сільській раді Кам"янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 14 В шлюбі народилося троє дітей з яких двоє доньок повнолітні та неповнолітній син [PERSON] [INFO] Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов»язку утримувати свою дитину. На даний час вона займається доглядом та вихованням дитини самостійно. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина - [PERSON]. [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач не з"явилася однак подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності , просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копій свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] їх батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.08.2015 р., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка має право одержувати утримання від відповідача, який їх таке утримання зобов"язаний та спроможний надати, позов підставний та підлягає до задоволення. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн 60 коп.

Outcome: approved