Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою [INFO] , останнє відоме місце проживання [INFO]. Вона є матір »ю малолітньої дитини [PERSON] [INFO] Малолітня дитина тимчасово влаштована в сім»ю [PERSON] , який проживає за адресою : [INFO] . [PERSON] передала дитину [PERSON] та повідомила , що не може виконувати батьківські обов»язки. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, без поважних причин не займається фізичним і духовним розвитком дитини , залишає без нагляду та не забезпечує необхідні умови для проживання. [PERSON] попереджувалась про відповідальність за не належне виконання батьківських обов»язків, проте даних зобов»язань не дотримувалась. В травні 2018 року комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради прийнято рішення про недоцільність повернення [PERSON] малолітньої дитини [PERSON] та доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON]. У зв» язку з цим просить позбавити її батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала з викладених підстав та вказала, що є \~підстави для позбавлення відповідачки в судовому порядку батьківських прав щодо малолітньої дитини. В судовому засіданні третя сторона [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позбавити [PERSON] батьківських прав. В судове засідання відповідачка не з»явилася , хоч про час та дату була повідомлена належним чином. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача служби у справах дітей Здолбуніської РДА, третю сторону [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.1\~ст. 164 Сімейного Кодексу України , мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матірю матір »ю малолітньої дитини [PERSON] [INFO] однак, не бере ніякої участі у її вихованні, не займається її розвитком, не підтримує матеріально. Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради прийнято рішення про недоцільність повернення [PERSON] малолітньої дитини [PERSON] та доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Зважаючи на те, що позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог , то суд вважає, що позов може бути задоволено, оскільки відповідачка не дбає про фізичний розвиток і здоров'я, не виконує батьківський обов'язок щодо виховання та матеріального утримання своєї дитини, захисту її прав та інтересів. На підставі наведеного, ст.ст.150, \~164,165 Сімейного кодексу України

Outcome: approved