Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі представника Шмирко Л.А., звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18.05.2013 року з відповідачем був укладений договір №016-Z/014647 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, згідно якого позивач відкрив останньому картковий рахунок і надав відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Того ж дня між ними був укладений ще один договір №018-062046/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 7868, 57 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, передбачені договором. Проте, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 22 жовтня 2015 року становить 25978, 81 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, за згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. 18 травня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №016-Z/014647 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Згідно договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] і надав відповідну платіжну картку Visa Electron Instant Issue, розрахунки з використанням платіжної картки, згідно договору, проводяться тільки в межах суми видаткового ліміту. Також 18 травня 2013 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №018-062046/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 7868, 57 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19 травня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та у строки, передбачені договором. Відповідно до п.4.2 вказаного договору нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз на місяць в день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Нарахування процентів проводиться за методом факт/360. В п.4.3. цього ж договору зазначено, що позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Сплата процентів проводиться в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми коштів з картрахунку позичальника, у тому числі і за рахунок встановленого цим договором ліміту овердрафта. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач систематично не виконував належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що відповідно до ст.610 ЦК України є порушенням зобов'язань. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотках за ним п.6.1 договору встановлено пеню у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п.3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно з п.3.4 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів: б) позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами відповідно до п.п.3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4. Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 22 жовтня 2015 року заборгованість по наданому кредиту [PERSON] становить 25978, 81 грн., в тому числі заборгованість за кредитним договором в сумі - 1748, 61 грн.; прострочена заборгованість за кредитним договором - 5140, 89 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 12295, 79 грн.; пеня - 6793, 52 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором №018-062046/13-00938-вкл-к від 18 травня 2013 року у сумі 25978, 81 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1218 грн. На підставі ст.ст.526, 549-551, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved