Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Зміст позовних вимог: [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєструваному шлюбі, який було розірвано. В шлюбі в них народився син [PERSON] -[INFO], яка проживає з нею. Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 03.10.2016 року з відповідача [PERSON] в її користь стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON] -[INFO] у твердій грошовій сумі по 700,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач сплачує аліменти тільки в розмірі, який присуджено судом. Додатково матеріальної допомоги на потреби дитини не надає, її життям та станом здоров"я не цікавиться. Вона ніде не працює, перебуває в декретній відпустці, власного житла не має, проживає з дітьми в будинку її батьків. Власних коштів не вистачає для забезпечення належного фізичного, духовного розвитку дитині, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини. На даний час зросла вартість продуктів необхідних для повноцінного харчування дитини, значно зросли потреби дитини, а тому вона не має можливості самостійно повністю їх забезпечити. Відповідач фізично здорова людина, отримує регулярний неофіційний дохід, а тому вона вважає, що він може сплачувати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 2000, 00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною поноліття. Стислий виклад позиції сторін: В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить позов задоволити та збільшити розмір аліментів визначений рішенням суду від 03.10.2016 року. Стягнути з відповідача [PERSON] аліменти в користь позивача [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі. Не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи двічі повідомлений рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать розписки про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2020 р. провадження по даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з`ясувавши фактичні обставини, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Надвірнянського районного суді від 26.01.2017 року розірвано, що стверджується копією рішення Надвірнянського районного суді від 26.01.2017 року (а.с.9). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). На підставі рішення Надвірнянського районного суду від 03.10.2016 з [PERSON] в користь [PERSON] присуджено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] -[INFO] в розмірі по 700,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки Пасічнянської сільської ради від 07.02.2020 року за № 637 та акту обстеження матеріально-побутових умови сім`ї, складеного депутатом Пасічнянської сільської ради вбачається, що позивач [PERSON] проживає разом з неповнолітніми дітьми в [ADDRESS] в будинку батьків. Перебуває в декретній відпустці, на утримання сина додаткової допомоги від [PERSON] не отримує. (а.с.10-11). Норми права, які застосував суд: Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Висновки суду: Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд враховує факт проживання дитини з матір`ю; вік дитини, стан здоров`я дитини, вартість життя та необхідність здійснення витрат як для забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, навчання дитини, стан здоров`я та матеріального становища платника аліментів, який є фізично здоровою людиною, відсутність інших утриманців, який працює по тимчасових заробітках, де отримує значний дохід тому суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити частково, збільшити розмір аліментів визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 року у твердій грошовій сумі, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, між позивачем [PERSON] та адвокатом [PERSON] укладено Договір №1202/20 від 12.02.2020 року про надання правової допомоги, предметом якого є надання клієнту правової допомоги. (а.с.23). Відповідно до розрахунку суми витрат на правову допомогу витрати становлять 2500,00 гривень (а.с. 4). Згідно квитанції за №77 серія АЕ від 12.02.2020 року позивачем [PERSON] за надання правової допомоги адвокату [PERSON] сплачено 2500,00 грн. (а.с. 3). Однак враховуючи, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення на 75,00%, то за розгляд справи судом з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] підлягає стягненню 1875,00 гривень витрат на правову допомогу. Також стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] в дохід держави 840 грн.80 коп. судового збору.

Outcome: approved