Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором найма житла в сумі 3960, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.01.2007 року між [PERSON] та Красноградською районною спілкою споживчих товариств було укладено Договір найму житла в будинках житлового фонду споживчої кооперації № 3. Згідно п.п. 1.1, 2.1 договору позивач передає за Актом прийому-передачі приміщення, у безстрокове користування ? частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору відповідач повинен проводити оплату за користування житловим приміщенням шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не пізніше 5 числа кожного місяця в розмірі 110, 00 грн. Відповідно до п. 4.2.7 договору відповідач зобовязаний своєчасно проводити розрахунки за користування житловим приміщенням. В порушення зазначених умов договору відповідач не виконує свої обовязки з оплати за користування житловим приміщенням, у звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року в розмірі 3960, 00 грн. Крім того, 23.01.2015 року відповідачеві було направлено лист-повідомлення №02 з попередженням та вимогою сплатити заборгованість, на що остання не реагує. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач\~ в судове засідання не з"явивилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у законному порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно абз.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому справа може бути розглянута за її відсутності Суд вважає за можливе винести заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.\~ Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2008 року вбачається, що ? частина житлового будинку за адресою: вул. Маршала Жукова, буд. 18, с. Піщанка, Красноградський район, Харківської області належить Красноградській районній спілці споживчих товариств (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що між позивачем [PERSON] районною спілкою споживчих товариств та відповідачем [PERSON] 01.01.2007 року було укладено договір № 3 найму житла в будинках житлового фонду споживчої кооперації (а.с. 7). Із п.п. 3.1, 3.2 договору № 3 найму житла від 01.01.2007 року, укладеного сторонами витікає, що оплату за користування житловим приміщення за адресою: вул. Маршала Жукова, буд. 18, с. Піщанка, Красноградський район, Харківської області наймач повинен проводити шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок наймодавця не пізніше 5 -го числа поточного місяця, яка становить 110 грн на місяць ( а.с. 7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Так згідно ст.ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач вносить плату за користування житлом в строк, встановлений договором найму житла. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати покласти на відповідача

Outcome: approved