Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 80000 грн. зі сплатою 24% на рік та комісійної винагороди у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту щомісячно. Відповідач повинен був здійснювати погашення суми заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, по комісії, відсотками, пені. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 97292,02грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини." Судом встановлено, що 21 березня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №R5370040277B. За умовами вказаного договору банк надав відповідачу кредиті кошти у сумі 80000 грн. на споживчі цілі на умовах забезпеченості, повернення, платності з встановленням процентної ставки 24 % на рік та комісійної винагороди у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості до 21 березня 2017 року, шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 3974 грн. /а.с.13-18/ . У відповідності до п.5.1 зазначеного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків та інших платежів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань, включаючи день погашення. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши кошти у сумі 80000 грн. на рахунок, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується меморіальним ордером №34869 /а.с. 10/. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 76197,87 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 3802 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4782,62 грн. - прострочена заборгованість зі сплати процентів; 1681,83 грн. - заборгованість по сплаті процентів з 28.07.2013 р. по 28.08.2013 р.; 4784,90 грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії; 1352 грн. - поточна заборгованість по сплаті комісії; 1710,75 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за обслуговування кредиту; 2929,28 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів та кредиту. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивачем нараховано інфляційні витрати та три відсотки річних: 21,72 грн. - три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо повернення кредиту; 26,30 грн. - три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо повернення процентів за кредитом; 0,62 - інфляційні витрати за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 2,00 грн. - інфляційні витрати за порушення зобов'язань щодо сплати відсотків за кредитом. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд виходить з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК). Отже, в цій частині позовних вимог слід відмовити. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 973 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved