Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

В провадження судді 01 вересня 2021 року надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що судом при ухвалені рішенні не вирішено питання стосовно вимоги, зазначеної в пункті 3 прохальної частини позовної заяви, а саме про поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкти нерухомого майна трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що передували скасованим записам». Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02.09.2021 року судом призначено судове засідання щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, про причини не явки не повідомляли. Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНСИ» подано заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про винесення додаткового рішення,у зв`язку із відсутністю правових підстав На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 грудня 2020 року ухвалено рішення у цивільній справі за [PERSON] до Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНСИ», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язати вчинити дії задоволено частково. Позовні вимоги [PERSON] ( [ADDRESS] ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 42-а), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно\~задоволено в повному обсязі. Також, визнано протиправними та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номер 49230022 від 18.10.2019 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою Ольгою Олександрівною щодо нерухомого майна, квартири [ADDRESS] . загальною площею 63,4 м.кв., в тому числі житловою площею 44,0 м.кв. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ЄДРПОУ 38421401). Припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ЕДРПОУ 38421401) на квартиру [ADDRESS] . загальною площею 63,4 м.кв., в тому числі житловою площею 44,0 м.кв. зареєстрованого за № 33731656 від 15.10.2019 року. Разом із тим, у задоволенні позовних вимог [PERSON] ( [ADDRESS] ) до Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, буд.1) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно\~ відмовлено та стягнуто судовий збір. За наслідками апеляційного перегляду постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року вищевказане рішення суду залишено без змін. Відповідно до ч.1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). Тому враховуючи\~категорію та\~складність справи, питання стосовно позовної вимоги, зазначеної в заяві не вирішувалось, суд вважає, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/644/20 підлягає задоволенню. За таких обставин, судом ухвалюється додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки судом задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 42-а), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно\~задовольнити в повному обсязі, визнано протиправними та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номер 49230022 від 18.10.2019 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою Ольгою Олександрівною щодо нерухомого майна, квартири [ADDRESS] .\~загальною площею\~63,4\~м.кв.,\~в тому\~числі житловою\~площею 44,0\~м.кв. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ЄДРПОУ 38421401), припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ЕДРПОУ 38421401) на квартиру [ADDRESS] .\~загальною площею\~63,4\~м.кв.,\~в тому\~числі житловою\~площею 44,0\~м.кв. зареєстрованого за № 33731656 від 15.10.2019 року, позовна вимога про поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкти нерухомого майна трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що передували скасованим записам є взаємопов"язаною з задоволеними вимогами, однак така вимога не була вирішена судом, у справі слід ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved