Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, що є у спільній частковій власності, зазначивши в позові, що за час їх спільного шлюбу за їх спільні сумісні кошти були придбані автомобілі: ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]; ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], які рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2014 року визнані предметами спільної сумісної власності подружжя, визначені частки у праві власності на них по ? на кожного із подружжя. Вони проживають окремо один від одного. Автомобілі перебувають у фактичному володінні і користуванні у відповідача. Самостійно вирішити питання щодо володіння цим майном їй не вдається, оскільки відповідач на її звернення не реагує. Вона бажає отримати від відповідача компенсацію вартості своєї частки у спільному майні, яким є два автомобілі. У порядку поділу майна, що є спільною частковою власністю сторін, виділити у приватну власність [PERSON]. автомобіль ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]; ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]; стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості ? частини автомобілів ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]; ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], у розмірі 32 120 грн. та стягнути понесені нею судові витрати. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у ньому. Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що [PERSON] не має можливості сплатити позивачці грошову компенсацію, та не бажає визнання за ним права власності на автомобілі, крім того оцінка автомобілів не відповідає дійсній їх вартості, автомобіль ГАЗ-32213 знаходиться в розібраному вигляді, без колес. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2014 року (а/с 52-53) позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволені. Виділено [PERSON], [PERSON] по 1/2 частині автомобіля „ВАЗ-21099", 1996 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], відповідно, та визнано право власності за [PERSON], за [PERSON] на ? частину автомобіля відповідно за кожним. [PERSON] з 16 липня 1993 року перебував у шлюбі з [PERSON] (а/с 20 свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2014 року (а/с 118-119) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно з довідкою ТОВ „Земля плюс 2006" про середньоринкову вартість транспортних засобів, середньоринкова вартість автомобіля ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 45 330 грн., автомобіля ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 18 910 грн. Частиною 3 ст.370 ЦК України передбачено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється в порядку, встановленому ст.364 ЦК України. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно з п.п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що спірні автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя, позивач просить стягнути з відповідача її долю у грошовому еквіваленті із спільної власності, яка знаходиться у користування відповідача, відповідно до ст.ст.69-71 СК України, ст.372 ЦК України з останнього на користь позивача підлягає стягненню компенсація вартості її частки у спільному майні подружжя, тобто 1/2 частки в сумі 32 120 грн. При цьому, обов»язкова згода другого із подружжя в цьому випадку законом не передбачена. Заперечення представника відповідача проти вартості автомобілів, які визначені позивачкою на підставі довідки ТОВ „Земля плюс 2006", ніякими доказами позивачем не спростовані. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача покладаються на відповідача та підлягають стягненню у розмірі 321,20 грн.

Outcome: approved