Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 004-18115-170308 від 17.03.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит. У відповідності до Договору , Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну карту, надалі за текстом - Карта, а також ПІН-код до карти; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 18356,03 грн. Тому просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 18356 грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до заяви позов підтримав повністю та просив справу розглядати без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою , де зареєстрований позивач ,згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 23.10.2014 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заперечення проти позову не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 004-18115-170308 від 17 березня 2008 року ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» «Дельта Банк») відкрив на ім'я [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. ( а.с.3). Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та / або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті . Згідно п. 3.6 Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОСП можуть включатись інші платежі. Відповідно до п. 3.7 Договору у разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. З Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic [PERSON] ознайомлений ( а.с.4). Відповідач в порушення норм закону та кредитного договору не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 21.07.2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 18356 грн. 03 коп., яка складається з: - тіло кредиту - 12087 грн. 33 коп.; - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; - заборгованості за відсотками - 3187 грн. 23 коп.; - заборгованість за комісіями - 3081 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 5-6). Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору". Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач умови договору не виконав, чим порушив права позивача. Тому права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача на корить позивача боргу за кредитним договором в сумі 18356 грн. 03 коп. Розмір заборгованості відповідача перед ПАТ « Дельта Банк» підтверджується розрахунком заборгованості і не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені витрати за сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved