Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом фактичного вивільнення такого. У заяві вказав, що гуртожиток за адресою [ADDRESS] а знаходиться у власності ЗМР в особі територіальної громади м.Запоріжжя та на балансі МКП „ Основаніє" . Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2013 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Запорізької міської ради „ Про надання житлової площі у гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" від 27.09.2013 року № 421/7 сім'ї [PERSON] у складі трьох осіб було надано у користування житлове приміщення за адресою [ADDRESS] для переселення з кімнати [NUMBER]. 18.10.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснили реєстрацію місця проживання за адресою [ADDRESS]. Однак заселитися в кімнату неможливо у зв'язку з находженням в кімнаті речей [PERSON] Позивач просить зобов'язати [PERSON] звільнити житлове приміщення, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] шляхом фактичного вивільнення та стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання представник міського комунального підприємства „ Основаніє" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що гуртожиток за адресою [ADDRESS] а знаходиться у власності Запорізької міської ради в особі територіальної громади м.Запоріжжя та на балансі МКП „ Основаніє" . Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2013 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Запорізької міської ради „ Про надання житлової площі у гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" від 27.09.2013 року № 421/7 сім'ї [PERSON] у складі трьох осіб було надано у користування житлове приміщення за адресою [ADDRESS] для переселення з кімнати [NUMBER]. Згідно довідки, виданої МКП „Основаніє з 18.10.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснили реєстрацію місця проживання за адресою [ADDRESS]. Однак заселитися в кімнату неможливо у зв'язку з находженням в кімнаті речей [PERSON] Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст. 61 ЖК України житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Відповідно до ст. ст. 386, 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved