Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 23 вересня 2015 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], за яким він позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 35000 гривень. Згідно п.1 Договору позивач при укладенні цього договору передав у власність відповідачу строком до 14 жовтня 2015 року грошові кошти в розмірі 35 000 гривень. Посилаючись на те, що відповідач не повернув суму боргу, ухиляється від його сплати, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму за договором позики від 23.09.2015 року у розмірі 38 600 гривень, з яких 35 000 гривень сума основного боргу за договором, 3 600 гривень штраф, 487 гривень 20 копійок-судовий збір. Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові коти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконатися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23 вересня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], за яким позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 35000 гривень. Згідно п.1 Договору позивач при укладенні цього договору передав у власність відповідачу строком до 14 жовтня 2015 року грошові кошти в розмірі 35 000 гривень. (а.с.4-5). Доказів, що відповідач [PERSON] повернув позивачу [PERSON] суму позики у розмірі 35 000 гривень протягом розгляду справи надано не було. Протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, підставою для виникнення яких став договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] При укладанні договору позики було дотримано відповідні вимоги цивільного законодавства стосовно його форми та змісту. До теперішнього часу зобовязання відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] не виконане, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму за договором позики у розмірі 35 000 гривень. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема штраф. Відповідно до п.7 Договору позики грошових коштів, у разі неповернення суми боргу у встановлений строк, позичальник сплачує позикодавцеві штраф у розмірі 10 % від суми боргу, що становить 36 000,00 *10%/100%= 3 600, 00 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% від суми боргу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 487,20 гривень. На підставі ст. ст. 526, 1046, 1047 ЦК України,

Outcome: approved