Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю два місяці після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті батька позивача [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 7,8264 га в с.Вертіївка Ніжинського району, яка прийнята його дружиною та матір»ю позивача [PERSON], сином та рідним братом позивача [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Про наявність спадкового майна позивач дізналась у травні місяці 2017 року, нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до заяв від 05 березня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, від 04 травня 2018 року Вертіївський сільський голова Мороз І.Г. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлення клопотання про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Позивачем по справі є [PERSON], [INFO], номер і серія паспорта громадянина України-[NUMBER], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] останній є власником земельної ділянки площею 7,8264 га в с.Вертіївка, Вертіївської сільської ради, діл.168, 264, спадщина останнього прийнята його дружиною [PERSON] та сином [PERSON], оскільки останні проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Вертіївської сільської ради від 24 березня 2017 року. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру... від 11 грудня 2017 року інформація щодо спадкової справи та свідоцтв про право на спадщину після [PERSON],-відсутня. [PERSON] померла [INFO] в с.Липовий Ріг Ніжинського району. [PERSON] помер [INFO] в с.Липовий Ріг Ніжинського району. Згідно довідки Вертіївської сільської ради від 14 квітня 2017 року [PERSON] та [PERSON] на час своєї смерті були зареєстровані в [ADDRESS]. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру... від 07 серпня 2017 року інформація щодо спадкової справи та свідоцтв про право на спадщину після [PERSON],-відсутня. Повідомлення Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 09 червня 2017 року позивачу роз»яснено про пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини та порядок визначення додаткового строку. Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], [PERSON], [PERSON],-станом на час розгляду справи відсутні. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб-відповідний орган місцевого самоврядування. В судовому засіданні встановлено, що спадщина [PERSON], [PERSON], [PERSON], - не прийнята, що зазначено позивачем у позовній заяві і не спростовано учасниками справи шляхом подачі відповідних доказів, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є дитиною [PERSON] і спадкоємцем за законом першої черги, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна дізналась в травні місяці 2017 року, що у встановленому порядку сторонами не спростовано, у зв»язку з чим не вчинила дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], [PERSON], [PERSON],-відсутні, спадщина-земельна ділянка,-відумерлою не визнана, представник відповідача Вертіївської сільської ради згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги до Вертіївської сільської ради підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому визнання відповідачем позову, із врахуванням наданих суду доказів, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved