Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

В лютому 2014 року КП „Васильківське будівельно-монтажне управління № 40" в особі ліквідатора [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою під [ADDRESS], з грудня 2005 року. Вказуючи на те, що 15.04.2003 року КП «Васильківське будівельно-монтажне управління № 40» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 265/26-2002. Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2011 року ліквідатором у справі № 265/26-02/14/13-08 про банкрутство КП «Васильківське будівельно-монтажне управління № 40» призначено [PERSON] 25.11.2003 року між КП «Васильківське будівельно - монтажне управління № 40» в особі ліквідатора арбітражного керуючого з однієї сторони (надалі орендодавець) та з другої сторони [PERSON] (надалі орендар) укладено договір, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне володіння та користування кімнату під номером [ADDRESS]. Вселення відповідачки в зазначену кімнату проведено на підставі тимчасового ордеру від 25.11.2003 року. 11 січня 2014 р. КП «Васильківське будівельно- монтажне управління № 40» в особі ліквідатора арбітражного керуючого [PERSON] розірвано договір оренди кімнати під номером [ADDRESS]. З грудня 2005 року [PERSON] в кімнаті під [ADDRESS], не проживає, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, яким просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. А саме кімнатою під [ADDRESS], з грудня 2005 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.41) Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» № 92 від 24.05.2014 року, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без її участі не подала (а.с.42). Оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2011 року ліквідатором у справі № 265/26-02/14/13-08 про банкрутство КП «Васильківське будівельно-монтажне управління № 40» призначено [PERSON] (а.с.9-10). 25.11.2003 року між КП «Васильківське будівельно - монтажне управління № 40» в особі ліквідатора арбітражного керуючого з однієї сторони (надалі орендодавець) та з другої сторони [PERSON] (надалі орендар) укладено договір оренди № 31, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне володіння та користування кімнату під номером [ADDRESS] (а.с.11-12). 11 січня 2014 року КП «Васильківське будівельно- монтажне управління № 40» в особі ліквідатора арбітражного керуючого [PERSON] розірвало з [PERSON] договір оренди кімнати під номером [ADDRESS], про що останню було повідомлено відповідним листом-повідомленням № 480 (а.с.13). Згідно довідки ОК «Будівельник» від 28.01.2014 року вих. № 679, [PERSON] дійсно не проживає у кімнаті [ADDRESS] в період з грудня 2005 року по даний час (а.с.15). Відповідно до актів про порушення умов оренди від 15.01.2006 pоку, 10.01.2008 pоку, 21.05.2009 pоку, 10.03.2010 pоку, 20.07.2010 pоку, 10.09.2010 pоку, 10.11.2010 pоку, 20.12.2010 pоку, 15.01.2011 pоку, 20.02.2011 pоку, 18.04.2011 pоку, 21.03.2011 pоку та акту про відсутність мешканця від 28.01.2014 pоку [PERSON] не проживає у кімнаті [ADDRESS] по даний час (а.с.16-28). У відповідності до ст. 71 ЖК України наймач втрачає право на користування житлом при відсутності без поважних причин протягом шести місяців. Таким чином, з врахуванням викладеного,

Outcome: approved