Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті послуг за постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживаючи у квартирі [ADDRESS], користуються послугами позивача по постачанню тепловою енергією, але тривалий час не вносять оплату наданих послуг, у зв'язку з чим мають заборгованість за період з 01.11.2001 р. по 01.01.2014 р. у загальній сумі 27454.96 грн., яку просить стягнути на користь позивача, а також стягнути судовий збір сплачений при звернені до суду. Представник позивача Іщенко Я.І., що дії за довіреністю, до судового засідання не з»явилася. Суду надала заяву з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі до залу судового засідання не з"явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги . Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживаючи у квартирі [ADDRESS] користуються послугами позивача по постачанню тепловою енергією, тобто фактично перебувають в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язані своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданим позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачами наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з 01.11.2001 р. по 01.01.2014 р. і загальна сума заборгованості становить 27454.96 грн./а.с.5-11/. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачі в судове засідання не з'явилися і не зробили заяви про застосування вимог ЦК України, що стосуються спливу строку позовної давності, тому позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з 01.01.2004 року по 01.01.2014 року підлягають задоволенню. Однак суд, вирішуючи питання про стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON] у період з 01.11.2001 року по 01.01.2004 року, вважає за потрібне відмовити позивачу у задоволенні вимог користуючись вимогами ст..71,75 ЦК УРСР у редакції 1963 року про застосування строків позовної давності. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243.60 грн..

Outcome: partial