Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Троя Суши» про зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно протоколу зборів учасників № 1 від 28.05.2021 року створено ТОВ «Троя Суши». Протоколом загальних зборів учасників ТОВ № 06-04/16 від 06.04.2016 року її було призначено на посаду директора ТОВ з 07.04.2016 року. 01.02.2021 року нею було подано заяву про звільнення з посади директора ТОВ за власним бажанням. На підставі ч.1 ст.31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п.п.9.6.3, 9.16 Статуту ТОВ виконавчим органом товариства було прийнято рішення про проведення позачергових загальних зборів, про що учаснику ТОВ [PERSON] 03.02.2021 року було направлено повідомлення про проведення позачергових зборів з пропозицією з`явитись на загальні збори учасників ТОВ 11.02.2021 року з 14.30 год. до 15.00 год., про звільнення позивача з посади з 15.02.2021 року за власним бажанням та про призначення відповідальної особи за проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, 11.02.2021 року позачергові збори не відбулись в зв`язку з неявкою, відсутністю на них [PERSON] , який має частку у розмірі 57 000,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу ТОВ, про що складено відповідний акт. Як зазначає позивач, бездіяльність [PERSON] , а саме нез`явлення його на оголошені 11.02.2021 року позачергові загальні збори ТОВ, не вчинення дій з приводу вирішення питання про її звільнення із займаної посади директора ТОВ, призводить до порушення та обмеження її трудових прав, оскільки вона позбавлена можливості вільно обирати працю. Оскільки позачерговими загальними зборами учасників ТОВ її заява про звільнення не розглянута, питання про припинення трудових відносин згідно ч.1 ст.38 КЗпП України не вирішено, то її трудові права є порушеними і підлягають захисту в судовому порядку. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить припинити її трудові відносини з ТОВ «Троя Суши» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; визнати її звільненою з посади директора ТОВ «Троя Суши» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (з ініціативи працівника) у дату набрання чинності рішення у справі; зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ шляхом виключення з Єдиного державного реєстру запису в ТОВ «Троя Суши» про неї в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації того: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи». Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2021 року було відкрито у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність. Представник відповідача, відповідач - державний реєстратор, а також третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили та відзиву не подали. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню підлягає, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на підставі протоколу № 1 від 28.05.2012 року було створено ТОВ «Троя Суши», загальний розмір статутного капіталу становить 60 000,00 грн. Відповідно до протоколу № 06-04/16 загальних зборів учасників ТОВ від 06.04.2016 року позивача [PERSON] було призначено на посаду директора ТОВ. Цим же протоколом було виключено [PERSON] зі складу учасників товариства в зв`язку з відступленням (продажем) частки, належної їй у статутному капіталі ТОВ у розмірі 3000,00 грн., що становить 5 % Статутного капіталу на користь [PERSON] , внаслідок чого встановлено новий перерозподіл часток у Статутному капіталі ТОВ, а саме: [PERSON] володіє часткою в розмірі 3000,00 грн., що становить 5 % Статутного капіталу та відповідає 5 % голосів на зборах; [PERSON] володіє часткою в розмірі 57 000,00 грн., що становить 95 % Статутного капіталу та відповідає 95 % голосів на зборах. Згідно наказу № 2/1-к від 07.04.2016 року позивач приступила до виконання обов`язків директора ТОВ. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним засновником (учасником) ТОВ станом на 18.02.2021 року є [PERSON] 01.02.2021 року позивачем подано заяву про звільнення її з посади директора ТОВ за власним бажанням. 03.02.2021 року на адресу [PERSON] , як учасника ТОВ, було направлено повідомлення про проведення позачергових зборів ТОВ, яким було запропоновано [PERSON] з`явитись на загальні збори учасників ТОВ, які відбудуться 11.02.2021 року з 14.30 год. до 15.00 год. з наступним порядком денним: звільнення [PERSON] з посади директора за власним бажанням з 15.02.2021 року; призначення відповідальної особи за проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як свідчить акт від 11.02.2021 року, позачергові збори не відбулись в зв`язку з неявкою, відсутністю на них [PERSON] , який має частку в розмірі 57 000,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу ТОВ. Судом також встановлено, що відповідно до п.9.6.3 Статуту ТОВ, до компетенції загальних зборів учасників ТОВ відноситься обрання та відкликання директора. Пунктом 9.7 Статуту встановлено, що повноваження, передбачені п.п.9.6.1 - 9.6.9 цього Статуту відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ та не можуть бути передані ними для вирішення директорові ТОВ. Позивач просить припинити трудові відносини між нею та ТОВ «Троя Суши», посилаючись на те, що загальними зборами учасників товариства не вчинено будь-яких дій щодо її звільнення. Між сторонами виникли трудові правовідносини, тому предметом доказування є встановлення причин звільнення - порушення законодавства про працю. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 145 ЦК України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства. Положеннями статті 58 та статті 41 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Відповідно до статті 4 Закону України «Про господарські товариства», товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. У відповідності до ч.1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Згідно ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов`язків. Частиною 4 ст. 145 ЦК України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення і відкликання виконавчого органу товариства. Згідно зі ст. 21 КЗпП України, сторонами трудового договору є працівник і власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, якому й надано право звільнення працівника у певних випадках. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Таким чином, відповідно до вище вказаних норм трудового законодавства України позивач, як директор ТОВ «Троя Суши», на законних підставах має право вимагати у власника або уповноваженого ним органу звільнення за власним бажанням. Строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення не менший строку встановленого у статті 38 Кодексу законів про працю України та відповідає положенням статті 32 Закону щодо завчасного повідомлення про скликання Загальних зборів учасників товариства.

Outcome: approved