Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 24.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» правонастваником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.29/04031/06-ТК032300023. Згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18 104,00 грн., з розрахунку 24,00% річних за користування кредитом на строк з 26.06.2006 року до повного повернення кредиту. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, позичальник зобов»язався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 25.10.2006 року. Згідно п.7.2.1, 7.2.2., 7.2.3. кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного погашення кредиту позичальником за відповідним договором, але не пізніше терміну, зазначеного у п.1.1 даного кредитного договору. При розрахунку процентів враховується кількість днів в розрахунковому періоді та році. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.09.2014 року становить 20 996,37 грн. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 530, 536, 610,612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подання оголошення в засобах масової інформації. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» правонастваником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.29/04031/06-ТК032300023. (а.с. 8-11). Згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18 104,00 грн., з розрахунку 24,00% річних за користування кредитом на строк з 26.06.2006 року до повного повернення кредиту. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, відповідач зобов»язався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 25.10.2006 року. Згідно п.7.2.1, 7.2.2., 7.2.3. кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного погашення кредиту позичальником за відповідним договором, але не пізніше терміну, зазначеного у п.1.1 даного кредитного договору. При розрахунку процентів враховується кількість днів в розрахунковому періоді та році. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.09.2014 року становить 20 996,37 грн, яка складається з: залишку заборгованості по кредиту у розмірі 18 103,73 грн та відсотків у розмірі 2892,64 грн., (а.с.12). Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 996,37 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 663,60 грн (243,60 грн - судовий збір та 420,00 грн. - витрати пов"язання з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача) На підставі викладеного,

Outcome: approved