Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своєї доньки [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своєї доньки [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого Універсальною біржею «Рона». \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 21.08.2020 відкрите провадження у справі. Ухвалою від 12.10.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову , залучено [PERSON] . 12.10.2020 позивач надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Третя особа надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ст.. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 04.05.2001 між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який зареєстрований Універсальною біржею «Рона» у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1/312 та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ 16.05.2001. [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] », згідно свідоцтва про шлюб, виданого 06.09.2014 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції , актовий запис №897. [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть, виданого 23.04.2019 Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №1506. На теперішній час позивач не має можливості розпорядитися своїм майном, оскільки договір купівлі-продажу від 04.05.2001 нотаріально не посвідчений, а відповідачи ухиляються від нотаріального посвідчення договору. \~ \~ \~ \~ Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved