Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2008 року між ТзОВ «УніКредит Банк» та [PERSON], укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-000000014044, відповідно до умов якого банк надав відповідачу 40 400 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 06.08.2035 року. 06.08.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір №MRTG-000000014044/S, за умовами якого іпотекодавцем було передано в іпотеку банку двохкімнатну квартиру загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Корольова, 9/63. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, просить в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №MRTG-000000014044 від 06.08.2008 року в сумі 411301,28 грн., в тому числі 327213,56 грн. заборгованість за кредитом; 57\~317,09 грн. заборгованість за відсотками, 5473,52 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.03.2015 року по 02.03.2016 року включно та 13\~603,68 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 02.03.2015 року по 02.03.2016 року включно, 2174,21 грн. - інфляційні втрати за кредитом та 5519,22 грн. інфляційні втрати за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №MRTG-000000014044/S, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2191, а саме: двохкімнатну квартиру площею 52,4 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Корольова, 9/63 належну на праві приватної власності [PERSON] Визначити в рішенні суду такий спосіб реалізації предмета іпотеки, як продаж на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, визначити в рішенні суду початкову вартість предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати по справі. До початку розгляду справи представник позивача. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У звязку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.08.2008 р. між ТзОВ «УніКредит Банк» та [PERSON]Є укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-000000014044, відповідно до умов якого банк надав відповідачу 40400 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 06.08.2035 року (а.с.6-9). Банк, передбачені договором зобовязання виконав повністю, видавши кредитні кошти згідно заяв на видачу готівки №2101083998 від 06.08.2008 року, факт отримання яких підтверджується підписом позичальника на вказаній заяві. 10.02.2011 року між ТзОВ «УніКредит Банк» та [PERSON]Є укладено додаткові угоди, якими було погоджено та встановлено сума надання кредиту та нарахування і сплата процентів за користування кредитом (а.с.13-23). Згідно п.5.3.3 договору у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору, та/або договору поруки та інших договорів, укладених у забезпечення зобовязань за цим договором, достроково повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, сплатити всі погоджені цим договором комісійні винагороди, платежі, понесені банком витрати на користування третіх осіб та неустойку. 06.08.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір №MRTG-000000014044/S, за умовами якого іпотекодавцем було передано в іпотеку банку двохкімнатну квартиру загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Корольова, 9/63 (а.с.24-26). Однак позичальник, зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту виконав частково, тому станом на 03.03.2016 р. сума заборгованості перед банком за кредитним договором становить 411301,28 грн., з яких: 327213,56 грн. заборгованість за кредитом; 57\~317,09 грн. заборгованість за відсотками, 5473,52 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.03.2015 року по 02.03.2016 року включно та 13\~603,68 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 02.03.2015 року по 02.03.2016 року включно, 2174,21 грн. - інфляційні втрати за кредитом та 5519,22 грн. інфляційні втрати за відсотками, що підтверджується письмовими розрахунками заборгованості. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України „Про іпотеку" (далі - [PERSON]) у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст.35 Закону у разі порушення основного зобовязання та / або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя не буде виконана, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що банком була направлена позичальнику претензію про погашення заборгованості та повідомлено позичальника про звернення стягнення на іпотечне майно № 08.206-297/96-13391 від 13.07.2015 року. Однак, вона нею була залишена без задоволення (а.с. 28). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню і в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором про іпотечний кредит №MRTG-000000014044 від 06.08.2008 року в сумі 411301,28 грн. слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2191, а саме: двохкімнатну квартиру площею 52,4 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Корольова, 9/63 належну на праві приватної власності [PERSON] шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3654 грн. судового збору.

Outcome: approved