Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн у розмірі 81 грн. 45 коп., в якому вказує, що 14.02.2013 р. при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: самовільного підключення фазного дроту поза приладом обліку для підключення розетки, виконане відкрито, що призвело до споживання електричної енергії не облікованої приладом обліку. При ввімкненому навантаження (праска) електрична енергія споживалась, але жодним чином не враховувалась. Вказане є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт про порушення ПКЕЕн № 02-05419 від 14.02.2013 р., де зафіксовані вищевказані порушення. Відповідно до п.п. 2, 3 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008 року № 1384 та від 14 жовтня 2010 року № 1338 - відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення за період з 06.02.2013 року по 14.02.2013 року в сумі 81 грн. 45 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах: З акту про порушення № 02-05419 від 14.02.2013 р. вбачається, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила)- монтаж фазного проводу проводки для підключення розетки. Підключення виконано відкрито. При включенні прибору в розетку (праска) електрична енергія споживається ПО не враховується. По вищезазначеному акту відповідно до п. 2,3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за 782/12656, із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008 року № 1384 та від 14 жовтня 2010 року № 1338 протоколом засідання комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕн зроблено розрахунок збитку за період розрахунку з 06.02.2013 р. по 14.02.2013 р., який складає 81 грн. 54 коп., вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена. Відповідно до п. 38 Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка, але не рідше чим 1 раз у 6 місяців. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушенням правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. Приймаючи, в увагу вищевикладене.

Outcome: approved