Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в м.Дубно Рівненської області. Вказана квартира знаходиться у багатоповерховому будинку комунального житлового фонду та перебуває у них на балансі. Вони здійснюють його утримання та експлуатацію. Невиконання зобов'язань відповідачем щодо сплати за надані комунальні послуги призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1708, 51 грн., які просить стягнути на їх користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з»явився. Подав заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явився. Йому неодноразово залишалося повідомлення про необхідність з»явитися у відділення зв»язку для отримання рекомендованого листа, на яке він не відреагував. До суду повернувся конверт з відміткою пошти «Повертається за закінченням терміну доставки.» Згідно ч.5 ст. 74 ЦПЦ України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Матеріали справи містять акт виконаних робіт протягом липня 2011 року - червня 2014 року по будинку [ADDRESS] Суд вважає, що між позивачем та відповідачем склались договірні відносини щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до яких ДКП „ЖЕК №2" надавало споживачу відповідної якості послуги, а споживач користувався послугами та зобов"язаний був своєчасно їх оплачувати. (а.с.6) Наданими суду доказами доведено, що відповідачу надавались такі послуги. Із заявами про відмову у прийнятті послуг або про надання неякісних послуг він не звертався. Претензійні акти, які є належним та допустимим доказом невиконання чи неякісного виконання позивачем своїх зобов'язань по утриманню будинку у відповідності з вимогами ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в матеріалах справи відсутні. Виходячи з взаємовідносин та відповідно до вимог ст.68 ЖК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", [PERSON] зобов'язаний був вносити плату за послуги. Згідно з випискою з особового рахунку відповідача за період з січня 2011 року по липень 2014 року за діючими нормативами йому проведено нарахування сумі 1708, 51 грн. (а.с. 6) Відповідач, всупереч вимогам норм права допустив заборгованість перед позивачем, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі у розмірі, визначеному розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи. За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved