Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Кредитна спілка «Компаньйон» 13.07.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на її користь заборгованість за договором кредитування № КП-1198/23.01.2014 КР від 23 січня 2014 року та додатковою угодою до договору в сумі 12377 грн. 67 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Позов мотивовано тим, що [PERSON] не виконує зобовязання по договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 12377 грн. 67 коп. В якості забезпечення виконання зобовязання 23.01.2014 року був укладений - договір поруки № КП-1198/23.01.2014-Пр1 з [PERSON]. Остання згідно закону та умов договору має відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й боржник. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідачів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про поважність неявки суд не повідомила. Заперечення на позов не надіслала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, встановив наступне. 23.01.2014 року кредитна спілка «Компаньйон» та фізична особа [PERSON], уклали договір кредитування № КП-1198/23.01.2014 КР, відповідно до п. 1.1., 2.1., 3.1, 3.2 якого кредитна спілка зобовязалася надати позичальнику кредит у сумі 8400 грн. на строк 12 місяців з 23.01.2014 року до 23.01.2015 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,117808% на день від суми залишку кредиту. Кредитна спілка належним чином виконала свої зобов»язання за договором кредитування, відкривши позичкові рахунки та надавши позичальникові обумовлені грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується касовим ордером від 23.01.2014 року. Згідно договору позичальник взяв на себе зобовязання до 23 числа кожного місяця сплачувати кредитору заборгованість за кредитом та проценти згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Виконання зобовязань позичальника забезпечувалося порукою фізичної особи [PERSON]. Договір поруки з останньою - № КП-1198/23.01.2014-Пр1 був укладений 23.01.2014 року. Згідно п.3.2 вказаного договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування. Згідно з п. 3.3 поручитель несе повну відповідальність перед кредитором, у випадку, якщо місце знаходження боржника стає невідомим. Позичальник своїх зобовязань за Договором не виконує, у встановлений термін кредитних коштів, відсотків, не сплачує. Згідно розрахунку наданого кредитною спілкою і перевіреного судом, загальна заборгованість [PERSON] складає 12377 грн. 67 коп., з яких: -7841,67 грн. заборгованість по кредиту; -4536 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.1 ст. 527 ЦК вказує, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором. У разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановивши, що позичальник умови договору не виконав, і, як наслідок, допустила заборгованість у сумі 12377 грн. 67 коп., суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та поручителя [PERSON] Доказів протилежного відповідачі не надали. Позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав докази про сплату ним 243 грн. 60 коп. судового збору, 420 грн. за публікацію оголошення про виклик до суду в ЗМІ. Загальна сума судових витрат складає 663 грн. 60 коп. і підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках по 331 грн. 80 коп. з кожної.

Outcome: approved