Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, 435 684, 12 гр. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 14.11.2008 року між ЗАТ »Терра Банк», правонаступником якого є ПАТ »Терра Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір про іпотечний кредит №160-Ф/08/01, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 460 000,00гр. строком до 14.11.2023 року під 15,5% річних. Кредит надавався шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача [NUMBER]. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання щомісяця до 14 числа , починаючи з наступного місяця після укладення договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 6596, 36гр. відповідно до Графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або безготівкових перерахувань на рахунок [NUMBER] , відкритий у банку. В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки по ньому не сплачує, в зв»язку з чим йому неодноразово на протязі січня 2011 - грудня 2012 року направлялися вимоги про погашення заборгованості, які залишилися без виконання відповідачем. Станом на 19.12.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 435 547, 51 гр., з яких: - 399 798, 05гр. строкова заборгованість по кредиту; - 6 892, 16 гр. прострочена заборгованість по кредиту; - 26 089, 64гр. проценти за користування кредитом; - 1 748, 78 гр. пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 428, 13 гр. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 582, 71 гр. річних та інфляції в зв»язку з несвоєчасною сплатою процентів; - 144, 65 гр. річних та інфляції в зв»язку з несвоєчасним погашенням кредиту. З метою виконання зобов»язань відповідачем [PERSON], був укладений Договір поруки № 160-П/08/01 від 14.11.2008 року з відповідачкою [PERSON] Відповідно до умов даного Договору відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] його зобов»язань по Кредитному договору в повному обсязі. Виходячи з того, що відповідач не виконує умови кредитного договору просить стягнути заборговану суму з обох відповідачів, як солідарних боржників. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього,заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 14.11.2008 року між ЗАТ »Терра Банк», правонаступником якого є ПАТ »Терра Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір про іпотечний кредит №160-Ф/08/01, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 460 000,00гр. строком до 14.11.2023 року під 15,5% річних. Кредит надавався шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача [NUMBER]. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання щомісяця до 14 числа , починаючи з наступного місяця після укладення договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 6596, 36гр. відповідно до Графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або безготівкових перерахувань на рахунок [NUMBER] , відкритий у банку. В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 19.12.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 435 547, 51 гр., з яких: - 399 798, 05гр. строкова заборгованість по кредиту; - 6 892, 16 гр. прострочена заборгованість по кредиту; - 26 089, 64гр. проценти за користування кредитом; - 1 748, 78 гр. пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 428, 13 гр. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 582, 71 гр. річних та інфляції в зв»язку з несвоєчасною сплатою процентів; - 144, 65 гр. річних та інфляції в зв»язку з несвоєчасним погашенням кредиту. З метою виконання зобов»язань відповідачем [PERSON], був укладений Договір поруки № 160-П/08/01 від 14.11.2008 року з відповідачкою [PERSON] Відповідно до умов даного Договору відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] його зобов»язань по Кредитному договору в повному обсязі. / а.с. 5 - 55 ; 69 - 176 / Судом встановлено, що банк виконав свої зобов"зання перед відповідачем, однак останній умови договору не виконує, заборгованість по кредиту та відсотки не сплачує. Відповідачка [PERSON] також ухиляється від виконання цих зобов»язань відповідно до умов Договору поруки. 31.01.2011 року,15.09.2011 року, 27.07.2012 року та 11.12.2012 року в порядку п.5.2.4 Кредитного договору відповідачу були направлені вимоги про погашення заборгованості за умовами договору, однак дані вимоги були залишені без виконання. / а.с.16 - 20 / Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконує умови укладеного з позивачем Кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Ст.553,554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну / відповідальність поручителя. Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання відповідачем умов Кредитного договору, забезпеченого порукою,суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованої суми з відповідачів, як солідарних боржників.

Outcome: approved