Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] та стягнення на її користь аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є опікуном малолітнього [PERSON] [INFO] відповідно до розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АРК від 06.11.2013 року № 655-р. Матір'ю [PERSON] є [PERSON], яка 18.10.2013 року залишила дитину в інфекційному відділенні КУ ,,Сакське ТМО" . Відповідачка ніяких взаємин з дитиною не підтримує, не бере участі в її вихованні, не цікавиться станом здоров'я, фізичним, духовним та моральним розвитком. Відповідно до розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АРК № 648-р від 30.10.2013 року [PERSON] встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Після встановлення опіки над [PERSON], дитина проживає з позивачкою та її чоловіком [PERSON] Оскільки, позивач з чоловіком мешкали в АРК то справа розглядалася Радянським районним судом м. Саки АРК з березня 2014 року. Рішенням суду від 27.05.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини сина [PERSON] та стягнуто аліменти на користь [PERSON] в розмірі ? частки заробітку або іншого доходу починаючи з січня 2014 року та до повноліття дитини. Однак, вказане рішення було ухвалене ім'ям Російської Федерації. Позивач стверджує, що відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, а тому вона має бути позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] року в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася , про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом, про причини неявки суд не повідомила. Представник заінтересованої особи: служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Представник заінтересованої особи: Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації Автономної республіки Крим в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідачка 18.10.2013 року залишила дитину в інфекційному відділенні КУ ,,Сакське ТМО" , що підтверджується актом ,,Про дитину , покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину". Відповідно до висновку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.02.2015 року № 516/02.02.01-22/22/14/15 вбачається, що орган опіки та піклування, виконком Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] року. Суд вважає висновок Виконавчого комітету Миколаївської міської ради обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам малолітнього [PERSON] та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що відповідачка самоусунулась від виконання свої батьківських обов'язків відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, судові витрати належить стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: partial