Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідачка перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області та одержувала пенсію у зв"язку з втратою годувальника [PERSON] [INFO] на утримання сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2008 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім і з 26.01.2008 року їй було призначено допомогу на утримання неповнолітнього сина, яку вона отримувала з січня 2008 року по квітень 2013 року. Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України в результаті перевірки виявив, що [PERSON] з 19.09.2013 року отримує пенсію за віком як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь незаконно отриману пенсію в сумі 44270,15 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з 2000 року розлучилась з [PERSON], проживали окремо, він платив їй аліменти на сина до 2006 року і працював у Іршанському ГЗК. Після цього аліментів не платив, де знаходився не знала і у 2007 році вона звернулась до Володарсько-Волинського РВ УМВС, його оголошено в розшук, потім визнано безвісно відсутнім. Отримувала допомогу, [PERSON] не бачила і не знала де він. У 2013 році взнала, що [PERSON] знайшли. Третя особа, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає за слідуючих обставин. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органам, що призначають пенсії про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. - 2 - Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру в наслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягується на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2008 року [PERSON], визнано безвісно відсутнім з 01 грудня 2006 року. 14.02.2008 року відповідачка звернулась до позивача із заявою про призначення їй допомоги у зв'язку з втратою годувальника і згідно протоколу № 144 від 22.02.2008 року їй призначено пенсію на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України в результаті перевірки списків у березні 2013 року виявив, що [PERSON] з 17.09.2012 року отримує пенсію за віком, як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЄС. Позивач звернувся до Володарсько-Волинського районного суду і рішенням 30.08.2013 року скасовано рішення Володарсько-Волинського районного суду від 24.01.2008 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. З травня 2013 року виплату пенсії відповідачці припинено. За період з січня 2008 року по квітень 2013 року відповідачці було виплачено 44270,15 грн пенсії. Із змісту ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» слідує, що стягнення надмір виплачених пенсій особі можливі внаслідок зловживань цією особою. Відповідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В судовому засіданні представники позивача не довели та не надали доказів, які зловживання допустила відповідачка при призначенні та отриманні пенсії, що є підставою для їх стягнення. В свою чергу пояснення та докази надані відповідачкою, рішення Володарсько-Волинського районного суду від 24.01.2008 року про оголошення [PERSON] безвісно відсутнім не дають підстав суду зробити висновок про зловживання останньою при призначенні та виплаті їй пенсії. За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed