Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 17.05.2012 р. між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та [PERSON] був укладений договір № 12205-ФО/2012/136, відповідно до умов якого Банк надав останній на придбання нерухомого майна кредит в розмірі 600 000 гривень зі сплатою 21.35% річних (з можливою зміною процентної ставки) та строком користування до 16.05.2022 р. Відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі, використати його за цільовим призначенням та сплачувати проценти згідно графіка погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17.05.2012 р. між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 12205-ФО/2012/136, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконує належним чином своїх зобов»язань за договором, в зв»язку з чим станом на 12.03.2014 р. наявна заборгованість в сумі 586 985,81 гривень. Представник позивача подав заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2012 р. між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та [PERSON] був укладений договір № 12205-ФО/2012/136, відповідно до умов якого Банк надав останній на придбання нерухомого майна кредит в розмірі 600 000 гривень зі сплатою 21.35% річних (з можливою зміною процентної ставки) та строком користування до 16.05.2022 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням. Відповідно до п.10.1 Кредитного договору у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Позичальник зобов'язалася сплачувати Банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, між Банком та [PERSON] р. було укладено договір поруки № № 12205-ФО/2012/136 від 17.05.2012 р.. Згідно Договору поруки, Поручитель зобов»язався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 12205-ФО/2012/136 від 17.05.2012 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих на час укладення, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель за Договором поруки відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Судом встановлено, що Позичальник не виконала в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.03.2014 р. становить 586 985,81 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом - 540 495,84 гривень (з них прострочено - 49 586,80гивень; - проценти за користування кредитом - 45 661,18 гривень (з них прострочено - 44 972,35 гривні); - пеня за прострочення повернення заборгованості - 456,21 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 372,58 гривні. Відповідно до п.8.3. Договору, Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за Договором, а також інші права, передбачені законодавством України таабо цим Договором таабо Договоромами забезпечення у разі: - затримання Позичальником щонайменше на три календарні місяці сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим Договором, таабо процентів, за користування кредитом, або; - перевищення сумою загальної заборгованості за кредитом суми кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 (десять) відсотків або; - несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту таабо процентів, що перевищує п'ять відсотків суми кредиту; - істотного порушення Позичальником умов Кредитного договору. Відповідно до п.8.5 Кредитного договору Позичальник, у разі отримання від Банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, яка вказана в такій вимозі, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь Банку (при цьому строкові платежі за Договором - проценти, комісійні винагороди, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку Банк здійснив розрахунок заборгованості за цим Договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим Договором) в строк не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку. Банк звертався з вимогами-повідомленнями про наявну заборгованість та необхідність її погашення як до Позичальника, так і Поручителя, однак останніми не було вчинено жодних дій на її погашення. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved