Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13.03.2019 року з першим відповідачем було укладено кредитний договір № 85585. Згідно з даним договором позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень на придбання меблів. Відповідач добровільно взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 13.03.2020 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 83585 від 13.03.2019 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно. Крім того, другим відповідачем, [PERSON] було додатково укладено договір поруки № 53656 від 13.03.2019 р., відповідно до якого він зобов`язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 85585 в разі, якщо перший відповідач не виконає свої зобов`язання. Свої зобов`язання по кредитному договору № 85585 відповідачі виконали лише частково, телефонні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов`язань по договору ухиляються. З 21.09.2020 року рішенням кредитного комітету Кредитної спілки «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 85585. Станом на 21.09.2020 року і до цього часу борг відповідачів становить 3743 грн. 49 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 2942 грн. 49 коп.; заборгованість по відсотках - 801 грн. 00 коп., які просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки „Ощадність". Представник позивача - КС «Ощадність» в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.03.2019 року з першим відповідачем було укладено кредитний договір № 85585. Згідно з даним договором позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень на придбання меблів із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. договору). Позивач виконав свої обов`язки по договору № 85585 про надання кредиту від 13 березня 2019 р., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 13.03.2019 р. Борг позичальника по кредитному договору станом на 21.09.2020 року становить 3743 грн. 49 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 2942 грн. 49 коп.; заборгованість по відсотках - 801 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. З 21.09.2020 року рішенням кредитного комітету Кредитної спілки «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 85585. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до договору застави майна № 83585 від 13 березня 2019 року [PERSON] передала у заставу майно, а саме: стінка м`яка ч-на, стінка горіх, м`яка ч-на тем. коричнева, свині - 3 гол. ( 7 міс. ). Відповідно до договору поруки № 53656 від 13.03.2019 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач - [PERSON] , який солідарно відповідає по зобов`язаннях позивальника по кредитному договору № 85585 від 13.03.2019 р. (п. 2.1 договору поруки). Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З п. 3.2 вищевказаного договору поруки №53656 від 13 березня 2019 року вбачається, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. П. 2.2 договору поруки встановлено, що його строк складає чотири роки (до 13.03.2023 р.).

Outcome: approved