Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір : № 500393543 від 19 липня 2013 року на суму 12160,00 грн.. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу відповідно до умов якого на користь ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги по вищезазначеному кредитному договору. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016 - 1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи суму заборгованості за основною сумою кредитів, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів до [PERSON] відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 2016 - 1 ДМГ/ЄАПБ, від 10.10.2016 року. Згідно з умовами кредитного договору, [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Оскільки відповідач не виконував свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредитні кошти в строки, передбачені кредитним договором, то утворилась заборгованість на загальну суму 34877 грн. 03 коп.. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість по зазначеним кредитним договорам та понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач чотири рази не "зявився в судове засідання, про день та час слухання справи був завчасно повідомлений у встановленому законом порядку через засоби масової інформації, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 19 липня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500393543 від 19 липня 2013 року на суму 12160,00 грн. (а.с.5). Згідно з умовами кредитного договору, [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу відповідно до умов якого на користь ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги по вищезазначеному кредитному договорі (а.с.13-15). 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016 - 1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи суму заборгованості за основною сумою кредитів, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) по кредитному договору № 500393543 від 19 липня 2013 року на загальну суму заборгованості 34877,03 грн. (а.с.16-20). Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість складається із наступного: 10680,13 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13196, 90 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11000, 00 грн. - пеня/штраф/неустойка. Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн.. Оскільки позов був поданий до суду та розглядався за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, то виклик його в судове засідання здійснювався через публікацію оголошення в газеті. Позивачем затрачено кошти на піблікацію двох оголошеннь на загальну суму 1260 грн., що підтверджується платіжними дорученнями : № 14146 від 07.12.2017 року та № 14267 від 25.01.2018 року. Суд вважає, що дані кошти підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved