Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.07.2012 року. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям проживали до грудня 2015 року. В даний час сім"я розпалась, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - [PERSON], [INFO] до виповнення їй трьох років. По цій причині вона не працює, матеріальне становище її скрутне, а відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на її утримання, тому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила суд, стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дочкою [PERSON] трьох років з тих підстав , що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки не визнав, надав заперечення на позов. Суду зазначив, що на даний час працює, але його середня заробітна плата невелика і складає близько 1631 грн.. Також, з нього за рішенням Гадяцького районного суду від 21.04.2016 року вже стягуються аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розміри ? частини всіх видів його заробітку. Окрім того, оскільки він працює у м. Київ, тому вимушений винаймати житло, за яке щомісця сплачує 1000 грн., і в разі стягнення з нього аліментів на утримання дружини, йому не буде вистачати коштів для власних потреб і він вимушений буде звільнитись з роботи. З цих підстав просив суд відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Солодовнік О. С. заперечив щодо задовлення позовних вимог позивачки. Суду зазначив, що відповідач працює у приватному підприємстві « Євротерм-Львів» , де займає посаду завідувача складу і отримує невелику заробітну плату. Після сплати коштів за житло та аліментів у тих розмірах , що просить позивачка, у відповідача майже не залишиться коштів для власних потреб, з цих підстав просив суд відмовити [PERSON] у задоволенні її позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача адвоката Солодовніка О.С., дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задовлення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Катеринопільського РУЮ Черкаської області. Сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 20.10.2014 року відділом ДРАЦС РС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області та яка перебуває на утриманні позивачки. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачем не проживає спільно. Позивачка [PERSON] в даний час знаходиться на обліку в Гадяцькому УСЗН та отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини в сумі 860 грн., що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Гадяцької РДА № 855 від 16.03.2016 року. Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2016 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.05.2016 року. Відповідач [PERSON] працює у приватному підприємстві « Євротерм - Львів» , де займає посаду завідувача складу і його середня заробітна плата складає 1631 грн., що підтверджується довідкою даного підприємтсва № ЄЛЄЛ0000016 від 26.05.2016 року. Згідно договору оренди житлового приміщення від 05.02.2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], останній повинен сплачувати за оренду кімнати, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] в розмірі 1000 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини - матері на утримання чоловіком - батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд приймає до уваги пояснення відповідача [PERSON] про неможливість сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки враховується його матеріальне становище, у тому числі його аліментні зобов'язання щодо утримання дочки та оренди житла, однак це не звільняє його від обов'язку надавати матеріальну допомогу дружині, яка у зв'язку з доглядом за дитиною не має самостійного доходу. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік. Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд присуджує аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частини від доходу відповідача. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial