Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом за адресою [ADDRESS], оскільки відповідачка не проживає в будинку з 2014року і по теперішній час. Її місцезнаходження є Російська Федерація. Він несе витрати по сплаті комунальних послуг та оскільки внаслідок перебування відповідачки за кордоном сукупно більше 60 протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії , йому не може бути призначено житлову субсидію, вважає, що відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні і розпорядженню його власністю. Ухвалою суду від 08 жовтня 2018року у справі відкрито провадження і визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.25-26). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що він є власником будинку [ADDRESS]. [PERSON] є донькою його дружини і була зареєстрована в його будинку за його згодою в 2005році. Вона була лише зареєстрована, фактично ніколи не проживала, оскільки зі своєю сім'єю проживала за іншою адресою. В 2014році її сім'я вирішила покинути Україну. Вони виїхали до Російської Федерації, проживають десь у Пермському краю. Більш точна адреса їхнього місця перебування, йому невідома. З часу виїзду вона ні разу не приїздила до них. Через її реєстрацію, він не може оформити субсидію, його матеріальне становище не дає йому можливості сплачувати комунальні послуги в повному обсязі. Просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», сторінка Дружківського міського суду, в розділі «громадянам» , оскільки фактичне місце знаходження відповідачки суду не відоме. (а.с.38) Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб . Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] (а.с. 41). Судом встановлено, що в будинку позивача зареєстрована донька його дружини [PERSON] з 19.07.2005 року (а.с. 24). Згідно Акту від 07.09.2018 року, який складений депутатом Райської селищної ради [PERSON], і засвідчений підписом селищного голови В.В. Левчинським, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], але фактично не проживає з 2014 року (а.с.18). Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150,156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім'ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік. За матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] не є власником спірного нерухомого майна, відсутня в будинку понад один рік без поважних причин, що порушує права власника житла, який на законних підставах може вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, оскільки будь-яких інших домовленостей між ними не існує. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved