Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2002 року з нього утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення донькою повноліття. Також з нього утримуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO]. На данний час в нього змінився матеріальний стан, він має заборгованість за кредитним договором у АТ «Сбербанк Росії», яка станом на 01 жовтня 2015 року складає 19760 грн. 29 коп., після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] він став мешкати у приватному будинку №20 по вул. Степова в м. Тернівка, який не введений в експлуатацію, а тому зареєструватися в ньому він не має можливості та вимушений витрачати значні кошти з заробітної плати на добудову будинку для подальшого його введення в експлуатацію та проживання. Заробітної плати йому не вистачає, тому він оформив кредитну картку у АТ «Сбербанк Росії». Зазначає, що сума аліментів, які стягуються з нього на утримання кожної дитини складає по 2899 грн. 69 коп., що майже вдвічі перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років. У звязку з чим, просить зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], до 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], до 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття; виконавчі листи, видані Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) та на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) повернути з виконання; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць; стягнути з відповідачів на його користь суму сплаченого ним судового збору. Відповідач [PERSON] надала до суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач та представник позивача надали до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримали в повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за їх відсутності на підставі наданих ними під час розгляду справи в суді доказів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила суд відмовити в позовних вимогах до неї в повному обсязі та пояснила, що на даний час змінився її матеріальний стан, вона не працює. Також просила врахувати, що позивач та відповідач [PERSON] мешкають разом та ведуть спільне господарство, що підтверджується актами з місця їх проживання. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги до відповідача [PERSON] не визнала, оскільки позивач вдруге звертається до суду з позовом про зменшення аліментів на утримання доньки [PERSON]. Доводи позивача, викладені ним в позовній заяві, не відповідають дійсності, оскільки він проживає не один, а разом з відповідачем [PERSON] та сином [PERSON], ведуть спільне господарство, а відповідач [PERSON] мешкає сама з донькою [PERSON], яка хворіє та перебуває на обліку у лікаря кардіолога, потребує постійного лікування. Також дитина відвідує додаткові заняття з англійської мови та математики, які є платними. Крім того, у відповідача [PERSON] є заборгованість за двома кредитами, які вона оформляла на купівлю двох компютерів, а саме - доньці для навчання та собі, оскільки це було обумовлено її роботою. При цьому вказала, що відповідач [PERSON] не дивлячись що донька серйозно хворіє, жодного разу не просила у позивача грошей на додаткові витрати, а саме на лікування дитини. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги до відповідача [PERSON] не визнав. При цьому пояснив, що на момент звернення з позовом сторони проживали разом, а на даний час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, вони мешкають окремо. На підтвердження цього надав відповідь начальника [PERSON] Не заперечував той факт, що відповідач [PERSON] працює. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідача [PERSON] та представників відповідачів дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту прав та інтересів фізичних осіб. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Ст.180 СК України також передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. У відповідності зі ст.182 СК України про визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір відрахувань із заробітної плати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати сімдесяти відсотків. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2002 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення донькою повноліття. Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, у відсотках утримання аліментів з позивача складає 50 %, тобто розмір аліментів, що стягується з відповідача не перевищує визначений ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір. Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 6449 від 29 вересня 2015 року, [PERSON] за період з березня 2015 року по серпень 2015 року включно нараховано 69592 грн. 57 коп., а фактично ним отримано 24454 грн. 26 коп. Відповідно до довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 395 від 20 січня 2017 року, [PERSON] за період з липня 2016 року по грудень 2016 року включно нараховано 80349 грн. 23 коп., з них сплачено аліментів 34473 грн. 96 коп., а фактично ним отримано 29173 грн. 59 коп. Згідно виписки, наданої ПАТ «Сбербанк Росії» до угоди № 1316495 за період з 01.01.2015 року по 01.10.2015 року, [PERSON] мав заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2015 року в сумі 18985 грн. 43 коп. Також згідно аналогічної виписки, наданої ПАТ «Сбербанк Росії» до угоди № 1316495 за період з 12.02.2016 року по 12.02.2016 року, [PERSON] мав загальну заборгованість за кредитним договором станом на 12.02.2016 року в сумі 20267 грн. 58 коп. Відповідно до виписки ПАТ «Сбербанк Росії» до угоди № 1316495 за період з 17.01.2017 року по 17.01.2017 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором станом на 17 січня 2017 року в сумі 20376 грн. 71 коп. Відповідно до консультативного висновку дитячого кардіолога КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР» від 29 грудня 2015 року [PERSON], [INFO], має діагноз: ВПС, двустворчатий нестенозирований аортальний клапан з мінімальною аортальною неостаточністю (гемо, СН 0ст Астено-вегетативний синдром). Згідно до акту обстеження умов проживання від 18 грудня 2015 року, складеного начальником служби у справах дітей та головним спеціалістом служби у справах дітей, по вул. Степова буд. №20 в м. Тернівка Дніпропетровської області мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO]. Будинок не введений в експлуатацію. Згідно листа начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету [PERSON] міської ради вих. № 17 від 17 січня 2017 року, будинок № 20 по вул. Степова в м. Тернівка не введений в експлуатацію. Відповідно до акту від 10 серпня 2016 року, складеного квартальною [PERSON] та сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], за адресою вул. Степова буд. №20 в м. Тернівка Дніпропетровської області мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON] близько чотирьох років та ведуть сумісне господарство. Згідно довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 2289 від 30.03.2016 року, [PERSON] за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року включно отримала із заробітної плати [PERSON] аліменти у сумі 12042 грн. 96 коп. Разом з тим, згідно відповіді начальника [PERSON] Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 травня 2016 року, позивач [PERSON] 15 березня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та поставлений на облік як сімейний насильник. При цьому, суд не приймає посилання сторони відповідача [PERSON] на факт спільного проживання позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] за однією адресою як одну з основних підстав для відмови в задоволенні позову, так як зазначена обставина в даному випадку не може мати істотного значення для справи у зв»язку з істотною зміною матеріального становища відповідача. Також не може взяти до уваги як доказ як доказ договір № 93256850000 від 15.01.2016 року про надання споживчого кредиту, оскільки відповідно до п. 3.5 договору кредит повинен бути повернутий не пізніше 15.01.2017 року, а відповідач [PERSON] сама підтвердила вказану обставину в судовому засіданні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час, тобто після ухвалення вказаних рішень суду про стягнення аліментів, у позивача змінився матеріальний та сімейний стан, а саме - 01 липня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, позивач фактично проживає в будинку, який не має можливості ввести в експлуатацію, також має заборгованість за кредитним договором станом на 17 січня 2017 року в сумі 20376 грн. 71 коп., яка згідно наданих до суду довідок, протягом 2015 - 2017 років не зменшується, а навпаки, має стабільну тенденцію до збільшення. Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи відповідача [PERSON] про те, що донька [PERSON] хворіє та їй необхідні додаткові витрати на лікування, а також про те, що вона має кредитні зобовязання, оскільки вона згідно норм Сімейного Кодексу України має право звернутися до [PERSON] з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд,

Outcome: partial