Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Союз» (м.Черкаси, вул.Гоголя,250) звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON] (пров.Рибальський,15, м.Черкаси), [PERSON] (пров.Рибальський,15, м.Черкаси), посилаючись на те, що між спілкою та [PERSON] був укладений договір кредиту № Че-0078 від 27.02.2015 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до п.3.1 Договору плата за користування кредитом становить 24,21% річних від суми залишку кредиту. 27.02.2015 року був укладений договір поруки № Че-0078-П між кредитною спілкою та [PERSON], в забезпечення виконання зобов"язань позичальника [PERSON] по договору кредиту. В звязку з порушенням позичальником умов кредитування виникла заборгованість за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 15599,16 грн. в тому числі: тіло кредиту- 4595,63 грн., проценти за користування кредитом 3503,95 грн., додаткові проценти у звязку з простроченням кредитних зобовязань - 4693,98 грн., сума інфляційних збитків за час прострочення 2805,60 грн., судові витрати. В судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від них також не надійшло заяви про розгляд справи без їхньої участі, ними не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачі не з"явились у судове засідання без поважних причин. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 Закону України Про кредитні спілки, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України Про кредитні спілки, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи видно, що між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Че-0078 від 27.02.2015 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до п.3.1 Договору плата за користування кредитом становить 24,21% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до п.3.2 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення планового платежу) повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком та застосовується процентна ставка в розмірі 90% річних. Згідно з п.2.1. кредитного договору строк дії договору 12 місяців. Відповідно до п.8.2 договору у випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення строку, умови договору щодо нарахування процентів за користуваня кредитомі обов"язку їх сплати продовжують діяти до фактичного погашеня процентів і кредиту. 27.02.2015 року був укладений договір поруки № Че-0078-П між спілкою та [PERSON], яка поручилася за виконання зобов"язання [PERSON] по договору кредиту, Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Строк припинення поруки сторонами узгоджено тривалістю 8 років з дня укладання договору ( п.п. 3.2, 4.1 договору поруки. [PERSON] була прийнята у члени кредитної спілки та отримала кредит, що відповідачем не заперечувалось та підтверджено заявами про видачу кредиту, заявою анкетою на отримання кредиту від 27.02.2015р., прибутковим касовим ордером №649 від 03.02.2014р. та видатковим касовим ордером від 27.02.2015 року. Згідно з Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи, внесків членів кредитної спілки, не потребує отримання ліцензії. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору виникла прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 31.10.2017 року, відповідно до розрахунку позивача, у сумі 15599,16 грн. в тому числі: тіло кредиту- 4595,63 грн., проценти за користування кредитом 3503,95 грн., додаткові проценти у звязку з простроченням кредитних зобовязань - 4693,98 грн., сума інфляційних збитків за час прострочення 2805,60 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням \~встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший \~розмір процентів не встановлений договором або законом. Верховний Суд України 1 жовтня 2014 року у справі № 6-113 цс 14, предметом якої був спір про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних правовий висновок, відповідно до якого будь-яке зобовязання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобовязанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням позичальником підтверджено, що остання в повному обсязі ознайомлювалася з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняла на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. У заяві-анкеті на отримання кредиту від 27.02.2015р. позичальником підтверджено про письмове повідомлення йому про кредитні умови, орієнтовну вартість кредиту. \~Під час укладення договору кредиту, договору поруки в забезпечення кредитних зобовязань відповідачі заперечень щодо їх змісту не подали. \~Такі умови укладених між сторонами договорів були погоджені у встановленому законом порядку та сторони проти них не заперечували. Отже, такі умови договорів є результатом домовленості сторін, що відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. При укладенні зазначених правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачів прийняти їх \~умови на вкрай невигідних для себе умовах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору поруки, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. \~\~\~\~\~ Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., які понесені позивачем в ході судового розгляду, що підтверджується платіжним дорученням в матеріалах справи. \~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved