Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що 15.10.2011 р. було укладено договір купівлі-продажу квартири відповідно до якого [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON] з однієї сторони «Продавець « , передає за плату у власність «Поркупцю « [PERSON] квартиру , розташовану в [ADDRESS] . Згідно п.13 вищевказаного Договору купівлі- продажу зазначено , що «Продавець» в особі представника за довіреністю ([PERSON].) сплатив плату за комунальні послуги . ДП КГЗКОРу надавало комунальні послуги населенню в м.Долинська з водовідведення , водопостачання та телебачення . До опалювального сезону 2007 -2008 року ДП « Диреція КГЗКОРу» надавало також і послуги центрального теплопостачання .Такі послуги надавались і [PERSON] відповідно до договору № 76/33 від 20.12.2006 р. , проживаючої за адресою [ADDRESS].Відповідно до умов договору № 76/33 від 20.12.2006 р. виконавець зобовязується надавати споживачеві вчаснос та відповідної якості послуги з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення та колективного телебачення , а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах , передбачених договором . Станом на 01.02.2014 р. сума заборгованості [PERSON].( яку відповідно до договору купівлі-продажу повинна сплатити [PERSON] ) на користь ДП « Дирекція КГЗКОР» за надані послуги становить 10 142,71 грн., а саме : водопостачання та водовідведення - 7296 ,48 грн. , центральне теплопостачання -2 717, 78 грн. , кабельне телебачення -128, 45 грн. На даний час заборгованість не сплачена . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить стягнути з відповідачів борг в сумі 10 142,71 грн. за надані комунальні послуги .[PERSON] брала на себе зобовязання стосовно продажу квартири , згідно п. 13 Договору купівлі-продажу мала сплатити комунальні послуги . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась , про день розгляду справи повідомлена своєчасно , про що свідчить розписка .Згідно наданого письмового заперечення слідує, що позовні вимоги не визнає , вважає їх незаконними та безпідставними .Зазначає , що позивачем пропущено строк позовної давності , а також вона з позивачем не укладала обовязкового письмового договору на надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення та колективного телебачення за адресою : [ADDRESS] .Вона не була споживачем житлово-комунальних послуг ДП « Дирекція КГЗКОР» .Окрім цього з 2007 року ДП « Дирекція КГЗКОР» не є надавачем послуг з централізованого теплопостачання , оскільки рішенням Долинської міської ради №151 від 23.05.2007 року передано мережі теплопостачання ТОВ « Долинські об'єднані мережі», а з 01.01.2011 р. мережі водопостачання та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно рішення Долинської міської ради № 30 від 30.11.2010 р. передано КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді .Рішенням Долинської міської ради № 5 від 19.01.2011 р. з січня 2011 року визначено КП « Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась , про день розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Народне слово» №51 (3173) від 20.11.2014 р. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Свідок [PERSON] суду пояснив , що його дружина купила квартиру [ADDRESS] .Продаж квартири здійснювала [PERSON] від імені [PERSON] Про наявність заборгованості вони з дружиною не знали. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку , що позовні вимоги задоволенню не підлягають . Так, відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.1 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» визначено , що споживач - це фізична чи юридична особа , яка отримує або має намір отримати житлово- комунальну послугу .Згідно п.5ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом . В судовому засіданні встановлено, що споживачем комунальних послуг була [PERSON], що підтверджується копією договору № 76/33 від 20.12.2006 р. про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення та колективного телебачення (а.с.7-8) з якого слідує, що договір укладено між ДП КГЗКОР та [PERSON] З жовтня 2007 року ДП « Дирекція КГЗКОР» не надає послуги з централізованого теплопостачання , що підтверджується рішенням Долинської міської ради № 151 від 23.05.2007 року про хід підготовки та передачі теплорозподільних пунктів та теплових мереж , що з'єднують їх від Дирекції КГЗКОРу у комунальну власність міста (а.с.53), з якого слідує, що передано мережі теплопостачання ТОВ « Долинські об'єднані мережі». Також встановлено , що з 01.01.2011 року ДП « Дирекція КГЗКОР» не надає послуги з водопостачання та водовідведення , що підтверджується рішенням Долинської міської ради № 5 від 19.01.2011 року про визначення КП « Координаційний центр » виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення в м.Долинська від мереж ДП « Дирекція КГЗКОР» (а.с.51). Згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2011 р.(а.с.9) слідує, що [PERSON] діючи на підставі довіреності посвідченої [PERSON] приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу 14.10.2011 р. за реєстром № 829, від імені [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] .Вказана квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно , виданого Долинською міською радою 11.10.2011 року , на підставі розпорядження органу приватизації 11.10.2011 р. № 13 . Відповідно до ст. 257 ЦК України , загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Таким чином встановлено , що перебіг позовної давності розпочався з моменту припинення надавання послуг позивачем , тобто граничний термін звернення до суду про стягнення боргу за теплопостачання становить 01.10.2010 р. ; стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - 01.01.2014 р. На підставі викладеного слідує, що ДП « Дирекцією КГЗКОРу» було пропущено строк позовної давності , так як позовну заяву поданодо суду 27.02.2014 р. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed