Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2002 року. На дату реєстрації шлюбу відповідач була вагітна. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . 26.03.2010 року шлюб між сторонами був розірваний. З 2016 року позивач перебуває в шлюбі з іншою жінкою. Оскільки тривалий час спроби зачати дитину у них були марними, то він звернувся до медичного центру для лабораторного обстеження. Враховуючи результати обстеження та поставлений йому діагноз, він вважає, що не міг бути батьком [PERSON] . Добровільно провести тест ДНК відповідач відмовилася. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 04 про народження [INFO] [PERSON] , складеного 01 липня 2002 року виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Борзнянського району. Представник позивача\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримала\~з викладених\~у позові\~підстав та\~просила їх\~задовольнити.\~Посилалася на\~ст.109\~ЦПК України\~та просила визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, оскільки свідома поведінка відповідачки щодо неявки до експерта для виконання ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та неповідомлення причин неявки, свідчить про її небажання отримати висновки щодо непоходження дитини від позивача. Крім того, зазначила, що на позивача жодним нормативним актом не покладено обов"язку щодо вжиття заходів для забезпечення явки відповідачки з дитиною до експертної установи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. 07 квітня 2020 року нею було подано відзив на позов, у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що [PERSON] немає кровного споріднення з [PERSON] , проте не заперечувала щодо виключення відомостей про батьківство [PERSON] з актового запису про народження [PERSON] з підстави, що він не брав участь у вихованні дитини та байдуже до неї ставився. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що доказів відсутності кровного споріднення [PERSON] з [PERSON] позивачем не надано, позивач раніше, після розірвання шлюбу з відповідачем, не ставив вимог про виключення запису про батька з актового запису про народження та протягом всього часу визнавав [PERSON] за доньку. 16.06.2020 року позивач вітав [PERSON] з днем народження, що свідчить про його сприйняття себе її батьком. Додав, що позивач був не зацікавлений у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки не запропонував та не надав допомоги відповідачу і дочці [PERSON] у їх прибутті до експертної установи для відібрання матеріалу для експертизи, а самостійно відповідач не мала змоги прибути до експерта по причині відсутності транспортного зв`язку, оскільки на території України з лютого 2020 року діяли карантинні обмеження. Причин, з яких відповідач [PERSON] не повідомила про неможливість прибуття з дочкою до експертної установи на неодноразові виклики, представникові відповідача невідомі. Представник третьої особи виконавчого комітету Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти позовних вимог. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2002 року відділом реєстрацій актів цивільного стану Борзнянського РУЮ Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.5). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] складеного 01 липня 2002 року виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Борзнянського району, актовий запис №04, [INFO] народилася [PERSON] . Її батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 26 березня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] актовий запис № 21 (а.с.7). Згідно довідки ТОВ «Медичний центр ІГР» від 15.02.2020, при дослідженні біоматеріалів [PERSON] йому встановлено діагноз Астенозооспермія (а.с.8). Відповідно до частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата або народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно\~ч.ч.1,2,3 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126,\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Позивачем подано позов до суду 27.02.2020 року, тобто станом на цю дату [PERSON] не досягла повноліття, і позивач мав право на звернення до суду з даним позовом. Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж\~Постанови при\~розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з вимогами\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна строна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 109\~ЦПК України\~закріплено,\~що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року у справі було призначено судову\~молекулярно-генетичну\~експертизу на вирішення якої було поставлено питання чи є [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] . Проте, на неодноразові виклики експерта для відібрання зразків крові відповідач [PERSON] не забезпечила явку дочки [PERSON] , хоча була достовірно обізнана про час та місце проведення експертизи ДНК, у зв`язку з чим експертиза не була проведена і ухвала суду не виконана. Причини неявки відповідач не повідомляла. Зважаючи на таку поведінку відповідачки, неодноразове ухилення від проведення судово-генетичної експертизи шляхом нез`явлення її та дитини до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів, свідчить про її небажання отримати висновки щодо непоходження дитини від позивача на спростування доводів позивача. Судом вжито належні процесуальні заходи з метою проведення експертизи ДНК та забезпечення участі відповідача разом з дитиною у її проведенні. Відповідач не довела наявність поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися з дитиною до експертної установи. Вказані дії та бездіяльність відповідача, що призвели до неможливості проведення експертизи, дають суду можливість визнати факт, який відповідачем та її представником заперечується, та встановити з урахуванням інших доказів відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, тобто того, що [PERSON] не є батьком [PERSON] . За таких обставин суд доходить висновку, що заявлений позов про оспорювання батьківства слід задовольнити та виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 04 від 01 липня 2002 року зареєстрованого виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Борзнянського району про народження [PERSON] . Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір понесений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved