overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-14021-251007 від 25 жовтня 2007 року в сумі 10649 грн. 24 коп., що є заборгованістю по тілу кредиту. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 жовтня 2007 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений договір № 003-14021-251007 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 4000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом за ставками, що зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток. Також договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 10649 грн. 24 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-14904-181212 від 18 грудня 2012 року в сумі 38 594 грн. 72 коп., з яких: тіло кредиту складає 25 523 грн. 97 коп., прострочене тіло кредиту - 4 467 грн. 39 коп., заборгованість за відсотками - 8 603 грн. 36 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 грудня 2013 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений договір № 009-14904-181212 відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 38 594 грн. 72 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі 385 грн. 95 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 001-10758-141112 від 14.11.2012 року, ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 гривень, зі сплатою процентів в розмірі 9,99 % в рік у строк до 14.01.2017 року. Оскільки, в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 001-10758-141112 від 14.11.2012 року, ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 гривень зі сплатою процентів в розмірі 9,99 % в рік у строк до 14.01.2017 року. . Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.08.2014 року складає: 12729 гривень 06 коп., - заборгованість за сумою кредиту; 1088 гривень 89 коп. - заборгованість за відсотками; 5758 гривень 50 коп.- заборгованість за комісіями, а всього 19576 гривень 45 коп.. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 001-10758-141112 від 14.11.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 001-15001-050308 від 05.03.2008 року, ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачу кредит в сумі 6627,00 гривень зі сплатою процентів та інших передбачених договором платежів. Оскільки, в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 001-15001-050308 від 05.03.2008 року, ПАТ „Дельта Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 6627,00 гривень зі сплатою процентів та інших передбачених договором платежів. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.03.2014 року складає: 4059,37 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 0,27 гривень - заборгованість за відсотками, а всього 4059,64 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 001-15001-050308 від 05.03.2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 001-15126-090411 від 09.04.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 001-15126-090411 від 09.04.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість по тілу кредита, яка станом на 10.09.2014 року складає 4541,80 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 001-15126-090411 від 09.04.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-23 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 001-15163-181107 від 18.11.2007 року, ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки, в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 001-15163-181107 від 18.11.2007 року, ПАТ „Дельта Банк" надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2013 року складає: 1 629,73 гривень - тіло кредиту; 447,12 гривень - прострочене тіло кредиту; 293,65 гривень - заборгованість за відсотками; 891,98 гривень заборгованість за комісіями, а всього 3 262,48 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 001-15163-181107 від 18.11.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 001-15171-080607 від 08.06.2007 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 30 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 001-15171-080607від 08.06.2007 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 30\~000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.04.2013 року складала 4246,47 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 001-15171-080607 від 08.06.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 002-15016-160211 від 16.02.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 30000,00 гривень, з лімітом 2500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 002-15016-160211 від 16.02.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 30000,00 гривень, з лімітом 2500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року складає: 4004,14 гривень - тіло кредиту; 1640,77 гривень - прострочене тіло кредиту; 3236,66 гривень заборгованість за комісіями; а всього 8881,57 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 002-15016-160211 від 16.02.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 002-15057-200311 від 20.03.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачу кредит в сумі 4 323,00 гривень, зі сплатою процентів та плати за ведення кредитної справи, строком до 19.03.2012 року. Оскільки, в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 002-15057-200311 від 20.03.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 4 323,00 гривень, зі сплатою процентів та плати за ведення кредитної справи, строком до 19.03.2012 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.07.2013 року складає: 3 970,23 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 99,95 гривень - заборгованість за відсотками; 1006,44 гривень - заборгованість за комісіями, а всього 5 076,62 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 002-15057-200311 від 20.03.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved