overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є різними людьми. В них різні погляди на життя. Вони не ведуть спільного господарства. Подружжя на даний час будь-яких сімейних відносин не підтримує, проживають окремо. Спільних дітей немає. Відповідачка з приводу розірвання шлюбу немає позиції, а тому він змушений звернутись до суду, оскільки розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України через [PERSON] неможливе. В суд позивач не з'явився, подвши заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність . ( а.с.5) В судовому засіданні відповідачка позов визнала та пояснила, що шлюб існує формально, сімейні стосунки не підтримуються. На даний час проживають окремо. Суд вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 16 серпня 2011 року, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції, актовий запис № 89. ( а.с.4) Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони на даний час проживають окремо один від одного, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через зміну її ставлення до нього, як до чоловіка. Спільного господарства не ведуть. Подружжя на даний час будь-яких сімейних відносин протягом пів року не підтримує, проживають окремо. Спільних дітей немає. Відповідачка відмовилась з приводу розірвання шлюбу звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану, а тому він змушений звернутися до суду, оскільки розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України неможливе. Судові витрати просив покласти на нього. В суді позивач позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. В суді відповідачка позов визнала. Суд вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], сторони уклали шлюб 25 січня 2011 року, який був зареєстрований у Могилянівській сільській раді Острозького району Рівненської області , актовий запис № 1. ( а.с.5) Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони на даний час проживають окремо один від одного, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В судовому засіданні сторони просили не надавати термін на примирення. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім'ї та неналежне ставлення до неї відповідача, як до дружини. Пропозиції щодо ведення спільного господарства відповідачем не сприймалися, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникали сварки та скандали. Подружжя на даний час будь-яких сімейних відносин протягом року не підтримує, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер, надій на його поновлення немає. Спільних дітей немає. Просила суд повернути їй дошлюбне прізвище Петрук. Позивач в судове засідання не з'явилась, в подній до суду заяві позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила розглядати справу у її відсутності. В суді відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], сторони уклали шлюб 10 жовтня 2010 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. ( а.с.5) Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони на даний час проживають окремо один від одного, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зміну його ставлення до неї, як до дружини. Вони не ведуть спільного господарства. Подружжя на даний час будь-яких сімейних відносин не підтримує, проживають окремо. Спільних дітей немає. Відповідач з приводу розірвання шлюбу немає позиції, а тому вона змушена звернутись до суду, оскільки розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України через [PERSON] неможливе. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. В суд відповідач не з'явився, подавши заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність . ( а.с.13) Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 5 жовтня 2013 року, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції, актовий запис № 122. ( а.с.4) Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони на даний час проживають окремо один від одного, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. У відповідноств до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені судові витрати, а саме : сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та надання правової допомоги - 200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є різними людьми. В них різні погляди на життя. Вони не ведуть спільного господарства. Подружжя на даний час будь-яких сімейних відносин не підтримує. Відповідач почав зловживати спиртними напоями чим створює вкрай негативну атмосферу в сім'ї. Така поведінка відповідача привела до частих сварок і конфліктів. Відповідач з приводу розірвання шлюбу немає позиції, а тому вона змушена звернутись до суду, оскільки розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України через нього неможливе. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що шлюб існує формально, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 12 травня 1990 року, який був зареєстрований у відділі ЗАГС м. Острог Рівненської області, актовий запис № 31. ( а.с.10) Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В поданій до суду заяві заступник прокурора вказує на та, що 06 травня 2014 року, близько 07:00 год. [PERSON], перебуваючи за адресою [ADDRESS] під час суперечки з [PERSON] умисно наніс йому удар ніжкою від стільчика по голові та один удар кулаком руки в область виска, чим спричинив для нього тілесні ушкодження у вигляді ран в лобній ділянці посередині та в потиличній ділянці зліва, які згідно висновку СМЕ № 68 від 07.05.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Ухвалою Здолбунівського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було закрито у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення. В наслідок отримання тілесних ушкоджень потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Здолбунівської центральної районної лікарні з 06 по 07 травня 2014 року, що складає 1 ліжко-день. Відповідно до довідки-розрахунку № 643-01/20 від 20.05.2014 року загальна сума витрат на стаціонарне лікування потрепілого становить 176,21 грн. Просить суд, на підставі ст.1206 ЦК України, стягнути з відповідача на користь Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації 176 грн. 21 коп. відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікування для перерахування Здолбунівській районній лікарні. В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав та просить задовільнити його. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заві наданій суду позов визнав повністю. Справу просить розглянути без його участі. Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 07 листопада 2014 року померла його двоюрідна сестра [PERSON], якій на праві власності належало будинковолодіння № 19 по вул.Осередок в с.Буща, Здолбунівського району Рівненської області та Державний акт на право власності на землю серії ЯЖ № 286963 зареєстрований 05.05.2009 року загальною площею 1,26 га взамін сертифіката на право власності на земельну частку (пай) на території Бущанської сільської ради. Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем третьої черги за законом, інших спадкоємців немає. Спадщину він прийняв своєчасно шляхом звернення до нотаріальної контори. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в зв"язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно, а також відсутні документи, що стверджують його родинні відносини з [PERSON] Просить суд встановити факт родинних стосунків із спадкодавицею та визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння № 19 по вул.Осередок в с.Буща, Здолбунівського району Рівненської області та Державний акт на право власності на землю серії ЯЖ № 286963 загальною площею 1,26 га. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заявлені в позовній заяві. Просить задовільнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився. В листі наданому суду позов визнав повністю. Справу просить розглянути без участі відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння № 19 по вул.Осередок в с.Буща, Здолбунівського району Рівненської області та Державний акт на право власності на землю серії ЯЖ № 286963 зареєстрований 05.05.2009 року взамін сертифіката на право власності на земельну частку (пай) на території Бущанської сільської ради. Загальна площа земельних ділянок 1,26 га. Після її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем є позивач. Судом достовірно встановлено, що позивач є двоюрідним братом спадкодавиці. Даний висновок суду ґрунтується на письмових документах: свідоцтві пронародження заявника серії ЯЭ № 632478 виданому 31.07.1956 року; копії свідоцтва про народження матері заявника серії 1-ГЮ № 320698; довідках Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 921 та № 563/02-22/15 від 23.12.2015 року, а також на показаннях свідків [PERSON] та [PERSON], які ствердили той факт, що [PERSON] являється двоюрідним братом [PERSON] За таких осбставин суд вважає, що позивач є спадкоємцем майна за законом, померлої 07 листопада 2014 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що її батькові [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 2,02 га. в умовних кадастрових гектарах, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], а також земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,35 га, згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER]; 0,003 га, згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER]; 0,03 га, згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона та [PERSON], [PERSON], що є відповідачами по справі, є єдиним спадкоємцем за законом. На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність у батька земельної частки (паю) та земельних ділянок. Про них вона дізналася нещодавно. Просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини В судове засідання позивач не з'явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з"явилися в судове засідання. Від них до суду надійшли заяви згідно яких вони визнають позовні вимоги в повному обсязі, просять справу розглядати без їхньої участі. Представник Спасівської сільської ради в судове засідання не з'явився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без участі відповідача. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що їй, її сину [PERSON] та [PERSON], відповідачці по справі, на праві спільної часткової власності належить кожному в рівних долях по 1/3 частки квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом на належне померлому [PERSON] спадкове майно, а саме на 1/3 частку зазначеного житла. На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважаєь, що строк пропустила з поважних причин, оскільки після смерті [PERSON] тяжко захворіла та за станом здоров"я не мала змоги своєчасно звернутись в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини В судове засідання позивач не з'явилася. Від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву згідно якої позов визнала повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без її участі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що його батькові [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 2,54 га. в умовних кадастрових гектарах КСП «Новосілківське» на території Новосілківської сільської ради, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 18 грудня 2003 року. На даний час він не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустив шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки відразу після смерті спадкодавця він поїхав за кордон та йому не було відомо про наявність заповіту на його ім"я. Також він не мав достовірної інформації щодо належності батькові земельної частки (паю). Про дані обставини він довідався в березні 2018 року. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини В судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник Новосілківської сільської ради в судове засідання не з'явився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без участі відповідача. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved