Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Шанс» про стягнення відсотків та інфляційних витрат, мотивуючи позов тим, що 19.01.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір № 00000025/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (класичний) в сумі 38 000 грн. Грошові кошти внесені за прибутковим касовим ордером № 369 від 19.01.2009 року. 18.02.2009 року між тими ж сторонами було укладено договір № 00000066/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (класичний) в сумі 12 000 грн. Грошові кошти внесені за прибутковим касовим ордером № 1030 від 18.02.2009 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання і рішенням суду від 22.06.2016 року з відповідача на його користь стягнуто 63 560,76 грн. заборгованості за депозитним вкладом та відсотками. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.08.2016 року рішення суду першої інстанції змінено та стягнуто з відповідача на його користь 3% річних в сумі 1 906,82 грн. за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. Посилаючись на вимоги діючого законодавства вказує, що за період з 01.04.2016 року по 30.09.206 року 3% річних від простроченої суми складає 10 486,20 грн. та інфляційні витрати за період з 01.10.2013 року по 31.08.2016 року становлять 56 169,12 грн., просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на його користь вказані суми. Позивач та представник відповідача в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені. При цьому, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.01.2009 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Шанс» було укладено договір № 00000025/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Класичний) і відповідно до умов даного договору 19.01.2009 року [PERSON] здійснив внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 38 000 грн., що підтверджується наданою суду копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 369 від 19.01.2009 року. Договором визначено розмір процентної ставки за вкладом 34% та строк дії договору до 20.03.2010 року. 18.02.2009 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Шанс» було укладено договір № 00000066/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Класичний) і відповідно до умов даного договору 18.02.2009 року [PERSON] здійснив внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 12 000 грн., що підтверджується наданою суду копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 1030 від 18.02.2009 року. Договором визначено розмір процентної ставки за вкладом 30% та строк дії договору до 19.02.2010 року. В зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань за вказаними договорами рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2016 року з кредитної спілки «Шанс» на користь [PERSON] стягнуто грошові кошти (вклад) та відсотки за користування депозитними внесками в сумі 63 560,76 грн. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.908.2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних скасовано і постановлено рішення. Яким з кредитної спілки «Шанс» на користь [PERSON] стягнуто 3% річних за прострочення грошового зобов»язання в сумі 1 906,82 грн. за період зх. 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. Частиною 1 статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статут приймає вступні та обов»язкові пайові та інші внески від членів спілки. Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов'язання сторін були прямо визначені положеннями вищезазначених договорів про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.01.2009 року та від 18.02.2009 року. За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ухвалення судом рішення про стягнення грошової заборгованості не припиняє правовідносин, які виникли між учасниками договору. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, нормами якого позивач обґрунтовує позовні вимоги, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних від простроченої суми за період з 01.04.2011 року по 30.09.2016 року складають 10 486,20 грн., інфляційні витрати, розраховані позивачем за період з 01.10.2013 року по 31.08.2016 року, складають 56 169,12 грн., а тому вказані суми мають бути стягнуті на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі в сумі 551,20 грн. та 115,35 грн. На підставі вищевикладеного і Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 316, 319, 321, 1074 ЦК України,

Outcome: approved