Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 29.07.2018 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110247», д.н.з. [NUMBER] , у с. Шкарівак, в стані алкогольного сп`яніння допустив зіткнення із транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №7181/08/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, Моторне (транспортне) страхове бюро України 24.10.2018 видало наказ № 9875 про виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] 26 жовтня 2018 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10 389 грн. 89 коп. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 396 грн. 00 коп., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню справи. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11 785,89 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що. 29.07.2018 року о 12 годині 53 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 110247 " державний номерний знак [NUMBER] в с. Шкарівка по вул.Ватутіна не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «SKODA FABIA» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1, 13.1, 2.3 Б «Правил Дорожнього руху України», у зв`язку з чим відповідача було притягнуто адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.08.2018 року. Крім того, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року, визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Згідно звіту №7181/08/18 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] від 09 серпня 2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] складає 10 389 грн. 89 коп. На підставі вказаного висновку Моторним (транспортним) страховим бюро України було видано наказ № 9875 від 24.10.2018 про виплату власнику транспортного засобу [PERSON] страхового відшкодування в сумі 10 389 грн. 89 коп. 26 жовтня 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10 389 грн. 89 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 994251 від 26 жовтня 2018 року. 21 серпня 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було перераховано ТОВ «Сател Груп» оплату за послуги по врегулюванню справи в розмірі 1 396 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 992662 від 21 серпня 2018 року. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача МТСБУ, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved