Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 11878 гривень 90 коп. заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи такі вимоги тим, що 12 травня 2011 року та 12 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 1364/2063СLPS2 на суму 5737,10 грн, строком до 12 листопада 2013 року та № 331/3984SFNV7 від 12 грудня 2011 року на суму 8184,14 грн., строком до 12 грудня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право вимоги за даними кредитними договорами. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобовязання, покладені на нього за договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 11878,90 грн., тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач викликався в судове засідання двічі 02.09.2015 року на 09:40 годину судовою повісткою та на 21 вересня 2015 року на 10:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда № 70 за 11 вересня 2015 року, таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1364/2063СLPS2\~ від 12.05.2011 року, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], станом на 24.06.2015 року становить 3548 гривень 90 копійок, з яких 2706 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 138 гривень 40 копійок - заборгованість за відсотками, 704 гривні 50 копійок - заборгованість за пенею. (а.с.4). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 331/3984SFNV7\~ від 12.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], станом на 24.06.2015 року становить 8330 гривень, з яких 6927 гривень 10 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 933 гривні - заборгованість за відсотками, 469 гривень 90 копійок - заборгованість за пенею. (а.с.4).. Умови кредитних договорів підтверджуються наданими суду копіями кредитних договорів з обслуговуванням кредитної картки та страхування життя позичальника № 1364/2063СLPS2\~та з обслуговуванням кредитної картки та страхування життя позичальника № 331/3984SFNV7(а.с.10-12). Договори між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, їх умови відповідачем не оспорювалися. ТОВ «КредексФінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.13-14). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» (а.с.15). ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. (а.с.15.) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп та 168 гривень, пов"язаних зі сплатою за оголошення про виклик до суду.

Outcome: approved