Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 520\~000 грн., 3% річних 12993, 00 грн., пеню 153464, 12грн., втрати від інфляції 27571,38грн., штрафні санкції 200\~000 грн., а всього 914\~028, 50 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 9140,28 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12\~000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено два договори оренди приміщень: Договір №24/04-сх/К оренди приміщень від 01.05.2018року (далі Договір 1) та Договір №24/04-с/К оренди нежитлових приміщень від 01.05.2018року (далі Договір 2). Відповідно до Договору 1 предметом договору оренди були нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 300 кв.м. для здійснення клубно-ресторанного бізнесу. Строк дії договору було визначено з 01.05.2018 року по 30.04.2021року. Розмір орендної плати визначений у розмірі 35\~000, 00 грн. Відповідно до Договору 2 предметом договору оренди були нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 131,5 кв.м. для здійснення клубно-ресторанного бізнесу. Строк дії договору було визначено з 01.05.2018 року по 30.04.2021року. Розмір орендної плати визначений у розмірі 17\~000, 00 грн. З листопада 2018року відповідач перестав виконувати свої обов`язки орендаря і сплачувати орендну плату за користування приміщеннями. Він є власником вказаних нежитлових приміщень. Так, заборгованість відповідача за Договорами складає 520\~000 грн. (35000, 00 + 17000, 00) х 10). Також, позивач на підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України, зазначає, що з відповідача підлягає стягненню за період з 01.11.2018року по 01.09.2019року: 3% річних у розмірі 21540,82грн., пеня у розмірі 153464,12грн., втрати від інфляції у розмірі 27571,38грн. Крім того, у пунктах 5.6 обох договорів Оренди передбачена відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язку відповідача зі сплати орендних платежів у розмірі 10\~000, 00 грн., що у підрахунку за двома Договорами становить суму штрафних санкцій у розмірі 200\~000,00грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019року, позовну заяву передано до Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019року, заяву [PERSON] про забезпечення позову повернуто позивачу. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник повивача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позов не надіслав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.05.2018року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір №24/04-с/К оренди нежитлових приміщень, відповідно до п.1.2 статті 1 якого, об`єктом оренди є нежитлові приміщення 2-го поверху, загальною площею 131,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1. статті 2 Договору №24/04-с/К, даний договір набуває чинності 01.05.2018року і діє до 30.04.2021 року. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 статті 5 Договору №24/04-с/К, орендна плата нараховується за весь фактичний термін оренди, який починається з дати приймання Орендарем Об`єкта оренди (п.3.1 цього Договору) та завершується датою повернення Об`єкта оренди Орендодавцю, як це передбачено ст.6 цього Договору. Сторони погодились, що за використання Об`єкта оренди Орендар сплачує Орендодавцю щомісячну орендну плату в розмірі 17\~000, 00 грн. Відповідно до п.п.2.1.1, 2.2.2 статті 2 Договору №24/04-с/К, передача Об`єкта оренди в користування оформлюється актом приймання-передачі, який підписується Сторонами. Акт приймання-передачі підписаний уповноваженими представниками Сторін є доказом фактичної передачі Об`єкта оренди в користування (оренду). Строк оренди розпочинається з дати приймання Орендарем об`єкта оренди по відповідному акту, передбаченим розділом 2 цього Договору (п.3.1 стаття 3). Крім того, 01.05.2018року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір №24/04-сх/К оренди нежитлових приміщень, відповідно до п.1.2 статті 1 якого об`єктом оренди є нежитлові приміщення 3-го поверху, загальною площею 300,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1. статті 2 Договору №24/04-сх/К, даний договір набуває чинності 01.05.2018року і діє до 30.04.2021 року. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 статті 5 Договору №24/04-сх/К, орендна плата нараховується за весь фактичний термін оренди, який починається з дати приймання Орендарем Об`єкта оренди (п.3.1 цього Договору) та завершується датою повернення Об`єкта оренди Орендодавцю, як це передбачено ст.6 цього Договору. Сторони погодились, що за використання Об`єкта оренди Орендар сплачує Орендодавцю щомісячну орендну плату в розмірі 35\~000, 00 грн. Відповідно до п.п.2.1.1, 2.2.2 статті 2 Договору №24/04-сх/К, передача Об`єкта оренди в користування оформлюється актом приймання-передачі, який підписується Сторонами. Акт приймання-передачі підписаний уповноваженими представниками Сторін є доказом фактичної передачі Об`єкта оренди в користування (оренду). Строк оренди розпочинається з дати приймання Орендарем об`єкта оренди по відповідному акту, передбаченим розділом 2 цього Договору (п.3.1 стаття 3). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 638 ЦПК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Статтею 759 ЦПК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). \~ \~ \~ \~Статтею 761 ЦПК України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. \~ \~ \~ \~Статтею 774 ЦПК України визначено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні Цивільного процесуального\~кодексу України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Частиною 1,6 ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Положення зазначених статей узгоджуються із сталою практикою Європейського Суду, так у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2,3 ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Натомість, надані позивачем вище вказані копії Договорів оренди не свідчать про передачу нежитлових приміщень в оренду, та приймання їх відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~3.1,\~п.5.1\~ Договорів,\~строк оренди\~розпочинається з\~дати приймання\~Орендарем Об`єкта\~оренди по\~відповідному акту\~передбаченому розділом\~2\~цього договору. Орендна плата нараховується за весь фактичний термін оренди, який починається з дати приймання. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні Акти приймання передачі об`єктів оренди в користування [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, доказів відповідно до приписів статей 77-78\~ЦПК України на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. \~ \~ \~ \~У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи актів приймання передачі об`єктів оренди в користування, позивачем не доведено факт надання в користування за Договором №24/04-сх/К від 01.05.2018року та Договором №24/04-с/К від 01.05.2018року відповідачу нежитлових приміщень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача та відшкодуванню позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed