Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод у вихованні внуків та визначення способу участі у їх вихованні. В обгрунтуванні позову вона вказує, що її син [PERSON], перебував у шлюбі із [PERSON] Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які є її внуками. Зазначає, що [INFO]. син [PERSON] загинув, а після його смерті, його дружина заборонила їй зустрічатися із внуками та постійно перешкоджає її намаганням зустрітися з ними. Вона зверталася в Острозьку районну державну адміністрацію із заявами, в яких просила зобов'язати відповідачку не перешкоджати у спілкуванні із внуками, а також не чинити перешкод в її участі у їх вихованні. Вказує, що за результатами розгляду її заяв, були видані розпорядження голови Острозької РДА від 18.07.2014 р. та від 21.11.2014 р., за якими їй була надана можливість бачитися із своїми малолітніми внуками, шляхом підтримання з ними регулярних особистих стосунків за місцем їхнього проживання в с. Верхів Острозького району, а також надано право їй та відповідачці змінювати порядок побачень з внуками за їхньою взаємною згодою, з метою забезпечення всебічного розвитку та сімейного виховання дітей. Зазначає, що жодне з цих розпоряджень не виконується відповідачкою, яка не надає їй змоги зустрітися з внуками, перешкоджає у спілкуванні з ними, а тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав у суд з метою врегулювання порядку та способу її участі у вихованні внуків. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначають, що відповідач чинить перешкоди в участі в вихованні внуків та при цьому не виконує ропорядження голови Острозької РДА, вказують, що відповідач забороняє позивачу бачитись із внуками. Просять зобов`язати відповідача не чинити перешкод в спілкуванні з внуками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та визначити способи участі у їх вихованні, встановивши дні та часи побачень з ними щотижня в суботу із 10 год. до 17. год. як в присутності матері так і без неї за місцем проживання позивача у кожну першу та третю суботи місяця ([ADDRESS]), а також за місцем проживання внуків в с. Верхів Острозького району у кожну другу та четверту суботи місяця. Крім того, позивач пояснила, що за станом здоров'я та з похилим віком не зможе приїздити в с. Верхів Острозького району та зустрічатись із своїми внуками в кафе цього села, як це їй пропонувала відповідач. Просила суд зобов'язати відповідача дати їй можливість зустрічатись з внуками по її місцю проживання - в [ADDRESS]. Вона пояснила, що коли загинув її син, невістка проживала з нею ще 3 роки, а потім вийшла заміж і пішла проживати на квартиру. З того часу, перестала пускати до неї внуків. У старшої внучки був мобільний телефон і вона один раз до неї подзвонила, а потім її номер був змінений. На її прохання дати новий номер внучки, новий чоловік невістки дав невірний номер. Вона намагалася вияснити у відповідача чому та не пускає до неї внуків, нащо отримала пропозицію приходити до них додому. Однак, коли приходила в будинок її не впускали, дітей не давали. Вона звернулася в орган опіки та піклування Острозької РДА з приводу встановлення днів побачення з внуками. Враховуючи вагітний стан відповідачки, вона погодилася їздити у с.Верхів, за місцем проживання внуків. Деякий час вона поїздила на зустрічі, а потім відповідачка перестала пускати до неї внуків. В осінню пору, один раз пустила дітей на зустріч з нею. Зустріч проходила на вулиці, повз дороги, під плотами, біля смітнику, в кафе були особи, що розпивали спиртні напої. Потім вона знову звернулася в орган опіки, де було змінено розпорядження, щоб дітей привозили до неї додому, так як за станом свого здоров'я після перенесеного інсульту, вона не могла з дітьми проводити зустрічі на вулиці. Жодного разу відповідач не привезла до неї внуків на побачення. Вона пропонувала відповідачу, щоб уже хоча б через раз вона привозила дітей, а через раз вона би до неї приїздила у село, однак на таку пропозицію вона не погодилася та категорично заявила, що вона є матір'ю дітей та знає всі свої права. Після того, вона двічі знову приїздила у с.Верхів, щоб побачити своїх внуків, однак невістка дітей не пустила. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши що не чинить перешкоди в участі у вихованні внуків позивача, однак вважає, що вона має зустрічатись з ними в кафе та на майданчику дитячого садка с. Верхів Острозького району, оскільки вона не має свого власного житла в цьому селі. На даний час вона проживає разом з своїм чоловіком від якого має дитину в будинку його батьків, а тому не має можливості надати [PERSON] місце для зустрічі та спілкуванні з внуками в цьому будинку. В будинку вони проживають тимчасово, оскільки мають намір в найближчому часі придбати своє житло. Возити дітей дитини до місця проживання позивачки вона не має змоги, оскільки має малолітню дитину. Представник третьої особи- органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації Ковальчук І.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги пояснивши, що в 2014 році до них у службу звернулась [PERSON] з проханням встановити дні побачення та спілкування з її внуками. Було засідання органу опіки та піклування, комісії з прав дитини, куди викликались [PERSON] та [PERSON] Там намагалися та переконували їх дійти до спільної згоди, враховуючи як інтереси дітей так і обох сторін, та встановити такий режим побачень бабусі з внуками, шоб задовільняв інтереси як матері так і бабусі дітей. Відповідач пояснила, що не заперечує проти побачень дітей з їх бабусею, однак два рази на місяць і лише на вулиці с. Верхів, а в будинок не пустить. На засіданні комісії згоди досягнуто не було, а тому були встановлені дні спілкування з дітьми по суботах з 10.00 до 14.00. за місцем проживання дітей, у с. Верхів. Однак [PERSON] внуків до [PERSON] не приводила, у будинок її не впускала, хоча до них у службу приїздила нова свекруха відповідачки та в розмові про даний конфлікт не заперечувала, щодо відвідування та спілкування бабусі з її внуками у її будинку у с. Верхів. В осінню пору один раз відповідач відпустила дітей на вулицю, до бабусі на побачення. Зі слів бабусі стало відомо, що це було при дорозі, поряд був смітник, недалеко було кафе, де розпивають спиртні напої та дебоширять. Виходячи з інтересів неповнолітніх дітей в такому місці не можуть відбуватися побачення бабусі з внуками. Чотири рази на комісії розглядалося дане питання, однак відповідач на засідання не з'являлася, дітей на побачення не приводила у визначений час, а тому враховуючи стан здоров'я позивача, її вік, було змінено розпорядження, за яким відповідач мала возити дітей до їх бабусі у її будинок на побачення та спілкування. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Свідок [PERSON] суду показала, що вона працює начальником служби у справах дітей Острозької РДА. У службу звернулась [PERSON], жителька м. Острог з приводу того, що [PERSON], її бувша невістка, не дає можливості бачитися їй з внуками. Дане питання розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини чотири рази. Були винесені рішення та встановлені дні побачень [PERSON] з її внуками. Дні побачень неодноразово мінялися. Але [PERSON], не виконувала рішення служби у справах дітей та розпорядження голови адміністрації і [PERSON] змушена була знову звертатися у службу у справах дітей. Вона особисто була двічі свідком того, що [PERSON] не виконувала рішення служби у справах дітей та не приводила дітей на зустріч з бабусею. Перший раз це було 01.11.2014 року, коли вона разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] приїхали в с. Верхів Острозького району, де мала відбутися зустріч [PERSON] з внуками, як попередньо про це було домовлено, але її не відбулося. [PERSON] дітей так і не привела на зустріч з бабусею. По даному факту був складений відповідний акт. Другий раз це було 29.11.2014 року в м. Острог, [PERSON] мала привезти дітей до [PERSON] Зустріч так і не відбулася, так як [PERSON] дітей не привезла. По даному факту теж був складений відповідний акт. Свідок [PERSON] суду показав, що його в листопаді 2014 року попросили з'їздити в с. Верхів Острозького району Рівненської області , так як там мала відбутися зустріч [PERSON] з її внуками, але дітей матір так і не привела. Зустріч мала відбутися біля церкви, поблизу магазину с. Верхів Острозького району. Він разом з позивачем, [PERSON] та [PERSON] прочекали біля 1,5 години і поїхали додому. Чому не відбулася зустріч він не знає. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає разом з позивачкою в одному місті, майже в одному дворі. Вона знає, що коли відповідач [PERSON] проживала разом із своєю свекрухою в них ніколи не було ніяких сварок, вони жили мирно. [PERSON] завжди допомагала своїй невістці по догляду за дітьми. Знає про те, що після того як [PERSON] переїхала з місця проживання [PERSON] в с. Верхів Острозького району, між ним почали виникати сварки з приводу того, що бувша невістка не давала [PERSON] бачитись зі своїми внуками. Свідок [PERSON] суду показала, що в листопаді 2014 року, виїжджала в с. Верхів разом з позивачем, [PERSON] та [PERSON] так як там мала відбутися зустріч позивачки з внуками. Зустріч мала відбутися біля церкви, поблизу магазину с. Верхів. Однак такої зустрічі не відбулося, про що було складено відповідний акт. Вони прочекали до однієї години. Чому не відбулася зустріч вона не знає. Свідок [PERSON] суду показав, що поки [PERSON] та [PERSON] проживали разом, в одному будинку, вони жили дружньо. Бабуся завжди дбала про своїх внуків, доглядала за ними. Він ніколи не чув, щоб між ними виникали сварки та непорозуміння. Зі слів позивачки знає про те, що коли [PERSON] переїхала проживати в с. Верхів Острозького району, між ними виникли непорозуміння з приводу внуків, так як бувша невістка їй не давала з ними бачитись. [PERSON] з цього приводу дуже периживала Із свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON], помер [INFO]. ( а.с.8) Розпорядженням голови Острозької РДА № 168 від 18 липня 2014 року та № 275 від 21 листопада 2014 року надано можливість [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] бачитись зі своїми малолітніми внуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] шляхом підтримання з ними регулярних особистих стосунків і забезпечення прямих контактів за місцем їхнього проживання в с. Верхів Острозького району, встановивши порядок побачення бабусі зі своїми малолітніми онуками, а саме: з 11 години до 14 години щосуботи. Зобов'язано маму малолітніх дітей [PERSON] нечинити перешкоди в побаченнях бабусі [PERSON] з внуками та забезпечити необхідні умови для цього. Надано [PERSON] та [PERSON] право змінювати порядок побачень бабусі з дітьми за їхньою взаємною згодою з метою забезпечення всебічного розвитку та сімейного виховання дітей. ( а.с.10) Розпорядженням голови Острозької РДА № 275 від 21 листопада 2014 року надано можливість [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] бачитись зі своїми малолітніми онуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] шляхом підтримання з ними регулярних особистих стосунків і забезпечення прямих контактів за місцем свого проживання в м. Острог, встановлено порядок побачення бабусі з малолітніми онуками, а саме: з 15 години до 17 години щосуботи. Зобов'язано маму малолітніх дітей [PERSON] не чинити перешкод в побаченнях бабусі [PERSON] з внуками та забезпечити необхідні умови для цього, в тому числі проїзд дітей до місця побачення в м. Острозі. Надано [PERSON] та [PERSON] право змінювати порядок побачень бабусі з дітьми за їхньою взаємною згодою з метою забезпечення всебічного розвитку та сімейного виховання дітей. ( а.с.12) Відповідно до актів від 01.11.2014 та 29.11.2014 року встановлено, що відповідно до розпоряджень голови Острозької РДА від 18.11.2014 року та 21.11.2014 року «Про встановлення режиму побачень з малолітніми дітьми" - [PERSON] не забезпечила зустріч внуків з бабусею відмовившись від неї в с. Верхів Острозького району та не привела дітей на місце побачення з бабусею в м. Острог. ( а.с.11,13) З пояснень позивача, відповідача, свідків, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що з жовтня 2013 року, [PERSON], з якою в с. Верхів Острозького району Рівненської області проживають діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], чинить їх бабі - [PERSON] перешкоди в спілкуванні з ними та у процесі їх виховання. Зазначене стало причиною звернення [PERSON] до органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації з метою вирішення спору щодо участі у вихованні дітей. В той же час, незважаючи на встановлення участі у вихованні дітей [PERSON] розпорядженнями від 18.07.2014 року та 21.11.2014 року голови Острозької РДА, якими [PERSON] було зобов`язано не чинити [PERSON] перешкод в спілкуванні з внуками, однак відповідач їх не виконує, що спонукало [PERSON] звернутися з позовом до суду. Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України, баба... має право спілкуватись зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків... Якщо такі перешкоди чиняться, баба... має право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Враховуючи викладене суд вважає, що позово [PERSON] до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод у вихованні внуків та визначення способу участі у їх вихованні слід задовольнити частково, зобов'язавши [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні з її малолітніми внуками - [PERSON] та [PERSON], визначивши способи участі у вихованні внуків [PERSON], а саме встановити дні та часи побачень з ними : в першу та третю суботи місяця із 10 год. до 17 год., як в присутності їх матері - [PERSON] так і без неї та враховуючи стан здоров'я [PERSON] та її вік зобов'язати відповідача забезпечити проїзд дітей до місця проживання [PERSON] в [ADDRESS] Рівненської області. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення дні побачень [PERSON] зі своїми внуками в другу та четверту суботи місяця за місцем проживання дітей в с. Верхів Острозького району не підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] разом з дітьми тимчасово проживають в будинку батьків її чоловіка. Будинок являється власністю його батьків. Іншого житла на даний час у [PERSON] немає, а тому встановлення побачень поза нормальними житловими умовами враховуючи вік дітей, стан здоров'я позивача та її вік, суд вважає недоцільним. На підставі ст. 257 Сімейного кодексу України, ,

Outcome: partial