Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зобов`язати вчинити дії щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ «Древо Полісся». При цьому позивач посилається на те, що він та відповідач [PERSON] є учасниками ТОВ «Древо Полісся», з розподілом часток в статутному капіталі у співвідношенні 50% на 50%. Розмір внеску позивача до статутного капіталу становить 12500,00 грн. Розмір внеску відповідача до статутного капіталу становить 12500,00 грн. Розмір статутного капіталу складає 25000,00 грн. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.05.2016 р. керівником та підписантом даної юридичної особи вважається позивач - [PERSON] . Аналогічне підтверджується записом №3 до трудової книжки позивача. Однак, протоколом загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» № 2 від 16.05.2017р. було вирішено продовжити, терміном на 1 календарний рік, а саме до кінця 2017 року, роботу позивача на посаді директора даної юридичної особи.27.12.2017р. позивач подав на розгляд загальних зборів Товариства заяву про звільнення його з посади директора Товариства за згодою сторін.Протоколом загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» № 5 від 27.12.2017р. учасники вирішили: "В зв`язку з тим, що до роботи [PERSON] нарікань та зауважень у учасників (засновників) не має, зі всіма поставленими завданнями впорався, визнати його роботу на посаді директора ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» доброю (задовільною). Але, незважаючи на це, [PERSON] наполягає на звільненні з посади ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» за згодою сторін. Одноголосним голосуванням «за» прийнято рішення про звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» за згодою сторін. Одноголосним голосуванням «за» прийнято рішення про звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» за згодою сторін".28.12.2017р. [PERSON] подав на розгляд загальних зборів ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» заяву про прийняття його на посаду директора з 28.12.2017р, згідно з окладом штатного розкладу.Протоколом № 6 від 28.12.2017р. загальними зборами учасників (засновників) ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» було вирішено: "Задовольнити заяву [PERSON] і звільнити з посади заступника директора ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» та призначити на посаду директора ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ». На підставі цих документів, до трудової книжки позивача новим директорам [PERSON] було внесено запис № 4 про звільнення позивача з посади директора з 27.12.2017р.Також, актом прийому-передачі матеріальних цінностей, документації, карт-рахунків, печаті, ключів від складу, та іншого шансового інструменту тощо від 27.12.2017р. позивач передав, а відповідач прийняв всі документи, печаті, картки, ключі від складу, шансовий та електричний інструмент, виробниче обладнання тощо. Однак, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не були внесені відповідні зміни, чим порушені права позивача. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2019 року провадження у даній цивільній справі було відкрите. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколу №6 від 28.12.2017 року загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» по питанню 3 порядку денного було вирішено: уповноважити [PERSON] провадити дії, пов`язані з діяльністю товариства в усіх необхідних установах, банках тощо, останній не здійснив необхідних дій щодо внесення змін в ЄДР стосовно зміни керівника даної юридичної особи з [PERSON] на [PERSON] . (а.с.40) З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до державного реєстратора з заявою про внесення змін до відомостей про керівника ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ». Згідно повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Ватулєва М.В. №1-12 від 29.12.2018 року, позивачу було відмовлено у проведенні реєстрації щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ`ДРЕВО ПОЛІССЯ», з тих підстав, що протоколом №6 від 28.12.2017 року загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ДРЕВО ПОЛІССЯ» саме [PERSON] уповноважено провадити дії, пов`язані з діяльністю товариства в усіх необхідних установах, банках тощо, документи подано особою, яка не має на це повноважень. (а.с.43) Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, письмово попередивши про це власника або уповноважений ним орган за два тижні. Згідно зі ст. 43 Конституції України кожному гарантоване право на працю, яке полягає у можливості заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає та на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється. Виходячи з цього, особа не може бути примушена до праці у разі якщо вона не погоджується на відповідну роботу. Про цю заборону йде мова і в Конвенції Міжнародної організації праці (МОП) № 29. Отжеякщо керівник має бажання розірвати трудовий договір примусити працювати його не можна, Важливо лише, щоб при звільненні керівника від трудових обов`язків та відповідальності була дотримана процедура такого звільнення. Позивачем 27 грудня 2017 року була подана заява про звільнення, на підставі неї були зібрані збори учасників, на яких прийнято рішення про звільнення позивача з посади директора Товариства, зроблений відповідний запис до трудової книжки, тому позивачем були вчинені всі необхідні дії щодо його звільнення з посади. (а.с.34) Відповідно до п.2 ст. 22 КЗпП України та Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Відповідно до п. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема: і зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. У відповідності до норми ч. 5 ст. 14 цього ж Закону, направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Згідно з Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016р., зокрема п. 6, державна реєстрація проводиться на підставі, зокрема: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки, рішення загальних зборів є невиконаним, та відомості в ЄДР не відповідають дійсності, і є такими, що не можуть вважатися об`єктивними, що є порушенням законодавства, зокрема ст. 4, 10 Закону України №755-ІV, адже відомості зазначені у ЄДР вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, що створюєдля позивача ризики застосування до останнього будь-якої цивільної, адміністративної та іншоївідповідальності, попри те, що позивач з 27.12.2017р. не є керівником даної юридичної особи, і не виконує функції директора, а замість нього виконує ці функції [PERSON] , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. з кожного.

Outcome: approved