Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за наданий кредит в розмірі 18087,28 грн. та 243,60 грн. судових витрат. В обґрунтування позову позивач вказав, що 19 листопада 2011 року між ПАТ "Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн..На день укладення договору ліміт кредитної лінії встановлено в сумі 7000 грн. Банк самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Відповідач станом на 20 вересня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 11137,30 грн., по простроченому тілу кредиту 3256,04 грн., за комісіями 3693,94 грн., а всього на загальну суму 18087,28 грн. Тому просить задоволити позов. Представник позивача належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в позовній заяві клопоче про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] двічі повідомлявся про день і час розгляду справи, однак за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відсутній, що стверджується повідомленням поштового зв»язку м. Славута. Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 листопада 2011 року між ПАТ "Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору ліміт кредитної лінії встановлено в сумі 7000 грн. Банк самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Відповідно до умов цього договору банк виконав свої зобов»язання по наданню кредитних коштів для відповідача. Відповідно до Договору кредиту ПАТ "Дельта Банк» та [PERSON] погодили строки та розміри погашення кредиту. Із розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 20 вересня 2014 року [PERSON] має прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 11137,30 грн., по простроченому тілу кредиту 3256,04 грн., за комісіями 3693,94 грн., а всього на загальну суму 18087,28 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені). Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ "Дельта Банк», вимоги якого являються законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved