Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 02.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (тепер ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №МL-В01/096/2008, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 51403,91 дол. США до 03.07.2028 р. Погашення кредиту здійснюється позичальником в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (п. 1.4. п. 1.5). В забезпечення своєчасності виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором МL-B01/096/2008 від 02.07.2008 р. укладено договір поруки №SR- B01/096/2008 між банком і [PERSON] Відповідно до умов укладеного договору, поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. В забезпечення своєчасності виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором МL-B01/096/2008 від 02.07.2008 р. укладено договір поруки №SR- B01/096/2008/1 між банком і [PERSON] Відповідно до умов укладеного договору, поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.06.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 60595,88 дол. США, що еквівалентно 1515032,55 грн., з яких 48923,43 дол. США (еквівалентно 1223195,19 грн.) - заборгованість по тілу кредиту, 3458,72 дол. США (еквівалентно 86475,74 грн.)- заборгованість по відсотках за користування кредитом в період з 27.01.2013 р. по 01.03.2015 р., 4829,53 дол. США (еквівалентно 120749,05 грн.)- донараховані відсотки в період з 02.03.2015 р. по 03.11.2015 р., 3384,20 дол. США (еквівалентно 84612,57 грн.)- заборгованість по відсотках за користування кредитом в період з 01.12.2015 р. по 09.06.2016 р. В судове засідання представник позивача не з"явилась, надала заяву, в якій просить роглянути справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що по курсу долара, який значно зріс, вони не можуть погашати кредит. Просять відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.( а.с. 71) Вислухавши пояснення відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (тепер ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №МL-B01/096/2008, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 51403,91 дол. США до 03.07.2028 р., з встановленою фіксованою процентною ставкою в розмірі 4,49% річних. Порядок виконання боргових зобовязань позичальника за кредитним договором встановлений п. 1.5. частини 2 кредитного договору. Погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у кредитному договорі (п 1.4, п. 1.5). Порядок нарахування процентів за користування кредитом визначений п. 1.4 кредитного договору. У разі використання фіксованої процентної ставки проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, яка є незмінною на весь строк дії договору, з розрахунку річної бази нарахованих процентів ( п.п. 1.4.1.1.1.).(а.с. 9, 10-13) В забезпечення своєчасності виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором МL-B01/096/2008 від 02.07.2008 р. було укладено договір поруки №SR- B01/096/2008 між банком і [PERSON] Відповідно до умов укладеного договору, поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. (а.с. 16) В забезпечення своєчасності виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором МL-B01/096/2008 від 02.07.2008 р. було укладено договір поруки №SR- B01/096/2008/1 між банком і [PERSON] Відповідно до умов укладеного договору, поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. (а.с. 15) Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.06.2016 р. утворилась заборгованість в розмірі 60595,88 дол. США, що еквівалентно 1515032,55 грн., з яких 48923,43 дол. США (еквівалентно 1223195,19 грн.) - заборгованість по тілу кредиту, 3458,72 дол. США (еквівалентно 86475,74 грн.)- заборгованість по відсотках за користування кредитом в період з 27.01.2013 р. по 01.03.2015 р., 4829,53 дол. США (еквівалентно 120749,05 грн.)- донараховані відсотки в період з 02.03.2015 р. по 03.11.2015 р., 3384,20 дол. США (еквівалентно 84612,57 грн.)- заборгованість по відсотках за користування кредитом в період з 01.12.2015 р. по 09.06.2016 р. (а.с. 31, 32) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України). Порука (визначення, наслідки порушення, права і обовязки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, поруки, встановив, якими нормами вони регулюються, прийшов до висновку, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача 22725,49 грн. судового збору.

Outcome: approved