Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач 02.04.14 року звернулася до суду з зазначеним позовом, відповідно до якого просила визнати за нею право власності на самочинно збудовану споруду, а саме прибудову літ.»а-5» в житловому будинку літ.»А-1» по [ADDRESS]. а.с.2 Позивач неодноразово уточнювала свої вимоги 24.04.14 р. та 22.07.14 р. а.с.29,48 25.11.14 року позивач остаточно уточнила свої вимоги, про що подала суду заяву, відповідно до якої просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди, а саме прибудову літ. «а-5», що складається з приміщень кухні 3-1,3-6, 3-7 площею 14,6 кв.метрів та частину приміщення 3-2 перебудованого з коридору в житлове площею 9,5 кв.м. в житловому будинку [ADDRESS] загальною площею 107,5 кв.м., житловою 77,5 кв.метрів. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є власником 31/100 частини домоволодіння [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 17.06.2000 року, інші 39/100 частин та 30/100 частин даного домоволодіння належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 848 кв.метрів і складається з житлового будинку лі.А-1 з прибудовами лі. «А1-1», літ. «а1» з ганком літ.»а2», літ. «А2-1», літ. «а4» та літ. «а5», сарая літ.»Б» та літ. «З», літної кухні літ.»В», притиральні літ.»Г» та літ.»Д», сараїв літ.»Е» та літ.»Ж», погріб літ.»П», душ літ.»Р». Відповідно довідки КП ХМБТІ № 2410455 від 26.07.14 року відомості про виділення земельної ділянки під домоволодіння [ADDRESS] відсутні. У 2001 році для зручності в користуванні належним їй нерухомим майном, нею за власні кошти було збудовано прибудову літ. «а5». Будівництво здійснено в межах земельної ділянки наданій для землекористування. Зазначена прибудова одноповерхова, без підвалу розміром 3,22х6,35 метрів зорієнтована на вул..Істомінську по лінії забудови та складається з коридору, кухні та з'єднаного санвузлу. Звернувшись з усною заявою до Харківської міської ради та до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області про можливість збереження самовільно збудованої прибудови літ.»а5», їй роз'яснили про необхідність звернення до суду. Інші співвласники домоволодіння надали заяви що їх права як власників у зв'язку із здійсненим нею будівництвом не порушуються. Згідно технічно висновку ТОВ «Харківреконструкція» будівля прибудови відповідає усім вимогам діючих будівельних, пожежних та санітарних норм. Стан інженерних мереж та комунікацій відповідають нормам і дозволяють використовувати. Здійсненою нею прибудовою права інших співвласників домоволодіння не порушуються, вона користується прибудовами, володіє ними в зв'язку з чим просить вимоги задовольнити. а.с. 72 В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, вказавши, що доповнень до викладеного у позові не мають. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові заперечення проти позову, причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник 3-ї особи також в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, спорудження, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним образом затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, а відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимоги власника (користувача) земельної ділянки суд можне визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 31/100 частини житлового домоволодіння № 27 з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2000 року посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] / а.с.49 / Як вбачається з довідки КП ХМБТІ від 26.06.2014 року житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] по праву власності належить [PERSON] - 39/100 частини згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.09.2005 року; [PERSON] - 30/100 частини, згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.07.1998 року і [PERSON] - 31/100 частини, згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.06.2000 року. а.с.50 Суд вважає довідку КП ХМБТІ від 26.06.14 року помилковою в частині підстав виникнення права власності у позивача [PERSON], оскільки в матеріалах справи є копія договору купівлі продажу [PERSON] 31/100 частин вказаного домоволодіння від 17.06.2000 року. Згідно до договору купівлі-продажу вказаного будинку житловий будинок літ.»А-1» з надвірними спорудами розташований на земельній ділянці площею 735 кв.метрів. ( а.с.49). Судом також встановлено, що у 2001 році позивачем було збудована прибудова літ.»а5», будівництво здійснено в межах земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений Харківським міським бюро технічної інвентаризації 22.05.2012 року. / а.с. 15-20/ Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на заново створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно до технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція» від червня 2013 року про стан будівельних конструкцій прибудови літ.»а5» в житловому будинку [ADDRESS] , загальний технічний стан будівельних конструкцій прибудови є задовільним; має достатню несучу здатність та повну будівельну готовність, придатна для подальшої експлуатації за своїм призначенням. / а.с.6-14/ Згідно ч.4 ст.376 ЦК України, за вимогою власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що порушень будівельних норм та правил, або прав інших осіб, співвласників вказаного будинку у результаті прибудови літ. «а5» позивачем допущено не було, що підтверджується крім технічного висновку: заявою співвласників житлового будинку [PERSON] та [PERSON] які не заперечують проти збереження самовільно збудованої прибудови , завірені головою вуличного комітету КП «Благоустрій». ( а.с. 4,5) На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача законними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved