Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду в якому просить, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Садова ( колишня назва Кірова), 52 в с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області, придбаний ним у [PERSON] за усною годою з подальшим нотаріальним укладанням договору купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Садова, 52 с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області, який належав на праві приватної власності її батьку [PERSON],\~ померлому 7 жовтня 2005 року. Відповідач вступила у фактичне володіння спадщиною, але не оформила свої спадкові права на вищезазначений житловий будинок, не була усунута від спадкування та не подала заяву про відмову від спадщини за заповітом та за законом після померлого батька. 09 вересня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали усну угоду щодо купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у селі Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області по вулиці Садова під №52, обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. На підтвердження вищевикладеного, Позивач передав [PERSON] обумовлену суму коштів - 5 000 (п"ять тисяч) гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що остання надала розписку, в якій дала зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у селі Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області по вулиці Садовій під №52 . На даний час [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що [PERSON] вимушений звернутись до суду та просить визнати право власності на даний будинок за договором купівлі-продажу житлового будинку. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Садовій, 52 с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області, який належав на праві приватної власності її батьку [PERSON],\~ померлому 8 жовтня 2005 року (а.с.13-15). Відповідач вступила у фактичне володіння спадщиною, але не оформила свої спадкові права на спадкове майно, не була усунута від спадкування та не подала заяву про відмову від спадщини за заповітом та за законом після померлого батька. 09 вересня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. уклали усну угоду щодо купівлі-продажу будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого у селі Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області по вулиці Садовій, 52, обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу На підтвердження вищевикладеного, позивач [PERSON] передав [PERSON] обумовлену суму коштів - 5 000 (п"ять тисяч) гривень, отримавши від неї технічний паспорт та ключі на будинок, про що остання надала розписку, в якій дала зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу ( а.с.12) [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку. Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передала йому ключі від будинку та наявні в неї документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право. На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved