overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 24 липня 1993 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 19. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через те що вони є зовсім різними людьми за своїм світоглядом, інтересами, та суспільними позиціями в житті, внаслідок чого з листопада 2002 року сторони не проживають. Крім того, позивач має іншу сім'ю, де проживає з 2002 року. В цій сім'ї народився син [PERSON], [INFO]. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Судом повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON], 24 липня 1993 року було зареєстровано шлюб Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено «[PERSON]» (а.с.8). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 28 серпня 2013 року Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають малолітніх двох дітей. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння розходження поглядів на сімейні відносини. Більш ніж два роки шлюбні відносини у сторін припинені, більше не поновлювали та поновлювати не бажають. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначивши, що стосунки не підтримують з грудня 2014 року. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що стосунки не підтримують з грудня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області Серії І-ОЛ № 069694 між [PERSON] та [PERSON], 28.08.2013 року було зареєстровано шлюб Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Велікова» (а.с.11). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ \~Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ \~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з грудня 2014 року. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. \~ Згідно із\~ ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 30 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за постійних сварок та суперечок, свідком яких є їхня донька, що спричиняє, зокрема, доньці, душевні страждання. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та додатково пояснив, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейно стосунки з 2011 року. Шлюб існує формально. Крім того, зазначив, що він проживає з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки, поштові повідомлення про отримання судової повістки та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, а також, відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 1997 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 90 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON] (а.с. 7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2011 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 24.04.2004року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Протягом останніх 2-х років між ними склалися несприяьливі взаємовідносини, з січня 2014року проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК Україн, оскільки позивач не заперечувала проти вирішення справи таким чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004року, про що Великодимерською с/р Броварського району Київської області зроблено актовий запис № 11 /а.с.4/. Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, про що з боку відповідача письмових заперечень до суду не надійшло, тому суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки це буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 08.05.2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб - 28.04.2007 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 830. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Тривалий час вони не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. Позивач в підготовче засідання не з"явився, його інтереси представляє згідно ордера серії ЛВ № 164001 від 01.07.2019 року Грабовець С.В . Відповідач в судовому засіданні позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу та підтвердила, що з позивачем з січня 2019 року проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Згідно ч. 9 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був зареєстрований, 02.08.2014р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1047. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не зявився попередньо зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.08.2014р., сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1047, що підтверджується (повторно) Свідоцтвом про шлюб серія І-КЕ 161870 від 20.06.2017р. (а.с.3. Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, з травня 2016 року, сторони проживають окремо, майнового спору у сторін не має. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 08.11.2008р., у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , за актовим записом №1562. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 08.11.2008р. сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , за актовим записом №1562, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був зареєстрований, 17.02.1999р. у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 7. Від вказаного шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.02.1999р., сторони зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 7, що підтверджується (повторно) Свідоцтвом про одруження серія І-КЕ 037725 від 24.03.1999р. (а.с. 4). Від вказаного шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, майнового спору у сторін не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 01.12.2009 р. у Максимівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 03. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивача до суду надійшла заява в якій він просив суд, проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 01.12.2009 р. уклали шлюб у Максимівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 03. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved