Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,1000, що надана для обслуговування житлового будинку, який був виданий 20 січня 1994 року та Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,0620 га, що надана для особистого підсобного господарства, який був виданий 08 січня 1994 року. В обґрунтування вимог зазначено, що у вказаний документах невірно зазначено його прізвище, а саме вказано Згирін тоді як правильно Згірін. Посилаючись на те, що вирішити питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як потрібно для реалізації повноважень власника, заявник просив заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, від його представника [PERSON] надійшла заява, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вимоги, що викладені в заяві підтримав у поновному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенська міська рада Миколаївської області, в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст., ч.1 ст., п.4,12 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 с, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що заявнику на підставі договору дарування, що був посвідчений державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори 12.07.1991 року належить на праві власності незакінчений будівництвом жилий будинок з об'ємом виконаних робіт 64%, який розташований за адресою м. Вознесенськ вул. Фрунзе № 22. (а.с.10-12) Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 1994 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області на підставі рішення за № 301 від 28.12.1993 року, на імя [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0620 га, що розташована за адресою м. Вознесенськ вул. Фрунзе 22 та надана для ведення підсобного господарства. Також 20 січня 1994 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області на підставі рішення за № 301 від 28.12.1993 року, на імя [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1000 га, що розташована за адресою м. Вознесенськ вул. Фрунзе 22 та надана для обслуговування житлового будинку. (а.с.5,6). Проте, прізвище заявника не співпадає з прізвищем власника земельних ділянок, зазначеним у вищевказаних правовстановлюючих документах, внаслідок чого неможливо встановити факт належності останньому цього майна. Разом з тим, виправити допущену помилку в обумовлених Державних актах неможливо, що підтверджується відповіддю начальника Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області від 30.12.2015 року. В той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - Державних актів на право приватної власності на землю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів, а саме: копією паспорту заявника, в якому його прізвище зазначено Згірін ; (а.с.9) Договором дарування від 12.07.1991 року, в якому його прізвище вказаноЗгірін. (а.с.10-12). Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved