Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач 01.10.2020 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Адвокатського об`єднання «Аукторітас», в якому просить стягнути з відповідача 6000,00 грн. безпідставно набутих коштів, понесені витрати по справі - сплачений судовий збір та 3000,00 витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12.11.2019 року між нею як замовником та Адвокатським об`єднанням «Аукторітас» як виконавцем було укладено Договір про надання правової (правничої) № 130. П. 4.3. договору передбачає проведення оплати послуг за договором шляхом авансування, а п.п. 1.1., 2.1. договору передбачають, що надання правової допомоги за цим договором відбувається відповідачем на підставі замовлень (завдань), які надаються позивачем. 13.11.2019 року на виконання вимог п.4.3. договору нею було перераховано 6000,00 грн. на розрахунковий рахунок виконавця як попередня оплата (аванс) за договором. При цьому з моменту укладення договору і до сьогодні нею, як замовником за договором, не було надано жодних завдань відповідачу, а тому, відповідно, їй за договором не було надано жодної правової допомоги. Позивач посилається на те, що відповідно до п.8.7. договору, замовник (позивач) у будь-який момент може відмовитись від своїх завдань і розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши виконавця за один місяць до дати такого розірвання договору. Виконавець повинен надати замовнику кінцевий розрахунок після такої відмови і завершити в зазначений термін надання правової допомоги. Оскільки у неї відпала необхідність в подальшому в отриманні правової (правничої) допомоги за договором, 04.06.2020 року на зустрічі з керівником відповідача [PERSON] йому під розписку було вручено повідомлення про розірвання договору на підставі п. 8.7. договору в односторонньому порядку з 05.06.2020 року з пропозицією повернути сплачений нею аванс у повному розмірі. У відповідь [PERSON] призначив їй зустріч на 02.07.2020 року на 14-00 год. у своєму офісі, проте на саму зустріч він не з`явився, а працівник, який знаходився в офісі АО «Аукторітас», вручив їй пакет документів з супровідним листом від 02.07.2020 року, до якого було додано набір незрозумілих їй документів: додаткова угода № 1 від 12.11.2019 року до договору №130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року; акт №1 приймання наданої правової (правничої) допомоги від 12.12.2019 року; додаткова угода № 2 від 12.12.2019 року до договору №130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року; акт № 2 приймання наданої правової (правничої) допомоги від 02.07.2019 року; рахунок-фактура № 071 від 02.07.2020 року; угода від 02.07.2020 року до договору № 130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року. Всі вищевказані документи були надані їй у вигляді оригіналів та підписані лише з боку АО «Аукторітас». Позивач зазначає, що фактично АО «Аукторітас» вручило їй документи, складені «задніми числами», а отже вона вважає, що вони не мають жодної юридичної сили. Ті види правової допомоги, які згідно тих документів вона нібито замовляла, вона насправді не замовляла та не отримувала, інших завдань (замовлень) відповідачу за договором вона не давала, тому слід зробити висновок про те, що 05.06.2019 року договір між нею та відповідачем був розірваний, а відтак сплачений нею аванс (попередня оплата) за договором має бути повернутий. В порушення зазначеного відповідач досі не повернув їй оплачений аванс за договором, що змусило її звернутися до суду із даним позовом. На адресу відповідача двічі судом рекомендованою поштою направлялися копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів, однак відповідачем не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Крім того, 20.01.2021 року судом на офіційну електронну адресу відповідача також було направлено копії зазначених документів, проте у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази, щоб підтверджували заперечення проти позову. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч.2 ст. 16 ЦК України. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 цієї статті - у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У відповідності до ч.1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Відповідно до ч.2, 3 ст. 653 ЦПК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 12.11.2019 року між позивачем [PERSON] як замовником та Адвокатським об`єднанням «Аукторітас» як виконавцем було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 130. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що на умовах даного договору замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому правову допомогу з будь-яких питань у рамках цивільного, кримінального та адміністративного проваджень, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення, незалежно від місця їх надання та галузі законодавства без обмежень процесуальних повноважень. Пунктом п.2.1. Договору передбачено обов`язки виконавця за договором та зазначено про те, що виконавець зобов`язується надавати замовникові за його окремими письмовими або усними замовленнями (але не обмежуючись) можливу правову допомогу протягом строку дії цього договору. Відповідно до п.3.1. Договору замовник зобов`язаний: а) своєчасно забезпечувати виконавця всім необхідним для виконання її обов`язків за цим договором, в тому числі документами у потрібної кількості примірників, нормативними актами, та технічною документацією, що регулюють діяльність замовника, при потребі транспортними засобами; б) оплачувати витрати виконавця, пов`язані з виконанням її обов`язків в порядку та на умовах, визначених цим договором; в) оплачувати послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.4.1. Договору, в залежності від виду та обсягу правової допомоги, що буде надаватися виконавцем замовнику оплата правової допомоги за відповідний період може проводитись на підставі окремо виставлених рахунків. Згідно до п.4.2. Договору, на підтвердження фактів надання виконавцем замовнику правової допомоги відповідно до умов цього договору щомісячно сторонами підписується акт приймання наданих послуг. Проект акта приймання наданих послуг готує виконавець і надає його замовнику протягом трьох робочих днів після закінчення відповідного місяця. Акт має бути підписаний уповноваженим представником замовника не пізніше сьомого числа місяця, наступного за тим, в якому надавалися послуги. Відповідно до п.4.3. Договору, оплата здійснюється замовником в гривнях України шляхом авансування в поточному місяці перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний в даному договорі або додатково повідомлений замовнику листом чи шляхом укладенні угоди до даного договору, не пізніше 5-го числа поточного місяця. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством; у відповідності до п.5.1.1. договору - порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Відповідно до п.5.1.2. Договору, сторона не несе відповідальності за порушення договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності). Відповідно до п.5.1.3. Договору сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона не доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього договору. Розділом 7 Договору передбачено вирішення спорів, а саме, що усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п.7.1.); якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства (п.7.2.). Відповідно до п.8.1. Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Пунктом 8.2. Договору передбачено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. договору та закінчується 31.12.2020 року. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.8.3.). Пунктом 8.4. Договору передбачено, що якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється угодою до цього договору. Відповідно до п.8.5. Договору, зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві. Пунктом 8.6. Договору передбачено, що цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється угодою до цього Договору. Відповідно до п.8.7. Договору, замовник у будь-який момент може відмовитись від своїх завдань і розірвати даний договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши виконавця за один місяць до дати такого розірвання договору. Виконавець повинен надати замовнику кінцевий розрахунок після такої відмови і завершити в зазначений термін надання правової допомоги. Цей Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві. Встановлено, що 13.11.2019 року на виконання вимог п.4.3. зазначеного Договору позивачем [PERSON] було перераховано 6000,00 грн. на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Аукторітас» як попередня оплата (аванс) за договором, що підтверджується квитанцією № ТМ27-2901-ТК6Т-М4МР від 13.11.2019 року. За твердженням позивача, з моменту укладення Договору нею, як замовником за Договором, не було надано жодних завдань відповідачу, а тому, відповідно, їй за договором не було надано жодної правової допомоги. Будь-яких доказів в спростування наведеного відповідачем суду не надано та матеріали справи таких доказів не містять. Оскільки у позивача відпала необхідність в подальшому в отриманні правової (правничої) допомоги за зазначеним Договором, 04.06.2020 року на зустрічі з керівником відповідача [PERSON] йому під розписку нею було вручено письмове повідомлення про розірвання Договору про надання правової (правничої) допомоги № 130 від 12.11.2019 року на підставі п. 8.7. договору в односторонньому порядку з 05.06.2020 року з пропозицією повернути сплачений нею аванс у повному розмірі. Також у даному повідомленні [PERSON] зазначила, що у випадку відмови АО «Аукторітас» розірвати договір за домовленістю сторін з 05.06.2020 року, цим листом згідно п. 8.7. Договору вона заявляє про розірвання даного договору в односторонньому порядку з 05.07.2020 року. У відповідь на зазначене позивачу було запропоновано з`явитись в офіс відповідача 02.07.2020 року о 14-00 год. 02.07.2020 року в офісі АО «Аукторітас» позивачці [PERSON] було вручено пакет документів з супровідним листом від 02.07.2020 року, підставою вручення яких зазначено повідомлення позивача від 04.06.2020 року про розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги № 130 від 12.11.2019 року. Встановлено, що до вказаного супровідного листа було долучено та позивачем отримано: Додаткова угода № 1 від 12.11.2019 року до договору №130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року; Акт №1 приймання наданої правової (правничої) допомоги від 12.12.2019 року до договору №130 від 12.11.2019 року; Додаткова угода № 2 від 12.12.2019 року до Договору № 130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року; Акт № 2 приймання наданої правової (правничої) допомоги від 02.07.2020 року до договору №130 від 12.11.2019 року; рахунок-фактура № 071 від 02.07.2020 року; угода від 02.07.2020 року до договору № 130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року. Як вбачається з Додаткової угоди № 1 від 12.11.2019 року до договору №130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року, ця угода укладена між Адвокатським об`єднанням «Аукторітас» та [PERSON] і укладена вона про те (п.1), що пункт 1.1. договору №130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року підлягає викладенню у наступній редакції - «На умовах даного Договору замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому правову допомогу з будь-яких питань у рамках цивільного, кримінального та адміністративного проваджень та трудового законодавства, у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі: 1.Проведення зустрічей, надання усних консультацій, з вивченням документів в офісі стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» пені за прострочення умов Договору № 30 МП від 23.12.2015 року старшим партнером адвокатського об`єднання «Аукторітас» [PERSON] , із зазначенням вартості послуги 4500,00 грн. та кількість годин - 1; 2.Робота помічника юриста Адвокатського об`єднання «Аукторітас» в офісі стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» пені за прострочення умов Договору № 30 МП від 23.12.2015 року, із зазначенням вартості послуги - 1500 грн. та кількість годин - 2; але не виключно, незалежно від місця їх надання та галузі законодавства без обмежень процесуальних повноважень. Подальший розрахунок здійснюється за фактично наданою правовою (правничою) допомогою». Як зазначено в даній Додатковій угоді № 1 від 12.11.2019 року, вказана правова допомога надана відповідно до замовленої замовником, яким за цією угодою є [PERSON] , правової (правничої) допомоги. Як зазначено в п.3 Додаткової угоди, ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Ця Додаткова угода містить підпис від імені виконавця - АО «Аукторітас», а саме старшого партнера [PERSON] , підпис замовника - [PERSON] в додатковій угоді відсутній. Як вказано в Акті №1 приймання наданої правової (правничої) допомоги від 12.123.2019 року до договору №130 від 12.11.2019 року, цей Акт складено про наступне: виконавець Адвокатське об`єднання «Аукторітас» надав, а замовник [PERSON] прийняв наступну правову (правничу) допомогу, яка зазначена у вищевказаній Додатковій угоді № 1 від 12.11.2019 року. В Акті зазначено, що претензій щодо кількості та якості наданих послуг у сторони замовника немає. Цей Акт містить підпис від імені виконавця - АО «Аукторітас», а саме старшого партнера [PERSON] , підпис замовника - [PERSON] в Акті відсутній. Як вбачається з Додаткової угоди № 2 від 12.12.2019 року до договору №130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року, ця угода укладена між Адвокатським об`єднанням «Аукторітас» та [PERSON] і укладена вона про те (п.1), щоб пункт 1.1. договору №130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року підлягає викладенню у наступній редакції - «На умовах даного Договору замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому правову допомогу з будь-яких питань у рамках цивільного, кримінального та адміністративного проваджень та трудового законодавства, у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі: 1.Проведення зустрічей, надання усних консультацій, з вивченням документів в офісі стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» пені за прострочення умов Договору № 30 МП від 23.12.2015 року старшим партнером адвокатського об`єднання «Аукторітас» [PERSON] , із зазначенням вартості послуги 13 500,00 грн. та кількість годин - 2; 2.Робота помічника юриста Адвокатського об`єднання «Аукторітас» в офісі стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» пені за прострочення умов Договору № 30 МП від 23.12.2015 року, із зазначенням вартості послуги - 2250 грн. та кількість годин - 3; 3.Аналіз правової ситуації, судової практики щодо стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, із зазначенням вартості послуги - 3900 грн. та кількість годин -3; 4.Складання позовної заяви про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, із зазначенням вартості послуги - 5200 грн. та кількість годин - 4, але не виключно, незалежно від місця їх надання та галузі законодавства без обмежень процесуальних повноважень. Подальший розрахунок здійснюється за фактично наданою правовою (правничою) допомогою». Відповідно до даної Додаткової угоди № 2 від 12.12.2019 року, вказана правова допомога надана відповідно до замовленої замовником, яким за цієї угодою є [PERSON] , та наданої виконавцем правової (правничої) допомоги. Як зазначено в п.3 Додаткової угоди, ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Ця Додаткова угода містить підпис від імені виконавця - АО «Аукторітас», а саме старшого партнера [PERSON] , підпис замовника - [PERSON] в додатковій угоді відсутній. Як вбачається з Акта №2 приймання наданої правової (правничої) допомоги від 02.07.2020 року до договору №130 від 12.11.2019 року, цей Акт складено про наступне: виконавець Адвокатське об`єднання «Аукторітас» надав, а замовник [PERSON] прийняв наступну правову (правничу) допомогу, яка зазначена у вищевказаній Додатковій угоді № 2 від 12.12.2019 року. В Акті зазначено, що претензій щодо кількості та якості наданих послуг у сторони замовника немає. Цей Акт містить підпис від імені виконавця - АО «Аукторітас», а саме старшого партнера [PERSON] , підпис замовника - [PERSON] в Акті відсутній. За змістом Рахунок-фактура № 071 від 02.07.2020 року є документом, за яким [PERSON] необхідно сплатити Адвокатському об`єднанню «Аукторітас» 24850,00 грн. за отриману правову (правничу) допомогу відповідно до акту № 2 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 130 від 12.11.2019 року. Як вбачається з Угоди до договору №130 про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2019 року від 03.07.2019 року, ця угода укладена між Адвокатським об`єднанням «Аукторітас» та [PERSON] і укладена вона про наступне: 1.

Outcome: partial