Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами , що в [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 22.02.2001 року вищезазначений будинок належить йому на праві власності. В даному будинку крім позивача зареєстрована також його сестра [PERSON] , але не проживає в будинку з початку 2002 року, фактично проживає в [ADDRESS] , але добровільно виписатись з будинку не бажає. Позивач бажає оформити субсидію на пільгове користування газом, проте не отримує її , оскільки не може надати довідку про доходи відповідача.Реєстрація [PERSON] перешкоджає позивачу в здійсненні ним права власності в повній мірі. Факт відсутності відповідача за вказаною адресою підтверджується актами обстеження вищезгаданого будинку. Враховуючи вищезазначене позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали , просять їх задовольнити. Представник позивача зазначив , що відповідач не має жодних прав на будинок , проте реєстрація її в даному будинку створює певні перешкоди для реалізації позивачем інших прав , зокрема на отримання субсидії, а так як відповідач добровільно не виписується позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач в судовому засіданні зазначила , що вона дійсно не проживає в будинку тривалий час і сама мала намір виписатися , проте позивач не давав домову книгу, казав що вона загублена, постійно знаходив причини , щоб спільно не йти до сільської ради для вирішення питання зняття з реєстраційного обліку відповідачки , довідку про її заробітну плату позивач ніколи не просив, тому вона не заперечує щодо прийняття судом рішення , відповідно до якого вона випишеться з будинку . В судове засідання викликалися свідки [PERSON] та [PERSON] , які показали , що вони проводили обстеження житлово-побутових умов заявника [PERSON] та встановили , що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] . Свідок [PERSON] також доповнив , що він є сусідом [PERSON] , досить часто буває у нього, допомагав з ремонтом , дійсно його сестра більше 25 років не проживає в даному будинку. Розглянувши подану заяву , заслухавши сторони , свідків та дослідивши письмові докази , суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника , а саме відсутність особи без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено , що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що в [ADDRESS] , що підтверджується даними договору дарування від 22.02.2001 року (а.с.13). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради від 31.07.2002 року № 896, за адресою [ADDRESS] зареєстрована але не проживає [PERSON] (а.с.17). Відповідно до даних домової книги [PERSON] значиться зареєстрованою в [ADDRESS] (а.с.9). Актами обстеження житлового будинку [ADDRESS] від 06.02.2019 року, 15.05.2019 року, 10.10.2019 року, депутатом Новобасанської сільської ради [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , встановлено , що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але не проживає (а.с. 18,19,20). Отже відповідачка відсутня за місцем реєстрації більше 1 року , що не заперечила і в судовому засіданні , членом сім"ї позивача не являється , домовленості про тривалу відсутність між сторонами не було, дані про вчинення перешкод для її проживання судом не встановлено , отже відповідач втратила право користуватися житлом позивача . На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved