Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області , [PERSON] про звільнення опікуна дитини від виконання його обов»язків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням голови П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.12.2012 року №768-р-12 малолітній [PERSON], надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Мати малолітньої дитини [PERSON], померла 23.09.2012 року, а батько [PERSON], за рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року позбавлений батьківських прав. Опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], за рішенням суду було призначено відповідача [PERSON], який проживає в [INFO] П»ятихатського району Дніпропетровської області. У липні поточного року до служби у справах дітей П»ятихатської районної державної адміністрації надійшло звернення [PERSON] (рідної сестри [PERSON]) та жителів с.Троїцьке П»ятихатського району Дніпропетровської області про неналежне виконання обов»язків опікуна [PERSON], над малолітньою [PERSON]. Останній безвідповідально ставиться до виконання своїх обов»язків разом з дружиною та сторонніми людьми розпивають спиртні напої, дівчинка не доглянута, при хворобах дівчинки, опікун її своєчасно не лікує. 20.07.2017 року при виїзді працівником служби у справах дітей до родини опікуна було з»ясовано, що дівчина категорично не хоче проживати в родині опікуна, а бажає проживати разом зі своєю сестрою [PERSON] у м.Кременчук Полтавської області. Просять звільнити [PERSON], який проживає в [INFO] П»ятихатського району Дніпропетровської області від обов»язків опікуна над малолітньою дитиною [PERSON], та передати малолітню [PERSON], органу опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області для вирішення питання подальшого влаштування дитини у сімейні форми виховання. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та зазначив, що на протязі останніх трьох років в його сім»ї склалася конфліктна ситуація між його дружиною та [PERSON] відносно якої він здійснює опікунство, в зв»язку з чим він згоден із заявленими позовними вимогами. Виконавчий комітет Троїцької сільської Ради П"ятихатського району Дніпропетровської області свого представника до суду не направили. Про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність їх представника. Третя особа [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження 12.08.2006 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.4) Згідно копії свідоцтва про смерть 23.09.2012 року померла [PERSON]. (а.с.7) Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року (цивільна справа №434/2012/12, провадження №2/434/586/12) [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] та встановлено опіку над малолітньою [PERSON], призначивши опікуном [PERSON]. (а.с.6) Згідно копії розпорядження голови П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.12.2012 року №768-р-12 малолітній [PERSON], надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. (а.с.8) Згідно копії заяви [PERSON] від 16.01.2015 року , остання звернулася до служби у справах дітей П»ятихатської РДА Дніпропетровської області, щодо неналежного виховання опікуном [PERSON] відносно її малолітньої сестри [PERSON]. (а.с.9, 11-14) Згідно копії звернення від 07.07.2017 року жителі села Троїцьке, П»ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та депутат [PERSON] звернулися до служби у справах дітей П»ятихатської РДА Дніпропетровської області з проханням позбавити опікуна [PERSON] від опікунських обов»язків відносно малолітньої [PERSON], та передати малолітню дитину рідній сестрі [PERSON], яка піклується про свою малолітню сестру. (а.с.15) Згідно копії акту обстеження матеріально - побутових умов сім»ї опікуна [PERSON], від 11.07.2017 року встановлено, що сім»я [PERSON], складається із трьох чоловік: опікуна [PERSON], дружини [PERSON] та [PERSON] в будинку є три кімнати, одна з яких належить малолітній [PERSON]. В кімнаті малолітньої дитини чисто, прибрано є всі необхідні речі для проживання. Дружина опікуна не знаходить спільної мови з малолітньою [PERSON]. В зв»язку з чим рекомендовано опікунові більше приділяти уваги до дитини, привести в належний стан деякі кімнати жилого приміщення та взято під контроль сім»ю [PERSON]. (а.с.17) З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини [PERSON],, що перебуває під опікою від 20.07.2017 року по вул..Васильченко,46 в с.Троїцьке, П»ятихатського району Дніпропетровської області слідує, що умови проживання задовільні. (а.с.18) Згідно копії рішення Троїцької селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області №16 від 10.07.2017 року про виконання обов»язків опікуна [PERSON], над малолітньою дитиною [PERSON], вирішено опікуну більше приділяти уваги малолітній дитині, налагодити дружні стосунки з сестрою [PERSON], привести в належний стан житлове приміщення. (а.с.23) Згідно копії рішення комісії з питань захисту прав дитини П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 29.08.2017 року №9-4/17 про неналежне виконання [PERSON], обов»язків опікуна над малолітньою дитиною [PERSON] вирішено рекомендувати службі у справах дітей П»ятихатській райдержадміністрації надати [PERSON], рішення про можливість тимчасового влаштування малолітньої дитини [PERSON] в її сім»ю, призупинити виплати [PERSON], державної соціальної допомоги на дитину під опікою, перевести малолітню дитину [PERSON], на навчання за місцем її фактичного проживання в сім»ї [PERSON] у м.Кременчук. (а.с.25-26) Згідно копії рішення служби у справах дітей П»ятихатської районної державної адміністрації від 29.08.2017 року №20/17 про можливість тимчасового влаштування малолітньої [PERSON], в сім»ю [PERSON]., малолітню дитину [PERSON], тимчасово влаштовано в родину [PERSON] яка проживає в [INFO]. (а.с.29) Згідно копії листа служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.09.2017 року, [PERSON], може бути опікуном над малолітньою сестрою [PERSON]. (а.с. 30) Згідно копії довідки Кременчуцької загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступенів №19 від 14.09.2017 року адміністрація школи порушує клопотання щодо надання опікунських повноважень [PERSON] по догляду за її малолітньою сестрою [PERSON]. (а.с.31) Згідно Висновку органу опіки та піклування П»ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 20.09.2017р. прийнято рішення про доцільність припинення виконання [PERSON]. повноважень опікуна над малолітньою дитиною [PERSON] (а.с.32-33) Відповідно до вимог\~ст. 251 Сімейного кодексу України,\~особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених\~Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Згідно вимог ч.3\~ст.75 Цивільного кодексу України\~за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в зв'язку з чим, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved