Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач в червні 2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 12.04.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем Geely державний номерний знак [NUMBER] \~\~ була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП пасажир автомобіля Geely державний номерний знак [NUMBER] \~\~ [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП. Позивач виплатив матері загиблого [PERSON] розмір страхового відшкодування, таким чином у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, у зв`язку з тим, що відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, просить стягнути з відповідача на відшкодування виплаченого страхового відшкодування суму у розмірі 34\~700 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи(а.с.30). Відповідач, належним чином, повідомлений повторно, за місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив. Судова кореспонденція, яка направлялась [PERSON] повернулась до суду з відміткою поштового працівника «не проживає» (а.с. 30). Відповідно до п. 2. ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судові засідання, призначені на 04.02.2021 додатково здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 35). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 03.09.2020 провадження позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України, про що постановлено ухвалу від 04.02.2021. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 12.04.2017 о 17:05 на авто дорозі 0-042101- Широке-Шестірня-Заградівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Geely державний номерний знак [NUMBER] \~\~яким керував водій [PERSON] внаслідок чого пасажир автомобіля Geely державний номерний знак [NUMBER] \~\~ [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2019 року (справа №197/560/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.1.5, 2.1.а, 2.3.б, 2.10.а, 12.1,12.4 ПДР України. Представник потерпілої особи матері загиблого [PERSON] , [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №9702 від 22.10.2018 року та вимог Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір регламентної виплати склав 34\~700 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №994152 від 23.10.2018 року (а.с. 6-14). \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В силу ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, діючій на дату дорожньо-транспортної пригоди, (далі - Закону №1961-IV) страховим випадком є Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» в редакції, діючій на дату дорожньо-транспортної пригоди, страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року. Відповідно до ст. 39 п. 39.1, п. 39.2 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст. 41 п. 41.1 п.п. "а" Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 22 Закону України №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України №1961-IV передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоду не виконав вимогу\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідач доказів наявності договору суду не надав. \~ \~ \~ \~Встановивши наявність обставин, передбачених ст. 1191 ЦК України,\~\~\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", перевіривши надані у справі докази на предмет їх достатності, достовірності, допустимості\~\~та належності, суд приходить висновку про право зворотної вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] у розмірі виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. \~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: approved