Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] 03 лютого 2016 року звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Просить встановити факт, що вона є рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. Також просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є її рідною матір"ю. Посилається на те, що встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті тітки [PERSON] ЇЇ мати [PERSON] спадщину після смерті тітки не прийняла, поскільки померла. Свідоцтво про народження матері не збереглося. Факти, які вона просить встановити, можуть підтвердити лише свідки. В судовому засіданні заявниця [PERSON] зазначені вимоги підтримала і просила дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Судом встановлено наступне. [INFO] в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 17 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (а.с.16). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,14 га, що розташована на території Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області; на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5300 га, що розташована в с.Бобруйки Козелецького району Чернігівської області, які належали померлій [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 10 липня 2002 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 24 листопада 2011 року (а.с.19-20). За життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений 20 серпня 2002 року Бобруйківською сільською радою Козелецького району Чернігівської області (номер в реєстрі 245), з якого вбачається, що все своє майно вона заповіла сестрі [PERSON].(а.с.18). Відповідно до довідки Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області № 97 від 05 травня 2015 року [PERSON] до дня смерті ([INFO]) була зареєстрована по [ADDRESS]. Інших зареєстрованих осіб за даною адресою на момент смерті [PERSON] не було (а.с.24). [INFO] в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.13). За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 13 липня 1993 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Полоцькою І.М. (реєстр № 3070). Відповідно до цього заповіту [PERSON] заповідала все своє майно заявнику [PERSON] (а.с.17). Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницької міської ради № 2091 від 21 вересня 2015 року мама заявниці [PERSON]., 1940 року народження, на день смерті ([INFO]) мала наступний склад сім"ї : -дочка - [PERSON], 1968 року народження; -син - [PERSON], 1962 року народження (а.с.24). Як вбачається з довідки Державного архіву Чернігівської області № Н-2382 від 20 листопада 2015 року, в книзі реєстрації актових записів про народження за 1928 рік по с.Бобруйки Козелецького району Чернігівського округу є актовий запис № 44 від 12 жовтня 1928 року про народження [PERSON], [INFO]. ЇЇ батьками є [PERSON], 27 років, українець, та [PERSON], 23 роки, українка (а.с.15). Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області № 3494/02.4.6-37 від 10 листопада 2015 року актовий запис про народження [PERSON] за період з 1937 по 1943 рік по первинних та поновлених актових записах в архівах відділу не виявлено (а.с.11). Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 03.4.4-49/566/11.1 від 10 листопада 2015 року в архіві відділу РАЦС актового запису про народження [PERSON] за 1940 рік по виконкому Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області не виявлено. Перевірка була проведена по первинним актовим записам за 1937-1943 роки та по поновленим з 1951 року по теперішній час. Книги реєстрації актів про народження за 1937-1943 роки за зазначеним населеним пунктом не збереглися (а.с.12). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що 01 листопада 1961 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] і змінила своє прізвище на „[PERSON]" (а.с.14). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці, яка народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.9). 25 квітня 1987 року заявниця уклала шлюб із [PERSON]. і змінила своє прізвище на „[PERSON]"(а.с.10). Відповідно до експертного висновку № 056/545-m від 02 листопада 2015 року, складеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, прізвища [PERSON] і [PERSON], зазначені в різних документах, попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення та зумовлені впливом російської мови в ситуації контактного білінгвізму (а.с.21). Відповідного до експертного висновку № 056/662-m від 21 грудня 2015 року, складеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, прізвища [PERSON] і [PERSON] попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Імена [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в наданих для експертизи документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені [PERSON]/[PERSON]. По батькові [PERSON] і [PERSON] у наданих на експертизу документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах сучасної нормативної та архаїчної форм імені, по батькові від офіційного [PERSON] та розмовного варіанта [PERSON] (а.с.22). Допитана в якості свідка заявниця [PERSON] показала суду, що її мати [PERSON]. та [PERSON] були рідними сестрами. Тітка хворіла, і мати майже шість років доглядала її в с. Бобруйки. Однак, коли мама захворіла, їх вдвох ([PERSON] та [PERSON].) заявниця забрала до себе і доглядала до дня смерті. Свідки [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]. показали та підтвердили суду, що [PERSON] була дочкою [PERSON], племінницею [PERSON], які між собою були рідними сестрами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, поскільки підтверджена матеріалами справи, показами свідків; встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника, у судовому засіданні не здобуто На підставі викладеного та

Outcome: approved