overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт, що [PERSON] є батьком свого померлого сина [PERSON]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його син [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Звернувшись до 10-ї Київської державної нотаріальної контори з заявою про спадкування за законом майна частини квартири за адресою [ADDRESS], йому було відмовлено, оскільки не було підтверджено факту родинних відносин з померлим, а саме відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин, а саме те що [PERSON] є батьком померлого сина [PERSON] підтверджується, наявними в матеріалах справи документами. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. В свідоцтві про право власності на житло від 08.11.2005 року зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] , [PERSON] . Ордер № 001106 серія на жиле приміщення кв. [ADDRESS] був виданий [PERSON] з сім'єю , а саме: дружиною [PERSON] та сином [PERSON]. Згідно довідки Ф № 3 від 23.01.2015 року виданої КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" син [PERSON] [INFO] був прописаний в кв. [ADDRESS] з 21.07.2005 року по день смерті [INFO]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявника , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

'заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] - [PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина, яку він має намір прийняти. Однак, не взмозі цього зробити, оскільки в правовстановлкючих документах є розбіжність у прізвищі його померлої матері. Так, в свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати стоїть запис «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, технічному паспорті на житловий будинок та свідоцтві про смерть вказано її прізвище як «[PERSON]». Пояснила дану помилку в написанні прізвища неуважністю з боку осіб, котрі заповнювали та видавали вказані вище правовстановлюючі документи. Тому, [PERSON] змушений звернутись до суду і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON], котра була його матір»ю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою заявника [PERSON] Прізвище їх матері дійсно є «[PERSON]», а не «[PERSON]», як це вказано в свідоцтві про народження брата. З приводу задоволення заяви не заперечила. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомили. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи [PERSON], оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16.03.1960 р. Кам"янка-Бузьким Р7АГС, [PERSON] народився [INFO], в графі мати стоїть запис «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER], виданого 13.11.2007 р. виконавчим комітетом Кам»янка-Бузької міської ради, копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], повторно виданого 24.02.2009 р. відділом Р7АЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області, такі видані на прізвище [PERSON] На підставі пояснень представника заявника, заінтересованої особи [PERSON], І даних в судовому засіданні, та на підставі наявних в справі документів, судом встановлено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його померлою матір»ю ^ [PERSON] Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Він є спадкоємцем за заповітом і спадщину прийняв у встановленому законом порядку. В даний час вирішив оформити спадкове майно, але під час звернення до нотаріуса було виявлено, що в свідоцтві про смерть прізвище батька вказане «[PERSON]», а в його паспорті прізвище вказане «[PERSON]». Тому прохає встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] є йому батьком. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Встановити факт родинних відносин іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.19). Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.20). Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] ( а.с.4,5). При оформленні документів виявилося, що у свідоцтві про смерть та заповіті прізвище батька заявника зазначено "[PERSON]" (а.с.4,10). Однак, у паспорті заявника прізвище зазначено "[PERSON]". (а.с.6-7). Як підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON]. Вони знають цю сім'ю дуже давно та знають, що між заявником та [PERSON] існували родинні стосунки. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є одна й таж сама особа. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися. Згідно заяв прохали справу слухати у відсутність їх представників. При постановленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] мав дружину [PERSON], яка померла [INFO]. При зверненні 07 липня 2014 року до Першої Лубенської ДНК з метою отримати свідоцтво на спадщину після смерті дружини отримав відмову, в зв"язку з тим, що спадковій справі мається заява про відмову від спадщини [PERSON] - їх дочки, в якої в свідоцтві про народження в графі мати записано [PERSON]. В зв"язку з цими розбіжностями в документах заявник не може оформити спадщину. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року). За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість встановлення юридичного факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить скасувати рішення Теребовлянського районного суду від 04 серпня 2003 року (справа №2-597/2003), яким він був визнаний безвісно відсутній. Заявник заявні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав: Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2003 року (справа №2-597/2003) [PERSON], 09.05. [INFO], визнаний безвісно відсутній. Рішення набрало законної сили 5 вересня 2003 року. Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про її місце перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Враховуючи, що заявник, який був визнаний особою безвісно відсутньою, з "явився і звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнього, суд вважає за можливе скасування рішення про визнання заявника безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить скасувати рішення Теребовлянського районного суду від 23 червня 2006 року (справа №2-о-47/2006), яким він був визнаний безвісно відсутній. Заявник\~\~ заявні вимоги підтримує\~ в повному обсязі та просить їх задоволити. Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав: Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2006 року (справа №2-о-47/2006) [PERSON], [INFO],\~ визнаний безвісно відсутній. Рішення набрало законної сили 13 липня 2006 року. Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про її місце перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що заявник, який був визнаний особою безвісно відсутньою, з "явився і звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнього, суд вважає за можливе скасування рішення про визнання заявника безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вище зазначеною заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи її тим, що 30.05.2015 року померла його мати [PERSON]. До складу спадкового майна входять дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 27.60 га, право власності на які посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС №022746 виданий 14.03.2002 року. Після звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину зясувалось, що в вищевказаному державному акті в графі «Прізвище» помилково зазначено «Карташова», хоча насправді прізвище моєї матері - «Пархоменко». Вказана помилка сталася під час оформлення спадкових прав на земельну частку (пай) (на підставі якої було отримано вищезазначений державний акт), яка належала померлому батьку - [PERSON]. Так, у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 30.01.2001 року Новотроїцькою ДНК Херсонської області, мати було зазначена - «Карташова». З метою виправлення помилки, він звернувся до Новотроїцького відділу ГУ Держгеокадастру Херсонської області, але отримав відповідь про неможливість такого виправлення. Встановлення факту належності державного акту потрібно їй для прийняття спадщини. Просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС №022746 виданий 14.03.2002 року на імя [PERSON] належав [PERSON], [INFO], яка померла 30.05.2015 року. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник Подівської сільської ради надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечуе проти заяви. Допитані в якості свідків [PERSON], яка є рідною сестрою померлої 30.05.2015 року [PERSON] та [PERSON], яка є рідною матір"ю померлої 30.05.2015 року [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що дівоче прізвище померлої 30.05.2015 року [PERSON], дійсно [PERSON]. Також підтвердили, що свідоцтво про право на спадщину за законом було видане на дівоче прізвище [PERSON] через, що і був виданий державний акт на [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. Згідно свідцтва про народження заявника, свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю виданий на [PERSON] дійсно належав померлій [PERSON], [INFO], яка померла 30.05.2015 року. Вище вказана розбіжність у написанні прізвища заявника чинить перешкоду у прийнятті спадщини. Таким чином, зібрані у справі письмові докази, покази свідка та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту, щодержавний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС №022746 виданий 14.03.2002 року на імя [PERSON] належав [PERSON], [INFO], яка померла 30.05.2015 року. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що не менше п»яти років проживав однією сім»єю з [PERSON] по день її смерті, тобто до [INFO] року. Під час спільного проживання вони вели спільне господарство. Просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], померлою [INFO] року, для оформлення прав на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] доводи заяви підтримав, просив суд встановити факт проживання однією сім'єю з померлою [PERSON], пояснивши, що після її смерті заявникові необхідно оформити спадкові права на майно. Представник 3/особи - Царедарівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області сільський голова Шевченко Ж.М. не заперечувала проти встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], які проживали однією сім"єю в с.Копані Царедарівської сільської ради. Заслухавши пояснення представника заявника за довіреністю, представника 3/особи, допитавши свідків [PERSON] і [PERSON], які показали, що постійно проживають в с.Копані, знають заявника і знали його жінку [PERSON], яка померла в 2003р. і з якою заявник проживав з 1977 року та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що заявник з 1977 року, тобто не менше п'яти років проживав однією сім'єю з [PERSON] по день її смерті [INFO] року. Під час спільного проживання вони вели спільне господарство. Інших спадкоємців у [PERSON] немає, про що свідчить Витяг із Спадкового реєстру. Встановлення факту проживання однією сім'єю заявнику необхідно для оформлення спадкових прав, оскільки згідно ст. 1264 ЦК України особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, має право на спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги. В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, як передбачено ст. 256 ЦПК України та роз'ясненнями, що містяться в пунктах 1 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 березня 1995 року № 5 (з наступними змінами) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 23 грудня 1978 року заявник зареєстрував шлюб із [PERSON] (після чого їй було присвоєне прізвище «[PERSON]») і з того часу вони стали проживати однією сім'єю. Починаючи з того часу на протязі майже 20 років вони разом вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали спільний сімейний бюджет та мали взаємні права та обов'язки. 06 лютого 1998 року шлюб між заявником [PERSON] та [PERSON] було розірвано і вони стали проживати окремо. В 2012 році сторони відновили відносини і знову стали проживати разом, хоча повторно шлюб вже і не реєстрували. [INFO] колишня дружина [PERSON] померла. Після її смерті залишилась спадщина, а саме 1/4 частина квартири [ADDRESS], яку моя колишня дружина приватизувала у 1993 році згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». На теперішній час в зв'язку з нескладенням померлою заповіту заявник готується до вирішення питання переоформлення її спадщини і змушений звертатися до суду з проханням встановити факт проживання [PERSON] з ним однією сім'єю. Це необхідно йому для того, щоб він як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до дня його смерті, вважався згідно ст.1264 ЦК України спадкоємцем четвертої черги за законом і має право на спадкування спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явивсяне, але є заява, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Матеріалами справи встановлено, що вказаний факт підтверджується довідкою Асканія-Нова селищної ради № 340/2 від 03.04.2014 року, у якій вказано, шо [PERSON] та [PERSON] в період з 23.12.1978 року по 06.02.1998 року проживали однією сім'єю і вели спільне господарство на території Асканія-Нова сільської ради: свідоцтвом про розірвання шлюбу; копією домової книги, у який проставлено штампи про заявника та [PERSON] прописку за однією і тією ж адресою - [ADDRESS]; паспортом громадянина України; на десятій сторінці якого в розділі «сімейний стан» проставлено штампи про реєстрацію у 1978 році шлюбу із [PERSON] та про розірвання шлюбу у 1998 році із [PERSON] Таким чином, визнання представником зацікавленої особи заявлених вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з березня 2007 року по [INFO] року. При цьому посилався на те, що з березня 2007 року заявник проживав разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. В даній квартирі вони проживали до [INFO] року як чоловік та дружина - однією сім'єю. Разом вони вели спільне домашнє господарство, виконували відповідну домашню роботу та сумісно накопичували кошти. Внаслідок тяжкої хвороби [PERSON] [INFO] року померла, разом з тим після її смерті залишилося спадкове майно. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, а саме те, що заявник проживав з померлою [PERSON] однією сім'єю необхідно заявникові для реалізації права щодо володіння, користування та розпорядження майном в порядку спадкування за законм після сметрі [PERSON] В судове засідання заявник не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Заінтересована особа до суду не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду фотокопії спадкової справи [PERSON] За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.12). Після смерті останньої залишилось спадкове майно, за життя [PERSON] заповіт нею складений не був. Згідно відповіді приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лещінер Ю.В. 26.08.2016 року було заведеноспадкову справу до майна померлої [PERSON] З березня 2007 року заявник проживав разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Судом встановлено, що наявними в справі доказами підтверджено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з березня 2007 року по серпень 2016 року, а саме до дати смерті [PERSON] Відповідно до ст..234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст..256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно задовольнити, оскільки судом достовірно встановлено, що він проживав разом з [PERSON] як чоловік і дружина з березня 2007 року по серпень 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved