Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ про визнання відмови незаконною, дій протиправними та стягнення сплачених коштів, мотивуя свої вимоги наступним, на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2012 він є власником приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (магазин «[INFO]»). З часу придбання приміщення оплату електроенергії здійснює за картковим лічильником, в якому встановлено ліміт використання електроенергії та необхідна сума для поповнення, тому вважає себе фактичним споживачем електричної енергії. 25.06.2013року він звернувся до Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», надавши необхідну заяву з додатками, в якій просив переоформити на нього договір на електропостачання. ПАТ «Черкасиобленерго» на його адресу надіслано лист від 12.08.2013 № Л-161 в якому вказано, що 27.02.2013 р. від попереднього власника у зв'язку з продажем приміщення по [ADDRESS] надійшло звернення про внесння змії до Договору про постачання електричною енергією від 19.07.2004 № 2878, а він як новий власник звернувся до Черкаського мРЕМ лише у травні 2013 року і за цей період виник борг, до погашення якого попередній договір не може бути розірваний відповідно не може бути заключений новий договір з попереднім власником. 16.09.2013оку магазин було відключено від електропостачання і для відновлення електропостачання 18.09.2013 року він був змушений сплатити борг попереднього власника приміщення (за спожиту електроенергію в березні 2013 року) в сумі 4624,84 грн, згідно рахунка за електроенергію за вересень 2013р., наданого Черкаським міськи РЕМ Позивач неодноразово звертався до керівництва відповідача щодо переоформлення договору на користуавння електричною енергією. Вважає протиправними дії відповідачів щодо відключення 16.09.2013року приміщення, по [ADDRESS], від електричної енергії, оскільки остані незаконно відмовляли йому в укладенні договору про постачання електричної енергії з ним, як фактичним споживачем, та на його думку створювали перешкоди в укладенні договору з метою спонукати його сплатити чужий борг, який відповідачі віднесли на рахунок попереднього власника. Просить суд визнати незаконною відмову Черкаського міського РЕМ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» в укладенні з ним договору постачання елекричною енергією на приміщення що знаходиться адресою: [ADDRESS] власником якого він є, визнати протиправними дії Черкаського міського РЕМ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» щодо відключення 16.09.2013 електропостачання його приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стягнути на його користь з Черкаського міського РЕМ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в сумі 4624 грн. 84 коп сплачені ним 18.09.2013 за борг ПП [PERSON] , стягнути з Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та «Черкасиобленерго» на його користь судові витрати понесені мною на правову допомогу . Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2014р.виключено з числа відповідачів ПАТ «Черкасиобленерго». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги , а саме просить суд визнати протиправними наступні дії відповідача: * не оформлення з позивачем [PERSON] типового договору на постачання електричної енергії в магазин « [INFO]»; * ненадання своєчасної відповіді на його звернення; * складання ряду актів у магазині без його присутності і підписування їх від імені його представника невідомими йому особами; * підроблення його підпису в договорі на енергопостачання магазину «[INFO]»; * без його присутності здійснення розпломбування, опломбування, зняття і встановлення лічильника та переведення його на інший режим роботи без його згоди, самовільне встановлення непотрібної йому потужності в магазині «[INFO]»; * заблокування розрахункової карточки на передоплату електроенергії та відключення магазину від енергопостачання без попередження; * змушення його сплатити неіснуючий борг в сумі 4 624, 84 грн. шляхом шантажу; * невідповідність «Розрахунку боргу по договору про постачання електричної енергії 2878 П.П. [PERSON]» дійсним розрахункам. Визнати недостовірним «Розрахунок боргу по договору про постачання електричної енергії 2878 ПП [PERSON]». Зобов'язати відповідача, у відведений законом строк, оформити з [PERSON] типовий договір про постачання електричної енергії в магазині «[INFO]», який знаходиться по [ADDRESS]. Стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду - зайво сплачені кошти в сумі 4624, 84грн або зарахувати їх в рахунок передоплати за електроенергію, моральну шкоду в розмірі 12000грн,, судові витрати, у тому числі на правову допомогу в сумі 5000грн. Вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні, надала письмові заперечення щодо позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства: - між ВАТ «Черкасиобленерго» (змінено найменування на ПАТ «Черкасиобленерго») в особі Черкаського міського РЕМ (постачальник енергії) та приватним підприємцем [PERSON](споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 2878 від 19.07.2004р. - відповідно до договору купівлі-продажу від 19.12.2011року позивач [PERSON] є власником магазину «[INFO]», який знаходиться по [ADDRESS] - 26 вересня 2012р. представником Черкаського міського РЕМ ПАТ -Черкасиобленерго» було виконано технічну перевірку приладу обліку СТКЗ № 14206, що обліковує спожиту електричну енергію по об'єкту за адресою [ADDRESS] споживач ПП [PERSON] та дано відповідний припис про необхідність проведення повірки (державної перевірки) лічильника в термін до 10.10.2012р. В ході даної перевірки було складено акт від 26.09.2012р. за підписом представника ЧмРЕМ та представника споживача [PERSON] - 26 жовтня 2012р., згідно листа (від [PERSON] № 3975 від 05.10.2012р.) представниками Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» було здійснено вихід на об'єкт за адресою [ADDRESS] та виконано технічну перевірку приладу обліку СТКЗ № 14206, що обліковує спожиту електричну енергію по об'єкту за адресою [ADDRESS], та дано повторний припис щодо приведення обліку у відповідність (провірити ел. лічильник в Держстандарт метрології в зв'язку з закінченням терміну державної повірки в термін 30 діб.) В ході даної перевірки представниками Чм РЕМ зі слів [PERSON] було встановлено, що власником даного магазину є [PERSON] який здає даний магазин в оренду, про що складено відповідний акт від 26.10.2012р. - 07 грудня 2012р. згідно листа (магазин «[INFO]» № 4972 від 14.11.2012р.) представником Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» було здійснено вихід на об'єкт за адресою [ADDRESS], знято прилад обліку СТКЗ № 14206, що обліковує спожиту електричну енергію по об'єкту за адресою [ADDRESS], переданий представнику споживача [PERSON] для проведення державної повірки в термін обумовлений в ПКЕЕ. В ході даної перевірки було складено акт від 07.12.2012р. в якому зазначено що нарахування проводити згідно ПКЕЕ за підписом представника ЧмРЕМ та представника споживача [PERSON] - 11 березня 2013р. представниками Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» в присутності представника Споживача який відмовився назватись було здійснено технічну перевірку стану приладів обліку спожитої електричної енергії на об'єкт за адресою [ADDRESS], та встановлено, що облік спожитої електричної енергії здійснюється без лічильника (тобто безобліково). В ході даної перевірки було складено відповідний акт від 11.03.2013р. - 4 квітня 2013р. представниками Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» здійснений вихід на об'єкт за адресою [ADDRESS], та встановлений прилад обліку (електричний лічильник) після державної провірки СТКЗ № 14206. Встановлення даного лічильника було здійснено в присутності (нового власника) [PERSON] В ході даної перевірки було складено акт від 04.04.2013р. та виставлена вимога щодо приведення обліку у відповідність вимог п. 3.1 ПКЕЕ, а саме: встановлення ввідного автомату згідно потужності по договору, також складено акт пломбування засобів обліку від 04.04.2013р. яким відповідальність та збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них покладається на [PERSON] - станом на 16.04.2013р. заборгованість за спожиту електричну енергію по договору № 2878 за адресою [ADDRESS] (магазин «[INFO]») складала 4625,37грн. - 30 квітня 2013р. повторно представниками Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» здійснений вихід на об'єкт за адресою [ADDRESS], та проведено технічну перевірку лічильника СТКЗ № 14206. Дана перевірка була здійснена в присутності представника споживача [PERSON]. В ході даної перевірки було складено акт від 30.04.2013р. в якому виставлена повторна вимога, щодо приведення обліку у відповідність вимог ПКЕЕ, а саме: встановлення ввідного автомату згідно потужності по договору. - 30 липня 2013р. до Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», надійшла претензія від позивача в якій споживач просив дослідити обставини виникнення боргу, розблокувати картку поповнення рахунку та переоформити договір про постачання електричної енергії. - 17.08.2013р. споживач ПП. [PERSON] отримав повідомлення про сплату боргу та мав його сплатити відповідно до п. 6.11 ПКЕЕ в п'ятиденний термін та пояснив, що з 19 грудня 2011р. не є власником даного приміщення, не споживав електричну енергію. - 05.09.2013р.було направлено попередження на відключення постачання електричної енергії - 16.09.2013року Черкаський міський РЕМ припинив постачання електричної енергії т.я була не погашення споживачем заборгованості за спожиту електричну. - 18.09.2013р. по договору про постачання електричної енергії № 2878 була проведена оплата за електричну енергію в розмірі 4624,84грн., та згідно заяви гр. [PERSON] від 18.09.2013р. про погашення боргу та підключення приміщення 19.09.2013р. представниками Чм РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» магазин «[INFO]» був підключений до електропостачання, про що складений відповідний акт від 19.09.2013р. ПАТ «Черкасиобленерго» є ліцензованим постачальником електроенергії на енергоринку України відповідно до положень ЗУ «Про електроенергетику» та інших нормативних документів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; Цією нормою Закону визначено, що споживачі - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; Таким чином Законом встановлено, що основним документом який регулює відносини споживача електричної енергії та енергопостачальника є Договір про постачання електричної енергії. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Черкасиобленерго» (змінено найменування на ПАТ «Черкасиобленерго») в особі Черкаського міського РЕМ (постачальник енергії) та Приватними підприємцем [PERSON] (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 2878 від 19.07.2004р. Договір не заперечений сторонами та пролонгований на 2012р.-2013р. Згідно п. 1 Договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію 5 у споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами. Зобов'язання сторін визначені п. 2 Договору, за яким сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, «Правилами користування електричною енергією» (надалі ПКЕЕ) (затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р.) Згідно п. 2.3. Споживач зобов'язується виконувати умови Договору, дотримуватись режимів споживання електричної енергії з умовами розділу 5 цього Договору та режимів роботи електроустановок відповідно до додатків «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії» та «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу». Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». У разі звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства), відчуження в будь-якій спосіб займаного приміщення Споживач зобов'язаний повідомити Постачальника електричної енергії за 7 днів до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором до дня зміни власника приміщення включно, а Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення. Додатком № 3 до Договору «Порядок розрахунків» визначено що, розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії та інші платежі вважається період часу з 15 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. Остаточний розрахунок (повна оплата) Споживач здійснює на підстав виставлених Постачальником рахунків відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені Договором. Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підстав рахунків за тарифом, який діяв на початку розрахункового періоду. Крім цього відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. У відповідність до вимог п. п. 3.1., 3.2. ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Також, згідно п. 3.24. ПКЕЕ планова повірка розрахункових засобів обліку має здійснюватись за рахунок власників цих засобів обліку в терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики відповідно до договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.12.2011року позивач [PERSON] є власником магазину «[INFO]», який знаходиться по [ADDRESS]. Неодноразово, а саме 26 вересня 2012року, 26 жовтня 2012року, 07 грудня 2012року представником Черкаського міського РЕМ ПАТ -Черкасиобленерго» було виконано технічну перевірку приладу обліку СТКЗ № 14206, що обліковує спожиту електричну енергію по об'єкту за адресою [ADDRESS] та були складені відповідні акти. Взаємовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальною компанією регламентується Правилами користування електричною енергію, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (зі змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб .Виконання ПКЕЕ є обов'язковими для всіх споживачів. В пункті 5.1 ПКЕЕ зазначено, що Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Електропостачання приміщення за адресою [ADDRESS], здійснюється згідно Договору про постачання електричної енергії № 2878 від 19.07.2004р., що укладений між Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та ПП [PERSON]. Згідно п.6.18 ПКЕЕ та умов договору у разі звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення, Споживач зобов'язаний повідомити Постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором, до дня зміни власника приміщення включно, а Постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної жргії з дня звільнення Споживачем приміщення. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та ( у разі наявності відповідного договору) електропередавальну ттнізацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією, споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення. Порядок розрахунків за електричну енергію врегульований ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», відповідно до якої споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії. Таким чином, розподіл коштів перерахованих за спожиту електричну енергію на рахунок із спеціальним режимом використання відбувається згідно алгоритму оптового ринку електроенергії. Повернення коштів зарахованих на рахунок із спеціальним режимом використання законом не передбачено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборону або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 16.04.2013р. заборгованість за спожиту електричну енергію по договору № 2878 за адресою [ADDRESS] (магазин «[INFO]») складала 4625,37грн. 25.06.2013 року [PERSON] звернувся до Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» для укладення договору про постачання електричної енергії надавши необхідну заяву з додатками, в якій просив переоформити не нього даний договір на електропостачання. 12.08.2013 року листом № Л-161 позивачу [PERSON] було відмовлено в укладанні договору про постачання електричної енергії, оскільки від попереднього власника у зв'язку з продажем приміщення по [ADDRESS] надійшло звернення про внесння змії до Договору про постачання електричної енергії від 19.07.2004 № 2878, крім того була заборгованість за спожиту електричну енергію по договору № 2878 за адресою [ADDRESS] і позивач [PERSON] як новий власник звернувся до Черкаського мРЕМ лише у червні 2013 року з заявою про заклячення договору , а тому до погашення боргу попередній договір не може бути розірваний та відповідно не може бути заключений новий договір з попереднім власником. 05.09.2013р.було направлено попередження на відключення постачання електричної енергії а магазині «[INFO]» за адресою [ADDRESS] 16.09.2013року Черкаський міський РЕМ припинив постачання електричної енергії т.я була не погашення споживачем заборгованості за спожиту електричну. 18.09.2013р. по договору про постачання електричної енергії № 2878. була проведена оплата за електричну енергію в розмірі 4624,84грн., та згідно заяви гр. [PERSON] від 18.09.2013р. про погашення боргу та підключення приміщення 19.09.2013р. представниками Чм РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» магазин «[INFO]» був підключений до електропостачання, про що складений відповідний акт від 19.09.2013р. Виходячи з вищевикладено, суд вважає, що наявність боргу за спожиту електричну енергію по договору № 2878 за адресою [ADDRESS] не є підставою відмови у заключенні договору на постачання електричної енергії між сторонами по справі, крім того такі дії відповідача вчинені з порушенням ЗУ «Про захист прав споживача», Правил користування елекричною енергією та є незаконними. Суд також вважає, що вимога позивача про зобов»язання ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ оформити із [PERSON] типовий договір про постачання електричної енергії в магазині «[INFO]», який знаходиться за адресою [ADDRESS] підлягає до задоволення, оскільки така вимога є похідною під час вирішення даної справи і визнання дій відповідача незаконними у відмові заключення договору на постачання електричної енергії між сторонами по справі і передбачає задоволення вимог про зобов»язання ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ оформити із [PERSON] типовий договір про постачання електричної енергії в магазині «[INFO]», який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Враховуючи що позивач [PERSON] є власником приміщення магазину «[INFO]» за адресою [ADDRESS] з 19.12.2011р., проплатив заборгованість в добровільному порядку тим самим визнавши борг за користування електричною енергією і підстав для задоволення вимоги позивача вчастині стягнення з відповідачів на користь позивача сплачених коштів в сумі 4624,84 грн або їх зарахування в рахунок передоплати за електроенергію суд не вбачає. В іншій частині визнання дій ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ незаконними та протиправними, а саме: * ненадання своєчасної відповіді на його звернення; * складання ряду актів у магазині без його присутності і підписування їх від імені його представника невідомими йому особами; * підроблення його підпису в договорі на енергопостачання магазину «[INFO]»; * без його присутності здійснення розпломбування, опломбування, зняття і встановлення лічильника та переведення його на інший режим роботи без його згоди, самовільне встановлення непотрібної йому потужності в магазині «[INFO]»; * заблокування розрахункової карточки на передоплату електроенергії та відключення магазину від енергопостачання без попередження; * змушення його сплатити неіснуючий борг в сумі 4 624, 84 грн. шляхом шантажу; * невідповідність «Розрахунку боргу по договору про постачання електричної енергії 2878 П.П. [PERSON]» дійсним розрахункам. * визнання недостовірним « Розрахунок боргу по договору про постачання електричної енергії 2878 П.П. [PERSON]» необхідно відмовити, як такі що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, спростовані письмовими доказами, які маються в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні. Крім того суд вважає, що відповідачем виконувались дії та надавались відповіді позивачу в межах чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз'яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з'ясовано, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачам, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Таким чином, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні. Зокрема, ст. 1167 ЦК України встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено що дії ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ у відмові в укладанні з [PERSON] договору про постачання електричної енергії в магазині «[INFO]», який знаходиться за адресою [ADDRESS] є незаконними, тобто з вини відповідача, а тому визначаючи розмір моральної шкоди судом було враховано ті негативні наслідки, які настали у вигляді заподіяних збитків та глибину моральних переживань, яку суд оцінює у розмірі 500грн. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Представником позивача [PERSON] не надано суду доказів про те, якими були витрати часу на надання правової допомоги , а відтак, у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн з відповідача на користь позивач слід відмовити за необґрунтованістю. Аналізуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнаня незаконною відмову ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ в укладанні з [PERSON] договору про постачання електричної енергії в магазині «[INFO]», який знаходиться за адресою [ADDRESS] та зобов»язання ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ оформити із [PERSON] типовий договір про постачання електричної енергії в магазині «[INFO]», який знаходиться за адресою [ADDRESS] обґрунтовані, повністю доведені в ході розгляду справи, а тому підлягають до задоволення, в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. Враховуючи що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 243, 60 грн

Outcome: approved