Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Терешпільської сільської ради Хмільницького району про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку успадкування за законом, а саме на земельну частку (пай) розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 22.01.1998 року зареєстрованого за № 12852. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 2 серпня 2002 року помер його батько [PERSON], після смерті якого позивач прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на земельну частку (пай) не може через втрату оригіналу правовстановлючого документа. Тому вимушений звернутися з цим позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач у справі Терешпільська сільська рада Хмільницького району про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника. Позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON], [INFO], є уродженцем с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області, батьком якого є [PERSON], що підверджується свідоцтвом про народження, виданим Терешпільською сільською радою Хмільницького району 25.06.1956 року (а.с.15). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 14.12.2016 року Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.9). На момент смерті [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Колос» с. Терешпіль Хмільницького району, площею 3,25 в умовних кадастрових гектарах, згідно виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 306 від 16.12.1996 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 22.01.1998 року, зареєстрованого за № 12852, що підтверджується довідкою Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області № 1154/86-16 від 22.12.2016 року та витягом з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с. 7,8). Як вбачається з довідки № 621 від 12.12.2016 року Терешпільської сільської ради Хмільницького району, позивач [PERSON] після смерті батька [PERSON] вступив в володіння та управління спадковим майном (а.с. 12). Таким чином [PERSON] на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР прийняв спадщину після батька [PERSON], який помер [INFO] року. Спадщина після [PERSON] будь-ким іншим не приймалась, спадкова справа не заводилась та не отримувалось свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 46160589 від 14.12.2016 року (а.с.10). Позивач [PERSON] не може оформити своїх спадкових прав та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, через відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 22.01.1998 року зареєстрованого за № 12852 у зв"язку з його втратою, що підтверджується оголошенням про втрату оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) розміщену в газеті «Вінниччина» від 30 грудня 2016 року № 100 (23142) (а.с.13-14). Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті спадкодавця у нотаріуса через відсутність правовстановлювальних документів, хоча спадщину прийняв, а тому обґрунтовано звернувся до суду. Відповідно до статті 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved