Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 002-08001-030712 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 03.07.2012 року, посилаючись на те, що [PERSON], уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 34 872 грн. 49 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21, 25). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором. Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 03.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 002-08001-030712 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 цього договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті "Кредитна "Картка комфорту" на все", що міститься в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки та Правил. Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн., яка передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 2.1 момент надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на картковому рахунку власних коштів Клієнта. Як зазначено в п. 2.3 договору Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які визначені в Тарифах. Згідно п. 2.4 проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку. Відповідачка зобов`язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (п. 3.6 договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки). Відповідно до п. 3.7 у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а.с. 3, 4). Незважаючи на взяті на себе за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-08001-030712 від 03.07.2012 року (а.с.5). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 27.06.2014 року проведено розрахунок заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-08001-030712 від 03.07.2012 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитом в розмірі 34 872 грн. 49 коп., яка складається з: тіла кредиту - 14 968 грн. 42 коп.; простроченого тіла кредиту - 10 031 грн. 58 коп.; заборгованості за відсотками - 9 872 грн. 49 коп. (а.с.5). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачкою не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved