Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту за наступними підставами. Відповідно до укладеного договору №ДК 137-29 від 19 серпня 2014 року [PERSON]отримав кредит у сумі 60000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць. Згідно умов укладеного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту в строк 20.08.2015 року. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, тоді як відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, сплативши тільки частково проценти за користування кредитом в розмірі 18040 грн. 00 коп. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.09.2015 року має заборгованість - 70775 гривень 81 коп., яка складається з наступного: 60000 грн. -\~\~сума основного боргу; 3619,18 грн. - відсотки за користування кредитом; 7156,63 грн. -\~\~ пеня за порушення строків оплати по договору. Пунктом 6.1. договору кредиту передбачено, що виконання зобов'язання [PERSON] за договором кредиту забезпечується договором поруки № 132 від 19.08.2014.року між позивачем, громадянами [PERSON], [PERSON] Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручителі прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов договору кредиту в повному обсязі, тобто нести разом з боржником солідарну відповідальність. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за договором 70775 гривні 81 коп., судовий збір у розмірі 1218 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з"явились, [PERSON], [PERSON] на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі, [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та [PERSON] 19 серпня 2014 року було укладено договір кредиту №ДК 137-29, згідно якого відповідач за видатковим касовим ордером № 319 отримав 19.08.2014 року кредит у розмірі 60000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць з кінцевим терміном повернення 20.08.2015 року (а.с.4,5,7). В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з договору кредиту, 19.08.2014 року між позивачем, [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 132 (а.с.4). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Сума заборгованості, яку відповідачі повинні сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 70775 гривні 81 коп. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму судового збору, що складає 1218 грн. 00 коп. Крім цього, позивачем були понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі «Запорізька правда» оголошення про виклик відповідачів в судове засідання, тому з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України належить солідарно стягнути на користь позивача суму зроблених витрат, що складає 330 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved