Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідач, який є її колишнім чоловіком та батьком дитини , не виявляє до дитини батьківського піклування, матеріально доньку не забезпечує, не приймає участі у її вихованні. Крім того, [PERSON] зазначила, що [PERSON] веде антисоціальний та протизаконний спосіб життя, був засуджений за викрадення майна з квартири її подруги та наразі переховується від правоохоронних органів. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні вказаним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району позов підтримав в повному обсязі з тих підстав, що відповідач з дитиною не підтримує стосунків, дитина знаходяться на вихованні та утриманні позивачки, крім того [PERSON] наразі засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON] , вважає, що позов належить повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України , батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO]. Матір»ю дитини є позивачка [PERSON] . На теперішній час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року. З 08 квітня 2017 року позивачка перебуває у шлюбі з [PERSON] . Також, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Вказаним вироком суду встановлено й наявність у відповідача судимостей за вчинення корисливих злочинів. Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню неповнолітньої доньки [PERSON] , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини; довідкою Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя про наявність заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 31.10.2017 року складає 20 922,73 гривень ; довідкою дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 270 «Іскринка» , відповідно до якої батько дитини [PERSON] дитячий заклад відвідував лише в січні 2016 року, з того часу успіхами дитини не цікавився ; поясненнями свідка [PERSON], яка суду показала , що [PERSON] з дитиною не спілкується , не виявляє до доньки батьківської турботи, не цікавиться життям та здоров»ям дитини та матеріально її не забезпечує . За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та належать задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач стосунків з дитиною не підтримує, не цікавиться її життям та здоров»ям , не приймає участь у вихованні доньки , матеріально дитину не забезпечує . Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved