Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення 60437,40 грн. боргу за умовами договору кредиту. Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту № б/н від 11.06.2008 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було надано відповідачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, грошові кошти в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач не виконує, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по кредиту станом на 30.09.2017 року в розмірі 60437,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному об'ємі, просить розглянути справу у його відсутності. В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою її прийняття є дата складання повного тексту судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно умов Договору кредиту, укладеного між сторонами, позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів в сумі 4000,00 грн. Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання щодо надання відповідачу кредитного ліміту на поточний рахунок на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів в межах кредитного ліміту. Відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності виплат не виконує. В результаті чого прострочена заборгованість по кредитному договору станом на 30.09.2017 року становить 60437,40 грн., з яких заборгованість відповідача по Договору кредиту становить 3353.76 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом становить 49932,49 грн., пеня та комісія за несвоєчасність виконання зобов?язань становить 3796,99 грн., а також штрафи 500.00(фіксована частина) та 2854.16 (процентова частина). Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат 1600,00 грн., судового збору. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову,яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд,

Outcome: approved