Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявників його опікуном. У своїй заяві [PERSON] та [PERSON] посилались на те, що [PERSON] , який є їх сином, є особою з інвалідністю І групи з дитинства, не розуміє значення своїх дій та не здатен керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, цією ж ухвалою було повернуто без розгляду заяву заявників про витребування доказів (а.с. 13). Ухвалою суду від 30\~вересня 2020 року було задоволено клопотання заявників, замінено заінтересовану особу на Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська (а.с.\~23). Ухвалою суду від 30\~вересня 2020\~року за клопотанням заявників у справі призначено судову психіатричну експертизу (а.с. 24-25). 05 листопада 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" №\~155 від 20 жовтня 2020 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи (а.с. 28, 29-31). Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року постановлено про поновлення провадження у справі (а.с. 32). У судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явились, але надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 43, 44). Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог (а.с.\~47). З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 155 від 20\~жовтня 2020 року відносно [PERSON] , [INFO] , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.\~Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 26 листопада 2018\~року органом 1235 і наданим суду у засвідченій заявником копії та довідкою про реєстрацію місця проживання № 9201 від 21 грудня 2018 року, виданою Новомосковською міською радою і наданою суду у засвідченій заявником копії (а.с. 7). Заявники [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04\~лютого 2002 року, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 8). Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого, оригінал якої досліджений судом, [PERSON] , [INFO] , з 2015 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра із діагнозом "глибока розумова відсталість, ДЦП, судомний синдром по анамнезу". Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертною комісією серії 12 ААБ № 626348 від 06 лютого 2020 року, наданої суду у засвідченій заявником копії, [PERSON] , [INFO] , з 25 січня 2020 року є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, безстроково, він не може виконувати ніякого виду праці, потребує постійного (контрольованого), стороннього нагляду та догляду (а.с.\~9). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 155 від 20 жовтня 2020\~року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними; психічний стан: самостійно скарг на здоров`я не висловлює, контакту недоступний через виражений інтелектуального, психомовного недорозвитку, на звернену мову не реагує, інструкції не виконує, не ходить, сидить у інвалідному візочку, погляд вбік, міміка невиразна, мислення не розвинене, розумова діяльність відсутня. Інтелект різко знижений, навичками самообслуговування не володіє, не прогнозує послідовність своїх дій у останнього відсутнє розуміння недієздатності і його наслідків (а.с. 29-31). Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним. На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом установлено, що Рада опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради пропонує Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] , що підтверджується відповідним поданням № 620/0/6-20 від 21 жовтня 2020 року (а.с.\~45). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~6,\~7\~ст.\~300\~ЦПК України суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Строк\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною визначається\~судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved