Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 02 травня 2009 року, з посиланням на те, що останні є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, через вживання відповідачем спиртних напоїв у сім"ї постійно виникають сварки, відповідач спричиняє фізичне та психологічне насильство щодо позивача, що негативно впливає на дітей. Сторони разом не проживають. Шлюб фактично припинений, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року сторонам наданий строк для примирення два місяці. Ухвалою суду від 05 липня 2019 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Згідно заяви від 11 вересня 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, примирення не можливе, просить судовий збір стягнути із відповідача, просить розглянути справу за відсутності, дошлюбне прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення від 16 липня 2019 року про вручення йому судової повістки на 11 вересня 2019 року рекомендованим поштовим відправленням. Відповідач не повідомив суду іншої адреси, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву чи заперечення. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України. За таких обставин відповідач, який сповіщений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву чи заперечення, позивач відповідно до поданої заяви не заперечує проти заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2009 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Позивачем сплачено при подачі позову 768 грн. 40 коп. судового збору, що є підставою для стягнення даної суми судового збору згідно ст.141 ЦПК України на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved