Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, треті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири [NUMBER] загальною площею 36,64 кв.м., житловою площею 19,58 кв.м., що знаходиться у будинку [ADDRESS]. Вказана спадщина належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру №1994 від 21 січня 1999 року, право власності на яку зареєстровано у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 16 лютого 1999 року у реєстровій книзі №201, за реєстровим №33618. Крім того, спадщина складається із грошових вкладів з відсотками та компенсаційними нарахуваннями на рахунках [NUMBER], [NUMBER], що знаходяться на зберіганні у ТВБВ № 10007/0268 публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України. [PERSON] заповіту не залишила. Її спадкоємцем за законом, крім нього був чоловік [PERSON], який спадщину прийняв, але спадкових прав позивача за життя не визнавав. Позивач є сином, померлого [INFO] [PERSON], який був сином [PERSON], а отже позивач є її спадкоємцем за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України. На час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], разом із чоловіком [PERSON] [PERSON], належну йому частку у квартирі [ADDRESS], 08.12. 2011 року ще за життя подарував [PERSON] Для оформлення своїх спадкових прав позивач, у встановлений законом строк, звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку він не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу,. З цих підстав у видачі вказаного свідоцтва йому було відмовлено, про що державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори 13.12. 2013 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №3077/02-31. Представник позивача, у наданій суду письмовій заяві, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача надав суду заяву, у якій просив суд справу розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - третьої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], що3підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1988. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: грошових вкладів з відсотками та компенсаційними нарахуваннями на рахунках [NUMBER], [NUMBER], що знаходяться на зберіганні у ТВБВ № 10007/0268 публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України та ? частини квартири [NUMBER] загальною площею 36,64 кв.м., житловою площею 19,58 кв.м., що знаходиться у будинку [ADDRESS]. Судом встановлено, що вказана частина квартири належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру №1994 від 21 січня 1999 року, право власності на яку зареєстровано у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 16 лютого 1999 року у реєстровій книзі №201, за реєстровим №33618. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] заповіту не залишила. Її спадкоємцем за законом, крім позивача був чоловік [PERSON], який спадщину прийняв. Позивач є сином, померлого [INFO] [PERSON], який був сином [PERSON]. Таким чином, позивач є спадкоємцем [PERSON], померлої [INFO], за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України. Судом встановлено, що на час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], разом із чоловіком [PERSON]. Вказане підтверджується довідкою КП ВРЕЖО №1 від 04.04. 2010 року. Співвласником квартири [ADDRESS], є [PERSON], якій на підставі договору дарування від 08.12. 2011 року належить 3/4 частин цієї квартири Як вбачається із матеріалів спадкової справи №168/2010 рік після померлої [INFO] [PERSON], для оформлення своїх спадкових прав позивач, у встановлений законом строк, звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку він не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, який відповідно до п.4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02. 2012 року за №296/5 для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування необхідно надати. З цих підстав у видачі вказаного свідоцтва йому було відмовлено, про що державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори 13.12. 2013 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №3077/02-31. Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Право власності в України повинно підтверджуватися правовстановлюючим документом , для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника та порушує ч.1ст. 317 ЦК України, ч. ч. 1,2 ст. 319 ЦК України. Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Одним із способів захисту цивільних прав, згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права. Таким чином, обрані позивачем способи захисту його прав передбачені законом і відповідають йому. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved