Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору CVHMGA00000023 від 02.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 33020,00дол.США. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 17.10.2016 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 155887грн. 98коп. Звертає увагу суду на те, що в забезпечення виконання зобов'язання за договором № CVHMGA00000023 від 02.03.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № CVHMGA00000023 від 02.03.2007 року. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 18 281,74 дол.США, що за курсом 25,79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.10.2016 року складає 471 486грн. 07коп. за кредитним договором № CVHMGA00000023 від 02.03.2007 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а саме шляхом опублікування в газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення про виклик до суду, суд про причини неявки не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 02.03.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № CVHMGA00000023. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 33020,00дол.США /а.с.13-16/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач [PERSON] станом на 17.10.2016 року, заборгував перед банком борг в сумі 155887,98 дол. США /а.с.3-7/. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № CVHMGA00000023 від 02.03.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки /а.с.17/. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки". Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved