Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON]\~звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна" про стягнення середнього заробітку за\~час за затримки розрахунку\~при\~звільнені та відшкодування моральної шкоди. В позові вказала, що\~\~вона\~працювала в ПАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна. 19.01.2015 р. була звільнена за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. Стаж її роботи на підприємстві 24 роки. При звільненні їй була видана трудова книжка та проведені розрахунки не в повному обсязі. Колективним договором (додатком до колективного договору) підприємства передбачено Положення про статус ветерана праці ПАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (далі Положення). Відповідно до п 5.9 „Работникам предприятия, впервые увольняющимися в связи с уходом на пенсию и положительно характеризующимися по месту работы, выплачивается единоразовая помощь в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии в следующих размерах: - свыше 20,0 лет три среднемесячных заработка работника». Моя середня заробітна плата згідно довідки ПАТ складає 3 693 грн. 60 коп. Звільнена вона була 19.01.2015 р., 09.06.2015 року їй було виплачено 9\~252 грн.47 коп. Затримка виплати складає 4 міс. 20 днів. Крім того, належні їй кошти знецінюються виходячи з інфляції. Інфляція з січня 2015 року склала : лютий - 105,3%, березень - 110,8%, квітень 114,0%, травень - 102,2. Всього 135,93%. Отже з урахуванням інфляції заборгованість складала (3 693 грн. 60 коп.х3) х 135,93% = 15062,13 грн. З урахуванням вже сплаченої ПАТ суми заборгованість складає 15062,13 9\~252,47= 5809 грн. 66 коп. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому сум у час, зазначений у ст. 116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити звільненому його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. 09.06.2015 року, підприємство частково сплатило належні їй кошти, отримана сума, на її думку, була значно занижена та виплачена з затримкою у 4 місяця 20 днів. В повному обсязі ( з урахуванням інфляції) розрахунок з нею не зроблений до цього часу. Отже за затримку розрахунку ПАТ „Дніпроспецсталь повинно сплатити їй 3693 грн. 60 коп. (середній заробіток) х 6 міс.(затримка з 19 січня 2015 р. по цей час)= 22\~161 грн. 60 коп. Понад 20 років вона сумлінно працювала у ПАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь, приймала участь у громадському житті підприємства, є ветераном праці. Відповідно до Колективного договору на честь робітників, що звільняються у звязку з виходом на пенсію, провадиться урочистий вечір. Усе підприємство вважало, що вона не гідна привітань, якщо позбавлена відповідних нагород. Оскільки своєчасно виплати зроблені не були, що ставило під сумнів її достойність та гідність, їй були спричинені глибокі моральні страждання, вона втратила нормальні життєві звязки бо неповага підприємства ускладнила її стосунки з людьми, з якими разом відпрацювала 24 роки. Незрозумілість дій підприємства ускладнила й стосунки у її сімї та побуті, вона зазнає приниження та моральні страждання перед оточуючими. Усе це відтворюється і на її здоровї, спричиняє їй незручності. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України та п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачене відшкодування моральної шкоди, викликаної невиплатою належних працівникові грошових сум. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінюю у 100000 грн. Просить\~стягнути\~з\~відповідача\~середній\~заробіток за\~час затримки розрахунку при звільненні\~\~з\~\~19.01.2015 р., в розмірі середньомісячної заробітної плати, по день ухвалення рішення суду та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100\~000 гривень. В\~\~судовому\~\~засіданні\~\~позивач та її представник [PERSON] підтримала свої позовні вимоги\~в\~повному\~обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі відповідно до письмових заперечень. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно\~\~до\~\~вимог\~\~ст. 116 КЗпП\~\~України при\~звільнені працівника виплата всіх сум, що\~належать\~йому\~від\~підприємства провадиться\~в\~день\~звільнення. Про\~нараховані суми, належні\~працівникові при\~звільненні, адміністрація повинна письмово повідомити працівника перед\~виплатою. Згідно\~ст. 117\~\~КЗпП\~\~України в\~\~разі\~невиплати\~з\~вини\~адміністрації належних звільненому працівникові сум у\~строки, передбачені\~\~ст. 116\~\~КЗпП\~\~України, при відсутності спору\~\~про\~їх\~\~розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток\~за\~весь\~час\~затримки\~\~розрахунку. Судом встановлено, що з 28.01.1991 р. по 19.01.2015 р. [PERSON] працювала на підприємстві відповідача, що підтверджується довідкою ПАТ « Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 013 від 04.06.2015 року. 19.01.2015 р. вона звільнилася за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, у зв'язку з виходом на пенсію, що\~підтверджено\~копією\~трудової книжки позивача. В\~порушення\~вимог\~\~ст. 116\~\~КЗоТ\~України, в\~день\~звільнення\~позивача, адміністрація підприємства\~не\~провела\~з\~нею\~розрахунок\~та\~не\~виплатила\~їй\~зазначені виплати відповідно до п 5.9 Положення про статус ветерана праці ПАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна „Работникам предприятия, впервые увольняющимися в связи с уходом на пенсию и положительно характеризующимися по месту работы, выплачивается единоразовая помощь в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии в следующих размерах: - свыше 20,0 лет три среднемесячных заработка работника». Вихідну допомогу, а також інші суми, що належать до виплати працівникові, має бути виплачено в день звільнення,\~\~як того вимагає\~\~ст. 116 КЗпП України.\~ Відповідно довідки ПАТ « Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 013 від 04.06.2015 року середня заробітна плата позивача за місяць станом на 01.01.2015 р. становить 3693 грн. 60 коп. 05.06.2015 року, сума одноразової грошової допомоги у сумі 9\~252,47 грн. була перерахована позивачу на банківську карту, розрахунок було зроблено у відповідності до Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. У відповідності до ст.117 КЗпП України, відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Судом\~не\~\~встановлено, що\~на\~момент\~звільнення\~позивача\~з\~роботи мався\~спір між сторонами про\~розмір\~належних\~до\~виплати\~сум. Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. За\~таких\~обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі середньомісячної заробітної плати за період з 19.01.2015 р. по 05.06.2015 р. в розмірі 14 774 грн. 40 коп., а саме : 3693, 60 грн. х 4 місяця =14 774, 40 грн. У відповідності до вимог ст. 35 Закону України» Про оплату праці» та ч.5 ст.95 КзПП, компенсація працівникам втрати\~\~частини\~\~заробітної плати у зв'язку із\~\~з порушенням строків її виплати проводиться\~\~відповідно до індексу\~\~зростання\~\~цін на споживчі\~\~товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до здійсненого судом розрахунку, сума компенсації становить 150,62 гривень, які також підлягають стягненню з\~\~відповідача.\~ Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції здійснюється у відповідності з Рекомендаціями ВСУ «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» №62-97р від 03.04.97 р. Інфляційні збитки слід вирахувати з лютого по червень 2015 року, в лютому 2015 року індекс інфляції склав - 105,3 %, в березні 2015 року - 110,8%, в квітні 2015 року - 114,0 %, травень-102, 2% В цілому індекс інфляції за цей період становить -105,3%* 110,8%* 114,0%*102,2 %= 135,93 %. Інфляційні збитки за період з 19.01.2015 року по 05.06.2015 року склали (3693,60 грн.х 3) *135,93 % :100 % =150, 62 грн. Відповідно до вимог, викладених в пункті 6\~\~постанови Пленуму\~Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,\~\~задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку та інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Задовольняючи вимоги про стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги те, що позивачеві дійсно було завдано душевних страждань, яких він зазнав у зв'язку з неправомірними діями відповідача щодо нього і згідно ст. 237-1 КЗпПУ він має право на відшкодування даних нематеріальних втрат, але враховуючи обставини справи, глибину страждань та переживань позивача, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне розмір даної шкоди зменшити, визначивши його в сумі 1000,00 грн. Положеннями п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі\~\~243,60 грн. на\~\~користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial