Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON] демонтувати самочинно облаштований камін в підвальному приміщенні будинку [ADDRESS] та привести підвал до його попереднього стану, шляхом демонтування сходів з середини квартири в підвальне приміщення та входу до нього з середини квартири. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2008 році [PERSON] самовільно, без отримання відповідних дозволів та погоджень, всупереч санітарним, будівельним, екологічним, архітектурним та протипожежним нормам облаштував в підвалі будинку № 32 по вулиці Мазепи в м. Рівне опалювальний камін, сходи з середини квартири до самого підвалу та обмежив доступ до загального підвального приміщення інших власників. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надіслав. За таких обставин, суд, з урахуванням думки позивача, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], ним самочинно збудований вхід в підвал та опалювальний камін. Як встановлено в процесі розгляду справи, ані погодженого та затвердженого проекту, ані дозволу на виконання будівельних робіт, ані інших документів, передбачених діючим на момент здійснення будівництва Законом України "Про планування та забудову територій" що стосуються здійсненого будівництва [PERSON] не має. Згідно ч.1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У відповідності до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Позивач у позовній заяві стверджує, що використання такого каміну призводить до задимлення підвального приміщення, утворення кіптяви на його стінах та унеможливлює використання підвалу іншими мешканцями будинку. Отже, діями відповідача, який самовільно, без будь - якого дозволу облаштував в підвалі будинку № 32 по вул.. Мазепи в м. Рівне опалювальний камін, безумовно порушено права інших мешканців будинку, зокрема, унеможливлює використання підвалу іншими мешканцями будинку. Тому, відповідач - [PERSON] здійснив самочинне будівництво з порушенням ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідно до яких передумовою здійснення будівництва, реконструкції об'єктів містобудування є отримання дозволу на будівництво від виконавчих органів відповідних рад. Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки самочинне будівництво порушує права інших осіб, зокрема, унеможливлює використання підвалу іншими мешканцями будинку, тому наявні підстави для зобов'язання відповідача знести самочинно влаштованого входу в підвал та каміну в ньому із приведенням будинку до попереднього стану.

Outcome: approved