Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.01.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом. Обґрунтувала його наступним. 20 березня 2012 року померла [PERSON], яка за свого життя, 29.09.2010 року, отримала в приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого успадкувала після свого чоловіка [PERSON] земельну ділянку площею 3,46 га, розташовану на території Глобинської міської ради Полтавської області. Вона є спадкоємицею майна померлої за законом. В зв'язку з оформленням спадщини виявилося, що при житті [PERSON] виготовила всю необхідну технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, але не встигла отримати державний акт про право власності на неї та провести її державну реєстрацію на своє імя, крім цього, документально не простежується родинний звязок між ними. З цих причин приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] відмовила йому (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначеного майна. Посилаючись на викладене, позивач прохала суд встановлити факту родинних відносин та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вказану земельну ділянку. У судове засідання позивач [PERSON]її представник [PERSON] не зявилися, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Глобинської міської ради, представники третіх осіб - відділу реєстрації актів громадянського стану Глобинського РУЮ, треті особи приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], третя особа- Єськов [PERSON] у судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, заперечень на позов не надали. Представник відповідача Глобинської районної державної адміністрації, представники третіх осіб відділу держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області, відділу реєстрації актів громадянського стану Семенівського РУЮ, реєстраційної служби Глобинського РУЮ (в даний час відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Глобинського РУЮ у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформували, заперечень на позов не надіслали. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~ 20 березня року померла [PERSON]. Спадкоємицею майна померлої є [PERSON] (позивач у справі). З дослідженої судом спадкової справи № 87 за 2012 рік вбачається, що позивач в установлений законом строк прийняла спадщину, подавши 27.08.2012 року приватному нотаріусу Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] відповідну заяву. Інші спадкоємці та особи, які мають право на обовязкову частку у спадщині відсутні. До складу спадкового майна входить земельна ділянка розміром 3,46 га, вартістю 108343,11 грн. (з урахуванням коефіцієнтів індексації), розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку [PERSON] успадкувала після померлого чоловіка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29.09.2010 року приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1834. Останньому земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 200001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 010455300013. За життя [PERSON] на передбачених законом підставах набула право на вказану земельну ділянку, виготовила всю необхідну технічну документацію, проте, не встигла провести державну реєстрацію та отримати правовстановлюючий документ на неї. По цій причині приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Спір може бути вирішено лише в судовому порядку, так як правовстановлюючі документи на померлих осіб не видаються. Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно п.1 ч.1 названого закону, обов»язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним чи юридичним особам, а саме: 1) право власності на нерухоме майно. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності та на підставі прийняття спадщини . Встановивши, що [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набула право власності на земельну ділянку площею 3,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суд дійшов висновку, що позивач, як єдиний спадкоємець за законом, яка прийняв спадщину, має право на її успадкування. Спадщина відумерлою не визнана. Особи, які б претендували на обовязкову частку у спадщині, відсутні. Позивач також прохала встановити факт родинних відносин між нею та померлою 20.03.2012 року [PERSON], як племінницею та тіткою. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ( мати позивача) народилися в с. Вербки Семенівського району Полтавської області . Свідки [PERSON], [PERSON], у письмових поясненнях підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] рідні сестри, а [PERSON] рідна племінниця останньої. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Суд дійшов висновку, що за вищевказаних обставин встановити факт родинних відносин між названими особами в позасудовому порядку неможливо. Заява ґрунтується на законі, доведена належними доказами, а тому підлягає задоволенню. Суд вважає встановленим факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як тіткою та племінницею. Позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved