overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що вона, позивачка [PERSON] є основним квартиронаймачем, зареєстрована та проживає у [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку. У вказаній квартирі, окрім позивача зареєстрований відповідач [PERSON] На даний час відповідач [PERSON] з березня 2013 року не проживає в [ADDRESS], що підтверджується актом №35 від 16.03.2015р., втданого директором ЛКП «Янів-405». Оскільки такі дії відповідача спричиняють позивачу зайві нарахування за комунальні послуги, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, надали суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. У відповідності до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку № 681 від 16.03.2015р., у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н. (а. с. 8) В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією ЛКП «Янів-405» від 16.03.2015р., 13.05.2015р., згідно яких [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS], однак за даною адресою не проживає близько 2 років. Вивчивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачем документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS] більше, ніж 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та стягнення ? частини його вартості та залишення у одноособовому користуванні. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 1991 року вона уклала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання ними було спільно набуте майно: автомобіль «ВАЗ» 20193 1996 року випуску д.н.з. [NUMBER] який зареєстровано на ім'я [PERSON] вартістю 39000 гривень. Мопед «АLPHA" д.н.з. [NUMBER] вартістю 8000 гривень. На даний час шлюб розірвано а шлюбне життя припинено з відповідачем, тому виникла необхідність у зверненні з даним позовом. Позивачка та її представник судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення проти позову. Позивачка погодилася з вимогами зазначеними у запереченні, та змінила позовні вимоги а саме щодо вартості мопеда в сумі 1969,01 грн., за який просила стягнути половину його суми, та щодо стягнення з відповідача на її користь ? частину вартості автомобіля в сумі 19500,00 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 10 квітня 2014 року (а.с.9). Згідно з повідомленням Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Прилук, Прилуцького, Варвинського, Ічнянського та Срібнянського районів, підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області № 1200 від 25.07.2014 року, на ім'я [PERSON], [ADDRESS], зареєстровано автомобіль ВАЗ 21093 д.н. [NUMBER] та мопед ALPHA ZS50F д.н. [NUMBER] (а.с.8). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову. На підставі ст.60, 69, 71 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, в якому просить стягувати щомісячно в її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000 гривень до досягнення дитингою повноліття. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 03.09.2010 року задоволені її позовні вимоги до відповідача щодо стягнення з останнього аліментів в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 14.09.2010 року. На даний час, визначених судом коштів на утримання сина не вистачає, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову, з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно, оскільки на даний час має іншу сім»ю та дитину, яких також повинен забезпечити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. З рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 03.09.2010 року вбачається, що з [PERSON] стягуються в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно, починаючи з 05.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки, відповідач [PERSON] є працевлаштованим, однак має іншу сім»ю та дитину, а також з урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу своїй дитині, несе інші витрати пов'язані з його фізичним, духовним та моральним розвитком, однак не може його повноцінно утримувати при швидких інфляційних процесах в економіці та різкого подорожчання цін на продукти харчування, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити частково. А тому на підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2016 року з відповідача стягуються в її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Розмір прожиткового мінімуму на 2017 рік для дитини віком до 6 років складає 1426 грн. Сімейним Кодексом України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час отримує аліменти в меншому розмірі ніж це законодавчо встановлено. Дитина часто хворіє, що тягне додаткові витрати, а відповідач займається індивідуальним господарством та продає отриману продукцію, що свідчить про наявність у нього коштів і про покращення його матеріального становища. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, з мотивів викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідач у судовому заперечив позов. Просить суд відмовити у його задоволенні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], його батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. З рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2016 року вбачається, що з [PERSON] стягнуто алміенти в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 25.04.2016 року. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки, станом на сьогодні прожитковий мінімум для дитини до 6 років складає 1426 гривень, а розмір аліментів не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи стан здоров'я дитини та матеріальний стан відповідача, а також з урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу своїй дитині, несе інші витрати пов'язані з його фізичним, духовним та моральним розвитком, однак не може його повноцінно утримувати при швидких інфляційних процесах в економіці та різкого подорожчання цін на продукти харчування, а відтак заявлені позовні вимоги слід задоволити частково. А тому на підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що 02 травня 1987 року вони зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають, однак відповідач в позасудовому порядку розірвати шлюб відмовляється, тому позивач, посилаючись на те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя та сім"ю, втратили почуття любові та поваги один одного, внаслідок чого їх подальше проживання і збереження шлюбу стало неможливим, просила суд розірвати шлюб за рішенням суду. У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі . Відповідно до заяви від 02.02.2017 року [PERSON] просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги повністю підтрмимує, матеріальних претензій до відповідача не має та просить залишити їй шлюбне прізвище. Зі змісту заяви [PERSON] від 10.02.2017 року вбачається, що він просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 02 травня 1987 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ТП № 256786, актовий запис № 7, виданим 02.05.1987 року Паволочської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. За змістом ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, вважає, що примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.. На підставі наведеного,Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 11 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Березовській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають п'ятеро неповнолітніх дітей, одна дитина інвалід. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік зловживав спиртними напоями, не приділяв належної уваги сім'ї, не приймав участі у вихованні дітей, постійно вчиняє сварки, бійки. На зауваження не реагує. На даний час проживають разом, стосунків не підтримують, сім"я розпалася і зберегти її неможливо. Дітей просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 11 серпня 2006 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Березівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають п'ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтвах про народження яких зазначені сторони у справі ( а.с. 6-10). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного відношення відповідача до обов»язків в сім»ї, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2012 року Відділом ДРАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 67. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Шлюбні відносини між ними припинено з початку квітня 2016 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 23 жовтня 2008 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського РУЮ, актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2008 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають сина [PERSON],[INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. Поновити шлюбні стосунки сторони не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 21 серпня 2006 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського РУЮ, актовий запис №38, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені з 2012р., фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2006 року. Від шлюбних стосунків подружжя має сина [PERSON], [INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. З 2012року шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.12.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1535. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, внаслідок різних поглядів на життя. Позивач вказує, що шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно, поновлення її неможливе та суперечить їх інтересам. В судове засідання Позивач не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. В судове засідання Відповідач не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксації судового процесу, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.12.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1535, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно, поновлення її не можливе та суперечить їх інтересам. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище „[PERSON]".

Outcome: approved