Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася\~ до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2007 року відділом РАЦС Жовківського РУЮ у Львівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом № 120. [INFO] в подружжя народився син [PERSON] , про що здійснено актовий запис № 95 відділом РАЦС Жовківського РУЮ у Львівській області позивач уклав з відповідачем договір про порядок проживання, виховання дитини та аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який був посвідчений приватним нотаріусом Жовківського міського нотаріального округу Головач О.Р. та зареєстровано у реєстрі за №1423. П.6 вказаного Договору визначено умови участі відповідача в матеріальному забезпеченні та утриманні дитини. 03.11.2015 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вважає, що розмір аліментів, а також спосіб стягнення таких відповідно до договору від 21.10.2015 року повинен бути змінений шляхом внесення змін до окремих умов Договору, виходячи з наступного. Визначений п. 6 Договору розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] не в повній мірі відповідає інтересам дитини, адже він виражений у грошовій формі, як це передбачено ч. 2 ст. 181 СК України, а не у тій формі, що стягуються за рішенням суду - ні в твердій грошовій, ні у відсотку до частки заробітку батька. Зазначає, що визначена сума щомісячного утримання неповнолітнього сина батьком в розмірі 1 000 гривень не забезпечить в майбутньому належного задоволення її потреб. До вказаної суми неможливо буде застосувати індексації, адже цей розмір аліментів не є присудженим судом, не носить форми твердої грошової суми і не передбачений ст. 184 СК України, ні жодною іншою нормою закону як такий, що може бути індексований. З урахуванням інфляційних процесів, регулярної зміни соціальних стандартів щодо мінімального розміру утримання неповнолітньої дитини тощо п. 6 Договору не здатний забезпечити дотримання прав неповнолітньої дитини. Окрім цього зазначає, що за даних обставин, враховуючи те, що відповідач має постійне місце роботи, належне грошове забезпечення, вважає, що аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 р.н. повинні стягуватись з відповідача у частці від його доходу в розмірі 1/3 всіх доходів. Вказує, що окрім того на виконання п. 11 Договору щодо обов`язку досудового врегулювання всіх спорів, що виникають у зв`язку із виконанням вказаного Договору, позивачем на ім`я відповідача надсилались пропозиції про зміну умов Договору, а саме - 14.06.2016 року та 04.07.2016 року. Вказані пропозиції були відхилені відповідачем відповідно до відповідей на пропозиції від 23.06.2016 року та 23.11.2016 року відповідно.Просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені в позовній заяві. Просить позов задоволити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідач в судовому засіданні щодо позову заперечив, просить задоволити такий частково. Орім того, подав суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Жовківського міського нотаріального округу Головач Орислава Романівна в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати дану справу у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи\~ та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~ законами\~ України. Відповідно до\~ ч.1 ст.11 ЦПК України, суд\~ розглядає цивільні справи\~ не інакше як за зверненням фізичних\~ чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~ участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем по справф - розірвано. З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав з відповідачем договір про порядок проживання, виховання дитини та аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який був посвідчений приватним нотаріусом Жовківського міського нотаріального округу Головач О.Р. та зареєстровано у реєстрі за № 1423. Статтею 184 Сімейного кодексу України, передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір, аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. \~ \~ \~ \~З позовної заяви та з пояснень відповідача вбачається, що він з 01 серпня 2016 року призначений та перебуває на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування [INFO] , грошової допомоги за піднайом житла не отримує. \~ \~ \~ \~Із копій квитанцій «Приват Банку» , вбачається що [PERSON] на ім`я [PERSON] перераховує грошові кошти (а.с.32-39). \~ \~ \~ \~Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що відповідач одружений, має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . У зв`язку з чим, суд прийшов до переконання, що у відповідача не покращився матеріальний стан чи суттєво збільшилось його матеріальне становище. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Встановлено, що між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів в певному розмірі на дитину. Суд враховує те, що дитина проживає разом з матір`ю, а відтак, знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує : - \~ \~ \~ \~стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка не хворіє, майна у власності не має, самостійних доходів не отримує; - \~ \~ \~ \~стан здоров`я та матеріальне становище матері дитини позивачки по справі, яка не хворіє , про майновий стан останньої не відомо, - \~ \~ \~ \~стан здоров`я та матеріальне становище батька дитини відповідача по справі і платника аліментів, який\~ не хворіє, інвалідності не має, працює на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування [INFO] , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу . Якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182,183 СК України). Також, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. \~\~\~ Тому суд, з врахуванням всіх вище перелічених обставин, приходить до переконання, що слід змінити розмір аліментів та спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 року народження в частці від доходу платника в розмірі 1/4 всіх доходів щомісячно шляхом внесення змін до договору про порядок проживання, виховання дитини та аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який був посвідчений приватним нотаріусом Жовківського міського нотаріального округу Головач О.Р. та зареєстровано у реєстрі за №1423 від 21.10.2016 року та укладений між [PERSON] та [PERSON] , а саме : Абз. 1 п. 6 Договору викласти у наступній редакції : «на утримання дитини батько зобов`язується щомісячно здійснювати сплату аліментів у розмірі 1/4 частки власного доходу в порядку та спосіб, визначений законодавством України для виконання аліментних зобов`язань відповідно до ст.187 СК України шляхом подання відповідної заяви про відрахування аліментів за місцем своєї роботи». Абз. 2 п. 6 Договору викласти у наступній редакції : «батько зобов`язується додатково раз на рік (до кінця травня поточного року) виплачувати кошти в розмірі 2 місячних платежів, визначеного абз.1 п.6 Договору для забезпечення відпочинку дитини.» Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З матеріалів справи, а саме, акту прийняття-здачі виконаних робіт від 17 травня 2017 року, вбачається, що загальна вартість наданих адвокатських послуг позивачу становить 5\~600 грн., а відтак суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню дані витрати в сумі 5 600 грн. 00 коп. Окрім цього згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі - 640 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved