Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання спадкового договору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, який посвідчено державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори, згідно умов якого [PERSON] після своєї смерті передає [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1110 га, кадастровий номер № [NUMBER], які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався забезпечувати її належними ліками згідно рецептів лікарів незалежно від вартості, забезпечувати транспортом для відвідування закладів охорони здоровя, харчуванням та одягом в кількості, необхідній для життєдіяльності позивача а в разі її смерті поховати за православним звичаєм, провести помінальні трапези та встановити памятник на могилі. З моменту укладання договору відповідач зявлявся декілька разів до неї та не виконує обовязків згідно договору. В звязку з тим, що позивач людина похилого віку та не може виконувати роботи по хозяйству та те що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 20 лютого 2015 року. Оскільки відповідач відмовляється добровільно розірвати спадковий договір вимушена була звернутися до суду з вимогою про розірвання спадкового договору в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовільнити, з підстав зазначених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 05.04.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався виконувати розпорядження [PERSON] і у разі її смерті набуває право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1110 га, кадастровий номер № [NUMBER], які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 10 спадкового договору на [PERSON] покладаються наступні обовязки: · забезпечувати [PERSON] згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від вартості; · забезпечувати [PERSON] транспортом для відвідування заходів охорони здоровя; · забезпечувати [PERSON] харчуванням та одягом, в кількості необхідній для життєдіяльності; · в разі смерті [PERSON] поховати її за православним звичаєм, провести поминальні трапези на 9-й та 40-й та першу річницю від дня смерті та до першої річниці від дня смерті встановити на могилі памятник; · після смерті [PERSON] та набуття права власності на вищевказане майно забезпечити проживання у будинку та вільне користування за призначенням будинком, надвірними будівлями та прилеглою земельною ділянкою чоловіку [PERSON] [PERSON] до його смерті або до того часу, поки на те буде його волевиявлення. (а.с.10-13). \~ Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Пунктом 12 спадкового договору передбачено, що цей договір може бути розірваний у судовому порядку зокрема на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень та на вимогу набувача у разі неможливості виконати ним розпорядження відчужувача і відмови від добровільного розірвання однією із сторін \~ Згідно зі ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. У позовній заяві [PERSON] вказувала на те, що відповідач зявлявся в будинку декілька разів, але взяті на себе зобовязання не виконує взагалі. \~ \~ \~ \~ \~ Проте, укладений між сторонами договір в частині зобов'язань відповідача щодо забезпечення позивачки ліками, харчуванням, одягом,\~ \~ носить загальний характер і не конкретизований щодо об'єму, періодичності та обсягу цього забезпечення. Ні в позовній заяві, позивачем, ні в судовому засіданні представником позивача \~ \~ не вказано якого саме забезпечення потребувала [PERSON] від [PERSON], а останній їй не надав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. ст. 27 - 30 ЦПК Українизасобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В підтвердження вимог щодо невиконання умов спадкового договору відповідачем, позивачем надано акт обстеження житлово-побутових умов від 20.02.2015р., (а.с. 22), підписаний депутатом [PERSON] та сусідами: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та братом позивача [PERSON], про те, що [PERSON] та [PERSON] потребують сторонньої допомоги в побуті та допомоги від [PERSON] в забезпеченні належними ліками, транспортом для відвідування закладів охорони здоровя та одягом не надходило. Зі слів сусідів на даний час [PERSON] ніякої участі в житті та побуті гр.. [PERSON] та [PERSON] не приймає. \~ \~ \~ \~ \~ Проте, оцінюючи вказаний акт, суд приймає до уваги те, що\~ \~ акт містить інформацію про триваючу подію і фіксує обставини, які мали місце за тривалий час\~ \~ до дня складання акту. Проте, суду не надано доказів того, що особи, які підписали вказаний акт, є сусідами позивача; що вказані особи постійно відвідували житловий будинок за адресою: [ADDRESS], були обізнаними про обсяг обовязків [PERSON] згідно спадкового договору. Також жодна з\~ \~ \~ \~ осіб, які підписали такий акт, як свідок і не була допитана в судовому засіданні, хоча позовна заява містила клопотання про виклик цих осіб в судове засідання, проте представник позивача відмовився від виклику цих осіб для допиту їх в судовому засіданні в якості свідків. \~ \~ Отже, суд оцінює критично зазначені докази. \~ \~ Також умовами спадкового договору не передбачено зобов'язання відповідача цілодобово знаходитись із позивачем, а лише\~ \~ „забезпечувати її необхідними ліками, харчуванням, одягом, транспортом". У будь-якому випадку\~ \~ про необхідність, іншими словами\~ \~ про потребу у цьому має заявити позивачка, а відповідач\~ \~ - виконати дану вимогу. \~ \~Під час судового розгляду представник позивача не довів ту обставину, що позивач потребувала конкретного забезпечення, а відповідач їй цього не надав.

Outcome: dismissed