Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23 липня 1983 року Маркушівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 22, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім"ї. Як наслідок, вони вже не проживають однією сім"єю. Спільне господарство ними не ведеться, спільний сімейний бюджет відсутній, відповідач часто зловживає спиртними напоями, постійно принижує її честь та гідність. Між сторонами склалась відчуженість, тому подальше перебування в шлюбі неможливе. З таким станом вона змиритись не може та вважає, що її сім'я розпалась. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить її інтересам. Вважає збереження сім"ї неможливим та просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати, так як це нічого не змінить і шлюб зберегти неможливо. ЇЇ чоловік тривалий час зловживає спиртними напоями, створює невиносимі умови для проживання, діти - син [PERSON], 1983 року народження та дочка - [PERSON], 1986 року народження, вже виросли і проживають у Вінниці окремо своїми сім"ями. Чоловіку відомо про розгляд справи, повістку він отримав, але повідомив їй, що в суд не з"явиться, так як це їй потрібно, а не йому. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Судові витрати у справі просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, позовні вимоги не оспорив. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 23.07.1883 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Маркушівською сільською радою зроблено актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.07.1983 року виданим Маркушівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області (а.с.3). Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача [PERSON] на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved