Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 89552 грн. 61 коп., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївагро». Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.10.2014 року позивач уклав договір з ТОВ «Миколаївагро» у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26004053211448, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.2 ст. 639 ЦК України, згідно якої, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до 3.2.1.1.8. Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»). Пункт 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, 8т$ - повідомлення або інших). Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі ТОВ «Миколаївагро» кредитний ліміт у розмірі 210000 грн 00 коп. Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). У випадку порушення Клієнтом, на якого поширюються дії п.3.2.1.8 (Програма Кредитні канікули), будь-якого з грошових зобов'язаннь та при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг (п. 3.2.1.1.8), Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 56 % річних від суми непогашеної заборгованності за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов'язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються. У разі порушення Клієнтом будь-якого з і ротових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг. Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язання. Відповідно до п. 3.2.1.4.4. Умов - Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту відповідно до плі. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2. 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими. Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого «Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Третя особа станом на 15.09.2016 року має заборгованість 129753 грн 81 коп, яка складається з наступного: - 89552 грн 61 коп - заборгованість за кредитом; - 23847 грн 40 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 13108 грн 30 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 3245 грн 50 коп - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно Позивачу, про що роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягення з Відповідача частини боргу, а саме 89552,61 грн. Позивач звертає увагу суду, що діюче законодавство не зобо'язує кредитора вимагати від боржника повернення обов'язково повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь яку його частину. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки № POR1415356400428 від 07.11.2014 року, укладеним з відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором третьої особи ТОВ «Миколаївагро». Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем перед позивачем, за виконання ТОВ «Миколаївагро» всіх своїх обов'язків за договором без номеру від 09.10.2014 р. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовних вимогах просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про дату та час слухання була повідомлена. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову не надавала. Представник третьої особи ТОВ «Миколаївагро», будучи вчасно та належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. Заперечень проти позову не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені в договорі строки. Пунктом 3 ч.1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Судом встановлено, що 09.10.2014 року позивач уклав договір з ТОВ «Миколаївагро» у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26004053211448, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки № РОR1415356400428 від 07.11.2014 року, укладеним з відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором третьої особи ТОВ «Миколаївагро». Згідно п. 1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем перед позивачем, за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївагро» всіх своїх обов'язків за договором без номеру від 09.10.2014 р. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, неналежним чином виконує обов`язки по погашенню кредиту та процентів, у зв`язку з чим, станом на 15.09.2016 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 129753 грн 81 коп, яка складається з наступного: - 89552 грн 61 коп - заборгованість за кредитом; - 23847 грн 40 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 13108 грн 30 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 3245 грн 50 коп - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, про що роз'яснено у п.9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 89552 грн 61 коп. Отже, встановлені судом обставини свідчать про обґрунтованість вимог позивача відповідно до положень ст.ст. 526, 549, 550, 661, 1054 ЦК України щодо стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом. На підставі викладеного,

Outcome: approved