Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного Товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа [PERSON] про захист прав споживача, у якій просить змінити власника особового рахунку [NUMBER] на будинок за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати АТ «ДТЕК Одеські електромережі» переоформити особовий рахунок, посилаюччиь на те, що [PERSON] є єдиним володарем зазначеного житлового будинку, іншого співласника не існує. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу Акціонерного Товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява, яку було отримав 18.10.2021 року, однак відзив на позовну заяву не надав. Представник третьої особа [PERSON] надав до суду пояснення, у яких заперечив проти задоволення позовної заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у позовній заяві слід відмовити, виходячи з такого. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року, було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння від 04 березня 2004 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, за яким [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок літ. «А», загальною площею 365,7 кв.м., жилою площею 109,1 кв.м, відображеному у технічному паспорті від 14.11.2002 року. Визнано договір дарування житлового будинку [ADDRESS] , укладений 02 вересня 2008 року між [PERSON] як дарувальником та [PERSON] як обдарованим, недійсним. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] , та складається в цілому з кам`яного житлового будинку під літ. «А», житловою 109,1 кв.м., загальною площею 365,7 кв.м. та надвірних споруд № 1-6, 9 - огорожа, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 349 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні. Так, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року, було встановлено, що 19 лютого 1968 року [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та складався з кам`яної житлової одноповерхової будівлі та надвірних споруд. Право власності [PERSON] на будинок було припинено на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2011 року. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] в 2016 році звернувся до АТ «Одесаобленерго» з заявою на оформлення особового рахунку [NUMBER] по будинку [ADDRESS] та оформив особовий рахунок. 15.03.2021 рокуроку до АТ «ДТЕК Одеські електромережі" був направлений адвокатський запит щодо надання [PERSON] наступної нформації: на яку фізичну особу оформлений особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] ; надати належним чином посвідчену копію договору про надання послуг з постачання електроенергії за особовим рахунком [NUMBER] ; надати копію заяви фізичної особи на укладення договору, за яким було відкрито особовий рахунок та інших документів, які були надані заявником на підтвердження права власності на будинок за адресою [ADDRESS] та підтвердження свого права на укладення відповідного договору. АТ «ДТЕК Одеські електромережі» листом від 19.03.2021 року відмовило у наданні витребуваної інформації. 06.04.2021 року [PERSON] звернувся до відповідача з зверненням стосовно переоформлення особового рахунку [NUMBER] на оплату послуг з постачання електроенергії та укладення договору між власником будинку та АТ «ДТЕК Одеські електромережі». 07.05.2021 року представником позивача було отримано відповідь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про відмову у переоформленні особового рахунку, посилаючись на те, що заявнику для вирішення питання щодо переоформлення договору необхідно надати документи, що підтверджують право часткової власності на іншу частину Ѕ житлового будинку [ADDRESS] або надати згоду від інших співвласників житлового будинку. Крім того, у зв`язку з тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2011 року не врегульовано право власності [PERSON] на 1/2 частину вказаного домоволодіння, [PERSON] позбавлений права розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим, звернувся до суду з відповідним позовом. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння - залишити без задоволення. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника [PERSON] - адвоката Черемнова Дмитра Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння. Зупинено дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач [PERSON] є співвласником будинку [ADDRESS] , якому належить Ѕ частини житлового будинку. На підставі викладеного, слід зазначити, що позивач не є власником будинку [ADDRESS] . [PERSON] лише за рішенням суду на сьогодні є власником його Ѕ частини, що в розумінні приписів ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ЦК України не дає йому права на оформлення (переоформлення) на себе особового рахунку на весь будинок, без погодження інших співвласників. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Таким чином, позивач не має підстав для переоформлення на своє ім`я особового рахунку на споживання електроенергії. Крім того, договір на споживання електроенергії, укладений між відповідачем та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] є діючим, не розірваним та в судовому порядку не дійсним не визнаний. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed