Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» (ОСББ «ЖИТЛО-2007») до [PERSON], про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги в розмірі 17692,21 грн., а також стягнення сплаченого державного мита у розмірі 177,00 грн., та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. На підставі ст. 31 ЦПК України позовні вимоги з урахуванням індексу інфляції станом на 01 лютого 2015 року було уточнено до 31441,21 грн. за сумою заборгованості. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вказаному будинку утворене ОСББ «ЖИТЛО-2007», яке сприяє членам об'єднання у отриманні житлово-комунальних та інших послуг, виконує інші зобов'язання, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, опаленню, холодному та гарячому водопостачанню, вивозу твердих побутових відходів не приймає. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції в сумі 31441,21 грн. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином. 13.07.2015р. через канцелярію суду надав заяву про відкладення слухання справи у зв»язку з тим, що він надає допомогу в утриманні матері своєї померлої дружини, яка перебуває в лікарні, про що надав медичній установі. Суд зазначає, що відповідач має представника, який міг представляти його інтереси в судовому засіданні, однак відповідач, наданими йому правами на правову допомогу не скористався. Крім того, з урахуванням того, що справа слухається в суді тривалий час, двічі відповідачем заявлялося клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Будинок, в якому проживає відповідач, знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007». Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про об'єднання власників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. ОСББ «ЖИТЛО-2007» було утворене власниками квартир та нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об'єднання власників багатоквартирного будинку» ОСББ «ЖИТЛО-2007» здійснює функції, що забезпечують права власників приміщень на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що відмова співвласника ОСББ від укладання договору, від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів ОСББ і підставою для ОСББ для звернення до суду про стягнення заборгованості зі співвласника ОСББ з плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники ОСББ несуть відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів на рахунок ОСББ незалежно від використання приміщень особисто, або надання належних їм приміщень в оренду іншим особам. [PERSON] згідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про об'єднання власників багатоквартирного будинку» зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, згідно до ч. 6 ст.22 зазначеного закону для фінансування самозабезпечення об'єднання повинен сплачувати відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. Вищевказане узгоджується із положеннями ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за якими споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Згідно із частинами п'ятою, восьмою статті 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов'язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об'єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам (постанова Верховного Суду України від 01.04.2015 року). За змістом пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду», власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, а Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» відповідно до статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» створене для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. На виконання покладених на позивача обов'язків ОСББ «ЖИТЛО-2007» було укладено наступні договори: Договір № 260/ОЖ/П/92 від 09.10.2009 року на вивезення твердих побутових відходів, Тимчасовий договір № 5378/1 від 17.08.2010 року на послуги водопостачання та водовідведення, Договір про надання послуг № 38 від 01.07.2014 року на санітарно-технічне обслуговування будинку, Договір №9249 від 20.07.2010 року на постачання електричної енергії, Договір № 008510-Т від 01.01.2010 року на постачання та транспортування природного газу підприємствам, які відпускають теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій, Договір №008510-К від 01.01.2010 року на постачання та транспортування природного газу для потреб госпрозрахункових установ та організацій, Договір № 64ТО від 15 жовтня 2013 року на технічно обслуговування КІП котельної, теплопункту, насосної станції, Договір № 06/13 від 01.02.2013 року на виконання робіт з прибирання та чистки об'єкту. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач регулярно здійснює оплату за цими Договорами. ОСББ «ЖИТЛО-2007» як управитель житлового будинку звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з оплати фактично спожитих житлово-комунальних послуг, до складу яких входять: послуги з утримання будинку та прибудинкової території (вивезення сміття, обслуговування ліфтів, забезпечення освітлення території тощо), а також послуг з опалення приміщення за допомогою автономної котельні. Судом також установлено, що всі послуги надавалися спеціалізованими підприємствами на підставі відповідних договорів, виконання робіт за якими підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Підставами для нарахування ОСББ «ЖИТЛО-2007» вартості послуг слугували відповідні рішення органів ОСББ «ЖИТЛО-2007» про встановлення розміру внесків, яке є чинним і в судовому порядку недійсним не визнавалося, а також факт надання цих послуг. Отже судом встановлено, що ОСББ виконало свої обов'язки по наданню житлово-комунальних послуг перед [PERSON], а останній, фактично користуючись послугами з утримання спільної власності, від їх оплати ухиляється, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.02.2015 р. за період з 1 травня 2008 року по 1 жовтня 2012 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 31441,21 грн., що включає в себе сплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території, внесків до ремонтного та резервного фондів, платежу за опалення. Згідно до ст.16 Закону України «Про об'єднання власників багатоквартирного будинку» ОСББ має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Відповідно до наявних в матеріалах справи документів ОСББ «ЖИТЛО-2007» встановлені відповідні порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, визначено підрядників, укладено договори про обслуговування тощо. Згідно до ст. 17 Закону України «Про об'єднання власників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків ОСББ має право: вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та в повному обсязі не сплачують всі встановлені цим Законом та Статутом об'єднання платежі, збори і внески від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення боргу. Оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, тому стягнення інфляційних нарахувань, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу за період невиконання відповідного судового рішення, є цілком правомірними і обґрунтованими. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи позивачем при подачі позову та його уточнень сплачено судовий збір в сумі 487грн. (177грн. +66грн.+244грн.= 487грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до [PERSON] про стягнення суми боргу задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved