Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Шлюб позивача з відповідачем фактично розпався 5 місяців тому. у зв"язку з тим, що відповідач почав проживати з іншою жінкою, з якою він перебував у шлюбі. На даний час сторони не мають спільно сімейного бюджету, ведуть нарізно господарство, перебуваючи в неприязних стосунках. Дітей від шлюбу не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом з позовною заявою позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ( а.с. 7) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повістки, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що здійснено актовий запис № 2703 . Від шлюбу дітей не мають. Протягом 5 місяців позивач та відповідач остаточно розійшлись, перестали вести спільне домашнє господарство, перестали підтримувати між собою подружні стосунки, мають різний грошовий бюджет, різні інтереси, та шлюб носить формальний характер. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної та фізіологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Майнового спору у сторін не виникає. На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя" та,

Outcome: approved