Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

В червні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві позивач вказав, що 07.01.2016 року на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» (ділянка об'їзної м. Чортків) трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], котрий допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], під його керуванням, внаслідок чого останній допустив зіткнення із нерухомим об'єктом. В результаті вказаної ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, травмованих чи загиблих внаслідок зіткнення осіб не було. Ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у водіїв обох транспортних засобів учасників ДТП були відсутні. При цьому, цивільно-правова відповідальність володільців обох транспортних засобів-учасників ДТП на момент зіткнення була застрахована страховиком - ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується відповідними полісами серії АВ №2020121 та серії АІ № 8345129. Пошкодженням в результаті зазначеної ДТП автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], позивачу спричинено майнову шкоду, яка полягає у витратах, понесених на проведення його відновлювального ремонту. Просить вказану шкоду стягнути з відповідача на його користь та судові витрати. Позивач [PERSON] та його представника позов підтримують, просять стягнути невідшкодовану майнову шкоду, спричиненої внаслідок ДТП та стягнути з відповідача сплачений судовий збір, не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. 07 січня 2016 року на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» (ділянка об'їзної м. Чортків) трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], котрий допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого останній допустив зіткнення із нерухомим об'єктом. В результаті вказаної ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність володільців обох транспортних засобів-учасників ДТП на момент зіткнення була застрахована страховиком - ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується відповідними полісами серії АВ №2020121 та серії АІ № 8345129. Зазначені обставини в сукупності надали можливість сторонам, дійшовши згоди щодо обставин скоєння ДТП (зокрема механізму зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, вини учасників) скористатись правом скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у формі європротоколу відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), що в свою чергу відповідає вимогам п. 2.11 ПДР України. Згідно зі ст. 28 Закону шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - є шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Ст. 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та евакуацією транспортного засобу з місця пригоди. Окрім того, ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 26 січня 2016 представником ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Саприкіним Ю.В. проведено огляд спричинених внаслідок ДТП пошкоджень автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], що стверджується Актом огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість). В якому міститься детальний перелік та опис пошкоджень вищевказаного автомобіля, до яких належать: пошкодження заднього бампера, демпфера заднього бампера, кришки багажника, переднього бампера, підсилювача переднього бампера, капоту, панелі передка, переднього номерного знака та панелі його кріплення, решітки радіатора, накладки капота, передньої лівої протитуманної фари та її решітки, обох передніх фар, сигналу звукового, радіатора кондиціонера, радіатора охолодження двигуна, передньої лівої колісної арки, бачка склоомивача, трубки радіатора кондиціонера, бачка гідропідсилювача керма, дифузора радіаторів, лівого переднього лонжерону, передка кузова. Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] як власнику автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], становить 34111,37 грн. та підтверджується ремонтною калькуляцією №16-533/3 на суму 10108,37 грн., накладною від 10.02.2017 на суму 15393,00 грн., рахунком та актом виконаних робіт від 15.02.2017 на суму 8610,00 грн. ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» прийнято рішення виплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування за пошкодження лише задньої частини автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], отриманих від контакту з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER], та здійснено страхову виплату в сумі 10108,37 грн. Своє рішення у листі від 08.02.2017, вих. №762 відповідач мотивує начебто не врахуванням учасниками ДТП всіх вимог Закону під час оформлення ДТП, зокрема, як зазначено у вказаному листі, «щодо визначення випадків та підстав, лише при наявності яких можна заповнити даний бланк повідомлення, оскільки в отриманих поясненнях зазначено, що автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], після контакту з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER], зіткнувся з перешкодою, тобто контактував з третім об'єктом. В даному випадку для підтвердження заявлених обставин пошкодження (зокрема передньої частини) автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], учасники події мали звертатись для оформлення ДТП працівниками компетентних органів». Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також; за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Не зважаючи на твердження ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про начебто недотримання учасниками ДТП усіх вимог Закону під час його оформлення шляхом складення спільного повідомлення у формі європртоколу, страховик зазначену ДТП визнав страховим випадком, частково задовольнив заяву про виплату страхового відшкодування, виплативши 10108,37 грн. за пошкодження лише задньої частини мого автомобіля. При цьому, ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не враховано той факт, що законодавством України не передбачено можливості виплати страхового відшкодування лише за частину страхового випадку, як це зроблено Відповідачем, або визнання страховим випадком частини ДТП або визнання події частково страховим випадком. Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, н які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтованість застосування повідомлення про дорожньо-транспортну пригод (європротоколу) як належного доказу настання дорожньо-транспортної пригоди наведено Постанові №4 від 01.03.2013р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також: витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання" застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи, що усі пошкодження автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER], є наслідком однієї і тієї ж ДТП, що відбулась 07 січня 2016 року, про що свідчить зокрема їх характер, механізм виникнення та обставини ДТП, які Відповідачем не заперечуються, а тому пошкодження як задньої, так і передньої частини вказаного автомобіля перебувають прямому причинно-наслідковому зв'язку із зазначеним зіткненням, є наслідком одного того ж ДПТ, одним і тим же страховим випадком і позивачу завдано майнову шкоду, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved