Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні дворовою каналізацією, про встановлення сервітуту. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що він є власником домоволодіння та земельної ділянки [ADDRESS]. Також йому належить каналізаційна мережа (зливна яма), яка була обладнана в 1984 році, та розташована між житловими будинками позивача та відповідача. Відповідачем [PERSON] було оформлено договір оренди на земельну ділянку, на якій розташована каналізаційна мережа позивача. У зв'язку з цим позивачу було перекрито доступ до зливної ями, що робить не можливим обслуговування його житлового будинку. Позивач [PERSON] просить суд усунути перешкоди в користуванні дворовою каналізацією шляхом зобов'язання [PERSON] не перешкоджати у доступі та встановити сервітут для обслуговування каналізаційної системи на частину земельної ділянки, зайнятої зливною ямою, що розташована на земельній ділянці між будинками [ADDRESS] Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] На його обґрунтування зазначив, що він є власником земельної ділянки [ADDRESS]. Власником земельної ділянки розташованої між земельними ділянками [ADDRESS] є Маріупольська міська рада. Для обслуговування свого житлового будинку [ADDRESS] між ним та Маріупольською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року. На відведеній земельній ділянці частково розташована зливна яма, яка порушує його права як орендаря земельної ділянки. Вирішити питання щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом переносу зливної ями мирним шляхом не вдається. У зв'язку з цим просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою [ADDRESS] яка знаходиться в оренді у [PERSON], шляхом засипання зливної ями та прибирання каналізаційної труби. Позивач [PERSON] та його представник повністю підтримали свої позовні вимоги в судовому засіданні, зустрічні позовні вимоги не визнають. В судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, від проведення судової будівельно-технічної експертизи відмовився. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнає, наполягає на задоволенні його позовних вимог, надав пояснення аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] підтримала позовні вимоги відповідача, надала суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON]. Представник третьої особи Маріупольської міської ради [PERSON] підтримує зустрічні позовні вимоги, позовні вимоги [PERSON] вважає не обґрунтованими. Вислухавши сторони, їх представників та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 травня 2008 року за [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку [ADDRESS] ( а.с.7-12) Згідно державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 4701 № 1268, [PERSON] належить земельна ділянка [ADDRESS] площею 0,0821 га. ( а.с.38) Статтею 40 ЗК України передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. З урахуванням вимог ст.ст. 123, 124 ЗК України, за якими передбачена процедура отримання земельної ділянки в оренду, Рішенням Маріупольської міської ради № 6/434-5046 від 30 грудня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відводу та надання із земель запасу житлової та громадської забудови в оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 0,0180 га для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. ( кадастровий номер [NUMBER]) ( а.с.37, 39-47) Частиною 1 статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст.. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Договір Оренди земельної ділянки [ADDRESS], площею 0,0180 га, було укладено між [PERSON] та Маріупольською міською радою 10 лютого 2015 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 лютого 2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) № [NUMBER] ( а.с.49-52) Таким чином, [PERSON] на законних підставах (договір оренди) володіє земельною ділянкою [ADDRESS], площею 0,0180 га, кадастровий номер [NUMBER]. Як вбачається з технічної документації на будинок [ADDRESS] на земельній ділянці розташовано житловий будинок А-1, нежитлова прибудова літ. А1-1, уборна літ. В-1, огорожа та замощення. Зливної ями на земельній ділянці [ADDRESS] що належить [PERSON], не зазначено ( а.с. 57-62) Згідно листа голови Орджонікідзевської районної адміністрації № Г-337-14/04-6 від 18 червня 2013 року, нормативна відстань від вікон житлових будинків до очисних споруд каналізації визначено п.3.26 державних будівельних норм ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» та складає 15 метрів. Зливна яма побудована в 80 роках. ( а.с.48) Інформації щодо законності побудови зливної ями від будинку 44 по вулиці Донський в місті Маріуполі на землях Маріупольської міської ради, на земельній ділянці [ADDRESS] - позивачем [PERSON] надано не було. Позивачем [PERSON] заявлено позовні вимоги щодо встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту для обслуговування каналізаційної системи на частину земельної ділянки , зайнятої зливною ямою, що розташована між будинками [ADDRESS] Статтею 98 ЗК України передбачено право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). В п.38 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки в ефективному її використанні; умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, а сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки. Як було встановлено в судовому засіданні, зливну яму від будинку [ADDRESS] було розташовано без будь-якої погоджувальної та дозвільної документації, з порушенням норм ДБН. Позивач [PERSON] тривалий час користувався зазначеною зливною ямою, яка розташована на землях Маріупольської міської ради, не приймаючи будь-яких дій щодо можливого відведення цієї земельної ділянки для обслуговування його будинку. Також позивач [PERSON] має можливість розташувати зливну яму на належній йому на праві власності земельній ділянці, на якій розташовано будинок, при цьому не порушуючи прав власників суміжних ділянок. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні дворовою каналізацією та про встановлення сервітуту між домоволодіннями 42 та 44 по вулиці Донський в місті Маріуполі - не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1,2 ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] використовує зливну яму, яка розташована незаконно на земельній ділянці Маріупольської міської ради, що передана у законне користування [PERSON], чим порушує його право на вільне володіння земельною ділянкою, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягають задоволенню. Крім того, за положеннями ст.ст. 79, ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved