Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.05.2014 року звернувся до суду з позовом у якому просить визнати за ним право власності на самочинно перепланований гараж [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з»явився. Від адвоката позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити в повному обсязі. Від представника виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Від інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області надійшов лист, в якому вказувалось про розгляд справи за відсутності їх представника. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які не з"явилися. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], у 2000р. вирішив придбати два індивідуальні гаражі в [ADDRESS]. З цього приводу позивач звернувся до ЗАТ «Цивільбуд» , яке саме здійснювало будівництво гаражів в цьому районі. В подальшому домовленості сторін щодо будівництва гаражів були зафіксовані в Договорах дольової участі у будівництві від 01.09.2000р. гаража [ADDRESS]. Зокрема, згідно п. 1 предметом Договорів є будівництво [PERSON] гаража [ADDRESS]. Відповідно до п.2 Договору по закінченню будівництва гаража та здачі його в експлуатацію сторона 1 (ЗАТ «Цивільбуд»)при умові оплати 100% вартості зобов'язується передати стороні 2([PERSON]) у власність вищевказаний гараж по акту прийому-передачі. В подальшому вказані гаражі було побудовано, позивачем виплачена їх повна вартість. Згідно п.1 актів прийому- передачі від 01.10.2001р. сторона 1 (ЗАТ «Цивільбуд») побудувала та передає, а сторона 2 ([PERSON]) сплатив 100% вартості та приймає закінчений будівництвом гараж [ADDRESS]. Відповідно до п. 4 вказані гаражі прийнято в експлуатацію згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію гаражів- стоянок по [ADDRESS], затвердженого рішенням виконкому Полтавської міської ради №301 від 27.09.2000р. Надалі позивач виготовив технічні паспорти і приступив до їх використання. Враховуючи вимоги закону, які існували на час виникнення правовідносин позивач правомірно набув право власності на вказані гаражі. Згідно п.6.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та акта приймання-передавання цього об'єкта. У подальшому, позивач здійснив самовільне перепланування гаражів, шляхом їх з'єднання. На даний час виникла необхідність продати вказаний об'єкт нерухомості, але через відсутність правовстановлюючого документу, що посвідчує право на самовільно перепланований гараж, позивачбув змушений звернутись до суду, оскільки звертався до Октябрського райвиконкому м. Полтави, однак листом № М 02-32/25 від 16.01.2014р. його повідомили, що згідно ст..376 ЦК України питання визнання права власності на самочинне будівництво вирішується в судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно п.7 рішення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради № 116 від 12.04.2005р. гр. [PERSON] виділено земельну ділянку площею 56 кв.м. із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування гаража розміром 6x8 м. (площею 48 кв.м.). Згідно п.7.1 зобовязано [PERSON] оформити документи на побудований гараж. Згідно роз'яснень викладених в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами ст..376 Цивільного кодексу України, при розгляді даної категорії справ суд повинен враховувати обставини щодо звернення позивача до інспекції ДАБК щодо введення в експлуатацію об'єкта нерухомості з посиланням на відповідні докази. Позивач звертався до інспекції ДАБК у Полтавській області щодо введення в експлуатацію вказаних будівель. Згідно листа № 7/16-03/1-15/113 від 14.02.2014р. його повідомили, що введення в експлуатацію вказаного об'єкта повинно здійснюватися згідно Постанови КМУ № 461 від 13.04.2011р. з подальшим обґрунтуванням. Згідно п.10 даної Постанови у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. На даний час самовільно переплановані гаражі відповідають ДБН. Вказана обставина підтверджена висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 248 від 14.12.2013р. виконаного судовим експертом [PERSON] Зокрема, експерт дійшов висновку, що об'ємно-планувальне та конструктивне рішення, вимоги пожежної безпеки з'єднаних гаражів [ADDRESS] відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України та висуваються до гаражів для зберігання легкових автомобілів. Ступінь фізичної готовності складає 100%. Всі збудовані конструкції знаходяться у задовільному технічному стані придатному до експлуатації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved