Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила , що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. Після смерті матері залишилося спадкове майно , яке складається з ? частина житлового будинку та земельної ділянки за адресою : [ADDRESS] , яке належало на праві приватної власності [PERSON] та квартири за адресою : [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. 02 лютого 2016 року , позивач звернулася до державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. щодо оформлення спадщини після смерті матері , але у видачі такого документу позивачу було відмовлено, оскільки у встановлений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини за законом вона не звернулася, тому для вирішення питання щодо продовження строку у порядку ч.3 ст. 1272 ЦК України позивачу було рекомендовано звернутися до суду. В обґрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщину позивач зазначила, що у листопада 2015 року вона отримала тяжку травму лівої ноги та перебувала тривалий час на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Криворізької міської лікарні № 11 , самостійно не могла пересуватися, і лише 15 січня 2016 року її було виписано з лікарні , тобто фактично вже після того, як сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилися , однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові. Відповідач на судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , зроблено відповідний актовий запис за № 626 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] 10 липня 2015 року , яка є мамою позивача ( а.с. 8) З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками записані [PERSON] та [PERSON] , данний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 січня 1983 року ( а.с. 7) 23 липня 2005 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , данний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 липня 2005 року , яке видано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції (а.с.8) За життя [PERSON] набула у власність ? житлового будинку та земельної ділянки за адресою : [ADDRESS] , вказане майно належало [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, які видані 28.03.2013 року Третьої Криворізької ДНК реєстр №1-440, 1-441 ( а.с.12,13 ) та квартиру за адресою : [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину , виданого 06.07.2012 року реєстр № 1-1295 Другою Криворізькою держнотконторою (а.с.10) Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2016 року позивач [PERSON] , звернулася до державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті матері , однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що у встановлений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини за законом вона не звернулася, тому для вирішення питання щодо продовження строку у порядку ч.3 ст. 1272 ЦК України позивачу було рекомендовано звернутися до суду(спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини) (а.с.14). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо суд визнає, що обставини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними. Як вбачається з матеріалів справи , причиною пропуску встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини є те, що [PERSON] у період з 14 листопада 2015 року по 15 січня 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 11» ДОР», даний факт підтверджується довідкою №26 від 05.02.2016 року ( а.с.15) Відповідно до п. 24 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.79 , ст.1 Протоколу №1 до Конвенції по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. В силу ст. 6 Конвенції, кожна особа має право на ефективний захист своїх невизнаних прав. Згідно з ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є об"єктивними, тому, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, невизнане право позивача підлягає захисту. На підставі викладеного, з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність встановлення [PERSON] , [INFO] додаткового строку тривалістю в 1 ( один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] Враховуючи викладене та

Outcome: approved