Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач Виконавчий комітет ЧМР, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що малолітня [PERSON], залишилася без батьківського піклування в звязку з тим, що її мати [PERSON] покинула дитину напризволяще в кафе «Хелен» на вул.Сагайдачного в м.Чернівцях. У зв'язку з чим малолітній [PERSON] був наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування. Вказують, що згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.09.2013 року № 482/15 [PERSON], 1937 року народження призначено опікуном над малолітньою правнучкою [PERSON]. Зазначають що з жовтня 2013 року та до цього часу відповідачка належним чином вихованням [PERSON] не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з донькою в обсязі необхідному для розвитку дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться життям, здоров'ям, матеріально добровільно не допомагає, ніде не працює, веде не здоровий спосіб життя, фактично без поважних причин, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дівчинки. У зв'язку із викладеним, позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що вона ніде не працює та живе за рахунок пенсіїї бабусі, яка в даний час є опікуном її дитини. Треті особи підтримали заявлені вимоги з підстав наведених в позові. Прокурор вимоги позивача підтримала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.2009 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що згідно акту про покинуту дитину від 18.07.2013 року вбачається, що відповідачка [PERSON] покинула свою дитину [PERSON] напризволяще в кафе ''Хелен" в м.Чернівці по вул. Сагайдачного,2. Згідно довідки Садгірського районного відділу УМВС України в Чернівецькій області від 30.07.2013 року № 33/6966 [PERSON] перебувала в державному розшуку з 26.07.2013 року, як безвісти зникла та місце її перебування не встановлено. Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.08.2013р. № 415/13 малолітній [PERSON] був наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування. Згідно рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.09.2013 року № 482/15 [PERSON], 1937 року народження призначено опікуном над малолітньою [PERSON]. Згідно довідки ПП «Садгора-Сервіс» № 26 від 09.01.2014 року малолітня [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою опікуна в [ADDRESS]. Згідно листа Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 16.10.2013 року за № 33/9211 про те, що гр. [PERSON] було знайдено і проведено профілактичну бесіду та знято з міжнародного розшуку. Згідно висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 10.07.2014 року № 01/02-24/795 року встановлено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO] . Відповідно ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав, являється ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено та доведено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дочки не займається, хоча з нею й проживає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, матеріально добровільно не допомагає. Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] відповідає інтересам неповнолітньої дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved