Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) 15.07.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне. 23.07.2008 р. між АТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір №005-Р/005119 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISACLAS DT [NUMBER]. Згідно договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав платіжну картку VISACLAS DT [NUMBER]. Відповідач, отримавши гроші, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші не повернув. 25.06.2008 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № КЛ 3506/08 про відкриття кредитної лінії, згідно якого банк відкриває під БПК VISA CLASSІС [NUMBER] позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту 20000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки встановлені договором. Відповідачі в односторонньому порядку належним чином не виконують зобов'язання, до цього часу гроші не повернуті та заборгованість станом на 07.04.2014 року за кредитним договорам складає 98247 гр.93 коп. Тому, просять стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 98247 гр.93 коп., з яких: 19635 гр. 10 коп. - сума простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором, 3654 грн. 14 коп. - нараховані відсотки по заборгованості, 74658 гр.69 коп. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованої) заборгованості та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 982 гр.48 коп. Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справу був повідомлений належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надав і суд розглянув справу за його відсутності, заочно, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 23.07.2008 р. між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір №005-Р/005119 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISACLAS DT [NUMBER]. Згідно договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав платіжну картку VISACLAS DT [NUMBER]. Відповідач, отримавши гроші, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші не повернув. 25.06.2008 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір № КЛ 3506/08 про відкриття кредитної лінії, згідно якого банк відкриває під БПК VISA CLASSІС [NUMBER] позичальника на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту 20000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, [PERSON] кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 07.04.2014 року, становить 98247 гр.93 коп. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved