Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд усунути перешкоди в користуванні частиною житлового будинку, яка розташована у [ADDRESS] зі сторони [PERSON], шляхом зняття його з місця реєстрації за вказаною адресою та позбавити [PERSON] права користування частиною вищезазначеного житлового будинку. Представник позивача до судового засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав. Третя особа, представник Ленінського районного відділу державної міграційної служби України Головного управління державної міграційної служби у Харківській області до суду не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, але через канцелярію суду надіслали заяву, у якій прохають суд слухати справи у їх відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до договору дарування від 24.11.2004 року, [PERSON] є співвласником 21/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за [ADDRESS], загальною житловою площею 64,3 кв.м. (а.с.7). Відповідно до технічного паспорту співвласником 21/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за [ADDRESS], загальною житловою площею 64,3 кв.м. є [PERSON] (а.с.14). Відповідно до довідки від 07.03.2015 року №365, виданої головою квартального комітету, у житловому приміщенні (будинку), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту про обстеження домоволодіння [ADDRESS] від 03.03.2015 року, [PERSON], 1964 року народження, за вищезазначеною адресою з дня реєстрації не мешкає, особистих речей не має. (с.с.44). Відповідно до акту про не проживання особи в квартирі від 18.06.2015 року, [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] у м. Харкові не мешкає з 2010 року (с.с.45). Відповідно до відповіді на запит суду від 21.09.2015 року, яка надійшла з адміністрації Харківської міської поліклініки №24, [PERSON], [INFO], за допомогою до фахівців поліклінічного підрозділу №2 Харківської міської поліклініки №24 за останні 5 років не звертався. Амбулаторна картка в реєстратурі не заводилась. (с.с.68). Згідно зі ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. ст. 4, 48 Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Захист права власності здійснюється судом. Згідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved