overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 листопада 2012 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1760. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними виникають неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння, що призвело втрати поваги, довіри та кохання один до одного. В сімейному житті між ними постійно виникають сварки та образи, вони не можуть дійти спільної згоди із вирішення важливих питань. З 14 лютого 2015 року вони спільного господарства не ведуть та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 листопада 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про, що зроблено актовий запис №1760 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 липня 2015 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №210. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв»язку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. З квітня 2016 року шлюбні відносини вони не підтримують та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №210 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 2000 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1391. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки. З листопада 2012 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 19 серпня 2000 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено актовий запис №1391 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 червня 2013 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №826. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. На протязі двох років вони не проживають як одна сім»я, не ведуть спільного господарства, майнових спорів не мають та не підтримують подружні стосунки. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис № 826 (а.с.9). Від шлюбу дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 березня 2016 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №365. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони замало часу знали один одного, а також між ними існує велика різниця у віці. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. З вересня 2016 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою позов підтримав повністю, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 24 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №365 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 січня 2002 року між ними у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №63. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні інтереси та погляди на сімейне життя, що призвело до непорозумінь та суперечок та фактичного розірвання шлюбних стосунків. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 січня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про, що зроблено актовий запис №63 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 1989 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №3592. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння і довіра. З 2005 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою позов підтримав повністю, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 липня 1989 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено актовий запис №3592 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 листопада 2003 року між ними у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1966. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, мають різні характери, відсутнє взаєморозуміння. Між ними постійно виникають сварки та конфлікти, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. З вересня 2011 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою позов підтримав повністю, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 29 листопада 2003 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено актовий запис №1966 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 вересня 2004 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1385 між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивача щодо причин розпаду сім"ї погодилася. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 30 вересня 2004 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1385 зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження, яка проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили шлюбні стосунки та відмовились від надання строку для примирення, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30 січня 1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою по справі в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області. Від подружнього життя дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 30 січня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.9). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 08 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1459. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв»язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя, між ними виникають суперечки та сварки. З квітня 2016 року вони не підтримують шлюбі відносини, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають. Шлюб існує формально. Вважає, що спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 08 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, про, що зроблено актовий запис №1459, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved