Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

До суду з даним позовом звернувся [PERSON] та просить суд усунути перешкоди в користування квартирою та змінити порядок користування квартирою. В судовому засіданні сам позивач [PERSON]М та його представник позов підтримали мотивуючи свої вимоги тим що він разом з його колишньою дружиною має у спільній власності квартиру в [ADDRESS]. На даний час він разом з спільним сином проживає в с. Вільшана в будинку своїх батьків. Колишня дружина чинить йому перешкоди в користуванні спільною квартирою. Крім того просить суд змінити порядок користування квартирою встановлений попереднім рішенням суду так як на даний час неповнолітній син проживає разом з ним і йому в звязку з цим необхідно збільшити житлову площу для проживання з сином в спільній квартирі. Просить суд змінити порядок користування данною квартирою встановлений рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року та надати йому у користування дві кімнати, які на плані квартири позначені за № 7 площею 15.5 кв. метрів та № 2 площею 10.2 кв. метрів, залишивши у користування [PERSON] житлову кімнату, яка на плані квартири позначена за № 3 площею 14.3 кв. метрів разом з прилеглим до неї балконом, а всі інші допоміжні приміщення залишити у спільному користуванні. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала пояснивши тим, що ніяких перешкод колишньому чоловікові та її сину у користуванні квартирою вона не чинить. Відповідач в квартирі не проживав і ніяких намірів на проживання не заявляв. Неповнолітній син [PERSON], коли ще був меншим то проживав разом з нею в даній квартирі, а коли підріс то став проживати разом з батьком в с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області. Перешкод у проживанні сина в даній квартирі вона також не чинить. Раніше суд своїм рішенням виділив у користування їй та її неповнолітньому сину [PERSON] дві кімнати у квартирі. На даний час разом з нею проживає малолітня дочка від другого шлюбу, з якою вона проживає в одній кімнаті, а інша кімната, яка рішенням суду була виділена у користування їй та її неповнолітньому сину [PERSON] є незайнята, а тому син [PERSON] може в любий час повернуться і проживати у своїй кімнаті. Суд заслухавши доводи сторін перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. В разі ж якщо такої домовленності не досягнуто, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що 18 грудня 2009 року Недригайлівський районний суд Сумської області своїм рішенням вселив [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] в трикімнатну квартиру [ADDRESS] та встановив порядок користування даною квартирою, а саме було вирішено передати в користування [PERSON] та її малолітньому сину [PERSON] дві кімнати, що розташовані по ліву сторону коридору від входу в квартиру, що згідно плану квартири за № № 2,3 площею 10.2 та 14.3 м.кв. [PERSON] було передано у користування одну кімнату, що розташована по праву сторону коридору від входу в квартиру, що згідно плану квартири за № 7 площею 15.5 м.кв. Кухню, туалет, ванну кімнату, коридор визнано приміщеннями загального користування. Оплату за газ, електропостачання, подачу холодної води та водовідведення покладено на [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 грудня 2011 року за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] проведено поділ майна подружжя. Зокрема, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, буд. 36 Б, кв. 25. Іншим рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року було визнано за [PERSON] право власності на іншу 1/2 частку трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: Сумська область смт. Недригайлів, вул. Незалежності (Комінтерна), 36-Б, кв. 25. На думку суду вимоги та доводи позивача про зміну порядку користування квартирою є безпідставними. Рішеннями попередніх судів було вірно встановлені всі правовідносини стосовно права власності та способи користування майном колишнього подружжя. Відповідачка за даним позовом [PERSON] проживає у даній квартирі та користується виділеними її кімнатами разом з неповнолітньою донькою Катериною, [INFO]. Неповнолітній син [PERSON] проживає на даний час разом з батьком [PERSON], але його право на проживання разом з матір"ю є непорушне і ніким не обмежене.

Outcome: dismissed