Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» - з 21.10.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний Договір №11181098000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 47 000,00 швейц. франків, 00 сантимів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07.07.2017 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,99% річних. 30 січня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №11181098001. Сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань Позичальника зі сплати процентів. 30 січня 2009 року укладено Додаткову угоду, згідно з якою сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Розмір ануїтетного платежу складає 425,00 Швейц. франків. Також, 30 січня 2009 року укладено Додаткову угоду №11181098001 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. Сторони домовились про зміну кінцевого терміну погашення кредиту - не пізніше 07 липня 2025 року. 28 жовтня 2011 року укладено Додаткову угоду №1 щодо договірного списання коштів з поточного рахунку Позичальника в національній валюті та/або іноземній валюті для погашення кредиту. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №11181098000/11 від 10 липня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе обов»язки не виконують і станом на 08.01.2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування 35,673.43 швейц. фр, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить: 558,179.70 гривень - заборгованість по кредиту та процентам; та 3,141.27 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 33,469.05 швейц. фр, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить 523,687.92 гривень - кредитна заборгованість; 2,204.38 швейц. фр, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить 34,491.78 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 839.15 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 2,302.12 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу по кредитному договору та судовий збір У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, зазначених у позові. Представник [PERSON] проти позову заперечує, надав письмові заперечення, пояснив, що [PERSON] не отримував кредит у швейцарських франках і банк не надав цьому доказів. У письмових запереченнях і в у судовому засіданні в поясненнях наполягає на тому, що позивачем не надано доказів щодо виконання сторонами всіх істотних умов договору про надання споживчого кредиту № 11181088000, відсутній належний графік платежів, відсутні первісні бухгалтерські документи, які б свідчили, що позичальник отримав суму кредиту з поточного рахунку №262041253334100. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 29.09.2015 р. пояснив, що [PERSON] не отримував кредит у швейцарських франках, тому [PERSON] проти позову заперечує. У судове засідання 21.10.2015 р. [PERSON] не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки (а.с.158). Причину неявки в судове засідання 21.10.2015 р. не повідомив. Учасники процесу не заперечують слухати справу у відсутності належно повідомленого про судове засідання [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 10 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» - з 21.10.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний Договір №11181098000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 47 000,00 швейц. франків, 00 сантимів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07.07.2017 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,99% річних. 30 січня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №11181098001. Сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань Позичальника зі сплати процентів. 30 січня 2009 року укладено Додаткову угоду, згідно з якою сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Розмір ануїтетного платежу складає 425,00 Швейц. франків. Також, 30 січня 2009 року укладено Додаткову угоду №11181098001 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. Сторони домовились про зміну кінцевого терміну погашення кредиту - не пізніше 07 липня 2025 року. 28 жовтня 2011 року укладено Додаткову угоду №1 щодо договірного списання коштів з поточного рахунку Позичальника в національній валюті та/або іноземній валюті для погашення кредиту. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №11181098000/11 від 10 липня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе обов»язки не виконують. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 08.01.2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування 35,673.43 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить: 558,179.70 гривень - заборгованість по кредиту та процентам; та 3,141.27 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 33,469.05 швейц. фр, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить 523,687.92 гривень - кредитна заборгованість; 2,204.38 швейц. фр, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить 34,491.78 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 839.15 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 2,302.12 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованостей, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів. Однак, відповідачі свої обов»язки не виконують. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню. Доводи представника [PERSON] зводяться фактично до того, що в справі відсутні письмові докази надання банком кредитних коштів боржнику [PERSON] Однак, в справі наявна заява боржника до банку про купівлю іноземної валюти або банківських металів від 07.11.2011 р., в якій зазначено, що підставою для такої купівлі є погашення кредиторської заборгованості, згідно Договору про надання споживчого кредиту № 11181098000 від 10.07.2007 р., меморіальний ордер № [NUMBER] від 11.07.2007 р., за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 47\~000,00 швейцарських франків, розрахунок боргу, з якого слідує, що [PERSON] погашав виниклу заборгованість перед банком, додатковими угодами. Надано позивачем і Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту. Таким чином, вказані в сукупності, окрім інших, письмові докази підтверджують виконання банком умов договору про надання кредитних коштів і саме у швейцарських франках, тому доводи відповідачів є безпідставними. Доводи представника позивача про відсутність доказів про відкриття позичальником поточного рахунку, про не встановлення способу, порядку надання кредиту, про відсутність первинних бухгалтерських документів зводяться до відсутності доказів надання банком кредиту. Однак вказана обставина підтверджена переліченими вище доказами. Посилання представника [PERSON] на відсутність в матеріалах справи банківської ліцензії на здійснення валютних операцій не перешкоджає суду ухвалити рішення, оскільки відповідно до вказаних умов договору сторони в додатковій угоді від 28.10.2011 р. визначили валюту зобов"язання за кредитом і у гривнях, банк просив суд стягнути заборгованість також у гривнях. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судовий збір у сумі 3\~654,00 грн.

Outcome: approved