Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути заборгованість за кредитним договором №74905/07/к04 від 22.02.2012 року, яка станом на 09.01.2014 року складає - 21048,03 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 22.02.2012 року був укладений кредитний договір №7495/07/к04, згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти - кредит у сумі 25 000 грн., строком на 36 місяців з 22.02.2012 року по 22.02.2015 року, за сплатою 24% річних згідно умов кредитного договору. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредит 22.02.2012 року у сумі 25 000 грн. шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до п.6.4 кредитного договору Банк має право у випадку неналежного виконання Позичальником будь-якої з умов кредитного договору, зазначених в п.п.5.2.3., 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договору нарахувати Позичальнику штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок порушення будь-яких умов кредитного договору. Зазначає, що позивач звільнився з роботи з Олександрійської дистанції колії (ПЧ-11) та таким чином порушив умови п.5.2.6. кредитного договору. Крім того, Банком неодноразово направлялись відповідачу повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та припинення терміну дії кредитного договору, але вимоги позивача залишились без задоволення. В результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 09.01.2014 року заборгованість складає 21048,03 грн., із них: 16672,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1876,03 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2500,00 грн. - сума штрафу за порушення умов договору. Представник позивача та відповідач на розгляд справи не явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнає повністю та подав заяву про розгляд справи без його участі; з сумою позову та вимогами банку згоден; позовну заяву визнає. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 22.02.2012 року між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" і [PERSON] був укладений кредитний договір № 74905/07/к04, згідно якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 25 000 грн., строком на 36 місяців, з 22.02.2012 року по 22.02.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач - зобов'язання виконав частково, оскільки почав допускати прострочення по платежам. Відповідач був звільнений з підприємства роботодавця, а тому ним не витримуються умови п.5.2.6 договору - протягом трьох робочих днів позичальник зобов'язується письмово повідомити кредитодавця про припинення відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання договору тощо, та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний (картковий) рахунок, на який здійснювалось зарахування заробітної плати та інших виплат та підписати договір про внесення змін до кредитного договору або достроково повернути суму кредиту з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору. Згідно п.5.3.10 Кредитодавець має право достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору з наступного дня після настання хоча б одного наведених нижче випадків, серед яких вказано - припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору (а.с.6). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту, сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст.638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, станом на 09.01.2014 року заборгованість складає 21048,03 грн., із них: 16672,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1876,03 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2500,00 грн. - сума штрафу за порушення умов договору. Оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, то банк-кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржника, відповідно до зазначеного договору. Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Як підтверджено матеріалами справи, банком вчинено всі дії, передбачені законом та умовами договору кредиту, а оскільки відповідач умов договору не виконував, то банк-кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржника, відповідно до зазначеного договору. Розрахунки по заборгованості, не викликають сумнівів у їх вірності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що загалом вимоги банку задоволені на суму в повному обсязі, відповідач має відшкодувати банку судові витрати в розмірі 243,60 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved