Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме факту належності їй свідоцтва № 131 від 01.10.1966 року про закінчення курсів медичних сестер «Союз спілки Червоного Хреста та Червоного Півмісяця СРСР» на підставі рішення екзаменаційної комісії від 27.09.1966 року виданого Кіровоградським обласним комітетом спілки Червоного хреста. Вказаний факт заявник просить встановити з метою подальшого звернення до ПФУ та для перерахунку пенсії у звязку з підтвердженням трудового стажу. При зверненні до управління пенсійного фонду в Новоукраїнському районі, заявнику повідомили, що свідоцтво про навчання не ідентифікується з паспортними даними в частині імя та по-батькові, у зв'язку з чим управління не може врахувати їй вказане свідоцтво, тому заявник звернулася до суду з даною заявою. 21.03.2019 року було відкрито провадження у справі окремого провадження, призначено судовий розгляд справи на 01.04.2019 року на 12:15 годину. Заявник в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинах, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник згідно даних паспорта [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до листа Новоукраїнського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Новоукраїнський відділ обслуговування громадян № 978/0210 від 13.02.2019 року, в ході проведення перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що свідоцтво про навчання № 131 не ідентифікується з паспортними даними в частині зазначення імя по батькові. (а.с.12). Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку вона не має можливості встановити зазначений факт. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд погоджується із доводами заявника про те, що свідоцтво № 131 від 01.10.1966 року про закінчення курсів медичних сестер «Союз спілки Червоного Хреста та Червоного Півмісяця СРСР» на підставі рішення екзаменаційної комісії від 27.09.1966 року виданого Кіровоградським обласним комітетом спілки Червоного хреста, дійсно належать заявнику. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт приналежності заявнику свідоцтва № 131 від 01.10.1966 року про закінчення курсів медичних сестер «Союзу спілки Червоного Хреста та Червоного Півмясяця СРСР» на підставі рішення екзаменаційної комісії від 27.09.1966 року виданого [PERSON] [PERSON] Кіровоградським обласним комітетом спілки Червоного хреста, неможливо, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаних заявнику документів необхідно останній для врахування та перерахунку пенсії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved