Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою, посилаючись на наступне. 27 січня 2014 року об 11 год 20 хв в м. Києві на перехресті вул.Полярної та вул.Майорова за участю автомобілів [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення відповідачем вимог п.12.1,2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року, згідно якої відповідача визнано винним у настанні зазначеного ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно звіту №660 про визначення збитку КТЗ «Ford Transit» держномер [NUMBER] від 10.02.2014 року зробленого ТОВ «ЄвроАсистанс» збиток, завданий власникові КТЗ «Ford Transit» держномер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає: 22 360,34 грн. Крім того позивачем було понесено витрати за проведення даного дослідження у розмірі 700,00 грн. Посилаючись на вимоги ст. ст.16,22, 1166, 1187,1188 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди, заподіяної його майну у розмірі 22 360 грн 34 коп, витрати на проведення експертизи у розмірі 700,00 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2014 року об 11 год 20 хв в м. Києві на перехресті вул.Полярної та вул.Майорова за участю автомобілів [NUMBER] та автомобіля «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення відповідачем вимог п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Постановою Оболонського районного суду м.Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.5). Згідно звіту №660 про визначення збитку КТЗ «Ford Transit» держномер [NUMBER] від 10.02.2014 року зробленого ТОВ «ЄвроАсистанс» збиток, завданий власникові КТЗ «Ford Transit» держномер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає: 22 360,34 грн. (а.с.6-19). Крім того позивачем було понесено витрати за проведення даного дослідження у розмірі 700,00 грн., що підтверджується квитанцією від 13.02.20014 року №4 (а.с.21) Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди, заподіяної майну позивача у розмірі 22 360,34 грн, та витрати на проведення експертизи у розмірі 700,00 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 971 (дев»ятсот сімдесят одну)грн. 21 коп., (судовий збір у розмірі 551,21 грн та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: approved