Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав письмово представник по довіреності [PERSON] і просив в рахунок виконання основного зобов»язання щодо оплати заборгованості станом на 01.04.2015р. у розмірі 3655369,97грн., з яких тіло кредиту -2837023,85грн., відсотки -818346,12грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки №49.36/81-ЗМК/1-07 від 27.06.2007р. [PERSON], а саме на: -нежилі приміщення №1,2,6,7,8,13,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 в адмінбудівлі (Е), що знаходиться за адресою вул..Червоноармійська,66в, м.Шпола, Черкаської області, загальною площею 513,4 кв.м.,що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2021 від 15.11.2003р.,який посвідчив приватний нотаріус [PERSON], договору купівлі-продажу №2176 від 12.11.2004р.,який посвідчив приватний нотаріус [PERSON] та договору купівлі-продажу №2422 від 01.12.2005р., який посвідчив приватний нотаріус [PERSON] та зареєстровані в Шполянському виробничому підрозділі Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації згідно [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно №14956200 від 19.06.2007 р. в реєстраційній книзі № 73 за реєстраційним №2н., шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) та визнати за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на нежилі приміщення №1,2,6,7,8,13,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 в адмінбудівлі (Е), що знаходяться за адресою вул..Червоноармійська,66в, м.Шпола, Черкаської області , загальною площею 513,4 кв.м., мотивуючи тим, що 27.06.2007року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №49.36/81-КМК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти у розмірі 150000 дол.США з розрахунку 13,5% річних за користування кредитом на строк з 27.06.2007р. по 26.06.2017р. 26.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Бак» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором,ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»») від боржників повного,належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013р. приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов»язань за кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки №49.36/81-ЗМК/1-07 від 27.06.2007р. передав у іпотеку нерухоме майно: -нежилі приміщення №1,2,6,7,8,13,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 в адмінбудівлі (Е) по вул..Червоноармійська ,66в, м.Шпола, Черкаської області , загальною площею 513,4 кв.м., належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2021 ,від 15.11.2003р. посвідчив приватний нотаріус [PERSON] . договору купівлі-продажу №2176 від 12.11.2004р. посвідчив приватний нотаріус [PERSON] та договору купівлі-продажу №2422, від 01.12.2005р. посвідчив приватний нотаріус [PERSON] та зареєстроване у Шполянському виробничому підрозділі Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №14956200 від 19.06.2007 р. в реєстраційній книзі № 73 за реєстраційним №2н. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повому обсязі або в частині . Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотеко держателем про задоволення вимог іпотеко держателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотеко держателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотеко держателя не перешкоджає іпотеко держателю застосовувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання у порядку, встановленому ст.37 Закону. Відповідно до ст.37 ЗУ «Про іпотеку», іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності. Відповідно до ст.35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов»язання іпотеко держатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотеко держателя звернутись у буль-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконані, у зв»язку з чим, станом на 01.04.2015р. утворилася заборгованість в сумі: 3655369,97грн, з яких: -тіло кредиту 2837023,85грн., відсотки -818346,12грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст.509,526 ЦК України новий кредитор ПАТ «[PERSON] банк» має право вимагати виконання зобов»язання на свою користь. В рахунок виконання основного зобов»язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст.36,37 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до п.39 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012р. суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотеко держателем права власності на нього за рішенням суду В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотеко держатель на підставі ч.2 ст.16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Враховуючи невизнання та порушення прав іпотеко держателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотеко держателю. Враховуючи спосіб захисту прав, передбачений ст.16 ЦК України, існують всі підстави для визнання права власності за позивачем. Відповідно до ст.386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 ЦК України ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності. Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановленийй строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Згідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Згідно п.4.3 іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: -від свого імені продає Майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог; -дає іпотекодавцю згоду на реалізацію майна третім особам, визначеним іпотеко держателем погоджених з ним, від свого (іпотекодавця) імені, за умови, що кошти виручені від реалізації будуть направлені на задоволення вимог іпотеко держателя. Ч.1п.22ст.5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов»язаних іх здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО380236, м.Київ, вул..Щорса,36-Б. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015р. по 02.06.2015р. включно.Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015р. №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р.№51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно. Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функцій фонду щодо виведення неплатоспроможя повноваження та функцій фонду щодо виведення неплатоспроможні банків з ринку лі ліквідації банків. Згідно ч.1 ст.3 Закону, фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Відповідно до ч.1 п.8, ч.2 ст.4 Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов»язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. Частиною 1 ст.35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Відповідно до п.17 ст.2 Закону уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Визначено абзацом 1 ч.1, ч.2 ст.36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку. За приписами ч.1,п.1 ч.2 ст.37 Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Відповідно до п.1 ч.3 ст.37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно ч.ч.1,6 ст.38 Закону уповноважена особа Фонду зобов»язана забезпечити збереження активів та документацій банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує, щоб право власності на предмет іпотеки на всі нежитлові приміщення, вказані в позовній заяві, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Разом з тим пояснив, що рішенням Шполянського районного суду від 21.07.2014р. з нього вже стягнуто заборгованість по кредитному договору №49.36/81-КМК-07 від 27.06.2007 року в сумі 1909656,60 грн. Вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що 27.06.2007року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №49.36/81-КМК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти у розмірі 150000 дол.США з розрахунку 13,5% річних за користування кредитом на строк з 27.06.2007р. по 26.06.2017р. 26.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Бак» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором,ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»») від боржників повного,належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013р. приватним нотаріусом [PERSON]Г.).Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов»язань за кредитним договором іпотекодавець відповідач [PERSON] за договором іпотеки №49.36/81-ЗМК/1-07 від 27.06.2007р. передав у іпотеку нерухоме майно: -нежилі приміщення №1,2,6,7,8,13,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 в адмінбудівлі (Е), по вул..Червоноармійська,66в, м.Шпола, Черкаської області, загальною площею 513,4 кв.м., належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2021 ,від 15.11.2003р. посвідчив приватний нотаріус [PERSON] договору купівлі-продажу №2176 від 12.11.2004р. посвідчив приватний нотаріус [PERSON] та договору купівлі-продажу №2422, від 01.12.2005р. посвідчив приватний нотаріус [PERSON] та зареєстроване у Шполянському виробничому підрозділі Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №14956200 від 19.06.2007 р. в реєстраційній книзі № 73 за реєстраційним №2н. В зв»язку з тим, що позичальник відповідач [PERSON] умови зобов»язання не виконує, кредит не погашає, тому станом на 01.04.2015р. утворилася заборгованість (яка згідно курсу НБУ 100доларів США 2345,1383грн.), становить в сумі 3655369,97грн, з яких тіло кредиту 2837023,85грн., відсотки -818346,12грн., тому суд вважає в рахунок виконання основного зобов»язання відповідача [PERSON] звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність позивача ПАТ «Дельта Банк», а саме на нежилі приміщення №1,2,6,7,8,13,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 в адмінбудівлі (Е), що знаходиться за адресою вул..Червоноармійська,66в, м.Шпола, Черкаської області, загальною площею 513,4 кв.м.,що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2021 від 15.11.2003р.,який посвідчив приватний нотаріус [PERSON], договору купівлі-продажу №2176 від 12.11.2004р.,який посвідчив приватний нотаріус [PERSON] та договору купівлі-продажу №2422 від 01.12.2005р., який посвідчив приватний нотаріус [PERSON] та зареєстровані в Шполянському виробничому підрозділі Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації згідно [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно №14956200 від 19.06.2007 р. в реєстраційній книзі № 73 за реєстраційним №2н., шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) та визнати за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на нежилі приміщення №1,2,6,7,8,13,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 в адмінбудівлі (Е), що знаходиться за адресою вул..Червоноармійська,66в, м.Шпола, Черкаської області, загальною площею 513,4 кв.м. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 6090грн.( що складає п"ять мінімальних заробітних плат) На підставі викладеного, ст.ст.512-519, 526,530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved