Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" 14 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28357 гривень 33 копійки. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 08.01.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" - правонаступник ТОВ КБ «Дельта» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-14162-080111, на умовах та положеннях якого банк надає відповідачу кредит у сумі 22891 гривень на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19 % річних за користуванням кредитними коштами, та за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2, 89 % в місяць. Крім того, позичальник забов'язується щомісячно до 08 числа місяця, встановленого в графіку вносити готівку в сумі не менше чергового платежу. Позивач свої зобов`язанні перед відповідачем [PERSON] виконав, надавши останньому кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 472069 від 10 січня 2011 року та рахунку-фактури № 1 від 08 січня 2011 року. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконує належним чином взяті на себе забов'язання, що в свою чергу є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов'язань. Станом на 22.08.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 28357 гривень 33 копійки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, з позовом надійшла заява в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08.01.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" - правонаступник ТОВ КБ «Дельта» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-14162-080111, на умовах та положеннях якого банк надає відповідачу кредит у сумі 22891 гривень на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19 % річних за користуванням кредитними коштами, та за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2,89 % в місяць. Крім того, позичальник забов'язується щомісячно до 08 числа місяця, встановленого в графіку вносити готівку в сумі не менше чергового платежу. Позивач свої зобов`язанні перед відповідачем [PERSON] виконав, надавши останньому кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 472069 від 10 січня 2011 року та рахунку-фактури № 1 від 08 січня 2011 року. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконує належним чином взяті на себе забов'язання. Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Станом на 22 серпня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 28357 гривень 33 копійки, з них: - заборгованість за сумою кредиту - 19347 грн. 76 коп.; - заборгованість за відсотками - 1732 грн. 52 коп.; - заборгованість за комісіями - 7277 грн. 05 коп.. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк»" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 283 грн. 57 коп.. На підставі викладено,

Outcome: approved