Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 28.12.1994 року за №54089, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №6-3529 на квартиру [ADDRESS], зазначаючи, що у вказаному документі прізвище заявника, як співвласника зазначено як [PERSON], замість [PERSON] Так, у свідоцтві про право власності на житло, яке видавалося на українській мові, прізвище заявника було перекладено як [PERSON] згідно паспорту на російській мові. У дружини і матері заявника на той час вже були паспорти громадян України, де було перекладено їх прізвище [PERSON] У 2010 році паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] було зіпсовано і у квітні 2010 року заявник отримав паспорт громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], серії [NUMBER], виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 21 квітня 2010 року. Так, у зв'язку з розбіжностями у записі прізвища у свідоцтві про право власності та паспортом громадянина України, заявник звернувся до суду. Заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Зацікавлена особа, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не з'явились, жодних заяв до суду не надавали. Зацікавлена особа, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» у судове засідання не з'явились, проте надали на адресу суду лист, в якому зазначили, що заяву не визнають, та зазначають, що з боку органу приватизації порушень допущено не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що прізвище, заявника - «Білоус», що підтверджується паспортом громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], серії [NUMBER], виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 21 квітня 2010 року. Відповідно до паспорта громадяни України заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 28.12.1994 року за №54089, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №6-3529, заявнику, його дружині [PERSON], його матері [PERSON] та його сину [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] у рівних частках.. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи надані докази та обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved