Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину, яка складається з Ѕ частини квартири [ADDRESS] , яка належить померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.03.1994 р. Бюро приватизації треста «Алчевськбуд», загальною площею 65,10 кв.м., житловою площею 45,50 кв.м. та недоотриманої пенсії, що належить померлій у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири [ADDRESS] , яка належить померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.03.1994 р. Бюро приватизації треста «Алчевськбуд», загальною площею 65,10 кв.м., житловою площею 45,50 кв.м. та недоотриманої пенсії, що належить померлій у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Позивач спадщину після смерті матері [PERSON] прийняв у встановлений законом строк, подавши заяву до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, спадкова справа у нотаріуса за №249/2018, номер у Спадковому реєстрі 62352791. Завідувач Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. листом від 05.02.2019 р. №523/02-14 повідомив про те, що при заведенні спадкової справи перевіркою у Спадковому реєстрі було виявлено наявність заповіту, посвідченого 14.12.1993 р. Другою Алчевською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №407 від імені зазначеного спадкодавця. Шостою Харківською державною нотаріальною конторою було зроблено запит до Луганського обласного нотаріального архіву щодо вищезазначеного заповіту. До нотаріальної контори надійшла відповідь, в якій зазначено: «архівний фонд, всі справи, у тому числі і заповіт посвідчений 14.12.1993 р. Другою Алчевською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №407 від імені [PERSON] , знаходяться у м. Луганську, на тимчасово окупованій території, яка на даний час не підконтрольна Україні». Таким чином, видача свідоцтва про право на спадщину неможлива. [PERSON] дійсно складала заповіт, посвідчений 14.12.1993 р. Другою Алчевською державною нотаріальною конторою, яким заповідала садовий будинок в садівничому товаристві «Строитель-2» відповідачці [PERSON] Будинок при житті спадкодавця був відчужений. Відповідачка спадщину після матері не прийняла, разом з нею на час відкриття спадщини не проживала. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування" вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved