Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 36700 грн. 92 коп., посилаючись на те, що 11.03.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №PLRРСС9ЕІ50015, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 10000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців строком до 10.03.2014 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач [PERSON] своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від 11.03.2011 року не виконав. Станом на 20.11.2013 року загальна сума заборгованості склала 36700,92 грн.. Позивач прохав стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість по кредитному договору в розмірі 36700 грн. 92 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору. Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує прохав справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, про причину своєї відсутності суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого. Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 11.03.2011 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №PLRРСС9ЕІ50015, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 10000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців строком до 10.03.2014 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] кредит отримав, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на 20.11.2013 року загальна сума заборгованості склала 36700 грн. 92 коп., з яких: - 5837,68 грн. - заборгованість за кредитом ; - 5,77 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 2409,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 26224,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1723,82 грн. - штраф (процентна складова) що підтверджується розрахунком суми заборгованості. У відповідності з нормами ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, за процентами, комісією та штрафів підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В той же час, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача нарахованої позивачем пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, суд, беручи до уваги, що розмір пені значно / майже у п»ять разів / перевищує розмір заборгованості за кредитом, - вважає за можливе, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити її розмір до загальної суми заборгованості за кредитом; по процентах за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом, що становить 8253,00 грн. ( 5837,68 грн.+5,77+2409,55 грн.), так як співрозмірність розміру неустойки не відповідає наслідкам порушення. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 18729 грн.85 коп., з яких: - 5837,68 грн. - заборгованість за кредитом ; - 5,77 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 2409,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 8253,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1723,82 грн. - штраф (процентна складова). Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог .

Outcome: partial