Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

В позовній заяві до суду позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у виконкомі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, за актовим записом № 6, між нею і відповідачем, від якого вони мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вказуючи, що їх спільне життя не складається через те, що відразу після одруження відповідач поїхав працювати до м. Києва, додому приїздив лише на вихідні дні, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, лише іноді надає невелику грошову допомогу, подружжя об'єднує лише наявність двох дітей. На початку 2014 року відповідач залишив позивачку та зібравши свої особисті речі, поїхав проживати до м. Києва. Позивачка з дітьми проживає у [ADDRESS] у найманій квартирі. Також просила стягнути з відповідача та її користь витрати на правову допомогу у сумі 200 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме: свідоцтво про шлюб, копію свого паспорта, копії свідоцтв про народження дітей, договір про надання правової допомоги від 30 січня 2014 року та квитанцію про сплату 200 грн. на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він вказує, що визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачкою, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачка сплатила адвокату кошти в сумі 200 грн. за надання правової допомоги, що підтверджується квитанцією (а.с. 10) та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Витрати пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката та судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved