Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 березня 2019 року рішенням Іларіонівської селищної ради № 347- 20/VII він, [PERSON] , був призначений на посаду директора (керівника) Комунального некомерційного підприємства « Центр первинної \~ \~ \~ \~медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області». 16 березня 2019 року Іларіонівська селищна рада, як Орган управління майном, уклала з ним, як директором (керівником) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» контракт. За дим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію державного комунального закладу охорони здоров`я (далі - заклад) здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, у тому числі забезпечувати: належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, а Орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника (п.1. Контракту). Відповідно до Договору № 64 від 28 вересня 2018 року про закріплення майна, що належить до комунальної власності Іларіонівської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району на праві оперативного управління, Іларіонівська селищна рада, як власник такого майна, передала Користувачеві (Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» в оперативне управління майно згідно з додатком для здійснення некомерційної діяльності (пункти 1.2, 1.3. Договору). У цей же день, 28 вересня 2018 року, відповідно до Акту приймання-передачі майна спільної власності, Іларіонівська селищна рада, в особі [PERSON] , передала, а Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» прийняло будівлі, споруди, транспортні засоби та інший інвентар. Таким чином, на момент прийняття позивача на посаду директора (керівника) у Комунального некомерційного підприємства « Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» вже перебували в оперативному управлінні будівлі, споруди, транспортні засоби та інший інвентар, яким я мав право тільки здійснювати поточне (оперативне) управління. 12.03.2020 року ним на виконання рішення засідання комісії з перевірки планування та використання бюджетних коштів від 10.03.2020 року на ім`я голови Іларіонівської селищної ради була підготовлена інформація по наступним питанням: щодо розрахунку спожитої електроенергії на 2020 рік (була досягнута економія); щодо сплати за перетікання реактивної електроенергії (були використані кошти не місцевого бюджету, а Національної служби здоров`я України (НСЗУ); щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів (газ) на автомобілі (були використані кошти не місцевого бюджету, а Національної служби здоров`я України (НСЗУ); щодо списання старого обладнання (головний бухгалтер [PERSON] погоджувала із заступником голови Іларіонівської селищної ради Безп`ятою Т.С.). Натомість, наприкінці березня 2020 року його ознайомили із Розпорядженням Іларіонівського селищного голови від 13 березня 2020 року № 42-р про притягнення його до дисциплінарної відповідальності» у вигляді догани. Вважає вказане Розпорядження № 42-р від 13 березня 2020 року незаконним і таким, що винесене з особистих мотивів Іларіонівського селищного голови, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному об`ємі виконував всі свої посадові обов`язки, визначені Контрактом. Просить суд, визнати незаконним та скасувати Розпорядження від 13 березня 2020 року № 42-р Іларіонівського селищного голови Синельниківського району Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] , директора Комунального це комерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області», стягнути з Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. Відповідачем Іларіонівською селищною радою Синельниківського району поданий відзив відповідно до якого просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначає, що Розпорядженням Іларіонівського селищного голови від 13 березня 2020 року №42-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» [PERSON] , директору комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» (Позивачу у справі) оголошено догану. Прийняття такого рішення обумовлено наступним. Відповідно до пункту 10.4 Статуту КНП «ЦПМД», засновник має право здійснювати контроль фінансово-господарської діяльності підприємства та контроль за якістю й обсягом надання медичної допомоги. Підприємство подає засновнику за його вимогою бухгалтерський звіт та іншу документацію. Враховуючи пропозиції депутатів селищної ради щодо перевірки планування та використання бюджетних коштів, а саме, планування коштів на оплату комунальних послуг комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» (далі - КНП «ЦПМД») на 2020 рік, та порядку списання основних засобів та іншого обладнання закладу охорони здоров`я, Розпорядженням Іларіонівського селищного голови від 21 лютого 2020 року №31-р створено Комісію з перевірки планування та використання бюджетних коштів (далі - Комісія). 25 лютого 2020 року директор КНП «ЦПМД» [PERSON] був присутній на засіданні Комісії. За результатами засідання, з метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів комісією вказано директору КНП «ЦПМД», зокрема в термін до 28.02.2020 року, надати звіт на використання НЗСУ за 2019 рік, січень-лютий 2020 року; надати письмові пояснення щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів (газ) та за рахунок яких коштів проводилася оплата; надати акт списання основних засобів (необхідності списання, обґрунтування) за 2019 рік; пояснення, чому списання ОЗ не було погоджено з власником. На наступному засіданні Комісії 03 березня 2020 року Комісія ознайомилась з поясненнями, наданими КНП «ЦПМД» за підписом головного бухгалтера, хоча запит був надісланий на ім`я директора. Заслухавши інформацію, розглянувши документацію, надану адміністрацією комунального некомерційного підприємства КНП «ЦПМД» та обговоривши її, враховуючи те, що директор КНП «ЦПМД» [PERSON] не надав письмових пояснень щодо перевищення лімітів електроенергії на 2020 рік, щодо проведення оплати послуги з перетікання електроенергії за рахунок коштів НСЗУ, щодо проведення оплати пального (газ) в 2019-2020 роках за рахунок коштів НСЗУ без оформлення технічної документації на газове обладнання автомобілів, Комісія вирішила на наступному засіданні, 06 березня 2020 року, заслухати пояснення директора підприємства [PERSON] з вищевказаних питань. На засіданні Комісії 10 березня 2020 року було заслухано директора КНП «ЦПМД» [PERSON] з вищевказаних питань. Після цього голова Комісії Екзархов Д.І. звернувся до директора [PERSON] з вимогою надати письмові пояснення щодо допущених ним порушень та неналежного виконання своїх посадових обов`язків, а саме: як здійснювалось планування натуральних показників енергоносіїв та коштів на їх оплату на 2020 рік, чому допущено перевищення лімітів електроенергії у бюджеті 2020 року та чи укладено вже договір з АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі»; щодо використання коштів НСЗУ на оплату послуг з перетікання електроенергії в 2020 році; щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів та за рахунок яких коштів проводилась оплата щодо проведення списання основних засобів за 2019 рік, для вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у виявлених Комісією порушеннях. Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради було направлено лист директору КНП «ЦПМД» Зотову К.В. з вимогою надати на виконання рішення Комісії від 10 березня 2020 року до Виконавчого комітету наступну інформацію: письмові пояснення щодо проведення розрахунків енергоносіїв на 2020 рік з місячною розбивкою та поясненнями причин завищення лімітів. Надати перерахунок енергоносіїв; письмові пояснення щодо використання коштів НСЗУ на оплату послуг з перетікання електроенергії в 2020 році; письмові пояснення щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів та за рахунок яких коштів проводилась оплата; письмові пояснення щодо проведення списання основних засобів за 2019 рік та пропозиції щодо вирішення питання. На засіданні Комісії 12 березня 2020 року були розглянуті письмові пояснення директора КНП «ЦПМД» [PERSON] . За результатами засідання Комісії встановлені наступні порушення, допущені директором КНП «ЦПМД» [PERSON] : нецільове використання коштів Національної служби здоров`я України на оплату послуги з перетікання електроенергії без укладання договору з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»; придбання паливно-мастильних матеріалів (газу) та його списання без оформлення технічної документації на газове обладнання автомобілів; проведення списання основних засобів вартістю вище 20 тисяч без погодження із засновником. Рішенням Комісії (Протокол засідання Комісії №4 від 12 березня 2020 року) вирішено рекомендувати органу управління на підставі ст. 147-149 КЗпП України, згідно з п.5 Контракту, притягнути до дисциплінарної відповідальності \~ \~ \~ \~ [PERSON] , за нецільове використання бюджетних коштів підприємства, відсутність раціонального та ефективного підходу до їх розподілу, неналежну організацію бухгалтерського обліку. Отже, [PERSON] неналежно виконувалися посадові обов`язки, а саме вчинена груба бездіяльність, не забезпечено раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, не здійснювалася належна організація бухгалтерського обліку, що виразилося у нецільовому використанні коштів Національної служби здоров`я України на оплату послуги з перетікання електроенергії без укладання договору з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», на придбання пального (газу) та його списання без оформлення технічної документації на газове обладнання автомобілів, а також у проведенні списання основних засобів вартістю вище 20 тисяч без погодження із засновником закладу, що стало підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Також, Розпорядження Іларіонівського селищного голови від 13 березня 2020 року №42-р « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» містить чітке посилання на пункт 7.5. Статуту, який був грубо порушений [PERSON] , при чому в самому Розпорядженні вказані посилання на конкретні порушення. Відповідно до пункту 17 Контракту з директором КНП «ЦПМД», у разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених Контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим контрактом. Відповідно до ст. 147 КЗоТ, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення - догана або звільнення. У трудовому законодавстві під поняттям трудової дисципліни розуміється обов`язок працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір (стаття 139 КЗпП). Частиною 2 статті 140 КЗпП встановлено, що у трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Також, статтею 121 Бюджетного кодексу України встановлено, що посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом. Згідно із ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України, нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: -бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); -напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій); -бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів). Отже, у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків відповідно до п. 5 Контракту та п. 7.5.5. Статуту до [PERSON] і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Крім того, факт вчинення [PERSON] дисциплінарного порушення встановлений Комісією та підтверджується наданими КМП «ЦПМД» на розгляд Комісії документами, особистими та письмовими поясненнями [PERSON] , висновком фінансово-господарського відділу Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради від 03 березня 2020 року. Фінансово-господарським відділом Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради проведено аналіз переліку списаного майна КМП «ЦПМД». В результаті виявлено, що відповідно до пункту 2.5.1 Положення про порядок списання майна комунальної власності Іларіонівської селищної ОТГ, затвердженого Рішенням Іларіонівської селищної ради від 08 лютого 2018 року № 81-05/УІІ, флюрограф 12ф7К вартістю 48 986,00 грн., інвентарний № 101400038, введений в експлуатацію в 1987 році був списаний з порушенням, так як до Виконавчого комітету не надані відповідні документи, передбачені Положенням. Тобто, списання КМП «ЦПМД» основних засобів здійснено без погодження із засновником закладу - Іларіонівською селищною радою. Оскільки на момент обстеження, а саме 03 березня 2020 року зазначене майно вже було списане згідно Акту списання основних засобів від 12 серпня 2019 року №2, тому обстежити та визначити його стан не вбачається за можливе. Крім того, процедуру переобладнання транспортних засобів визначено Порядком переобладнання транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року №607. Відповідно до п.13 Порядку №607, після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності переобладнаного транспортного засобу вимогам правил, нормативів і стандартів. За результатами такого оцінювання видається сертифікат відповідності. Згідно із пунктом 18 Порядку, перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388. Тобто, після встановлення газового обладнання на транспортні засоби, в обов`язковому порядку мала бути проведена сертифікація цього обладнання та перереєстрація транспортних засобів і вже потім стала б можливою закупівля газу. Натомість, директор КМП «ЦПМД» [PERSON] проводив закупівлю газу для транспортних засобів, на яких таке обладнання не пройшло обов`язкову сертифікацію, а самі транспортні засоби перереєстровані не були. Також, відповідно до статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Тому вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В свою чергу, позивач [PERSON] надав відповідь на відзив у якому зазначив, що категорично не погоджується з наведеними відповідачем у відзиві обставинами. З приводу заяви відповідача , що позов пред`явлено\~до неіснуючої\~юридичної особи,\~оскільки справжня\~назва органу\~місцевого самоврядування - це Іларіонівська селищна рада, яка має ідентифікаційний код юридичної особи 04338537, а не Іларіонівська селищна рада Синельніковського району Дніпропетровської області з ідентифікаційним кодом юридичної особи 04338537, як зазначив позивач у позовній заяві, позивач вважає, що підписаний ним контракт від 16 березня 2019 року, формат і зміст якого був розроблений Відповідачем має назву «Контракт з директором комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медичної допомоги» Іларіонівської селищної ради Синельніковського району Дніпропетровської області». З таким підходом, який зазначив відповідач у відзиві, можна зробити однозначний висновок, що з ним укладений Контракт з неіснуючою юридичною особою і за таким контрактом він не може нести відповідальність, тобто таке ствердження \~ \~ \~ \~відповідача є безпідставним. Щодо тверджень відповідача, зазначених в пункті 2 відповіді на відзив, то такі твердження є надуманими, безпідставними, неконкретними, загальними, не мають документального підтвердження, а тому не могли бути тими законними підставами притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Так,\~в розпорядженні\~селищного голови\~№ 31-р\~від 21\~лютого 2020\~року «Про\~створення комісії»\~зазначено,\~що « враховуючи пропозиції депутатів селищної ради щодо перевірки планування та використання бюджетних коштів, а саме, планування коштів на оплату комунальних послуг КНП «ЦПМД Іларіонівської селищної ради» на 2020 рік, та порядку списання основних засобів та іншого обладнання закладу охорони здоров`я», він створює комісію і пропонує про результати роботи комісії надати пропозиції на засідання виконавчого комітету. Таким чином, ця обставина є неконкретизованою: депутати вносили пропозиції селищному голові у приватному порядку чи було прийняте якесь рішення радою, яке необхідно було виконати; чи селищний голова для створення комісії сам вигадав такі підстави і поклав їх в основу створення комісії. Із цим розпорядженням його ніхто не ознайомлював, його зміст йому став відомий після отримання відзиву на його позов. Такий висновок можна зробити і на тій підставі, що при першому засіданні комісії - 25.02.2020 р., куди був запрошений і він, головуючий комісією - селищний голова Іларіонівської селищної ради [PERSON] оголосив зовсім інші причини створення комісії, які полягали у виявленні нераціонального розподілу та використання бюджетних коштів медичним підприємством селищної ради. За таких обставин, відповідач не надав суду розпорядження «Про створення комісії», в якому зазначено причинами створення комісії виявлені нераціональне розподілення та використання бюджетних коштів медичним підприємством селищної ради, що взагалі ставить створення такої комісії, а потім і її роботу під сумнів в правовому полі. Таким чином, встановити дійсні обставини справи щодо створення Комісії з перевірки планування та використання бюджетних коштів КНП «ЦПД» з наданих відповідачем розпорядження № 31 від 21 лютого 2020 року та протоколу засідання від 25.02.2020 року - не можливо, а відтак такі письмові докази у відповідності до вимог ст.77, 79 ЦПК України є неналежними та недостовірними. Крім того, голова комісії (не зрозуміло за яких причин (підстав) створеної комісії) 25.02.2020 року оголосив, що вже виявлені нераціональне розподілення та використання бюджетних коштів медичним підприємством. Таким чином, голова комісії [PERSON] станом на 25.02.2020 року мав певні відомості про вже виявлені нераціональне розподілення та використання бюджетних коштів, але комісії такі відомості не надав, з ними комісію не ознайомив, позивача також з такими виявленими фактами не ознайомив, суду також не надав, в результаті чого неможливо встановити дійсні обставини, які викладені в протоколі від 25.02.2020 року щодо встановлених фактів нераціонального розподілення та використання бюджетних коштів медичним підприємством. У відповідності до вимог ст.ст. 77, 79 ЦПК України такий протокол від 25.02.2020 року є неналежним та недостовірним, оскільки неможливо встановити дійсність викладених в ньому обставин. Хто, коли, яким чином і в якому передбаченому законодавством порядку, в якому періоді виявив нераціональне розподілення та використання бюджетних коштів медичним підприємством - не відомо, тобто таке ствердження голови комісії є безпідставним та надуманим. 03.03.2020 року комісія вирішила наступне засідання провести 06 березня 2020 року, оскільки КНП «ЦПМД» хоча і були надані документи ( звіти, аналізи, інші документи), але не було пояснення директора [PERSON] (протокол № 2). Порядок денний цього засідання склали такі питання: Про розгляд письмового пояснення наданого КНП «ЦПМД» щодо розрахунків енергоносіїв на 2020 рік та причини завищення лімітів; Про розгляд звіту по використанню коштів НСЗУ за 2019 рік, січень-лютий 2020 року; Про розгляд письмового пояснення щодо закупівлі паливно- мастильних матеріалів (газ) в 2019-2020 роках; Про розгляд документації по проведенню списання основних засобів та обладнання підприємства за 2019 рік; Про проведення аналізу епідемічного стану КНП. Голова комісії під час засідання зазначив, що ліміти електроенергії за перше півріччя необхідно привести в належний стан, зайво заплановані кошти необхідно перерозподілити на потреби КНП. Також зазначив, що керівником не проводиться робота з колективом, що стосується обговорення критеріїв нарахування заробітної плати працівникам, навантаження та якості надання послуг окремим медичним сестрам. Статтею 27 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачені повноваження селищних рад розглядати проекти, плани підприємств і організацій, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, внесення до них зауважень і пропозицій, здійснення контролю за їх виконанням. До опалювального сезону 2019-2020 років приміщення «ЦПМД» опалювалося газом. В період з вересня по листопад 2019 року для опалення приміщень лікарні були поставлені електричні котли. Звісно, що попередніх розрахунків по спожитій електроенергії в результаті таких електричних котлів не було, а тому при розрахунку брали максимум потужності котла, а сплачували за фактично спожиту електроенергію, тобто менше, оскільки зима була теплою, тобто ніякого перевищення ліміту електроенергії не було. Крім того, будь-яка оплата за відсутності договору через казначейську службу неможлива, а тому таке ствердження відповідача щодо не укладення договору з ДТЕК є безпідставною. Під час засідання комісії 03.03.2020 року голова вказав, що « також було встановлено, що за рахунок коштів НСЗУ була проведена оплата пального (газ) без технічної документації на газове обладнання автомобілів», за недоведеністю про джерела отримання таких встановлених фактів. Контракт з ним був підписаний 16 березня 2019 року. Коли він заступив на посаду, то автомобілі, які експлуатувалися лікарнею, вже були з газовим обладнанням ( не відомо ким і за яких обставин воно встановлювалося) і як раніше на ці автомобілі закуповувався газ. Але позивачем було встановлено, що автомобілі, якими користується КНП «ЦПМД», по документам належать Комунальному некомерційному підприємству « Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги Синельніківської районної ради». Тільки в травні 2019 року зазначені автомобілі були ним перереєстровані за КНП «ЦПМД», тобто до цього часу взагалі нікому діла не було - яким чином закуповувався та списувався газ на автомобілі, які по документам рахувалися за іншим підприємством. Щодо сертифікації газового обладнання на автомобілях, то краще таке обладнання зняти і зробити нове, оскільки сертифікація газового обладнання відбувається з одночасною його установкою і це має певну вартість. Газове обладнання встановлювалося ще до призначення позивача на посаду, а тому, він вважає, що відбулася сертифікація цього обладнання. 03.03.3030 року з`являється ще один документ Фінансово- господарського відділу (бухгалтерія виконкому) Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - «ВИСНОВОК щодо наданих на розгляд комісії з перевірки планування та використання бюджетних коштів комунальним некомерційним підприємством "ЦПМД» актів на списання основних засобів наданих керівництвом підприємства», в якому зазначено, що флюрограф вартістю 48 986 грн. «списаний з порушенням, так як до Виконавчого комітету не надані відповідні документів. Дуже простий висновок - раз документи не надані, то флюорограф списаний з порушенням, при тому що і він, і головний бухгалтер надавали змістовні пояснення, що балансова вартість цього несправного обладнання складала 0 грн. Про існування цього висновку він взнав тільки із відзиву відповідача, ніхто його з ним не знайомив. Не тільки він, а й члени комісії чомусь із цим Висновком від 03.03.2020 року не ознайомились, при тому що і 10.03.2020 року, і 12.03.2020 року комісія проводила засідання і в протоколах засідань комісій відсутня будь-яка інформація щодо існування такого висновку. Ствердження відповідача щодо незаконного списання флюрографа є безпідставним, оскільки головний бухгалтер [PERSON] йому доповіла, що дане питання узгоджене із селищною радою, потрібно в склад комісії по списанню ввести депутата селищної ради, що і було зроблено. Даний факт закріплений не тільки в поясненні головного бухгалтера, але і в протоколі від 12.03.2020 року. Таким чином, про намірі провести списання старого обладнання, селищна рада знала. Оскільки Відповідач вважає, що такий висновок є дуже важливим при притягненні його до дисциплінарної відповідальності, то чому з цим актом ніхто не ознайомився, крім осіб, які його склали - [PERSON] та [PERSON] . Крім того, 10.03.2020 року (протокол № 3 засідання комісії) комісія вирішила зобов`язати [PERSON] привести всі акти на списання основних засобів КНП у відповідність до вимог бухгалтерського обліку. 12.03.2020 року (протокол № 4 засідання комісії) під час засідання комісії член комісії [PERSON] повідомила комісії, що головний бухгалтер підприємства [PERSON] надала відповідно оформлені акти на списання. Тобто, комісією було встановлено, що акти на списання складені вірно, у відповідності до вимог бухгалтерського обліку, будь-яких відомостей про те, що такі документи підтверджують дисциплінарне порушення - не має. Відповідач у відзиві стверджує: «У зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків відповідно до п.5 Контракту та п.7.5.5. Статуту до [PERSON] і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани». Позивачем в позовній заяві було вказано, що в пункті 5 Контракту від 16.03.2019 року зазначено, що Керівник закладу зобов`язується організовувати, забезпечувати, подавати, вживати, погоджувати, укладати і таких зобов`язань у цьому пункті перелічено 25, а із змісту спірного Розпорядження не зрозуміло - саме за яким або якими із 25 зобов`язань, перелічених у п.5 Контракту, в його настала бездіяльність, при тому що в п.20 Контракту чітко зазначено, що Керівник несе відповідальність за: - неналежну організацію бухгалтерського обліку з визначенням облікової політики та збереження оброблених документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності згідно із законодавством; - недотримання вимог законодавства про працю та охорону праці у закладі; - невиконання статутних завдань закладу і умов цього контракту з вини керівника. Враховуючи, що відповідач у відзиві так і не зміг вказати який же підпункт (із 25) пункту 5 Контракту він неналежно виконав, то таке ствердження Відповідача є безпідставним. Також Відповідач у відзиві ніяким чином не прокоментував ту обставину, що в Статуті підприємства (закладу) відсутній пункт 7.5.5., оскільки в ньому є пункт 7.5, а тому посилання в Розпорядженні N° 42-р від 13 березня 2020 року на неіснуючий пункт є безпідставним. За думкою позивача відповідач погодився із викладеними у позовній заяві вищевикладеними обставинами, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Факти вчинення [PERSON] дисциплінарного порушення встановлений Комісією та підтверджується наданими КМГІ «ЦПМД» на розгляд комісії: -документами -особистими та письмовими поясненнями [PERSON] -висновком фінансово-господарського відділу Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради від 03 березня 2020 року. Фінансово-господарським відділом Виконавчого комітету Іларіонвіської селищної ради проведено аналіз переліку списаного майна КМП «ЦПМД». Списання КМП «ЦПМД» основних засобів здійснено без погодження із засновником закладу. На момент обстеження, а саме 03 березня 2020 року флюрограф, введений в експлуатацію в 1987 році був списаний з порушенням, без погодженням із засновником закладу. Такі твердження відповідача є безпідставними, оскільки відповідач у загальному порядку вказує, що дисциплінарне порушення встановлено Комісією на підставі документів (але не зазначено яких), особистими та письмовими поясненнями [PERSON] (але не зазначено коли отримані такі пояснення і за яких обставин), висновком фінансово-господарського відділу від 03.03.2020 року (із змістом якого нікого не знайомили). Крім цього, відповідач маніпулює такими відомостями, про те, що ще 25.02.2020 року під час засідання комісії (протокол б/н) голова комісії чітко зазначив, що вже виявлено нераціональне розподілення та використання бюджетних коштів медичним підприємством селищної ради. Таким чином, фактично, комісія нічого не виявляла, комісія так і не встановила на яку ж суму виявлено нераціональне розподілення та використання бюджетних коштів і саме коли відбулося таке нераціональне розподілення та використання бюджетних коштів. Твердження відповідача щодо незаконного списання флюрографа є безпідставним, оскільки головний бухгалтер [PERSON] йому мені доповіла, що дане питання узгоджене із селищною радою, потрібно в склад комісії по списанню ввести депутата селищної ради, що і було зроблено. Даний факт закріплений не тільки в поясненні головного бухгалтера, але і в протоколі від 12.03.2020 року. Таким чином, про намірі провести списання старого обладнання, селищна рада знала, при тому що балансова вартість флюрографа була 0 грн. і фактично за ними ж наведеними положеннями, я мав права не узгоджувати таке списання із власником. Відповідач стверджує, що «... після постановлення газового обладнання на транспортні засоби, в обов`язковому порядку мала бути проведена сертифікація цього обладнання та перереєстрація транспортних засобів і вже потім стала б можливою закупівля газу. Натомість, директор КМП «ЦПМД» проводив закупівлю газу для транспортних засобів, на яких обладнання не пройшло обов`язкову сертифікацію, а самі транспортні засоби перереєстровані не були». Позивач стверджує, що коли 16 березня 2019 року він приступив до обов`язків, то газове обладнання вже було встановлене на транспортні засоби і ще до нього проводилося списання газу на такі транспортні засоби. Також звертає\~увагу суду\~на ту\~обставину,\~що майно,\~що належить\~до комунальної\~власності Іларіонівської\~селищної ради,\~йому,\~як керівнику\~медичного закладу,\~в оперативне\~управління власник не передавав, про що і свідчить Договір N° 64 від 28 вересня 2018 року. Крім того, в протоколі від 25.02.2020 року йому був встановлений строк на перереєстрацію автомобілів на газове обладнання, а саме до 01.04.2020 року. Навіть не дочекавшись закінчення цього строку - 01.04.2020 року, він 13.03.2020 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі і по цьому питанню. Згідно судової практики, при обранні виду стягнення, необхідно врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну працівником шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Притягнення до дисциплінарної відповідальності без повних і точних відомостей про вчинене порушення, без визначення функціональних обов`язків, які порушив працівник, та без зазначення дати порушення є незаконним ( Постанова ВС України від 08 січня 2020 року у справі № 153/1339/17). В статті 148 КЗпП України закріплена норма, згідно якої дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Для визнання бездіяльності протиправною потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а \~ \~ \~ \~також шкідливість / протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи, але і у відзиві відповідача, і в Розпорядженні N° 42-р, наданих документів, відсутні будь-які відомості такого характеру, що виключає наявність протиправної бездіяльності зі сторони позивача. Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, надуманими, не конкретними. Просить задовольнити його позовні вимоги, визнати незаконним та скасувати Розпорядження від 13 березня 2020 року № 42-р Іларіонівського селищного голови Синельниківського району Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] , директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги. Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області», стягнути з Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, до його початку надали заяву про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. За правилами статей\~2,12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК). Відповідно до\~ст.55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас, відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України\~передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вимоги\~ст. 264 ЦПК України\~зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що 16.03.2019 року між директором комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON] та Іларіонівської селищною радою укладено контракт. За даним\~контрактом Керівник\~зобов`язується безпосередньо\~і через\~адміністрацію державного\~комунального закладу\~охорони здоров`я\~(далі\~-\~заклад)\~здійснювати поточне\~управління (керівництво)\~закладом,\~у тому\~числі забезпечувати\~належний рівень\~медичного обслуговування\~населення,\~ефективну діяльність\~закладу,\~раціональне використання\~і збереження\~закріпленого за\~закладом майна,\~раціональний добір\~кадрів, а Орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника (п.1. Контракту). Відповідно до Договору № 64 від 28 вересня 2018 року про закріплення майна, що належить до комунальної власності Іларіонівської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району на праві оперативного управління, Іларіонівська селищна рада, як власник такого майна, передала Користувачеві (Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» в оперативне управління майно згідно з додатком для здійснення некомерційної діяльності (пункти 1.2, 1.3. Договору). У цей же день, 28 вересня 2018 року, відповідно до Акту приймання-передачі майна спільної власності, Іларіонівська селищна рада, в особі [PERSON] , передала, а Комунальне некомерційне підприємство « Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» прийняло будівлі, споруди, транспортні засоби та інший інвентар. Отже, на момент прийняття позивача [PERSON] на посаду директора (керівника) у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» вже перебували в оперативному управлінні будівлі, споруди, транспортні засоби та інший інвентар, яким останній мав право тільки здійснювати поточне (оперативне) управління. Із розпорядження №420р від 13.03.2020 року голови Іларіонівської селищної ради [PERSON] вбачається, що «

Outcome: approved