Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася Ставищенська РДА, як орган опіки та піклування в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що Ставищенською РДА проведено перевірку виховання та догляду малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , якою встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2005 року проживали разом. За час їх спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . З 29 листопада 2006 року по 23 серпня 2012 року [PERSON] та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ставищенського районного суду від 25 червня 2014 року із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей було стягнуто аліменти. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо від дітей, не відвідує їх, не приймає участі у їх вихованні. 3 листопада [INFO] року мати дітей [PERSON] померла. Після її смерті відповідач не цікавиться дітьми, не забрав їх до своєї сім`ї для подальшого спільного проживання. З 7 листопада 2018 року по даний час діти проживають з [PERSON] та перебувають на її утриманні. 17 грудня 2018 року органом опіки та піклування Розкішнянської сільської ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітніх дітей. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , призначивши їх опікуном [PERSON] В судовому засіданні представник позивача - Ставищенської РДА, як органу опіки та піклування Даценко В.М. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що він проживає окремо від дітей, їхнім життям не цікавиться і не допомагає їм, так як немає на це бажання. Дітям краще проживати з [PERSON] В судовому засіданні представник третьої особи: органу опіки та піклування - Розкішнянської сільської ради Губська Л.М. не заперечила проти задоволення позову. В судовому засіданні третя особа [PERSON] не заперечила проти задоволення позову і просить суд залишити неповнолітніх дітей під її опікою, оскільки вона є їх рідною тіткою і на даний час вони проживають з нею. В судовому засіданні неповнолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в присутності педагога [PERSON] , суду пояснили, що в даний час вони проживають разом із своєю тіткою [PERSON] , з якою хотіли б проживати і надалі. Їхній батько [PERSON] з ними не спілкується, не провідує їх та матеріально не допомагає. При зустрічі відповідач навіть не вітається до них, а тому вони не бажають проживати з відповідачем. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника позивача - Ставищенської РДА, як органу опіки та піклування Даценка В.М., відповідача [PERSON] , представника третьої особи: органу опіки та піклування - Розкішнянської сільської ради Губської Л.М., третьої особи [PERSON]., неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З 29 листопада 2006 року по 23 серпня 2012 року [PERSON] та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Ставищенського районного суду від 23 серпня 2012 року про розірвання шлюбу (а.с. 8, 25). З копій свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 14 вересня 2006 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 12), [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 18 квітня 2008 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 15), [PERSON] . серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 2009 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 18), копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України (а.с. 47-49) судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження [PERSON] проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Рішенням Ставищенського районного суду від 25 червня 2014 року із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей було стягнуто аліменти в розмірі 40% його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 травня 2014 року (а.с. 26, 27). Відповідно до копії листа Ставищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 19 лютого 2019 року № 439 (а.с. 51) станом на 3 листопада 2018 року заборгованість відповідача по даному виконавчому провадженню становить 78274,50 гривень. Мати неповнолітніх дітей, [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 11). Відповідно до наказу Служби у справах дітей Ставищенської РДА від 7 листопада 2018 року № 45 (а.с. 7) неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] тимчасово влаштовані в сім`ю [PERSON] , яка є рідною сестрою померлої [PERSON] З 23 серпня 2012 року відповідач проживає окремо від дітей, не відвідує їх, не приймає участі у їх вихованні та утриманні, що підтверджується характеристиками Розкішнянського НВК (а.с. 14, 17, 20), довідкою - характеристикою, виданою виконкомом Розкішнянської сільської ради від 17 грудня 2018 року № 2398 (а.с. 21), копією заяви відповідача, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 22), інформацією центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ставищенської РДА від 19 лютого 2019 року № 02-09/2/48 (а.с. 46). Комісія з питань захисту прав дитини Ставищенської РДА 15 січня 2019 року, розглянувши клопотання Розкішнянської сільської ради щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей, вирішила підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та звернутися до Ставищенського районного суду з позовом про позбавлення його батьківських прав (а.с. 6, 23, 24). Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської РДА, вивчивши питання про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей, що підтверджується копією висновком служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської РДА від 12 лютого 2019 року № 27 (а.с. 4). Неповнолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мають задовільний стан здоров`я (а.с. 13, 16, 19). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 171 Сімейного Кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. Заслухавши пояснення неповнолітніх дітей, які не бажають проживати з відповідачем, та враховуючи, що останній умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, а саме, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ними та не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою, неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна, піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] , в сім`ї якої з 7 листопада 2018 року проживають неповнолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подала до Ставищенської РДА заяву про призначення її опікуном даних дітей. Згідно з поданням Ставищенської РДА від 14 березня 2019 року № 05-20/500 (а.с. 71), висновком служби у справах дітей та сім`ї про можливість виконувати обов`язки опікуна від 12 лютого 2019 року (а.с. 28), копіями довідки департаменту інформаційних технологій МВС України про несудимість (а.с. 31), договору обміну від 30 серпня 2006 року (а.с. 32), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 73), висновку про стан здоров`я [PERSON] (а.с. 32), довідок про доходи (а.с. 33-34) остання має у власності житловий будинок, працює у ТОВ „Інтерагроінвест", станом на 26 листопада 2018 року не знятої чи не погашеної судимості немає, фізично здорова і може бути опікуном. Враховуючи викладене та думку неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд вважає, що опікуном неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] слід призначити їх тітку [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved