overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що відповідно до паспорту серії [NUMBER], виданого 12 квітня 1997 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області, він народився [INFO] у с.Томашівка Уманського району Черкаської області. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області, його ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] йому на підставі рішення сесії Томашівської сільської Ради народних депутатів №2/6 від 20 червня 2002 року надано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,9920 га, розташовану на території Томашівської сільської ради Уманського району. Однак у вищевказаному державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] йому на підставі рішення сесії Томашівської сільської Ради народних депутатів №2/6 від 20 червня 2002 року, допущено помилку, а саме: в графі „прізвище, ім?я, по батькові" замість „[PERSON]" зроблено неправильний запис - „[PERSON]". Дана помилка не дає заявнику можливість використати його право власності в повному обсязі і тому він звернувся з даною заявою до суду. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задоволити, встановити факт, належності державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20 лютого 2003 року з записом в графі „прізвище, ім?я, по батькові" „[PERSON]" - [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Представник Томашівської сільської ради в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. Як вбачається паспорт серії серії [NUMBER], виданого 12 квітня 1997 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області на ім?я [PERSON]. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення сесії Томашівської сільської Ради народних депутатів №2/6 від 20 червня 2002 року надано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,9920 га, розташовану на території Томашівської сільської ради Уманського району). Як вбачається з Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 7101704082014 від 11.09.2014 року. він виданий на ім?я - [PERSON]. На підставі ст. 234-235, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, вказавши в ньому, що [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS], був госпіталізований 14 січня 2018 року о 20-40 годині в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку [PERSON], які надійшли від його опікуна [PERSON]. На підставі цих відомостей [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Чернівецької обласної психіатричної лікарні у прийомному відділенні 14 січня 2018 року, яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації хворого. Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію та прийшов до висновку, що обстеження та лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. Вказав, що згода хворого на госпіталізацію відсутня у зв'язку з відмовою від запропонованої госпіталізації. Просить продовжити подальше перебування хворого на лікуванні в психіатричному закладі. Представник Чернівецької обласної психлікарні в судовому засіданні заяву підтримала і підтвердила обставини, що в ній викладені. Суд, заслухавши пояснення представника Чернівецької облпсихлікарні, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, опікуна, який пояснив, що він звернувся про госпіталізацію брата в зв"язку з агресією останнього, неможливістю задовольнити свої життєві потреби, становить небезпеку для оточуючих, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів від 15 січня 2018 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження і [PERSON] необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення його від повноважень піклувальника відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], що були покладені на нього рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.12.2011 року, посилаючись на те, що з березня 2014 року [PERSON] не проживає разом з його родиною, оскільки виявила бажання жити в іншого родича [PERSON]. Крім того, 11.03.2014 року на ім'я голови Новокаховської міської ради Херсонської області [PERSON] написано заяву про залишення [PERSON] в своїй родині. На підставі викладеного просив звільнити його від повноважень піклувальника. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересовані особи в судовому засіданні заяву підтримали, просили заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч.2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Статтею 251 СК України встановлено, що особа може бути звільнена від обов"язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.12.2011 року [PERSON] призначено опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. Але, на теперішній час [PERSON] не проживає разом з родиною піклувальника, оскільки між заявником та [PERSON] виникла конфліктна ситуація, що, на думку суду, перешкоджає здісненню повноважень піклувальника [PERSON] За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про надання [PERSON] [INFO], права на шлюб, посилаючись на те, що вона не досягла повноліття. У лютому 2013 році [PERSON] познайомилась із [PERSON],[INFO], з яким мають намір зареєструвати шлюб. Окрім того, [PERSON] та [PERSON] на даний час проживають однією сім"єю. Батьки не заперечують проти їхнього шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку. Посилаючись на те, що вона вагітна, що підтверджується довідкою Ульяновської ЦРЛ, заявник просить надати [PERSON] право на шлюб. У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких просили заяву задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є неповнолітньою, тобто на даний час їй немає 18 років. Дана обставина підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] (а.с.3). Довідкою Ульяновської ЦРЛ № 377 від 22.07.2014 р. (а.с.6) підтверджується вагітність [PERSON], в якій зазначено, що вона перебуває на 17-18 тижні вагітності. Батько неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог не заперечують, що підтверджується їхніми заявами. Статтею 22 СК України встановлено шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Не заперечує проти укладення шлюбу і її законний представник, який переконаний, що шлюб повністю відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб, посилаючись на те, що він [PERSON] на даний час спільно проживає з [PERSON]. 20 серпня 2015 року заявнику виповнилося 17 років та він бажає зареєструвати з шлюб з [PERSON],[INFO] але на даний момент не досяг повноліття. Батьки [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу сина, оскільки це відповідає його інтересам. Заявник просить надати йому право на шлюб. В судове засідання заявник не з"явився, направив до суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заперечень стосовно заяви не мають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для чоловіка у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. Не заперечує проти укладення шлюбу і його законний представник, який переконаний, що шлюб повністю відповідає його інтересам. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні, заявник посилалася на те, що з [PERSON] з жовтня 2013 року перебуває у фактичному шлюбі. Проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство. В даний час вона є вагітна від нього і вони бажають створити сім"ю та узаконити свої стосунки шляхом укладення шлюбу. Він не досяг шлюбного віку, а тому просить суд надати право на шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON], в судовому засіданні просила задовольнити заяву [PERSON], та надати тому право на шлюб з нею. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні, як батьки [PERSON] і [PERSON] не заперечували проти надання [PERSON] права на шлюбі з [PERSON]. Вислухавши вимоги заявниці, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Частиною першою статті 22 СК україни визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою, Кодимського району Одеської області 05 травня 1996 року, [PERSON] [INFO] виповнилося 17 років. Згідно довідки Кодимської ЦРЛ №324 від 19 березня 2014 року [PERSON] - вагітна - 13 неділь. Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що створення сім»ї між заявником та [PERSON] відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри грунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сім»ю, виховувати дитину. На підставі ст.ст. 21,22,23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що 19.06.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON]. В звязку із погіршенням здоровя опікуна та враховуючи її похилий вік, [PERSON] не може в повному обсязі виконувати обовязки по догляду за недієздатною особою. Заявник, як рідний брат, має бажання, а за медичними висновками - має можливість, виконувати обовязки опікуна. Він звернувся до Органу опіки та піклування із заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним [PERSON] Просить суд призначити його другим опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Суду пояснив, що недієздатний [PERSON] є його рідним братом та визнаний недієздатним. Його опікуном призначена мати [PERSON], [INFO], яка на даний час за станом здоров"я не може доглядати за недієздатним. Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради [PERSON] заяву підтримав, просив суд визнати призначити опікуном недієздатного - заявника [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. У ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2013 визнано [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який проживає за адресою: [INFO] недієздатним. Встановлено над [PERSON] опіку, призначено опікуном [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу хворий [PERSON] потребує постійного догляду Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Представником опікунської ради подане суду клопотання про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] Таким чином, суд вважає за необхідне призначити другим опікуном над недієздатним [PERSON] його брата - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно [PERSON], посилаючись на те, що останній спостерігається у психіатра з 1997 року, був оглянутий лікарем - психіатром, який зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із тим що [PERSON] здійснює противоправні дії проявляє антисоціальні тенденції, ухиляється від постійного диспансерного лікування. В судовому засіданні заявник, представник зацікавленої особи та прокурор доводи заяви підтримали. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про надання госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON], оскільки відповідно до висновку лікарської комісії останній потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку. Згідно висновків лікарів [PERSON] необхідно подальше спостереження в групі примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди. Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно [PERSON], посилаючись на те, що останній спостерігається у психіатра з 1998 року, був оглянутий лікарем - психіатром, який зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із наявністю тіжкого психічного розладу, він вживае алкогольні напої, наркотичні речовини, загрожує близким розправою. В судовому засіданні заявник, представник зацікавленої особи та прокурор доводи заяви підтримали. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про надання госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON], оскільки відповідно до висновку лікарської комісії останній потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку. Згідно висновків лікарів [PERSON] необхідно подальше спостереження в групі примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди. Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно [PERSON], посилаючись на те, що останній спостерігається у психіатра з 2004 року, був оглянутий лікарем-психіатром, який зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із наявністю тіжкого психічного розладу, він зловживає алкогольні напої, дебоширить, бродяжничає, програє гроші у гральних автоматах, схилен до воровства. Заявник, представник заінтересованої особи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник вимоги підтримав, заітересована особа проти задоволення вимог не заперечує. Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примісовому порядку стосовно [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON], оскільки відповідно до висновку лікарської комісії останній потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку шляхом госпіталізації до психіатричного закладу. Згідно з висновками лікарів [PERSON] необхідно подальше спостереження в групі примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди. Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно [PERSON], посилаючись на те, що останній спостерігається у психіатра з 2009 року, був оглянутий лікарем - психіатром, який зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із тим що [PERSON] здійснює противоправні дії а саме: конфліктує, скандалить, бурлакує, схиляється до крадіжки, ухиляється від постійного диспансерного спостереження та лікування. В судовому засіданні заявник, представник зацікавленої особи та прокурор доводи заяви підтримали. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про надання госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON], оскільки відповідно до висновку лікарської комісії останній потребує госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку. Згідно висновків лікарів [PERSON] необхідно подальше спостереження в групі примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди. Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги тим, що місцевого Комсомольського районного суду м. Херсон від 24.04.2003 року у справі №2-5254/2003 року за заявою [PERSON] його було визнано безвісно відсутнім з 01.01.2002 року, хоча фактично весь цей час він перебував на території Російської Федерації, де жив і працював. Заявник просить суд скасувати рішення місцевого Комсомольського районного суду м. Херсон від 24.04.2003 року у справ № 2-5254/2003 року про визнання його безвісно відсутнім. . У судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що з 2002 по 2013 рік він перебував на заробітках в Російській Федерації, а на даний час повернувся проживати до [ADDRESS] Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що просить суд розглядати справу у його відсутність.. Вислухавши пояснення заявника та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Статтею 45 ЦК України, ст. 250 ЦПК України передбачено, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Рішенням місцевого Комсомольського районного суду м. Херсон від 24.04.2003 року у справі № 2о-5254/2003 року за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, останнього визнано безвісно відсутнім, так як встановлено, що з грудня 2001 року він був відсутній за місцем проживання, та не було відомо місце його перебування. Заявником на підтвердження своєї особи надано паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області від 26.06.1996 року, довідку Малолепетиського сільської ради від 16.09.2013 року за №1380, у якій зазначено, що [PERSON], [INFO] дійсно проживає в [ADDRESS] з 29.06.2003 року, а також патент Федеральної Міграційної Служби Російської Федерації на працевлаштування та повідомлення про місце перебування іноземного громадянина. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 45 ЦК України ст. 250 ЦПК України вважає можливим скасувати рішення місцевого Комсомольського районного суду м. Херсон від 24.04.2003 року у справі № 2-5254/2003 року про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім з 01.01.2002 року, так як матеріалами справи та поясненнями самого [PERSON] підтверджується, що на даний він проживає в [ADDRESS], а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. 45 ЦК України,

Outcome: approved