Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

КС «Львівська» 13.08.2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] ( надалі - відповідач -1), [PERSON] ( надалі - відповідач 2) про стягнення боргу, в якому зазначає, що 05 січня 2012 року між КС «Львівська» та [PERSON] було укладено договір №2012-0025 «Стандарт-Кредит-Готівковий». Згідно умов договору позивачем надано відповідачу -1 в кредит грошові кошти в розмірі 3000 гривень зі сплатою 29,5% річних за користування кредитом, терміном до 05.01.2014 року. Для забезпечення виконання кредитного договору №2012-0025 від 05.01.2014 року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителем позичальника у випадку невиконання зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту є [PERSON] Порядок та обсяги погашення кредиту передбачені графіком сплати кредиту позичальником з визначенням суми щомісячного платежу по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом. Також встановлено контрольне число таких сплат. Протягом терміну дії договору Відповідач - 1 належним чином не виконувала своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою та не повертала кредит. Останні сплати по кредиту здійснювались по відсотках 11.04.2014 року на суму 200,00 гривень. Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1.1 Кредитного договору: Кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75% річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15% річних від залишку по кредиту для покриття завданих втрат. З метою досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача - 1 та Відповідача - 2, позивачем було направлено листи з повідомленням про вручення № 2012-0600 та 2012-0601 від 21.05.2012 року, № 2013-1389 та 2013-1390 від 06.11.2013 року, №2013-1542 та 2013-1543 від 11.12.2013 року з вимогою погасити заборгованість до 25.12.2013 року. Однак, дані листи Відповідачем - 1 та Відповідачем - 2 були проігноровані, заборгованість не сплачено. Розрахунок 3%річних за період з 11.04.2014 року по 28.08.2014 року (139 днів): 1 622,46 * 3% : 365 * 139 = 18,99 гривень. Всі кошти, які Кредитна спілка надає в кредит, є особистими заощадженнями її членів. Виходячи з вищевказаного, члени кредитної спілки не одержали (через несвоєчасне повернення кредиту Боржником) заощаджень, оскільки суму боргу в розмірі 3 922,64 гривень можна було надати в кредит іншим членам Кредитної спілки. Розрахунок упущеної вигоди членів спілки за період з 11.04.2014 року по 28.08.2014 року (139 днів):1 622,46 * 29,5% : 365 * 139 = 186,76 гривень. З огляду на вищевказане загальна сума заборгованості Відповідачів становить 3 978,33 гривень з яких: тіло кредиту - 1 622,46 гривень; відсотки - 1 395,65 гривень; додаткові відсотки - 714,47 гривень; три відсотки річних - 18,99 гривень; упущена вигода - 186,76 гривень. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 3 978,33 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень. В подальшому, 07.10.2014 року позовні вимоги було збільшено, а саме: просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 4331,31 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся. 28.10.2014 року до суду надійшла заява від позивача [PERSON] про слухання справи без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмових заперечень на позовну заяву не надав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснила, що порушила умови договору у зв»язку з скрутним матеріальним та фінансовим становищем, оскільки захворіла. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.01.2012 року між КС «Львівська» - з однієї сторони, та [PERSON], - з іншої сторони, був укладений кредитний договір №2012-0025 за умовами якого КС «Львівська» зобов'язався надати відповідачу- 1 кредит в розмірі 3000 гривень, а відповідач - 1 зобов'язалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами договору (а.с.6-7). Виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором було забезпечене договором поруки. Зокрема, 05.01.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання кредиту №2012-0025 від 05.01.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 УК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2012 року, 06.11.2013 року, 11.12.2013 року позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору (а.с. 13-18), проте, станом на день розгляду позову відповідачами зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ними не виконані. Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором №2012-0025 від 05.01.2012 року станом на 29.10.2014 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 4371 гривня 31 копійка, з яких: тіло кредиту - 1 662,46 гривень; відсотки - 1 207.77 гривень; додаткові відсотки - 1210,71 гривень; три відсотки річних - 26,80 гривень; упущена вигода - 263,57 гривень (а.с.51-54). Проте з позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути кредитний борг у загальній сумі 4331 гривня 31 копійка. Відповдно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в рівних частках (а.с.1). А тому,

Outcome: approved