Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

В поданому позові позивач зазначає, що він є власником житла за адресою: [ADDRESS]. З ним у будинку зареєстрований його син [PERSON], який тривалий час не проживає у данному будинку, не сплачує комунальні послуги, не бере участь у його утриманні. Реєстрація у квартирі позивача [PERSON] суперечить інтересам [PERSON], не дає можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, який змушений нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. А тому в поданому позові позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді будинку [ADDRESS]. Просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.12 ч.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Предметом даного позову є вирішення питання про втрату права на житло громадянина, який відсутній за зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, при цьому являється членом сім"ї власника житла . Дані піитання регулюються положенями Житлового Закону україни та Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно є власником будинку [ADDRESS] (а.с.3), актом депутатського огляду (а.с.4) та копією будинкової книги житлового будинку (а.с.6-7). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в цьому будинку, окрім позивача, зареєстрований відповідач по справі - [PERSON]. Також судом встановлено, що починаючи з 2000 року відповідач не мешкає за місцем своєї реєстрації, тому що, він має свій будинок по [ADDRESS] і з 2000 року не мешкає у будинку позивача, що підтверджується відповідними доказами - Актом обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом [PERSON] Попаснянської міської ради у присутності сусідів позивача гр. [PERSON], [PERSON].(а.с.4). При цьому судом враховується, що ухилення відповідача від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, який змушеий нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Вказаними матеріалами підтверджено, що ніяких домовленостей щодо житла за адресою: [ADDRESS], між сторонами не встановлено. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач, який являється членом сім'ї позивача - не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: [ADDRESS], понад 1 рік, а тому на підставі положень ст.405 ЦК України повинний бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ст.405 ЦК України,

Outcome: approved