Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення та стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.01.2015 року при проведенні звірки розрахунків за спожиту електричну енергію, стану приладів обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії за адресою с. Кобижча, вул. Горького, 2, представниками Бобровицького району електричних мереж контролерами електронагляду виявлено влаштування прихованого додаткового відгалуження перед лічильником. При підключенні до нього струмоприймачів електроенергія споживається, але прилад обліку спожитої електричної енергії не рахує, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 148180 від 23.01.2015 року у присутності споживача [PERSON] За даними акта згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН споживачу [PERSON] за без облікове споживання електроенергії нараховано 12619 кВт.г. на суму 9466 грн. 70 коп. 13.02.2015 року на засіданні комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією Гнатюк допущене порушення визнав та отримав розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії. Станом на квітень 2015 року [PERSON] заборгував за спожиту електричну енергію 114 грн. 87 коп. Добровільно оплатити збитки, завдані в результаті порушення ПКЕЕН та заборгованість за електричну енергію [PERSON] відмовляється. Тому просить стягнути з відповідача збитки, завдані в результаті порушення ПКЕЕН та заборгованість за електричну енергію. В судове засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с. 22), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не зявився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.05.2014 року між ПАТ „Чернігівобленерго" та [PERSON] був укладений договір про\~користування електричною\~ \~ енергією № 88/28 (а.с.8). Як вбачається з акту про порушення № 148180 від 23.01.2015 року, який було складено за участю [PERSON], за адресою с. Кобижча, вул. Горького, 2, контролерами електронагляду виявлено влаштування прихованого додаткового відгалуження перед лічильником, і встановлено, що при підключенні до нього струмоприймачів електроенергія споживається, але прилад обліку спожитої електричної енергії не рахує (а.с.4-5). Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення, регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів , що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох осіб. 13.02.2015 року на засіданні комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень ПКЕЕН [PERSON] отримав розрахунок вартості без облікової спожитої електричної енергії та рахунок на суму 9466 грн. 70 коп., що підтверджується його особистим підписом в ньому (а.с.6). Відповідно до\~ ч. 1 ст. 714 ЦК України\~ за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник ) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач ( абонент ) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязанні повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ Відповідно до п.42\~ Правил користування електричною енергією\~ для населення, затверджених\~ постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач\~ \~ зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно п.48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну платежів за електричну енергію . Згідно обігових відомостей по абоненту [PERSON] заборгованість за використану електроенергію за року становить 114 грн. 87 коп. (а.с.7). Враховуючи вищевикладене, та те, що [PERSON] порушив правила користування електричною енергією для населення, оскільки влаштував приховане додаткове відгалуження перед лічильником, яке призвело до завдання збитків позивачу та те, що він має заборгованість за використану електроенергію, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с. 1), та підтверджений документально, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved