Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач 10.12.2013р. звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2008 р. між ВАТ «Райффазен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзоВ «ТеплоМікроКлімат», укладений Кредитний договір №010/08-3/3877/в, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 дол.США строком до 15.09.2016 р. зі сплатою 17,05 % річних. В забезпечення виконання даного Кредитного договору, 30.06.2010 р. між банком та відповідачем укладений Договір поруки №010/08-3/3877/в/2, за яким Відповідач прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником- ТзОВ «ТеплоМікроКлімат», його зобов»язань перед позичальником за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань. Банк належним чином виконав свої зобов»язання за Кредитним договором, надавши позичальнику зазначений кредит. Але позичальник порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість, і станом на 03.12.2013р. у нього утворилась заборгованість зі сплати кредиту та процентів за користування кредитом в загальній сумі 113 924,65 доларів США, що станом на 03.12.2013 р. складає 910 599,72 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати у розмірі 3441,00 грн. В судове засідання представник позивача не явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочнерішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Так як в судове засідання не з"явилисявсі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 16.09.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло Мікро Клімат» був укладений Кредитний договір № 010/08-3/3877/в , за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 50 000,00 дол. США на строк до 15.09.2016р. зі сплатою 17,05% річних, та позичковий рахунок № [NUMBER] Кредит призначений для розвитку бізнесу. У відповідності до п. 6.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у Договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення кредитору одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених Договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків Кредитора, викликаних неналежним виконанням цього договору. Згідно п.7.2 Кредитного договору кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, порушення інших умовах цього договору, стягувати з позичальника пені, штрафи, що передбачені розділом 10 Договору, вимагати відшкодування витрат та збитків. За змістом п. 10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, відповідач сплачує банку пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме меморіальним ордером № 3 підтверджується, що ТзОВ « ТеплоМікроКлімат» 18.09.2008 отримало у банку 50 000,00 тис. дол. США. Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов»язання, тому у нього, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному Договору № 010/08-3/3877/в від 16.09.2008р., станом на 03.12.2013р. виникла заборгованість розміром 910 599,72 грн., з яких: 398 291,19 грн. - заборгованість по кредиту; 317 248,40 грн.,- заборгованість по відсотках; 111 452,45 грн. -пеня за несплату відсотків ; 83 607,68 грн. - пеня за несплату кредитних коштів. 30.06.2010р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений Договір поруки № 010/08-3/3877/в/2, за яким в забезпечення виконання зобов»язаньТзОВ «Тепло МікроКлімат» за Кредитним договором № 010/08-3/3877/в, [PERSON] взяв на себе зобов»язання солідарно з Позичальником ТзОВ «Тепло МікроКлімат» відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання умов Кредитного договору. Згідно п. 3.1Договору поруки, у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Статтею 1054 ЦК України визначено, що закредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договоромз астосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щозалишилася, та сплати процентів Згідно ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов»язання. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючисплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуваннязбитків, якщоінше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає до задоволення. Також з Відповідача, в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved