Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач 12.03.2014 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, обґрунтовує свій позов тим, що успадкував після смерті матері [PERSON], ? житлового будинку «А-1» -( шлак, цегла, житловою площею 59,9 кв.м.,) [ADDRESS] з надвірними, господарчими та побутовими будівлями: кухня-сарай «Ж», гараж «З»,душ «К»,погріб п/г, «И» , «М» - сараї, «Л»- вбиральня, навіси (тимчасові споруди) - «Н», «О»,»П», 1-2 - огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0585 га, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМО № 155505 від 17.09.2009 року на ? частину спадкового майна, видане зі спадкової справи № 371/09 Третьої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-329. Іншу частину (?) даного житлового будинку успадкував відповідач - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМО № 155504 від від 17.09.2009 року на ? частину спадкового майна, видане зі спадкової справи № 371/09 Третьої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-326. Житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: [ADDRESS] розташовані на земельній ділянці площею 0,0585 га, яка належала на праві власності [PERSON], що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМО № 155507 від від 17.09.2009 року на ? частину спадкового майна, видане зі спадкової справи № 371/09 Третьої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-335 [PERSON] належить 12 частину земельної ділянки цільового призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS], а [PERSON]- належить інша 12 частина даної земельної ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМО № 155506 від 17.09.2009 року на ? частину спадкового майна, видане зі спадкової справи № 371/09 Третьої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-332. Між сторонами відсутня згода щодо користування майном, а тому просить суд постановити рішення, яким прохає відповідно до часток сторін у праві власності поділити в натурі будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги і просив поділити домоволодіння та земельну ділянку згідно варіанту запропонованому у висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 62/13 від 05.02.2014 року Представник відповідача -[PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти поділу домоволодіння та земельної ділянки згідно варіанту запропонованому у висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 62/13 від 05.02.2014 року Cуд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [PERSON], успадкував після смерті матері [PERSON], ? житлового будинку «А-1» (- шлак, цегла, житловою площею 59,9 кв.м.,) [ADDRESS] з надвірними, господарчими та побутовими будівлями: кухня-сарай «Ж», гараж «З», душ «К», погріб п/г, «И» , «М» - сараї, «Л»- вбиральня, навіси (тимчасові споруди) - «Н», «О»,»П», № 1-3 - огорожа, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0585 га, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМО № 155505 від 17.09.2009 року на ? частину спадкового майна, видане зі спадкової справи № 371/09 Третьої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-329, (а.с.54-56) Іншу частину (?) даного житлового будинку успадкував [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМО № 155504 від 17.09.2009 року на ? частину спадкового майна, видане зі спадкової справи № 371/09 Третьої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-326. (а.с.57-59) Відповідно до даних технічного паспорту, виготовленого 11.08.2009 року комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» та даних інвентаризаційної справи домоволодіння «А-1», (шлак, цегла, житловою площею 59,9 кв.м. ) за адресою: [ADDRESS], складається з наступних будівель та споруд: сіней, пл..2,6 кв.м., коридору пл..3,0 кв.м., житлової кімнати пл..7,1 кв.м., житлової кімнати пл..22,8 кв.м., житлової кімнати пл.. 12,4 кв.м., житлової кімнати пл..12,6 кв.м., житлової кімнати пл.. 5 кв.м., ванної пл..4,7 кв.м., кухні пл.7,1 кв.м. та надвірних, побутових, господарчих споруд: кухня-сарай «Ж», гараж «З», душ «К»,погріб п/г, «И» , «М» - сараї, «Л»- вбиральня, навіси /тимчасові споруди/ - «Н», «О»,»П», 1-2 - огорожа, що підтверджується копією технічного паспорту. (а.с.43-49) З дати виготовлення технічного паспорту (11 серпня 2009 року) жодних змін (перебудов, реконструкцій, тощо) на території домоволодіння сторонами не проводилося.(а.с.43-49) Житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: [ADDRESS] розташовані на земельній ділянці, загальною площею 0,0585 га, яка належала на праві власності [PERSON], що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю. (а.с.12) На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМО № 155507 від від 17.09.2009 року на ? частину спадкового майна, видане зі спадкової справи № 371/09 Третьої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-335 [PERSON] належить 12 частини земельної ділянки цільового призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] (а.с.50-53), а [PERSON]- належить інша 12 частин даної земельної ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМО № 155506 від від 17.09.2009 року на ? частину спадкового майна, видане зі спадкової справи № 371/09 Третьої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 2-332.(а.с.54-56). Протягом років після смерті [PERSON] сторони володіли та користувалися домоволодінням та земельною ділянкою спільно. Проте, між ними виникають спори, кожен з них має свою сім'ю і на сьогодні перебування домоволодіння та земельної ділянки у спільній частковій власності спричиняє їм незручності у користуванні майном, та позбавляє права самостійно на власний розсуд здійснювати володіння, користування та розпорядження майном. Сторони в судовому засіданні визнали та підтвердили ту обставину, що між сторонами, як співвласниками житлового будинку, прибудинкових споруд та земельної ділянки постійно немає згоди на користування домоволодінням та земельною ділянкою, тому спір належить вирішити в судовому порядку. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. При цьому, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (неподільна річ), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок передбачено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику Добровільно розподілити домоволодіння сторони не змогли, а тому звернулися до експерту ФОП [PERSON] із заявою про надання експертного будівельно-технічного дослідження про розподіл домоволодіння та земельної ділянки. 05.02.2014 року експертом - будівельником ФОП [PERSON] було надано висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 6213 відповідно до якого: запропоновано один варіант розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями та один варіант розподілу земельної ділянки. (а.с.9-41) Відповідно до варіанту поділу домоволодіння з відхиленням від ідеальних часток співвласників та з урахуванням фактичного користування співвласниками запропоновано: - виділити [PERSON] в натурі по житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. «а» і літ. «а1»: житлову кімнату 1-5, пл.12,4 кв., житлову кімнату 1-6, пл.12,6 кв.м., житлову кімнату, 1-7 пл. 5,0 кв.м., ванну 1-8 пл.4,7, кв.м, всього загальною площею приміщень 34,7 кв.м.,по надвірним будівлям та спорудам - сарай «И»,1/2 частину тимчасового навісу «П», част. огорожі №3, що становить 30/100 частин і на 32 419 менше ніж покладено, - виділити [PERSON] у власність в натурі по житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. «а» і літ. «а1»: - житлову кімнату 1-4, пл.22,8 кв.м., житлову кімнату 1-3, пл. 7,1 кв.м., коридор 1-2 пл. 3,0 кв.м., сіни 1-1, пл.2,6 кв.м., кухня 1-9, пл. 7,1 кв.м., всього загальною площею приміщень 42,6 кв.м., по надвірним будівлям та спорудам : погріб п/г, кухню -сарай «Ж», гараж «З», душ «К», вбиральня «Л», сарай «М»,1/2 частина тимчасового навісу «П», навіс тимчасовий «О», навіс тимчасовий «И», ворота з хвірткою№1, огорожі № 2,3, колодязь, що що становить 70/100 частин на 32 419 грн. більше ніж покладено. Пунктом 7 Перехідних положень ЗК України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до положень ст.89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження 6213 судовим експертом було запропоновано один варіант розділу земельної ділянки, з урахуванням запропонованого варіанту житлового будинку, господарських будівель та споруд на дві частини між співвласниками за фактичним користуванням, яке склалося між співвласниками домоволодіння з встановленням сервітуту. Позивачу виділяється земельна ділянка індивідуальної власності, загальною площею 244,0 кв.м зі сторони [ADDRESS], що становить 42100 частин (в додатку №3 до висновку експертно-будівельного дослідження № 62/13 від межа розподілу показана червоним кольором) Відповідачу [PERSON] виділяється земельна ділянка індивідуальної власності, загальною площею 341,0 кв.м. зі сторони ділянки [ADDRESS], що становить 58/100 частини / додаток №3 до висновку експертно-будівельного дослідження № 62/13 межа розподілу вказана червоним кольором. Встановити земельний сервітут, а саме: - для здійснення обслуговування належної [PERSON] (співвласника№1) частини стіни прибудови літ. «а-1», надати право проходу по двору /для виникнення такої необхідності/, який знаходиться у користуванні відповідача [PERSON].(співвласника№2) - для здійснення користування належною співвласнику №2 відповідачу [PERSON] частиною погребу «пг», яка знаходиться під частиною будівлі прибудови літ. «а» співвласника №1 -[PERSON] Площа земельної ділянки на якій запропоновано встановлення сервітуту становить 9,0 кв.м. Межа розділу земельної ділянки проходить: - від точки А на межі [ADDRESS] від огорожі на відстань 2,5 м до т. Б, розташованої на лінії розділу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. «а» і літ. «al»; - від т. Б по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» та прибудов літ. «а» і літ. «a1 » до В; - від т. В по зовнішній грані стіни прибудови літ. «a1» на відстань 3,1 м до т Г, розташованій на куті прибудови літ. «a1 »; - від т. Г по прямій на відстань 12,8 м до т. Д, розташованій на тильній межі земельної ділянки. Точка А ділить межу земельної ділянки по [ADDRESS] на дві частини: 17,50 м і ламана лінія 7,71 м (3,77; 0,57; 1,9; 0,58; 0,89). Точка Д ділить тильну межу земельної ділянки на дві частини: ламана лінія 14,70 м (9,96; 4,74) і ламана лінія 9,01 м (0,3; 8,71). Сторони не заявляли вимог про стягнення грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилася , а тому суд це питання і не досліджував в судовому засіданні. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. В силу ч. 2 ст. 212 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України. Судом встановлено, що висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 05.02.2014 року містить докладний опис проведеного експертом дослідження та обґрунтовану відповідь з поставленого на вирішення експертизи питання. Оцінивши висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 6213 від 05.02.2014 року за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, даний висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі, в зв"язку з чим позовні вимоги є обгрунтованим і законними, так як поділ в натурі часток будинку, надвірних господарчих споруд та земельної ділянки, не порушує цивільні права її власників. Суд вважає, що такий порядок розподілу домоволодіння та земельної ділянки не порушує права жодного із співвласників, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. На підставі викладеного, ст. ст.10, 60, 57,212-215, ЦПК України

Outcome: approved