Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що у Оболонському РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 54577860, відкрите на підставі виконавчого листа №2-3893/2008, що видав Оболонський районний суд міста Києва про стягнення з - [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості на кредитним договором № CL-003/156/2003. 17.09.2008 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-003/156/2003. Посилаючись на ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просять суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 54577860 (боржник - [PERSON] ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3893/2008, який видав Оболонський районний суд м.Києва. 31.07.2019 від представника боржника надійшли заперечення на вказану заяву. В своїх запереченнях представник заінтересованої особи посилається на те, що до заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність відносин правонаступництва між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Окрім того, вважав, що заяву повинен подавати адвокат, матеріали справи не містять вказаних доказів. Також на підтвердження своїх заперечень надав суду лист Вишгородського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області в якому вказано, що з 01.02.2018 згідно виконавчого листа № 2-3893/2008 від 26.11.2014 на користь ПАТ «ОТП Банк» на суму боргу 121408,85 грн. проводяться щомісячні відрахування, сума, що утрималась - 13322,40 грн. Ухвалою суду від 31.07.2019 року до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи судом залучено ЗАТ «ОТП Банк». В судове засіданні 15.10.2019 року заявник та представники зацікавлених осіб : ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Оболонський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши письмові матеріали, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, виходячи з наступного. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.11.2008 року по справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ «ОТП Банк» суму основного боргу в розмірі 83917,61 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 26155, 89 грн., а всього - 110073,50 грн. та 1430 грн. 74 коп. судових витрат. Встановлено, що 17 вересня 2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 3-09/18. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заявник доказів того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ЗАТ „ОТП Банк ", та мало право грошової вимоги до [PERSON] суду не надав. Разом з тим, як убачається з наданого представником [PERSON] листа від 03.05.2019 року, що Вишгородське об`єднань управління Пенсійного фонду України Київської області проводить відрахування з 01.02.2018 року згідно виконавчого листа № 2-3893/2008 від 26.11.2014 року на користь ПАТ «ОТП Банк». (а.с.50) Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства. У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як заявником не надано суду доказів того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ЗАТ „ОТП Банк.

Outcome: dismissed