Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування квартирою посилаючись на ті обставини, що у 2004 році він уклав шлюб з [PERSON]. Разом з ними проживав син [PERSON] - [PERSON], [INFO]. 25 травня 2006 року, згідно ордеру № 38, виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради, йому було надано право на зайняття квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартири зареєстровані були позивач - [PERSON], дружина позивача - [PERSON], син дружини - [PERSON] та донька - [PERSON]. [INFO] померла його дружина - [PERSON] Після смерті матері поведінка відповідача змінилася, між ними виникали постійно сварки та конфлікти. Через деякий час після смерті [PERSON], відповідач вивіз особисті речі та речі померлої матері та позивача. Для уникнення в майбутньому подібних ситуацій, позивач змінив в квартирі замок на вхідних дверях. Коли, в черговий раз відповідач приїхав до квартири і не зміг потрапити до неї, він написав заяву до суду на предмет вселення. Позовні вимоги його були задоволенні. Відповідач вселився в квартиру [ADDRESS], уклав окремий договір найма житлового приміщення з КЖП-20. Оскільки спільне проживання в одній квартирі приводили до конфліктів між позивачем та відповідачем, у 2012 році останній переїхав для проживання за іншою адресою, закрив у відведеній йому кімнаті свої особисті речі. Таким чином, [PERSON] вже на протязі 5 років не проживає у [ADDRESS]. На адресу відповідача надходять повідомлення від комунальних підприємств про сплату комунальних платежів, які він не сплачує. Заборгованість по сплаті комунальних платежів зростає, позивачу погрожують санкціями з припинення газопостачання. Тому він і звернувся до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення № 3 від 25 травня 2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від , позивач - [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартири зареєстровані позивач - [PERSON], дружина позивача - [PERSON], син дружини - [PERSON] та донька - [PERSON]. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29 липня 2010 року, виданого Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актова запис № 881. Після смерті матері поведінка відповідача змінилася, між сторонами виникали постійно сварки та конфлікти. Через деякий час після смерті [PERSON], відповідач вивіз особисті речі та речі померлої матері та позивача. Для уникнення в майбутньому подібних ситуацій, позивач змінив в квартирі замок на вхідних дверях. Коли, в черговий раз відповідач приїхав до квартири і не зміг потрапити до неї, він написав заяву до суду на предмет вселення. Позовні вимоги його були задоволенні. Відповідач вселився в квартиру [ADDRESS], уклав окремий договір найма житлового приміщення з КЖП-20. Оскільки спільне проживання в одній квартирі приводили до конфліктів між позивачем та відповідачем, у 2012 році останній переїхав для проживання за іншою адресою, закрив у відведеній йому кімнаті свої особисті речі. Таким чином, [PERSON] вже на протязі 5 років не проживає у [ADDRESS]. На адресу відповідача надходять повідомлення від комунальних підприємств про сплату комунальних платежів, які він не сплачує. Заборгованість по сплаті комунальних платежів зростає, позивачу погрожують санкціями з припинення газопостачання. Де відповідач фактично мешкає нікому не відомо. Ніякого зв'язку з позивачем відповідач не підтримує. Відповідач ніякої участі в утриманні квартири не приймає. Будь яких заяв до КЖП № 20 про те, що відповідач буде відсутнім за місцем реєстрації та збереженням за ним права на користування за адресою: [ADDRESS] відсутні. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 2 ст.72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Отже, судом були вчинені усі процесуальні дії з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав та здійснення ними процесуальних обов'язків, зокрема належним чином був повідомлений відповідач, однак він не надав суду переконливих заперечень проти позову, тим самим не довів суду належними та допустимими доказами ті обставини, якими він заперечує проти позову. Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позивачем були надані суду усі докази, які дають підстави прийти до висновку про задоволення його позовних вимог на тих підставах, які зазначені у позовній заяві. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вказані обставини та

Outcome: approved