Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення суду , яким визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 2,6354 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, кадастровий номер : 1825081200:03:000:0025 . В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02 червня 2014 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Верлоцької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 6, відповідно до якого заповів [PERSON] належну йому на праві особистої приватної власності земельну ділянку площею 2,64 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Дана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 420790. 17.06.2014 року [PERSON] помер. Позивач стверджує що звернувся до нотаріальної контори Житомирської області з заявою про прийняття спадщини. Крім того позивач зазначив, що у зв»язку з втратою правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що належала померлому [PERSON] він не має змоги оформити свої спадкові права, оскільки при зверненні до нотаріальної контори він отримав від нотаріуса роз»яснення, згідно якого йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У зв»язку з тим, що у позивача відсутня можливість прийняти спадщину відповідно до норм ЦК України він звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази,оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає,що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2014 помер [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданого Верлоцькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис №6. Як вбачається з копії спадкової справи № 56/2015 до майна померлого 17.06.2014 року [PERSON], що заведена приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу [PERSON], спадщину після його смерті за заповітом посвідченим секретарем Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 02 червня 2014 року за реєстром № 6 прийняв [PERSON] Згідно заповіту складеного 02 березня 2014 року, [PERSON] заповів позивачу земельну ділянку площею 2,6354 га для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва . Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved