Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Згідно заяви, 26.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-10117-260811. Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором-Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні, надалі за текстом-Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом-Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом-Тарифи та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом-Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідач станом на 14.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 17874,33 грн., яка складається з: - тіло кредиту - 9424,09 грн.; - прострочене тіло кредиту - 2575,91 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 5874,33 грн. Відповідач систематично порушував свої договірні зобов"язання , про що неодноразово повідомлявся . Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, з даним позовом звернулись до суду. Представник позивача в судове засідання не з"явився , в позовній заяві зазначає , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день и час розгляду справи належним чином був повідомлений (ст..74 ч.5 ЦПК України). На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до адресної довідки Долинського РС УДМС України в Кіровоградської області від 15.03.2014 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно кредитного договору № 005-10117-260811 від 26.08.2011 року [PERSON]. було надано кредит у сумі 10000,00 грн. на придбання певного майна/послуг ( а.с.6-7). Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved