overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 жовтня 2011 року у відділі РАЦС по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 363 між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, який проживає з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з червня 2014року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила задоволити, зазначила, що строк на примирення наданий судом позитивного результату не приніс. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 01 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з матір"ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство з вересня 2017 року. Причиною розпаду сім"ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб.. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Майнового спору між сторонами немає. Строк для примирення просить не надавати. Прізвище просить залишити без змін. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі\~наявних у\~справі доказів,\~зі згоди\~позивача,\~суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 01 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 1997 року відділом РАГС виконкому Інгулецької районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №124 між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки з січня 2018 року вони не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду сім"ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Заперечень проти заочного розгляду справи від позивача до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі\~наявних у\~справі доказів,\~суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 09 серпня 1997 року відділом РАГС виконкому Інгулецької районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №124 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 квітня 1963 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство з березня 2000 року. Причиною розпаду сім"ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимог підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі наявних у справі доказів, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 17 квітня 1963 року Верблюзькою сільською радою Петрівського р-б ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис №18 між сторонами зареєстровано шлюб. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.01.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до листопада 2012 року, від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаємоповаги один до одного, протягом останніх чотирьох років відповідач перебуває у незареєстрованих шлюбних відносинах з іншим чоловіком, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим був вимушений звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2009 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаємоповаги один до одного, протягом останніх чотирьох років відповідач перебуває у незареєстрованих шлюбних відносинах з іншим чоловіком, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище відповідача- «[PERSON]». Відповідно до п. 13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 24.06.2005 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.07.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до вересня 2014 року, від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим був вимушений звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2014 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у Більській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.06.2009року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначив, що подружнє життя не склалося, протягом останнього року з жовтня 2014року відносини стали погіршуватись, а тому шлюбні стосунки не підтримуються, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально, сім'я фактично розпалась та поновлена бути не може, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просила шлюб розірвати. Представник відповідача [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Вислухавши думку позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2009року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №653. /а.с.4/ Сторони від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Сімейне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, сторони втратили почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Дитина проживає з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.12.2003року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами протягом останнього року поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з березня 2016року, припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання, шлюб існує лише формально, сім'я фактично розпалась та поновлена бути не може, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10.12.2003року, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №3185. Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, сторони втратили почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Дитина проживає з відповідакою та спору щодо її місця проживання між сторонами не виникає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.07.2013року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб існує лише формально, сім'я фактично розпалась та поновлена бути не може, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2013року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис №1099. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, сторони втратили почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей, які вже повнолітні. Подружнє життя не склалося. Декілька разів припиняли подружні стосунки. З січня 2012 року відповідач пішов проживати до своєї матері, на подальше подружнє життя не погоджується. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити, оскільки він носить лише формальний характер, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами погодився. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 10 травня 1980 року Фастівським міським відділом РАЦС Київської області, актовий запис № 112. Від даного шлюбу мають двоє дітей, які вже повнолітні. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім"ї та примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Подружнє життя не склалося через різні погляди та уподобання на життя. В сімї виникали сварки, під час яких лунали образи. З травня 2013 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, шлюб зберегти не можливо. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити, оскільки він носить лише формальний характер. Відповідач надала суду письмову заяву де проти позову не заперечувала і просила справу слухати у її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 17 червня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 183. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім"ї та примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved