Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідач, який є її колишнім чоловіком та батьком дитини , з 2013 року з дитиною, яка є інвалідом , не спілкується, не виявляє до неї батьківського піклування, матеріально дитину не забезпечує, не приймає участі у її лікуванні. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні вказаним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району позов підтримав в повному обсязі з тих підстав, що відповідач з дитиною не підтримує стосунків, дитина знаходяться на вихованні та утриманні позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов належить повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України , батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. . Матір»ю дитини є позивачка [PERSON] . На теперішній час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року. Вказаним рішенням суду також встановлено, що відповідач не бажав проживати з хворою дитиною. Крім того, судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] є дитиною-інвалідом , що підтверджено посвідченням серії [NUMBER] , медичним висновком № 251 від 19 червня 2014 року . Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] від 30.10.2017 року ; довідкою про неотримання аліментів , у відповідності до якої борг з 20.11.2013 року по 31.03.2017 року становить 39 919,83 гривень; довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої [PERSON] та неповнолітній [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та належать задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач стосунків з дитиною не підтримує, не цікавиться її життям та здоров»ям , не приймає участь у вихованні сина , матеріально дитину не забезпечує . Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved