Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк», в інтересах якого діє Львівське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 10.02.2014 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №78237/30/к4 від 10.02.2014 р., згідно якого остання отримала кредит на ремонт оселі в сумі 13 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік, строком на 24 місяці. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 15 листопада 2016 року прострочена заборгованість складає 15\~446,88 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості по кредиту - 4\~632,10 грн.; сума донарахованих відсотків - 81,63 грн.; сума прострочених відсотків по кредиту - 2\~029,62 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4\~755,80 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 624,67 грн.; сума штрафу (10%) за невиконання договору - 1 350,00 грн.; індексація боргу по кредиту 1\~973,06 грн. Погашення кредиту відбувалось шляхом відрахування із заробітної плати відповідача на рахунок №26208813045894.0, відкритий в АБ «Експрес-Банк», МФО 325956, проте після переведення відповідача на обслуговування до Ощадного банку надходження заробітної плати на картковий рахунок припинились. Останнє погашення відбулося 20.11.2015 р. Враховуючи наведене, просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15 446,88 грн., а також понесені ним судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та не заперечує про винесення заочного рішення суду. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомляла і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10.02.2014 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №78237/30/к4, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі в сумі 13 500 грн., зі сплатою 28.00 % на рік, строком на 24 місяці (а.с.5-8). Умовами Договору №78237/30/к4 визначено, що банк надає клієнту кредит на споживчі потреби у сумі 13 500 грн., на строк з 10.02.2014 р. по 09.02.2016 р. включно, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Договорі строки. Погашення заборгованості за кредитом та відсотками здійснюється щомісячно в останній день місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок №22030007823704.0, вказаний у п.2.3 Договору або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця, щомісячний платіж становить 562,50 грн. Позичальник в свою чергу зобов'язується використати кредит на цілі, визначені Договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті відповідно до умов Договору, а також повернути кредит на умовах та в строки, визначені Договором. Погашення кредиту відбувалось шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок №22030007823704.0, відкритий в АБ «Експрес-Банк», МФО 325956. Останнє погашення відбулося 20.11.2015 р.(а.с.15). Відповідно до ст. ст. 629,525,612 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак позичальник в порушення вимог ст.ст. 525, 530, 629, 1054 ЦК України взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, розмір простроченої заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №78237/30/к4 від 10.02.2014 року станом на 15.11.2016 року становить 15 446,88 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості по кредиту - 4 632,10 грн.; сума донарахованих відсотків - 81,63 грн.; сума прострочених відсотків по кредиту - 2 029,62 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 755,80 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 624,67 грн.; сума штрафу (10%) за невиконання договору - 1 350,00 грн.; індексація боргу по кредиту 1 973,06 грн (а.с.18). Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №78237/30/к4 від 10.02.2017 року в сумі 15 446 (п»ятнадцяти тисяч чотириста сорок шість) гривень 88 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved