Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором у розмірі 2676,34 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. В позовній заяві позивач зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено 26 грудня 2011 року кредитні договори №1105/2699SFPRPG7 на суму 1329,29 грн. та №1103/2699SFPRPG7 на суму 1347,05 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, на підставі якого ПАТ «Платинум Банк» відступив свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржника. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 10.10.2012 року позивачу надано право вимоги до [PERSON] Загальна сума заборгованості відповідача включає в себе борг : за кредитним договором №1105/2699SFPRPG7 від 26 грудня 2011 року в сумі 1329,29 грн. з яких: 986 грн. 67 коп. заборгованість по тілу кредиту, 180 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам, 162 грн. 62 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №1103/2699SFPRPG7 від 26 грудня 2011 року в сумі 1347,05 грн. з яких: 1002 грн. 83 коп. заборгованість по тілу кредиту, 180 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам, 164 грн. 22 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач зазначає, що в добровільному порядку борг відповідач не погашає, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за відсутності свого представника. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Укладення між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] спірних кредитних договорів підтверджується матеріалами справи /а.с.5-7, 15-17/. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). ПАТ «Платинум Банк» уклав договір про відступлення права вимоги з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, на підставі якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржника [PERSON] /а.с.25-26/. [PERSON] належним чином повідомлений про заміну кредитора в зобов'язанні з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про, що свідчать адресовані відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги /а.с.13-14, 23-24/. Отже позивач набув права вимоги до відповідача по кредитним договорам №1105/2699SFPRPG7 від 26 грудня 2011 року та №1103/2699SFPRPG7 від 26 грудня 2011 року в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Зазначену норму закону відповідач не виконала, в результаті чого в неї виникла заборгованість по кредитному договору. Розмір заборгованості за кредитними договорами №1105/2699SFPRPG7 та №1103/2699SFPRPG7 станом на 09.10.2012 року підтверджується розрахунками, наданими позивачем /а.с.12, 22/, які відповідачем ні в який спосіб не оспорюється. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Сам відповідач визнав суму боргу. Суд вважає необхідним також задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, виходячи з того, що спір вирішений на його користь, а їх оплата підтверджується платіжним дорученням /а.с.1/.

Outcome: approved