Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №К59VRG634440074 від 28.05.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5257, 22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з цим у нього станом на 07.09.2015 року виникла заборгованість в розмірі 12637,93 грн., яка складається з: 5257,24 гривень - заборгованості за кредитом; 3,77 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 758,95 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 5512,97 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 578,00 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Вiдповiдач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. . Як вбачається з матеріалів справи споживчий кредит був виданий відповідачу на підставі заяви позичальника, в якій вказано всі її особисті дані, та представлені документи, копії яких завірені нею власноручно. Згідно заяви [PERSON] №К59VRG634440074 від 28.05.2013 року, остання була ознайомлена та погодилась з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, що підтверджуються її особистим підписом. На підставі вищевказаної заяви банк надав відповідачу строковий кредит у сумі 5257,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців з 28.05.2013 року по 27.05.2014 року. У відповідності до п.2.4.5.5 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Розмір боргу стверджуєтьсярозрахунком заборгованості за договором №К59VRG634440074 від 28.05.2013 року,відповідно до якої станом на 07.09.2015 року сума заборгованості відповідача становить 12 637,93 грн, яка складається з: 5257,24 гривень - заборгованості за кредитом; 3,77 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 785,95 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 5512,97 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 578,00 грн. - штраф (процентна складова) ,який відповідно до ст.60 ЦПК України є належним доказом. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Банком вжито всіх заходів згідно з законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. При таких обставинах судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, в якому були визначені всі істотні умови кредитування та передбачені наслідки їх невиконання. Оскільки [PERSON], будучи ознайомлена з умовами кредитування, уклала кредитний договір, проте не виконує його істотних умов щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним та допустила виникнення вищевказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved