Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння. Умисними діями обвинуваченого [PERSON], потерпілому [PERSON], заподіяно тілесні ушкодження, з якими останній знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» у відділенні політравми з 25.06.2016 року по 13.07.2016 рік, де на його лікування були витрачені грошові кошти в сумі 5484,96 грн. 26.09.2016 року вироком Пятихатського районного суду [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку в 3 роки. Зазначені витрати закладу охорони здоровя до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні прокурором не предявлявся, що не позбавляє його можливості предявити в цивільному судочинстві. Просить стягнути з відповідача на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON], в сумі 5484,96 грн. В судове засідання прокурор Пятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури [PERSON], не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханям розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно копії Статуту КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 28.10.2016 №106-6/VII (нова редакція), заклад перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради, згідно п.7.1. Статуту основним джерелом формування фінансових ресурсів КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» є обласні бюджетні кошти/а.с.11-19/. Згідно копії вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку в 3 роки /а.с.20/. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно довідки про вартість курсу лікування потерпілого [PERSON] в відділенні політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР з 25.06.2016 року по 13.07.2016 року складає 5484,96 грн./а.с.8,9/. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що [PERSON], в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради" на лікування потерпілого [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Outcome: approved