Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Київський міський центр зайнятості звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного центру зайнятості м.Києва із заявою про надання його статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Оболонським районним центром зайнятості м.Києва [PERSON] було надано статус безробітнього та призначено допомогу по безробіттю. У липні 2015 року позивачем було виявлено порушення умов перебування [PERSON] на обліку як безробітного в Оболонському районному центрі зайнятості, а саме надання послуг за угодами цивільно-правового характеру Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА -ЗЕМЛЯ», в зв'язку з чим позивач вважає, що згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» має право для стягнення з нього виплаченої суми. Оскільки відповідач умисно приховав відомості про надання ним послуг ТОВ «ПЛАНЕТА-ЗЕМЛЯ», відповідно до приписів вказаних вище норм, у Оболонському районному центрі зайнятості було видано наказ від 28 серпня 2015 року за № 242 про стягнення з [PERSON] безпідставно нарахованої допомоги по безробіттю за період з травня 2015 року по серпень 2015 року у розмірі 5 201,91 грн. Відповідачу надсилалося повідомлення про необхідність відшкодування незаконно отриманних коштів, однак воно було залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного центру зайнятості м.Києва із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Відповідно до ст.ст. 43,44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Оболонським районним центром зайнятості м.Києва [PERSON] було надано статус безробітнього та призначено допомогу по безробіттю. Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Так, в результаті обміну інформацією з Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України, було виявлено порушення умов перебування [PERSON] у період перебування на обліку, як безробітнього в центрі зайнятості. 10.08.2015 року Оболонським районним центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за №338. Згідно висновків акту, [PERSON] надавав послуги ТОВ «ПЛАНЕТА -ЗЕМЛЯ» згідно з договором № ЗКО-16-65 про надання послуг від 14.05.2015 року та доданих до нього актів. Оскільки відповідач умисно приховав відомості про надання ним послуг ТОВ «ПЛАНЕТА-ЗЕМЛЯ», відповідно до приписів вказаних вище норм, у Оболонському районному центрі зайнятості було видано наказ від 28 серпня 2015 року за № 242 про стягнення з [PERSON] безпідставно нарахованої допомоги по безробіттю за період з травня 2015 року по серпень 2015 року у розмірі 5 201,91 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів, яке [PERSON] залишив без уваги. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі викладеного, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідно до норм ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з відповідача необхідно стягнути суму виплаченого забезпечення. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача кошти отримані ним у сумі 5 201,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved