Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

В лютому 2018 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 14.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ „ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.11.2017 року має заборгованість 27 516,33 грн., яка складається: 241,06 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21478,97 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4009,81 - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1286,49 грн., відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, яку просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою судді від 13.02.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а. с. 46). Ухвалою суду від 12.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження для об'єктивного розгляду справи, з врахування перебування відповідача у "Коростенській виправній колонії № 71". В судове засідання представник позивача одночасно з подачею позову направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримують у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення рішення (а. с. 39). Від відповідача [PERSON], надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що позов визнає частково, просив відмовити в позові в частині стягнення заборгованості за пенею та штрафні санкції, а саме: штрафу (фіксованої складової), штрафу ( процентної складової). Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2013 року між Банком та відповідачем був укладений договір № б/н про отримання кредиту у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 9-23, 24 - 32). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. (а.с. 30) Відповідно п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову ( а.с. 28 ). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 5-6). Станом на 07.11.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором № б/н від 14.12.2013 року складає 27516,33 грн., а саме : - 241,06 грн. заборгованість за кредитом, - 21478,97 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, - 4009,81 грн.- заборгованість за пенею та комісією, - 500,00 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. - 1286,49 грн. штраф (процентна складова) Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договір. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. З вищевикладено слідує, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за користування кредитом підлягає задоволенню на суму 21 720 грн.03 коп. Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення пені та штрафів, суд виходив із слідуючих обставин справи. \~Відповідно до\~п.\~2.1.1.12.6.1\~Умов надання\~банківських послуг\~банк нараховує\~ за несвоєчасне\~виконання грошових\~зобов'язань\~по даному\~договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2\~% . Згідно пункту 2.1.1.6 Умов надання банківських послуг при несвоєчасному погашенні кредиту, за прострочку будь- яких платежів встановлених даним спірним Договором більше ніж 30 днів позичальник сплачує банку штраф в розмірі 500 гривень, та 5% від суми непогашеного боргу. Виходячи із наведеного, «Умовами спірного договору, а саме пунктом 2.1.1.12.6.1. передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з пунктами 2.1.1.6 Умов кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення Умовами даного договору - несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне\~й те\~саме порушення\~-\~строків виконання\~грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Постанова ВСУ від 24.12.2013 № 3-37гс13). Судові витрати розподіляються відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі\~ викладеного,\~

Outcome: partial