Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 19 947,96 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також . 1 378,00 грн. судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2012 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 06/0658798/1913/12 . Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «ВАЗ 21713» д/н [NUMBER] . Строк дії договору страхування з 09.12.2012 року по 08.12.2016 року. 27.04.2015 року близько 20-00 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв без дозволу власника, [PERSON],застрахований ТЗ «ВАЗ 21713» д/н [NUMBER] та виїхав на вул. Кооператвна в м. С.-Буда, після чого здійснив наїзд на стовпчик огорожі, чим завдав механічні пошкодження лівої передньої двері автомобіля. Пізніше, на вул. Громадянській він пробив колесо застрахованого ТЗ. " Відповідач своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.І КК України. В результаті неправомірних дій відповідача було пошкоджено застрахований ТЗ «ВАЗ 21713» д/н [NUMBER]. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля [NUMBER], звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про факт настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21713» д/н „ВМ5492АТ, 14.05.2015 року було проведено його огляд, про що складено первинний акт огляду транспортного засобу. 22.10.2015 р. складено калькуляцію № [NUMBER], відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого з ДТП ТЗ «ВАЗ 21713» д/н [NUMBER], складає 26 047,96 гривень Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп'ютерною програмою Аисіаїех що відповідає умовам чинного-законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Аисімех рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом АЬ142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. 22.10.2015р. було складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого сума матеріального збитку складає 26 047,96 грн. 29.12.2015р. СК «ПРОВІДНА було отримано лист вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк», щодо дозволу перерахування коштів суми страхового відшкодування на рахунок СТО для подальшого ремонту ТЗ або видачі готівки Страхувальнику. 11.01.2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі №2300075916,згідно якого: Розмір збитку складає 26 047,96 грн. Франшиза складає 6 100,00 грн; - всього до виплати - 19 947,96 гривень. 12.01.2016 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 947,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000676 від 12.01.2016 року. Винуватцем події, що сталося 27.04.2015 року в м. С.-Буда, в якій було пошкоджено транспортний засіб _ <<ВАЗ 21713» д/н [NUMBER], було визнано відповідача - [PERSON] Іліча. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником Позивача було надіслано відповідачу досудову вимогу в порядку регресу на суму 19 947,96 грн. вих. № 061 від 16.02.2016р. Проте, станом на дату подання позовної заяви вимоги позивача відповідачем не виконано. У судове засіданні представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у заяві. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнала повністю, суду пояснив, що дійсно він розбив машину [PERSON] у ДТП 27.04.2015 року , згоден з позовом повністбю та сумою збитків , з розрахунком розміру шкоди ознайомлен та згоден. Збитки не відшкодував у зв"язку з тим, що він безробітний і в нього немає коштів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " Провідна обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Відповідно до ст. 1191 ч.І Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Судом встановлені фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 07.12.2012 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 06/0658798/1913/12 , що підтверджується копією договору страхування ( л.д.4). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «ВАЗ 21713» д/н [NUMBER] . Строк дії договору страхування з 09.12.2012 року по 08.12.2016 року. 27.04.2015 року близько 20-00 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв без дозволу власника, [PERSON],застрахований ТЗ «ВАЗ 21713» д/н [NUMBER] та виїхав на вул. Кооператвна в м. С.-Буда, після чого здійснив наїзд на стовпчик огорожі, чим завдав механічні пошкодження лівої передньої двері автомобіля. Пізніше, на вул. Громадянській він пробив колесо застрахованого ТЗ. " Відповідач своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.І КК України, що підтверджуються вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.09.2015 р.( л.д.л.д.5,6) В результаті неправомірних дій відповідача було пошкоджено застрахований ТЗ «ВАЗ 21713» д/н [NUMBER]. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля [NUMBER], звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про факт настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21713» д/н „ВМ5492АТ, 14.05.2015 року було проведено його огляд, про що складено первинний акт огляду транспортного засобу( л.д.8). 22.10.2015 р. складено калькуляцію № [NUMBER], відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого з ДТП ТЗ «ВАЗ 21713» д/н [NUMBER], складає 26 047,96 гривень( л.л.л.д.9,11). Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп'ютерною програмою Аисіаїех що відповідає умовам чинного-законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Аисімех рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом АЬ142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. 22.10.2015р. було складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого сума матеріального збитку складає 26 047,96 грн.( л.д.12) 29.12.2015р. СК «ПРОВІДНА було отримано лист вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк», щодо дозволу перерахування коштів суми страхового відшкодування на рахунок СТО для подальшого ремонту ТЗ або видачі готівки Страхувальнику. 11.01.2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт по справі №2300075916,згідно якого: Розмір збитку складає 26 047,96 грн. Франшиза складає 6 100,00 грн; - всього до виплати - 19 947,96 гривень. 12.01.2016 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19 947,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000676 від 12.01.2016 р(л.д.15). Відповідач [PERSON] не заперечує проти суми позову, але добровільно борг не погашає у зв"язку з відсутністю коштів. Суд вважає за необхідне стягнути борг з [PERSON] у примусовому порядку. Крім того, відповідач на підставі ст..ст.79, 88 ЦПК України повинна сплатити позивачу судові витрати : судовий збір у сумі 1378,00 грн. які позивач сплатив при подачі до суду позову, що підтверджується копією платіжного доручення.( л.д.1) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved