Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці [PERSON] . Указані вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її син « [PERSON] », [INFO] . При цьому, у свідоцтві про народження її сина « [PERSON] » у графі «мати» вказано « [PERSON] », а у графі батько - « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що син переважну частину свого життя мав повне ім`я « [PERSON] ». Так, диплом кваліфікованого робітника та військовий квиток були видані саме на ім`я « [PERSON] », а трудова книжка - на ім`я « [PERSON] ». Водночас, у свідоцтві про смерть прізвище її сина записано як « [PERSON] ». У визначений законом шестимісячний строк [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті « [PERSON] » до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С., однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у зв`язку з тим, що не підтверджується родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем. Враховуючи вказані обставини, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року. 17 вересня 2020 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Миколаєнко Т.А. на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 21 жовтня 2020 року. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області - подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За вказаних обставин, враховуючи належне повідомлення всіх осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце проведення розгляду справи, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Беручи до уваги думки учасників справи, викладені ними у поданих до суду письмових заявах, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків. Так, судом установлено, що « [PERSON] » народився [INFO] в м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 12 лютого 1976 року. З даного документу вбачається, що батьками останнього були: матір`ю - « [PERSON] », батьком - « [PERSON] » (а.с. 5). У подальшому диплом кваліфікованого робітника та військовий квиток сина заявниці були видані на ім`я « [PERSON] » (а.с. 13,14), а трудова книжка - на ім`я « [PERSON] » (а.с. 11). При цьому, із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 січня 2020 року вбачається, що « [PERSON] », [INFO] , помер [INFO] в с. Будище Черкаського району Черкаської області (а.с. 6). Після його смерті залишилося спадкове майно. У визначений законом шестимісячний строк заявниця [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті сина « [PERSON] » до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С., однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 серпня 2020 року, отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у зв`язку з тим, що не підтверджується родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с. 10). З довідки Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 166 від 12 травня 2020 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та станом на [INFO] до складу зареєстрованих членів її сім`ї входили: « [PERSON] - син (помер [INFO] ) (а.с. 12). Відтак, суд констатує, що прізвище, ім`я та по-батькові сина заявниці, вказані у свідоцтві про його народження як « [PERSON] », у зв`язку з особливостями перекладу з російської мови на українську, не збігаються з ім`ям, по-батькові та прізвищем, вказаним у його свідоцтві про смерть як « [PERSON] ». За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До фактів, що мають юридичне значення, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України відносить встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року вказано, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Приймаючи до уваги зібрані у справі докази, суд вважає, що факт наявності родинного зв`язку між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] , а саме те, що останній був сином заявниці, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку, судом не встановлено. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, оскільки розбіжність в документах унеможливлює оформлення нею спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішення цього питання в іншому порядку, окрім судового, є неможливим. Під час розгляду даної заяви про встановлення факту родинних відносин спору про право виявлено не було. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявниці, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON] , суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявниці щодо встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved