Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Національний фармацевтичний університет звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача\~ [PERSON] Аліхона заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 20197,30 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі наказу ректора університету № 665/в від 23.09.2011 року відповідача зараховано на навчання на 1 курс 2011-2012 навчального року денної форми навчання, за спеціальністю «Фармація», освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр». Наказом ректора №556 від 31.08.2012 року [PERSON] Аліхона було переведено на 2 курс (3 семестр) 2012-2013 навчального року заочної форми навчання без змін вартості контракту. На підставі наказу ректора університету №387 від 18.10.2013 року відповідача було переведено з переукладанням контракту на навчання на 3 курс 2013-2014 навчального року за спеціальністю «Фармація» на денну форму навчання. 18.10.2013 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора [PERSON], Приватним підприємством «[PERSON] Імад» в особі директора, [PERSON], що діє на підставі Статуту, та [PERSON] Аліхоном укладено Контракт №87-13/в предметом якого є надання освітніх послуг Позивачем Відповідачу. Відповідно до п. 1.1. Контракту позивач (Виконавець за Контрактом) зобов'язався за рахунок коштів Відповідача (Студент за Контрактом), направленого Приватним підприємством «[PERSON] Імад» (Фірма за Контрактом) на навчання виконавцю, здійснити освітню підготовку Відповідача для отримання ним освітньо-кваліфікаційного рівня Магістр за спеціальністю Фармація. Обов'язок з надання освітніх послуг виконувався Позивачем належним чином. Загальна вартість освітніх послуг, що надавалися Відповідачу, яка повинна була бути ним сплачена позивачу, становила суму, що у гривні дорівнювала еквіваленту 7500 доларам США. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік становив еквівалент 2500 доларів США. Згідно з п.3.4. та п 3.6. Договору Відповідач, повинен був посеместрово сплачувати суму, еквівалентну 1250 доларам США. Відповідно п. 2.3.2. договору, відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за навчання виконавцю, а також Фірмі за надані послуги відповідно до ст. 3 Контракту. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійснення відповідачем 06.10.2013 року року. На підставі наказу ректора НФаУ № 464 від 14 листопада 2014 року відповідача було відраховано за невиконання навчального плану. На момент подання позову відповідач мав заборгованість перед позивачем у розмірі 1550 доларів США, що становить еквівалент 20197,30 грн на день нарахування, що підтверджується Довідкою про оплату за навчання студента, тобто відповідачем не було належним чином виконано свого обовязку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Контрактом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу з наказу № 665 по Національному фармацевтичному університету від 23.09.2011 року, відповідача зараховано на навчання на 1 курс 2011-2012 навчального року денної форми навчання, за спеціальністю «Фармація», освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб з терміном підготовки 5 років /а.с. 8/. З витягу з наказу № 556 від 31.08.2012 року, вбачається, що [PERSON] Аліхона переведено на 2 курс (3 семестр) 2012-2013 навчального року заочної форми навчання з терміном навчання 5,5 років, без змін вартості контракту /а.с.9/. 18.10.2013 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора [PERSON], Приватним підприємством «[PERSON] Імад» в особі директора [PERSON], що діє на підставі Статуту, та [PERSON] Аліхоном укладено Контракт №87-13/в, предметом якого є надання освітніх послуг Позивачем Відповідачу /а.с.6-7/. Відповідно до витягу з наказу №387 від 18.10.2013 року [PERSON] Аліхона переведено на 3 курс (5 семестр) 2013-2014 навчального року за спеціальністю «Фармація» на денну форму навчання, з переукладанням контракту. Контракт №87-13/в [PERSON] Імад. Сума контракту 2500 доларів США щорічно /а.с.10/. Згідно з п.1.1. Контракту №87-13/в від 18.10.2013 року, позивач (виконавець за контрактом) зобовязався за рахунок коштів відповідача, направленого Фірмою на навчання позивачу, здійснити освітню підготовку відповідача для отримання ним освітньо кваліфікаційного рівня Магістр за спеціальністю Фармація. Відповідно до п. 3.4. та п. 3.6. Контракту №87-13/в від 18.10.2013 року, Відповідач повинен посеместрово сплачувати суму еквівалентну 1250 доларам США. Згідно з п 2.3.2. Контракту №87-13/в від 18.10.2013 року, [PERSON] Аліхон прийняв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за навчання виконавцю, а також фірмі за надані послуги. Відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 № 2984-III, який діяв на момент відрахування Відповідача, порушення умов контракту є підставою для відрахування студента. Відповідно до п. 4.2. Контракту надання освітньої послуги припиняється у випадку несплати чи неповної оплати освітніх послуг Студентом у строки, передбачені Контрактом. З витягу з наказу № 464 від 14 листопада 2014 року, вбачається, що [PERSON] Аліхона відраховано за невиконання навчального плану /а.с.11/. Згідно довідки про сплату за навчання студента, остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна 06.10.2014 року у розмірі 200 доларів США, таким чином відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 1550 доларів США, що становить еквівалент 20197,30 грн. на день нарахування по офіційному курсу Національного банку України. /а.с.12/. Згідно зі ст.3 Закону України «Про статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі. Згідно за ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги\~\~Національного фармацевтичного університету заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в\~\~судовому засіданні, в зв"язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України справа розглянута в межах заявлених позовних вимог. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору при наданні позивачем позовної заяви до суду в розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved