Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та відповідно є споживачем послуг ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль" які надає останній з централізованого опалення та постачання гарячої води. На відповідача у службі збуту теплової енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий рахунок, згідно якого ведеться облік розрахунків між Позивачем та відповідачем за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач повинен виплачувати вартість наданих послуг своєчасно, щомісячно за встановленими нормами та тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії, проте у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків у відповідача виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, внаслідок чого через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки з постачальниками природного газу. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з лютого 2001 по березень 2014 р.р. в сумі 7518,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заявила клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на повну сплату вартості наданих позивачем послуг в межах строку позовної давності. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], яка обслуговується позивачем з надання централізованого опалення, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості відповідача за надані послуги з централізованого опалення. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, споживач (власник, наймач квартири) зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню. Вказаний обов'язок відповідачем не виконується. За наданим представником позивача та перевіреним судом розрахунком, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з лютого 2001 по березень 2014 р.р. обліковується в сумі 7518,88 грн. Відповідно до заперечень відповідача, останній підтвердив, що є споживачем послуг, що надаються позивачем, однак зазначив, що позивачем пропущений строк позовної давності, який просив застосувати до пред'явлених йому вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до матеріалів справи відповідач у справі зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] та отримує від позивача послуги з централізованого опалення житлового приміщення за вказаною адресою. Відповідно до наданого розрахунку по заборгованості на відповідача відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення. Загальна сума боргу до сплати відповідачем нарахована ПАТ «ХТЕЦ» за період з лютого 2001 по березень 2014 р.р. в сумі 7518,88 грн. Вказаний період нарахування виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, [PERSON] з квітня 2004 року здійснювала оплату за послуги з централізованого опалення, нарахування яких не відбувалось або у сумі, що перевищує нараховану плату, які суд вважає такими, як визнання існуючої заборгованості відповідачем на час оплати та погашенням існуючої заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ТЕЦ». Тому, суд приходить до висновку, що строк позовної давності в контексті норми ст.264 ЦК України, був перерваний та підлягає обрахуванню з лютого 2001 по березень 2014 р.р.., за який відповідачу до сплати було нараховано 19778,25 грн.. Враховуючи, сплату відповідачем у вказаний період часу заборгованості в сумі 12259,37 грн., до стягнення з останньої підлягають кошти в сумі 7518.88 грн., а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню, а саме в сумі 7518.88 грн. Позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до розрахунків наданих позивачем послуги з постачання гарячої води відповідачу у вказаний період часу позивачем не надавались. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial