Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до судув інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовомдо Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що він є батьком [PERSON], [INFO], який з 01 вересня 2013 року був зарахований до складу учнів Тернівського професійного гірничого ліцею. На момент вступу до зазначеного навчального закладу його син мав статус дитини шахтаря, який мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 19 років. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Фактично його сину з вересня 2013 року по вересень 2015 року виплачувалась стипендія, розмір якої є значно нижчим, ніж гарантований йому, як особі, на яку поширюється дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». У зв'язку з чим, просить стягнути з Тернівського професійного гірничого ліцею на користь сина [PERSON] заборгованість по виплаті стипендії з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2015 року в сумі 23522 грн. 00 коп., зобов'язати Тернівський професійний гірничий ліцей з 01 жовтня 2015 року виплачувати [PERSON] стипендію у відповідності ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Представник відповідача надала суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача з викладених у запереченні підстав. Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Особа, в інтересах якої подано позов, надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала у повному обсязі з зазначених у запереченні підстав, та просила розглядати справу за її відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 3 Закону України «Про загальну середню освіту» загальна середня освіта - цілеспрямований процес оволодіння систематизованими знаннями про природу, людину, суспільство, культуру та виробництво засобами пізнавальної і практичної діяльності, результатом якого є інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток особистості, що є основою для подальшої освіти і трудової діяльності. Загальна середня освіта є обов'язковою основною складовою безперервної освіти. Загальна середня освіта спрямована на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання, які грунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах науковості, полікультурності, світського характеру освіти, системності, інтегративності, єдності навчання і виховання, на засадах гуманізму, демократії, громадянської свідомості, взаємоповаги між націями і народами в інтересах людини, родини, суспільства, держави. В судовому засіданні встановлено, що з 01 вересня 2013 року [PERSON] наказом № 12 З-УДЗ від 28 серпня 2013 року зарахований до Тернівського професійного гірничого ліцею, до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням (а.с.12-15). Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 24 вересня 2015 року № 7/1771, [PERSON] має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 21 рік, а тому у відповідності до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», [PERSON] має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб (а.с.17). Згідно довідки Тернівського професійного гірничого ліцею № 345 від 15 вересня 2015 року [PERSON] є учнем 3 курсу Тернівського професійного гірничого ліцею з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2016 року (а.с.18). Відповідно до довідки Тернівського професійного гірничого ліцею № 10/216 від 02 жовтня 2015 року [PERSON] отримує стипендію у розмірі 275 грн., про наявність пільг він до бухгалтерії ліцею не звертався, на даний час в ліцеї відсутні кошти на виплату збільшених стипендій (а.с.16). Згідно копії довідки ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 09 липня 2013 року № 7/1800, яку надала представник відповідача, [PERSON] має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 19 років 6 місяців 19 днів, а тому у відповідності до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», [PERSON] має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб. Згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України», суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що стипендія не виплачується у зв"язку з відсутність належного фінансування з Державного бюджету, так як відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Тернівський професійний гірничий ліцей зобов'язань, передбачених чинним законодавством, так як реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків, [PERSON] отримав стипендію: з вересня 2013 року по листопад 2013 року в розмірі по 275 грн., а згідно вимог вказаного закону повинен була отримувати по 1147 грн.; з грудня 2013 року по серпень 2015 року в розмірі по 275 грн. щомісяця, а повинен був отримувати по 1218 грн. щомісяця; у вересні 2015 року в розмірі 275 грн., а повинен був отримати 1378 грн., тобто різниця недоплаченої стипендії складає 23522 грн. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, викладені нею в письмових запереченнях, стосовно того, що [PERSON] не є особою, яка здобула загальну середню освіту на час вступу до ліцею, а тому на нього не розповсюджуються норми ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки таке ствердження спростовується Законом України «Про загальну середню освіту». Разом з тим, при ухваленні рішення судом приймається до уваги, що законодавцем можуть бути внесені зміни в чинне законодавство, що регулює вказані правовідносини, тому суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, про необхідність стягнення з відповідача на користь [PERSON] суми не донарахованої та не виплаченої стипендії за період з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2015 року в розмірі 23522 грн., а також про зобов'язання відповідача Тернівського професійного гірничого ліцею виплачувати [PERSON] стипендію у відповідності ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 01 жовтня 2015 року та до закінчення ним навчання або до внесення змін в чинне законодавство, що регулює вказані правовідносини, з врахуванням виплачених до набрання рішенням суду законної сили сум. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved