Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2039-018/08Р від 01.04.2008 року. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.04.2008 року між Банком та фізичною особою [PERSON] з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №097-04 від 01.04.2008 року було укладено кредитний договір № 2039-018/08Р, згідно якого відповідач [PERSON] одержав в позивача кредит в розмірі 9 415,00 доларів США терміном з 03.04.2008 року по 03.04.2015 року із розрахунку 11,99% річних за час фактичного користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, а з відповідачкою [PERSON] укладено Договір поруки, за умовами якого Поручитель зобовязалася перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] всіх його зобовязань, що виникають з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Однак відповідач [PERSON], як Позичальник, зобовязання за кредитним договором не виконує внаслідок чого станом на 22.04.2014 року виникла заборгованість, яка складається з непогашеного кредиту в розмірі 6 244,00 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 26,00 доларів США, відсотків за користування кредитом в розмірі 1 374,10 доларів США, всього в розмірі 7 644,10 доларів США тому заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати просить солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача. Представник позивача неодноразово повідомляв суд про розгляд справи за відсутності представника позивача і не заперечує розгляду справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] та відповідачка [PERSON] про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.5.ст.74 ЦПК України, повідомлені належним чином, однак повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили і заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 03.04.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПАВЕКС-БАНК») та [PERSON], з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №097-04 віж 01.04.2008 року було укладено Кредитний договір №2039-018/08Р (а.с.6-14), відповідно до пунктів 1.1,1.2,5.1 якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 9 415 доларів США терміном з 03.04.2008 року до 03.04.2015 року із розрахунку 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до умов договору, викладених в п.4.4,4.5 відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 113,00 доларів США щомісяця до «10» числа. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до «10» числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п.1.2 [PERSON]. Згідно з п.1.3 [PERSON] у кожному випадку невиконання, неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за [PERSON] відносно строків сплати відсотків, повернення кредиту та/або повернення кредиту не в повному обсязі, розмір процентної ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 [PERSON]. У випадку наступного невиконання відповідачем своїх обовязків за [PERSON], розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту [PERSON]. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дня наступного за днем в який відповідач повинен був виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Згідно з п.1.6 [PERSON] у кожному випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за п.6.1.11 [PERSON] в частині щорічного укладання договорів страхування автомобіля, відповідач доручає позивачу укладати договори страхування автомобіля зі страховою компанією та на умовах визначених позивачем, а також здійснювати сплату страхових платежів у строки, в розмірі та на умовах передбачених відповідними договорами страхування, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п.6.1.11 [PERSON] за рахунок кредитних коштів, надання яких здійснюється позивачем в рамках [PERSON]. Відповідно з п.10.1 [PERSON] за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки зазначеної в п.1.2 даного [PERSON], що діяла в період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення. В п.п.7.1,7.1.4,9.1,9.1.1,9.1.2 [PERSON] зазначено, що позивач має право вимогати кострового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON], порушення термінів платежів, установлених в п.п.4.4,4.5 [PERSON], а відповідач зобовязаний повернути позивачу суму заборгованості, що залишилася за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки, а також відшкодувати позивачу збитки при втраті або ушкодженні автомобіля. Відповідно до п.11.5 [PERSON], Кредитний договір діє від дня його підписання і до повного виконання зобовязань по ньому. 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу (а.с15-18). За вказаним [PERSON] застави, для забезпечення виконання зобовязань відповідача, останній передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки VAZ, модель 210994-20, рік випуску 2008, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D21099480062265, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. Порядок сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках погоджено сторонами відповідно до графіку (а.с.12-14). Відповідно до ст.530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як вбачається з кредитного договору грошовий еквівалент в іноземній валюті не визначено і кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Однак умови кредитного договору відповідач не виконує, про що повідомлявся позивачем (а.с.38) і станом 22.04.2014 року допустив заборгованість, яка складається з непогашеного кредиту в розмірі 6 244,00 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 26,00 доларів США, відсотків за користування кредитом в розмірі 1 374,10 доларів США, всього в розмірі 7 644,10 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.5) і підлягає стягненню з відповідача [PERSON] як боржника в користь позивача. Вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] як боржника за кредитним договором та відповідачки [PERSON] як поручителя, за договором поруки від № 2039-018/08Р від 03.04.2008 року суд вважає безпідставними, оскільки рішенням Славутського міськрайонного суду від 02.02.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2015 року, визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» щодо збільшення обсягу зобовязань поручителя [PERSON] внаслідок одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитним договором № 2039-018/08Р від 03.04.2008 року і визнано поруку [PERSON] за договором № 2039-018/08Р від 03.04.2008 рокуприпиненою (а.с.109-110). За таких обставин в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 931 грн. 29 коп. (а.с.1). За таких обставин, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного ст.ст.530,55,625,629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: partial