overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ним укладено шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], і доньку [PERSON], [INFO] Проте спільне життя не склалося, сторони проживають в різних областях, не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати шлюб із відповідачем. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.10.2002 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1595. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем не відбулося. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не відбулося, а збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ним укладено шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO] Проте спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати шлюб із відповідачем. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачана підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 22 липня 1995 року Житомирським міським відділом РАГС зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1259. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем не відбулося. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного; шлюб носить формальний характер; примирення між ними не відбулося, а збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що в [ADDRESS] проживає без реєстрації відповідачка [PERSON], яка не виконує своїх зобов`язань по оплаті за користування природним газом. Позивач відповідно до Правил надання послуг з газопостачання надає відповідачці послуги з поставки газу, на підставі чого між позивачем та відповідачкою складися фактичні договірні відносини, в результаті яких виникли взаємні права та обов'язки, які підлягають виконанню та охороняються законом. Станом на 18.11.2013 року утворилася заборгованість по оплаті за користування газом в сумі 808 грн. 06 коп. У серпні 2013 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки суми боргу, проте в прийнятті заяви судом було відмовлено. Позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та стягнути з відповідачки суму боргу та понесені витрати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідно до „Правил надання населенню послуг з газопостачання" користувачі природним газом зобов'язані щомісячно здійснювати оплату за спожитий газ. Даний обов'язок відповідачка не виконувала, має заборгованість за спожитий газ станом на 18.11.2013 року в сумі 808 грн. 06 коп., тому зобов'язана сплатити заборгованість. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] Свої вимоги обгрунтовує тим, що він народився в с.Овчари (Рихвальд) в Польщі 05.03.1930 року. У 1945р. його разом з батьками [PERSON] та [PERSON], братом [PERSON]»як [PERSON] та сестрою [PERSON]»як [PERSON] з Польщі, де вони проживали примусово було переселено на територію України. Позивач [PERSON]»як С.П. до суду не з»явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просять її задоволити. Представник заінтересованої особи - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ, [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України [PERSON]»як [PERSON] народився 05.03.1930 року в с.Овчари Польща. Згідно евакуаційного листа від 05.04.1945р. [PERSON]»як [PERSON] разом з сім»єю: [PERSON]»як В.Д., [PERSON]»як С.П., [PERSON]»як [PERSON], [PERSON]»як [PERSON],[PERSON]»як [PERSON] переселені з території Польщі на територію України. Згідно письмових заяв [PERSON] та [PERSON] завірених сільським головою Свірзької сільської ради [PERSON]»як [PERSON] та [PERSON]»як [PERSON] рідні брат і сестра. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]»як [PERSON] померла 15.02.2015р. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст. 234 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в окремому провадженні про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлені в судовому засіданні обставини не ставлять під сумнів про близькі родинні відносини між заявником [PERSON]»як С.П. та його сестрою [PERSON]»як Г.П., а саме, що [PERSON]»як [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON]»як [PERSON]. З цих підстав подану заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та стверджує, що 08.06.2008 року в Романівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №3 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виниками сварки, непорозуміння, відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, коштів на утримання дитини не дає. Протягом тривалого часу сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, їх сім"я розпалась і перспектив на її поновлення немає. Позивач до суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, на примирення не не згідна. Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідлявся належним чином, що стверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд ухвалює заочне рішення не підставі ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 цього ж Кодексу -суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та стверджує, що 11.06.2011 року в Бібрській міській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №8 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Як стверджує позивач - одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виниками сварки, непорозуміння, Протягом п»яти років сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, їх сім"я розпалась і перспектив на її поновлення немає. Позивач до суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, на примирення не не згідна. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідлявся належним чином, що стверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд ухвалює заочне рішення не підставі ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 цього ж Кодексу -суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та стверджує, що 17.07.2004 року в Липовецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №3 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON] ,[INFO] та [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач - одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виниками сварки, непорозуміння, відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, коштів на утримання дітей не дає. Протягом тривалого часу сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, їх сім"я розпалась і перспектив на її поновлення немає. Позивач до суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, на примирення не не згідна. Відповідач до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, на розірвання шлюбу згідний та згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 500грн. щомісячно на кожну дитину. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 цього ж Кодексу -суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та стверджує, що 21.02.2012 року в Свірзькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №4 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виниками сварки, непорозуміння, відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, коштів на утримання дитини не дає. Протягом року сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, їх сім"я розпалась і перспектив на її поновлення немає. Позивач до суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити, на примирення не не згідна. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідлявся належним чином, що стверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд ухвалює заочне рішення не підставі ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 цього ж Кодексу -суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що у відповідності до договору дарування йому на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрована колишня дружина позивача - відповідачка [PERSON], яка в даному будинку не проживає з травня 2008 року. Факт реєстрації відповідачки у вказаному будинку порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм житлом, враховуючи, що сторони не перебувають у шлюбі, відповідачка втратила статус члена сім'ї позивача, в зв'язку з чим просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язати реєстраційну службу зняти відповідачку з реєстрації в зазначеному будинку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, за даними телефонограми просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до договору дарування від 09 лютого 1998 року, позивач [PERSON] отримав у дар житловий будинок в [ADDRESS]. За даними довідки КП «Славутське ЖКО» № 282 від 04 жовтня 2016 року, за вказаною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON] За даними акту від 03 листопада 2016 року квартального комітету, за вказаною адресою відповідачка [PERSON] не проживає. На підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.7 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Приймаючи до уваги те, що відповідачка [PERSON] не проживає в будинку по [ADDRESS], втратила статус члена сім'ї позивача в зв'язку з розірванням шлюбу, а також факт не зняття її з реєстрації, що перешкоджає позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні, та пояснив, що 03 серпня 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилася двоє дітей: донька [PERSON], яка на даний час повнолітня та [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини між ними погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного на даний час не проживають разом не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Відповідачка в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечувала та ствердила, що сім"я розпалась з вини чоловіка, який зраджує у подружній вірності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 03.08.1995 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилася двоє дочок, одна з яких неповнолітня - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, позивач зраджує у подружній вірності, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved