Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19.05.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0278/БП1/95/0020529 від 19.05.2008 року. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст.516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором відносно відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 5801 грн., та інше, зі сплатою 45,63% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було заявником надіслано листи -повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 29.12.2011 року. Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Загальна сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить 3752,76 грн., яка складається з : простроченого боргу - 352,83 грн. ; прострочених процентів - 716,64 грн. ; строкових процентів - 8,82 грн. ; пені за несвоєчасне погашення платежів 654,47 грн. ; віндикаційні витрати 2020 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Ідея Банк" заборгованість за невиконання умов Кредитного договору № 0278/БП1/95/0020529 від 19.05.2008 року в розмірі 3752,76 грн. та судовий збір в сумі 243,6 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "Ідея Банк" не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнала, заперечує проти задоволення позову, оскільки договір був укладений з КС «Акорд» на 18 місяців (з 19.05.2008 р. до 19.11.2009 р.). у цей час платежі нею сплачувалися. Окрім того, позивачем пропущено строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. 19.05.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0278/БП1/95/0020529 від 19.05.2008 року (а.с.15-17). Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст.516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором відносно відповідача (а.с.6). КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 5801 грн., та інше, зі сплатою 45,63% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Загальна сума боргу відповідача за кредитним договором внаслідок невиконання зобов'язання станом на 08.01.2014 року становить 3752,76 грн., яка складається з : простроченого боргу - 352,83 грн. ; прострочених процентів - 716,64 грн. ; строкових процентів - 8,82 грн. ; пені за несвоєчасне погашення платежів 654,47 грн. ; віндикаційні витрати 2020 грн. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік встановлюється до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до п.31 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав № 5 від.30.03.2012 р. , враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» , суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитодавець зобов'язався надати позичальникові у кредит грошові кошти в сумі 5801 грн. на строк 18 місяців : з 19.05.2008 р. до 19.11.2009 р., а позичальник зобов'язувався сплачувати кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором. Відповідно до п.п.2.1 кредит позичальнику надавався на соціальні потреби. Таким чином, кредит, наданий відповідачці є споживчим. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач у заяві вказує, що останній платіж відповідачем здійснено 29.12.2011 р. Однак доказів про це суду не надано. Таким чином, строк позовної давності за даним кредитом скінчився.

Outcome: dismissed