Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Позов обґрунтовується тим, що даний будинок станом на 15 квітня 1991 року відносився до суспільної групи господарства-робітничий двір, в якому проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Власником будинку є спадкодавець [PERSON] .. Будинок не зареєстрований, правовстановлюючі документи на нього відсутні, що унеможливлює позивачу оформлення прийнятої спадщини після свого батька [PERSON] в нотаріальному порядку. Просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Згідно заяв від 16 травня 2019 року, 20 травня 2019 року сільський голова Крутівської сільської ради Македон В . позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяв від 16 травня 2019 року треті особи [PERSON] , та [PERSON] вважають за можливе позов задовольнити, просять розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 27 травня 2019 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , місце проживання з 1989 року в [ADDRESS] , батьками останнього згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . Довідкою Крутівської сільської ради №03-30/456 від 08 жовтня 2018 року підтверджується, що у будинку [ADDRESS] , який мав статус робітничого двору, станом на 15 квітня 1991 року проживали і були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Відповідно до ст.ст.123, 126 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 02 березня 1973 року № 3 "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього", розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст.123 ЦК Української РСР. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.17 Закону України Про власність від 07 лютого 1991 року N 697-XII майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Дані положення поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону з 15 квітня 1991 року. Із врахуванням викладеного [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратив права на даний будинок. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні. Відповідно до довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 02 жовтня 2018 року та ФОП " [PERSON] " від 16 жовтня 2018 станом на 31 грудня 2012 року буд.[ADDRESS] не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені. Технічний паспорт від 09 жовтня 2018 року засвідчує прийняття вказаного будинку до експлуатації. [PERSON] помер [INFO] в с.Крути Ніжинського району Чернігівської області, позивач [PERSON] є дитиною спадкодавця [PERSON] і спадкоємцем за законом, спадщину прийняв шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується матеріалами спадкової справи після [PERSON] .. Згідно довідки відповідача №491 від 19 жовтня 2018 року [PERSON] станом на час свої смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] , з ним були зареєстровані та проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавця [PERSON] , станом на час розгляду справи відсутні. Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 08 січня 2019 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання за позивачем права власності на даний житловий будинок в судовому порядку. Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved