Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В січні місяці 2015 року , позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат при зверненні до суду зазначивши ,що відповідач ,на підставі укладеного між ним та товариством 12.09.2013 року договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0441/82/01/79483, отримав кредит в сумі-40 961,05 гр. строком 72 місяців ,зі сплатою 38,3% річних від суми залишку кредиту. З даної суми кредитних коштів -18 299,71 гр. виділено на споживчі цілі, 2 261,05 гр.на сплату страхового платежу та -20 400,29 гр. на погашення заборгованості за кредитними зобов"язаннями. Погашення кедиту ,відповідно до п.3 договору ,здійснюється щомісячно до 12 числа поточного місяця шляхом сплати на рахунок кредитної спілки- тіло кредиту та відсотки в розмірі передбаченому відповідним графіком погашення кредитних коштів. Дата остаточного погашення кредиту 12 вересня 2019 року. Пунктом 10.1 та 10.3 даного договору обумовлено ,що в разі неналежного виконання позичальником умов договору ,банк має право вимагати сплати пені в розмірі -1% від суми простроченого платежу. Відповідач в визначений умовами договору термін не проводив систематичних виплат на рахунки позивача ,що привело до утворення загальної заборгованості станом на 13жовтня 2014 року в розмірі -12865 гр.60 коп.куди входять :-7480.60 гр. сума кредиту ;2858.79 гр.відсотки за користування коштами та 2526.81 гр. донарахованих відсотків за використання кредитних коштів , що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами ,просить стягнути наявну заборгованість та понесені при зверненні до суду судові витрати . В судове засідання представник позивача подав клопотання ,яким підтримав заявлений позов , просить розглянути без представника товариства та задовольнити його в повному обсязі. Неодноразово належним чином повідомлений відповідач про ,що свідчить розписка про отримання судової повістки ,в судове засідання -не з"явився .Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило , тому суд визнав неявку відповідача ,як без поважної причини та з врахуванням письмової заяви представника позивача ,прийняв рішення про заочний розгляд справи . Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає , що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов"язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -являється договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти право відношення в якому сторона /боржник/ зобов.язаний вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу і т.д. У відповідності до змісту ст.510 ЦК України ,сторонами є боржник та кредитор, які не можуть згідно до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання взятого на себе зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодексу , належним чином виконувати взяті зобов"язання у відповідності до умов договору. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, на підставі укладеного сторонами договору- кредитор зобов"язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується в визначені договором строки повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.1.та 2.2 кредитного договору передбачено строк його дії ,обумовлено порядок погашення кредиту та відсотків за його користуванням. Відповідно до п.1.1.4 ст.1 цього договору позичальник мав до 12 числа кожного місяця проводити погашення тіла кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач ,часу отримання кредитних коштів , належним чином не виконував вимоги по їх поверненню. Кредитні нарахування та відсотки за його користуванням ним -не сплачувались,що потягло за собою загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі-65 666,24 гр. коп.,що являється підставою для задоволення позову в повному обсязі . Тобто судом встановлено ,що відповідач отримав кредитні кошти і не здійснював сплату відсотків за користування кредитом та тіла кредиту в строки обумовлені договором ,що потягло за собою штрафні санкції передбачені умовами договору .Своїми діями позичальник порушив право позивача на своєчасне ,вільне володіння , розпорядження належними йому коштами та отримання прибутку від сплати відсотків за користування кредитними коштами,що являється підставою для задоволення позову. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають до задоволення за рахунок позивача. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved