Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про негайне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, посилається на те, що 31 серпня 2018р. на адресу служби у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації надійшло повідомлення від Золочівського ВП ГУНП в Львівській області, яким повідомлено, що гр. [PERSON] разом з її малолітньою донькою ( [PERSON], [INFO]) виявлено в м. Золочів, вул. Об'їзна, яка мала намір заробити гроші займаючись проституцією надаючи сексуальні послуги. Оскільки виникла безпосередня загроза життю та здоров'ю малолітньої дитини, дане питання розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини де прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої дитини. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 01 серпня 2018р. № 234 - од малолітню дитину відібрано від матері та передано для ретельного обстеження в Тернопільську обласну дитячу клінічну лікарню. З цих підстав позивач просить суд відібрати у відповідача дитину у зв'язку із загрозою її здоров'ю, як такої, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків та передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації. У судовому засіданні представник позивача Органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації позов підтримав, просить суд позовні вимоги задовольнити, зіславшись на доводи викладені у ньому. Представник відповідача заперечила щодо обставин, викладених у позові, зазначила,що вони не відповідають дійсності оскільки відповідач не довів правові підстави негайного відібрання дитини. Постанова на [PERSON] про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, складена особою не маючи на це відповідних повноважень. За таких обставин вважає, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними. Крім цього, пояснила, що відповідач [PERSON] позов про негайне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав не визнає, що відповідачка любить доньку та належним чином виконує свої батьківські обов'язки. За час перебування доньки у державному закладі неодноразово провідувала її. Ствердила, що працевлаштується та змінить своє ставлення до обов'язків щодо виховання та піклування про свою дитину вважає, що з рідною матір"ю їй буде краще. Просить не відбирати у неї дитину, оскільки це сенс її життя. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 07 лютого 2017 року. З довідки про склад сім'ї, виданої виконкомом Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області за №50 від 30.07.2018 року встановлено, що донька [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом із мамою [PERSON], бабусею [PERSON], дядьком [PERSON], співжителька дядька [PERSON], племінник [PERSON], дочка співжительки дядька [PERSON], дочка співжительки дядька [PERSON] 31 липня 2018 року комісією з питань захисту прав дитини Зборівської районної державної адміністрації, у зв'язку з виявленням загрози життю та здоров'ю дитини, прийнято рішення про вжиття заходів щодо вилучення доньки [PERSON] [INFO] від матері [PERSON] та влаштування дитини до Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини, інформувати про негайне відібрання дитини та вирішення питання про надання статусу малолітній дитині. Розпорядження Голови районної державної адміністрації за № 243-од від 01 серпня 2018 року постановлено негайно відібрати дитину [PERSON], [INFO] від відповідача та здійснити заходи щодо тимчасового влаштування до державної установи. 30 липня 2017р. Зборівською міською радою проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідача в [ADDRESS] про що складено відповідний акт. З акту обстеження житлово-побутових умов вбачається, що родина складається з восьми осіб: заявник [PERSON], дочка [PERSON], бабуся [PERSON], дядько [PERSON], співмешканка дядька [PERSON], племінник [PERSON], дочка співмешканки дядька [PERSON], дочка співмешканк дядька [PERSON] Житловий будинок 1959 року побудови, заг. площею 66м2., в т. ч. житлова площа 48 м2., є дві житлові кімнати, коридор, веранда. Користуються земельною ділянкою загальною площею 0, 89 га. В підсобному господарстві утримують домашню птицю. З характеристики [PERSON] наданої виконкомом Зборівської міської ради за №49 від 30 липня 2018 року вбачається, що остання зарекомендувала себе посередньо. Має психічне захворювання, але лікування не проходила. Не працює, одинока мати, має на утриманні малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вихованню дитини приділяє недостатньо уваги. Постановою інспектора СРПП №3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 31 липня 2018 року відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП . З довідки Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитинки за №234 від 10 вересня 2018 року встановлено, що [PERSON] відвідувала малолітню доньку [PERSON] протягом часу її перебування у закладі чотирнадцять раз з 11.08.18р.,12.08.18., 13.08.18р.,15.08.18р.,16.08.18р., 20.08.18р., 25.08.18.,28.08.18р.,29.08.18р.,31.08.18р.,01.09.18р.,02.09.18р.,04.09.18р., 06.09.18р., під час відвідування доньки поводилась агресивно, погрожувала викрасти дитину та намагалася забрати дитину додому без належно оформлених документів. Свідок лікар психіатр [PERSON] надав суду пояснення, що з діагнозом з яким відповідачка стоїть у нього на оліку може виконувати обов'язки по вихованню дитини. Знає, що дитина для відповідачки є змістом її життя. Агресивну поведінку відповідачки пояснює, тим що вона спровокована тим, що у неї як матері відібрали доньку. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно доч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно дост.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, які порушували право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК україни, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд не погоджується з Розпорядження Голови районної державної адміністрації за № 243-од від 01 серпня 2018 року поро негайне відібрати дитини [PERSON], оскільки такий висновок є передчасним, недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить на даний час інтересам дитини, батькам і засадам справедливості. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги, що у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків, участь відповідачки в судових засіданнях та заперечення щодо позову, що свідчить про бажання підтримувати стосунки із дитиною, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток суд приходить до висновку про передчасність прийняття такого рішення і надання можливості відповідачці змінити ставлення до виховання малолітньої доньки [PERSON] Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог Органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації про відібрання у відповідача [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS] неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], відмовити. На позивача - Орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації покласти контроль за виконанням батьківських обов'язків [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed