Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 931,73 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, а також 3079 грн. заборгованості по виплаті польового забезпечення, всього 4 010,73 грн. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, вказавши на їх обґрунтування, що до 01.10.2013 р. працював на підприємстві відповідача на посаді машиніста бурової установки, звільнився з підприємства у зв»язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, проте до сьогоднішнього дня йому не виплачена нарахована заробітна плата в сумі 931,73 грн., а також 3079 грн. заборгованості по виплаті польового забезпечення, всього 4 010,73 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідної судової кореспонденції, про причини неявки до суду не сповістив, заяви про розгляд справи без його присутності не надав. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи також, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні встановлено, що позивач до 01.10.2013 р. працював на підприємстві відповідача на посаді машиніста бурової установки, звільнився з підприємства у зв»язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, проте до сьогоднішнього дня йому не виплачена нарахована заробітна плата в сумі 931,73 грн., а також 3079 грн. польового забезпечення, всього 4 010,73 грн. Викладені обставин підтверджені трудовою книжкою позивача, наказом про його звільнення, довідкою підприємства про заборгованість по виплаті заробітної плати і польового забезпечення, а тому вважаються судом встановленими. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Крім того, п.п. 1,2 постанови Кабінету Міністрів України «Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених на виконання монтажних, налагоджувальних ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз»уїзний (пересувний) характер» від 31 березня 1999 року № 490 визначено, що підприємства, установи організації самостійно встановлюють надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених на виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз»їзний (пересувний) характер, у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З урахуванням викладеного, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність заборгованості підприємства відповідача перед позивачем по виплаті 931,73 грн. заробітної плати, а також 3079 грн. польового забезпечення, вказані суми підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають також 243,60грн. судового збору. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 94,116 КЗпП України і

Outcome: approved