Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем Ху Хао 25 червня 2015 року, з посиланням на те, що спільне життя не склалося, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя. Відповідач не працевлаштовується, зловживає спиртними напоями, що призводить до конфліктів та бійок зі сторони відповідача. Відповідач не бере участі в утриманні сім"ї та вихованні дітей. Просить позов задовольнити та стягнути судовий збір із відповідача. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Згідно заяв від 20 січня 2020 року позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують, просять розглянути справу за відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення інформації про виклик на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України, останнім не подано відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України. За таких обставин відповідач, який сповіщений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву чи заперечення, позивач відповідно до поданої заяви не заперечує проти заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2015 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved