Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2005 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 1. У сторін до шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов"язки. Як подружжя вони не проживають протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує лише формально. Надання строку на примирення не виправить шлюбних відносин сторін. Тому позивач просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач та його представник в підготовче засідання не з'явилися, однак представник позивача [PERSON] подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у підготовчому засіданні та у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій позов визнала та просить його задовольнити. На примирення не згідна, просить справу розглянути у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони 11.01.2005 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке знаходиться в матеріалах справи. У сторін до шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Спору про визначення місця проживання доньки та про поділ спільного майна поджужжя у сторін немає. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У своїй заяві відповідачка зазначає про визнання позову та винесення рішення у підготовчому засіданні, тому за змістом ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 708,00 грн., що підтверджується квиитанцією. Однак у позовній заяві позивач відмовився від стягнення з відповідачки судових витрат в його користь. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved