Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт її проживання разом з [PERSON] однією сім'єю починаючи з 20 жовтня 2006 року до [INFO] року - на день смерті [PERSON]. На обґрунтування заяви посилалась на той факт, що [INFO] року померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина на 147/1000 частин квартири [ADDRESS], що належали [PERSON] за життя на праві власності відповідно до договору дарування від 26.05.2003 року, посвідченого нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Шепелюк Р.Ю, за реєстровим №7-1343. Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є [PERSON]. Втім, на момент відкриття спадщини заінтересована особа не проживала разом з померлою, до нотаріальної контори в передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася, а, отже, спадщину не прийняла. Оскільки, [PERSON] постійно проживала разом з померлою [PERSON] до її смерті та на час відкриття спадщини, заявниця вважається такою, яка прийняла спадщину. Втім, нотаріус відмовила заявниці [PERSON] у реєстрації заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину з підстав реєстрації місця проживання померлої та заявниці за різними адресами. Заявниця [PERSON] змушена звернутись до суду із вказаною заявою. В судове засідання заявниця та заінтересована особа не з'явилися, просили розглянути цю справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви з наступних причин. Згідно із свідоцтвом про смерть від 07 листопада 2015 року [PERSON] померла у віці 71 років, про що складено відповідний актовий запис за № 11508. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 147/1000 частин квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належала [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування, укладеним між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], від 26.05.2003 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Шепелюк Р.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №7-1343. Цей договір також зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості у реєстровій книзі за №456пр стр 168 реєстр 206. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 11.12.1973 року у [PERSON] та [PERSON] [INFO] року народилася донька - [PERSON], яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «[PERSON]», що підтверджується довідкою Відділу реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції №2159/09-49 від 05.04.2003 року. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Наведене свідчить, що заявник [PERSON] є онукою померлої [PERSON]. Як слідує з довідки МСЕК, серії МСЕ- №093335 від 12.07.2002 року, померла [PERSON] була інвалідом 1 групи безстроково, потребувала постійного стороннього догляду. Відповідно до відомостей виписного епікризу №2233 від 06 квітня 2007 року, хвора - заявниця [PERSON] фактично проживала за адресою: [ADDRESS] Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого [PERSON], заведеної 17.03.2015 року, остання проживала за адресою: [ADDRESS] В той же час, заявник [PERSON] відповідно до відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.07.2017 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Судом взято до уваги також пояснення заінтересованої особи [PERSON], яка в своїй заяві судові від 13.07.2017 року зазначає, що мати [PERSON] - [PERSON] розпорядилась за життя 147/1000 частинами квартири [ADDRESS] фактично передавши у власність цю частину квартири онуці - [PERSON], втім не оформивши це нотаріально. Заявник проживала разом з померлою [PERSON], піклувалась про неї, надавала необхідну допомогу до самої смерті. При цьому, [PERSON] не претендує на цю квартиру, спадщину не оформляла та не має претензії щодо її оформлення на [PERSON]. На підставі викладеного, суд зробив висновок, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про той факт, що заявник дійсно проживала разом із померлою [PERSON] однією сім'єю, починаючи з 20 жовтня 2006 року й до смерті останньої - [INFO] З цим юридичним фактом пов'язане виникнення певного цивільного права, зокрема, за правилом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у своїй сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає задоволенню. Під час ухвалення рішення судом також було враховано, що єдиний можливий спадкоємець за законом 1-ої черги - донька померлої [PERSON] у відведений законом час заяв про прийняття спадщини не прийняла, а, отже, відповідно до положення ст.1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла її. За правилом п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п. 1 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Як роз'яснено у п.4 зазначеної постанови, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора. Підсумовуючи встановлені обставини суд має під час постановлення рішення у цій справі врахувати невиявлення інших спадкоємців до майна померлих спадкодавця, а також наявність спору про право з будь-якими особами, що зумовлює розгляд заяви та її задоволення в обраному виді судового провадження. Таким чином, враховуючи, що встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON], суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Outcome: approved