Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивачем, Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подано до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22717 гривень 02 копійки за кредитним договором № б/н від 26 квітня 2011 року; судові витрати у розмірі 1921 гривня 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 26 квітня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 07 лютого 2019 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 22717 (двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 02 копійки, яка складається з наступного: 0 (нуль) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 2492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 77 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок заборгованість за нарахованими відсотками; 15966 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 30 копійок нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 95 копійок штраф (процентна складова). Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням суду від 06 травня 2019 року позов задоволено повністю. Ухвалою суду від 17 липня 2019 року заочне рішення скасовано, у даній справі за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року витребувано у позивача інформацію про те, які саме кредитні (платіжні) картки отримувала в Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» відповідач [PERSON] за кредитним договором № б/н від 26 квітня 2011 року із зазначенням номерів цих кредитних карток та строків дії кожної картки окремо. Ухвалу виконано. Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 22 серпня 2019 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Роман Анатолійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, одночасно з позовною заявою подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович позовні вимоги визнав частково на суму 2492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 77 копійок, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту, до решти позовних вимог просив застосувати позовну давність та відмовити в цій частині у задоволенні позову. Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних встановлених судом обставин. Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 26 квітня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», у розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 9-26), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 21 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, чим порушила ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, що у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками заборгованості (а. с. 4 - 8). АТ КБ „ПриватБанк" зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитну картку з можливістю користуватися кредитним лімітом у розмірі, встановленому договором. Відповідач користувалася кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. За час дії кредитного договору відповідач чотири рази отримувала кредитні картки, остання з яких № [NUMBER] 1152, термін дії - до останнього дня грудня 2017 року. Погашати кредит та відсотки за користування кредитом відповідач мала щомісяця. Строк дії останньої картки, виданої відповідачу, був встановлений до останнього дня грудня 2017 року, тобто до 31 грудня 2017 року. Відповідно до правил ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України). Згідно з приписами ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право через захист його судом. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Статтею 257 Цивільного кодексу України установлена загальна позовна давність три роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) установлена спеціальна позовна давність один рік. Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 Цивільного кодексу України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 Цивільного кодексу України), а не закінченням строку дії договору. Зазначене узгоджується також із правовими висновками, викладеним у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-11бцс13, від 19 березня 2014 року у справі №6-20цс14, та підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 червня 2018 року у справі № 686/6697/16-ц. Отже, перебіг строку позовної давності для захисту порушених прав АТ КБ «Приватбанк» щодо нарахованої та несплаченої відповідачем спірної суми кредитної заборгованості почався з наступного місяця після дати закінчення строку дії картки, а саме з 01 січня 2018 року. Таким чином, позовна давність для стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у даній справі спливатиме після 01 січня 2021 року, а позовна давність для пені та штрафів сплинула після 01 січня 2019 року. Проте, позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом 25 березня 2019 року (згідно копії наклейки на пакеті оператора доставки, що знаходиться на а. с. 38), тобто з пропуском позовної давності для вимог щодо стягнення пені та штрафів. Після закінчення терміну дії договору (31 грудня 2017 року) підстави для нарахування пені та штрафів відсутні. З огляду на викладене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача за позовом суму заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 77 копійок за кредитним договором № б/н від 26 квітня 2011 року, а у задоволенні позовних вимог позивача про стягненні пені та штрафів відмовити за пропуском позовної давності. Оскільки позов задовольняється частково, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору пропорційно розміру позовних вимог.

Outcome: partial