Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] , представники позивача [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги позивача підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Додатково суду пояснили, що квартира [ADDRESS] не приватизована. Відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з січня 2016 року, не несе витрати по утриманню квартири, не сплачує комунальні платежі. Реєстрація місця проживання [PERSON] у вищевказаній квартирі перешкоджає позивачу оформити субсидію та приватизувати квартиру. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] проживає в спірній квартирі з дитинства. Позивач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не живе більше 26 років, проживає разом зі своєю сім"єю в новобудові в дворі даного будинку. Зазначила, що були такі випадки, що [PERSON] була відсутня по місцю свого проживання протягом одного-двох місяців, але не більше. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що в квартирі [ADDRESS] проживає лише [PERSON] , позивач [PERSON] у спірній квартирі не проживає. Зазначила, що [PERSON] разом зі своєю сім`єю проживає в новобудові, яка розташована в дворі будинку [ADDRESS] більше двадцяти шести років. Вказала, що випадків відсутності [PERSON] в квартирі більше шести місяців не було. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представників позивача [PERSON] , [PERSON] , відповідача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , свідка [PERSON] , свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] , дядько відповідача [PERSON] , бабуся відповідача [PERSON] та тітка відповідача [PERSON] , що підтверджується довідкою №86110 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою адміністратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради О.Вознюком 21 липня 2018 року. Як зазначено в позовній заяві, позивач [PERSON] не може в повній мірі користуватися наданим йому житловим приміщенням, через реєстрацію в квартирі [PERSON] , не може приватизувати дану квартиру та оформити субсидію. Згідно акту №28 від 25 липня 2018 року, складеного сусідами відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи останніх засвідчені директором ТзОВ «УК «Сонячне» Рибак С. Р. , вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані, але не проживають за адресою: [ADDRESS] , а проживають в новобудові в дворі даного будинку біля двадцяти шести років. Із копії закордонного паспорта [PERSON] вбачається, що остання перебувала за кордоном в період з 18 жовтня 2013 року по 03 листопада 2013 року та з 24 жовтня 2014 року по 10 листопада 2014 року. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно статті 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до роз`яснень у пункті 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право особи на повагу до житла (рішення у справах «МакКенн проти Сполученого Королівства» від 13.05.2003, «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02.12.2010). Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , виконує обов`язки по утриманню квартири, сплачує поточні комунальні платежі, не була відсутня за місцем проживння більше шести місяців, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed