overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] (до шлюбу прізвище - Тимонюк) [PERSON], [INFO], звернулась 12 жовтня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 15 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 116. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище «Коваль» на дошлюбне «Тимонюк». Позивачка в судове засідання не з"явилась. Надала заяву в якій справу просила розглянути без її участі, строк на примирення не надавати. Позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву, згідно якої позов визнавав, на примирення не згоден, та просив про розгляд справи у його відсутність, Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] (до шлюбу прізвище Хилюк) [PERSON], [INFO], звернулась 28 квітня 2017 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 08 липня 2011 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №110. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину: донька [PERSON], [INFO]. Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Просила залишити після розірвання шлюбі прізвище «Довгань». Позивачка в судове засідання не з"явилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала. Від строку на примирення відмовилась. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши відповідача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] (до шлюбу прізвище - Цуркан), [INFO], звернулась 05 жовтня 2016 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], [INFO], який вони зареєстрували 05 жовтня 1985\~ року у відділі ЗАГСу Котовського виконкому Одеської області,\~ за актовим записом № 353. \~\~\~\~\~ \~\~ Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~ Стверджувала, що життя з відповідачем не склалося, у звязку з різними характерами та поглядами на життя, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї та примирення є не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Соболевська». Позивач в судове засідання не з"явилась. Надала заяву в якій справу просила розглянути без її участі. Позов підтримала.\~ Відповідач у судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Тому справу розглянуто у його відсутність за наявними у справі письмовими доказам.\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] з 10 грудня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя, між ними повністю припинені шлюбні стосунки. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить справу розглянути без нього, позов визнає та просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, їх дітей. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] з 13 червня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від шлюбу мають 2 спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Між ними повністю припинені шлюбні стосунки, спільно не проживають з 2017 року. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить справу розглянути без нього, позов визнає та просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 червня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 15 Від шлюбу сторони мають 2 неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, їх дітей. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] з 20 серпня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, їх шлюб носить формальний характер. З 2017 року між ними припинені шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігіваської області, актовий запис № 66. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2017 року, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, їх дитини. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] з 24 лютого 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя. Між ними повністю припинені шлюбні стосунки. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у наданій заяві просить справу розглянути без неї, позов визнає та просить шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому провадженні. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, їх дітям. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернлась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, припинення ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично розірвані, сторони проживають окремо, примирення неможливе. 15.01.2019 р. ухвалою суду справу прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Від відповідача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнає, просить розірвати шлюб. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, в порядку ч. 3 ст. 200 та ст. 206 ЦПК України, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2000 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, а/з 709. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 02.06.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з вересня 2013року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася ,згідно заяви прохала справу слухати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 02.06.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 03.11.1984 року Солоницькій сільській раді Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 56. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка розривати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо з 2013 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав, прохав її задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно заяви позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 03.11.1984 року в Солоницькій сільській раді Лубенського району Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 56. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо з 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 10.10.2011 року Виконавчим комітетом Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 07. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з липня 2014 року, проживають окремо. Дружина на розірвання шлюбу не згідна. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON].в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою про день і час розгляду справи , про що мається поштове повідомлення, в судове засідання не з"явилася. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 10.10.2011 року в , зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 329. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач [PERSON] при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, за таких підстав судовий збір підлягає стягненню з відповідчки [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved