Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору позики № 17124122013 від 24.12.2013 р., [PERSON] - відповідач, 24.12.2013р. отримав позику у розмірі 2000,00 грн. строком на 7 календарних днів, з повернення позики в термін до 31.12.2013 року. Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 16.04.2014 року на загальну суму 18373.28грн., що є підставою для примусового повернення коштів за договором позики № 17124122013 від 24.12.2013 р. Просили стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « КПЦ «Юрстандарт - 2012» заборгованість за договором позики № 17124122013 від 24.12.2013 р. в сумі 18373.28 грн., судовий збір в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 24.12.2013 р. між [PERSON] [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та ТОВ «КПЦ «Юрстандарт 2012» укладено договір позики № 17124122013, за умовами якого підприємством надало [PERSON] в позику власні грошові кошти в сумі 2000 грн.(а.с.4-6) Згідно підписаного договору, а саме в п.1.1 ст. 1 Договору відповідач зобов»язався в термін встановлений в договорі повернути позикові кошти та сплатити плату за користування позикою в розмірі 252.00 грн. Згідно п.5.4 ст. 5 Договору встановлено, що у випадку невиконання / неналежного виконання позичальником своїх обов»язків за даним Договором, Позикодавець залишає за собою право нарахування пені за кожен день прострочення виконання зобов»язання, а саме: за прострочку повернення позики - пеня з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу; - за прострочку плати користування позивкою - пеню з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу. Терміном повернення коштів договором визначено 31.12.2013 року. Тобто, зобов'язання за договором позики № 17124122013 від 24.12.2013 р. відповідач повинен був виконати до 31.12.2013 року включно. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу [PERSON] позику в розмірі 2000.00 грн., що також підтверджується розписокою відповідача, яка була написана ним власноручно (а.с.7). В порушення умов договору позики, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконаа, а саме не здійснив погашення заборгованості за договором позики у встановленому Договором порядку та строки. В зв"язку з невиконанням зобов'язань за договором позики № 17124122013 від 24.12.2013 р., відповідач [PERSON], станом на 16.04.2014р. має заборгованість на загальну суму - 18373.28 грн., яка складається з наступного: 2000.00 грн. - сума позики, 252.00 грн. - нараховані відсотки, 16121.28 грн. - пеня та штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-11). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми позики, а також сплату процентів та штрафних санкцій у примусовому порядку, посилаючись на договір позики, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved