Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунк. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04.05.2011 року вона була прийнята на роботу до ПАТ "Запоріжжяобленерго» Вільнянський район електричних мереж на посаду контролера енергозбуту 1 групи кваліфікації. 27.06.2018 року вона була звільнена за власним бажанням у звязку з невиконанням власником законодавства про працю. При звільненні виплати належних йому сум заробітної плати здійснено не було, у зв`язку з чим вона звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення не виплаченої при звільненні заробітної плати у розмірі 42360,30 грн. та середнього заробітку за затримку з розрахунку у розмірі 16819,20 грн. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.08.2018 року справа №314/2332/18 позовні вимоги було задоволено, стягнуто середній заробіток за час затримки за період з 27.06.2018 по 19.10.2018 року (по дату подання позовної заяви) у розмірі 16819,20 грн. Заборгованість з\~нарахованої,\~але не\~виплаченої заробітної\~плати [PERSON] \~у повному\~обсязі була\~сплачена 26.04.2019\~року. \~ При цьому період з 22.10.2018 року (після подачі позовної заяви) по 26.04.2019 року (дата фактичного розрахунку), що становить за 132 робочих днів, не був обрахований при визначенні розміру компенсації, просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 27751,68 грн. застосувавши розрахунок середнього заробітку, який було зроблено відповідачем при розгляді справи №314/4733/18, тобто, 210,24 грн.( 210,24 х132). Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику). Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач у\~встановлений судом\~строк відзив\~на позовну\~заяву та\~клопотання про\~розгляд справи\~у судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін не\~подав,\~а тому\~суд,\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення сторін\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач 04.05.2011 року була прийнята на роботу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаду контролера енергозбуту 1 групи кваліфікації. 27.06.2018 року позивача було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням власником законодавства про працю. При звільненні виплати належних їй сум заробітної плати здійснено не було, у зв`язку з чим вона звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення не виплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за затримку з розрахунку. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2018 року справа №314/4733/18 позовні вимоги було задоволено, стягнуто нараховану але виплачену заробітну плату у розмірі 42360,30 грн. та середній заробіток за затримку вивлати заробітної плати при звільненні у розмірі 16819,20 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно з ч.1\~ст. 117 КЗпП України\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1\~статті 117 КЗпП України\~обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої\~статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум. Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові № 295/4985/17 від 04 червня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з виплати заробітної плати виплачено відповідачем 26.04.2019 року, що також підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. Кількість робочих днів, що припадають на час затримки виплати заробітної плати: жовтень 2018 (з 22.10.2018 року)\~9 робочих днів, листопад 2018\~- 22 дні, грудень 2018 - 20 днів, січень 2019 21 день, лютий 2019 20 днів, березень 2019- 20 днів, квітень (до 26 квітня 2019 року) - 20 днів. Отже, сума стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати становить\~210,24 х132 робочий день= 27751,68 грн. Суд вважає, що наданий позивачем розрахунок здійснений правильно, у відповідності до норм чинного законодавства України, та сумніву не викликає. На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку із ним при звільненні, з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved