Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2016р. у м.Києві по вул. Дмитрівській, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фолксваген», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду в м. Києві від 09.09.2016 р. винним у настанні ДТП визнано Відповідача. 27.09.2016р. власник пошкодженого транспортного засобу «Тойота», реєстраційний [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення потерпілого, ФОП « [PERSON] » було виконано звіт № 63/08/16 про оцінку автомобіля «Тойота», реєстраційний № [NUMBER] від 18.08.2016р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тойота», реєстраційний № [NUMBER] , складає 32 712, 57 грн. 17.10.2016р. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 26 762, 52 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Тойота" реєстраційний № [NUMBER] . Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди шкоди складає: 26 762,52 грн. Позивач зазначає про те, що оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 26 762, 52 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, 14.09.2016р. у м. Києві по вул. Дмитрівській, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фолксваген», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду в м. Києві від 09.09.2016р. винним у настанні ДТП визнано [PERSON] , що підтверджується копією постанови по справі № 761/30970/16-п (а.с.9). 27.09.2016р. власник пошкодженого транспортного засобу «Тойота», реєстраційний [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення потерпілого, ФОП « [PERSON] » було виконано звіт № 63/08/16 про оцінку автомобіля «Тойота», реєстраційний № [NUMBER] від 18.08.2016р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тойота», реєстраційний № [NUMBER] складає 32 712, 57 грн. Виконання зазначеного звіту підтверджується товарним чеком від 16.08.2016 р. (а.с.23). 17.10.2016р. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 26762, 52 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Тойота», реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 7960рв від 17.10.2016р. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди шкоди складає: 26 762,52 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 141 ЦПК встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved