Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася [PERSON] з позовом, в якому просить поновити строки на отримання спадщини, котрі вона пропустила не із власної волі; видати їй таке судове рішення, по якому вона зможе отримати свідоцтво про право на спадщину - будинок [ADDRESS]. Після доповнення позовних вимог позивачка просить надати їй право проживати в успадкованому житлі та зобов»язати Пониковицьку сільську раду прописати її в будинок [ADDRESS], скасувати свідоцтво про право власності [PERSON] на її житло. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, з"ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково. Судом встановлено, що [PERSON] з лютого 2005 року проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер [INFO]. Даний факт не заперечується сторонами та підтверджується рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 11.03.2014 року (а.с. 2-3) та свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Весь цей час вона проживала і до теперішнього часу проживає в с. Пониковиця Бродівського району Львівської області без реєстрації в будинку [PERSON] по [ADDRESS] Зареєстрованою [PERSON] є в с. Смільно Бродівського району Львівської області в будинку своєї матері. З пояснень позивачки, отриманих в судовому засіданні, суду стало відомо про те, що протягом десяти років вона разом з чоловіком [PERSON] займалася розбудовою, перебудовою житлового будинку та господарських споруд, так як там постійно проживала. Проте, після смерті [PERSON] його рідний брат [PERSON]. успадкував цей будинок і їй скоро прийдеться виселитися з нього. [PERSON] вважає, що має право на спадкування хоча б частини будинку, господарських споруд та земельної ділянки. Позивачка стверджує, що після смерті [PERSON] вона отримала свідоцтво про його смерть, проте, згодом змушена була його віддати [PERSON] на його вимогу. У встановлений законом шестимісячний строк вона зверталася до державного нотаріуса для того, щоб подати заяву про прийняття спадщини, проте, їй повідомили про необхідність представити документи, яких у неї не було. Судом встановлено, що в коло спадкоємців [PERSON] входить окрім [PERSON] рідний брат померлого - [PERSON], що проживає у м. Львові. Його залучено судом до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. В судовому засіданні [PERSON]. вимоги позивачки [PERSON] заперечив та повідомив, що лише він є спадкоємцем свого брата і вже оформив усі документи на себе. На підтвердження цього він представив суду Свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.07.2014 року, видане приватним нотаріусом [PERSON], копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 51), із змісту якого вбачається, що після смерті [PERSON] його брат [PERSON] успадкував житловий будинок [ADDRESS]. Щодо вимог позивачки, викладених у заяві від 02.10.2014 року про доповнення до позовної заяви (а.с. 37) про: - надання їй права проживати та реєстрацію в будинку [ADDRESS]; скасування свідоцтва про право власності [PERSON] на житло; видачу їй свідоцтва про право власності на житло - то такі є необґрунтованими. Ні в судовому засіданні, ні в заяві (а.с. 37) позивачка [PERSON] в обґрунтування цих вимог жодних пояснень суду не надала. Окрім того, представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 21.08.2014 року, в судовому засіданні надавала пояснення, які є не послідовними, необґрунтованими, не базуються на нормах та вимогах закону. В судових дебатах вона висловила позовну вимогу про стягнення з [PERSON] матеріальної і моральної шкоди в розмірі, еквівалентному вартості однокімнатної квартири. За наведених вище обставин суд вважає за необхідне вимогу позивачки про продовження їй строку на прийняття спадщини після смерті [PERSON] задоволити, адже у встановлений шестимісячний строк з часу його смерті вона зверталася до Бродівської держнотконтори, проте, їй було повідомлено про необхідність надання документів (а.с. 4); проте, вона не мала свідоцтва про смерть [PERSON], яке віддала [PERSON].; вона зверталася до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю з [PERSON], який було задоволено. На думку суду, викладені вище події і стали причиною пропуску встановленого строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. А ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначено право суду визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, який пропущено з поважної причини. В решті вимог [PERSON] слід відмовити, оскільки на їх обґрунтування суду не представлено ні пояснень, ні доказів, а статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Outcome: dismissed