Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

КС „Злагода" (надалі позивач) звернулось до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], який мотивовано тим, що 27.02.2013 року, відповідно до укладеного договору № 7304к, відповідач, як позичальник отримав кредит в розмірі 2350,00 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених Договором.. Відповідно до пункту 3.1. Договору, плата за користування кредитом становить 160% річних від суми залишку кредиту, яка нараховується, виходячи з фактичного строку користування кредитом. На виконання умов договору позивачем було передано грошові кошти, таким чином позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, згідно договору, а відповідачем його зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами виконано не було, сума кредиту та відсотків не поверталась. Тому, станом на 14 березня 2014 року, заборгованість становить 14 854, 52 грн., а саме : - 2350,00 грн., - заборгованість за кредитом; - 11094,52 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1410,00 - штраф. В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим оголошенням в засобах масової інформації, про день, час та місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 27.02.2013 року між КС «Злагода», як кредитором та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір № 7304к. За умовами вказаного договору відповідач, як позичальник отримав кредит в розмірі 2350,00 (дві тисячі триста п'ятдесят) гривень. Згідно досягнутої домовленості , кредит надається строком на 21 (двадцять один) день п. 2.1 Договору. На виконання умов договору позивачем було передано вказані грошові кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1640 від 27.02.2013 року (а.с. 11). Згідно п. 3.2 Сторони домовились, що погашення кредиту здійснюватемиться згідно графіка розрахунків, що є додатком до цього Договору. Відповідно до п. 3.5 вказаного Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 (три) календарних дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України як зміна умов зобов'язання, і встановлюється у розмірі 480 % річних від суми залишку кредиту. Позичальник усвідомлював, що зміна процентної ставки у передбаченому даним пунктом випадку не є підвищенням процентної ставки в односторонньому порядку. Згідно п. 6.4. Договору в разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позивача штраф в розмірі 60% від початкової суми кредиту. Враховуючи вказане, стягненню з відповідача підлягає штраф у розмірі 1410,00 грн. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та закону. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку суми боргу, заборгованість відповідача по договору, станом на 14 березня 2014 року, заборгованість становить 14 854, 52 грн., а саме : - 2350,00 грн., - заборгованість за кредитом; - 11094,52 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1410,00 - штраф. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобов'язання не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору, оскільки не повернув кредитні кошти у визначений Договором строк. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved