Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

\~ \~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8\~073 грн.48 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.02.2012 року близько 11 год.50 хв., по вул.Першотравнева,8 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Москвич 21251», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «Шевроле Лацетті», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шевроле Лацетті», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. В зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» то потерпілий звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди завданої відповідачем. Таким чином, позивач виконав покладені на нього зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі та виплатив страхове відшкодування за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.09.2011 року в розмірі 8073 грн. 48 коп.. Оскільки відповідачем не було дотримано правил дорожнього руху та спричинено потерпілій особі матеріальної шкоди, тому позивач має право регресної вимоги до відповідача та просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8073 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в судові засідання на 24.07.2015 р., та 06.08.2015 року в сумі 800 грн.. Відповідач [PERSON], в судові засідання не з'явився, про розгляд справи 24.07.2015 р.. та 06.08.2015 р., повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров»я» №56 від 16.07.2015 року та №60 від 30.07.2015 р. (а.с.87,101) Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 03.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, що підтверджується копією поліса\~\~№АА/5294798 строком до 02.09.2012 року. (а.с.4) 02.02.2012 року близько 11 год. 50 хв., по вул.Першотравнева м.П»ятихатки Днвпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Москвич 21251», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «Шевроле Лацетті», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В результаті чого спричинено пошкодження транспортного засобу «Шевроле Лацетті», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що підтверджується копією відомості №8955254 (а.с.9) 21.02.2012 року постановою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області [PERSON], визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наслідок експлуатації технічно несправного причіпа на якому не працювали покажчики поворотів і стопів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. (а.с.8) Згідно копії заяви від 10.02.2012 року власник транспортного засобу «Шевроле Лацетті», державний номерний знак АЕ 7944 [PERSON], звернувся до страховика ПАТ «СК «Універсальна» про виплату страхового відшкодування . (а.с.5,6) ПАТ "Страхова компнія «Універсальна»», згідно умов полісу, на підставі заяви про страхове відшкодування, копії протоколу огляду транспортного засобу від 08.02.2012 року, копії акту виконаних робіт №ЗН-0000333 від 29.02.2012 року, страхового акту №1597/1 від 13.04.2012 року, копії розрахунку страхового відшкодування, копії аварійного сертифікату, копії наказу №1597/1/1 про виплату (перерахування) страхового відшкодування, копії довідки ВДАІ П»ятихатського РВ ГУМВС України, ремонтної калькуляції №SP5008О/О від 03.04.2012 року, та копії платіжного доручення №6880 від 15.05.2012 р., здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8073 грн. 48 коп., на користь [PERSON]. (а.с.4,5,6,19, 24,12,13,14,15,10,16-18,30 ) Зазначеним, позивач виконав обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини\~ водія,\~\~який протиправними діями вчинив ДТП. 11.11.2014 року на адресу відповідача, позивачем\~\~надіслано листа з вимогою про спалату боргу добровільно. (а.с.7) \~\~\~\~\~\~Відповідно\~\~ до\~\~ ст.5\~\~ Закону\~\~ України\~\~ "Про\~\~ обов'язкове\~\~ страхування\~\~ цивільно-правової відповідальності\~ \~власників\~ \~наземних \~\~транспортних\~\~ засобів"\~\~ об'єктом обов'язкового\~\~\~\~страхування\~\~\~\~цивільно - правової відповідальності\~\~ є\~\~ майнові\~\~ інтереси,\~\~ що\~\~ не\~\~ суперечать\~\~ законодавству\~\~ України,\~\~ пов'язані з відшкодуванням\~\~ особою,\~цивільно - правова відповідальність\~\~якої застрахована,\~\~шкоди,\~\~заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. \~\~\~\~\~\~Згідно ст. 6 Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно зі ст.29 Закону України\~\~ "Про\~\~ обов'язкове\~\~ страхування\~\~ цивільно-правової відповідальності\~\~власників\~\~наземних\~\~транспортних\~\~засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~\~\~\~\~\~\~На підставі пп.г п.38.1.1 ст. 38 цього Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України. Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п.1 ч.1\~\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 8073 грн. 48 коп.,\~у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. за сплату судового збору та 800,00 грн. витрат за опублікування оголошення в пресі.

Outcome: approved