Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2018 року о 17 год. 35 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки БМВ-316 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобілів марки РЕНО д.н.з. [NUMBER] та МІТСУБІСІ д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого останні отримали механічні пошкодження. 02 жовтня 2018 року Ічнянським районним судом Чернігівської області у справі № 733/1084/18 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На день вчинення ДТП транспортний засіб БМВ-316 д.н.з. [NUMBER] не був застрахований, натомість автомобіль марки РЕНО д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , був забезпечений на території України поліс № АК/9760033 від 14 грудня 2017 року. 19 липня 2018 року останній звернувся до МТСБУ з повідомленням до ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем відповідно до наказу за № 11316 від 07 грудня 2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] ( потерпілій особі у вищевказаному ДТП) в розмірі 16602 грн. 01 коп. Також вартість аварійного комісара склала 1956 грн. 00 коп. В зв`язку з тим, що МТСБУ було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, то вони отримали право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, який в добровільному порядку не відшкодовує вищевказані кошти. А тому просить стягнути із [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 558 грн. 01 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позові. [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2018 року о 17 годині 35 хвилин в м. Ічня по вул. Воскресінській Чернігівської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки BMW-316 д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки РЕНО д.н.з. [NUMBER] та МІТСУБІСІ д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого останні отримали механічні пошкодження. Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.21). Потерпілим [PERSON] , як власником автомобіля РЕНО д.н.з. [NUMBER] (а.с.14-16), подано до МСТБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про здійснення відшкодування ( а.с.10-12). Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АК/ 9760033) (а.с.17). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.с.19). Згідно висновку № 331 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 13 вересня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля РЕНО д.н.з. [NUMBER] становить 18124 грн. 55 коп. (а.с.23-35). Також вартість аварійного комісара склала 1956 грн. 00 коп. На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 07 грудня 2018 року вирішено виплатити на рахунок [PERSON] 16602 грн. 01 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.36-37). Згідно копії платіжного доручення від 07 грудня 2018 року № 1014656 вказана сума в розмірі 16602 грн. 01 коп. перерахована за відповідним призначенням платежу (а.с.38), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1956 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунку-фактури № 332 від 20 вересня 2018 року (а.с.40-41). Отже, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, позивач МТСБУ вважає, що з відповідача має бути стягнуто загальний розмір витрат з урахуванням витрат за послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди у розмірі 18558 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 01 копійка. Відповідно до листа № 3.1-05/38253 від 10 грудня 2018 року, який позивачем був направлений відповідачу для врегулювання досудового спору, [PERSON] було запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати у вищевказаному розмірі (а.с.43). Однак відповідачем виплати здійснені не були. Відповідальність страховика регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст.5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідност.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. Як передбачено п.38.2.ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України ,,Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Так як МТСБУ документально підтвердив понесені ним судові витрати (а.с.5), позовні вимоги задоволені, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.00 коп.

Outcome: approved