Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним 07.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] Вказуючи на те, що позичальником допущене порушення умов договору щодо строків повернення коштів, просить стягнути суму заборгованості, яка виникла станом на 04.02.2015 року, в загальному розмірі 20055,62 дол. США, що еквівалентно 335 509,05 грн., відшкодувати судові витрати. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2015 року позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з [PERSON] (ід.номер [NUMBER]) на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за договором кредиту від 07.02.2008 року, яка станом на 04.02.2015 року становить 17 203,51 доларів США (еквівалент 287 796,3 грн.) та 20 000,00 грн., і складається: з суми заборгованості за кредитом 15 812,76 дол. США (еквівалент 264 530,54 грн.), суми заборгованості по відсотках 1 390,75 дол. США (еквівалент 23 265,76 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам 20 000,00 грн. та стягнуно з [PERSON] (ід.номер [NUMBER]) на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» судовий збір в розмірі 3077,96 грн. 13.04.2016 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 25.06.2015 року. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира задоволено заяву [PERSON] та скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 31 000 доларів США терміном до 07.02.2015 року, сплатою 14,0 відсотків річних за користування кредитом, на умовах повернення коштів у розмірах та строки, встановлених договором. Сторонами погоджено платіжний календар до договору. У звязку з порушенням позичальником обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 04.02.2015 року утворилась заборгованість на суму 20 055,62 долари США, що є еквівалентним 335 509,05 грн., та складається: з суми заборгованості за кредитом 15 812,76 дол. США (еквівалент 264 530,54 грн.), суми заборгованості по відсотках 1 390,75 дол. США (еквівалент 23 265,76 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам 2 852,11 доларів США (еквівалент 47 712.75 грн.). Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, графіком погашення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За положеннями ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що розмір неустойки 47 712,75 грн. є значним, суд вважає необхідним зменшити розмір, визначивши на рівні 20 000,00 грн.

Outcome: partial