Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Кредитна спілка «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 86605,27грн., з яких 3858грн. сума неповернутого кредиту; 10237грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 72510,27грн.- 0,5% за прострочення платежів. Посилається на те, що 24.06.2009 року між Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №5770, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 23500грн. зі сплатою 24% річних на початкову суму кредиту з кінцевим терміном повернення до 24.06.2012року. В додаток до кредитного договору була складена «Відомість на погашення позики та відсотків», за якою [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість рівномірними платежами по 51грн.39коп. щомісячно в строк до 23 числа починаючи з 23.07.2009 р. та платити відсотки за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із відповідача вищевказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча судом приймалися необхідні міри для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин. Як вбачається із кредитного договору №5770 від 24.06.2009 року, укладеного між Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» та [PERSON], останній надано кредит на споживчі потреби в сумі 23500грн. зі сплатою 24 % річних на початкову суму кредиту з кінцевим терміном повернення до 24.06.2012року. В додаток до кредитного договору була складена «Відомість на погашення позики та відсотків», за якою [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість рівномірними платежами по 51грн. 39коп. щомісячно в строк до 23 числа починаючи з 23.07.2009 р. та платити відсотки за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобовязання перед відповідачем [PERSON], яка одержала кредит у розмірі 23500 грн. Відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у звязку з чим на даний час виникла заборгованість по кредиту перед Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» в сумі 86605,27грн., з яких 3858грн. сума неповернутого кредиту; 10237грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 72510,27грн.- 0,5% за прострочення платежів. Відповідно до п.2.1 кредитного договору сторони погодили, що повернення отриманого кредиту може здійснюватися позивальником в готівковій чи безготівковій формах, позичальник погашатиме позику та відсотки по ній за графіком, передбаченим у додатку до договору «Відомість на погашення позики та відсотків». Згідно п.3.1 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання однією із сторін зобовязань за цим договором, недобросовісна сторона зобовязана відшкодувати другій стороні завдані таким невиконанням збитки. Відповідно до п.п.3.3 кредитного договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобовязання (сума кредиту та відсотки), на вимогу спілки зобовязаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,5% від суми боргу за кожний день. Згідно п.п.5.1 кредитного договору строк його дії починається з моменту переді спілкою позичальнику суми позики і закінчується після виконання взятих на себе зобов'язань сторонами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» заборгованості по кредитному договору №5770 від 24.06.2009 року в розмірі 86605,27грн., з яких 3858грн. сума неповернутого кредиту; 10237грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 72510,27грн. - 0,5% за прострочення платежів, а також 866грн.06коп. сплаченого судового збору та 34грн.44коп. витрат за надіслання телеграми. На підставі наведеного,

Outcome: approved