overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 11 березня 2009 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей-Фрайєр М.О., [INFO], [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Відповідно до клопотання до позовної заяви позивач просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 21 лютого 2017 року відповідач визнає позов, просить розглянути справу за відсутності. примирення не можливе, строк для примирення не потрібний, відновлювати своє дошлюбне прізвище не просить. Інші заяви, клопотання сторін станом на 10 березня 2017 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2009 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 11 жовтня 2003 року, з посиланням на те, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, сторони втратили взаємні почуття один до одного, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство відсутнє, сім"я розпалась. Відповідно до заяв від 02 червня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, просить не стягувати із відповідача судовий збір та не відновлювати її дошлюбне прізвище; відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, останні тривалий час разом не проживають і не підтримують подружніх стосунків, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 11 жовтня 2013 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери, що спричиняє сварки, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Відповідно до заяви від 26 червня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 27 червня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності, дошлюбне прізвище просить не змінювати. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2013 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 11 лютого 2003 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони дітей не мають, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 25 вересня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судові витрати з відповідача стягувати не бажає. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи\~ повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2003 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, яка сповіщена про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~12 листопада 2014 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є\~батьками [PERSON], [INFO], сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів поваги, останні разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе, майнового спору немає, судовий збір просить стягнути з відповідача. Просить позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Ухвалою суду від 02 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з"явивлись без повідомлення причин, згідно клопотання до позовної заяви позивач [PERSON] просить розглянути справу за її відсутності, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, про що свідчить повідомлення від 30 липня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим листом, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, останній не подав відзиву. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2014 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач у позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно ст.141\~ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 13 березня 2012 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя, між сторонами часто виникають сварки, що негативно впливає на їхнє здоров»я, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Відповідно до заяви від 13 березня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності та стягнути судовий збір із відповідача, примирення не можливе. Згідно заяви від 13 березня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2012 року, прізвище позивача під час одруження не змінене, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню із відповідача 640 грн. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 13 червня 2003 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу та примирення неможливі. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 18 вересня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 29 травня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші клопотання, заяви сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2003 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Сторони згідно письмових заяв наполягають на розірванні шлюбу, клопотання про надання строку для примирення відсутні.Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 14 липня 2012 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 2013 року народження, сім"я припинила своє існування, подружні стосунки та спільне проживання припинені на протязі останніх півтора року, сторони мають несумісні характери, що спричиняє конфлікти. Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, розгляд справи по суті в даному судовому засіданні не розпочатий. Позивач в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що примирення не можливе, сім"я припинила своє існування, термін для примирення не дав бажаного результату, просила залишити прізвище "[PERSON]", судові витрати із відповідача просила не стягувати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього від 16 квітня 2015 року про отримання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачем не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року, останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 16 квітня 2015 рокуне дали бажаного результату, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~\~15 вересня 2006 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з"явились, позивач [PERSON] згідно позовної заяви позов підтримує, відповідач [PERSON] відповідно до заяви від 13 вересня 2018 року проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлення клопотання про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року, останні є батьками [PERSON], [INFO],\~\~між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, клопотання останніх про надання строку для примирення не надходили. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved