overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 22.09.2001р. у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом №1204. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 22.09.2001р. сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом №1204. Від вказаного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили 07.07.2014р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. Досягнута згода про місце проживання та утримання дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 22 серпня 2009 р. у Абазівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 1. Від вказаного шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, з грудня 2017 року проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивача та відповідач, 22.08.2009 р. зареєстрували шлюб у Абазівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 1. Від вказаного шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Сторони з грудня 2017 року проживають окремо. Майновий спір не виникає. Досягнута згода щодо місця проживання дітей, яка проживає із позивачкою. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 24.03.2009р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 224. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з листопада 2015 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.03.2009р. сторони зареєстрували шлюбу у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 224. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] , яка проживає разом із матір»ю [PERSON]. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з листопада 2015 по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Строни проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута. Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 24.07.2010 р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 723. Від шлюбу сторони мають не повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на протязі останнього року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судовому засіданні не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Враховуючи заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 24.07.2010 р. зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 723 та від вказаного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Також встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, сторони проживають окремо. Згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута, майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, так як сторони примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 24.10.2014 р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1797, від вказаного шлюбу народилась дитина: [PERSON]я Сергіївни, [INFO] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, проживають окремо з 2016 року, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 24.10.2014 р. зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1797, від даного шлюбу народилась дитина: [PERSON]я Сергіївна, [INFO] Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, сторони проживають окремо з 2016 року. Між сторонами досягнута згода щодо місця проживання дитини, майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 24 жовтня 2012 р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1351. Від вказаного шлюбу народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 24 жовтня 2012 р. уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1351. Від вказаного шлюбу народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 25.04.1998р. у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради, за актовим записом № 463. Від вказаного шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивача та відповідач, 25.04.1998р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради, за актовим записом № 463. Від вказаного шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO] Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Сторони на даний час проживають окремо. Майновий спір не виникає. Досягнута згода щодо місця проживання дитини, яка проживає із позивачкою. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 25.06.2011р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 614. Від шлюбу сторони мають не повнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з липня 2017 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, проживають окремо, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 25.06.2011 р. зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 614. Від вказаного шлюбу сторони мають не повнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, проживають окремо з липня 2017 року, згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута, мийновій спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 25.07.2009р. у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 80. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з січня 2015 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 25.07.2009р. сторони зареєстрували шлюбу у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 80. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] , який проживає разом із матір»ю [PERSON]. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2015 по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута. Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 26.01.1985р. у Білоцерківській сільській Раді Великобагачанського району Полтавської області , за актовим записом № 2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 26.01.1985р. у Білоцерківській сільській Раді Великобагачанського району Полтавської області, за актовим записом № 2. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір стосовно розподілу майна сторони вирішуватимуть окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 26.02.1992 року у Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №3. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги, визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 26.02.1992 року сторони зареєстрували шлюб в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №3. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, з 2009 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. Досягнута згода про місце проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved