Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за договором «Автопакет» № ОД14/09/2007/840-К/204 від 10.09.2007 р. в розмірі 59918,59 доларів США, що станом на 12.12.2014 р. в еквіваленті по курсу НБУ становить 941363,06 гривень, а також судовий збір в розмірі 3654 гривень. При цьому посилається на те, що 10.09.2007 р. між ВАТ „Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № ОД14/09/2007/840-К/204, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 39000 доларів США, зі сплатою 13 % річних, кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 08.09.2014 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.09.2007 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідачі свої зобов'язання перед банком не виконали тому станом на 12.12.2014 р. заборгованість за договором складає в загальному розмірі 59918,59 доларів США, що станом на 12.12.2014 р. в еквіваленті по курсу НБУ становить 941363,06 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33308,01 доларів США, що за курсом НБУ становить 523292,19 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 14270,23 доларів США, що за курсом НБУ становить 224195,32 гривень, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 8440,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 132603,82 гривень, штрафу в розмірі 3900 доларів США, що за курсом НБУ становить 61271,73 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2007 р. між ВАТ „Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № ОД14/09/2007/840-К/204, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 39000 доларів США, зі сплатою 13 % річних, кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 08.09.2014 р. (а.с.20-25) Відповідачка [PERSON] виступила поручителем [PERSON] за договором «Автопакет» № ОД14/09/2007/840-К/204 від 10.09.2007 р., про що було укладено договір поруки № ОД14/09/2007/840-П/204 від 10.09.2007 р. (а.с.26-27) Згідно заяви про видачу готівки № NL-100 від 10.09.2007 р.[PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 39000 доларів США, що еквівалентно 196950 гривень. (а.с. 28) Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів загальна заборгованість по договору «Автопакет» № ОД14/09/2007/840-К/204 від 10.09.2007 р. в розмірі 59918,59 доларів США, що станом на 12.12.2014 р. в еквіваленті по курсу НБУ становить 941363,06 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33308,01 доларів США, що за курсом НБУ становить 523292,19 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 14270,23 доларів США, що за курсом НБУ становить 224195,32 гривень, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 8440,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 132603,82 гривень, штрафу в розмірі 3900 доларів США, що за курсом НБУ становить 61271,73 гривень. (а.с.17-19) Як вбачається з вимог від 19.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра" вимагало від відповідачів сплатити заборгованість за договором «Автопакет» № ОД14/09/2007/840-К/204. (а.с.29-30) Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості за договором «Автопакет» № ОД14/09/2007/840-К/204 від 10.09.2007 р. в розмірі 59918,59 доларів США, що станом на 12.12.2014 р. в еквіваленті по курсу НБУ становить 941363,06 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1827 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved