Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 510 грн. невідшкодовану суму франшизи та 640 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 26 серпня 2016р. по [ADDRESS] відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки "Fiat Dоblo" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місце ДТП були викликані працівники поліції, яким водії [PERSON] та [PERSON] надали пояснення, відповідач [PERSON] свою вину визнав у вчиненні даної ДТП, про що вказав у письмових поясненнях від 26.08.2016 року, наданих інспектору. Оскільки сторони та працівники поліції надали об"єктивну оцінку обставинам ДТП та встановили винну особи, враховуючи сукупність всіх факторів позивач та відповідач спільно склали повідомлення про ДТП "Європротокол" від 26.08.2016 року, згідно якого водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] визнав, що саме його дії були причиною настання ДТП, він не зауважив сигнал світлофора і допустив зіткнення з автомобілем позивача. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована полісом № АЕ/8813045 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «СК «Універсальна», що підтверджується копією полісу. Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 510 грн. Враховуючи наведене, просить прийняти рішення про стягнення з останнього суму франшизи. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить такий задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2016р. о 08:50 год. по [ADDRESS] відбулась дорожньо-транспортна пригода, за встановлених обставин якої, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER], не зауважив сигнал світлофора , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Dоblo», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями відповідач [PERSON] порушив Правила дорожнього руху України. Зазначене підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.08.2016 року (Європротокол), в якому відповідач [PERSON] вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП визнав, а також письмовими визнавальними поясненнями відповідача від 26.08.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи, що також підтверджує вину останнього у вчиненні ДТП . Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована полісом № АЕ/8813045 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «СК «Універсальна», що підтверджується копією полісу. Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 510 грн. Згідно із п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів,затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача шкоду в розмірі франшизи в сумі 510 грн., передбаченої полісом цивільно-правової відповідальності № АЕ/8813045, як з особи-водія, з вини якого і відбулось раніше згадана дорожньо-транспортна пригода, а отже дана позовна вимога підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved