Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем\~\~з 15.03.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2018 року через те, що під час спільного проживання між ними з'явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим, просить суд\~\~шлюб, зареєстрований 15.03.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 55 - розірвати. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засіданні відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 1 та ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 12.06.2018\~року на\~підставі ч.\~1\~ст.\~281\~ЦПК України\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. \~ У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно\~ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (Радянська), 80, що підтверджується копією паспорту (а.с.4-7). Згідно відомостей Управління державної міграційної служби України в Луганській області [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (Радянська), 80 (а.с.13). Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2002 року, про що складено відповідний актовий запис № 55 (а.с. 3). Згідно ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції; нормативно-правовий акт № 475/97-ВР від 17.07.1997" Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved