Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, шо підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжню карткою» та «Тарифами банку» які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком договір, шо підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань виникла заборгованість у сумі 41223,75 грн. На даний час відповідач продовжує, ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що 26.05.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В звязку з закінченням строку дії картки, відповідачці 10.01.2014 року зроблений перевипуск кредитної картки та виданий їй. При цьому заборгованість до часу закінчення строку дії попередньої картки повністю була погашена. Поточна заборгованість виникла за час користування новою кредитною карткою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково пояснивши, що вона дійсно отримувала нову картку та користувалась кредитними коштами, однак вона не згодна з надто великими нарахованими відсотками за користування кредитом. В процесі судового розгляду вона змінила свою позицію та позовні вимоги не визнала, пояснивши, що договір з банком вона не укладала, оскільки не підписувала «Умови та правила надання банківських послуг» та «Правила користування платіжню карткою». Представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав, надав письмові пояснення з яких вбачається, що він вважає вимоги позивача незаконні та необґрунтовані, оскільки як випливає з матеріалів справи, сторони уклали договір кредиту у формі підписання відповідачем односторонньої заяви про надання їй кредиту в сумі 4000 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних. Зміст заяви не містить умов про можливість одностороннього збільшення позивачем ліміту кредитування та процентної ставки за користування кредитними коштами, а також про можливість нарахування позивачем пені, комісії та штрафів. Вказані положення містяться в Умовах і правилах надання банківських послуг, які позивач приєднав до справи і вважає невід»ємною частиною укладеного з відповідачем кредитного договору. Проте вказані Правила не підписані відповідачем як стороною кредитного договору. Крім того, перш ніж підписати кредитний договір працівники ПАТ КБ «Приват Банк» були зобов'язані письмово проінформувати відповідача про умови договору, про всі альтернативні варіанти кредитування та про реальну переплату за кредитом, дані роз'яснення повинні бути підписані нею у спеціальному інформаційному листі. Обов'язковою умовою консультації є передання клієнтові повного розрахунку всіх платежів, пов'язаних з отриманням з отриманням і супроводом кредиту, в розбивці за періодами і загалом за кредитним договором, а також розрахунок відсоткової ставки за кредитом за весь термін кредитування, яка містить всі супутні платежі. Таким чином, перед укладенням кредитного Договору позичальницю завели в оману, оскільки працівники банку гурбо порушили її право, як споживача на отримання необхідної, доступної та своєчасної інформації, що передбачено ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808. Заслухпвши пояснення сторін,дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви від 26.05.2011 року [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. 10.01.2014 року [PERSON] подала заяву на зміну персональних даних клієнта банку ПАТ КБ «Приват Банк», а саме прізвища на [PERSON]. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, шо Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору с прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. З розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором наданого позивачем станом 07.12.2013 року вбачається, що за період з 07.06.2011 року по 07.12.2013 року відповідачка користувалась крединими коштами, однак заборгованість станом на 07.12.2013 року була повністю погашена. З довідки банку від 07.11.2013 року №131107/095 вбачається, що картка відповідача № 5457082305160165 була закрита на її прохання. 10.01.2014 року відповідачка отримала нову кредитну картку № 5211537424089725. Факт отримання нею нової кредитної картки 10.01.2014 року підтверджується також копією фотознімку наданого представником позивача. З наданих відповідачкою виписки про рух коштів за даною карткою вбачається, що вона користувалася кредитними коштами саме за цією карткою. В зв"язку з цим, твердження відповідача про те, що вона ніяких договорів з банком не укладала та не користувалась кредитними коштами не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Представником позивача повністю доведений факт отримання відповідачем нової кредитної картки, в звязку з перевипуском попередньої, за кредитним договором від 26.05.2011 року та користування кредитними коштами починаючи з 10.01.2014 року. Внаслідок несвоєчасних та не в повному обсязі необхідних платежів, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 26.05.2011 року, а саме заборгованість станом на 30.11.2016 року становить 41223,75 грн (3975,00 грн. - заборгованість за кредитом; 31769,52 грн. - заборгованість по процентам; заборгованість за комісією 3040,00 грн; а також заборгованість по судовим штрафам 2439,23 грн). Дана заборгованість виникла за період з 10.01.2014 року по 30.11.2016 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - клієнт зобов»язаний у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ КБ Приватбанк кошти в сумі 41223,75 грн. за кредитним договором від 26.05.2011 року. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved