Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа перша Львівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 27 травня 2019 року позивач - [PERSON] звернулася до П`ятої львівської державної нотаріальної контори із заявою №946 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у відповідності до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України по смерті її матері - [PERSON] . У відповідь на Заяву П`ята львівська державна нотаріальна контора повідомила, що у зв`язку із підготовкою до видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , після смерті матері заявника [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), [PERSON] , яка померла [INFO] , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено наявність арешту нерухомого майна на вказану квартиру. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру їй необхідно зняти вказаний арешт нерухомого майна. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником нерухомого майна - квартири [ADDRESS] є [PERSON] , однак щодо вказаного об`єкта нерухомого майна 14.06.2005 року Першою львівською державною нотаріальною конторою накладено арешт на підставі: заяви, ЖРЗПЗ 2916 від 14.06.2005 року Шевченківського РВ УМВС у Львівській області, [PERSON] . Власником даної квартири невірно вказано [PERSON] , Заявником - Шевченківський РВ УМВС у Львівській області. При цьому мати Позивача - [PERSON] була власницею квартири за адресою: [ADDRESS] з 27 квітня 2004 року на підставі Договору купівлі-продажу від 23 квітня 2004 року, реєстраційний номер 1429, посвідчений Мельничук Л.Г., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, про що містяться дані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно листа Начальника УКР ЛМУ УМВС України у Львівській області полковника міліції [PERSON] з заявою від 14.06.2005року звернулася гр. [PERSON] . При цьому, як видно з поданих документів неправильно вказано, що вона проживала за адресою [ADDRESS] , оскільки з 27.04.2004 року власником квартири була [PERSON] - мати [PERSON] . З цього часу, а саме з 14.06.2005 року по сьогодні на дану квартиру накладено арешт. 27 травня 2019 року адвокат Позивача - [PERSON] - [PERSON] звернулася до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (структурний підрозділ ГУ Національної поліції у Львівській області) та до Головного управління Національної поліції у Львівській області з адвокатським запитом щодо обставин накладення арешту на кв. [ADDRESS] . 11 червня 2019 року отримано відповідь від Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, якою зазначено, що згідно бази даних ІІПС ОВС України інформація щодо арешту квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відсутня, а також що матеріали ЖРЗПЗ №2916 від 14.06.2005 в Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області зберігались 5 років і тому надати копії не надається можливим. 06 серпня 2019 року Позивач звернулася до Шевченківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з проханням: -зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] -виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 14.06.2005 за № 2084538 про арешт нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS] . 18 вересня 2019 року позивач отримала відповідь від Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (Лист №9-27/01/43/11019 від 11.09.2019р.) якою не надано відповіді на поставлені запитання, вказано лише про припинення подальшого розгляду заяви Позивача, як такої, в якій відсутні ознаки кримінального правопорушення але вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. 19 вересня 2019 року позивач звернулася із Заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (Відповідача) із заявою, якою просила: -зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] -виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 14.06.2005 за № 2084538 про арешт нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS] . Листом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 21 жовтня 2019 року вих.№Р-30/01/43/11-19 повторно вказано на те, що в ході проведеної перевірки було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви Позивача, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення але вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Таким чином, зважаючи на вищенаведене до сьогоднішнього часу, позивач, без жодної правової підстави, позбавлена права прийняти спадщину та вільно вступити в права власниці як спадкоємиці її матері [PERSON] за законом, володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, як спадкоємцеві квартири за адресою: [ADDRESS] . Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 23.07.2019 року, 19.11.2019 року, 27.12.2019 року, 19.02.2020 року третя особа - перша Львівська державна нотаріальна контора - подала клопотання про проведення розгляду справи у відсутності їх представника (а.с.53, 119,145, 155); 27.07.2019 року третя особа - перша Львівська державна нотаріальна контора - подала клопотання про проведення розгляду справи у відсутності їх представника, до заяви долучили заяву про реєстрацію обтяжень об?єкта нерухомого майна, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомості, та лист начальника УКР ЛМУ УМВСУ про необхідність накладення арешту (а.с.74-78); 18.09.2019 року представник позивача [PERSON]. - адвокат - Лопатинська Я.Р. подала клопотання про витребування доказів від ГУ НП у Львівській області (а.с. 83-85); 19.09.2019 року представник позивача [PERSON]. - адвокат - Лопатинська Я.Р. подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме листа Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області (а.с. 95-97); 18.10.2019 року - на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про витребування доказів - перша Львівська державна нотаріальна контора - подала заяву про реєстрацію обтяжень об?єкта нерухомого майна, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомості, та лист начальника УКР ЛМУ УМВСУ про необхідність накладення арешту (а.с.107-110); 06.11.2019 року представник позивача [PERSON]. - адвокат - Лопатинська Я.Р. подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.113); 07.11.2019 року - на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про витребування доказів - Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області - подав акт знищення відмовних матеріалів та журнал реєстрації відмовних матеріалів; 29.11.2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (а.с. 129-130); 10.02.2020 року представник позивача [PERSON]. - адвокат - [PERSON] подала остаточний розрахунок судових витрат (ас.148-149); 18.02.2020 року представник позивача [PERSON]. - адвокат - Лопатинська Я.Р. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному об?ємі, просила позов задовольнити (а.с.153); 21.02.2020 року від представника відповідача - [PERSON] надійшло клопотання про відкладення судового засідання (а.с. 159-160); 12.03.2020 року представник позивача [PERSON]. - адвокат - Лопатинська Я.Р. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному об?ємі, просила позов задовольнити (а.с.165); 16.03.2020 року від представника відповідача - Терех І.М. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, в заяві зазначив, що позовні вимоги не визнають, арешт накладався не відповідачем, на моменту накладення арешту ГУ НП у Львівській області не існувало (а.с. 166-171). Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання дна 06.08.2019 року (а.с.44- 45); 06.08.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.67-68); 27.09.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.100-102); 07.11.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.114); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 16.12.2019 року (а.с.125-126);. 06.12.2019 року судове засідання відкладено (а.с.137-138); 10.02.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву (а.с.150); 21.02.2020 року судове засідання відкладено (а.с.161); В судове засідання 16.03.2020 року: позивач - [PERSON] та її представник - адвокат Лопатинська Я.Р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с. 162). Подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, позов підтримали в повному об?ємі просили задовольнити (а.с.165); представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.164) про Подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с.166-171); представник третьої особи - першої Львівська державної нотаріальної контори - про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.163) . Подав клопотання про проведення розгляду справи у відсутності їх представника (а.с.155). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: На підставі Договору купівлі-продажу від 23 квітня 2004 року, реєстраційний номер 1429, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - Мельничук Л.Г., власницею квартири за адресою: [ADDRESS] була - [PERSON] (а.с. 17-18). Позивач [PERSON] , донька, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 07.03.1958 року (а.с. 14) та свідоцтвом про укладення любу [NUMBER] від 16.06.1979 року, з якого вбачається, що [PERSON] , після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 15). [PERSON] , померла - [INFO] , про що Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ зроблено актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 21.02.2009 року (а.с.16); Згідно заяви про реєстрацію обтяжень об?єкта нерухомого майна від 14.06.2005 року на підставі заяви [PERSON] , ЖРЗПЗ 2916 від 14.06.2005 року Шевченківського РВ УМВС у Львівській області, [PERSON] накладено арешт на квартиру. Власником даної квартири невірно вказано [PERSON] , заявником - Шевченківський РВ УМВС у Львівській області (а.с.19), що також стверджується листом начальника УКР ЛМУ УМВС у Львівській області на ім?я завідувача першою нотаріальною конторою м. Львова з вимогою накласти арешт на [ADDRESS] (а.с.20); Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником нерухомого майна - квартири [ADDRESS] є [PERSON] , однак щодо вказаного об`єкта нерухомого майна 14.06.2005 року першою Львівською державною нотаріальною конторою накладено арешт на підставі: заяви, ЖРЗПЗ 2916 від 14.06.2005 року Шевченківського РВ УМВС у Львівській області, [PERSON] (а.с. 21); Згідно акта знищення відмовних матеріалів та журналів реєстрації відмовних матеріалів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за 2005 рік, згідно наказу МВС України № 519-2002 року (термін зберігання 5 років) від 05 січня 2011р., знищені журнали обліку матеріалів на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи за 2005 рік (а.с.116-118); Відповідно до листа п`ятої Львівської державної нотаріальної контори, у зв`язку із підготовкою до видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , після смерті матері заявника [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), [PERSON] , яка померла [INFO] , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено наявність арешту нерухомого майна на вказану квартиру. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру [PERSON] необхідно зняти вказаний арешт нерухомого майна (а.с.22). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 41 Конституції України, передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справ застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, протоколи до неї,згоду на обов"язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. За змістом ст.ст. 317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А відповідно до ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді справ судам належить звертати увагу на те, чи додержані відповідною службовою особою вимоги закону про опис та арешт майна. Судом встановлено, що арешт на квартиру [ADDRESS] , накладено на підставі заяви [PERSON] , як власника квартири та ЖРЗПЗ 2916 від 14.06.2005 року Шевченківського РВ УМВС у Львівській області. Заяву подано та арешт накладено майже через рік після укладення Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 23 квітня 2004 року, тобто на момент накладення арешту власником квартири була [PERSON] матір позивача. Суду, відповідачем, яким не було подано відзиву на позовну заяву, на вимоги ухвали про витребування доказів, не було представлено жодної інформації, щодо порушення кримінального провадження та проведення будь-якого розслідування, на підставі заяви [PERSON] , разом з тим представлено акт знищення відмовних матеріалів та журналів реєстрації відмовних матеріалів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за 2005 рік, згідно якого журнали обліку матеріалів на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи за 2005 рік знищені, однак при цьому доля арешту накладеного на спірну квартиру вирішена не була. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом припинення дії, яка порушує її право, а саме зняття арешту з майна. Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивачем, підтверджено понесені нею витрати на правову допомогу у встановленому порядку, а саме долучено договір на надання правової допомоги, акт надання правничих послуг (а.с.32-39,154). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved