Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки - [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2011 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Через відсутність взаємної поваги, спільних інтересів та фактичного припинення шлюбних відносин позивачкою було подано позов про розірвання шлюбу. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 19.07.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. [INFO] позивачка народила дівчинку - [PERSON]. Батьком дитини при реєстрації народження було записано відповідача - [PERSON]. Відповідач з моменту народження доньки і до цього часу не проявляв інтересу до життя дитини, кошти на її утримання не надавав. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 17.02.2012 року із відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку та аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача. Вказане рішення перебувало на примусовому виконанні у виконавчій службі, проте фактичного виконання не відбувалося, відповідач часто змінював місце праці, кошти на утримання дитини та дружини не сплачував. У зв'язку з цим позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні пояснення та наполягала на задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого довірителя та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання 04.10.2017, 25.10.2017, 08.11.2017, 20.12.2017, 20.02.2018, 03.04.2018, 26.04.2018, 10.05.2018, 07.06.2018, 19.06.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. В судове засідання представник третьої особи - служби у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив позов задовольнити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 19.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 березня 2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.15). Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 17.07.2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] (а.с.16). 26.07.2012 року [PERSON] змінила ім'я на [PERSON] (а.с.10) Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 19.07.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.21). Згідно довідки, наданої ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт сервіс»», [PERSON] разом з дочкою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], без реєстрації (а.с.22). За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно (а.с.104). [PERSON] займається в Студії Серебрянських, приводить та забирає дитину мати [PERSON] та бабуся [PERSON] (а.с.105). Також дитина відвідує дитячий дошкільний заклад Children Spase. До садочка дівчинку приводять дідусь [PERSON], бабуся [PERSON], мама [PERSON]. Рідного батька [PERSON] співробітники закладу ніколи не бачили, на свята дітей на та збори батьків він жодного разу не приходив (а.с.106). Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації від 15.03.2016 року, батько дитини - [PERSON] протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки - [PERSON], в зв'язку з чим орган опіки та піклування вважає можливим і доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] (а.с.107-109). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він є дідусем [PERSON] та батьком позивача [PERSON]. З моменту народження та до теперішнього часу батько дитини ніколи дівчинкою не цікавився, не утримував її, не спілкується з нею. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він знає позивачку більше двох років. За цей час він ніколи не бачив батька [PERSON] та не чув, щоб він приймав участь у вихованні та утриманні доньки. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки ... можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до п.15, 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновленні і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як було встановлено в судовому засіданні, від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки [PERSON] відповідач [PERSON] самоусунувся. Дівчинка проживає з матір'ю, батько взагалі донькою не цікавиться, не відвідує її, не цікавиться її життям, здоров'ям та навчанням, дитину не утримує. Таким чином, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved