overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка. Він являється спадкоємцем першої черги, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки хворів. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач: Кричунівська сільська рада Любашівського району Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] , про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області /а.с.6-8/. Після її смерті залишилося спадкове майно. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця… Позивач являється сином [PERSON] , тому є спадкоємцем першої черги після її смерті, їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців. В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить будинок, який розташований по [ADDRESS] Даний будинок він придбав 10 лютого 2016 р., в будинку зареєстрований , але не проживає [PERSON] Позивач вважає, що відповідач втратив право на проживання в його будинку, тому просив позбавити відповідача права користування житлом. Позивач згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Позивачу на праві приватної власності належить будинок, який розташований по [ADDRESS] що підтверджується договором купівлі продажу будинку від 10 лютого 2016 р. (а.с.8). Із довідки Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що [PERSON] зареєстрований в будинку, який розташований по [ADDRESS] (а.с.19). Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку( квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] в зазначеному будинку не проживає із 2014 року, хоча зареєстрований, що підтверджується актом обстеження та довідкою Бобрицької сільської ради Любашівського району (а.с.5-6). Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] слід позбавити права користування житловим будинком, який розташований по [ADDRESS] та належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. В 2007 році він зареєстрував у своєму будинку дочку та її чоловіка [PERSON], який являється громадянином Сірії. Сімейні відносини в них не склалися і він фактично не проживав в його будинку. Вважає, що відповідач не має право на проживання в його будинку, тому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання в його будинку. Позивач згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України. Оскільки від відповідача заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Третя особа - Любашівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області просив розглянути справу у відсутність представника, заперечень по справі не має. Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Як вбачається із довідки Новоселівської сільської ради № 424 від 08 грудня 2014 року за [PERSON] числиться приватний будинок по [ADDRESS] /а.с.5/. З адресної довідки видно, що дійсно [PERSON] зареєстрований за посвідкою на постійне проживання в Україні в с.Новоселівка Любашівського району Одеської області /а.с.9/. Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку( квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] в зазначеному будинку не проживав, а лише періодично приїжджав та більше двох років взагалі не з»являвся в с.Новоселівка, про що підтвердила свідок [PERSON] Крім того, як видно із довідки Новоселівської сільської ради від 13 лютого 2015 року [PERSON] зареєстрований у житловому будинку свого тестя [PERSON], але за даною адресою не проживає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11.11.2000 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб у виконавчому комітеті Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис, № 3. Від подружнього життя 12.11.2000 року у них народився син [PERSON] На протязі подружнього життя в сімї складалися відносини при яких подальше спільне проживання стало неможливим, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, в сімї постійні сварки суперечки, сімя фактично розпалась та вони проживають окремо одне від одного, відповідачка проживає з іншим чоловіком, з яким ведуть спільне господарство, а тому примирення між ними не можливе. Вважає, що збереження сімї з відповідачкою суперечить їхнім інтересам. Спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені, втрачені фізичні і духовні звязки між ними, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище «Сажко». \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 11 липня 2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів виконкому Молодогвардійської міської ради м. Краснодона Луганської області зроблено відповідний актовий запис за № 87 та видане свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 028988 від 11.07.2006 року. Спільне життя з дружиною не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя. В звязку з проведенням антитерористичної операції на сході України, а також небезпекою, яка виникла в м. Молодогвардійськ (Краснодон) Луганської області, восени 2014 року він переїхав до м. Немирова Вінницької області, де був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та постійно проживає на даний момент. Дружина не погодилася виїздити з м. Молодогвардійськ та залишилася там проживати. Вважає, що подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки шлюб триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 22 вересня 2014 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 86. Прізвища після реєстрації шлюбу не змінювалися. 21 жовтня 2016 року у них народився син [PERSON]. Їм з відповідачем не вдалося стати повноцінним подружжям, оскільки постійні суперечки повязанні з різними поглядами та несумісністю характерів призводили до погіршення стосунків та неможливістю вжитися, примиритися. З жовтня 2017 року разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Вечірко». \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він з відповідачкою [PERSON] перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 20 травня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Восени 2017 року їхня сім'я розпалась, вони припинили ведення сумісного господарства та сімейні стосунки. З вказаного часу він не проживає з відповідачкою. Численні непорозуміння, сварки привели до відчуження між ними. На цей час кожний з них живе окремим життям, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, що суперечить їхнім інтересам, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засіданні позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій протиправними. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 05 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №219. Позивач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання 12 березня 2020 року подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, 30 березня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 05 березня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №219, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 05 березня 2016 року. Д ітей подружжя від шлюбу не має. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до вимог ст.142 ЦПК України, у зв"язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] половину понесених позивачем судових витрат по справі по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 16 листопада 1980 року у Степанській селищній раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №59. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в зв"язку з перебуванням за межами міста. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подала, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 16 листопада 1980 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Степанській селищній раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №59, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 16 листопада 1980 року.Неповнолітніх дітей подружжя від шлюбу не має. Як зазначено у позовній заяві, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, подружнє життя не склалося через неприязні відносини та сварки. Позивач [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 21 вересня 2015 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], народженого в шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 30 січня 2012 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги і пояснив, що перебував в шлюбі з відповідачем з 13 червня 2009 року, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб розірвано. Вказує на те, що колишня дружина відбуває міру покарання за вироком суду в Надержинщинській виправній колонії №65 у Полтавській області, і дитина знаходиться на його повному утриманні, тому просить стягнути аліменти з колишньої дружини в зазначеному розмірі. Зазначив, що інших утриманців у відповідача не має. Відповідач [PERSON] не була присутня в судовому засіданні, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, з розміром аліментів згодна. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], виданого відділом ДРАЦСу по м.Добропіллю РС Добропільського МРУЮ у Донецькій області, відповідач [PERSON] записана його матір»ю. На підставі ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки №895 виконкому Білицької міської ради від 17 вересня 2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрований та мешкає разом з батьком за адресою [ADDRESS] При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, яка є працездатною, відсутність у неї інших дітей та осіб, які знаходяться на її утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved