Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 29.12.2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № R091.004-ТЕК.0021603, за умовами якого відповідачу надано кредит з використанням кредитної платіжної картки у розмірі 6080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % на рік та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом, пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі 6080 грн., що підтверджується меморальним ордером № Loan-24728 від 29.12.2012 року. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 15.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 19 513,39 грн., з яких заборгованість по кредиту - 6080 грн., заборгованість за відсотками - 1178,52 грн., комісія за обслуговування кредиту - 2725,02 грн., сума пені за прострочення платежів - 9529,85 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір. В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 26.02.2015 року не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 16.03.2015 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 29.12.2012 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № R091.004-ТЕК.0021603, за умовами якого відповідачу надано кредит з використанням кредитної платіжної картки у розмірі 6080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % на рік та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом, пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування (а.с. 10, 12-15,16). Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредити частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток № 1 до кредитного договору). Відповідно до п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, п. 4.3 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі 6080 грн., що підтверджується меморальним ордером № Loan-24728 від 29.12.2012 року (а.с.21). Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 19 513,39 грн., з яких заборгованість по кредиту - 6080 грн., заборгованість за відсотками - 1178,52 грн., комісія за обслуговування кредиту - 2725,02 грн., пеня за прострочення сплати платежів - 9529,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 513,39 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved