Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним запис № 21 в його трудовій книжці та зобов'язати відповідача внести в трудову книжку запис про недійсність зазначеного запису № 21 та здійснити запис про прийняття на роботу із зазначенням посади відповідно до наказу про призначення на посаду № 14 від 11 квітня 2006 року. В обґрунтування позову вказано, що згідно наказу директора Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 14 від 11 квітня 2006 року позивач був призначений на посаду спеціаліста І категорії філії районного центру СССДМ с. Хмелівка. В трудовій книжці у відповідному записі про прийняття на роботу № 21 вказано про прийняття позивача на посаду спеціаліста І категорії - без зазначення повної назви посади - філії районного центру СССДМ с. Хмелівка. Про такий запис позивачу стало відомо після отримання трудової книжки 18 червня 2014 року. Вказуючи на невідповідність запису в трудовій книжці змісту наказу про призначення на посаду, а також положенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 - просив задовольнити позов. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просив позов задоволити та зобов'язати відповідача внести зміни в записі у трудовій книжці - негайно. Представник відповідача Беженар Г.М. позов не визнала, покликаючись на письмові заперечення, згідно яких вказано, що запис у трудовій книжці позивача про призначення останнього на посаду спеціаліста І категорії зроблено відповідно до штатного розпису Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на 2006 рік, затвердженого розпорядженням в.о. голови Березнівської РДА, розробленого відповідно до наказу Міністерства України у справах молоді та спорту № 1886 від 06 серпня 2005 року Про затвердження Типових структури і штатів республіканського (Автономної Республіки Крим), обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міських, районних у містах, селищних та сільських центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Вважаючи запис у трудовій книжці позивача, таким, що відповідає вимогам законодавства та не потребує виправлення, - просила відмовити в позові. Крім того, вважаючи, що позивач був ознайомлений із вказаним записом в трудовій книжці раніше, в поданій заяві вказано про наявність підстав застосувати наслідки пропуску строку позовної давності та у зв'язку із цим відмовити в позові. Від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Березнівської районної державної адміністрації подано до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника РДА, позов не визнано. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково - в частині приведення запису про прийняття на роботу позивача у відповідності до наказу. Матеріалами справи встановлено, що 11 квітня 2006 року [PERSON] звернувся до директора Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді із заявою про прийняття на посаду спеціаліста І категорії філії районного центру СССДМ с. Хмелівка. Згідно наказу директора Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 14 від 11 квітня 2006 року [PERSON] був призначений за конкурсом на посаду спеціаліста І категорії філії районного центру СССДМ с. Хмелівка. У трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER], виданої 5 липня 1985 року, у записі № 21 від 11 квітня 2006 року, в графі відомості про прийняття на роботу зазначено про прийняття на посаду спеціаліста І категорії, із зазначенням підстави внесення запису - наказ № 14 від 11 квітня 2006 року. 11 квітня 2006 року директором Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді затверджено посадову інструкцію спеціаліста І категорії філії районного центру СССДМ, з якою [PERSON] ознайомлено. Згідно розпорядження № 95 від 28 лютого 2006 року голови Березнівської РДА реорганізовано районний центр СССДМ шляхом створення філій районний центр СССДМ, в т.ч. згідно п. 21 Додатку 1 - в с. Хмелівка, згідно Додатку 3 визначено штатний розпис. Також, 26 грудня 2006 року погоджено головою Хмелівської сільської ради та затверджено директором Березнівського районного центру СССДМ - план роботи філі РЦ ССДМ у с. Хмелівка. 04 вересня 2014 року [PERSON] повідомлено із Березнівського районного центру СССДМ про відмову у його заяві від 21 серпня 2014 року про виправлення запису в трудовій книжці. Наведені обставини сторонами не оспорюються, та об'єктивно підтверджуються із зазначеної заяви, наказу, трудової книжки, плану роботи, повідомлення. Згідно повідомлення від 18 червня 2014 року № 441/3/14 Березнівського районного центру СССДМ, трудову книжку [PERSON] надіслано на адресу останнього. При огляді в судовому засіданні трудової книжки [PERSON] не встановлено відміток про його ознайомлення із записом від 11 квітня 2006 року про прийняття на роботу, на що вказано в письмовій заяві представника відповідача. Інших доказів про ознайомлення [PERSON] із вказаним записом у трудовій книжці - поза межами строку позовної давності - представником відповідача не надано, а тому суд вважає необґрунтованими доводи про наявність достатніх підстав для відмови в позові у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Штатний розпис районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, згідно якого передбачено посади в т.ч. спеціалістів І категорії (без зазначення філії), на який покликалась представник відповідача у своїх запереченнях, затверджено в.о. голови Березнівської РДА 27 квітня 2006 року - після прийняття згаданого наказу № 14 від 11 квітня 2006 року про призначення [PERSON] на посаду, та внесення в його ж трудовій книжці серії [NUMBER] запису № 21 від 11 квітня 2006 року. Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними доводи представника про внесення такого запису в трудову книжку з урахуванням зазначеного штатного розпису. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно положень ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301, а також Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 (далі Інструкція). Згідно п. 2.14 Інструкції 2.14. У графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Враховуючи наведене, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про внесення до запису в трудовій книжці про його прийняття на роботу (призначення на посаду) із зазначенням конкретного найменування філії - відповідно згаданого наказу № 14 від 11 квітня 2006 року, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення. В задоволенні решти позовних вимог в т.ч. щодо визнання запису недійсним та негайного внесення змін у записі в трудовій книжці слід відмовити у зв'язку із їх безпідставністю та необґрунтованістю. Належних та допустимих доказів про незаконність прийняття позивача на роботу та відповідно недійсності такого запису в трудовій книжці суду не надано, а негайне виконання рішення про зміну запису в трудовій книжці не передбачено згідно ЦПК України.

Outcome: partial