Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки та моральної шкоди, у сумі 10840,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.07.2014 року між нею та відповідачем приватним підприємцем [PERSON] був укладений договір на виготовлення пластикових виробів та встановлення їх в квартиру [ADDRESS]. В порядку виконання, як замовника умов вищевказаного договору вона провела оплату вартості замовлення 01 серпня 2014 року у розмірі - 12051 гривень, а відповідач протягом 24 робочих днів зобов'язався виготовити та доставити вироби. Таким чином, складений між ними договір повинен був виконаний виконавцем до 25 серпня 2014 року, в порушення умов договору замовлення не виконано, тому згідно п. 4.2 договору, у зв'язку з невиконанням договору відповідач повинен виплатити неустойку у розмірі 0,1% від вартості даного договору за кожен робочий день прострочення, відповідно до ст. 551 ч.2 ЦК України. Вартість цього договору складає - 12000 гривень х 0,1% : 100 =120 гривень за кожен прострочений робочий день. Кількість прострочених робочих днів починаючи з 26 серпня 2014 року по 12 листопада 2014 року = 57 х 120 гривень = 6840 гривень, це сума яка підлягає стягненню за неустойку. Вона неодноразово в телефонному режимі нагадувала відповідачу про його обов'язки, а також надсилала йому на його адресу письмове звернення з проханням виконати свої обов'язки, однак він посилався на якісь форс-мажорні обставини, які вплинули на несвоєчасне виконання зобов'язання. Діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка виразилась в моральних переживаннях, у зв'язку з діями відповідача, який ухиляється від виконання договірних обов'язків, втрати свого особистого часу на поїздки до офісу відповідача, що відображається на порушенні нормальної життєдіяльності, погіршення відносин в сім'ї, у зв'язку з тим, що трапилось через винуватість відповідача. Нанесену їй моральну шкоду вона оцінює у розмірі - 4000 гривень, також вона просить стягнути з відповідача на її користь 1500 ( одну тисячу п'ятсот) гривень за надання їй юридичної допомоги. Всього вона просить стягнути з відповідача на її користь гроші в сумі- 12340 ( дванадцять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок. У судовому засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати за її відсутності з постановленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи публікацією в засобах масової інформації, а саме: в газеті «Слобідський край», тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані по справі докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2014 року між позивачем та відповідачем приватним підприємцем [PERSON] був укладений договір на виготовлення пластикових виробів та встановлення їх в квартиру [ADDRESS]. В порядку виконання, як замовника умов вищевказаного договору позивач провела оплату вартості замовлення 01 серпня 2014 року у розмірі - 12051 гривень, а відповідач протягом 24 робочих днів зобов'язався виготовити та доставити вироби. Таким чином, складений між сторонами договір повинен був виконаний виконавцем до 25 серпня 2014 року. В порушення умов договору, замовлення відповідачем не виконано, тому згідно п. 4.2 договору, у зв'язку з невиконанням договору відповідач повинен виплатити неустойку у розмірі 0,1% від вартості даного договору за кожен робочий день прострочення, відповідно до ст. 551 ч.2 ЦК України. Вартість цього договору складає - 12000 гривень х 0,1% : 100 =120 гривень за кожен прострочений робочий день. Кількість прострочених робочих днів починаючи з 26 серпня 2014 року по 12 листопада 2014 року = 57 х 120 гривень = 6840 гривень, це сума яка підлягає стягненню за неустойку. Діями відповідача позивачу спричинено і моральну шкоду, яка полягає в моральних переживаннях, у зв'язку з діями відповідача, який ухиляється від виконання договірних обов'язків, втрати свого особистого часу на поїздки до офісу відповідача, що відображається на порушенні нормальної життєдіяльності, погіршення відносин в сім'ї, у зв'язку з тим, що трапилось через винуватість відповідача. Спричинену моральну шкоду позивач просить стягнути з відповідача у сумі -4000 ( чотири тисячі) гривень. Згідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються розумності і справедливості. Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди "Верховний суд України називає 7 факторів, ступінь і тяжкість котрих має бути врахована при визначенні розміру, заподіяної шкоди в матеріальному еквіваленті: характер та обсяг психічних страждань, характер та обсяг душевних страждань, тривалість немайнових втрат, можливість відновлення, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, тяжкість вимушених змін у виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. З урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер, глибину моральних страждань, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, а також враховуючи характер і глибину душевних страждань позивача, суд прийшов до висновку, що заявлений позивачем [PERSON] позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню. Позивач також просить стягнути на її користь з відповідача 1500 ( одну тисячу п'ятсот) гривень за надання юридичної допомоги. Всього вона просить стягнути з відповідача на її користь гроші в сумі- 12340 (дванадцять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи заявлений позов, суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 243 гривні 60 копійок, який підтверджуються наявними у справі документами-квитанціями. На підставі ст. ст.526, 530, 534, 536, 551, 610, 612, 625, ЦК України,

Outcome: approved