Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 12.10.2020 між [PERSON] та ПАТ НАСК «Оранта» укладений Договір УБ 1475539 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 29.11.2020 в м. Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мопеда «YAMANA», н.з. [NUMBER] (VIN), під керуванням водія [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Згідно з Постановою Деснянського районного суду міста Києва по справі № 754/16611/20 від 11.01.2021 року винним у скоєному адміністративному правопорушенні визнано [PERSON] . Відповідно до довідки Національної поліції № 3020337622314721 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця мопеда «YAMANA», н.з. [NUMBER] (VIN) не була забезпечена полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До НАСК «ОРАНТА» звернувся страхувальник з Заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ 1475539. 14.12.2020 р. НАСК «ОРАНТА» був складений Страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, калькуляції - на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 034 грн. 51 коп. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, а саме страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому на підставі викладено позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 15 034, 51 грн. Ухвалою від 24.09.2021 року було відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Правом на подачу відзиву відповідач не скористався. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 між [PERSON] та ПАТ НАСК «Оранта» укладений Договір УБ 1475539 добровільного страхування транспортних засобів, предметом яких є страхування транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 29.11.2020 в м. Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мопеда «YAMANA», н.з. [NUMBER] (VIN), під керуванням водія [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова Згідно довідки Національної поліції № 3020337622314721, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця мопеда «YAMANA», н.з. [NUMBER] (VIN) не була забезпечена полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До НАСК «ОРАНТА» звернувся власник транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , із Заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ 1475539. 14.12.2020 р. НАСК «ОРАНТА» складений Страховий акт та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, калькуляції - на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 15 034 грн. 51 коп. (14 542 грн. 19 коп., згідно платіжного доручення № 60167 від 15.12.2020 року та 492 грн. 32 коп., як взаємозалік згідно страхового акту № СТО-20-40302/1 від 14.12.20 р.). Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, страховик ПАТ «НАСК «Оранта» виплатив страхове відшкодування потерпілому [PERSON] , як власнику пошкодженого транспортного засобу транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 15 034, 51 грн., тому до ПАТ «НАСК «Оранта» в порядку суброгації перейшло право вимоги, яке страхувальник, який одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто відповідача. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для задоволення вимог позивача. Відповідачем не надано суду доказів на спростування обставин, якими керувався позивач при пред`явлені позову до суду. А відтак, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "НАСК "Оранта" підлягають задоволенню судом. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved