Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26.11.2008 р. між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 477\\708447, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в розмірі 12 556 доларів США 89 центів, зі сплатою 15, 2% річних та терміном погашення до 25.11.2015 р. Кредит було надано для придбання транспортного засобу марки «Nissаn Micra», 2008 року випуску. Відповідач [PERSON] зобов'язався використати кредит на визначені договором цілі, повернути кредит в повному обсязі, сплачувати проценти за фактичний час використання кредиту та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26 листопада 2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №477\\708447-П, відповідно до умов якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника за кредитним договором. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Крім того, виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечується також Договором застави транспортного засобу - автомобіля Nissаn Micra», 2008 року випуску, д.н.[NUMBER]. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов»язань за договором, в зв»язку з чим станом на 22.08.2014 р. наявна заборгованість в сумі 3 025,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. становить 39 666,45 гривень. Представник позивача подала заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення, надіслані на адресу [PERSON] та [PERSON] були вручені останнім належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2008 р. між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 477\\708447, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в розмірі 12 556 доларів США 89 центів, зі сплатою 15, 2% річних та терміном погашення до 25.11.2015 р. Кредит було надано для придбання транспортного засобу марки «Nissаn Micra», 2008 року випуску. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується валютним меморіальним та меморіальним ордерами, які містяться в матеріалах справи. Згідно п.1.1 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредиту у валюті кредиту щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно Графіку заборгованості. Відповідно до п.3.3.6 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався використати кредит на визначені договором цілі. Відповідно до п.3.3.7 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку, визначеному п.2.4 Договору; повернути кредит у повному обсязі, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дня списання коштів з рахунку Позичальника до моменту погашення кредиту, щомісяця, за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця за фактичну кількість днів користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26 листопада 2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №477\\708447-П, відповідно до п.1.2 якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника за кредитним договором. Поручитель за Договором поруки відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за кредитним договором. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Судом встановлено, що Позичальник не виконав в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.08.2014 р. згідно з розрахунком, наданим позивачем, становить 3 025,02 доларів США, що за курсом офіційним НБУ на день проведення розрахунку становить 39 666,45 гривень, з яких: · строкова заборгованість за кредитом - 2 242,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. становить 29 399,92 гривень, · прострочена заборгованість за кредитом - 704,51 долари США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. становить 9 238,09 гривень, · нараховані відсотки за користування кредитним коштами - 27,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. становить 358,90 гривень, · прострочені відсотки - 38,93 долари США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. становить 510,48 гривень; · пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 12,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 р. становить159,06 гривень. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісією Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п.5.3 Кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог пп.пп.3.3.3-3.3.5, 3.3.9-3.3.12 Договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок прострочення. Відповідно до п.п.3.2.5. 3.2.6 Кредитного договору у разі несплати позичальником заборгованості за кредитом (частиною кредиту) та\\або процентів за користування кредитом протягом 30 днів Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості. Невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та\\або Поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів, штрафів та пені. Зазначену вимогу позивача про погашення суми заборгованості за Договором кредиту було направлено відповідачу [PERSON] 17.06.2014 року та 14.07.2014 року. Однак, останній не вчинив жодних дій, які свідчили б про його намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved