Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

КП «Славутське ЖКО» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відновлення системи центрального опалення. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і самовільно, без відповідного дозволу від'єднав свою квартиру від центральної системи теплопостачання. Своїми неправомірними діями відповідач спричинив шкоду для позивача, що полягає у розбалансуванні внутрішньобудинкової системи центрального опалення, яка належить до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу. Втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору ( від'єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців ( частина з них отримує меншу кількість теплової енергії), а також погіршує роботу котельні, що забезпечує теплом даний будинок. Позивач просив зобов'язати відповідача відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі [ADDRESS], стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача Коробчук Ю.Л.в судовому засіданні підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. Крім того, вона доповнила, що під час перевірки системи опалення в квартирі відповідача було встановлено, що останній здійснив відключення квартири від системи централізованого опалення 30 липня 2013 року. Також представник позивача клопотала про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся про день і час розгляду справи. 19 березня 2015 року він отримав судову повістку про розгляд справи. В подальшому було встановлено, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у [ADDRESS] він відсутній. Зазначене об»єктивно стверджується актами судового розпорядника Славутського міськрайсуду від 25 березня 2015 року та 01 квітня 2015 року. У відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України [PERSON] вважається таким, що своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Зазначене об»єктивно стверджується інформацією з Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна від 2 березня 2015 року. Опалення багатоквартирного будинку [ADDRESS] здійснюється відповідно до вимог п.5.56 ДБН В.2.2-24/2009 «Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків» від теплової мережі централізованого теплопостачання через газову котельню, що знаходиться на балансі КП «Славутське ЖКО». Цими будівельними нормами не передбачається встановлення систем індивідуального опалення. 17 лютого 2015 року встановлений факт відключення квартири [ADDRESS] від системи централізованого опалення, що стверджується відповідним актом від 17 лютого 2015 року, затвердженим т.в.о.начальника КП «Славутське ЖКО». Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Однак, відповідно до п.11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198 (далі Правила) самовільне втручання в діючі системи теплопостачання та теплоспоживання забороняється. Крім цього, Правила передбачають обов'язкове виготовлення технічних умов, виданих теплопостачальною організацією, виконання яких відповідно до п.10 Правил є обов'язковим. Згідно з п. 15 Правил нова, реконструйована система теплопостачання приймається в експлуатацію рішенням відповідної комісії в установленому порядку. Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Чинним законодавством не передбачено окремого порядку відключення окремих квартир від систем централізованого опалення. Відключення квартири відповідача від централізованої системи теплопостачання порушує вимоги розділу 10 «Гідравлічний режим» Державних будівельних норм В.2.5-39/2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі». Як вбачається з п.5.25 ДБН В 2.2-20/2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» при застосуванні квартирних теплогенераторів повинні забезпечуватися температури вище 0 °С в загальних приміщеннях будинку (вестибюлях, холах, коридорах, сходових клітках), а також у загальних і технічних приміщеннях із прокладеним у них водопроводом, у тому числі протипожежним. Отже, оскільки відповідно до ст. 382 ЦК України приміщення загального користування, що обслуговують більше однієї квартири, належать на праві спільної сумісної власності іншим мешканцям будинку, то від'єднання однієї квартири від централізованої системи теплопостачання порушить права інших мешканців. Як вбачається з Правових позицій Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2011 р, питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року, які з метою захисту усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6.11.2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Отже, оскільки відповідач відокремився від мережі централізованого опалення після набрання чинності цим нормативно-правовим актом, то на нього поширюється дія вказаного Наказу і він мав право від'єднатись від централізованої мережі теплопостачання лише за згодою постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Із доданого в судовому засіданні представником позивача листа першого заступника Славутського міського голови, адресованого начальнику КП «Славутське ЖКО» 06 квітня 2015 року за №04-31/507, інформація щодо надання дозволу міжвідомчою комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води на відключення від мереж ЦО та ГВП квартири [ADDRESS] у виконкомі Славутської міської ради відсутня. Вказане дає об»єктивні підстави вважати, що [PERSON] не отримував згоди постійно діючої міжвідомчої комісії на відключення від мережі централізованого опалення. На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги підставними, законними та обгрунтованими, а тому їх слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved