Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з позивачем у квартирі зареєстровані його дружина [PERSON] та відповідач [PERSON], який є його двоюрідним братом. Відповідач у зазначеній квартирі не проживає з 2003 року, оплату комунальних послуг не здійснює. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Третя особа - [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а. с. 4-5, 6-7, 8-9, 10). Відповідно до довідки ОСББ «Інгулець-27» від 27.07.2016 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до акту ОСББ «Інгулець-27» від 27.07.2016 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з вересня 2003 року (а. с. 12). У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на його матеріальний стан. Відповідач на обліку в УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу не перебуває та до установ соціальної допомоги як інвалід не направлявся, опікуном дітей не призначався та житло для створення дитячого будинку йому не надавалося, актовий запис про його смерть відсутній, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" не перебуває, за медичною допомогою до диспансеру не звертався, у розшуку в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває, таким, що відбуває або відбував покарання в установах УДПтСУ у Дніпропетровській області не значиться, відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності відсутні (а.с. 51, 52, 53, 54, 56, 62, 63). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з вересня 2003 року за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved