Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач 30 червня 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 07 грудня 2016 року о 08.45 год. у м. Дніпро по вул. Юдіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Vectra", д/н [NUMBER], під куруванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Polo», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Polo», д/н [NUMBER], який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група», відповідно до договору добровільного страхування. 07 грудня 2016 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Так, на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 19 387,87 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сто 124 КУпАП. Позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 19 387,87 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Встановлено, що [PERSON] 07 грудня 2016 року о 08.45 год. у м. Дніпро на перехресті вул. Діамантової та вул. Юдіна, керуючи автомобілем [NUMBER], не надала дороги та допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який наближався з права по рівнозначній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.19). Згідно з ст.6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу №28-0199-12-01514 від 12.12.2012 року, автомобіль [NUMBER], на момент ДТП був застрахованим транспортним засобом (а.с.7-10). До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі ремонтної калькуляції ОССКА-4282 від 28.12.2016 р., висновку експерта № 14/12/16 від 29.12.2016 року (а.с.17). На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 19 387,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 146 від 05.01.2017 року. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їі завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 19 387,87 грн. підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved