Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 27.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та фізичною особою - резидент України [PERSON] було укладено кредитний договір №653/П/27/2007-840, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 23 702,97 доларів США із розрахунку 14,40% на рік, строком з 27.12.2007 року по 26.12.2014 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, відповідно до умов договору, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2, п.3 кредитного договору. Відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитним коштами у зв»язку з чим станом на 11.06.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором №653/П/27/2007-840 від 27.12.2007 року яка складається з: заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 49 285,43 доларів США та пені за прострочення сплати кредиту і штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 85 992,04 гривень. На адресу відповідача позивачем неодноразово направлялись повідомлення про факт виникнення заборгованості, однак вони залишились без задоволення, заборгованість не погашена. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 527,530, 536, 549, 610,611,612,625, 629, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву якою позов підтримав просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом подачі оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та фізичною особою - резидент України [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №653/П/27/2007-840, згідно умов якого позивачем відповідачу було на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надано грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 23 702,97 доларів США із розрахунку 14,4% на рік, строком з 27.12.2007 року по 26.12.2014 року (а.с.12-19). Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів в розмірі 23 702 доларів США 97 центів, підтверджується, заявою на видачу готівки від 27.12.2007 року №608 та копією квитанції №467 (а.с. 11). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, відповідно до умов договору, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2, п.3 кредитного договору. Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в зв"язку з чим уторилась заборгованість у розмірі 56 678,63 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.06.2014 року становить 659 242, 65 грн, яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 25 080,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.06.2014 року становить 291 719,38 грн; - заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 24 204,75 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.06.2014 року становить 281 531,23 грн; -пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 5 022,90 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.06.2014 року становить 58 422,55 грн; - штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 2 370,30 доларів США що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.06.2014 року становить 27 569,49 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.8-10). Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №653/П/27/2007-840 від 27.12.2007 року у розмірі 49 285,43 доларів США та 85 992,04 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved