Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 21376,73 грн. В обгрунтування позову вказує, що 25.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-22511-250313. Згідно п.п.2.1, 2.2., 2.5. ч.1 вищевказаного договору, позивачем було відкрито картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідачки та згідно п.2.3 ч.3 договору встановлено кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання , відкривши відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором , в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21376,73 грн. , яка складається з : тіла кредиту - 11276,30 грн., прострочення тіла кредиту - 3386,76 грн., заборгованості за відсотками - 6713,67 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 243,60 грн. понесеного позивачем судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, звернувся з заявю про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-22511-250313. Згідно п.п.2.1, 2.2., 2.5. ч.1 та згідно п.2.3 ч.3 вищевказаного договору, позивачем було відкрито картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідачки [PERSON] та встановлено кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідачка умови кредитного договору № 004-22511-250313 від 25.03.2013 року належним чином не виконує, у зв"язку з чим станом на 22.07.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 21376,73 грн. в тому числі : тіло кредиту - 11276,30 грн., прострочене тіло кредиту - 3386,76 грн., заборгованість за відсотками - 6713,67 грн., яку слід стягнути з відповідачки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №67149698 від 14.08.2014 року.

Outcome: approved