Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № A34LCC9G752324 від 13.09.2011 в сумі 20769, 82 грн. та 1378,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору № A34LCC9G752324 від 13.09.2011, відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ними і банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти. Водночас, відповідач, як позичальник, взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13.09.2011 становить 20769,82 грн. В зв'язку із наведеним просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.23). Відповідач [PERSON] повторно в судові засідання не з'явився - 10.03.2016 та 28.03.2016, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача, яка висловлена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про надання кредиту шляхом оформлення останнім заяви про надання споживчого кредиту № A34LCC9G752324 від 13.09.2011, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ними і банком кредитно-заставний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] належним чином не виконав зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 13.09.2011 становить 20769,82 грн., з яких: 5673,36 грн. - заборгованість за кредитом; 3,86 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4080,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9547,37 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. грн. - штраф (фіксована складова); 965, 23 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, в судовому засіданні доведено, що на даний час відповідач не виконав свої зобовязання згідно Кредитного договору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та примусово стягнути з відповідача загальну заборгованість на користь позивача. При цьому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, підтверджені відповідним платіжним дорученням судовий збір у розмірі 1378 гривень. На підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved