Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачі після відчуження квартири на користь позивача у 2005 році, не проживають в спірному житловому приміщенні, не сплачують комунальні послуги, їх речей в цьому приміщенні не має. Квартира [ADDRESS] належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2005р. Посилаючись на те, що відповідачі договору про користування вказаною квартирою з новим власником не укладали, фактично квартирою не користуються, залишаються зареєстрованими в цьому приміщенні, хоч не є членами сім»ї власника, чим перешкоджають власнику по користуванню своїм майном, а тому, просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ст..74 ЦПК України - згідно телеграфного повідомлення. Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 16.09.2005року, засвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори в реєстрі № 2-5773. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.09.2005р. право власності на спірну квартиру зареєстровано на [PERSON] Також, відповідно до п.3.1.1. договору купівлі - продажу квартири від 16.09.2005р. до обов»язків продавців квартири віднесено передати квартиру у належному санітарному і технічному стані, зобов»язуються виписатися, звільнити квартиру, сплатити заборгованість по квартирі до 20.09.2005року. Відповідно до довідки форма -3 від 11.10.2013р., виданої КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], зареєстровані син позивача [PERSON] з 2005р. та відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 1988р. Як пояснив позивач в судовому засіданні договору між сторонами про користування квартирою не було, фактично відповідачі в квартирі не проживають з дня укладення договору купівлі - продажу квартири, їх речей в цій квартирі не має. Дані обставини повністю підтверджені в судовому засіданні показами свідка [PERSON], яка показала, що тимчасово проживає у спірній квартирі з дозволу власника, здійснює догляд за квартирою, і їй відомо, що відповідачі, як бувші власники цієї квартири, не проживають та не користуються спірною квартирою. Аналогічні покази надані свідком [PERSON], який показав, що в 2012р. він та його дружина [PERSON] поселилися в цю квартиру з дозволу власника, квартира була звільнена від речей бувших власників, вони завезли свої речі до квартири, за час проживання жодного разу бувші власники до цієї квартири не з»являлися. Також, згідно з актом обстеження від 12.12.2013р. засвідченого начальником КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 , складеного з участю мешканців квартир [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] будинку [ADDRESS] - [PERSON] квартири [NUMBER]; [PERSON] - квартира [NUMBER]; [PERSON] - квартири - [NUMBER] - повністю підтверджується той факт, що в спірній квартирі [PERSON] та [PERSON] не проживають, особистих речей їх в цій квартирі не має. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що в судовому засіданні надані докази порушення прав власника житла тим, що відповідачі, хоч і не проживають в спірному житловому приміщенні, але залишаються зареєстрованими в ньому, не сплачують житлово-комунальних послуг, а тому підлягають, на думку суду, визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням в цьому будинку

Outcome: approved