Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.07.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, тарифами банку та є довговором приєднання. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 38051 гривні 79 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 38051 гривні 79 коп., судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі через об»яву в газеті «Запорізька правда», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та [PERSON] 14.07.2011 року було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.8), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк підтверджується наданим суду розрахунком, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 23820,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11528,02 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 415,24 грн, штраф (фіксована сума) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1788,18 грн., а всього 38051 гривні 79 коп. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 38051 гривні 79 коп. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 380 грн. 52 коп. Крім цього, позивачем були понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі «Запорізька правда» оголошення про виклик відповідача в судове засідання, тому з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму зроблених витрат, що складає 330 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved