Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Посилається на те, що із 21.07.2015 перебуває в шлюбі із [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1137. Від спільного проживання у подружжя дітей не має. Сімейне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, непорозуміння, які часто виникали між ними та ревнощі зі сторони відповідача. Крім того позивач посилається на те, що відповідач неодноразово погрожував їй фізичною розправою, у звязку із чим вона змушена була звертатись до поліції. Починаючи із січня 2017 спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. У звязку із чим вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовну заяву повністю. Після розлучення позивач просила залишити її прізвище без змін. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечував про розірвання шлюбу, однак не визнав фактів, викладених в позовній заяві та дати припинення шлюбних відносин. Суду пояснив, що сторони по справі фактично не проживають спільно сім"єю із кінця весни 2017, до вказаного часу відповідач намагався примиритися із дружиною. Заслухавши доводи сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2\~ст. 112\~\~СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.07.2015, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 109298 від 21.07.2015 (а.с. 7). В шлюбі у сторін дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не могли найти спільної думки між собою, перестали розуміти один одного, через що між ними виникали сварки та скандали. З кінця січня 2017, після скандалу, який відбувся 25.01.2017 сторони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Зазначені обставини підтверджені показаннями свідків. Так свідок [PERSON] в судовому засіданні суду вказала, що являється подругою позивача. Сторони по справі протягом шести років проживали однією сім»єю, однак зареєстрували шлюб недавно. Їй відомо, що із січня цього року сторони спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин. Зі слів [PERSON] їй відомо, що [PERSON] вчиняв скандали та погрожував останній фізичною розправою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала суду, що являється матір»ю позивача [PERSON] Остання протягом п»яти років проживала однією сім»єю із відповідачем [PERSON], а протягом двох років проживають в зареєстрованому шлюбі. Починаючи із 25.01.2017 сторони по справі спільно не проживають, оскільки відповідач зловживав спиртними напитками, погано поводився із дружиною, претендував на майно, яке було в доньки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала суду, що являється колегою позивача. Їй відомо, що починаючи із січня 2017 року сторони спільно не проживають. 25.01.2017 відповідач вчинив скандал, під час якого ображав [PERSON] та її матір, вів себе агресивно. Сторони по справі допомагали Тетяниній матері на Калинівському ринку в продажі карнавальних костюмів, від чого отримували дохід. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала суду, що являється подругою позивача. Більше п»яти років знайома із сторонами по справі. Починаючи із 25.01.2017 сторони спільно не проживають. Їй відомо, що між ними виник скандал, оскільки [PERSON] хотів керувати всім бізнесом, який належить матері [PERSON]. Відповідач неодноразово ображав [PERSON] та її матір», влаштовував скандали. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved