Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Будьоннівського райсуду м. Донецька із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала наступне. Згідно біржового контракту № 0092/98 від 12 березня 1998 року позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за [ADDRESS]. Право приватної власності на вищевказану квартиру зареєстровано в КП "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" 16 березня 1998 року, в реєстрову книгу № 4/8дк-(116)-19 під №16399. У вищевказаному правовстановлюючому документі прізвище, ім'я та по батькові позивача [PERSON] вказано як [PERSON]. Але 23 серпня 2013 року відділом ДРАЦС Будьоннівського РУЮ м. Донецька було зареєстровано шлюб між нею - [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON], [INFO], і після укладання шлюбу позивачка змінила прізвище на - [PERSON]. В паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, при зміні прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» у позивача виникла проблема з наданням оригіналу біржового контракту про належність позивачеві придбаної квартири, а дублікат цього правовстановлюючого документу отримати не може, так, як товарна біржа «ЧАС» на даний час не існує. Тому, заявник просить встановити факт належності їй вказаного вище біржового контракту № 0092/98 товарної біржі «ЧАС" від 12 березня 1998 року на ім`я [PERSON]. Заявник [PERSON] до суду не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність Дослідивши матеріали по справі суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку особливого провадження про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а за п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме біржового контракту № 0092/98 товарної біржі «ЧАС» від 12 березня 1998 року, заявнику [PERSON] необхідно для призначення можливості розпорядження своїм майном на свій розсуд, тобто від встановлення цього факту у позивачки залежить виникнення її майнових прав. Тому суд вважає, що встановлення цього факту належності правовстановлюючого документу саме заявнику, підлягає задоволенню, оскільки підтверджується доданими до справи наступними доказами: паспортом на її ім'я; свідоцтвом про її народження; свідоцтвом про укладання шлюбу, після чого у заявниці було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON]; відміткою в паспорті заявниці про реєстрацію в квартирі за [ADDRESS]; технічним паспортом на вказану квартиру від 16 березня 1998 року, виданим КП "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", в котрому є відмітка про право власності на [PERSON] на цю квартиру на підставі біржового контракту № 0092/98 ( купівля-продаж квартири) від 12 березня 1998 року, зареєстрований товарною біржею «ЧАС»; к/копією самого біржового контракту № 0092/98 від 12 березня 1998 року про купівлю-продаж квартири [ADDRESS] гр.-кою [PERSON] у гр.-ки [PERSON], зареєстрований товарною біржею «ЧАС». Названі вище докази дають суду підстави вважати, що позивач [PERSON] надала суду достатні докази у підтвердження своєї заяви. На підставі ст.ст. 234, 256-259,209-223 ЦПК України, суд -

Outcome: approved