Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ 19.10.2011\~ року між ТОВ «Авто просто»\~ та [PERSON] було укладено\~ Угоду № 375677\~ з метою отримання автомобіля ЗАЗ FORZA\~ базової комплектності. Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. 21.02.2012\~ року\~ [PERSON] \~\~\~ отримав\~ у власність автомобіль ЗАЗ FORZA,\~ (кузов № [NUMBER] ) 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та зареєстрував\~ його на своє ім`я.\~\~ [PERSON] \~ в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих послуг, шляхом сплати 120\~ щомісячних повних внесків. 10.02.2012\~ року між ТОВ «Авто просто», як кредитором, [PERSON] \~ та [PERSON] , як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання [PERSON] \~ зобов`язань за Угодою. Позивач зазначив, що починаючи з лютого 2017 року, [PERSON] \~\~ припинив сплачувати щомісячні повні внески, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь\~ заборгованість за Угодою № 375677\~ від 19.10.2011 року в розмірі\~ 118 080\~ грн. 23 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що припинив здійснювати щомісячні платежі внаслідок тяжких життєвих обставин, оскільки втратив роботу, потрапив в ДТП та\~\~ автомобіль який він отримав за Умовами Угоди був пошкоджений, відповідач перебував на лікуванні. За своїм зобов`язанням\~ буде відповідати самостійно, оскільки поручителі по Угоді не в змозі її\~ виконати.\~ Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] в\~ судове засідання\~ не з`явилися, про день та час розгляду справи були\~ повідомлені належним чином, подали\~ відзив на позов. Заслухавши поясненя сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 19.10.2011 року між ТОВ «Авто просто» та [PERSON] було укладено Угоду №375677 та підписані Додатки 1, 2, які є невідємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля ЗАЗ FORZA базової комплектності - через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. (а.с. 7-11). Встановлено, що 10.02.2012 року для забезпечення виконання вищезазначеного договору, між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] \~ та [PERSON] , як поручителями, було\~\~ укладено договір поруки\~ (а.с. 12-13). Встановлено, що\~ 21.02.2012 року\~ [PERSON] \~ отримав у власність автомобіль ЗАЗ FORZA, тип хетчбек легковий,\~ кузов кузов № [NUMBER] , 2011 року випуску, чорний колір та зареєстрував його на своє ім`я д.н.з. [NUMBER] .\~ (а.с.14). Встановлено, що [PERSON] в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля, (щомісячні чисті внески),\~ та вартість наданих послуг, (щомісячні внески в оплату послуг), шляхом сплати 120\~ щомісячних повних внесків. Починаючи з лютого 2017 року [PERSON] припинив сплачувати щомісячні внески. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що підставами виникнення зобов`язань є договори або інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, 19.10.2011 року, підписавши угоду № 375677, [PERSON] \~ уклав з позивачем\~ договір про надання послуг системи АвтоТак спрямованих на придбання автомобіля. Згідно положень ст. 1 Угоди її невідємними частинами є додаток № 1 та додаток № 2 до неї. Поточна ціна автомобіля - ціна автомобіля, яка встановлюється постачальником в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою. Згідно п. 2.1 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди: «Поточна Ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється Авто Просто Постачальником». Відповідно до п. 2.7 Розділу II Додатку № 2 до Угоди: "У випадку, якщо повний внесок оплачено в розмірі, який не відповідає поточній ціні автомобіля, дійсній на момент сплати учасник, який вже одержав право на отримання автомобіля, зобов`язаний сплатити - недоплачену частину внеску за першою вимогою Авто Просто». Відповідно до п.2.6 Розділу II Додатку №2 до Угоди: «Чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, розраховуються як відсоток від поточної ціни автомобіля». Відповідно до п 3.2.ст.3 Розділу II Додатку № 2 до Угоди: «Після того, як Учасник набуде Право на отримання Автомобіля через один із механізмів, передбачених Угодою, він може : одноразово\~ письмово звернутися з проханням повернути його первісний Графік внесків, і розподілити сплачені Авансові внески на всі наступні Повні внески з метою пропорційного зменшення\~ розміру внесків, які залишаються до завершення Графіку внесків. У разі отримання [PERSON] такого звернення, за згодою останнього, Учаснику буде письмово повідомлено про застосування передбаченого цим пунктом механізму». Представник позивача суду пояснив, що\~\~ після отримання автомобіля [PERSON] \~ скористався наданим йому п.3.2. ст.3 Розділу II Додатку №2 до Угоди правом і звернувся до позивача з заявою від 09.04.2015\~ року розподілити сплачені авансові внески на всі наступні повні внески з метою пропорційного зменшення розміру внесків, які залишаються до завершення графіку внесків.\~ (а.с.17). Станом на квітень 2015 року [PERSON] було сплачено 41 щомісячний повний внесок, відповідно до закінчення Графіка внесків учасника залишалося 79 щомісячних повних внески (120-41=79), а також було сплачено 30 авансових внесків. Внаслідок розподілення 30-ти авансових внесків на 79 щомісячних повних внески, що залишалися згідно Графіка внесків, всі наступні повні внески були зменшені на 37,9747% (30 авансових внесків : 79 Повних внесків х 100%), і, відповідно, склали 62,0253% від повного внеску, розмір якого визначено відповідно до умов Угоди (100% - 37,9747% = 62,0253%). Відповідно розмір щомісячного Внеску в оплату послуг, після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення авансових внесків, зменшився та складає: 0,5% * (62,0253% : 100%) = 0,3101% від Поточної ціни автомобіля +ПДВ. [PERSON] ,\~ за період з березня 2012 року по листопад 2016 року (включно), було сплачено: 63\~ Внески в оплату послуг;\~ 69,2597% Поточної ціни автомобіля (щомісячні Чисті внески). Борг [PERSON] перед позивачем за Угодою відповідно складає:\~ 57\~ Внесків в оплату послуг (120 - 63 = 57). 30,7403% поточної ціни автомобіля в оплату чистих внесків (100% - 69,2597 % = 30,7403%). Таким чином, заборгованість [PERSON] за Угодою, з урахуванням Поточної ціни автомобіля ЗАЗ FORZA розрахованої у відповідності до п.9.2 ст.9 Додатку №2 до Угоди, у грошовому еквіваленті складає: внесків в оплату послуг: (227167,14 грн. х 0,3101% + 20% ПДВ) х 57 внесків = 48 188,37 грн.; по сплаті щомісячних чистих внесків: 227167,14 грн. х 30,7403% = 69831,86 грн. Отже, станом на день подання даного позову, загальний розмір заборгованості [PERSON] \~ перед позивачем за Угодою загалом складає: 48188,37 грн. + 69831,86 грн. = 118 080,23 грн. Згідно ч. 1 ст. ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Як встановлено судом, для забезпечення Угоди 10.02.2012 року було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON] \~ та [PERSON] , як поручителями. За договором поруки, поручителі зобов`язувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання [PERSON] зобов`язань за вказаною угодою №375677. Договір поруки було зареєстровано в реєстрі за №34 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леоновою Н.М. Згідно п.2.1 Порукою згідно цього договору забезпечено виконання Боржником зобов`язань за Угодою,в тому числі виконання обов`язків щомісячно сплачувати передбачені угодою Повні внески, які складаються з сум Чистого внеску, внесків в оплату Страхового платежу а також виконання обов`язків по сплаті інших платежів, передбачених Угодою. Згідно п.2.6 Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, як і Боржник, зокрема, відповідає за відшкодування збитків, а також за сплату процентів і неустойки, що передбачені Угодою або законодавством.\~\~\~\~\~ Приписами ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, даючи оцінку наданим доказам, за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідачів,\~ суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість\~ в розмірі 118 080 грн. 23 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір\~ в сумі 1921 грн. ( по 640,33 грн. з кожного відповідача). На підставі викладеного,

Outcome: approved