Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа: [PERSON] про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовувала тим, що 06 \~ \~ \~ \~листопада \~ \~ \~ \~2007 \~ \~ \~ \~року \~ \~ \~ \~вона взяла під опіку, на той час малолітнього онука [PERSON] та неповнолітнього онука [PERSON] , який на той час мав прізвище [PERSON] . Відповідне рішення було прийнято виконавчим комітетом Орджонікідзевського району в місті Харкові ради №235/6 від 06 листопада 2007 року. Опіку вона вимушена була оформити у зв`язку з тим, що відповідача [PERSON] було засуджено на тривалий термін. 21 листопада 2008 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова [PERSON] . було позбавлено батьківських прав відносно її дітей та стягнуто аліменти. З 2011 року позивач та третя особа [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Разом із позивачем в цій квартирі проживають її онук [PERSON] та її донька [PERSON] .. Протягом двох років, з дати купівлі даної квартири, позивач зареєструвала в квартирі відповідачів, та впустила до квартири жити. Однак вже протягом п`яти років відповідачі не дають їй та її молодшому онуку спокою. Протягом усього часу відповідачі зловживають алкоголем, займаються крадіжками, виносять все з квартири та продають. Відповідачі жодним чином в утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймають. Проживання разом з відповідачем [PERSON] є нестерпним, на прохання переїхати проживати в інше житло відповідач відмовляє, а тому вона змушена подати до суду заяву про виселення відповідача [PERSON] , яка порушує право на спокійне життя, завдає моральних страждань та негативно впливає на неповнолітню дитину. Також зазначила, що відповідач [PERSON] за вище вказаною адресою не проживає вже більше року, він проживає окремо. Він також жодним чином в утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає їй значних матеріальних збитків. [PERSON] зловживає алкоголем, займається крадіжками, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності, погано впливає на свого молодшого брата. Позивач просила виселити [PERSON] , з квартири [ADDRESS] з наданням іншого житла за адресою: [ADDRESS] , та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, пояснивши, що спірна двохкімнатна квартира належить їй та її онуку [PERSON] на праві власності. Коли її доньку [PERSON] позбавили волі за вчинення злочину, вона забрала онуків до себе та оформила опіку. Відповідачка [PERSON] погрожує їй, виносить речі із квартири, побила посуд, викрала золоті прикраси, негативно впливає на свого неповнолітнього сина [PERSON] , вживає з ним спиртні напої, онук вимагає у неї гроші. Вона неодноразово зверталась в поліцію та прокуратуру, але ніяких заходів не було вжито. [PERSON] не мешкає в спірній квартирі приблизно 2 роки, пішов з квартири добровільно, так як має свою сім`ю, речей його в квартирі не має, комунальні послуги за квартиру не сплачує. У\~судове\~ засідання\~відповідачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~не\~з`явились,\~про\~час\~та місце\~розгляду\~справи\~були сповіщені\~належним\~чином,\~про\~причини\~неявки суд\~не\~повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Третя особа: [PERSON] \~\~ в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити та пояснив, що в спірній квартирі він не мешкає, але приїзджає 2 рази на місяць, коли кличе бабуся. [PERSON] погрожує йому, його матері. В спірній квартирі мешкає позивач по справі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не мешкає. . В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що працює разом із позивачкою, знайомі приблизно 3 роки. Повідомила, що буває в гостях у квартирі позивача, відповідача [PERSON] взагалі ніколи в квартирі не бачила, знає, що в квартирі мешкає позивач з неповнолітнім онуком [PERSON] та донькою [PERSON] .. В родині постійно виникають конфлікти, відповідачка [PERSON] налаштовує неповнолітнього [PERSON] проти позивача. Їй відомо, що неповнолітній [PERSON] пропускає заняття в училищі, вживає спиртні напої. В основному те, що відбувається в квартирі їй відомо, зі слів позивача. В судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є сином позивача, мешкає він окремо, але приходить до спірної квратири. Відповідачка [PERSON] поводить себе агресивно, не працює, не сплачує комунальні послуги, веде аморальний спосіб життя, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, погрожує та ображає позивача. Відповідач [PERSON] в спірній квартирі взагалі не мешкає. Відповідачка [PERSON] негативно впливає на свого неповнолітнього сина [PERSON] , забирає в нього допомогу, що виплачує держава. Також зазначив, що відповідачка [PERSON] вже давно продала кімнату за адресою: [ADDRESS] , що їй належала. Суд, вислухавши пояснення позивача, третю особу, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні, з пояснень учасників процесу, встановлено, що відповідачка [PERSON] є донькою позивача [PERSON] , документів підтверджуючих рідство, а саме копії свідоцтва про народження, надано не було. Згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 28.08.2018 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~Спірна квартира\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~належить позивачу\~ [PERSON] \~в розмірі\~3/5\~частин та\~ [PERSON] \~в розмірі\~2/5\~частин на\~праві власності,\~ на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2011 року, посвідченого 04.03.2011 року ПН ХМНО Грішаковою О.В., р. № 374, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та Витягом про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.03.2011 року, номер запису В-4068. Згідно копії рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради від 06.11.2007 року № 235/6 «Про призначення піклування над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] та опіки над малолітнім [PERSON] , [INFO] ", [PERSON] було призначено піклувальником над неповнолітнім онуком [PERSON] , [INFO] та опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . За неповнолітнім [PERSON] , [INFO] та малолітнім [PERSON] , [INFO] , було вирішено зберегти житло за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2008 року відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітньго сина [PERSON] , [INFO] , та було стягнуто аліменти на утримання дітей. Позивач через канцелярію надала суду копії виписок із медичної картки стаціонарного неповнолітнього хворого [PERSON] , за період 2008, 2009, 2011, 2012, 2013 роки, із заначенням діагнозу неповнолітнього [PERSON] В судовому засіданні позивач зазначила, що наявні у онука захворювання з`явились з вини відповідача [PERSON] та її співмешканця, які завдали тілесних ушкоджень дитині, але зазначені обставини не підтверджуються будь-якими доказами, що також відображено і в виписці із історії хвороби. Відповідачка [PERSON] дійсно перебувала в місцях позбавлення волі з 2014 по 2016 рік, що підтвержується копією довідки про звільнення. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, виданого Орджонікідзевським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції 11.08.2018 року вбачається, що у відповідачки [PERSON] , за період з 19.07.2010 року по 01.02.2018 року, наявна заборгованість по аліментам становить 92617,75 грн.. Судом встановлено, що позивач неодноразово зверталась із заявами до поліції з проханням вжити заходи до її доньки [PERSON] , за викрадені речі, але в подальшому перевірку за даною заявою просила припинити, що підтверджується висновком за результатами перевірки від 13.09.2018 року. А також зверталась щодо вжиття заходів до [PERSON] за підбурювання свого неповнолітнього сина [PERSON] на злочинні дії. Висновком за результатами перевірки заяви від 14.12.2016 року, вжитими заходами встановити та зафіксувати факти правопорушень з боку [PERSON] , які могли мати кримінальний або адміністративний характер не виявилось можливим, перевірку було припинено. Згідно ст. 9 ЖК України - громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організаці Згідно ст.. 109 ЖК України - виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Судом було встановлено, що відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина [PERSON] .. \~ Згідно\~ст.\~114\~ЖК України\~-\~з наданням\~іншого жилого\~приміщення може\~бути виселено: громадян, позбавлених батьківських прав, якщо вони проживають спільно з дітьми, відносно яких позбавлені батьківських прав. В судовому засіданні встановлено, що іншого житла відповідачка [PERSON] не має, кімната, яка належала їй на праві власності, як повідомили учасники процесу, була продана, обставини, щодо негативного впливу відповідачки на свого неповнолітнього сина будь-якими доказами, крім пояснень позивача, не були підтвердженні. \~ \~ \~ \~ Доказів на підтвердження того, що до відповідачки були застосовані будь-які заходи попередження, чи громадського впливу щодо недопущення протиправної поведінки, порушення останньою правил суспільного співжиття або заборонні приписи, не надано. Докази на підтвердження посилання позивача на те, що відповідач здійснює дії, направлені на негативний вплив на неповнолітню дитину, а також наявність іншого житла у відповідачки, суду не надані. Судом встановлено, що кімната за адресою: [ADDRESS] ,\~ \~ що належала відповідачці продана, відомостей щодо наявності іншого житла надано не було, тому у задоволенні позову в частині виселення відповідачки [PERSON] необхідно відмовити. Що стосується позовних вимог про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням відповідача [PERSON] , то суд вважає в цій частині позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 156 ЖК України - члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в\~частині другійстатті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені\~статтею 162\~цього Кодексу. Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. \~ \~ \~ \~ \~ Факт не проживання відповідача [PERSON] більше року в спірній квартирі, відсутність його речей та не сплати відповідачем комунальних платежів, було підтверджено в судовому засіданні, дослідженими доказами. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає, квартиру звільнив та втратив інтерес до цього житла, не цікавиться житлом, речей його в квартирі не має. Відповідно до ч 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідач [PERSON] більше року без поважних причин в спірному жилому приміщенні не проживає, в зв`язку з чим, суд вважає, що він втратив право користування спірною квартирою та вважає можливим визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] ,тому позов підлягає частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції від 08 жовтня 2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача, пропорціонально задоволеним вимогам в розмірі 704,80 грн.. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial