Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача , визнання договору нікчемним та стягнення коштів. В обгрунтування позову зазначив, що на початку січня 2016 року, в інтернеті, на сайті ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто » зацікавився пропозицією щодо придбання трактора МТЗ - 82.1.26 за 98000 грн. та 01.02.2016 року між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі укладено договір фінансового лізингу № 003254 з додатками, за умовами якого після проведення обумовлених (початкових ) платежів, передбачалась передача предмета лізингу. На виконання вищевказаного Договору , перед його підписанням, без можливості ознайомитися з його проектом, позивачу було видано рахунок на оплату першого платежу в розмірі 50000 грн. При цьому представник лізингової компанії запевнив позивача, що дана сума є першим внеском на оплату вартості предмету лізингу та в наявності у компанії на момент укладення договору є декілька тракторів. 01.02.2016 року позивачем здійснено оплату вказаної суми, після чого представником лізингової компанії особисто були заповнені графи основного договору, вказаний договір підписано лише [PERSON], інших граф для посвідчення договору лізингодавцем в договорі не передбачалося та іншою стороною договір не підписувався. Після того, як транспортний засіб в обіцяний термін позивачу не був переданий, останній в телефонному режимі звернувся до відповідача, проте точного строку поставки трактору йому не повідомили та відмовили в його огляді на предмет комплектності, наданні документів про якість безпеку, ціну продукції. 23.02.2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення сплачених коштів. Вказана претензія отримана відповідачем та повідомлено, що у поверненні йому сплачених коштів відмовлено, оскільки здійснений ним платіж в сумі 49000 грн. є адміністративним платежем, а тому поверненню не підлягає. Таким чином авансовий внесок [PERSON] на оплату трактора становить 1000 грн., та виходячи з умов договору, предмет лізингу буде переданий останньому після внесення ним авансу в сумі 244 000 грн. Вважає, що укладений договір не відповідає вимогам законодавства,грубо порушує його права, як споживача, умови договору є несправедливими , у договорі суттєво обмежені права отримувача по відношенню до постачальника у разі неналежного виконання останнім свої обов`язків, передбачених договором та законом . Також вказав, що спірний договір не посвідчений нотаріально, у зв"язку з наведеними фактами прохав визнати нікчемним договір фінансового лізингу № 003254 від 01.02.2016 року та застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом стягнення з ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто » коштів у розмірі 50000 грн. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги уточнив, остаточно прохав стягнути з відповідача на користь позивача гроршові кошти в сумі 50000 грн. сплачених на виконання умов договору № 003254 від 01.02.2016 року, у зв`язку із його нікчемністю, уточнені вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року між [PERSON] та ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто » було укладено договір фінансового лізингу № 003254 ( а.с. 12-18 ) . За умовами договору, позивач мав намір отримати трактор МТЗ - 82.1.26 за акційною ціною 98000 грн., як було зазначено на сайті в інтернет-мережі. На виконання умов договору позивачем було перераховано на рахунок ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто » кошти в розмірі 50000 грн., які він вважав передоплатою за товар , що підтверджується копією квитанції ( а.с. 21 ) . Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про розірвання договору та повернення сплачених коштів (а.с.23). Вказана претензія відповідачем розглянута та листом від 12.03.2017 року позивача повідомлено, що сплачені кошти, а саме 49000 грн. відповідно до п.9.7 договору відповідачем були зараховані як адміністративний платіж, який не є частиною оплати коштів за товар, а тому не підлягає поверненню та лише 1000 грн. зарахована як аванс. Після сплати позивачем решти авансу в сумі 244000 грн., предмет лізингу буде йому переданий ( а.с. 24 ). Так , відносини , що виникають з договору фінансового лізингу , регулюються положеннями ЦК про лізинг , найм ( оренду ) , купівлю-продаж та положеннями закону про фінансовий лізинг. Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки. За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів найму ( оренди ) та купівлі-продажу або поставки. За договором найму ( оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування. Частиною першою та третьою статті 760 ЦК України передбачено ,що предметом договору найму може бути річ , яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні . Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом. Найм ( оренда ) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України. За загальним правилом , передбаченим частиною першою статті 799 ЦК України , договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Якщо стороною у цьому договорі виступає фізична особа , то згідно з частиною другою статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу підлягає обов"язковому нотаріальному посвідченню. З матеріалів справи вбачається, що договір було укладено сторонами у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчено. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно зі статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним . Нікчемний договір не породжує тих прав і обов"язків , настання яких бажали сторони , і визнанння такого договору недійсним судом не вимагається. Правові наслідки недійсності договору передбачені статтею 216 ЦК України . Положення статті 216 ЦК України застосовуються також при вирішенні вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину . Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними " у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину. Аналогічні правові позиції викладені в Постановах Верховного Суду України у справах №6-648 цс16 від 18 січня 2017 року , № 6-1551цс15 від 19.10.2016 року та № 6-2766цс15 від 16 грудня 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що договір було укладено сторонами у письмовій формі. Таким чином, враховуючи, що сторонами не додержано нотаріальної форми договору лізингу суд вважає , що договір є нікчемним. За таких обставин, оскільки наявні підстави вважати договір фінансового лізингу № 170108 від 02 березня 2017 року нікчемним через невідповідність його вимогам закону, то останній не потребує додаткового визнання його судом недійсним , у зв`язку з чим інші доводи позивача, вказані в позові, щодо недійсності оспорюваного договору не заслуговують на увагу. Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ст.216 ЦК України дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 50000 гривень , як про це і прохав останній. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved