Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], а його мати [PERSON] у лютому 2000 року поїхала за кордон, залишивши його на виховання та утримання [PERSON], яка проживала в с. Королівка. З того часу залишився на її утриманні та вихованні. [PERSON] померла [INFO]. На день її смерті, йому виповнилося 16 років. Залишився один і так проживав до 2010 року, поки не повернулась його мати. Весь цей час йому допомагав його рідний брат [PERSON], який старший від нього на 10 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) площею 1, 55 га, що належала останній. Оскільки померла не була одруженою, дітей у неї теж не було, він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу оформлення спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту його перебування на утриманні померлої не менше одного року до її смерті. Оскільки він з лютого 2000 року став проживати разом з померлою, перебував на її утриманні до дня її смерті, і фактично перебував на утриманні останньої майже два роки, просив суд встановити даний факт. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву, з підстав наведених у ній, підтримав повністю. Представник заінтересованої особи - Королівської сільської ради в судове засідання не з"явився. Від голови сільської ради до суду надійшла заява, згідно якої розгляд справи просив провести без участі представника заінтересованої особи, при цьому зазначив, що заявлені вимоги підтримує. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 531 Цивільного Кодексу України ( в редакції станом на 18.12.2001 р.) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Як встановлено судом, що стверджено свідоцтвом про смерть, виданого в грудні 2001 року Королівською сільською радою Борщівського району, [PERSON] померла [INFO] в с. Королівка Борщівського району. Згідно довідки № 181 від 02.04.2014р. слідує, що [PERSON] з 2000 року проживав в будинку жительки с. Королівка [PERSON] до дня її смерті без реєстрації. Згідно витягу з по господарської книги Королівської сільської ради слідує, що в період з 01.01.1996р. по 01.01.2000 року [PERSON] проживала одиноко в господарстві, яке відносилося до двору колгоспника. Крім того, судом встановлено, що померла [PERSON] за життя, на підставі рішення Борщівської райдержадміністрації від 15.04.1997р. за № 133, отримала сертифікат на право на земельну частку(пай) розміром 1,55 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Колос», що в ході судового розгляду було стверджено копією сертифікату серії ТР № 0205405. Поряд з тим, в ході судового розгляду судом не було здобуто доказів, які б стверджували ті обставини, на які посилався заявник. Зокрема, при зверненні до суду [PERSON] вказував, що перебував на утриманні [PERSON] у період з лютого 2000 року, з моменту виїзду його матері за кордон, по день її смерті, тобто до [INFO]. Проте, доказів, які б стверджували даний факт, а саме те, що його мати виїхала за кордон у лютому 2000 року і з того часу він перебував на повному утриманні [PERSON] ним суду надано не було, не було здобуто таких і в ході судового розгляду. Вказані обставини не були стверджені наявною в матеріалах справи інформацією Королівської сільської ради від 02.04.2014р. З такої виключно слідує, що [PERSON] з 2000 р. проживав в будинку [PERSON] без реєстрації, інформація про те, на чиєму утриманні знаходився заявник у цей період не відображена. Свідки [PERSON], [PERSON] не змогли ствердно вказати час протягом якого заявник проживав в будинку [PERSON], при цьому ствердили суду тільки той факт, що [PERSON] дійсно проживав у будинку [PERSON] якийсь термін. Відомостями про те, на чиєму утриманні знаходився не володіють. Крім того, заявником не надано суду доказів того, що з приводу отримання відповідних документів, які б стверджували факт його перебування на повному утриманні [PERSON] в період з лютого 2000р. по 18.12.2001р, він звертався у органи влади і з цього приводу отримав відмову. Поряд з тим, як слідує з пояснень заявника у період з лютого 2000р. по 18.12.2001р. в с. Королівка проживав його рідний брат [PERSON], який старший від нього на 10 років, а отже у вказаний період був повнолітнім, проте, доказів, які б стверджували той факт, що повнолітній [PERSON] не приймав участі в утриманні рідного брата, яким являється заявник, таким суду надано не було. Також, не надано суду доказів того, що мати заявника у спірний період не займалася його утриманням, в с. Королівка була відсутня. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд не знаходить достатньо підстав для встановлення факту перебування заявника [PERSON] на утриманні [PERSON] з лютого 2000року по 18 грудня 2001р.

Outcome: dismissed