Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що 18.03.1993 року нею та її чоловіком - [PERSON] була приватизована квартира [ADDRESS], у зв"язку з чим відділом приватизації житла виконавчого комітету Гадяцької міської ради було видане свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло і тому позивачка вважала, що вона володіє квартирою в рівних частках з [PERSON]. З часом вказаний оригінал свідоцтва про право спільної сумісної власності на вказану квартиру позивачкою був втрачений. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку вищезазначеної квартири, яку фактично прийняла позивачка, так як проживала з чоловіком на момент його смерті і фактично вступила в управління та володіння його майном, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини. Позивачка звернулася до Гадяцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, де їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, окрім того, у свідоцтві про право власності на житло не було зазначено частки кожного співвласника у спільному майні, яким являється квартира, тому, за даних обставин, позивачка не може оформити спадщину після померлого чоловіка в установленому законом порядку і змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В зв'язку з вищевикладеним просила суд визначити, що частка її та її померлого чоловіка у спільній сумісній власності, а саме у квартирі [ADDRESS] становить по ? частині та визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року та на ? частину вказаної квартири, яка належить їй на праві власності і на яку відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву , в якій просила суд її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник відповідача Гадяцької міської ради до суду не з»явився, але надав заяву, в якій вказується, що Гадяцька міська рада позовні вимоги позивачки визнає , проти їх задоволення не заперечує, просить справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори до суду не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 529 ч.1 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги являється дружина померлого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1965 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 10.10.1965 року райбюро ЗАГС м. Гадяч Полтавської області . 18.03.1993 року [PERSON] та [PERSON] була приватизована квартира [ADDRESS], але у свідоцтві про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла виконкому Гадяцької міської ради не було зазначено частку кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1993 року, виданого 05.06.2013 року виконавчим комітетом Гадяцької міської ради. Оригінал свідоцтва про право спільної сумісної власності на вказану квартиру [PERSON] з часом був втрачений. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 28.08.1998 року відділом РАЦС Гадяцької райдержадміністрації Полтавської області. Відповідно до ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року « Частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті після нього спадщини. … Розмір часток у спільній сумісній власності подружжя визначається за нормами Кодекса про шлюб та сім'ю ( 2006-07).» Відповідно до ч.1 ст.28 Кодекса про шлюб та сім'ю, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином, суд вважає, що частки [PERSON], померлого [INFO] року, та [PERSON], в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] складають по 1/2 частці за кожним. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з ? частини вищезазначеної квартири, яке фактично прийняла [PERSON], так як на момент смерті чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним і фактично вступила в управління та володіння його майном, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою КП « Гадяч-житло» № 2681 від 31.10.2013 року . Позивачці [PERSON] Гадяцькою держнотконторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вищезазначеної квартири, що залишилась після смерті [PERSON], оскільки був відсутній правовстановлюючий документ на дану квартиру, що підтверджується повідомленням Гадяцької державної нотаріальної контори № 1234 від 13.12.2014 року . Таким чином, суд приходить до висновку , що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved