overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із позовом, в якому зазначила, що 20 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 540), від якого дітей не мають. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із позовом, в якому зазначила, що23 вересня 1989 року Житомирським міським відділом ЗАГС між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 2276). Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]», в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона з [PERSON] має різні характер, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, 23 вересня 1989 року Житомирським міським відділом ЗАГС між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 2276), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Суд також переконаний у тому, що є підстави для відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача, оскільки вона, відповідно до ст.113 СК України, має на це право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із позовом, в якому зазначила, що30 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 2293. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги повністю . Відповідач до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, 30 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 2293, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 7). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, що сплачений нею у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із позовом, в якому зазначила, що5 серпня 1978 року Житомирським міським відділом ЗАГС між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1409. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги свого довірителя повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] із позовом, в якому він зазначив, що 24 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований між ним та [PERSON] шлюб (актовий запис № 237), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р. н. Позивач просить суд розірвати вказаний шлюб і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги вона визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене і відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Також, зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], і враховуючи його інтереси, суд залишає малолітнього на подальше проживання з матір»ю, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє від обов'язків щодо сина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що 2 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований між ним та [PERSON] шлюб (актовий запис № 1544), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]., та враховуючи інтереси дитини, суд залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомир звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 5 травня 1998 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану був зареєстрований між нею та [PERSON] шлюб (актовий запис № 497), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. Також, позивач просить стягувати з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначає, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], і суд, враховуючи її інтереси, залишає дитину на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. Також, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомир звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 8 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований між нею та [PERSON] шлюб (актовий запис № 1369), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. Також, позивач просить стягувати з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначає, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], та враховуючи інтереси дитини, суд залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. Також, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомир звернулася [PERSON] із позовом, в якому зазначила, що 11 серпня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований між нею та [PERSON] шлюб (актовий запис № 1131), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати вказаний шлюб і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. Також, [PERSON] просить їх спільного сина залишити на проживання з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене і відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку та постановляє рішення щодо розірвання шлюбу між сторонами. Зі змісту копії свідоцтва про народження (а. с. 7) вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], і враховуючи його інтереси, суд залишає дитину на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомир звернулася [PERSON] із позовом, в якому зазначила, що 18 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований між нею та [PERSON] шлюб (актовий запис № 1409), від якого вони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] р. н., та дочку [PERSON], [INFO] р. н. Позивач просить суд розірвати вказаний шлюб і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. Також, [PERSON] просить їх спільних з відповідачем дітей залишити на проживання з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з" явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене і відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку та постановляє рішення щодо розірвання шлюбу між сторонами. Зі змісту копій свідоцтва про народження (а. с. 7-8) вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] р. н., та [PERSON], [INFO] р. н., і враховуючи їх інтереси, суд залишає дітей на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо них. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved