overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 10 819 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 07.05.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-18750-070513, надалі - Договір. Відповідно до умов Договору, позивач відкриває [PERSON] рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, а відповідач сплачує проценти, виходячи з розміру процентної ставки 9,99 в рік. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 7 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний останнім у Договорі, що підтверджується меморіальним ордером № 29520664 від 08.05.2013 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконує і станом на 11.08.2014 року сума заборгованості становить 10 819 грн. 56 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем ( а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № 001-18750-070513 від 07.05.2013 року вбачається, що позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 7 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів , що підтверджується меморіальним ордером № 29520664 від 08.05.2013 року( а.с. 3-4, 6). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-18750-070513 від 07.05.2013 року року вбачається, що [PERSON] проводив щомісячні внески не регулярно і станом на 11.08.2014 року заборгованість складає 10 819 грн. 56 коп., в тому числі: кредит 6 886 грн. 69 коп., відсотки 712 грн. 67 коп. та комісія за РО 3 220 грн. 20 коп. (а. с. 7). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 10 819 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-18750-070513 від 07.05.2013 року станом на 11.08.2014 року. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 21 831 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БН/2013-12 від 24.12.2013 року [PERSON] отримав від публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України кредит у розмірі 9630 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 27.12.2016 року сума заборгованості становить 21 831 грн. 44 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] В судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с.27, 31). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БН/2013-12 від 24.12.2013 року, станом на 27.12.2016 року заборгованість [PERSON] становить 21 831 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 9 611 грн.26 коп. - заборгованість за кредитом; 6 939 грн. 27 коп. - заборгованість за відсотками; 5 280 грн.91 коп. пеня за прострочення спсплати суми кредиту та процентів (а. 12). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 22 202 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 28.03.2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-18765-280313, надалі - Договір. Відповідно до умов Договору, позивач відкриває [PERSON] рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, а відповідач сплачує проценти, виходячи з розміру процентної ставки 9,99 в рік. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний останнім у Договорі, що підтверджується меморіальним ордером № 20610144 від 29.03.2013 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконує і станом на 11.08.2014 року сума заборгованості становить 22 202 грн. 63 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем ( а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № 001-18765-280313 від 28.03.2013 року вбачається, що позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером № 20610144 від 29.03.2013 року ( а.с. 3-4, 7). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-18765-280313 від 28.03.2013 року вбачається, що [PERSON] проводив щомісячні внески не регулярно і станом на 11.08.2014 року заборгованість складає 22 202 грн. 63 коп., в тому числі: кредит 14 229 грн. 78 коп., відсотки 1 375 грн. 35 коп. та комісія за РО 6 597 грн. 50 коп. (а. с. 8). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 22 202 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-18765-280313 від 21.01.2013 року станом на 11.08.2014 року. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 8601 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 12.07.2011 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір № SUXRFB11030025. Останньому було надано кредит у розмірі 1279 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 09.07.2014 року сума заборгованості становить 8601,53 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 57). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с. 54-56). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № SUXRFB11030025 від 12.07.2011 року вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 1279 грн. 00 коп. на строк 6 місяців по 11.01.2012 року зі сплатою 0,42 % в місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник здійснює повернення кредиту в період з 20 по 24 число кожного місяця в розмірі 258,56 грн. (а. с. 6-7, 8-34). Однак, починаючи з 20.09.2011 року відповідач порушує умови кредитного договору, яким передбачено щомісячне погашення основного зобов'язання, відсотків та комісії. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № SUXRFB11030025 від 12.07.2011 року, станом на 09.07.2014 року заборгованість [PERSON] складає 8601 грн. 53 коп. (а. с. 5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 9 809 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ABН0RX126140112 від 29.12.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7241 грн. 93 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Однак відповідач свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 16.07.2014 року сума заборгованості становить 9809 грн. 37 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просять стягнути 420 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням у газеті ( а.с. 45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с. 47, 48). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № ABН0RX126140112 від 29.12.2013 року вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 7241 грн. 94 коп. на строк 36 місяців з 29.12.2013 року по 28.12.2016 року включно з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту; погашення заборгованості здійснюється щомісяця (а. с. 5-12). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від № ABН0RX126140112 від 29.12.2013 року, станом на 16.07.2014 року заборгованість [PERSON] складає 9809 грн. 37 коп. (а. с. 4). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 9809 грн. 37 коп. заборгованості. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та 420 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням в газеті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 23 203 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 2.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Однак відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 26.03.2014 року сума заборгованості складає 23 203 грн. 97 коп. Позивач в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 26). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку (а.с. 27). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору б/н від 22.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6-10). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від б/н від 22.08.2008 року, станом на 26.03.2014 року заборгованість [PERSON] складає 23 203 грн. 97 коп. в тому числі: заборгованість за кредитом 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11 482 грн. 83 коп., заборгованість по комісії за користування кредтом 7140 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг — 500 грн. (фіксована частина), 1081 грн. 14 коп. (процентна складова) (а. с. 3-5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки 23 203 грн. 97 коп. заборгованості. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Відповідачем подано до суду заперечення з тих підстав, що відповідач вважає, що підстави викладені в позовній заяві не відповідають дійсності. Проте існують інші обставини для розірвання шлюбу. Позивачем надано відповідь на заперечення відповідача, в яких позивач зазначила, що у зв"язку з виниклими конфліктами з відповідачем просить суд розірвати шлюб, щодо визначення дошлюбного прізвища позивачу після розірвання шлюбу, позивач вказала, що так як це є її правом визначеним СК України, вона бажає залишити шлюбне прізвище. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем, та просить суд визначити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі щодо розірвання шлюбу, але щодо стягнення з нього судових витрат та визначення позивачу шлюбного прізвища заперечує. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій обл. [NUMBER] між сторонами спору 17.10.2017р. укладено шлюб. ( а.с.4) ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом на виконання вимог ст. 111 СК України якою встановлено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства вживались заходи для примирення подружжя, так Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018р. зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надано сторонам строк 3 місяці для примирення.( а.с.26) Проте, сторони спору не примирились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Суд звертає увагу, що визначення дошлюбного чи шлюбного прізвища за одним із подружжя після розірвання шлюбу є правом сторони, закріпленим Сімейним кодексом України, а тому доводи відповідача про визначення позивачу дошлюбного прізвища є безпідставними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, в прохальній частині позову судовий збір просить суд стягнути з відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved