Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

До суду 05.03.2014 року надійшла вищеназвана заява, в якій заявник просить визнати її дочку [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку, призначити по справі судово - психіатричну експертизу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що 19 квітня 2006 року, близько 15 години 50 хвилин, в світлий час доби, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] , з одним пасажиром, слідувала по вул. 22 Партз"їзду в м. Кривому Розі з боку вул. Будьонного в напрямку вул. Костенко. В зазначений час з правого узбіччя, з-за ялинки, яка росла вздовж правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля [NUMBER], вийшла з-за ялинок неповнолітня [PERSON], хотіла перейти дорогу, але побачивши автомобіль призупинилась. Водій [PERSON] проявляючи неуважність до дорожньо - транспортної обстановки та її змінам, рухаючись на великій швидкості, скоїла наїзд на [PERSON], продовжуючи рухатись далі, проїхавши близько 30 метрів [PERSON] зупинила автомобіль. Внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді сочетаної травми, відкритої черепно - мозкової травми, вдавленого багатоскольчатого перелому зводу та основання кісток черепу зліва з розможенням речовини головного мозку, гострої правобічної субдуральної гематоми, внутрішньо шлункової кровотечі, субарахноідального крововиливу, забиття м'яких тканин голови, надриву шкіри лівого слухового проходу, пошкодження барабанної перетинки середнього та внутрішнього вуха, закритого черезмишелкового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, забиття м'яких тканин лівої голені, кровоподтека лівого колінного суглобу, закритого перелому лівої велико - бердової кістки зі зміщенням уламків, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень з ознаками небезпеки для життя. Крім цього, інтелект доньки з кожним роком знижується і зі слів лікуючого невропатолога його рівень знижено до рівня 2-річної дитини. В результаті отримання зазначених тілесних ушкоджень [PERSON] стала інвалідом 1 групи з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково і перегляду не підлягає. [PERSON] потребує стороннього догляду, тому заявник просить суд визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. У судовому засіданні заявник [PERSON] присутньою не була, про час та місце слухання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради Ніконенко Т.Є. в судовому засіданні не була присутньою, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заявлених вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, матеріалами справа встановлено, що заявник [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.12.1995 року, серія [NUMBER], актовий запис № 795, виданим Дзержинським відділом РАЦС ( а. с.8). [PERSON] мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 102 Криворізької об'єднаної міської довідково - інформаційної служби від 17.02.2014 року ( а.с.16). З вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2010 року відносно засудженої [PERSON] вбачається, що в результаті ДТП, скоєного 19.04.2006 року відносно [PERSON], остання отримала тяжкі тілесні ушкодження в результаті яких, відповідно до довідки МСЕК від 25.11.2013 року, стала інвалідом 1 групи з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково і перегляду не підлягає. [PERSON] потребує стороннього догляду, її інтелект знижено до розвитку 2 - річної дитини ( а.с.9 - 10, 15). Відповідно до акту № 161 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.08.2014 року, виданого експертною комісією Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», [PERSON] страждає органічним розладом особистості в зв'язку з травмою головного мозку з вираженим інтелектуально - мнестическим зниженням і по своєму психічному стані не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а с. 34 - 37). Згідно висновку КУ «Центр первинної медоко - санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку від 21.02.2014 року, [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст.40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно ст. ст. 67, 69 ЦК України щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а в необхідних випадках і лікування. З урахуванням обставин справи, суд вважає заявлені вимоги заявника доведеними та задовольняє їх у повному обсязі. Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави відповідно ч.2 ст. 240 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved