Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. У позові вказує, що відповідач користується електроенергією на підставі особового рахунку на постачання електроенергії. 27.09.2014 року контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де проживає відповідач - [ADDRESS]. Перевіркою встановлено порушення Правил. По даному факту порушень було складено відповідний акт. Була визначена кількість електроенергії, що не обліковувалася, та виписаний рахунок в сумі 1576,07 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" вказану суму і судові витрати. В судовому засіданні представник позивача наполіг на заявленому позові в повному обсязі, а представник відповідача на позов заперечив, зазначаючи про те, що порушення Правил взагалі не мало місце, а відповідний акт за відсутності відповідача було сфальсифіковано представниками позивача. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач є споживачем електричної енергії за особовим рахунком № 532002030, яку йому на вищевказану адресу постачає енергопостачальник - ВАТ «Запоріжжяобленерго». Крім того, приміщення за вищевказаною адресою є реєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, з чого суд доходить до висновку, що відповідач використовував надану позивачем електроенергію за адресою електрифікованої споруди - житлового будинку - [ADDRESS]. За такою адресою 27.09.2014 року представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил. Було встановлено порушення Правил: здійснення дій, що призвели до споживання необлікованої електроенергії - виявлено магніт, встановлений на розрахунковому електролічильнику, внаслідок чого обліковий механізм зупинено, лічильник не враховує спожиту електроенергію, порушення здійснювалось відкрито. Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Про порушення Правил, трьома представниками енергопостачальника був складений відповідний акт про порушення Правил відповідачем, який [PERSON] відмовилась підписати. Як вбачається із матеріалів справи, вищевказаний акт складено в присутності споживача і підписаний трьома представниками енергопостачальника. Доказів в обґрунтування доводів щодо фальсифікації вказаного акту, зловживання працівниками РЕС своїми обов'язками відповідач суду не надала. За таких обставин достатніх підстав для висновку про невідповідність акту вимогам діючого законодавства суд не має. Названий акт був предметом розгляду комісії, яка своїм протоколом вирішила провести відповідне нарахування за ним. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики. Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою N 562 від 04.05.2006 року Національної комісії регулювання електроенергетики України було проведено обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, та було визначено обсяг, а також вартість такої не облікованої електроенергії за вказаним актом, яка склала - 1576,07 грн. Досліджені судом вище перелічені докази узгоджуються між собою, у суду немає підстав їм не довіряти. Проведене енергопостачальником нарахування відповідає вказаній Методиці, обґрунтовується наявними у матеріалах справи доказами та не викликає у суду сумніву в його правильності. При цьому критична оцінка стороною відповідача доданої до позову фотографії приладу обліку електроенергії не впливає на правильність висновку суду, оскільки сторона позивача в судовому засіданні виключила вказане фото з кола доказів, якими вона підтверджує обставини, що обґрунтовують заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved