Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої транспортним засобом. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 19 червня 2011 року, о 23 годині 45 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер [NUMBER] (який належить [PERSON]) на 481км. плюс 850 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський,на території Дергачівського району, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв'язку з чим не впорався з керуванням та допустив зіткнення з належним їй автомобілем «Опель-астра», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ( за довіреністю), в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль був пошкоджений. Згідно постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., від 16 вересня 2011 року, дорожня пригода 19 червня 2011 року виникла з вини водія [PERSON], якого було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі -340 гривень. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 422 від 06 липня 2011 року, матеріальна шкода від пошкодження автомобіля «Опель-астра» складає - 26814,17гривень. Крім того проведення експертизи та її вартість складає -500,00 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди - 27314 ( двадцять сім тисяч триста чотирнадцять) гривень 17 копійок. Вона неодноразово зверталася до власника автомобіля ВАЗ-2108 [PERSON] та водія [PERSON] з проханням відшкодувати їй матеріальні збитки, вони обидва погоджувалися, однак до теперішнього часу матеріальна шкода не відшкодована. Крім того, неправомірними діями [PERSON] їй була завдана суттєва моральна шкода, яка полягає в наступному: оскільки новий автомобіль був пошкоджений, вона страждала і це суттєво відклалося на її здоров'ї, так як вона довгий час потратила на оформлення документів для проведення експертизи це завдало їй душевних страждань. Із-за неможливості нормальної експлуатації автомобіля «Опель-астра» без виконання ремонту, вона довгий час була позбавлена можливості користуватися транспортним засобом, що вимагає від неї додаткових зусиль для вирішення побутових і робочих питань, призвело до суттєвих змін у звичному для неї порядку існування. Так як автомобіль їй був дуже потрібний вона змушена була позичати гроші у знайомих та родичів на ремонт автомобіля, а також звернутися за допомогою до адвоката, де сплатила за складання позову 500 гривень. Тому вона оцінює спричинену їй моральну шкоду в розмірі - 10 000,00 ( десять тисяч ) гривень. Вищевказані обставини змусили її звернутися з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, про що є повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані по справі докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2011 року, о 23 годині 45 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер [NUMBER] (який належить [PERSON]) на 481км. плюс 850 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський,на території Дергачівського району, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв'язку з чим не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Опель-астра», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ( за довіреністю), який належить позивачці по справі, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель-астра» був пошкоджений. Згідно постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., від 16 вересня 2011 року, дорожня пригода 19 червня 2011 року виникла з вини водія [PERSON], якого було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі -340 гривень. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 422 від 06 липня 2011 року, матеріальна шкода від пошкодження автомобіля «Опель-астра» складає - 26814,17 гривень. Крім того проведення експертизи та її вартість складає -500,00 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди - 27314 ( двадцять сім тисяч триста чотирнадцять) гривень 17 копійок. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень. В обґрунтування завданої моральної шкоди позивач посилається на те, що завдана моральна шкода полягає у моральних і фізичних стражданнях, оскільки новий автомобіль був пошкоджений, позивач страждала і це суттєво відклалося на її здоров'ї, так як вона довгий час потратила на оформлення документів для проведення експертизи це завдало їй душевних страждань. Із-за неможливості нормальної експлуатації автомобіля «Опель-астра» без виконання ремонту, позивач довгий час була позбавлена можливості користуватися транспортним засобом, що вимагає від неї додаткових зусиль для вирішення побутових і робочих питань, призвело до суттєвих змін у звичному для неї порядку існування. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення чи злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи роз'яснення, які містяться в п. 9 Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з подальшими змінами та доповненнями) про те, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Суд вважає, що 10 000,00 ( десять тисяч) гривень є достатньою сумою, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди. При таких обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову та його задоволення. Задовольняючи заявлений позов, суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 375 гривен 00 копійок. На підставі ст.ст.16, 20, 22, 23 ,1166 , 1167, 1187, ЦК України та

Outcome: approved