Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] договор про постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], власником якого є відповідач, укладений не був. Споживач електричної енергії повинен дотримуватись ПКЕЕн. Використовуючи електроенергію, відповідач зобов'язаний сплатити енергопостачальнику за фактично електроенергію 3585 кВтг на суму 1620,11 грн. При контрольній перевірці 01.08.2013 року за адресою: [ADDRESS] станом на 01.08.2013 року борг становить 1620 грн. 11 коп. На час звернення з даною позовною заявою до суду, відповідачем добровільно не сплачено завданих збитків. Загальна сума завданої позивачу матеріальної шкоди складає 1620 грн. 11 копійок, яка до теперішнього часу відповідачем добровільно не погашена, тому позивач просить стягнути її з відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі сплаченого судового збору 229,40 грн. Ухвалою Синельниківського міськрайооного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року відповідача по справі [PERSON] було замінено на [PERSON]. Представник позивача Панова В.С. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові збитки. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. В матеріалах справи є картка абонента [PERSON], з якої вбачається, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] відключено від енергопостачання з 25.03.2013 року та нараховано заборгованість за енергоспоживання у розмірі 1620,11 грн., яка також підтверджується розрахунком заборгованості за несплачену та використану електроенергію (а.с.4). На підставі довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України [PERSON] померла, актовий запис № 327 від 04.09.2012 року. Згідно довідки голови квартального комітету № 19 від 11.11.2013 року [PERSON], [INFO] проживав разом з матір'ю [PERSON] до дня її смерті за адресою: [ADDRESS], з якої вбачається, що спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON]. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1620,11 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 229,40 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 525, 1166 ЦК України, п. 20 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved