Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого 24 липня 1998 року Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі рішення виконкому від 26.12.1997 року № 308, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1031 [PERSON]. Із заяви виходить, що [INFO] помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом строк заявником була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Під час огляду представлених заявником документів нотаріус виявила не відповідність прізвища батька заявника, зазначеного у свідоцтві про смерть з його прізвищем, зазначеним у Державному акті про право власності на землю [NUMBER], виданого Городнянською міською радою Чернігівської області 24 липня 1998 року. У свідоцтві про смерть батька заявника його прізвище записано „ [PERSON]", а у Державному акті про право приватної власності на землю його прізвище записано „[PERSON]". Необхідність встановлення вказаного факту обґрунтовує, тим, що в результаті помилкового внесення невідповідного прізвища батька вона не може реалізувати свої спадкові права.. У судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Городнянської міської ради, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с. 16). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані заявником докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спадкодавець згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 07 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області мав прізвище „[PERSON]" (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1969 року Городнянським райбюро РАГС Чернігівської області, встановлено, що при народженні спадкодавець мав прізвище „[PERSON]" (а.с.7). З оглянутого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я „[PERSON]". (а.с. 8). Таке написання прізвища спадкодавця не відповідає написанню його прізвища в свідоцтві про смерть. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в державному акті серії [NUMBER] в частині написання прізвища власника. Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір про право. Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності державного акту серії [NUMBER] спадкодавцю [PERSON], померлому [INFO], хоча і містить в собі помилку в написанні його прізвища. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує що права заявника підлягають судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved