Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON], посилаючись на те, що з останньою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1994 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та різні характери, внаслідок чого вони проживали разом лише декілька місяців. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки проживають окремо 15 років. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити та в разі неявки відповідачки не заперечує проти постановлення заочного рішення в справі. Відповідачка [PERSON], яка в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, двічі в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. За згодою позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без її участі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №312 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя сторонами не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити [PERSON]. Позивач просить не стягувати з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved