Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що 15.02.2007 р. між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Кредитний договір № 16-07-И/10 на суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США для придбання 3-х кімнатної квартири, площею 100,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення зобов'язань за цим Кредитним договором 15.02.2007 р. [PERSON] уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Іпотечний договір вказаної нерухомості, посвідчений 15.02.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л., зареєстрований у реєстрі за № 432. 21.11.2013 р. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва (суддя Лук'яненко Л.М.) було відкрите провадження у цивільній справі № 759/18144/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 1 129 867 (один мільйон сто двадцять дев"ять тисяч вісімсот шістьдесят сім) гривень 23 копійки. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2014 р. у цивільній справі № 759/18144/13-ц, яке набрало законної сили 06.03.2014 р., позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені у повному обсязі. На виконання цього судового рішення [PERSON] в добровільному порядку сплатила ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за період з 06.10.2013 р. (дата розрахунку заборгованості за позовними вимогами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у цивільній справі № 759/18144/13-ц) по 06.10.2015 р. (дата надання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2015 р. у справі № 759/13502/15-ц інформації про стан розрахунків із [PERSON] в рахунок погашення заборгованості та на підставі Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2014 р. у цивільній справі № 759/18144/13-ц [PERSON] було фактично сплачено 1 283 062 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі шістдесят дві) гривні 68 копійок, що підтверджується письмовими доказами, наданими ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2015 р. у цивільній справі № 759/13502/15-ц. Відповідно вважає, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2014 р. у цивільній справі № 759/18144/13-ц про стягнення заборгованості виконаним, а Кредитний договір № 16-07-И/10 від 15.02.2007 р. та Іпотечний договір, посвідчений 15.02.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л., зареєстрований у реєстрі за № 432, - припиненими у зв'язку з виконанням нею зобов'язання. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В подальшому участь у справі прймав представник позивача [PERSON], який просив позов задовольнити. Представник 3-х осіб [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що виконання рішення суду, на яке посилається позивач [PERSON] не припиняє виконання нею зобов'язання за кредитним договором і відповідно не може ототожнюватися з кредитним договором таким, що виконаний. Необхідно з'ясовувати ступінь виконання зобов'язання за кредитним договором. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 15.02.2007 р. між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Кредитний договір № 16-07-И/10 на суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США для придбання 3-х кімнатної квартири, площею 100,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. /а.с.8-12/ Згідно додатку №1 до кредитного договору № 16-07-И/10 від 15.02.2007р. визначено графік погашення заборгованості./а.с.15-17/ В забезпечення зобов'язань за цим Кредитним договором 15.02.2007 р. [PERSON] уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Іпотечний договір вказаної нерухомості, посвідчений 15.02.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л., зареєстрований у реєстрі за № 432. 21.11.2013 р./а.с.18-21/ Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2014 р. у цивільній справі № 759/18144/13-ц, яке набрало законної сили 06.03.2014 р., позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені у повному обсязі. Стягнуто із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 1126426грн.23коп., судовий збір в сумі 3441грн., а всього 1 129 867 (один мільйон сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 23 коп. Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник, у свою чергу, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк і в порядку, встановлені цим договором. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами і зобов'язання за ним мають виконуватися кожною з них належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших нормативно-правових актів, при чому якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, в силу положень ч.1 ст.530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч.1 ст.631 ЦК України строком дії договору є час, впродовж якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки за цим договором. Відповідно до ч.1 ст.531 ЦК України боржник вправі виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає зі змісту (суті) зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У свою чергу, згідно з ч.2 ст.530 ЦК України кредитор має право вимагати виконання боржником обов'язку у будь-який час тільки тоді, коли строк (термін) виконання такого обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України). Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов'язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться. Юридичним наслідком належного виконання зобов'язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов'язання. Таким чином з моменту виконання боржником зобов'язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов'язків сторін, що складають зміст конкретного зобов'язального правовідношення. Судом встановлено, що [PERSON] за період з 6.10.2013р. по 6.10.2015р. було фактично сплачено 1 283 062 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі шістдесят дві) гривні 68 копійок, що підтверджується письмовими доказами, наданими ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання Ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2015 р. у цивільній справі № 759/13502/15-ц (а.с.155 - 201) При цьому сума погашення тілу кредиту становить 54788,70дол.США, сума погашення процентів за користування кредитом 25862,50дол.США, загальна сума погашення тіла кредиту та процентів 1261569,88дол.США, комісійна винагорода становить 21492грн.80коп. Тобто судом достовірно встановлено, що [PERSON] було фактично сплачено 1 283 062 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі шістдесят дві) гривні 68 коп. і повністю виконано зобов'язання за укладеним кредитним договором №16-07-И/10 від 15.02.2007р. Таким чином, з огляду на приписи ч.3 ст.653 ЦК України договірні правовідносини, які ґрунтувалися на Кредитному договорі № 16-07-И/10 від 15.02.2007 р., укладеному між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», припинилися. Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, оскільки [PERSON] основне зобов'язання за укладеним кредитним договором №16-07-И/10 від 15.02.2007р. виконала, іпотечний договір укладений [PERSON] з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 15.02.2007р. є також припиненим.

Outcome: approved