overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що з 08.02.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства тривалий час є припиненим, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв`язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року визначений заочний розгляд по цій справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.02.2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 159. Шлюбні відносини між подружжям вже тривалий час є припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім"ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя спільних дітей не мають. Спору про розділ майна між сторонами не існує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 7368226 від 12 жовтня 2021 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що з 14.02.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства вже тривалий час припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки тривалий час мешкають окремо. До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON], неодноразово належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в справжнє судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмову заяву про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 210. Шлюбні відносини між подружжям вже тривалий час є припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім"ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна між сторонами не існує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище позивача [PERSON] встановити за її вибором «[PERSON]». При зверненні до суду позивачем не повній мірі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 275 грн. 60 коп., а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України саме ці кошти повинні бути стягнуті з позивача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що з 22.11.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з жовтня 2017 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв`язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року визначений заочний розгляд по цій справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3106. Шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2017 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім"ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про розділ майна між сторонами не існує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище позивача [PERSON] встановити за її вибором «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1282929735.1 від 28 лютого 2019 р. (а.с. 2). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що з 24.04.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства тривалий час є припиненим, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв`язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року визначений заочний розгляд по цій справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 54. Шлюбні відносини між подружжям тривалий час є припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім"ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про розділ майна між сторонами не існує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1580054100.1 від 14 січня 2020 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що з 28.11.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з квітня 2019 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв`язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] також подав заяву, за якою позов визнав та не заперечував на його задоволенні. Просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.11.2018 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 209. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з квітня 2019 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім"ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя спільних дітей немає. Спору про розділ майна між сторонами не існує. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище позивача [PERSON] встановити за її вибором « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1526674685.1 від 18 листопада 2019 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач[PERSON]. . звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 22 липня 1995 року за актовим записом № 132, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 132.. Від шлюбу мають двоє дітей, на даний час одна дитина [PERSON] [INFO] є неповнолітньою та проживає з нею. Близько десяти років тому вони припинили спільне проживання, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини зазначені вище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши заслухавши сторони, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони22 липня 1995 року уклали шлюб, зареєструвавши його в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 132.. що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.6). Від спільного проживання мають двоє дітей, дочка [PERSON] [INFO] є неповнолітньою та проживає з позивачкою. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки десять років тому, спільне господарство не ведеться, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, в наданий судом строк для примирення, сторони не помирились, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 01 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження видане Управлінням цивільних справ та паспортів міністерства внутрішніх справ Йорданське хашимітське королівство. Місце укладення шлюбу: Шаріатський суд/Відділ документації м.Амман. Місце реєстрації шлюбу: Центральний Амман, номер реєстрації: 960/5, дата реєстрації: 03.06.2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представниика позивача. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження видане Управлінням цивільних справ та паспортів міністерства внутрішніх справ Йорданське хашимітське королівство. Місце укладення шлюбу: Шаріатський суд/Відділ документації м.Амман. Місце реєстрації шлюбу: Центральний Амман, номер реєстрації: 960/5, дата реєстрації: 03.06.2014 року. Вказаний шлюб визнається державою Україна, що підтверджується відміткою про реєстрацію вказаного шлюбу проставленою в паспорті позивачки [PERSON] Білоцерківським відділом РАЦС ГТ УЮ у Київській області. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Тривалий час сторони шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 03 липня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Жембровська». Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Судом всатновлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №036355. Від шлюбу сторони мають доньку Анну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №302046. Тривалий час сторони шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 05 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Розуменко». Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №016141. Від шлюбу сторони мають двох сині: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Тривалий час сторони шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved