Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду про встановлення факту належності документу. Вимоги заявниці мотивовані тим, що вона звернулась у товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО-СЕВ» для оформлення документації по відновленню меж земельної ділянки \\паю\\, яка їй була надана КСГП «Нива». Для цього надала сертифікат на право на частку \\пай\\ розміром 2.9 га серії ЗК №0056203, виданий головою Виноградівської районної державної адміністрації 18 лютого 1997 року. Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-СЕВ» [PERSON] відмовив в оформленні документації по тій причині, що є розбіжності в написанні прізвища, зокрема сертифікат на земельну частку \\пай\\ виданий на прізвище «Білецька», а паспорт заявниці виданий на прізвище «Білецка». Оскільки дана ситуація позбавляє заявника можливості розпорядитись належним йому майном на свій розсуд, вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є визнання судом факту належності йому документів. Заявниця [PERSON] не зявилася на судовий розгляд справи, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити. Заінтересована особа ТзОВ «ГЕО-СЕВ», будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Під час судового розгляду справи встановлено, що вона звернулась у товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО-СЕВ» для оформлення документації по відновленню меж земельної ділянки \\паю\\, яка їй була надана КСГП «Нива». Для цього надала сертифікат на право на частку \\пай\\ розміром 2.9 га серії ЗК №0056203, виданий головою Виноградівської районної державної адміністрації 18 лютого 1997 року. Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-СЕВ» [PERSON] відмовив в оформленні документації по тій причині, що є розбіжності в написанні прізвища, зокрема сертифікат на земельну частку \\пай\\ виданий на прізвище «Білецька», а паспорт заявниці виданий на прізвище «Білецка». Така розбіжність в написанні прізвища пояснюється тим, що при видачі сертифіката серії ЗК №0056203 була допущена механічна помилка, що стверджується довідкою від 18 лютого 2014 року, виданою правонаступником КСГП «Нива» - директором ПП «Нива» [PERSON] Зокрема, в довідці директора записано, що членом КСГП «Нива» була [PERSON], яка була включена до списків громадян, які мали право на одержання сертифіката на право на земельну частку\\пай». Крім того, доказом того, що прізвище заявниці [PERSON] і що вона працювала в колгоспі «Україна» правонаступником якого є КСГП «Нива» є трудова книжка колгоспник, а видана на прізвище «Білецка» та паспорт серії ВО 939205, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, виданий 12 вересня 2002 року на прізвище «Білецка». Дані розбіжності перешкоджають заявниці [PERSON] вчиняти юридичні дії з сертифікатом на право на земельну частку /пай/, зокрема оформити межі земельної ділянки, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявниця, має для неї юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved