Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» предявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 12.08.2008 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 3399-018/08Р, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 46850,00 грн. зі строком погашення кредиту до 12.08.2015 року та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 19,49% річних. Відповідач порушив умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.11.2016 року складає 31594,70 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 9464 грн.; сума заборгованості за відсотками 2661,53 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 17463,10 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2006,07 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року в розмірі 31594,70 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 № 18/0/38-16 Про призначення територіальної підсудності справ, справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області. Відповідно до\~ст. 526 ЦК\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредит в сумі 46850,00 грн. зі строком погашення до 12.08.2015 року та під 19.49 % річних(а.с.5-10). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року заборгованість [PERSON] за кредитом станом на 11.11.2016 р. складає 31594,70 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 9464 грн.; сума заборгованості за відсотками 2661,53 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 17463,10 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2006,07 грн.(а.с.11-12). \~\~\~\~Таким чином, оскільки в порушення умов договору [PERSON] зобов`язання передбачені договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, суд вважає позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, виходячі з наступного. Відповідно до\~ст.2 Закону\~України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053\~«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» на виконання\~абзацу третього\~пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено \~перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно якого до таких населених пунктів також було віднесено і місто Авдіївка Донецької області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р. визнано такими, що втратили чинність\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053\~«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р. \~Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 та затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, до таких населених пунктів віднесено і місто Авдіївка, де проживає відповідач. Крім того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України були дані роз`яснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014року, відповідно до якого банки зобов`язані\~\~у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу". Cудом встановлено, що відповідач [PERSON] є суб`єктом\~Закону України\~«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов`язань з 14.04.2014 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування пені [PERSON] здійснювалось в період дії\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року. Тому в період з 14.04.2014 немає підстав для стягнення з відповідача пені. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року станом на 11.11.2016 року, а саме: 9464,00 грн. заборгованість за кредитом; 2661,53 грн. - заборгованість за відсотками; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 103,08 грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 5,49 грн., що в загальній сумі складає 12234,10 грн., в решті позовних вимог відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 533,56 грн.

Outcome: partial