Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] (код інн. [NUMBER] ) на користь позивача [PERSON] грошові кошти в якості збитків, в розмірі 20000 грн., які є передоплатою за договором на виконання послуг від 02.03.2021 р. - стягнути з [PERSON] (код інн. [NUMBER] ) на користь позивача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн., Позовна заява обґрунтована тим, що позивач в літній період року працює адміністратором в їдальні бази відпочинку «Золоті піски», розташованої в смт. Кирилівка Якимівського району. Від керівництва Бази відпочинку в лютому 2021 р. позивач отримала вказівку на обладнання зазначеної їдальні натяжними стелями (натяжні системи). Мова йшла про те, щоб позивач вклала свої особисті грошові кошти, які згодом керівництвом було б відшкодовано. В кінці лютого 2021 р. за допомогою мережі Інтернет позивач зв`язалась з відповідачем [PERSON] , 1991 р.н., який є мешканцем м. Мелітополя та рекламував себе як спеціаліст по виконанню вказаних робіт. Враховуючі розміри стелі біля 100 м.2 та якість матеріалів, відповідач назвав ціну за послуги з матеріалами складала 29000 грн., на що позивач погодилась. 02 березня 2021 р. [PERSON] по електронній пошті направив позивачу проект Договору на виконання послуг від 02.03.2021 р. Зазначив себе приватним підприємцем, з адресою [ADDRESS] . Зміст п.3.2.1 Договору, передбачав термін виконання робіт до 10.06.2021 р. Договір передбачав передплату та залишок передачі суми вартості послуг, після виконання робіт. 02 \~ \~ \~ \~березня 2021 р. позивач та відповідач погодили факт перерахування йому на банківську картку 20000 грн. В цей же день, позивач поповнила його банківську картку, як фізичній особі [PERSON] . Відповідач пообіцяв в 2-й половині травня 2021 р. виконати послуги по обладнанню натяжної стелі в їдальні бази відпочинку «Золоті піски», розташованої в смт. Кирилівка Якимівського району. Починаючи з 18 травня 2021 р. позивач кілька разів телефонувала відповідачу - [PERSON] та погоджувала виконання робіт, та обмінювались повідомленнями у програмі Вайбер. Відповідач підтверджував факт отримання коштів в розмірі 20000 грн., але знаходив причини відстрочити виконання послуг. 03-04 червня 2021 р. позивачка вимагала повернути отриману суму коштів у зв`язку з невиконанням умов договору. У відповідача виник борг за невиконані послуги у вигляді збитків на суму 20000 грн. Відповідач досі не виконав взяті на себе зобов`язання, гроші позивачу не повернув і взагалі, зараз він під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов`язання і не збирається його виконувати. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Від представника позивача адвоката Дуди С.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводите судове засідання без його участі та участі позивача. На задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважність причин суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду також не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк надано не було. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 02.03.2021\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~про надання\~послуг №15897 /а.с.12-13/. Згідно копії квитанції «Приват Банк» від 12.03.2021 року [PERSON] перерахувала кошти в розмірі 20\~000грн. 00 коп. на картковий рахунок [PERSON] , за надання послуг згідно укладеного між ними договору від 02.03.2021/а.с.18/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно ст.10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 15 Цивільного кодексу України\~передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 Цивільного кодексу України\~передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.509 ПК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом , а саме: з договорів та інших правочинів. Відповідно норми ст.623 ЦК України, передбачено що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати завдані ним збитки. Розмір збитків доказується кредитором. Відповідно норми ч.2 ст. 823 ЦК України, передбачено що за невиконання обов`язків за договором підряду (виконання робіт), підрядник сплачує неустойку та збитки в повному обсязі. Відповідно до п. 2 постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 р. Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Згідно п. 5 ст. 10 ЗУ „Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) \~ \~ \~ \~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) \~ \~ \~ \~зміна умов зобов`язання; 3) \~ \~ \~ \~сплата неустойки; 4) \~ \~ \~ \~відшкодування збитків та моральної шкоди. Також позивач зазначає, що нею, як стороною за договором, були виконані всі умови, однак відповідач незаконно та безпідставно порушує умові договору, не виконує взяти на себе зобов`язання та не повертає отримані від мене гроші, що приносить мені великі незручності та хвилювання. Позивач витрачає багато свого особистого часу на постійне звертання до відповідача та консультуватися у юристів. Зазначені обставини змушують позивача сильно переживати з цього приводу, страждає її особистий авторитет перед керівництвом, це заподіює щиросердечні страждання і біль. Позивач перенесла сильне психічне потрясіння, стала дратівливою, у сім`ї порушене нормальне життя. Заподіяну моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню, позивач оцінюю в 5000,00грн. Відповідно до ст. 22 ЗУ Про захист прав споживачів, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі, які звернулись до смуду за захистом своїх прав, в розумінні Закону України Про захист прав споживачів, звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved