Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів на користь Управління праці та соціального захисту населенню виконавчого комітету Рівненської міської ради: на рахунок UA838201720343180004000046106 в УДКУ в Рівненській області (МФО 820172; ЄДРПОУ 03195441) в сумі 5685 грн. 08 коп. та на рахунок [NUMBER] в ДКСУ (МФО 820172; ЄДРПОУ 37567866) в сумі 4838 грн. 86 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до поданої відповідачем заяви від 27.11.2018 року [PERSON] була призначена житлова субсидія на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року на одну особу. Перевіркою, проведеною працівниками управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради встановлено, що син відповідача [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) здійснив купівлю транспортного засобу, а саме автомобіля Mercedes-Benz S350, д.н.з [NUMBER] 31.08.2018 року вартістю 120 000,00 грн. (дана інформація підтверджується інформацією Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області). Підписом у заяві від 27.11.2018 року відповідач підтвердила, що вона усвідомлює, що у разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи та майновий стан сума надміру нарахованих коштів підлягають поверненню. Тобто відповідач усвідомлювала ймовірність настання наслідків у разі (приховування) неповідомлення відомостей, а отже обов`язок щодо повноти та правдивості інформації вказаної у заяві та декларації покладається на заявника. Оскільки відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, то це призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за вищезазначений період на суму 10 523 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.\~12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого. Відповідно до поданої відповідачем заяви від 27.11.2018 року [PERSON] була призначена житлова субсидія на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року на одну особу. Перевіркою, проведеною працівниками управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради встановлено, що син відповідача [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) здійснив купівлю транспортного засобу, а саме автомобіля Mercedes-Benz S350, д.н.з [NUMBER] 31.08.2018 року вартістю 120 000,00 грн. (дана інформація підтверджується інформацією Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області). Відповідно до п.6 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово- комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень В Розділі V. «Інформація про придбання майна, товарів або послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії Відповідач вказала, що покупки, що перевищує суму 50 тисяч гривень немає. Однак, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області, син відповідача - [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), який входить до складу домогосподарства відповідача, здійснив купівлю автомобіля MERCEDES-BENZ S350, д.н.з [NUMBER] 31.08.2018 року вартістю 120 000,00 грн. Оскільки відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, то це призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за вищезазначений період на суму 10 523 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком. Відповідно до п.127 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848: у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. За положеннями\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по- перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по- друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною житловою субсидією встановлено в судовому засіданні, а тому, сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави. Помилкове покликання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради у позовній заяві на норми ст.1166 ЦК України, які регулюють деліктні зобов`язання, що виникають у зв`язку із завданням шкоди майну,та не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Згідно положення п. 20 Положення, сума субсидії, перераховано (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пінкту 14 цього Положення, повертається ним на вимогу органу, що призначив субсидію. Відповідно до пунктів 1,2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщення осіб, приховання заробітку чи іншого доходу. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту насення вживають таких заходів : припиняють надання субсидії, повідомляють рекомендованим листом утримувачів житлових субсидій про припинення надання, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів, подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів. Листом № 08-7403 від 20.12.2019 p., відповідачу було повідомлено про виявлене порушення та запропоновано в термін до 31.01.2020 р. внести на рахунок управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надміру наданої субсидії в розмірі 5 685 грн. 08 коп. та на рахунок Міністерства соціальної політики України суму надміру наданої субсидії в розмірі 4 838 грн. 86 коп. Таким чином, підписом у заяві від 27.11.2018 року, відповідач підтвердила, що вона усвідомлює, що у разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи та майновий стан сума надміру нарахованих коштів підлягають поверненню. Тобто відповідач усвідомлювала ймовірність настання наслідків у разі неповідомлення відомостей. Отже, [PERSON] має нести негативні наслідки за недостовірність ( неповноту ) відомостей про майновий стан, наданих органу, який приймає рішення про надання житлової субсидії. За таких обставин, суд вважає доведеною наявність допущених відповідачем зловживань, які вплинули на призначення їй житлової субсидії, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно зі\~статтею 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved