Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що 22.09.1994р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в відділі ЗАГСу Стебницької міської Ради Львівської області. 12.11.1997р. шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розлучення серії [NUMBER] від 12.11.1997р., виданий відділом РАГСу Стебницького міськвиконкому. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з чоловіком вони разом не проживають, на утримання дочки до повноліття вона отримувала аліменти, в даний час дочці виповнилося вісімнадцять років і тому стягнення аліментів припинилося. Після розірвання шлюбу із чоловіком, дочка змінила прізвище «[PERSON]» на її прізвище - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого 06.04.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області на підставі актового запису №13 від 06.04.2012р. Однак, на даний час донька навчається в Національному університеті «Одеська юридична академія» з 01.09.2013р. і є студенткою першого курсу денного відділення, державна форма навчання. На даний час вона працює, але коштів на утримання та задоволення матеріальних потреб дочки недостатньо. Дочка проживає в гуртожитку, за проживання вона сплачує 550 грн. щомісячно. Крім того, вона оплачує харчування, проїзд, купівлю підручників та на інші побутові потреби. Їй важко одній утримувати дитину, вважає, що відповідач повинен допомагати своїй дочці отримати освіту, оскільки останній працює, має постійне місце праці, в добровільному порядку відмовляється допомагати своїй дочці в наданні такої допомоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON] як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі, яка становить 700 гривень до досягнення нею 23-х років У судовому засідання позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та суду додатково пояснила, що її донька дійсно навчається в Національному університеті «Одеська юридична академія» з 01.09.2013р. і є студенткою першого курсу денного відділення, державна форма навчання. Їй важко одній утримувати дочку, оскільки вона повністю оплачує харчування, одяг, проїзд, послуги мобільного зв»язку, вартість підручників та інших непередбачених витрат. Відповідач [PERSON] працює, має постійний дохід, а відтак спроможний сплачувати щомісячно аліменти на утримання доньки, просить задоволити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що обставини, викладені позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки він завжди надавав матеріальну допомогу своїй доньці. На даний час він працює вчителем фізики у ЗОШ №6 та отримує дохід у розмірі 1680,23 грн. щомісячно. Крім того, у нього на утримання знаходяться троє неповнолітніх дітей від другого шлюбу, дружина [PERSON], яка не працює і не отримує доходи та доглядає за пристарілою особою. Звернув увагу на той факт, що як зазначено у коментованих ст.ст.198,199 Сімейного Кодексу України, п.20 Постанови №3 від 15.05.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дочку, сина до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] працює вчителем фізики у ЗОШ №6 та отримує дохід у розмірі 1680,23 грн., що підтверджується довідкою про доходи №70 від 23.01.2014р. Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.06.2002р., виданого Бісковицькою сільською радою Самбірського РАСГу, актовий запис за №10, між [PERSON] та [PERSON], 29.06.2002 року було укладено шлюб. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.2003р., виданого Стебницькою міською радою, [PERSON] народився [INFO], батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.04.2008р., виданого Стебницькою міською радою, [PERSON] народився [INFO], батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.04.2008р., виданого Стебницькою міською радою, [PERSON] народилася [INFO], батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 11.11.1999р., виданої [PERSON], остання звільнена з роботи за ст.36 п.1 КЗпП України за згодою двох сторін ( згідно протоколу №194590 від 07.02.2013р. розпочато виплату компенсації по догляду за пристарілою згідно постанови КМУ №832 від 26.07.1996р.) Отже, судом не встановлено наявність у відповідача [PERSON] надавати повнолітній дочці [PERSON], [INFO] матеріальну допомогу, що унеможливлює виникнення у останнього аліментного зобов»язання, передбаченого ст.199 СК України, оскільки відповідач, працюючи вчителем фізики у ЗОШ №6, отримує дохід у розмірі 1680,23 грн., на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей та дружина [PERSON], яка не працює і не отримує доходи, доглядає за пристарілою особою. Оскільки відповідно до вищезазначеної ст.199 Сімейного кодексу України підставами виникнення аліментного зобов»язання є сукупність таких юридичних фактів, як: - продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття; - недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку - 23 років; - потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв»язку з навчанням; - наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу. Сукупність цих юридичних фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов»язання. У разі відсутності, або недоведеності в судовому засіданні хоч б одного з наведених вище фактів, вищезазначене аліментне зобов»язання пов»язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина , які продовжують навчання, не виникає. Також слід зазначити, що відповідач [PERSON] проживає в сім»ї, де працездатним є тільки він один і на його утримання знаходяться ще четверо членів сім»ї, а його сукупний дохід складає 1680,23 гривень, а тому він не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, оскільки щомісячно не отримує мінімальний прожитковий мінімум. Таким чином оскільки у відповідача відсутній один із юридичних фактів, який є необхідний для виникнення аліментного зобов»язання пов»язаного з утримання батьком [PERSON] своєї повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, у відповідача відсутня така можливість надавати матеріальну допомогу, в позові позивачки [PERSON] слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed