Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 14 лютого 2009 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб, про що Дулібівською сільською радою Турійського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 2 . Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. За даних обставин Позивач змушена звернутися з відповідним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. Відповідач на стадії підготовчого провадження визнав позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв"язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі в підготовчому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року, про що Дулібівською сільською радою Турійського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 042744 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка - Ангеліна, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 103147 (а.с.14). Сімейне життя з Відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення з Відповідачем Позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, що є підставою для його розірвання. Дочку [PERSON] слід залишити проживати з матір'ю - [PERSON] . При розподілі судових витрат між сторонами, суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640,00 грн. понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved