Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, просить визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ-2107 зеленого кольору, номерний знак [NUMBER], шасі [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те що, 25 квітня 2005 року його батько - [PERSON], та відповідач - [PERSON], вступили в правовідносини на підстави яких, [PERSON] написав розписку про отримання грошових коштів у розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень 00 коп. в рахунок сплати за автомобіль марки ВАЗ-2107, зеленого кольору, номерний знак [NUMBER], шасі № [NUMBER]. Ця розписка була написана у присутності свідків [PERSON] та [PERSON]. 17 травня 2005 року відповідач по справі [PERSON], у підтвердження укладеної угоди надає, [PERSON], генеральну довіреність на право управління, розпорядження та отримання грошів від продажу автомобіля ВАЗ-2107, зеленого кольору, номерний знак [NUMBER], посвідченою ПНХМНО Васіковою Л.Є. Довіреність було видана строком на п'ять років, усно позивач та відповідач домовилися що [PERSON], укладе з [PERSON] договір купівлі-продажу, але відповідач неодноразово ухилявся від укладання цього договору, який на цей час укладений так і не був, але також а ні відповідач, а ні будь яка інша особа не перешкоджали користуванням цього автомобіля та не яких претензій щодо автомобіля не пред'являли та не пред'являє. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій зазначив про те, що позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задовольнити. У разі повторної неявки відповідача просив ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідач до суду не з'явився, належним чином надіслано повістку з матеріалами справи про виклик до суду в якості відповідача, але у зв'язку з тим, що за останнім відомим місцем реєстрації він не проживає та знятий з реєстраційного обліку , попередити відповідача про час та дату судового засідання було неможливо. Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі доказі, з'ясувавши обставини на які посилається сторона, суд доходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. За даними матеріалів справи суд встановив, що батько позивача [PERSON] та відповідач - [PERSON] вступили в правовідносини на підстави яких, [PERSON] написав розписку про отримання грошових коштів в розмірі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень 00 коп. в рахунок сплати за автомобіль марки ВАЗ-2107, зеленого кольору, номерний знак [NUMBER], шасі № [NUMBER]. Ця розписка була написана у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] (копія розписки в матеріалах справи). В підтвердження укладеної угоди відповідач надає, [PERSON], генеральну довіреність на право управління, розпорядження та отримання грошів від продажу автомобіля ВАЗ-2107, зеленого кольору, номерний знак [NUMBER], посвідченою ПНХМНО Васіковою Л.Є. Тобто фактично передав право володіння автомобілем 17 травня 2005 року. З 25 квітня 2005 року, коли відповідач по справі [PERSON], передав вищезазначений автомобіль, батько позивача, [PERSON] відкрито та добросовісно користувався даним автомобілем та проводив його поточний ремонт. За весь цей час, а ні відповідач, а ні будь яки інші особи не перешкоджали користуванням цього автомобіля та не яких претензій щодо автомобіля не пред'являли та не пред'являють. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує, відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), [PERSON], безперервно володів, та на цей час фактично володіє, вищевказаним автомобілем ВАЗ-2107, зеленого кольору, номерний знак [NUMBER], син [PERSON] - [PERSON] В 2014 році стало питання переоформлення вищевказаного автомобілю на ім'я батька позивача - [PERSON], але відповідача по справі він знайти не зміг тому був вимушений звернутися до суду. Наприкінці 2014 року [PERSON] звернувся до суду с позовом про визнання права власності на автомобіль: марки ВАЗ-2107, зеленого кольору, номерний знак [NUMBER], шасі № [NUMBER], але до закінчення справи він раптово загинув (копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи). 28 квітня 2015 року, [PERSON], його син, прийняв спадщину від його батька [PERSON] (копія свідоцтва про право на спадщину в матеріалах справи), проте у зв'язку з тим що, право власності на автомобіль: марки ВАЗ-2107, зеленого кольору, номерний знак [NUMBER], шасі № [NUMBER], не було визначено він звернувся до суду у порядку ст. 37 ЦПК України. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів (ч. 1)Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, в розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру, для поновлення порушеного права і припинення дій, яки порушують це право. Суд враховує, що у ч.1 ст. 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Суд встановив, що вимоги позивача [PERSON] носять речово-правовий характер. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстави доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved