Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує свої вимоги тим, що відповідач незаконно проводить свою діяльність, порушує вимоги чинного законодавства, права співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS], незаконно, всупереч статуту призначає керівний склад товариства, незаконно встановлює тарифи по обслуговуванню даного будинку, незаконно укладає договори, просить суд визнати незаконною діяльність «ОСББ Зоря», з управління будинком по [ADDRESS] без прийняття вищезазначеного будинку на баланс об'єднання, визнати незаконним розрахунок та затвердження тарифу від 12.02.2011року, нарахування квартирної плати співвласникам будинку вул. [ADDRESS], на підставі тарифу, а не за затвердженими платежами та внесками на підставі кошторису «ОСББ Зоря», визнати незаконним підписання трудового договору та виплату зарплати [PERSON] без затвердженого кошторису «ОСББ Зоря», надання доручень на ім'я [PERSON] від імені «ОСББ Зоря» без рішень колегіальних органів - правління та загальних зборів, визнати незаконним підписання договору КП Сумижитло з «ОСББ Зоря» про надання останнім послуги з управління буд. [ADDRESS], від 01.07.2011року , визнати недійсним договір про надання послуги з управління будинком між КП Сумижитло та «ОСББ Зоря» від 01.07.2011року, таким який суперечить ЦК України, ЗУ Про «ОСББ» та іншим актам діючого законодавства, також просить стягнути з відповідача витрати за правову допомогу розміром 2000 грн. У судовому засіданні позивачка і її представник вимоги підтримали. Представники відповідача з позовом не згодні зазначають, що 28.12.2010 року по будинку [ADDRESS] було створено ОСББ «Зоря». Рішенням загальних зборів було затверджено 12.02.2011 року тариф на утримання даного будинку відповідно до ПКМ України від 20.05.2009 року за №529, розрахунки доведені до власників. В подальшому по затвердженим і розрахованим тарифам відбувались громадські слухання, протокол яких підписаний і позивачем. Далі даний тариф погоджений Сумською міською радою. З 01.04.2011 року ОСББ «Зоря», самостійно обслуговує даний будинок , затверджує штатний розпис ОСББ «Зоря». Правлінням ОСББ «Зоря» розроблялись кошториси які затверджувались рішенням загальних зборів. [PERSON] прийнятий до ОСББ «Зоря» на договірній основі, обіймає посаду «управитель», що передбачено статутом , він є найманим працівником, останньому як управителю тобто штатному працівнику головою правління ОСББ «Зоря» надавались доручення, що не суперечить статуту. Дійсно 01.07.2011 року ОСББ «Зоря» уклало договір з КП «Сумижитло» про надання послуг по управлінню будинком, оскільки останнє відповідно до рішення Сумської міської ради є балансоутримувачем будинку, дана послуга з управління будинком є видом житлово- комунальної послуги, просять суд відмовити в задоволенні вимог. Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, згідно наступного: Як було встановлено під час судового засідання, що 28 грудня 2010 року у будинку [ADDRESS] було створено ОСББ „Зоря" та зареєстрований Статут об'єднання. Рішенням загальних зборів від 12.02.2011року були обрані члени правління, ревізійна комісія, складені списки членів об'єднання, а 28.12.2010року ОСББ Зоря пройшло відповідну процедуру реєстрації і було зареєстровано. На момент реєстрації ОСББ „Зоря" 28.12.2010року будинок по [ADDRESS], знаходився на балансі Управління житлово-комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради. 18 липня 2000року Управлінням житлово-комунального господарства та благоустрою був проведений конкурс на визначення виконавців послуги з утримання будинків, за результатами даного конкурсу затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 340 від 18.07.2000року з визначенням виконавцем послуги з утримання будинку та прибудинкової території для будинку по [ADDRESS], було визначено ТОВ СПОЖ яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська,42, яке надавало послуги мешканцям будинку [ADDRESS] до 21 червня 2011року. В подальшому 25.05.2011року рішенням Сумської міської ради №516 будинок по [ADDRESS],був переданий на баланс КП «Сумижитло». Після реєстрації ОСББ «Зоря» упродовж двох місяців останнє не визначилось з балансоутримувачем та формою управління, тому у порядку п. «а» ч.І ст.30 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, п.п.1,4 ст.7 ЗУ Про Житлово комунальні послуги, ч.ч. 7,8 ст. 11 Закону України « Про ОСББ« 21 червня 2011року Управління житлово-комунального господарства та благоустрою, провело конкурс на визначення підприємства виконавця послуг з утримання будинків м. Сум, переможцем конкурсу стало КП „Сумижитло", для якого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради був залишений попередній тариф на послугу з утримання будинку - рішення № 418 від 25.06.2011року . Дане КП Сумижитло уклало з співвласниками договори про надання послуги з утримання будинку від 01.07.2011 року. Ст.4 Закону України « Про ОСББ» визначає предмет діяльності ОСББ: "основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання". Також судом встановлено, що 01.07.2011 року між КП Сумижитло в особі керівника Степаненко С.С. та ОСББ «Зоря» в собі управителя [PERSON] було укладено договір і фактично за теперішній час у будинку [ADDRESS] , два управителя, фіз.особа [PERSON] - за трудовим договором, та за договором про надання послуги з управління будинком від 01.07.2011року - ОСББ «Зоря».Однак обрання у такий спосіб форми управління будинком, у якому створено ОСББ «Зоря» , Законом України «Про ОСББ», не передбачено. Суд вважає, що вищезазначена діяльність ОСББ «Зоря» порушує права позивача, не дозволяє йому, реалізувати своє право власності на розпорядження, володіння, користування власним майном у відповідності до законодавства, не дозволяє ефективно управляти спільним майном та отримувати житлово-комунальні та інші послуги належної якості за обгрунтованими цінами. В зв'язку з чим у суду є всі правові підставі позов задовольнити частково, а також стягнути з відповідача витрати за правову допомогу, сума правової допомоги на 2000 грн., підтверджується квитанцією про перерахування , являється обґрунтованою і встановлена виходячи з обсягу надання правової допомоги за період з 01.02.2013 року по 21.01.2014 року . Що стосується вимог з приводу визнання незаконним підписання трудового договору та виплату зарплати [PERSON] без затвердженого кошторису «ОСББ Зоря», надання доручень на ім'я [PERSON] від імені «ОСББ Зоря» без рішень колегіальних органів - правління та загальних зборів, дані вимоги віднесені до внутрішньої діяльності ОСББ «Зоря» і діючим законодавством передбачена інша процедура вирішення цих питань.

Outcome: partial