Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 16.05.1998 Долішньо-Шепітською сільською радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом № 05. Посилається на те, що 16.05.1998 року він уклав шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі проживають із ним та знаходяться на повному його утриманні. Позивач посилається на те, що їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними, вони перестали розуміти один одного, не можуть знайти між собою спільної думки. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. В січні 2016 року відповідач покинула сім"ю і переїхала проживати до своїх батьків в с.Лупушне Вижницького району, а він із дітьми залишився проживати в [INFO]. Крім того позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] проявила сімейну не вірність, підтримує відносини із іншим чоловіком. В звязку із чим вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розлучення бажає змінити своє прізвище на "Чорней" . Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.1998 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 034642 від 16.05.1998 року (а.с. 5). В шлюбі у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7- 8). Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. З січня 2016 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити на "Чорней". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved