Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція в інтересах Державного ілриємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління ;:мунальних котелень» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення ^?оргованості за центральне опалення, посилаючись на те, що у Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться Державне підприємство «Добропіллявугілля» в собі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» яке є суб'єктом сподарської діяльності - юридичною особою - платник податків та інших сов'язкових платежів. Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України та п. З ст. 9 і ст.. 11 ЗУ «Про :нстему оподаткування» від 25.06.1991р. платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. За результатами господарської діяльності у підприємства станом на 27 липня 2010 :оку виникла податкова заборгованість у розмірі 1 100 676,09 грн. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою в строки суми податкових гбов'язань, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації. На підставі ст. 512 ЦК України між ДП «Добропіллявугілля» ВП «УКК» та Іобропільської ОДПІ був укладений договір №2/24-014-9-01/2-6401 від 5 липня 2008 гоку по переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед "атником податків. Згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП «Добропіллявугілля» ВП «УКК» передає Добропільській ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису щд 28 травня 2010 року №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків в сумі 246 998,73 грн. Відповідно до даних бухгалтерського обліку та копії особового рахунку у фізичної би [PERSON] перед ДП «Добропіллявугілля» ВП «УКК» станом на 1 березня 1)10 року є кредиторська заборгованість в розмірі 3763,57 грн. Добропільська ОДПІ про зміну кредитора повідомила [PERSON] листом Nsl3871/10/24 від 7 липня 2010 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в вному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, хача про час і дату г.тяду справи була повідомлена. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність третьої особи та відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП «Добропіллявугілля» ВП «УКК» передає Добропільській ОДШ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 28 травня 2010 року №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків в сумі 246 998,73 грн. Відповідно до даних бухгалтерського обліку та копії особового рахунку у фізичної особи [PERSON] перед ДП «Добропіллявугілля» ВП «УКК» станом на 1 березня 2010 року є кредиторська заборгованість в розмірі 13763,57 грн. Добропільська ОДПІ про зміну кредитора повідомила [PERSON] листом №13871/10/24 від 7 липня 2010 року. Згідно з вимогами п. ЗО ст. 2 Бюджетного кодексу України та ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», органи державної податкової служби являються органами стягнення, тобто відповідно до Закону податкового органу надано право стягнення до бюджету наявної заборгованості. Відповідно до вимог п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи податкової служби мають права подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у сумі 51 гривна та витри на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Outcome: approved