Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Кредитна спілка «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач, позичальник та просили суд достроково розірвати кредитний договір № 747 км від 02.08.2013 р. та стягнути з останньої заборгованість в сумі 5 109,20 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилавсь на те, що 02.08.2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 747 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 200,00 грн., зі сплатою 48 % річних. Кредит надавався терміном на 24 місяці до 02.08.2015 року. Відповідач в свою чергу взяла на себе зобов'язання сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, а саме 02 числа кожного місяця рівними частинами по 341,13 грн. Проте, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5 109,20 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не прибула, подала через канцелярію суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 02 серпня 2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 747 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 200,00 грн., зі сплатою 48 % річних. (а.с. 4-5). Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.08.2013 року. (а.с. 6) Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору, а саме 02 числа кожного місяця рівними частинами по 341,13 грн. Термін дії кредитного договору до 02.08.2015 року. Проте позичальник грубо порушує умови кредитного договору. За умовами підпункту 3 пункту 2.1.1 кредитного договору Кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за умови затримання сплати кредиту більш як на один календарний місяць. На день подачі цієї позовної заяви у Позичальника прострочення кредиту складає 171 день. Сума заборгованості [PERSON] перед кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" складає: Основна сума кредиту - 4 113,76 грн. Відсотки - 995,44 грн. Всього - 5 109,20 грн., що підтверджується розрахунком. (а.с. 7) 03.09.2014 року позивач направляв відповідачу попередження про добровільне виконання умов кредитного договору, яке отримане останньою 17.09.2014 року, проте станом на день подачі позову до суду залишено без задоволення. (а.с. 8) Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах встановлених договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку позовні вимоги Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved