overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 08 травня 1993 року виконавчим комітетом Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Подружні відносини між стронами припинилися більш ніж 20 років. З цього часу спільне господарство не ведеться. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане Подільським районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Серії І-ОЛ № 098669 між [PERSON] та [PERSON], 08 травня 1993 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено «Неменко» (а.с.3). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідноіз ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 08 травня 2014 року Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, різниця характерів. З 2016 року шлюбні відносини у сторін припинені, більше не поновлювались та поновлювати не бажають. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечуала проти їх задоволення. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області Серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON], 08.05.2014 року було зареєстровано шлюб Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на [PERSON] Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 09 березня 2004 року Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості збереження сім"ї, на думку позивача, немає, шлюбні відносини сторони не підтримують, у зв»язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на підстави вказані в позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вважала строк на примирення недоцільним. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], виданого 09 березня 2004 року, між [PERSON] та [PERSON], 09 березня 2004 року було зареєстровано шлюб Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на «[PERSON]» (а.с.7). Втановлено, що сторони є батьками трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7-9). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 59. Від шлюбу дітей не мають. Зараз сімя з відповідачем по справі розпалася. Причиною розпаду сімї послужило те, що погляди позивача та відповідача на життя розходяться. Через це у позивача та відповідача постійно виникають сварки. Поновлювати стосунки з відповідачем по справі позивач не збирається, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Строку для примирення позивач не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.\~ За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] І-ОЛ № 069669 між [PERSON] та [PERSON], 10 серпня 2013 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 59. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено «Чернуха» (а.с.3). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, відповідно до яких вони не підтримують стосунки з березня 2017 року, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 11 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 64. Від шлюбу сторони мають доньку Христину, [INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, сімя розпалася. Причиною розпаду сімї послужило те, що погляди на життя розходяться, постійно виникають сварки. Поновлювати стосунки з відповідачем по справі позивач не збирається. Строни втратили почуття любові та поваги один до одного. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, Серії І-ОЛ № 037589 між [PERSON] та [PERSON] 11 липня 2009 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 64. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено «Квятковська» (а.с.5). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 12 липня 2012 року Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Практично з самого початку подружнього життя між сторонами почали виникати суттєві непорозуміння у найголовніших питаннях побудови сімейних відносин, які з часом лише поглиблювалися та переростали у скандали. Відповідач не поважає позивача як особистість, ставиться до неї зверхньо. Намагання позивача налагодити стосунки до побудови нормальних відносин в сімї не призвели, а всі спроби позивача порозумітися з відповідачем останній сприймає агресивно. Вже понад три роки сторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Gодальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з"явився. В телефонному режимі повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, Серії І-ОЛ № 062615 між [PERSON] та [PERSON], 12 липня 2012 року було зареєстровано шлюб Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено «Волошина» (а.с.7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 13 жовтня 2001 року в Ганнівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. При укладені шлюбу відповідач взяла прізвище позивача. Від шлюбу сторони мають трьох дітей. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через протилежність характерів, різні погляди на життя. Шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. В телефонному режимі повідомила про неможливість явки в судове засідання. Просила розглянути справу без її участі. Позов визнала та просила його задовольнити.\~ \~ \~ \~ За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, між [PERSON] та [PERSON], 13 жовтня 2001 року було зареєстровано шлюб Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «Гавриленко» (а.с.9). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом було відстрочено позивачу сплату судового збору, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне за правилами ст. 88 ЦПК України стягнути судовий збір в дохід держави із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 15 квітня 1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 590. Від шлюбу мають дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти повнолітні, проживають окремо. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, взаємні образи, майнові претензії, брехні та не бажання позивача жити разом, внаслідок чого між сторонами виникли часті сварки та непорозуміння. Неодноразово сторони намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, але позитивних наслідків не дало. Так як шлюб існує формально, сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.\~ \~ \~ \~ За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, Серії І-ОЛ № 416453 між [PERSON] та [PERSON], 15 квітня 1988 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 590. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено «Каєнко» (а.с.6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved