Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Директор ТОВ Фінансова компанія "Європошта звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту №756 в розмірі 20 997,62 грн.; стягнення судових витрат, в обґрунтування якого покликався на те, що 26.09.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» та\~\~відповідачем [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № 756. Відповідно до кредитного договору\~\~відповідач отримав кредит у розмірі 18 975, 30 гривень\~\~готівкою зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,06575% в день від розміру кредиту, річний розмір процентів за кредитним договором складає 24% від розміру кредиту. Однак, відповідачем прострочені строки повернення коштів, встановлені п. 3.2. даного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.12.2019 року складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту 18 975,30 грн.; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом 1 035 грн. 60 коп.; пеня - 986 грн. 72 коп. Загальна сума заборгованості за договором складає 20 997,62 грн., які позивач разом із понесеними судовими витрати по справі просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого фінансова установа позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 26.09.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № 756 (а.с.5-6). Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.1.-2.3.) [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 975, 30 гривень готівкою зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,06572% в день від розміру кредиту, річний розмір процентів за кредитним договором складає 24% від розміру кредиту. Нарахування процентів здійснюється за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році) від залишку заборгованості по кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено 26.09.2021 року. Підписавши кредитний договір, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, виконати свої зобов`язання у повному обсязі в порядку та в строки, передбачені кредитним договором (п. 1.1.). Позичальник підтвердив свою згоду з умовами кредитного договору, підписавши графік платежів з погашення кредиту та сплати процентів. Також позичальник своїм підписом підтвердив те, що він ознайомився з інформацією про сукупну вартість кредиту для споживача. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором 18 975,30 гривень\~ (а.с.9). Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору при порушенні позичальником строку повернення кредиту, вказаного в п. 3.2 Кредитного договору позичальник повинен сплатити кредитору пеню в розмірі 0,1% від розміру кредиту за кожний день прострочення/повернення кредиту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, порушивши умови кредитного договору та статті\~525,\~526,\~530,\~1054 ЦК України. У зв`язку із порушенням зобов`язання за кредитним договором у відповідача, станом на 18.12.2019 року, наявна заборгованість у розмірі 20 997,62 грн., яка складається із: прострочена заборгованість по кредиту 18 975,30 грн.; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом 1 035 грн. 60 коп.;\~ пеня - 986 грн. 72 коп. Відповідно до частини 1\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено\~статтею 526 ЦК України. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1\~статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2\~статті 612 ЦК України). Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за договором фінансового кредиту належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2\~статті 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Проаналізувавши матеріали справи, умови договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення із\~ [PERSON] \~ заборгованості за договором фінансового кредиту № 756 від 26.09.2019 року в розмірі 20 997,62 грн, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за договором про надання кредитних послуг у зазначеному розмірі. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~524,\~526,\~527\~ч.1,\~530,\~546\~ч.1,\~611,\~612,\~1054\~ч. 2,\~16,\~20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12,\~13,\~141,\~259,\~263-265,\~268,\~280-282,\~288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved