Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 30 879 грн. 87 коп., мотивуючи тим, що позивач надавав послуги теплопостачання в квартиру відповідачки до 30.10.2015 року, яка неналежно проводила оплату за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість. 16.05.2016 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги в розмірі 20 870,80 грн. (а.с.40). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.03.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.54). Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.32-34, 49-53). [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.31, 43-48). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачкою зобов'язання по оплаті наданих послуг теплопостачання. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, позивач надає послуги теплопостачання для квартири [ADDRESS], яка до 30.10.2014 року перебувала у власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2255 від 18.08.2008 року. Як вбачається із копії акту про проведення аукціону арештованого майна від 30.10.2014 року 03.10.2014 року було проведено електронні торги на яких реалізовано квартиру [ADDRESS]. Переможець електронних торгів - [PERSON].(а.с.6). Оскільки, [PERSON] до 30.10.2014 року являлась власником квартири [ADDRESS], то відповідно до чинного законодавства на неї покладалися обов"язки щодо оплати житлово-комунальних послуг. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. В силу дії п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Нарахування по оплаті наданих послуг позивачем проводились у відповідності до п. 17 вище зазначених правил, за змістом якого вартість послуг опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження вартості теплової енергії за 1 м. кв. квартири на її загальну площу, гарячого водопостачання - згідно кількості осіб зареєстрованих у квартирі та вартості 1 м. куб. гарячої води, а при наявності приладу обліку - згідно з його показниками. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року, Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Внаслідок неналежного виконання споживачем - відповідачкою зобов'язання по оплаті наданих послуг станом на 01.01.2016 року в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 20 870 грн. 80 коп. (а.с. 41). Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростовували доводи позивача суду не надані. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №-630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 509, 526, ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved