Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 50722 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 листопада 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5069-151/08Р про надання кредиту в сумі 51625 грн.00 коп.\~на споживчі цілі з кінцевим терміном дії договору до 14 листопада 2012 року зі сплатою 25,99%\~\~річних на суму залишку заборгованості. Однак\~\~відповідач кредитного зобов'язання не виконав, кредит та відсотки не сплатив. Тому відповідно до\~\~умов Кредитного договору допустив заборгованість за кредитним договором становить 50722 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі - 16117 грн. 68 коп., пені за прострочення плати по кредиту в сумі 33031 грн. 81 коп. та пені за прострочення плати по відсотках в сумі 1572 грн. 51 коп. Просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а в заяві до суду (а.с.48-49) просить розглянути справу за його відсутності і не заперечує ухвалення зачного рішення. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений судом належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, письмові докази та матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав Судом встановлено, що 14 листопада 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5069-151/08Р про надання кредиту в сумі 51625 грн.00 коп.\~на споживчі цілі з кінцевим терміном дії договору до 14 листопада 2012 року зі сплатою 25,99%\~\~річних на суму залишку заборгованості. Вказаним договором визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, в тому числі у разі прострочення виконання договору і встановлено Графік погашення кредитних коштів\~\~(а.с. 12 зворотна сторона). Строк дії Кредитного договору закінчився 14 листопада 2012 року. Позивач свої зобов'язання по Кредитному договору виконав. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) на сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також у випадку погашення чергової частини заборгованості за кредитом або відсотків за користування кредитом в неналежному обсязі Позичальник зобов"язується сплатити на вимогу Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної відсоткової ставки в день від загальної суми заборгованості за весь період прострочення. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.5-6) прострочена заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору №\~\~5069-151/08Р від 14 листопада 2008 року складається із заборгованості за кредитом в сумі - 16117 грн. 68 коп., пені за прострочення плати по кредиту в сумі 33031 грн. 81 коп. та пені за прострочення плати по відсотках в сумі 1572 грн. 51 коп. і всього становить в сумі 50722 грн. 00 коп., що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., що стверджується платіжними дорученнями (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного ст.ст.526,611,ч.1 ст.625, 629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved