Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

В січні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькомі звернулося до суду з позовом до Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про скасування актів розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, а саме актів за формою Н-1 та Н-5 від 31.12.2013 року та 08.01.2014 року та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, посилаючись на те, що Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф складено та затверджено акти проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, який стався 04.06.2013 року з водієм бригади швидкої допомоги [PERSON], який у вказаний день, близько 21 год. перебуваючи поблизу будинку № 35 по вул. Винниченка в м.Хмельницькому на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин отримав удар в обличчя від громадянина [PERSON], а тому нещасний випадок, що стався не може бути визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, а складені акти Н-1 та Н-5 не відповідають вимогам діючого законодавства. В судовому засіданні представники позивача Шевчук О.В. та Сардак В.О. наполягають на задоволенні позову. Представник відповідача Мевша Д.В. проти позову заперечує в зв'язку з тим, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] є таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки ушкодження здоров'я він отримав на своєму робочому місці, саме в зв'язку з виїздом бригади швидкої допомоги на виклик. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] вважають позов необгрунтованим, оскільки будь-яких неприязних відносин з [PERSON] невиробничого характеру у [PERSON] не було. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.06.2013 року [PERSON] будучи водієм бригади швидкої допомоги, близько 21 год. перебував на своєму робочому місці, в автомобілі швидкої допомоги за адресою виклику [ADDRESS] в м.Хмельницькому побачив, як його напарника та мешканця сусіднього за викликом будинку [PERSON] вдарив невідомий чоловік, від чого [PERSON] впав попереду автомобіля швидкої допомоги. На допомогу [PERSON] з автомобіля вийшли лікар та фельдшер, а за ними і [PERSON], який вийшовши з автомобіля отримав від невідомого удар в обличчя від якого впав. Внаслідок удару та падіння [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричиняють тривалий ролад здоров'я. 04.06.2013 року Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги було створено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку. За результатами розслідування даного нещасного випадку затверджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 31.12.2013 року та акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 08.01.2014 року. Вказані обставини підтверджуються: картою виїзду екстренної медичної допомоги від 04.06.2013 року на адресу [ADDRESS] до [PERSON]; матеріалами розслідування нещасного випадку, зокрема письмовими поясненнями лікаря [PERSON] та його ж аналогічними поясненнями в судовому засіданні про те, що [PERSON] поводився неадекватно та зухвало, грубив, застосовував ненормативну лексику та висловлював обурення з приводу приїзду бригади швидкої допомоги та зупинку автомобіля поблизу будинку по [ADDRESS], після чого вдарив [PERSON], який впав, загородивши проїзд автомобілю швидкої допомоги, а коли [PERSON] вийшов з автомобіля, щоб надати допомогу [PERSON], [PERSON] наніс йому удар в обличчя від якого той впав та вже не зміг підвестится через травму ноги. Письмовими поясненнями фельдшера [PERSON] та послідовними поясненнями [PERSON], даними 07.06.2013 року та в судовому засіданні, які підтверджують факт отримання тілесних ушкоджень з причин саме виробничого характеру, тобто під час надання медичної допомоги потерпілому. Висновком експерта № 830 щодо тілесних ушкоджень, отриманих [PERSON]. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", нещасний випадок на виробництві-це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть." Відповідно до п.п. 16 п.15 "Поряду проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", обставиною, за якої нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом є: 16) заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів; З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що нещасний випадок, який стався 04.06.2013 року з [PERSON] є таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки його дії відповідали вимогам інструкції по охороні праці № 50 для водія санітарного автомобіля, згідно якої він повинен володіти навиками надання термінової долікарської допомоги хворим і потерпілим на догоспітальному етапі (п.1.2 інструкції), при необхідності вжити заходи по наданню потерпілим першої медичної допомоги (п.5.3 інструкції). Робочим місцем водія є санітарний автомобіль, приміщення підстанції (пункту), місце виклику(п.1.4 інструкції). Таким чином тілесні ушкодження [PERSON] отримав на робочому місці, в зв'язку з незадоволенням [PERSON] розміщенням автомобіля за місцем виклику та в зв'язку з наміром надати медичну допомогу [PERSON] При цьому позиція представників позивача щодо встановлених вироком суду відносно [PERSON] причин нанесення тілесних ушкоджень, а саме-раптово виниклих особистих неприязних відносин є необгрунтованою, оскільки такі відносини сталися лише у засудженого [PERSON] і, як встановлено судом це не є відносини невиробничого характеру, оскільки жодних претензій до водія швидкої допомоги, як пересічної особи [PERSON] не висловлював і представниками позивача в судовому засіданні не доведено, які ж саме особисті неприязні відносини невиробничого характеру виникли між [PERSON] та [PERSON] За таких обставин акти форми Н-1 та Н-5, сладені Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги відповідають вимогам закону, а тому в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed