overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. В даний час чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дочки. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на її утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітню дочку. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого виконкомом Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 26.07.2004 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується довідкою УПФУ в Гадяцькому районі № 2266 від 18.06.2014 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дочки. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на її утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітню дочку. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.01.2014 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 08.12.2005 року відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області та яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює юрисконсультом ТОВ «Метангазавто», що підтверджується довідкою даного підприємства № 17 від 17.06.2014 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання сина. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на його утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON]до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітнього сина. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Від спільного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 23.05.2001 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та який перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює в НГВУ « Полтаванафтогаз», що підтверджується довідкою даного підприємства № 572 від 11.07.2014 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Свій позов позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області шлюб розірвано. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. На даний час донька навчається в Черкаському Національному університеті імені Б. Хмельницького. Позивачка сама несе витрати за навчання сина, про те відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, тому, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання в розмірі 800 грн. до досягнення нею 23 років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимого визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 250 грн. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно довідки № 33 від 13.01.2014 року виданої Черкаським Національним університетом імені Б. Хмельницького вбачається, що [PERSON] навчається на ІІ курсі денної форми навчання, терміном з 01.09.2012 року по 01.07.2016 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки забов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про спалу аліментів на час навчання сина, тому суд приходить до висновку, стягнути аліменти на користь позивачки на час навчання доньки в розмірі 400 грн. частини від заробітку (доходу) щомісяця і до кінця навчання. Визначаючи розмір аліментів в сумі саме 400 грн. суд виходить із фактів, встановлених в судовому засіданні, а саме: повнолітня дочка навчається на денній формі навчання, вартість навчання в навчальному закладі не оплачує, але при цьому перебуває на повному утриманні матері, оскільки з 03.02.2014 року стипендію не отримує, винаймає житло, за яке щомісяця сплачує 1 000 грн., крім того, їй необхідне для навчання учнівське приладдя, їжа, одяг, засоби гігієни. Тому, враховуючи прожитковий мінімум, стан здоров"я батька, його матеріальний стан суд визначає аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те що, з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Всі витрати по утриманню дітей змушена нести позивач власним коштом. Їй тяжко утримувати їх самій, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Єдиним її доходом є виплати державної соціальної допомоги. Відповідач може надавати допомогу на утримання дітей, однак, добровільно її надавати відмовляється, тому вона змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з"явилася, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги зменшила, і просить стягнути з відповідача по 100 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до таких висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2006 року. Під час шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.05.2007 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.03.2012 року). Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Статею 84 СК України передбачає, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньоьго сина наперіод навчання. Свій позов позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі до 22 березня 2000 року перебувала в шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. На даний час син навчається в на першому курсі в Черкаському державному бізнес-коледжі за спеціальністю «комерційна діяльність». Позивачка сама несе витрати за навчання сина, про те відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, тому, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення сином 23 років. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно довідки № 1403 від 17.10.2013 року виданої Черкаським державним бізнес-коледжем вбачається, що [PERSON] навчається на І курсі денної форми навчання, терміном з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній дочка чи син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки забов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про спалу аліментів на час навчання сина, тому суд приходить до висновку, стягнути аліменти на користь позивачки на час навчання сина в розмірі 400 грн. частини від заробітку (доходу) щомісяця і до кінця навчання. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд стягує аліменти в твердій грощовій сумі враховуючи той факт, що відповідач не має постійного заробітку, в основному працює на сезонних роботах. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач не одружений на даний час, син [PERSON] є його єдиною дитиною, інших утриманців відповідач не має, стан його здоров"я задовільний, середню заробітна плата на даний час складає від 1 500 грн до 2 000 грн, тому відповідач може надавати кошти в розмірі 400 грн. на утримання своєму поволітньому синові на час його навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Ворони А.В. про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.10. 2015 року. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. В даний час сім"я розпалась, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - [PERSON], [INFO] до виповнення їй трьох років. По цій причині вона не працює, матеріальне становище її скрутне, а відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на її утримання, тому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити повністю та справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 27.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб , виданого повторно 02.07.2016 року Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого повторно 02.07.2016 року Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Позивачка [PERSON] в даний час не працює , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації № 2457 від 19.09.2016 року. Відповідач [PERSON] в даний час не працює. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи слідуючим: 6 квітня 1981 року заявниця придбала будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради народних депутатів Володимирецького району Ровенської області. Однак при укладанні даного Договору була допущена помилка - в написанні імені заявниці вказано «[PERSON]», а правильно - «[PERSON]», як це зазначено у паспорті останньої, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладання шлюбу. Даний факт їй необхідно встановити з метою отримання в установленому законом порядку свідоцтва про право власності на зазначений житловий будинок. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви із слідуючих підстав: Так, у судовому засіданні оглянуто паспорт, серії [NUMBER] виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 09.02.1996 року на ім»я - [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці, серії [NUMBER] видане 19.02.1979 р. виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради народних депутатів Володимирецького району Ровенської області та в свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] , видане Рафалівською селищною радою вказано ім»я - «[PERSON]». Однак, у Договорі купівлі-продажу, посвідченому Виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради народних депутатів Володимирецького району Ровенської області, помилково вказано ім"я заявниці - «[PERSON]». А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що Договір купівлі-продажу, посвідчений 6.04.1981 року виконавчим комітетом Рафалівської селищної ради народних депутатів Володимирецького району Ровенської області, де покупцем вказана - [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Комунальним підприємством «Сарненське Бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради відмовлено [PERSON] у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з розбіжностями в документах. (Рішення №35935237 від 30.06.2017 року) Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом, в якому вона зазначила, що 16 вересня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції було зареєстровано між нею та [PERSON] шлюб (актовий запис № 1317), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати вказаний шлюб і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги він визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене і відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Також, зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], і враховуючи інтереси дитини, суд залишає її на подальше проживання з матір»ю, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє від обов'язків щодо малолітнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved