Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та пращуром [PERSON] , 1731 (1732, 1733) року народження, вказуючи метою заявленого акту: для отримання дозволу на встановлення склепу родині [PERSON] на місці поховання [PERSON] на кладовищі в с. Вири, Білопільського району, Сумської області, та як наслідок реєстрації такого склепу виконавчим органом сільської ради у книзі обліку намогильних споруд в порядку, передбаченому ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу». Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду письмове клопотання, відповідно до якого заяву підтримала з підстав, що містить її зміст, просила провести розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України. За нормою частини другої ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 21) Батько Заявника - [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 22) Дідусь Заявника - [PERSON] народився [INFO] в с. ВириУльянівського р-ну (це Білопільський р-н, Сумська обл.), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 23, 24) 27.07.1957 року виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського р-ну Сумської обл. було зареєстровано шлюб між дідусем та бабусею Заявника, тобто між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с. 25) Бабуся Заявника [PERSON] була донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 26) Так, відповідно до архівної довідки, виданої Державним архівом Сумської області від 17.07.2019 року, у архівних документах архівного фонду «Колекція документів відділів реєстрації актів громадянського стану Сумщини» у книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження село Вири Вирівської сільради Сумської округи за 1929 рік під №28 від 15.02.1929 значиться запис про шлюб «молодий - [PERSON] ; молода - [PERSON] ім`я, по батькові після запису подружжя: молодий - [PERSON] ...; молода [PERSON] ...». (а.с. 27, 28-29) З огляду на викладене та відповідно до експертного висновку № 056/246-1 від 02.12.2020 року, [PERSON] та [PERSON] , які уклали шлюб 15.02.1929, є прадідом та прабабою Заявника.Незважаючи на розбіжності в документах по написанню ім`я та дошлюбного прізвища прабаби Заявника, яка значиться і як [PERSON] , і як [PERSON] , прізвища [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. (а.с. 44) Так, згідно з експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року значна частотність випадків орфографічного розподібнення записів компонентів власного імені у документах однієї родини зумовлюється міжмовною інтерференцією при міжмовних перетвореннях імен та прізвищ в умовах міжмовної взаємодії, відображенням у документальних записах особливостей їхньої просторічної вимови, а також неврахування походження прізвища, його неправомірна етимологізація, документальна фіксація прізвищ, утворених з використанням архаїчних словотвірних моделей, та застосування відмінних підходів при неодноразових міжмовних перетвореннях. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки орфографічного розподібнення записів прізвища в документах однієї родини різних поколінь через документальну фіксацію патрономічних форм прізвищ (жіночих і чоловічих), утворених від вихідної форми прізвища з використанням архаїчної словотвірної моделі (з додаванням поеесивних суфіксів -ів /-ова (рос. -ов / -ова); -ин / -ина до основи вихідної форми: [PERSON] / [PERSON] тощо). Це призводить до орфографічного розподібнення записів прізвища та до виникнення невідповідностей між записами чоловічих і жіночих форм прізвища в різних документах однієї родини різних поколінь, найчастіше, у тих випадках, коли документальний запис робився «з голосу». Вихідною формою прізвища, зафіксованого в документах, наданих для експертизи, є «[PERSON]». Чоловіча форма цього прізвища [PERSON] утворена за продуктивною в українській мові словотвірною моделлю: дітей гончаря називала Гончаренками , дітей попа -попенками, дітей кравця - Кравченками та ін. Подібним чином утворювались російські прізвища з суфіксом -ов, що позначали ознаку за належністю: чий син? - попов; чия донька? - попова. Поширені також випадки застосування російської моделі з суфіксом -ов щодо українських прізвищ на -енко, на зразок [PERSON] і т. ін. Лінгвістична ідентифікація записів прізвищ такого типу базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв, зумовлених наведеними вище лінгвістичними чинниками. З урахуванням зазначеного, як вказано в експертному висновку №056/246-2 від 02.12.2020 року, записи прізвища [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09.11.2019 року, запис [PERSON] ) і [PERSON] (архівна довідка про одруження від 17.07.2019, запис молода [PERSON] / [PERSON] ...) є ідентичними у документах, наданих для експертизи. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00024505271 від 09.11.2019, батьками прабабусі Заявника ( [PERSON] ) були [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 27-28) Відповідно до архівної довідки Державного архіву Сумської області №Тз-64 від 11.05.2019 року, у метричній книзі Всіхсвятської церкви с. Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1899 рік у частині другій шлюб під №15 є запис про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] (у документі на російській мові [PERSON] ). Наречений - [PERSON] , селянин с. Вири, 21 року, православний, перший шлюб. (а.с. 30) Водночас батько прабабусі Заявника -[PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до архівної довідки Державного архіву Сумської області №Тз-63 від 11.05.2019 року, у метричній книзі Всіхсвятської церкви с. Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1878 рік у частині першій про народження під №39 є запис про народження [PERSON] (у документі на російській мові [PERSON] Дата народження: [INFO] . Батьки: селянин села [PERSON] та його законна дружина [PERSON] . (а.с. 31) Відповідно до архівної довідки Державного архіву Харківської області №01- 32/344 від 17.11.2020 року, копія якої додається, в архівному фонді Харківська духовна консисторія у сповідній відомості Всіхсвятської церкви с. Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1915 рік у списку «Села Виров 2 притча крестьяне и их домашние» значиться родина « [PERSON] », його дружина « [PERSON] », їх діти, зокрема, « [PERSON] », його дружина « [PERSON] », і їх діти, зокрема, « [PERSON] ». (а.с. 32) При цьому, судом ураховано, що [PERSON] і [PERSON] (у документі на російській мові [PERSON] ) - це одна й та ж особа, а таке написання прізвища в документах однієї родини пояснюється давністю записів актів цивільного стану, враховуючи, що ці записи робилися в за період з 1878 по 1899 роки. Крім того, незважаючи на розбіжності в написанні прізвища [PERSON] , підтвердженням того, що це одна й та сама особа є та обставина, що по вищевказаним документам він значиться як селянин с. Вири і співпадає вік по документах, враховуючи дату народження його (1878 рік) та дату одруження (1899 рік), тобто коли йому було 21 рік як і зазначено в архівній довідці щодо його укладення шлюбу з [PERSON] . Факт ідентичності записів прізвищ [PERSON] та [PERSON] у вищевказаних документах (архівна довідка від 11.05.2019 про укладення шлюбу, запис [PERSON] та архівна довідка про народження від 11.05.2019, запис [PERSON] ) підтверджено експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року. Таким чином, [PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, Архівна довідка про народження [PERSON] відсутня. Однак, згідно з архівною довідкою Державного архіву Сумської області №Тз-204 від 25.10.2019 року, у метричній книзі для запису народжених, одружених, померлих парафіян Всіхсвятської православної церкви села Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1894 рік у частині третій про померлих під № [NUMBER] значиться померлим селянин села [PERSON] (так у документі). Дата смерті: [INFO] . (а.с. 33) Відповідно до архівної довідки Державного архіву Харківської області №01- 32/247 від 15.08.2018 року, в архівному фонді Харківська духовна консисторія в сповідних розписах Всесвятської церкви слободи Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1895 рік значиться родина вдови по першому шлюбу « [PERSON] » (так у документі), 80 років, її син « [PERSON] » (так у документі), 43 років, його дружина « [PERSON] » 42 років, їх діти .... « [PERSON] » (так у документі), 18 років ...; «девица [PERSON] » (так у документі), 67 років. (а.с. 34) Проаналізувавши вищевказані архівні документи, підтверджено ту обставину, що батьками [PERSON] були [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] . Незважаючи на різноманітність записів прізвищ родини Заявника, як то [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , останні є ідентичними, що підтверджується експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року. При цьому, вказаним експертним висновком підтверджено те, що записи імені по батькові [PERSON] у вигляді його застарілої форми [PERSON] (архівний витяг про смерть від 13.05.2019 року, запис російською мовою [PERSON] ) і архаїчної форми [PERSON] (архівна довідка від 15.08.2018 року запис [PERSON] , її син [PERSON] ) у вказаних документах є ідентичними. Така розбіжність в записах пояснюється тим, що, як зазначено в експертному висновку, ім`я [PERSON] (рос. [PERSON] ) має в російській мові архаїчний варіант [PERSON] , що відображає старогрецьку орфографію цього імені. У документальних записах XVIII-початку XX ст. вживалася застаріла сьогодні форма по батькові з суфіксом -ов, що відрізняється від нормативних у нащ час форм на -ович, -евич. [PERSON] був сином [PERSON] . Разом з тим, архівна довідка про народження [PERSON] відсутня.Однак з архівної довідки Державного архіву Харківської області №01- 31/331 від 09.10.2019 року, вбачається, що в архівному фонді Харківська казенна палата у ревізькій казці селян слободи Вирей Сумського повіту Харківської губернії від 20.10.1850 під №77 значиться родина [PERSON] , по останній ревізії 50 років, помер в 1846 році, його діти: ... другий син [PERSON] , 36 років, його дружина [PERSON] , а також [PERSON] дочка [PERSON] , 20 років. (а.с. 35) Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку про те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . При цьому, якщо проаналізувати архівну довідку про склад родини [PERSON] (архівна довідка Державного архіву Харківської області №01-32/247 від 15.08.2018 року), то до складу родини останнього входила і [PERSON] донька [PERSON] , тобто сестра [PERSON] . В свою чергу [PERSON] був рідним сином [PERSON] та [PERSON] .Архівна довідка про народження [PERSON] відсутня. З архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-3722 від 18.10.2019 року вбачається, що у метричній книзі церкви СВ. Якима і Анни с. Вирі Сумської провінції Слобідсько-Української губернії за 1779 рік виявлено запис про шлюб [PERSON] з [PERSON] такого змісту: «№3. 20 січня 1779 року парубок [PERSON] одружився з дівицею [PERSON] ». (а.с. 36) При цьому, факт того, що [PERSON] був рідними сином [PERSON] та [PERSON] підтверджено тим, що у сповідних розписах церкви Всіх Святих с. Вири Сумського відомства Білгородської єпархії за 1796 рік виявлено записи про представників родини [PERSON] такого змісту: «№99. 1796 р. [PERSON] син [PERSON] , 40 років. Дружина його: [PERSON] дочка, 34 роки. Діти: [PERSON] ; [PERSON] , 11 років; [PERSON] . 6 років; [PERSON] . 2 роки ...» (архівна довідка Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-1946 від 23.07.2020 року). (а.с. 37) В архівному фонді Харківська духовна консисторія в сповідних розписах Всесвятської церкви слободи Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1805 рік значиться родина слобідського селянина «[PERSON] сынъ [PERSON] » (так у документі), 49 років, його дружина « [PERSON] » (так у документі), 42 років, їх діти: «[PERSON]» (так у документі), 23 років, « [PERSON] » (так у документі), 21 року, «[PERSON]» (так у документі), 13 років, « [PERSON] » (так у документах), 11 років. ...» (архівна довідка Державного архіву Харківської області №01-32/245 від 15.08.2018 року). (а.с. 38 Отже, якщо проаналізувати зміст вищевказаних двох архівних довідок, то можна дійти висновку, що [PERSON] був рідними сином [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] був сином [PERSON] . Архівна довідка про народження [PERSON] , з якого б вбачалась інформація про батька останнього відсутня, однак цей факт підтверджується наступними даними. Так,у сповідному розписі церкви Св. Якима і Анни с. Вирі Сумської провінції Слобідсько-Української губернії за 1771 рік виявлено запис про склад родини [PERSON] , де вказана інформація про дружину його [PERSON] та їх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (архівна довідка Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-3717 від 18.10.2019 року). (а.с. 39) Відповідно до архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-3720 від 18.10.2019 року, дружина [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 40) У сповідних розписах церкви Всіх Святих с. Вири Сумського відомства Білгородської єпархії за 1781 рік виявлено записи про представників родини [PERSON] такого змісту: «№50. 1781 р. [PERSON] син [PERSON] , 49 років. Дружина його: [PERSON] дочка, 45 роки. Діти: [PERSON] , 23 роки; [PERSON] , 17 років; [PERSON] , 14 років; [PERSON] , 12 років. ... Дружина [PERSON] : [PERSON] дочка, 16 років." (архівна довідка Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-1942 від 23.07.2020 року). (а.с. 41) З архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-1943 від 23.07.2020 року, вбачається, що у сповідних розписах церкви Всіх Святих с. Вири Сумського відомства Білгородської єпархії за 1785 рік виявлено записи про представників родини [PERSON] такого змісту: «№39. 1785 р. [PERSON] син [PERSON] , 63 років. Дружина його: [PERSON] дочка, 60 років. Діти: ... [PERSON] , 32 роки; ... Дружина [PERSON] : [PERSON] дочка, 26 років. Діти: [PERSON] , 4 роки; [PERSON] , 1 рік». (а.с. 42) З архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-1944 від 23.07.2020 року, вбачається, що у сповідних розписах церкви Всіх Святих с. Вири Сумського відомства Білгородської єпархії за 1790 рік виявлено записи про представників родини [PERSON] такого змісту: «№36. 1790 р. [PERSON] син [PERSON] , 57 років. Дружина його: [PERSON] дочка, 52 років. Діти: ... [PERSON] , 37 років; ... Дружина [PERSON] : [PERSON] дочка, 32 роки. Діти: [PERSON] , 7 років; [PERSON] , 6 років. ...». (а.с. 43) Отже, якщо проаналізувати зміст вищевказаних архівних довідок щодо родини [PERSON] , а також зміст архівних довідок щодо родини [PERSON] , то з них чітко вбачається, що [PERSON] був сином [PERSON] , адже вархівних довідках за 1781, 1785, 1790 роки співпадають дані про дружину [PERSON] та його дітей. Крім того, якщо проаналізувати зміст архівних довідок Центрального державного історичного архіву України, м. Київ за №02-3717 від 18.10.2019, №02-1942 від 23.07.2020 та №02-1944 від 23.07.2020, вбачається, що [PERSON] народився в період з 1731 по 1733 рр. Крім того, експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року встановлено, що записи імені [PERSON] (архівна довідка про шлюб від 18.10.2019 року, запис [PERSON] ; архівна довідка від 09.10.2019, запис [PERSON] ; архівна довідка від 09.10.2019, запис [PERSON] ), [PERSON] (архівна довідка від 23.07.2020, записи [PERSON] син [PERSON] ) та [PERSON] (архівна довідка від 15.08.2018, записи [PERSON] сынъ [PERSON] ) у вказаних документах, є ідентичними. Це пояснюється тим, що, як вказано в експертному висновку, в українській ономастичній традиції є особові імена, які мають кілька офіційних варіантів. Зокрема, ономастична традиція співвідносить українські офіційні варіанти імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (похідні імена по батькові - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) з російськими [PERSON], [PERSON] (похідні імена по батькові - [PERSON] , [PERSON] . З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки фіксації в різних документах однієї особи і членів однієї родини відмінних варіантів її імені (та похідного імені по батькові), зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовному перетворенні імені в умовах українсько-російської двомовності. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими дериваційними явищами в межах онімної парадигми. Загалом експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року встановлено, що записи прізвища: [PERSON] (архівна довідка про шлюб від 18.10.2019 року, запис запис [PERSON] ; архівна довідка від 23.07.2020 року, записи [PERSON] син [PERSON] , [PERSON] син [PERSON] ; архівна довідка від 18.10.2019 року, запис [PERSON] ; архівна довідка про смерть від 18.10.2019 року, запис [PERSON] ; архівна довідка від 23.07.2020 року, [PERSON] син [PERSON] );[PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09.11.2019, запис [PERSON] ; архівна довідка від 11.05.2019 про укладення шлюбу, запис [PERSON] ; архівна довідка від 09.10.2019, запис [PERSON] ; архівна довідка від 09.10.2019, запис [PERSON] );и [PERSON] (архівна довідка про народження від 11.05.2019, запис [PERSON] ); [PERSON] (архівна довідка про смерть від 25.10.2019, запис [PERSON] ), рос. [PERSON] (архівний витяг про смерть від 13.05.2019, запис російською мовою [PERSON] ); [PERSON] (архівна довідка від 15.08.2018, записи [PERSON] , [PERSON] сынъ [PERSON] ); [PERSON] (архівна довідка від 15.08.2018, запис [PERSON] , [PERSON] ; архівний витяг про смерть від запис російською мовою [PERSON] ; архівна довідка про одруження від 17.07.2019, запис молода [PERSON] / [PERSON] ...), є ідентичними у документах, наданих для експертизи. Отже, з урахуванням вищевикладеного вбачається, що: [PERSON] був батьком [PERSON] ; [PERSON] був батьком [PERSON] ; [PERSON] був батьком [PERSON] ; [PERSON] був батьком [PERSON] ; [PERSON] був батьком [PERSON] ; [PERSON] був батьком [PERSON] ; [PERSON] була матір`ю [PERSON] ; [PERSON] була матір`ю [PERSON] ; [PERSON] є батьком Заявника. Виходячи з усього вищевикладеного, вбачається, що [PERSON] , 1731(1732, 1733) р.н., є пращуром Заявника. Водночас враховуючи розбіжності у написанні прізвищ родини [PERSON] в архівних документах (в метричних книгах, сповідних розписах та ревізьких казках), Заявник не має можливості довести в позасудовому порядку факт родинних відносин з [PERSON] , 1731 (1732, 1733) р.н., а саме той факт, останній є його пращуром. При цьому, слід урахувати, що відповідно до книги «Покажчик видів документів, що містять генеалогічну інформацію (XVI ст. - 1917)», виданої в Москві 1998 року (1іир://уууууу.familvtree.ru/ru/vniidad/pointer.htm), метрична книга являє собою сукупність хронологічних записів про народження, щлюб і смерть за встановленою формою. Це реєстр актів цивільного стану. Перще законодавче постанову в Росії про ведення записів про хрещення і поховання православного населення Москви відноситься до 1702 року (ПСЗ, №1908). Повсюдне ведення метричних книг за указом Петра 1 в 1722 році. При відсутності метричних книг або при сумнівності їх записів за доказ народження приймалися сповідні розписи, родоводи, міські обивательські книги, формулярні списки і ревизские казки (а також випіс з церков, де народився хрещений), додатково вони підтверджувалися показаннями свідків, колишній при хрещенні. На підставі записів у метричних книгах видавалися метрики (випіс). духовної влади, яка допитувала причт, вінчали щлюб, колишніх при шлюбі свідків, взагалі, осіб, які знали про достовірність шлюбу. При відсутності метричних книг, факт смерті також доводилася медичними документами і свідченнями. Згідно із законом метричні книги вважалися судовим доказом: по ним звірялися метрику при оскарженні справжності останнього. При відсутності метричних книг в доказ шлюбного союзу в цьому випадку приймалися обискние книги, сповідні розписи і такі документи, як: посвідчення станових установ, паспорти, судові рішення, тобто документи, що доводять, що дані особи іменувалися подружжям. В особливих випадках проводилися слідства Ведення актів цивільного стану перейшло до держави за декретом ВЦВК і РНК від 18 грудня 1917 року «Про цивільному шлюбі, про дітей і про ведення книг актів стану». Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно положення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, відповідно суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять належні та достатні докази того, що [PERSON] , 1731 (1732, 1733) року народження, є пращуром [PERSON] , [INFO] , тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки він має намір на отримання дозволу на встановлення склепу родині [PERSON] на місці поховання [PERSON] на кладовищі в с. Вири, Білопільського району, Сумської області, та як наслідок реєстрації такого склепу виконавчим органом сільської ради у книзі обліку намогильних споруд в порядку, передбаченому ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу». Враховуючи наведене та

Outcome: approved