Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов«Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 07 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON], був укладений кредитний договір №014/035-43/50279 відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної лінії з лімітом 18 360 дол. США, на строк по 06.08.2017р. зі сплатою 13,5 % річних. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах передбачених за кредитним договором. Позивач зазначає, що 22 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору. Відповідно до умов якої, тимчасово на період з 22 квітня 2009 року до 22 квітня 2010р. сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди. 10.11.2010р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору відповідно до умов якої, строк кредиту збільшився на 120 місяців в зв'язку з чим п.12. кредитного договору викладено в новій редакції: дата остаточного погашення кредиту 06.08.2027р., строк кредиту складає 240 місяців. Позивач повідомляє, що на підставі цієї додаткової угоди з 10 листопада 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв?язку з чим відбувається зміна строку. погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Відповідно до п. 3 додаткової угоди з 10 листопада 2010 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів ( щомісячний рівними частинами платіж, що включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та процентів). Дата остаточного погашення щомісячних ануїтетних платежів - 15 числа кожного календарного місяця. Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в додатках № 1,2 до цієї додаткової угоди, які є її невід'ємною частиною. Позивач вказує, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, не здійснено належним чином погашення платежів визначених графіком погашення. Загальна сума боргу за кредитним договором складає у сумі 20 212,70 доларів США що еквівалентно - 514 919,38 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі надав заяву. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, просили суд застосувати строк позовної давності, оскільки вважають, що 12.06.2012р. у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо місячного погашення кредиту позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, ( а. с. 123), а тому пропустив строк на звернення до суду з даним позовом. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: 07 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON], був укладений кредитний договір №014/035-43/50279 відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної лінії з лімітом 18 360 дол. США, на строк по 06.08.2017р. зі сплатою 13,5 % річних. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах передбачених за кредитним договором. Позивач вказує, що відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати безготівковими платежами або готівкою в касу Кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 06.08.2017 року (включно) на рахунок. Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок. Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту, сплату комісії за обслуговування кредиту на рахунок. (а.с.14-19, 32-34,) 22 квітня 2009 року між сторонами спору укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору. Відповідно до умов якої, тимчасово на період з 22 квітня 2009 року до 22 квітня 2010р. сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди. 10.11.2010р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору відповідно до умов якої, строк кредиту збільшився на 120 місяців в зв'язку з чим п.12. кредитного договору викладено в новій редакції: дата остаточного погашення кредиту 06.08.2027р., строк кредиту складає 240 місяців. ( а. с. 29-31, 35) Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача станом на 18.04.2016р. становить 20 212,70 доларів США що еквівалентно - 514 919,38 гривень., із них: заборгованість за кредитом - 14 752,84 дол. США, що еквіваленту до курсу НБУ становить 375 829,22 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1 145,80 дол. США, що еквіваленту до курсу НБУ становить 29 189,30 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 5 459,86 дол. США еквівалентно - 139 090,16 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 5 443,54 дол. США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 138 674,41 грн., (а. с. 7-11). В судовому засіданні з метою повного та об"єктивного розгляду справи досліджувалась виписка по рахунку за кредитним договором. ( а. с. 75-125) Судом встановлено, що 01.02.2016 року позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про погашення заборгованості, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу. ( а. с. 36-40) ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі. ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із заперечень відповідача, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки вважає, що ще в 2012р. у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо місячного погашення кредиту позивач скористався своїм правом, щодо вимоги дострокового повернення кредиту надіславши відповідачу дану вимогу, ( а. с. 123), дане твердження суд вважає, безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказану вище вимогу було направлено у зв'язку з неповерненням боргу по процентам та нарахованій пені, а не заборгованості по кредиту, вимога про дострокове стягнення грошових коштів за кредитним договором позивачем була направлена 01.02.2016 року на адресу відповідача, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу, на підтвердження того, що позивачем не пропущено строк позовної давності свідчить виписка по рахунку за кредитом, з якої вбачається, що останній платіж на погашення кредиту відповідачем внесено 29.10.2014р. ( а. с. 10), а тому суд вважає, що позов подано в межах строку позовної давності. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 7723,79 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved