overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 29.10.2008р. відповідач отримала кредит у розмірі 10000грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Кредит отримано відповідно до анкети-заяви та "Умов і правил надання банківських послуг". Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 31.10.2017р., за нею рахується борг 18866,83грн., з яких: 1119,31грн. - заборгованість за кредитом; 13711,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн.штрафу (фіксована частина); 886,52грн. штраф (процентна ставка), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також та 1600 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ст.223, 280-289 ЦПК України (ухвалює заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином, а кредитор прийняти виконання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За договором №б/н від 29.10.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Розрахунок суми боргу представником позивача надано та суд бере його до уваги. Згідно розрахунку заборгованість по даному кредитному договору складає 18866,83грн., з яких: 1119,31грн. - заборгованість за кредитом; 13711,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн.штрафу (фіксована частина); 886,52грн. штраф (процентна ставка). Отже, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 18866,83грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 29.11.2013р. відповідач отримав кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Кредит отримано відповідно до анкети-заяви та "Умов і правил надання банківських послуг". Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 08.11.2017р., за ним рахується борг 18440,32грн., з яких: 211,33грн. - заборгованість за кредитом; 13384,74грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3489,95грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.штрафу (фіксована частина); 854,30грн. штраф (процентна ставка), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також та 1600 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ст.223, 280-289 ЦПК України (ухвалює заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином, а кредитор - прийняти виконання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За договором №б/н від 29.11.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Розрахунок суми боргу представником позивача надано та суд бере його до уваги. Згідно розрахунку заборгованість по даному кредитному договору складає на 08.11.2017р. 18440,32грн., з яких: 211,33грн. - заборгованість за кредитом; 13384,74грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3489,95грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.штрафу (фіксована частина); 854,30грн. штраф (процентна ставка), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також та 1600 грн. судових витрат. Отже, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 18440,323грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. · Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6487, 97 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідач ухиляється від взятих від себе зобов"язань по сплаті кредитних коштів і станом на 22.12.2014 року заборгував банку 9332, 32 гривні, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір. · Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6487, 97 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом сплати (а.с.6-30). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] в порушення вимог договору кредиту свої зобов'язання в частині погашення кредиту згідно розрахунку заборгованості від 25.04.2013 року (а.с.4) за користування кредитом не виконує, борг становить 9332, 32 гривень. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 25.03.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу [PERSON], кредит в розмірі 16 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 24.03.2018 року. В якості забезпечення виконання зобов"язань по Кредитному договору між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 25.03.2008 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконували внаслідок чого утворилася заборгованість. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 25.03.2008 року. Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з ПП «Кові-1», [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 28.11.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ПП «Кові-1», кредит в розмірі 24 600,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 28.11.2009 року. В якості забезпечення виконання зобов"язань по Кредитному договору між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договора поруки від 28.11.2007 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконували внаслідок чого утворилася заборгованість. Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 28.11.2007 року. Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2008 р. в розмірі 12808 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивують тим , що між ПАТ КБ « ПриватБанк » та відповідачем [PERSON] 01.09.2008 р. був укладений договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконував і станом на 31.01.2015 р. заборгованість склала 12808 грн. 60 коп. , в тому числі заборгованість за кредитом 4600 грн. 69 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 5685 грн. 04 коп. , заборгованість за пенею та комісією 1436,75 грн. , штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн.( фіксована частина) і 586 грн.12 коп. ( процентна складова). Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] до судового засідання не з"явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З кредитного договору № б/н від 01.09.2008 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5а ) З розрахунку заборгованості видно , що станом на 31.01.2015 р. заборгованість [PERSON] становить 12808 грн. 60 коп. , в тому числі заборгованість за кредитом 4600 грн. 69 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 5685 грн. 04 коп. , заборгованість за пенею та комісією 1436,75 грн. , штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн.( фіксована частина) і 586 грн.12 коп. ( процентна складова). ( а.с. 4-5) В справі є платіжне доручення на 243 грн. 60 коп. судового збору , тому судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.10.2013 р. в розмірі 14056 грн. 24 коп. Свої вимоги мотивують тим , що між ПАТ КБ « ПриватБанк » та відповідачем [PERSON] 10.10.2013 р. був укладений Кредитний договір про надання кредиту в розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконував і станом на 28.02.2015 р. заборгованість склала 14056 грн. 24 коп. , в тому числі заборгованість по кредиту - 5449 грн. 80 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 6060 грн.90 коп. , заборгованість за пенею та комісією 1400 грн. , штрафи - 500 грн.( фіксована частина) і 645 грн.54 коп. ( процентна складова) . Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » Манзір О.Б. надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився ,про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З кредитного договору від 10.10.2013 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу [PERSON] банківський кредит на суму 5500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. (а.с.5-7 ) З розрахунку заборгованості видно , що станом на 28.02.2015 р. заборгованість [PERSON] становить 14056 грн. 24 коп. , в тому числі заборгованість по кредиту - 5449 грн. 80 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 6060 грн.90 коп. , заборгованість за пенею та комісією 1400 грн. , штрафи - 500 грн.( фіксована частина) і 645 грн.54 коп. ( процентна складова) ( а.с. 4 ) В справі є платіжне доручення на 243 грн. 60 коп. судового збору , тому судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість по кредитному договору від 19.05.2014 р. в розмірі 23 909 грн. 17 коп. Свої вимоги мотивують тим , що між ПАТ КБ « ПриватБанк » та відповідачем [PERSON] 19.05.2014 р. була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості до Умов та правил надання кредитних карт . [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6 623 грн. 43 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном на 6 місяців з кінцевим терміном повернення 30.11.2014 р. Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконував і станом на 12.03.2015 р. заборгованість склала 23 909 грн.17 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 6623грн. 43 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,54 грн., заборгованість за пенею та комісією 1324 грн.65 коп. , штрафи згідно п.п.2.2 генеральної угоди - 15960 грн. 55 коп. Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » Манзір О.Б. надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився ,про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.05.2014 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу [PERSON] банківський кредит на суму 6 623 грн. 43 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 6 місяців з кінцевим терміном повернення 30.11.2014 р. (а.с.6 ) З розрахунку заборгованості видно , що станом на 12.03.2015 р. заборгованість [PERSON] становить 23 909 грн.17 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 6623грн. 43 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,54 грн., заборгованість за пенею та комісією 1324 грн.65 коп. , штрафи згідно п.п.2.2 генеральної угоди - 15960 грн. 55 коп. ( а.с. 4 ) В справі є платіжне доручення на 243 грн. 60 коп. судового збору , тому судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 400 грн.83 коп. Свої вимоги мотивують тим , що 25.12.2009 р. між ПАТ КБ « Приватбанк » та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості . Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконував і станом на 31.01.2015 р. заборгованість склала 7 400 грн.83 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 3044грн. 52 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 2577 грн. 70 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 950 грн., штраф ( фіксована частина) - 500 грн ., штраф ( процентна складова ) 328 грн.61 коп. Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат . Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » Гакаль Р.В. до судового засідання не з»явився , просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився , надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З кредитного договору від 25.12.2009 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу [PERSON] банківський кредит на суму 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. . (а.с.6-12 ) З розрахунку заборгованості видно , що станом на 31.01.2015 р. заборгованість [PERSON] становить 7 400 грн.83 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 3044грн. 52 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом - 2577 грн. 70 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 950 грн., штраф ( фіксована частина) - 500 грн ., штраф ( процентна складова ) 328 грн.61 коп. ( а.с. 4 ,5 ) В справі є платіжне доручення на 243 грн. 60 коп. судового збору , тому судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Outcome: approved