overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 28 серпня 2002 року, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 7,77 га, що розташована на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.4). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5). Заявник, яка є спадкоємцем за заповітом, належним чином прийняла спадщину, але нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності запису даних про померлу з її даними зазначеними в свідоцтві про смерть (а.с.6). В державному акті на право приватної власності на землю від 28 серпня 2002 року невірно було зазначено її прізвище - замість вірного "[PERSON]" було вказано "[PERSON]", що перешкоджає заявнику реалізувати своє право на спадкування. Факт належності правовстановлюючого документу померлій підтверджено копією свідоцтва про смерть, копією договору оренди земельної ділянки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин . В заяві заявник вказала , що [INFO] року в с. Піщальники Канівського району у віці 78 років помер її рідний дядько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді земельноїа частки (паю) розміром 5.3331 га. та майновий пай колишнього сільськогосподарського товариства ім.. Чапаева, що знаходяться на території Потапівсько сільської ради Канівського району. Вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Канівської державної нотаріальної контори, оскільки є єдиним спадкоємцем померлого дядька за законом, але їй було відмовлено у зв"язку з відсутністю документів , які підтверджують родинні стосунки,, адже відсутнє свідоцтво про народження дядька і віднайти його не можливо. Родинні відносини з дядьком підтверджуються наступними документами: її свідоцтвом про народження , свідоцтвом про народження її батька [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 2007 року, свідчить про те, що [PERSON] спадкував земельну ділянку після смерті своєї матері [PERSON].Разом з цим, факт родинних стосунків з померлим [PERSON] підтвердять свідки : [PERSON], [PERSON] Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON],встановивши, що вона є його рідною племінницею. В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала та просила їх задоволити. Зацікавлена особа голова Потапцівської сільської ради Березенко М.М. в судовому засіданні , заяву визнала , не заперечувала проти задоволення заяви судом. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява підлягає до задоволення. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , який є її рідним дядьком підтверджується в судовому засіданні письмовими доказами по справі . Як встановлено в судовому засіданні заявник [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04.04.1987 р. ( а.с.5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 29.06.1956 р. батько заявника [PERSON] - [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). Свідки [PERSON] та [PERSON], в даних ними в судовому засіданні показами, підтвердили той факт , що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами , а заявник по справі рідною племінницею [PERSON] . Виходячи з вище наведеного судом встановлено, що батько заявника [PERSON] - [PERSON] є рідним братом [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 15.10.2013року помер [INFO] ( а.с.12). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт родинних відносин заявника [PERSON] та [PERSON] , який є її рідним дядьком, так як це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі письмовими доказами (а.с.5-7). Таким чином, факт родинних відносин між [PERSON] та заявницею [PERSON] , яка є її рідною племінницею , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. В заяві зазначає, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], але на даний час їй виповнилося тільки шістнадцять років і вона не досягла шлюбного віку 18 років. Зараз вона знаходиться на обліку в Путильській ЦРЛ у зв?язку з вагітністю, термін вагітності 23 тижні. [PERSON] в даний час перебуває на строковій військовій службі в смт.Десна Чернігівської області і не може прибути в судове засідання, але направив клопотання до суду, щоб справу розглянути без його участі. Просить суд задоволити вимоги її заяви. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в ній. [PERSON] в суд не з"явився, але подав до суду заяву, щоб справу розглянути без його участі. Представник Дихтинецької сільської ради в суд не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Дослідженими в суді доказами встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], як зазначено в її паспорті серії [NUMBER] виданий Путильським РС УДМС 23.09.2015 року. Отже на день розгляду справи їй не виповнилося 18 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України для жінок встановлений шлюбний вік 18 років. Виходячи з цього, суд знаходить, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. У заяві зазначено, що [PERSON] розпочала свою трудову діяльність у 1977 р., що підтверджується трудовою книжкою та записом в ній. Коли розпочала свою трудову діяльність, то прізвище було «[PERSON]». В подальшому вона уклала шлюб зі [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується записом в трудовій книжці, відповідно до якого вбачається, що на підставі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] змінила прізвище на [PERSON]. 13 липня 2014 року після досягнення 55 років звернулася до УПФ України у Чернігівському районі з приводу подачі та оформлення відповідних документів для нарахування пенсії за віком. Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівському районі під час вивчення поданих документів встановлено, що заявниця не має змоги підтвердити факт зміни прізвища на [PERSON], оскільки під час укладення шлюбу дівоче прізвище вказано як «[PERSON]», а її законне прізвище відповідно свідоцтва про народження «[PERSON]», отже вона не має змоги підтвердити факт належності правовстановлюючого документу. На даний час, виправлення помилки можливе лише через суд. Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця, [PERSON] на вимогах, висвітлених в заяві, наполягала, просила вимоги задовольнити в повному обсязі. Представником Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, надано заяву, згідно якої УПФ не заперечує проти вимог [PERSON] та просить суд розглянути справу без участі представника. Свідок: [PERSON] в суді підтвердив, що заявниця являється його дружиною, в дійсності її дівоче прізвище [PERSON], а в свідоцтві про шлюб помилково вказано прізвище як [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заяву заінтересованої особи, пояснення свідків, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження та в трудовій книжці прізвище заявниці значиться як [PERSON], а в свідоцтві про шлюб помилково вказано прізвище як [PERSON]. Оцінюючи представлені по справі докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] підтверджені матеріалами справи: копією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 8), копією паспорта заявниці (а.с.4), копією трудової книжки [PERSON] ( а.с.6-7), іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному об"ємі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON] [INFO], так як він страждає на психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення опіки над ним, так як [PERSON] погано орієнтується в повсякденному житті, потребує постійного стороннього догляду. У судове засіданні заявник не з»явилась, подала суду заяву, в якій просить її заяву задовольнити, та провести розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи, згідно довіреності в справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Заслухавши пояснення представника опікунської ради , дослідивши матеріали справи, акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що заявник являється рідною матір»ю [PERSON], зареєстрована та проживає разом зі своїм сином за однією адресою, що стверджується матеріалами даної справи (ас 15). Як вбачається з довідки Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання від 11.02.2014 р., [PERSON] р.н. перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з приводу шизофренії, параноїчної форми з 2003р. ( ас9). Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02.04.2014 року, підтверджений встановлений медичним закладом діагноз захворювання [PERSON] (шизофренія, параноїдної форми (F 20/00 МКХ-10), та у висновку зазначено, що він у силу свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, судом береться до уваги подання опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання недієздатним [PERSON] та про призначення опікуном його матері [PERSON], заявника по даній справі (ас 4). Згідно акту обстеження житлових умов та матеріального стану хворого [PERSON] складеного комісією Білоцерківського ПНТМО - хворий має все необхідне для проживання (ас5). Заявник за місцем проживання характеризується позитивно ( ас 14). [PERSON] на обліку, під диспансерним наглядом лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває (ас 8). За ст. 60 п. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою зазначивши, що вона є особою, яка не досягла шлюбного віку, однак за особистим бажанням та в своїх інтересах уклала фактичні шлюбні відносини з [PERSON]. Від спільного проживання вона завагітніла в зв"язку з чим просить суд надати право на шлюб. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа представник відділу реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області подали до суду заяву про слухання даної справи без їх участі, проти заявленої вимоги [PERSON], не заперечили. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні просив заяву задовольнити, посилаючись на те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні [PERSON], підтвердила той факт, що з заявником перебуває у шлюбних відносинах, має намір з ним одружитися, та наданий час від спільного проживання вона є вагітною. Батько заявника [PERSON] підтвердив пояснення [PERSON] З викладеного, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а також допускає негайне виконання рішення. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою зазначивши, що вона є особою, яка не досягла шлюбного віку, однак за особистим бажанням та в своїх інтересах уклала фактичні шлюбні відносини з [PERSON]. Від спільного проживання вона завагітніла в зв"язку з чим просить суд надати право на шлюб. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи представник відділу реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області, представник органу опіки та піклування Коростишівської РДА, подали до суду заяви про слухання даної справи без їх участі, проти заявленої вимоги [PERSON], не заперечили щодо її задоволення. Заінтересовані особи [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні просили заяву задовольнити, посилаючись на те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні [PERSON], підтвердила той факт, що з заявником перебуває у шлюбних відносинах, має намір з ним одружитися, та наданий час від спільного проживання вона є вагітною. Мати заявника [PERSON], підтвердила пояснення [PERSON] З викладеного, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а також допускає негайне виконання рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона з 2003 року спільно проживала з [PERSON] в [ADDRESS], мали спільний бюджет. [INFO] [PERSON] помер. До часу його смерті вони постійно проживали однією сім'єю та вели спільний бюджет. Після смерті відкривається спадщина на майно, проте в число спадкоємців за законом заявниця не входить, оскільки шлюбні відносини між ним та померлим не були зареєстровані належним чином, а тому вона змушена звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Завійська сільська рада в судове засідання не з»явилася, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.16) . Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно ст. 256 ч.1 п. 5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкривається спадщина на його майно. Судом з»ясовано, що з 2003 року [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет, спільно проживати до дня смерті [PERSON] Факт проживання однією сім"єю [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами. У відповідності до довідки Завійської сільської ради Калуського району №180 від 01.07.2016 року вбачається, що померлий [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою в [ADDRESS], а також те, що [PERSON] зверталася з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та по господарських будівель та споруд, однак їй було відмовлено у зв»язку з тим, що на будинок [ADDRESS] не оформлено право власності на спадщину за Законом (а.с.7). Як вбачається з Акту від 05.09.2016 року складеного депутатом Завійської сільської ради [PERSON] про те, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] по [ADDRESS], як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарства і після його смерті здійснювала його поховання (а.с.8). А довідкою Завійської сільської ради №716 від 26.05.2016 року встановлено, що [PERSON] був зареєстрований по вищевказаній адресі, помер [INFO] а заявниця [PERSON] проживала та на даний час продовжує проживати в [ADDRESS] (а.с.6). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що померлий [PERSON] проживав з заявницею як з дружиною тривалий час, вели спільне господарство, приходив з нею в гості, підтримували родинні стосунки. Аналогічні обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]., який є сусідом померлого [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою. Вобґрунтування вказує, що [PERSON], яка померла 06.02.2015року є її матір"ю. В свідоцтві про смерть вона записана помилково [PERSON], а не як у свідоцтві про народження та заповіті [PERSON]. На даний час виникла проблема щодо переоформлення спадкового майна, просила суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка померла 06.02.2015року є матір"ю [PERSON], [INFO]. До початку слухання справи від заявника надійшла заява про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа - Магдалинівська селищно рада Дніпропетровської області заперечень проти заяви не надала, просила вирішити справу на розсуд суду у відсутність представника селищної ради. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Заявник [PERSON] народилася 07.10.1960 року, батьками записані: [PERSON] та [PERSON], вкзане підтверджується копією пасторта та свідоцтвом про народження (а.с.4-6). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO] одружився із [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.15). З свідоцтва про смерть серія І-КИ №618388 від 10.02.2015 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного упраавління юстиції в Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] померла 10.02.2015 року у віці 89років (а.с.7). Заповіт, яким [PERSON] заповіла все своє майно заявнику [PERSON] від 09.09.1988року, свідоцтво про право спадщину від 02.03.1988року, згідно якого [PERSON] отримала спадщину після смерті чоловіка [PERSON], свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку , технічний паспорт на будинок по вул. Кірова, 46 в смт. Магдалинівка виписані російською мовою. Прізвище заявника, її матері та батька вказано російською мовою одинаково "Кониченко", як і в паспорті заявника (сторінка 2) виданого Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.09.1997року та паспорті її матері [PERSON] (рос.м.), виданого Магдалинівським РВГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.8-12, 16). Таким чином, суд встановив, що [PERSON], 15 березня 1925року народження, яка померла 06.02.2015року є матір"ю [PERSON], 07.10.1960року народження. Факт, про встановлення родинних відносин заявником, який має для нього юридичне значення, необхідний для одержання спадщини. У звязку з наведеним суд вважає, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], які передбачені ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), розміром 4,02 в умовних кадастрових гектарах, яка належала їй на підставі сертифіката серії [NUMBER]. Батько заявника [PERSON] проживав однією сім»єю з [PERSON]без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. [INFO] батько помер. Єдиним спадкоємцем після смерті батька є заявник, спадщину прийняла. Батько прийняв спадщину після смерті [PERSON] , інших спадкоємців після її смерті немає. Заявник просить суд встановити факт проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її батька [PERSON] з [PERSON] для можливості віднесення його до четвертої черги спадкоємців за законом. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та пояснила, що з 01 січня 1994 року її батько [PERSON] почав проживати однією сім»єю з [PERSON], вели спільне господарство, тримали домашніх тварин, обробляли земельні ділянки, мали спільний бюджет. Коли вона померла, то батько здійснював поховання. Заінтересована особа - Червоненська селищна рада надіслала клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника, щодо встановлення даного факту не заперечують. В ході розгляду справи судом був залучений в якості заінтересованої особи [PERSON], який, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, двічі не з»явився до суду, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань та заперечень не подавав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.19). Згідно довідки Великомошковецької сільської ради [PERSON] на день смерті була зареєстрована за місцем проживання одна, спадкова справа нотаріусом не заводилась (а. с. 4, 27 ). Довідкою Великомошковецької сільської ради № 270 від 04.05.2016 року підтверджується, що [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації, вів з нею спільне господарство, доглянув та похоронив її за власний рахунок (а.с. 5). Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебувала, а [PERSON] перебував у шлюбі, але згідно свідоцтва про смерть його дружина померла [INFO], після чого в іншому шлюбу не знаходився (а.с.12, 30 - 33). Згідно матеріалів справи [PERSON] є дочкою [PERSON] та спадкоємцем після його смерті, оскільки [PERSON] [INFO] помер (а.с.8-11, 25-29). Суд, вислухавши заявника та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи доведено факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з січня 1994 року по день її смерті [INFO].

Outcome: approved