Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернувся [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], Михайлівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до змісту позовної заяви, свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка при житті склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Михайлівського нотаріального округу Запорізької області 08 жовтня 1991 року, який зареєстрований в реєстрі за № 743. Згідно заповіту все своє майно [PERSON] заповіла позивачу та двом його братам, [PERSON] та [PERSON], в рівних частках кожному. Після смерті заповідача відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] та земельну частку (пай) розміром 7,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості). Позивач зазначає, що своєчасно не звернувся з заявою про намір прийняти спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю у нього заповіту, згідно якого він має право на 1/3 частину спадкового майна. Зазначає, як на його думку, про поважність причин пропуску строку, встановленого ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), та маючи намір прийняти спадщину просить суд визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: - світлокопія свого паспорту (а.с.3); - світлокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.4) - світлокопія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5); - світлокопія заповіту [PERSON] (а.с.6); - світлокопія свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.7); - світлокопія свідоцтва про право на спадщину (а.с.8); - світлокопія сертифікату на прав на земельну частку (пай) (а.с.9). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що обставини пропуску строку, зазначені у позовній заяві, не відповідають фактичним, оскільки дійсною причиною не вчинення дій спрямованих на своєчасне прийняття спадщини, стало непорозуміння між спадкоємцями (рідними братами) щодо поділу спадкового майна, в зв'язку з чим весь час, який сплинув після смерті спадкодавця (матері), ані позивач, ані відповідачі не вчиняли свідомо не вчиняли жодних дій спрямованих на прийняття спадщини, яка фактично прийнята відповідачем - [PERSON]. Про будь-які поважні причини пропуску строку в зазначений період часу суду не повідомив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак надали суду заяви, що містять клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти позову не заперечують. Будучи присутніми у попередньому судовому засіданні, після виступу позивача, щодо фактичних причин пропуску строку, підтвердили, що фактично весь цей час не могли дійти порозуміння щодо поділу майна, в наслідок чого не вчиняли дій спрямованих на прийняття спадщини. Відповідачі також підтвердили, що фактично у будинку, який належав померлій, проживає відповідач [PERSON]. Представник відповідача - Михайлівської селищної ради, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та земельної частки (паю) розміром 7,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості). Згідно заповіту померлої спадкоємцями зазначеного майна є її діти: позивач [PERSON] та відповідачі по справі - [PERSON], та [PERSON] З часу смерті спадкодавця, жоден зі спадкоємців не звертався до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини; - крім того, з особистих пояснень позивача, відповідачів, судом встановлено, що після смерті заповідача ними свідомо без поважних причин пропущено строк, визначений законодавством для прийняття спадщини, через безрезультатні намагання домовитися з іншими спадкоємцями щодо порядку розподілу спадкового майна між ними; - в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК України 1963 року; - відповідно до положень ст.550 ЦК Української РСР від 1963 року, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними; - виходячи зі змісту листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», відповідно до якого неможливе задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавців, які померли до 1 січня 2004 року, і спадщина прийнята кимось із спадкоємців, у тому числі шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР). Крім того, передбачений ст.549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Відповідно до особистих пояснень позивача, будь які поважні причини пропуску строку відсутні, в наслідок чого відсутні обставини обумовлені ст.550 ЦК УРСР. Крім того, з пояснень сторін, в тому числі відповідачів, наданих під час розгляду справи, вбачається прийняття спадщини відповідачем [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. В зв'язку з викладеним відсутні підстави для задоволення позовних вимог та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed