Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Голова Березанської міської ради Тимченко В., як представник органу опіки і піклування, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини, сина - [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] померла. Малолітній [PERSON] тимчасово влаштований в родину своєї бабусі [PERSON] . Батько дитини, відповідач у даній справі свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов"язків, вихованням не займається, про фізичний та духовний розвиток не піклується. інтересу до долі сина не виявляє та не спілкується з ним. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина. Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду по суті. У визначений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України не подав. Треті особи подали до суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні представники позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області та третіх осіб Служби у справах дітей Березанської міської ради, Березанського міського центру соціальних служб виконавчого комітету Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини. За кілька років до народження сина, вони з дружиною почали проживати окремо та шлюбні відносини не підтримували. Про народження [PERSON] сина він дізнався лише через декілька років після цього. З малолітнім [PERSON] він не бачиться та не спілкується, батьківських почуттів до нього не має. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи позиції учасників справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є бабусею малолітнього [PERSON] по лінії матері. Ії дочка померла в травні 2021 року, після цього онук проживає з нею. Відповідач [PERSON] , який записаний батьком, із сином не спілкується. Відповідач та дочка свідка, хоч і перебували у шлюбі, проте проживали окремо. Відповідач не є біологічним батьком [PERSON] . Батьківські обов`язки щодо малолітнього відповідач не виконує. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до ст. 133 СК України записаний батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] померла [INFO] (копія свідоцтва про народження - а.с.8, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження - а.с.12, копія свідоцтва про смерть - а.с.11). Малолітній [PERSON] взятий на первинний облік як дитина, яка залишилась без батьківського піклування. Малолітній тимчасово влаштований в родину бабусі [PERSON] та проживає з нею в приватному будинку за адресою: [ADDRESS] (копія наказу Служби у справах дітей Березанської міської ради № 21 від 18.05.2021 року «Про постановку [PERSON] на облік дітей, які залишились без батьківського піклування» - а.с.10, копія наказу Служби у справах дітей Березанської міської ради № 20 від 14.05.2021 року «Про тимчасове влаштування [PERSON] » - а.с.13). За місцем проживання [PERSON] створені належні умови для проживання малолітньої дитини, зокрема дитина забезпечена своїм місцем для відпочинку, має необхідний одяг та іграшки (копія акту обстеження умов проживання - а.с.14). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради від 18 червня 2021 року № 118 затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина з огляду на те, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, з дитиною не проживає та не приймає участі у вихованні (копія Рішення - а.с.16, копія висновку - а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В силу положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. 11 липня 2017 року Європейським cудом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Приймаючи рішення про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам малолітнього [PERSON] . Відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, психоемоційний зв`язок між відповідачем та дитиною відсутній, а тому наявні достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON] . В даному випадку суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дитини, окрім як розірвання сімейних зв`язків з відповідачем. Суд вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що при зверненні з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved