Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося 29 травня 2018 року до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 71953,16 грн. При цьому позивач посилається на те, що 19.03.2017 року з вини [PERSON], який керував автомобілем Фольксваген д/н [NUMBER] в м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої механічні ушкодження отримав автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіль Форд д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року № 522/5719/17. Пошкоджений у вказаній ДТП автомобіль Форд д/н [NUMBER] на момент ДТП було застраховано у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3111/261/000657 від 20.10.2016 року. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у звязку із настанням страхового випадку. На підставі звіту незалежного експерта, розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акту №29548/1 та інших документів позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 161953,16 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксваген д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі полісу № АК/1617146, Страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику та здійснила страхову виплату на користь позивача у розмірі 90000,00 грн. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалась страховою компанією «Юнівес» становить 71953,16 грн. (161953,16 90000). Претензією позивач повідомив відповідача про необхідність виплати вказаних коштів, однак відповідач проігнорував претензію позивача. Ухвалою суду від 08 червня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощено позовного провадження. Відповідач відзив на позов не надавав. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, слухає справу за відсутності сторін, у порядку заочного розгляду справи згідно ст. 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. 19.03.2017 року з вини [PERSON], який керував автомобілем Фольксваген д/н [NUMBER] в м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої механічні ушкодження отримав автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіль Форд д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року № 522/5719/17. Пошкоджений у вказаній ДТП автомобіль Форд д/н [NUMBER] на момент ДТП було застраховано у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3111/261/000657 від 20.10.2016 року. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у звязку із настанням страхового випадку. На підставі звіту незалежного експерта, розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акту №29548/1 та інших документів позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 161953,16 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксваген д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі полісу № АК/1617146, Страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику та здійснила страхову виплату на користь позивача у розмірі 90000,00 грн. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалась страховою компанією «Юнівес» становить 71953,16 грн. (161953,16 90000). Претензією від 28.04.2017 року позивач повідомив відповідача про необхідність виплати вказаних коштів, однак відповідач проігнорував претензію позивача. Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Приписами ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Приписами ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, положеннями ст.\~993\~ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином з урахуванням доведеності вини відповідача, обґрунтованості розміру збитків та підтвердження факту їх оплати, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна». Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 1762,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved