Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Заявниця 03.03.21 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 112861 належить [PERSON] , яка померла [INFO] .. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Сошичненської ОТГ. Маючи намір оформити свої спадкові права, вона та її брат і сестра звернулись до нотаріуса. Тоді ж було встановлено, що у Державному акті на землю прізвище її матері вказано « [PERSON] », а не « [PERSON] », як це зазначено у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про смерть її матері. Внести виправлення у Державний акт на даний час неможливо. Вказане вище розбіжність перешкоджає їй у прийнятті спадщини після смерті матері. Просить заяву задовольнити. За ухвалою судді від 05.03.21 р. заява залишена без руху. Копію вказаної вище ухвали судді заявниця отримала під розпис 20.05.21 р.. 28.05.21 р. заявниця усунула недоліки своєї заяви та відповідна заява заявниці надійшла до суду 31.05.21 р.. Провадження у справі відкрито за ухвалою судді від 01.06.21 р.. Копію вказаної вище ухвали судді та копію заяви з доданими до неї документами заінтересованими особами у справі отримано під розпис, відповідно, 19.05.21 р., 29.06.21 р., 19.06.21 р., . За станом на 19.07.21 р. заінтересованими особами не подано до суду пояснень по суті заявлених вимог, зокрема, щодо заперечеть проти вимог заявниці. Заявниця у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано. Попередньо заявниця подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності; заяву підтримує у повному обсязі та просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - юридичної особи - у судове засідання також не з`явився, хоча заінтересована особа належно повідомлена; про причини неявки свого представника суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано. Попередньо заінтересована особа подала до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності її представникю Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Відповідно до копії паспорта заявниці серії [NUMBER] , вона є [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Запруддя Камінь - Каширського району Волинської області, з 18.08.08 р. проживає у м. Ковелі Волинської області. Як вбачається із копії свідоцтва про народження заявниці повторного серії [NUMBER] , виданого відділом рацс Камінь - Каширського РУЮ Волинської області 13.02.09 р., батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] . Та обставина, що матір заявниці - [PERSON] - померла [INFO] у м. Камені - Каширському Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Сошичненською сільрадою Камінь - Каширського району Волинської області 18.02.13 р.. Та обставина, що і батько заявниці - [PERSON] - помер [INFO] , стверджується побічно копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.15 р., виданого нотаріусом на ім`я заявниці та заінтересованих осіб у справі як його дітей щодо успадкованих ними часток спадщини. Із наданої заявницею копії Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 112861, слідує, що він виданий 17.06.03 р. на ім`я [PERSON] , мешканки с. Сошичного Камінь - Каширського району Волинської області. Наведеними заявницею доводами та документами, що проаналізовані вище, стверджується, що її матір`ю є [PERSON] , яка мешкала у Камінь - Каширському районі Волинської області та яка у цьому ж районі отримала у приватну власність земельну ділянку за вказаним вище Державним актом. Крім того суд враховує, що згідно з копіями погосподарських книг за 1983 - 2015 р. р. у [ADDRESS] у різні роки мешкали: -батько заявниці - [PERSON] разом із своєю дружиною - [PERSON] , 36 р. н., - [PERSON] із своєю дружиною - [PERSON] , 36 р. н., та сином - [PERSON] ; - [PERSON] із своєю дружиною - [PERSON] , 36 р. н., та синами - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дочками - [PERSON] , [PERSON] , 71 р. н.. Як слідує з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.15 р., спадщину після смерті [PERSON] , 32 р. н., який помер [INFO] , прийняли його діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Спадщина складається із квартири, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] та спадкоємцем якої був [PERSON] , 32 р. н.. Наведеними вище доказами стверджено, що родина, що мешкала у одному господарстві, у складі якої фігурувала і заявниця, у різні роки була облікована у облікових погосподарських книгах за прізвищем, що зазначене по - різному: то як « [PERSON] », то як « [PERSON] », хоча заявниця за паспортом - « [PERSON] »; однак в ході оформлення спадкових прав дітьми після смерті голови цієї родини та обох батьків прізвище, зокрема батьків та трьох їх дітей: [PERSON] , 63 р. н., [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , значилось документально як « [PERSON] », що, безсумнівно, було перевірено нотаріусом та стало підставою для видачі свідоцтва спадкоємцям. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. - про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Спірний документ для заявниці має значення в розумінні захисту її майнового права - отримання спадщини після смерті її матері. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, факт, про встановлення якого просить заявниця, є фактом, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку його встановлення законодавством не визначено. Аналіз доводів заявниці та розглянутих судом документів, у т. ч. - витребуваних судом з власної ініціативи для перевірки доводів заявниці, дає підстави для висновку, що у згаданому вище правовстановлюючому документі - Державному акті - прізвище матері заявниці вказано помилково « [PERSON] » внаслідок технічної описки, пов`язаної із співзвучністю літер «і» та «и». Вказаний вище правовстановлюючий документ, дійсно, належить матері заявниці, з огляду на спіппадіння: її імені та по батькові у такому документі та у свідоцтві про народження заявниці і у свідоцтві про смерть матері заявниці; даних про батька заявниці та чоловіка її матері - спадкодавиці; адресів та регіону народження та проживання заявниці до 2015 р. та проживання і здійснення трудової діяльності матір"ю заявниці і [PERSON] .. А тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved