Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/8 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,0807 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту серії [NUMBER] від 16.10.2001 року, спадщини на яку відкрилась внаслідок смерті спадкодавця, його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцеві на підставі Державного акту серії [NUMBER] від 16.10.2001 року, від 16.10.2001 року. Він являється спадкоємцем першої черги за законом. 01.07.2015 року Компаніївським районним судом було винесено рішення в цивільній справі № 391/385/15-ц, згідно якого позов сестри - [PERSON] задоволено. Визнано за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на 7/8 часток земельної ділянки площею 6,08 га, кадастровий номер [NUMBER] , переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. З моменту відкриття спадщини і до даного часу, він має право на обов`язкову частку в спадщині, яка відкрилась після смерті його матері. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенка В.Є. він не може, з тих самих підстав, з яких не змогла його отримати його сестра, а саме, в державному акті, який видавався на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] від 16 жовтня 2001 року Полтавською сільською радою, має місце підчистка у прізвищі [PERSON] . Факт того, що він являється рідним сином та має право на обов`язкову частку в спадщині, а також неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом встановлена рішенням Компаніївського районного суду, від 01.07.2015 року. На протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця він не відмовився від прийняття спадщини. Факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця є його дії пов`язанні з похованням матері, наявність в нього оригіналів правовстановлюючих документів пов`язаних з оформленням спадщини. Враховуючи вищевикладене, він змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву від 05.07.2019 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської сільської ради Компаніївського районну Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи. Ухвалою суду від 23.05.2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 20.05.2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/385/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи Полтавська сільська рада, відділ Держземагенства в Компаніївському районі Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженої судом цивільної справи № 391/385/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи Полтавська сільська рада, відділ Держземагенства в Компаніївському районі Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності в порядку спадкування, встановлено, що [PERSON] на підставі рішення сесії Полтавської сільської ради від 16 серпня 2001 року №79 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,08 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Полтавської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що 16 жовтня 2001 року видано державний акт [NUMBER] на право приватної власності на землю. 04 грудня 2008 року [PERSON] складено заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Полтавською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №119. Згідно заповіту [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Капустіне, Шполянського району, Черкаської області, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла: дочці [PERSON] , 1947 року народження. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] виданим 02 серпня 2014 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на 7/8 часток земельної ділянки площею 6,08га, кадастровий номер [NUMBER] , переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с.5-8) Згідно свідоцтва про народження від 09.02.1949 року встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 43). Як вбачається з заяви про прийняття спадщини від 24.12.2014 року [PERSON] звернувся до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 41). Постановою від 02.03.2014 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 Стаценко В.С. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1-8 частку земельної ділянки після смерті матері, оскільки неможливо встановити за наданими документами родинні стосунки. (а.с. 42). Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року встановлено, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с. 9-10). Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.04.2019 року встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 233514,81 грн. (а.с. 11). За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення ( ст. 1241 ЦК України). Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Суд не встановив спадкоємців інших черг та спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку крім позивача і виявили бажання прийняти спадщину. Отже, суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину, спадкоємці інших черг відсутні, відповідачі позов визнали, а тому позов грунтується на законі та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться за рахунок позивача.

Outcome: approved