Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомир представником позивача пред'явлено вказану позовну заяву, в якій заявник просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 341,35 грн. і сплачені судові витрати у розмірі 283, грн. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась дана заборгованість. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав з тих же підстав та пояснив, що відповідач, підписавши заяву б/н від 19.04.2006 про надання йому кредиту у розмірі 4 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, повністю погодився з Умовами і правилами надання Банківських послуг. Також зазначив, що згідно пункту 9.12 умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою [PERSON] складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін. Оскільки від відповідача заява про розірвання договору не подавалась він продовжує свою дію, і тому строк позовної давності не сплинув. В судове засідання 8 квітня 2014 року представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився. Від представника відопвідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявник зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позов, і тому просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Окрім цього, зазначив що з Умовами і правилами надання Банківських послуг про надання кредиту під час написання вищевказаної заяви до Банку він не ознайомлювався. Про це свідчить відсутність його підпису на аркушах цієї Умови. Також зазначив, що на підставі статей 256, 257 та 267 ЦК України дійшов висновку про те, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку позовної давності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що після закінчення строку дії платіжної картки боржником була отримана нова картка. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Встановлено, що 19.04.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено договір без номера про надання кредиту, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 4 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 4 000,00 грн. Згідно наданого ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку, станом на 13.10.2013 заборгованість [PERSON] перед банком становить 28 341,35 грн., яка складається: 3 996,40 грн. - заборгованості за кредитом; 22 519,17 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 1 325,78 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH), дія картки закінчилась 16 квітня 2007 року. Відповідно до Умовам і правил надання Банківських послуг, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки згідно з ст. 261 ЦК України, а не закінченням строку дії договору. З урахуванням того факту що позов пред'явлено 17 листопада 2013 року, суд дійшов до висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності як для вимоги про стягнення основного боргу так і вимог про стягнення пені. Суд не погоджується з твердженням позивача, що позовна давність не сплинула, оскільки строк договору не закінчився, а строк дії картки відповідає строку дії договору, не ґрунтується на умовах договору та обставинах справи. Будь-яких інших доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строків позовної давності і давали б підстави їх поновити. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволені даного позову необхідно відмовити за спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed