Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до ФОП [PERSON] про розірвання договору, стягнення коштів. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 р. позов [PERSON] задоволено, розірвано договір (індивідуальний номер замовлення VR0077 від 27.10.2018 р.), укладений між [PERSON] і ФОП [PERSON] Стягнуто з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] 19876,00 грн, що сплачені за договором VR0077 від 27.10.2018 р., 302, 94 грн неустойки, а на користь держави - 1536,80 грн судового збору. Представник позивача [PERSON] \~ - адвокат Слізяк Н.Р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 17.09.2019 р. не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 1916,00 грн витрат на правничу допомогу. (а.с. 48) В судове засідання представник позивача [PERSON] \~ - адвокат Слізяк Н.Р. не з`явився, в заяві є клопотання про вирішення питання у його відсутність. (а.с. 48) Відповідач ФОП Рахімова [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час вирішення заяви. (а.с. 52) Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що перед дебатами представник позивача - адвокат Слізяк Н.Р. повідомив суд, що докази понесених позивачем витрат відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Зазначені докази подані стороною позивача до суду 17.09.2019 р. На а.с. 12 - копія договору про надання правничої допомоги №LE-20 від 23.04.2019 р., укладеного між адвокатським об`єднанням Вінпартнерс в особі Слізяка Н.Р. і позивачем [PERSON] Згідно акту №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором №LE-20 від 23.04.2019 р. витрати позивача [PERSON] за надання правничої допомоги складають 1916,00 грн. (а.с. 49) Відповідно до\~квитанцій №0.0.1335147338.1\~від 23.04.2019\~р.,\~№0.0.1350325511.1\~від 13.05.2019\~р.,\~№ПН3929\~від 17.09.2019\~р.\~ [PERSON] \~ перерахувала на рахунок АО Вінпартнерс за надані юридичні послуги за договором №LE-20 від 23.04.2019 р. 1916,00 грн. (а.с. 50, 50 зворот) Відповідно до ст. 133 ч.1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). Згідно ст. 137 ч. 4 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підставі викладеного суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката Слізяка Н.Р. є співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1916,00 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved