Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 17.07.2007 року є його матір`ю, факт належності матері правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 11.09.1993 р., виданого на [PERSON], і визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 17.07.2007 року. У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, спірне житло - квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить йому та матері. На випадок смерті мати заповіту не склала. 17.07.2007 року мати померла. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивач фактично прийняв спадщину, успадкував майно, користується ним, доглядає за будинком, утримує його, сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на 1/2 частку квартири та виявлено розбіжності в документах, що підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем. Окрім того, в свідоцтві про право власності на квартиру по батькові маатері значиться Йосифівна, що не збігається з по батькові, зазначеним у свідоцтві про смерть. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні (уточнені) вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Спірні правовідносини регулюються п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України відповідно до яких, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазаначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про одруження ЯС № 503614 [PERSON] та [PERSON] одружились 10.03.1944 року. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 00016523023 від 07.04.2016 року, шлюб розірвано 28.11.1958 р. у виконавчому комітеті [PERSON] міської ради Жидачівського району Львівської області. Дружині після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть, серії І-СГ № 108061, [PERSON] померла 17.07.2007 року. Поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] є сином [PERSON] і вона була власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] в м Ходорів Жидачівського району Львівської області. Згідно свідоцтва про народження, серії ЯУ № 952193, [PERSON] народився 19.11.1949 року і його матір`ю зазначена [PERSON]. Паспорт громадянина України КА 670378 в 1997 р. виданий на ім"я [PERSON]. Зазначені докази стверджують, у співставленні з наявними документами, походження [PERSON] від матері [PERSON], а відтак, вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Також зазначене стверджує відповідність запису імені та прізвища, зазначених у документах, котрі стосуються особи [PERSON] з правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право власності на квартиру за винятком однієї букви у написанні по батькові, що дає підстави зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак, вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна - 1/2 частини квартири по вул. Швченка, 17/1 в м. Ходорів є [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 11.09.1993 р., виданим Стрийським МБТІ та зареєстрованим у реєстрову книгу за № 129. Як встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, так як успадкував належне спадкодавцю майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним\~ спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved