Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Договором кредиту і забезпечення № 25А від 24.01.2008 р. у розмірі 236 406 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням умов зазначеного договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав зазначив про те , що при укладенні кредитного договору позивачем було порушено законодавство про захист прав споживачів , не визначено кінцевої суми позики і відсотків за користування кредитом , які має сплачувати отримувач кредиту, позивач ввів відповідача в оману , приховавши реальну відсоткову ставку за користування кредитом . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Судом встановлено, що 24.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір кредиту і забезпечння № 25А за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 27 800,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12 % річних у строк не пізніше 23.01.2015 року. 14.09.2009 року Угодою № 2 до Договору кредиту у зв'язку із реструктуризацією заборгованості та зміною валюти зобов"язання позичальника банк надав відповідачу кредит у розмірі 208 113 грн. 96 коп. з процентною ставкою за користування кредитом - 14, 4 % річних від суми кредиту . Строк повернення кредиту за Угодою № 2 визначений до 14.09.2019 р. З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором та Угодою № 2 не виконав. Заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем на час звернення останнього до суду відповідно до заявлених позовних вимог складає 236 406 грн. 80 коп. з яких: - 126 396 грн. 80 коп. - строкова заборгованість за кредитом; - 1 794 грн. 98 коп. - строкова заборгованість за процентами; - 25 262 грн. 02 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; - 41 899 грн.13 коп. - прострочена заборгованість за процентами; -11 732 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасну сплату простроченої заборгованості з 27.01.14р. по 12.05.2015 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 24.01.2008 р. був укладений Договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник. Згідно з п. 5.1. Кредитного договору простроченням повернення кредиту або його частини ( при встановленні позивачем графіку повернення кредиту) та/або сплати процентів є порушення відповідачем строків/термінів, що передбачені цим Договором або встановлені позивачем відповідно до цього Договору, або передбачені угодами/додатками до цього Договору для повернення кредиту/або сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручителем може бути одна особа, або кілька чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У силу ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] містить узгоджені між сторонами всі істотні умови договору , а саме : суму кредиту, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячного платежу та строк повернення грошових коштів. У відповідності до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Посилання представника відповідача в судовому засіданні про те , що при укладенні кредитного договору позивачем було порушено законодавство про захист прав споживачів , не визначено кінцевої суми позики і відсотків за користування кредитом , які має сплачувати отримувач кредиту, позивач ввів відповідача в оману , приховавши реальну відсоткову ставку за користування кредитом не доведено в судовому засіданні . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню . З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за Договором кредиту і забезпечення № 25 А від 24.01.2008 р. у розмірі 236 406 грн. 80 коп. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідачів на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у рівних частках судовий збір у розмірі 2 364 грн. 06 коп.

Outcome: approved