Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, обґрунтовуючи вимоги тим, що КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" у період з 01.09.2012 р. по 01.12.2015 р. надав послуги з централізованого опалення в житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON], [PERSON] на загальну суму 1349,82 грн. Концерн „МТМ" по відношенню до Відповідачів являється виконавцем послуг з централізованого опалення. 01.02.2016 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у сумі 649 грн. 82 коп. Позивач та [PERSON] в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов підтримав. [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без неї, позов визнала повністю. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.08.2015 року Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу по справі № 332/3451/15-ц провадження № 2-н/332/826/15 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення в сумі 1299,70 грн. за період з 01.09.2012 р. по 01.08.2015 р. Згідно п. 2 ч. 8. ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, стягувач має право звернутись до суду в порядку позовного провадження. Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Міські теплові мережі" визначено виконавцем послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м.Запоріжжя - з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мереж, яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ". Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 р. «Про визначення виконавців комунальних послуг» у м. Запоріжжя, Концерн «Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м.Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж КОНЦЕРНУ «МТМ». Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності КОНЦЕРНУ та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу КОНЦЕРНУ. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 46924335 від 04.11.2015 - квартира [ADDRESS]: 1/2 [PERSON] з 25.02.2009 року, та ? частини [PERSON] з 25.02.2009 року (а.с.10) Концерн „МТМ" по відношенню до Відповідачів являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Боржники здійснили оплату за надані послуги у розмірі 8579, 48 грн., підтверджуючи факт володіння вказаною квартирою. 01.02.2016 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у сумі 649 грн. 82 коп. Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору. До вказаної квартири поставлялася та поставляється послуга з централізованого опалення та послуга централізованого гарячого водопостачання. Боржник за даною адресою проживає без реєстрації, однак користується послугами з централізованого опалення і таким чином зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги. Обов'язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі УРСР. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою до виникнення прав та обов'язків є договір. З відповідачем укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.11-13) Згідно ст.. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 162 Житлового кодексу України, власник квартири приватного житлового фонду зобов'язаний оплачувати комунальні послуги. Стаття 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» N 2482-XII, 19.06.1992 Утримання приватизованих квартир, житлових приміщень у гуртожитках - регламентує: Утримання приватизованих квартир, житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Таким чином, відповідачі повинні щомісячно здійснювати оплату Теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved