Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує витрати за спожиту теплову енергію у зв'язку з чим за період з 01.11.2007 року по 01.02.2015 року утворилася заборгованість у сумі 6 665, 36 грн., яку він в добровільному порядку виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд застосувати строк позовної давності у зв'язку з його пропуском позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідач є власником квартири [ADDRESS], на нього оформлений лицевий рахунок по оплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання. Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.92 р. плата за користування тепловою енергією вноситься за затвердженими тарифами не пізніше 10 числа наступного місяця. Разом з тим, згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до ч.3 ст.257 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що [PERSON] свої обов'язки по оплаті за відпущену теплову енергію виконував неналежними чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з 01.11.2007 року по 01.02.2015 року утворилася заборгованість у сумі 6 665, 36 грн. Разом з тим, суд вважає, що оскільки позивачем подано позов до суду, в якому заборговаість [PERSON] за послуги централізованого опалення розрахована лише по 01.02.2015 року, відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України, сума заборгованості відповідача станом на січень 2012 року, а саме сума у розмірі 2 757,65 грн. знаходиться поза межами строку позовної давності, тому позов ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у цій частині не підлягає задоволенню. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а з Відповідача повинна бути стягнена заборгованість за спожиту теплову енергію в межах строку позовної давності, за останні три роки, а саме - 3 907, 71 грн. (6 665, 36грн. - 2757, 65 грн.). У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з Відповідача судові витрати.

Outcome: partial