Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В м. Прилуки по вул. Ветеранській,№7 розташований житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями, який перебуває у спільній часткової власності сторін у даній справі, а саме: - 2/3 частки належить позивачу [PERSON], - 1/3 частки належать відповідачу [PERSON]. Звернувшись до суду з даним позовом позивач [PERSON] просить суд припинити\~ право\~\~ спільної\~ часткової\~ власності\~\~та виділити йому в натурі 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою м.Прилуки, вул. Ветеранська,7, як окремий та цілий об"єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, в будинку під літ. А-1, що складаються з приміщень №1-5 - сіни площею 12,6 кв.м. №1-6 - кладова площею 4,2 кв.м, №1-7 - кухня 15,9 кв.м, №1-8 - кімната 19 кв.м, житловою площею - 15,6 кв.м., загальною площею - 32,7 кв. м., сарай «В-1», літній душ «Д», гараж «Г-1» з навісом «г», вбиральня «У-1».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішенням Прилуцького міськрайсуду від 28.01.2011 року позов [PERSON] до [PERSON] (попереднього власника 2/3 частин цього будинку) було задоволено та розділено між ними житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Ветеранській,7 в м. Прилуки, але право спільної часткової власності - не було припинено. Оскільки, 23.10.2014 року [PERSON] подарував\~\~ позивачу [PERSON] 2/3\~\~ частини\~\~ спірного житлового\~\~ будинку, але відповідач [PERSON] безпідставно заперечує добровільно нотаріально оформити право виділу позивачем [PERSON] своєї частки в окрему інвентарну одиницю і таким чином припинити право спільної часткової власності сторін, що у свою чергу унеможливлює на даний час позивачу присвоїти поштову адресу та зареєструвати належну йому частину спірного будинку як окремий та цілий обєкт нерухомого майна, а тому згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України просить суд захистити своє право на нерухоме майно, що невизнається відповідачем (а.с.2-3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов з врахуванням висновку судової будівельно-технічної єкспертизи №С-122 від 15.06.2016 року про технічну можливість виділу в натурі належну позивачу 2/3 частину спірного житлового будинку, як окремого та цілого об"єкту нерухомого майна, про що дав відповідні пояснення. Відповідач [PERSON] та її представники: чоловік [PERSON] та адвокат [PERSON] позов не визнали, проте в своїх поясненнях не навели заслуговуючих на увагу правових заперечень, як і не надали суду належних і допустимих доказів на спростування вимог позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дані правовідносини сторін підлягають вирішенню відповідно до ст.ст. 355-358, 364 ЦК України, які вказують на здійснення права спільної часткової власності співвласниками за їх взаємною згодою, а у разі недосягнення такої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Отже, позивач [PERSON] має законне право вимагати припинення права спільної часткової власності та виділу в натурі належні йому 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по вул. Ветеранська,7 в м.Прилуки, як окремого та цілого об"єкту нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищенаведені фактичні обставини у даній справі щодо установленого між сторонами фактичного порядку користування відповідними житловими приміщеннями та господарсько-побутовими спорудами, які до цього часу перебувають у спільній частковій власності сторін, підтверджується наступними документальними підтвердженнями, що досліджені в судовому засіданні, а саме: - нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 23.10.2014 року про набуття у власність позивачем [PERSON] 2/3 частини (а.с.4-6); - витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6); - даними технічних паспортів виготовлених КП «Прилуцьке МБТІ»\~ на спірний обєкт нерухомого майна у 2010, 2014 та 2016 роках (а.с.28-37,49-53); - висновком судової будівельно-технічної єкспертизи №С-122 від 15.06.2016 року про технічну можливість виділу в натурі належну позивачу 2/3 частину спірного житлового будинку, як окремого та цілого об"єкту нерухомого майна (а.с.71-85). Суд бере до уваги два попередніх рішення Прилуцького міськрайсуду щодо цього-ж обєкту нерухомого майна, а саме: - від 28.01.2011 року про розподіл житлового будинку №7 з надвірними спорудами по вул. Ветеранській в м. Прилуки (а.с.12-13), - від 19.05.2015 року про встановлення порядку землекористування між співвласниками даного житлового будинку (сторонами у даній справі) (а.с.14). \~\~ Відповідно до приписів ст. 367 ЦК України, майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Вищенаведене свідчить про те, що хоча фактично спірний будинок і розділений та установлений порядок землекористування, але залишилось не припиненим право спільної часткової власності сторін та дотепер не утворено окремих об'єктів нерухомого майна, що у свою чергу позбавляє позивача [PERSON] можливості зареєструвати належним чином належне виключно йому (виділене) нерухоме майно, тим самим порушено його право особистої власності на це майно (частину будинку) та невизнається відповідачем. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] про припинення\~ права\~\~ спільної\~ часткової\~ власності сторін на\~\~ житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою м.Прилуки, вул. Ветеранська,7 та визнання належної позивачу частини будинку окремим та цілим об"єктом нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, а саме: в будинку під літ. А-1, що складаються з приміщень №1-5 - сіни площею 12,6 кв.м. №1-6 - кладова площею 4,2 кв.м, №1-7 - кухня 15,9 кв.м, №1-8 - кімната 19 кв.м, житловою площею - 15,6 кв.м., загальною площею - 32,7 кв. м., сарай «В-1», літній душ «Д», гараж «Г-1» з навісом «г», вбиральня «У-1».\~\~ Суд не вважає заслуговуючими на увагу доводи сторони відповідача в тім, що розподіл будинку вже відбувся у 2011 році та не підлягає повторному розподілу, оскільки, позивач [PERSON] набув право власності на 2/3 частини лише у 2014 році та не був стороною вищеназваного розподілу між попередніми співвласниками, що також узгоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції по даному питанню в Ухвалі від 26.02.2016 року (а.с.88-89). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи позов у повному обсязі та

Outcome: approved