Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 14.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-12012-141211, відповідно до п.1.2 якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.1.3 договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. У відповідності до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом за попередній звітний місяці, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 27.12.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання по укладеному кредитному договору № 002-12012-141211 від 14.12.2011 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8110,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2260,00 грн., прострочене тіло кредиту - 2700,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 3150,00 грн. У зв??язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 002-12012-141211 від 14.12.2011 року на загальну суму 8110,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 14.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір № 002-12012-141211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно п.1.3 договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. Відповідно до п.2.1 договору, моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. Згідно п.2.3 договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені у тарифах. Відповідно до п.2.4 договору, проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячі з кількості днів в періоді нарахування. Згідно п.3.4. договору, держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідно до п.3.6 договору, клієнт зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковому складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Згідно п.3.7 договору, у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за договором від 14.12.2011 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.12.2013 року складає загальну суму у розмірі 8110,00 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 2260,00 грн., прострочене тіло кредиту - 2700, 00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 3150,00 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 24.01.2014 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути вказану суму понесених судових витрат з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved