Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Дитячий будинок « Родинний дім» в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до суду з заявою до [PERSON] за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації , Опікунської ради при виконавчому комітеті Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району та області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON], [INFO], є матір'ю неповнолітньої доньки гр. [PERSON] [INFO]. Неповнолітня дитина гр. [PERSON] з 15.10.2012 року по теперішній час перебуває на вихованні у Дитячому будинку « Родинний дім», при цьому мати дитини [PERSON] грубо порушує права дитини та ухиляється від обов'язків батьків передбачених ст.ст. 150, 155, 180 СК України, жодного разу не відвідувала дитину , не цікавилась навчально-виховним процесом, розвитком, вихованням та станом здоров'я, не допомагала дитині матеріально, тому адміністрація дитячого будинку звернулася до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] народження та стягувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставі зазначених в заяві доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі відсутності відповідачки [PERSON] . Просить суд справу слухати у відсутності представника позивача , про що подав суду заяву. Прокурор в судовому засіданні вважає позов обґрунтований, та просить його задоволити, позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки та стягнути аліменти, при цьому просить суд справу слухати у відсутність представника прокуратури , про що подано суду заяву. Представник органу опіки та піклування при Вінницькій РДА [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимоги, просила справу розглядати в її відсутність, про що подала суду заяву. В судовому засіданні представник Опікунської ради при виконавчому комітеті виконавчому комітеті Лука - Мелешківської сільської ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог дитячого будинку «Родинний дім» . Просить суд справу слухати у відсутності представника Опікунської ради при виконавчому комітеті Лука - Мелешківської сільської ради, про що подано суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом двічі направлялись повідомлення про дату та місце судового розгляду, які повернулись з поштового відділення з відміткою про закінчення терміну зберігання . Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який просив розглянути справу у відсутності відповідачки , суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи. З'ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] [INFO] є матір'ю неповнолітньої доньки гр. [PERSON], [INFO], а батьком дитини записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини , серія [NUMBER] від 02.07.2007 року ( а.с. 4 ) . Неповнолітня дитина гр. [PERSON] з 15.10.2012 року по теперішній час перебуває на вихованні у Дитячому будинку « Родинний дім», при цьому мати дитини [PERSON] грубо порушує права дитини та ухиляється від обов'язків батьків передбачених ст.ст. 150, 155, 180 СК України, а саме жодного разу не з'явилась, не цікавилась навчально-виховним процесом, розвитком, вихованням та станом здоров'я, не допомагала дитині матеріально, що підтверджується наступними документами та фактами: характеристикою з [PERSON] СЗШ І-Ш ступенів №1, що видана вчителем початкових класів [PERSON] № 04-04/301 від 20.10.2014 року та характеристикою з Дитячого будинку «Родинний дім», що видана вихователем [PERSON] від 24.12.2014 року, звідки вбачається, що неповнолітня [PERSON], [INFO] за місцем проживання, виховання та навчання характеризується з позитивної сторони, врівноважена, користується авторитетом у дітей, любить порядок, в школі навчається посередньо, з повагою відносить до старших, дотримується режиму дитячого будинку , шкідливих звичок не має , не схильна до правопорушень. Батьки дитини у вихованні та навчанні дитини не приймають ніякої участі ( а.с.6 -7) ; довідкою з [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 248 від 31.10.2014 року, відповідно до якої, неповнолітня [PERSON] проходить всі медичні огляди, проводяться всі профілактичні щеплення та надаються інші медичні послуги у [PERSON] Мати дитини [PERSON] та батько [PERSON] жодного разу не цікавилися здоров'ям дитини, дитина завжди перебувала у супроводі вихователів дитячого будинку та медсестри ( а.с. 8 ) ; свідченнями сусідів [PERSON], [PERSON] від 10.12.2014 р. ( а.с. 13-14) . [PERSON] -Мелешківської сільської ради Вінницького району від 04.12.2014 року було складено акт обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] в [ADDRESS] та області, відповідно до якого [PERSON] проживає без реєстрації за вищевказаною адресою в будинковолодінні свого співмешканця, матеріально не забезпечена, ніде не працює та не намагається влаштуватись на роботу, санітарний стан будинку не задовільний . Дитиною, яка перебуває на вихованні в дитячому будинку « Родинний дім» в смт. Вороновиця Вінницького району та області, не цікавиться та не займається її вихованням ( а.с. 16). Як вбачається з висновку Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 01-25/355 від 11.02.2015 року, є всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її неповнолітньої доньки, оскільки мати дитини грубо порушує права дитини та ухиляється від виконання батьківських обов'язків передбачених ст.ст. 150-155, 180 СК України (а.с.35). Згідно ст.164 СК України підставою для позбавлення особи батьківських прав є встановлення факту того, що батько чи мати ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В порушення вимог ст. 180 та ч.2 ст. 166 СК України відповідачка від виконання обов'язку утримувати дитину ухиляється, матеріальної допомоги добровільно не надає, культурними, духовними, інтелектуальними потребами дитини не цікавиться. За час перебування дитини на утриманні держави відношення матері до дитини не змінилося. В зв"язку з вищевказаним, суд вважає позовну вимогу щодо позбавлення відповідачки батьківських прав на дитину [PERSON], доведеною та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.248 Сімейного кодексу України та п.7.6 Наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства України у справах сім'ї, дітей та молоді «Про затвердження Положення про дитячі будинки і загальноосвітні школи-інтернати для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» від 21.09.2004р. №747/460, влаштування дитини до інтернатного закладу не припиняє права дитини на аліменти. Згідно ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи ту обставину, що дитина знаходиться на утриманні держави. а мати, дитину не утримує, суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідачки по справі щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу та до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. З огляду на викладене, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтвердили досліджені в суді докази, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved