Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 25.12.2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-41/19. На підставі кредитного договору банк надав відповідачу кредит на умовах овердрафту в сумі 28 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,57% річних, строком користування до 25.12.2014 року (пункти 2.2, 2.3, 3.2 кредитного договору). Кредит надавався шляхом сплати з поточного рахунку відповідача № 26252501120641, відкритого в ПАТ «Терра Банк» згідно договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу № 4198 1730 0151 7795 від 25.12.2013 року, грошових сум в межах ліміту овердрафту, який дорівнював 28 000,00 грн., в день здійснення операцій з оплати товарів, послуг або отримання готівки. Умовами договору передбачено нарахування процентів та порядок їх погашення, а також нарахування пені за кожний день несвоєчасної сплати суми кредиту та/або процентів за користування кредитом. Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 11.08.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 55 838,44 грн. грн., з яких: заборгованість за кредитом 28 000,00 грн., заборгованість по процентам 3 614,99 грн., заборгованість по комісії 7 223,45 грн., штрафні санкції 17 000,00 грн. Посилаючись на положення договору, норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в заяві не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та відповідачем [PERSON] 25.12.2013 року було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-41/19. На підставі кредитного договору банк надав відповідачу кредит на умовах овердрафту в сумі 28 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,57% річних, строком користування до 25.12.2014 року (пункти 2.2, 2.3, 3.2 кредитного договору). Кредит надавався шляхом сплати з поточного рахунку відповідача № 26252501120641, відкритого в ПАТ «Терра Банк» згідно договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу № 4198 1730 0151 7795 від 25.12.2013 року, грошових сум в межах ліміту овердрафту, який дорівнював 28 000,00 грн., в день здійснення операцій з оплати товарів, послуг або отримання готівки. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно умов кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно 28 числа поточного місяця, а у випадку коли 28 число припадає на святкові/неробочі/вихідні дні, то нарахування процентів здійснюється у перший робочий день або в день напередодні у разі відсутності робочих днів після вищевказаного числа (п. 3.5 кредитного договору). Нараховані проценти відповідач мав сплачувати щомісячно у день нарахування процентів, шляхом дебатування поточного рахунку, в тому числі і за рахунок встановленого ліміту овердрафту (п.3.7 кредитного договору). Погашення кредиту мало здійснюватись відповідачем шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок (п. 3.2 кредитного договору). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 11.08.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 55 838,44 грн. грн., з яких: заборгованість за кредитом 28 000,00 грн., заборгованість по процентам 3 614,99 грн., заборгованість по комісії 7 223,45 грн., штрафні санкції 17 000,00 грн. Кредитним договором обумовлено, що за кожний день несвоєчасної сплати суми кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення (п. 5.3 кредитного договору). Крім того, у випадку прострочення сплати вищевказаних платежів банк має право додатково до встановленої процентної ставки стягнути з позичальника проценти в розмірі 25% річних від простроченої суми в порядку обчислення сплати пені (п. 5.5. кредитного договору). Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки, а ч.2 вказаної статті передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який звільнений від сплати судового збору, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати в сумі 558,38 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved