Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] про визнання права власності на майно визнання права власності на майно в порядку спадкування, про встановлення юридичного факту родинних відносин (редакція від 01.02.2016 року). Також надійшов позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно визнання права власності на майно в порядку спадкування, про встановлення факту неприйняття спадщини (редакція від 02.06.2017 року). Також був прийнятий до розгляду позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] визнання права власності на майно в порядку спадкування (редакція від 04.05.2017 року). В новій редакції був поданий позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] подала позов до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування. За результатами підготовчого судового засідання було прийнято рішення: -залишити без розгляду позов [PERSON] до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] про визнання права власності на майно визнання права власності на майно в порядку спадкування, про встановлення юридичного факту родинних відносин (редакція від 01.02.2016 року). -залишити без розгляду позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно визнання права власності на майно в порядку спадкування, про встановлення факту неприйняття спадщини (редакція від 02.06.2017 року). -залишити без розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] визнання права власності на майно в порядку спадкування (редакція від 04.05.2017 року). Справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину (редакція позову від 23.05.2019 р.); [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування (редакція позову від 27.04.2016 р. та в редакції позову в порядку ст. 31 ЦПК України від 01.12.2017 р.) була призначена до судового розгляду по суті. По справі були постановлені ухвали про витребування доказів; про об`єднання позовів; про залишення позовів без розгляду. Сторонами заявлялися клопотання про допит свідків; про допит сторони за правилами свідка. В обґрунтування позовних вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] зазначають, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями майна є доньки спадкодавця - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивачі не можуть, оскільки у них відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця на будинок по [ADDRESS] . Позивачі зазначають, що прийняли спадщину після смерті батька вчасно. Щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, то зазначають, що згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] батьками є [PERSON] та [PERSON] . При оформленні батьком паспорта України була допущена технічна помилка, і в прізвищі замість ім`я та по-батькові « [PERSON] » написали ім`я та по-батькові « [PERSON] », тому у подальшому усі наступні документи оформлені на прізвище « [PERSON] », у тому числі і свідоцтво про його смерть. На даний час склалася ситуація, за якої [PERSON] не може оформити спадщину після смерті батька, так як у документах, що посвідчують особу, були допущені помилки. Щодо встановлення факту не прийняття спадщини [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном після смерті матері зазначають, що сестра - [PERSON] стверджує про те що вона, окрім того що прийняла спадщину після смерті батька, також прийняла спадщину і після смерті матері, яка померла [INFO] , оскільки в неї на руках є ощадна книжка на ім`я матері, що є доказом вступу спадкоємця в управління спадковим майном. А тому, в силу законодавства яке було чинним на той час, вона має право і на частку у цьому будинку, що належала нашій матері на праві спільної сумісної власності подружжя. Із даним твердженням сестри позивачки не погоджуються. Єдиним, хто прийняв спадщину після смерті матері, є батько сестер, який постійно проживав із мамою до її смерті в спадковому будинку. Крім нього на день смерті матері більше ніхто не проживав. Щодо скасування свідоцтва про право на спадщину. Позивачкам стало відомо, що в той час, коли в Рівненському районному суді Рівненської області перебувала на розгляді дана цивільна справа, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу - Дацюк Світлани Григорівни з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , та 29 травня 2018 року отримала на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину, яка складається з грошових вкладів в філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанку», що належали матері сторін. Разом з тим, [PERSON] було відомо, що позивачками оскаржується в судовому порядку факт прийняття нею спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а тому вона зобов`язана була повідомити нотаріуса про даний спір в суді при оформленні вищевказаного свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин приватний нотаріус Дацюк Світлана Григорівна мала б можливість відкласти вчинення нотаріальної дії саме у зв`язку з існуванням судової справи до вирішення справи судом. А тому вважають, що згадане свідоцтво про право на спадщину за законом видане з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України є недійсним. За наведеного просять суд ухвалити рішення, яким: -встановити юридичний факт, що померлий - [PERSON] являється рідним батьком для [PERSON] ; -визнати право власності за [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 13.02.1999, ідентифікаційний № [NUMBER] ) на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті - [PERSON] , який помер [INFO] ; -визнати право власності за [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 20.02.2001, ідентифікаційний № [NUMBER] ) на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті - [PERSON] , який помер [INFO] ; -встановити юридичний факт не прийняття спадщини [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; -визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 29 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 686, спадкова справа № 95/2016. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що за час подружнього життя батьками був побудований будинок [ADDRESS] . Матір [PERSON] померла [INFO] , батько [PERSON] помер [INFO] . Стаття 22 КпШС УРСР, яка діяла на час завершення будівництва будинковолодіння, встановлює, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. На час смерті матері було чотири спадкоємця за законом першої черги, а саме: батько позивачки - [PERSON] , та рідні сестри - відповідачки [PERSON] та [PERSON] . Однак вчасно прийняли спадщину лише двоє: позивачка та її батько. На час смерті батька було три спадкоємця за законом першої черги, а саме: позивачка, та її рідні сестри - відповідачки за даним позовом. Однак вчасно прийняли спадщину дише двоє: позивачка, та сестра [PERSON] Інша сестра [PERSON] заяв, у визначений законом строк, до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька не подавала. На сьогоднішній день позивачка не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі ні після смерті матері, ні після смерті батька, оскільки їх частки в спільній сумісній власності не були ні виділені, ні визначені; також не може підтвердити факт родинних відносин через помилки в написанні імен та по-батькові батьків. За наведеного позивачка просить суд ухвалити рішення, яким: -встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] ; [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] ; -встановити факт реєстрації шлюбу, що мав місце між [PERSON] та [PERSON] 23 січня 1955 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області; -визначити частки в спільній сумісній власності подружжя, а саме, визначити що частка домоволодіння [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , становить 1/2 частину; частка домоволодіння [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , становить 1/2 частину; -встановити факт, що [PERSON] вчасно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; -взнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/4 частину, що становить 25/100 домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку, веранди, прибудови, загальною площею 64,9 кв.м., житловою - 40 кв.м., допоміжною - 24,89 кв.м., та господарських будівель та споруд - сарай-л.кухня, сарай, погріб, вбиральня, огорожа; -визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/2 від належних батьку 3/4 частин, що становить 37.5/100 домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку, веранди, прибудови, загальною площею 64,9 кв.м., житловою - 40 кв.м., допоміжною - 24,89 кв.м., та господарських будівель та споруд - сарай-л.кухня, сарай, погріб, вбиральня, огорожа. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали суду заяву, згідно якої просять справу розглядати без їх участі. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON] позов підтримав з підстав, що викладені в позовній заяві. Позов [PERSON] визнав частково. Пояснив суду, що не заперечує тих обставин, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , були батьками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; та що батьки зареєстрували шлюб 23 січня 1955 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Також не заперечує, що будинковолодіння [ADDRESS] , належало на праві спільної сумісної власності подружжям [PERSON] та [PERSON] , та розмір частки у цьому майні [PERSON] складала 1/2 частину; розмір частки у цьому майні [PERSON] складала 1/2 частину. Вважає, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті матері. Трактування відповідачки про те, що у неї є на руках ощадна книжка, що належала матері, є ніщо інше як припущення, оскільки не можливо встановити час, коли саме в неї з`явилася ця ощадна книжка: чи після смерті матері, чи вже після смерті батька, оскільки відповідачка не проживала в будинку після смерті матері та немала доступу до її особистих речей. За наведеного просить суд задоволити заявленим позов повністю; а позов [PERSON] задоволити частково. Позивачка [PERSON] , будучи допитаною за правилами свідка, заявлений позов підтримала; позов [PERSON] та [PERSON] визнала частково - не заперечує щодо встановлення фактів родинних відносин. Зазначає що вона єдина, хто з сестер прийняв спадщину після смерті мами; та й після смерті батька. З урахуванням обставин, що викладені у її позові, просить його задоволити. Додатково надала показання про те, що як після смерті матері, так і після смерті батька і вона, і сестри приїздили до будинку, обробляли город. Але вважає, що її праця була значно суттєвішою, ніж сестер. А тому слід вважати, що тільки вона прийняла спадщину у визначений законом строк. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна в судове засідання не з`явилася. Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі тих сторін та учасників процесу, які не з`явилися. Це не призведе до порушення їх прав. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину підлягає до часткового задоволення; позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягає до задоволення повністю. При розгляді справи були підтверджені обставини про те, що: -[PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , -[PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , -[PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , -[PERSON] та [PERSON] 23 січня 1955 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Щодо зазначених фактів надали суду пояснення як позивачка [PERSON] , так і її представник - адвокат Власик В.Я.; щодо цих обставин надав пояснення представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Ферік Р.М.; та допитані в судовому засіданні свідки, які були викликані за клопотанням сторін; сторони не заперечували зазначені обставини та визнали їх. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . При оформленні батьком паспорта України була допущена технічна помилка, і в прізвищі замість ім`я та по-батькові « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] », тому у подальшому усі наступні документи оформлені на прізвище « [PERSON] », у тому числі і свідоцтво про його смерть. Зокрема, в свідоцтві про народження батька сестер, виданому 17.06.1954 р., російською мовою зазначено « [PERSON] ». У повторному свідоцтві про народження, виданому 12.12.1975 р., зазначено « [PERSON] ». З архівної довідки від 01.03.2016 р. за № 73/04-01 вбачається, що в погосподарській книзі с. Білів за 1958-1960 р. батько сестер зазначений як « [PERSON] », а мама « [PERSON] », а [PERSON] зазначена як їх дочка - « [PERSON] ». В погосподарській книзі № 1 с. Білів за 1996-2000 р. ім`я батька сестер зазначено « [PERSON] », а мами - « [PERSON] » (копія довідки від 10.03.2016 р. за № 489/02-12/16 наявна в матеріалах справи). В погосподарській книзі № 1 с. Білів за 2000-2005 р. ім`я батька вказано « [PERSON] » (копія довідки від 18.03.2016 р. № 536/02-12/16 наявна в матеріалах справи. Враховуючи також розбіжність в написанні імені та по-батькові батька сестер у його свідоцтві про смерть та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя спадкоємці не можуть підтвердити факт родинних відносин інакше, як у судовому порядку. Зважаючи на наведене позови про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають до задоволення. В "Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР", затвердженої заступником Міністра комунального господарства РСР В. Романовим від 31 січня 1966 року, зазначено що державна реєстрація нерухомого майна в період чинності даної інструкції не проводилася в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, підтверджувалося довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради. За положеннями пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради. Право власності на зазначене майно за спадкодавцем в органах КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" не було зареєстроване. Станом на час відповідних правовідносин (1958 рік, прибудова - 1970 рік) обов`язковість такої реєстрації не була передбачена. Згідно до довідок Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, дане будинковолодіння рахується за [PERSON] згідно до записів погосподарської книги, що станом на час відповідних правовідносин прирівнювалося до реєстрації права власності на майно та підтверджувало право власності особи на це майно. Спірне будинковолодіння по [ADDRESS] , було побудоване батьками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за час їх шлюбу, і є їх спільною сумісною власністю (ст.22 КпШС УРСР). Відповідно до ст.28 КІІШС України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Отже, за життя [PERSON] та [PERSON] набули право власності на майно, щодо якого на даний час є спір між спадкоємцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Тому наявні підстави для задоволення позову у частині, що будинковолодіння [ADDRESS] , належало на праві спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , та розмір частки у цьому майні [PERSON] складала 1/2 частину; розмір частки у цьому майні [PERSON] складала 1/2 частину. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли спадщину як після смерті матері [PERSON] , так і після смерті батька [PERSON] . У свій час [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини - [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 524 ЦК України 1963 р., спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ч.1 ст. 548 ЦК України 1963 р., для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. В частині 1 статі 549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. За положеннями ч.1 ст. 529 ЦК України 1963 р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. На час смерті [PERSON] у будинку [ADDRESS] проживав [PERSON] , її чоловік. Він вступив у володіння спадковим майном. Діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] після смерті матері приїздили до будинку, обробляли городи, тобто вони фактично вступили у володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також приїздили до будинку, обробляли городи, тобто вони фактично вступили у володіння спадковим майном. Про дані обставини надали суду показання свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Свідки пояснили суду, що сестри приїздили до будинку, обробляли городи; [PERSON] білила будинок, прийняла особисті речі мами; після смерті мами [PERSON] вселилася у будинок. За наведеного, при розгляді справи було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли спадщину як після смерті матері, так і після смерті батька; і такі дії були вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Отже, у суду немає підстав для задоволення позову про встановлення факту не прийняття спадщини [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном після смерті матері, оскільки протилежне було встановлене при розгляді справи. При розгляді справи були встановлені підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області - Дацюк Світлани Григорівни з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та [INFO] отримала на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину, яка складається з грошових вкладів в філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанку», що належали [PERSON] . Однак, відповідно до пункту 4.13. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, - видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Разом з тим, [PERSON] було відомо, що її сестрами в судовому порядку оскаржується факт прийняття нею спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а тому вона зобов`язана була повідомити нотаріуса про даний спір в суді при оформленні вищевказаного свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин приватний нотаріус Дацюк Світлана Григорівна мала б можливість відкласти вчинення нотаріальної дії саме у зв`язку з існуванням судової справи до вирішення справи судом. Окрім того, Рівненський районний суд Рівненської області повідомив нотаріуса про судовий спір. Отже, зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом видане з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, і є недійсним. Щодо розподілу спадкового майна, то суд приходить до наступних висновків. Після смерті [PERSON] майно успадкували: чоловік, та троє дітей. 1/2 частина майна - частка у спільній сумісній власності, і належить [PERSON] 1/2 частина майна спадкується між спадкоємцями - по 1/8 частині кожному. Отже, [PERSON] стає власником 1/2+1/8 частини майна. А [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стають власниками по 1/8 частині майна. Після смерті [PERSON] майно успадкували троє дітей. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стають власниками по 1/3 частині майна від 1/2+1/8 частини майна. Як підсумок, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стають власниками по 1/3 частині майна - будинковолодіння [ADDRESS] . Тому ухвалювати рішення, де зазначати долі кожного з спадкоємців як після смерті матері, так і після смерті батька немає необхідності, адже у підсумку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стають власниками по 1/3 частині майна. Позивачі не заявили про те, щоб понесені ними судові витрати були стягнуті з відповідачів на їх користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивачі не бажають відшкодовувати понесені ними судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених вимог. Таким чином понесені позивачами судові витрати залишаються покладеними на них.

Outcome: dismissed