Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на такі обставини : на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради, трикімнатна квартира [ADDRESS] в цілому належить їй, адже 1/3 частку вказаної квартири нею успадковано після смерті [PERSON], іншу 1/3 частку цієї квартири їй подарувала [PERSON] Вона постійно мешкає в вищевказаній квартирі, втім відповідачка [PERSON] в 2003 році вийшла заміж , виїхала на постійне місце проживання до м. Чернігова і з 2003 року по теперішній час не проживає у вказаній квартирі. [PERSON] , подарувавши їй 1/3 частку квартири [ADDRESS] самостійно не знялась з реєстрації , а змінивши адресу у місті Чернігові та номер мобільного телефону , перестала з нею спілкуватися, у зв'язку з чим вона звернулася до Ніжинського міськрайонного відділу ДМС з проханням зняти з реєстрації за місцем мого проживання [PERSON] , проте , їй, в усній формі відмовили та порадили в судовому порядку визнати [PERSON] такою , що втратила право користування житловим приміщенням. Зважаючи на таке, беручи до уваги, що розрахунок вартості комунальних послуг береться від числа зареєстрованих в квартирі осіб, а їй доводиться нести додаткові витрати на утримання своєї квартири, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. Таким чином, факт реєстрації відповідача в квартирі , яка є її власністю, перешкоджає їй в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, вимагає від неї додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Позивач в судове засідання не з'явилася, її представник [PERSON] нада суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати без їх участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи через оголошення у пресі, про що свідчить опубліковане оголошення про її виклик в Чернігівській обласній газеті «Деснянська правда» № 38 (28445) від 20-25 вересня 2014 р., про причини неявки до суду не повідомила. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилась до суду без поважних причин, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про право на житло від 03.10.2000 р., договору дарування частки квартири від 15.08.2014 р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2008 р. (а.с. 6,8-10). Відповідно до довідки вуличного комітету Ніжинської міської ради від 10.07.2014 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], остання не проживає за вказаною адресою з 2003 р. (а.с. 8) . Статтею 319 ЦК України встановлено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з власної волі залишив спірний будинок позивача і там не проживає понад встановлені строки. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням : квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved