Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до ВДВС Лубенського МРУЮ, треті особи Хорольська ОДПІ, реєстраційна служба Лубенського МРУЮ Полтавської області про скасування арешту нерухомого майна, мотивуючи позов тим, що ВДВС Лубенського МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 19115750 на примусове виконання виконавчого листа № 2-а-11474/09 виданого 28.04.2010 року про стягнення з нього фізичної особи-підприємця [PERSON] податкового боргу на додану вартість в сумі 22249 грн. 50 коп., та винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Станом на 25.06.2014 року заборгованість погашена, однак арешт не знято. Прохає суд постановити рішення яким скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2010 року винесену заступником начальника ВДВС Лубенського МРУЮ Дацій О.О. ВП № 19115750 та анулювати реєстрацію даної постанови у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10032407. В судовому засідання позивач [PERSON] свої позовні вимогипідтримав повністю ,прохав їх задовольнити. Представник відповідача Іванко О.В. позов визнав не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився згідно поданої заяви позовні вимоги [PERSON] визнали не заперечують проти їх задоволення. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження " у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 Закону для самостійного виконання рішення , документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Судом встановлено, що згідно постанови ВДВС Лубенського МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 19115750 на примусове виконання виконавчого листа № 2-а-11474/09 виданого 28.04.2010 року про стягнення з [PERSON] фізичної особи-підприємця податкового боргу на додану вартість в сумі 22249 грн. 50 коп., а також була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Лубенського МРУЮ Полтавської області від 27.06.2014 року , щодо [PERSON] має місце арешт нерухомого майна. (а.с.10-12). При зверненні до ВДВС Лубенського МРУЮ про зняття арешту [PERSON] отримав відмову. (а.с.13). Станом на 25.06.2014 року [PERSON] заборгованість погасив, що підтверджується листом Хорольської ОДПІ. Суд вважає за можливе скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.07.2010 року винесену заступником начальника ВДВС Лубенського МРУЮ Дацій О.О. ВП № 19115750 та анулювати реєстрацію даної постанови у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10032407.

Outcome: approved