Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В листопаді 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа- Банк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір за № 500351048 від 11.03.2013 року на суму 16937,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,99 % річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.03.2015 року. Між ПАТ «Альфа- Банк» та ТзОВ «Дата [PERSON]» 30.09.2014 року було укладено Договір факторингу № 500351048 від 11.03.2013 р., у відповідності до умов якого, до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК»ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами. Однак, незважаючи на взяті на себе договірні зобовязання, відповідач має прострочену заборгованість, яка складає в розмірі 26866, 69 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 11.03.2013 року між ПАТ «Альфа- Банк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір за № 500351048 від 11.03.2013 року на суму 16937,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,99 % річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.03.2015 року. Між ПАТ «Альфа- Банк» та ТзОВ «Дата [PERSON]» 30.09.2014 року було укладено Договір факторингу № 500351048 від 11.03.2013 р., у відповідності до умов якого, до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК»ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав їй кредит за кредитним договором № 500351048 від 11.03.2013 року в розмірі 16937,60 грн., а відповідач в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 26866,69 грн, з них: - заборгованість за основною сумою боргу 11310,42 грн; - заборгованість по процентам та комісією 4556,27 грн; - пеня, штраф, неустойка 11000 грн, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дані суми заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судових витрат по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved