Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.10.2011 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ФОП [PERSON] укладено Договір кредиту № 910/11-305-006 відповідно до умов якого, позичальник ФОП [PERSON], зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. У порушення умов Договору позичальник ФОП [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.11.2017 має заборгованість за кредитом - 129044,62 грн., за відсотками - 98036,23 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 7057,14 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 12424,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту -6814,19 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 11875,82 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 18.10.2011 між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № ДП 910/11-305-006, відповідно до умов якого відповідач, як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором кредиту № 910/11-305-006 від 18.10.2011 в сумі 265252,04 грн., а саме: за кредитом - 129044,62 грн., по відсотках - 98036,23 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6814,19 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 11875,82 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 7057,14 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 12424,04 грн. та судові витрати витрати по сплаті судового збору у розмірі 3978,78 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Повідомлення про причину неявки в засідання до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФОП [PERSON], в судове засідання, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомив. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.10.2011 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ФОП [PERSON] укладено Договір кредиту № 910/11-305-006 відповідно до якого, кредитор (ПАТ «Укрсоцбанк») зобов'язується надати позичальнику (ФОП [PERSON].) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 184000,00 гривень, зі сплатою 18 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги те наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору, та порядком повернення Кредиту рівними частинами, періодично - до 05 числа кожного місяця в сумі 3 067,00 грн. починаючи з „05" листопада 2011 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом в сумі 3 047,00 грн. не пізніше 17 жовтня 2016 року на умовах, визначених Договором. П.1.2. договору передбачено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: на покупку Ssang Yong Rexton D27Di REG5 MT, 2011 р.в.., у ПП «AT «Автоінаестстрой-Черкаси», згідно рахунку б/н від 13.10.2011. П.1.3. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає: з позичальником та майновими поручителями [PERSON], [PERSON] договір іпотеки нерухомого майна, квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; та з майновим поручителем [PERSON] договір поруки. Згідно виписки по рахунку ( а.с. 32-34) вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором № 910/06-034-334 від 04.06.2008. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту № 910/11-305-006 від 18.10.2011 виконав, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 184000,00 гривень. У порушення умов Договору, позичальник фізична особа-підприємець [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.11.2017 має заборгованість за кредитом - 129 044,62 гри., за відсотками - 98036,23 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 7 057,14 гри., розмір інфляційних витрат за відсотками - 12 424,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21-26). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 15.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить - 6 814,19 грн. (а.с. 24) На 15.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 11 875,82 грн. ( а.с. 24) В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є фізична особа-підприємець [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 18.10.2011 позивач та відповідач - [PERSON], уклали договір поруки № ДП 910/11-305-006 ( а.с. 10-11). Відповідно до договору поруки п.1.1. поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 910/11-305-006 від 18.10.2011 та за Договором кредиту № 910/11-305-007 від 18.10.2011, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту ( а.с. 10). Відповідно до умов Договору кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Судом встановлено, що на виконання договору поуки відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору ( а.с. 19) Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрем Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позичальником ФОП [PERSON] зобов'язання стосовно умов повернення кредиту по договору № 910/11-305-006 від 18.10.2011 не виконані, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача [PERSON], як поручителя, заборгованість по кредиту, заборгованість по відсотках, пеню за невиконання умов договору, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № 910/11-305-006 від 18.10.2011 у розмірі 265252,054 грн.. яка складається з заборгованості за кредитом - 129044,62 грн., по відсотках - 98036,23 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6814,19 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 11875,82 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 7057,14 грн., розмір інфляціних витрат за відсотками - 12424,04 грн. У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved