Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 16.11.2005 р. між АКБ «Правекс Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та [PERSON] був укладений договір № 618-047/05Р, відповідно до умов якого з метою своєчасної оплати вартості транспортного засобу, що купується за Контрактом №05-1878 від 28.10.2005 р., Банк надав відповідачу кредит в розмірі 35 000 євро зі сплатою 11,5% річних та строком користування до 16.11.2011 р. Позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами і виконати передбачені Договором зобов'язання у повному обсязі. Відповідно до п.п.4.4., 4.5 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 486 євро щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяця) в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент дії Договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.11.2005 р. між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу №618-047\\05Р - автомобіля марки «BMW 323i», 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов (рама, коляска) [NUMBER], тип: легковий. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов»язань за Договором, в зв»язку з чим наявна заборгованість, яка станом на 04.11.2014 р. становить 9 535, 00 євро. Представник позивача надав клопотання про підтримання позовних вимог Банку у повному обсязі та слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення, надіслане на адресу його місця реєстрації, повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2005 р. між АКБ «Правекс Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та [PERSON] був укладений договір № 618-047/05Р, відповідно до умов якого з метою своєчасної оплати вартості транспортного засобу, що купується за Контрактом №05-1878 від 28.10.2005 р., Банк надав відповідачу кредит в розмірі 35 000 євро зі сплатою 11,5% річних та строком користування до 16.11.2011 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Відповідно до п.п.4.4., 4.5 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 486 євро щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами на протязі календарного місяця) в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент дії Договору. Відповідно до п.10.1. Кредитного договору, за порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором або внесення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.11.2005 р. між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу №618-047\\05Р - автомобіля марки «BMW 323i», 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов (рама, коляска) [NUMBER], тип: легковий Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.11.2014 р. становить 9 535 євро 00 євроцентів, з яких: · прострочена заборгованість за кредитом - 4 300 євро 00 євроцентів; · пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4 750 євро 00 євроцентів; · пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 485 євро 00 євроцентів. Відповідно до п.п.7.1.4, 7.1, 9.1, 9.1.1, 9.1.2 Договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем Договору, порушення термінів платежів, установлених Договором, а позичальник зобов'язаний повернути Банку суму заборгованості, що залишилася за кредитом, сплатити належні відсотки та неустойки, а також відшкодувати збитки при втраті або ушкодженні автомобіля, який є предметом застави. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved