overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 10 вересня 1995 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім'я фактично розпалася. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, непорозуміння, психологічна несумісність. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та повністю припинили шлюбні відносини. В судове засідання позивачка не прибула, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Додатково в заяві зазначила, що з 2010 року вони припинили з відповідачем шлюбні стосунки. Примирення між ними вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]" (а.с. 21). Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10 вересня 1995 року у Торчицькій сільській раді, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 10 лютого 1996 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГС Ставищенської райдержадміністрації, актовий запис № 4, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя з чоловіком не склалося. З весни 2014 року стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння, довіра, виникли безпідставні ревнощі. Вони не могли дійти згоди по багатьох питаннях. В листопаді 2014 року вони припинили шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивач суду показала, що вона з відповідачем з 10 лютого 1996 року проживали в зареєстрованому шлюбі. [INFO] року у них народився син [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON]. Після одруження між ними було взаєморозуміння, а з весни 2014 року стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння, довіра, виникли безпідставні ревнощі. В листопаді 2014 року вони припинили шлюбні стосунки і з того часу проживають окремо. Примирення між ними неможливе. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши покази позивача в якості свідка та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10 лютого 1996 року у відділі РАГС Ставищенської райдержадміністрації, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10 лютого 1996 року відділом РАГС Ставищенської РДА Київської області (а.с. 5). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданим 23 листопада 2004 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ (а.с. 6) та серії [NUMBER], виданим 6 травня 1998 року відділом РАГС Ставищенської РДА Київської області (а.с. 7). В листопаді 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 15 жовтня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 96, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки відносини в житті не склалися. Через зловживання відповідачем спиртними напоями та порушенням подружньої вірності, в їхній сім'ї зникло взаєморозуміння. В 2013 року вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Вона намагалася примиритися, але відповідач своєї поведінки та ставлення до сім'ї не змінив. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що шлюбні стосунки вони не підтримують з 2013 року. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, його усну заяву про визнання позову, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 18 липня 2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 57, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Тривалий час вони шлюбні стосунки не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивач суду показала, що вона з відповідачем одружилися 18 липня 2009 року. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. Останнім часом відповідач нехтує сімейними цінностями, не піклується про сімейні проблеми. З грудня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище „[PERSON]". В судове засідання відповідач повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали та зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 9 листопада 2010 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ у Київській області (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим 2 липня 2013 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ у Київській області, показами допитаної в якості свідка позивача. З грудня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 18 лютого 1989 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними не має, проживаючи спільно вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Шлюбні відносини вона з відповідачем не підтримує більше року, а тому примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]". Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заяву відповідача про визнання позову, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 19 травня 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київській області, актовий запис № 3, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя у них не склалося. В травні 2013 року відповідач зрадив подружню вірність та 22 травня 2013 року залишив сім'ю і повернувся проживати до своїх батьків. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище „[PERSON]". В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та, перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 травня 2012 у виконкомі Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київській області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 травня 2012 року виконкомом Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 8 лютого 2013 року відділом ДРАЦС Ставищенського РУЮ у Київській області (а.с. 6) та довідкою про склад сім'ї, виданою 28 січня 2014 року виконкомом Станіславчицької сільської ради за № 23 (а.с. 7). З травня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо, що підтверджується показаннями сторін, даними в судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 29 жовтня 2010 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 125, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно, між ними постійно виникали конфлікти на побутовому рівні, що призвело до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Відповідач не турбується про матеріальний достаток сім'ї та не приділяє належної уваги вихованню дитини. З червня 2012 року вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 29 жовтня 2010 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 29 жовтня 2010 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області (а.с. 6), довідкою про склад сім'ї, виданою 11 березня 2014 року виконкомом Журавлиської сільської ради за № 101 (а.с. 7). В червні 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2004 року у віці 86 років померла його бабуся - [PERSON]. У передбачений законом термін було заведено спадкову справу № 49, відповідно до якої її діти: мати заявника - [PERSON], [INFO], та його дядько - [PERSON], [INFO], отримали свідоцтво про право на спадщину від 21 квітня 1994 року, та успадкували 1/2 будинку за адресою: Київська область Бородянський район, с. Микуличі, вул. Комсомольська, 26. 05 березня 2004 року помер його дядько, [PERSON]. Фактично після його смерті мати продовжувала проживати в їхній спільній частині будинку. 14 лютого 2012 року померла його мати [PERSON]. В процесі прийняття спадщини виникли складнощі з встановленням родинних відносин [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану №03-39/332, від 07 травня 2015 року, актового запису про народження [PERSON], [INFO], не виявлено. А тому, відповідно до ст.256-258 ЦПК України, заявник просить суд встановити факт родинних звязків, а саме встановити факт родинного звязку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вони є рідними братом та сестрою. Заявник в судовому засіданні заявлену заяву підтримав і викладене підтвердив Зацікавлена особа - Бородянська державна нотаріальна контора в своєму листі до суду просила справу слухати у відсутності її представника. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла у віці 90 років, 14 лютого 2014 року, що вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-0К № 239079 . Із свідоцтва про смерть, серії І-ОН № 698184, [PERSON] (ФИЛИППОВИЧ) помер 10 березня 2004 року, актовий запис № 807 в м. Тверь, Тверської області, Росія. З свідоцтва про право на спадщину від 21 квітня 1994 року вбачається, що [PERSON] все своє майно заповідала в рівних долях [PERSON], яка проживає в [INFO] та [PERSON], який проживає в м. Тверь, пр-т. Победи, 67, кв. 12. Судом встановлено, що в Державному архіві Київської області, в звязку із закінченням строків зберігання, справи [PERSON], [INFO], не виявлено. З свідоцтва про народження, серії СМ № 457904, [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON]І.в судовому засіданні підтвердили родинні зв"язки [PERSON] та [PERSON], а саме те, що вониє рідними братом та сестрою. Вислухавши заявника по справі, оглянувши матеріали справи, покази свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, так як [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], являються рідним братом та сестрою. Відповідно до ст. 256 ЦП К України в судовому порядку можуть бути встановлені такі факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим. шо її мати [PERSON], [INFO] страждає на церебральний атеросклероз стадії ДЕ III з різко вираженим інтелекту - мнестични зниженням, вестибуло- координаторні порушення. Потребує постійного схоронього догляду довічно. Нездатна до самооблслуговування та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує, опіки. Призначення [PERSON] опікуном над її матір"ю-[PERSON] потрібно їй хтя захисту [PERSON] цивільних прав, щодо отримання пенсії, придбання продуктів харчування і.т.д.. А тому, відповідно до ст. 39 ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України заявник просить, суд визнати [PERSON], [INFO] проживаючу в [ADDRESS], зареєстровану на проживання в [ADDRESS] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном. Заяниця в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особа- орган опіки та піклування Бородянської селищної ради в своєму листі проти заяви [PERSON] не заперечували і просили справу слухати у відсутності їх представника.. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Як вбачається з довідки Бородянської районної центральної лікарні від 19.10.2010 року [PERSON] страждає на церебральний атеросклероз III стадії ДЕ і І і стадії з різко вираженим інтелектуально- мнестичним зниженням, вестибуло-координарні порушення. Потребує постійного сторонього догляду довічно. Нездатна до самооблслуговування Заявниця відмовилася від проведення судово-психіатричної експертизи, так яклежачу тяжко хвору її матір необхідно доставити в лікарню для проведення судово-психіатричної в експертизи, а в неї немає ні фінансів ні можливості. З акту обстеження від 25 жовтня 2010 року вбачається, що [PERSON] доглядає своєю хворою, лежачою матір"ю [PERSON], якій необхідно призначити опікуна.. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітній, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. 1 Оцінюючи досліджені матеріали по справі, суд вважає за можливе призначити, [PERSON] опікуном над її лежачою, хворою матір"ю [PERSON], 1935 народження, прожичваючу в [ADDRESS], яка не може за станом здоров`я самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки. На підставі викладеного,

Outcome: approved