Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що за адресою: [ADDRESS], зареєстрований та мешкає відповідач по справі. Будинок, в якому мешкає відповідач, є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради і знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Натомість, у боржника у період з 01.08.2008 року по 01.10.2013 року виникла заборгованість з утримання будинку та прибудинкових територій та комунальних послуг у розмірі 4119,92 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач у період з 01.08.2008 року по 01.10.2013 року надав відповідачу послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою, яка є адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Натепер загальна сума заборгованості складає: за утримання будинку та прибудинкових територій складає 2977,72 грн., комунальні послуги 1142,20 грн., а разом 4119,20 грн. Вищевикладене підтверджується таблицями утворення вказаної заборгованості у період з 01.08.2008 року по 01.10.2013 року, довідками МКП «Основаніє» про склад сім'ї відповідача та нараховану заборгованість, копією особового рахунку на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Розмір заборгованості відповідача за вказані надані послуги підтверджується наведеними розрахунками, на спростування яких сторона відповідача доказів не надала. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території. Ст.64 ЖК України визначає, що члени сім"ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги МКП «Основаніє» законними та обґрунтованими. Ст.256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача дійсно існує заборгованість за послуги, надані ще у серпні 2008 року, а позивач з позовом у цій справі звернувся у лютому 2014 року. Натомість, з таблиці утворення заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2008 року по 01.10.2013 року вбачається, що відповідач частково сплачував борги не тільки за звітні місяці, але і в більших розмірах, що означає визнання ним боргу, який утворювався і раніше. За ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Таким чином після переривання перебіг позовної давності починався заново, отже, він не був порушений позивачем при зверненні до суду із позовом у цій справі. В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача відповідний судовий збір.

Outcome: approved