Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Вороновицька селищна рада Вінницького району та області, інтереси якої за дорученням представляє Болтак М.М., звернулася до суду з вищевказаним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що на 21 листопада 2012 року відповідно до рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району, Вінницької області за № 316 на сім'ю [PERSON] з 4-х чоловік, 05 грудня 2012 року було видано спеціальний ордер № 29 на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до вказаного рішення виконавчого комітету селищним головою 10 грудня 2012 року на [PERSON] була також видана довіреність на право займатись оформленням та отриманням документів на квартиру, вирішувати питання в державних установах: Вінницькому ВООБТІ, подавати та отримувати заяви, підписувати клопотання, довідки та інші документи, пов'язані з цією довіреністю. Однак, за період з дня отримання ордера, [PERSON] , останній так і не може на законних підставах до цих пір вселитись зі своєю сім'єю в надане йому місцевою владою житло, через те, що бувша користувач його, яка зареєстрована в даній квартирі [ADDRESS] [PERSON] [INFO], залишила та закрила його ще понад шість років тому назад. Вона виїхала з даної квартири разом зі своїми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] на постійне проживання в [ADDRESS], де проживає і на даний час. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з відповідною заявою, відповідно до якого просить суд, визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача Вороновицької селищної ради Вінницького району та області - Болтак М.М. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги заявлені Вороновицькою селищною радою підтримує, просить їх задовольнити. У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідачів по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] неодноразово повідомлено про час та місце судового розгляду через засоби зв'язку, про що в матеріалах справи є розписки про отримання ними повісток. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розглядові справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2012 року рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району, Вінницької області за №316 вирішено видати [PERSON], жителю смт.Вороновиця Вінницького району та області вирішено видати спеціальний ордер на квартиру , житловою площею - 45,0 кв.м., яка знаходиться по вул.Гагаріна в смт.Вороновиця Вінницького району, Вінницької області ( а.с. 3) . 05 грудня 2012 року на підставі вказаного рішення, [PERSON] на склад сім'ї : дружина - [PERSON] - [INFO], син - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] , було видано спеціальний ордер № 29 на квартиру з 3-х кімнат,, житловою площею 45,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] ( а.с. 5 ) . Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 297 , станом на 31.12.2012 року будинок за [ADDRESS] зареєстрований за Вороновицьким комунгоспом, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок , виданого КП Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 22.01.1993 року ( а.с. 17 -18) . Вороновицька селищна рада Вінницького району та області повідомляє своєю довідкою за № 170 від 10.02.2014 року про те, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі селищної ради. Дана квартира не приватизована ( а.с. 21) На підставі копії погосподарської книги, в вищевказаній квартирі зареєстровані , але не проживають відповідачі по справі - [PERSON] та повнолітні діти - [PERSON] і [PERSON] ( а.с. 10-11) Факт не проживання відповідачів по справі в квартирі [ADDRESS] на протязі останніх шести років підтверджується актом, складеного комісією Вороновицької селищної ради від 08.10.2013 року , відповідно до якого вбачається, що квартира знаходиться в занедбаному стані, догляд за нею ніхто не веде ( а.с. 6 ) . Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України. Відповідно ст. 71 ЖК України відповідач втратив право користування жилим приміщенням, так як відсутній за місцем проживання та прописки понад шість місяців . Так, згідно з ч.2 ст.2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 1 листопада 1996 року № 9, - наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Крім цього, будучи зареєстрованим в будинку ( квартирі) і не проживаючи там, відповідач порушує ст.ст. 6,7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", відповідно до яких, - громадяни України, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. У відповідності до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартирі [ADDRESS] понад шість місяців.

Outcome: approved