Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 25 травня 2013 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №477539 від 22 жовтня 2002 року земельну ділянку площею 4,31 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського р-ну Одеської області, масив 27, ділянка №450. 05 квітня 2007 року [PERSON] було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1-1193, за яким належну спадкодавцю земельну ділянку останній заповів позивачеві - [PERSON]. Позивач не перебував із спадкодавцем у родинних відносинах, проживав не в одній місцевості з ним, постійних зв'язків з ним з 2007 року не підтримував. Позивач у свій час на протязі 2006-2007 років допомагав [PERSON] у вирішенні його проблем зі здоров"ям, і останній пообіцяв позивачу, що не забуде про нього у своєму заповіті. Наприкінці вересня 2016 року йому випадково стало відомо про те, що [PERSON] кілька років тому переїхав з с. Фонтанка Одеської області до с. Келеберда Черкаської області, де і помер 25.05.2013 року. Тоді ж позивач дізнався і про наявність вище вказаного заповіту. Вже коли він звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, то отримав відмову у звязку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Саме тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить суд визначити додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 25 травня 2013 року в с. Келеберда Канівського р-ну Черкаської області. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без участі представника, позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який складено 05.04.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1-1193 (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР №207204 від 27.05.2013р. [PERSON] помер 25.05.2013 року в с. Келеберда Канівського р-ну Черкаської області (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 розяснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Суд при розгляді справи враховує визнання позову представником відповідача [PERSON] сільської ради, яке не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права та інтереси інших осіб. З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved