Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2007 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користувнняплатжною карткою та тарифами банку складає між ним та ПАТ «ПриватБанк» договір, про що свідчить його підпис у відповідній заяві. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався погашати заборгованість: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати за умовами договору. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 31.05.2015 року має заборгованість в сумі 11734,40 гривень, що складає: заборгованість за кредитом у сумі 5211,69 гривня, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4563,21 гривень, пені та комісії за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 924,53 гривні, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 534,97 гривень. Представник позивача, що діє в силу довіреності, у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що підтримує повністю позовні вимоги. Відповідач у своїй письмовій заяві проти позовних вимог не заперечує і просить суд розглянути справу за його відсутності у судовому зсіданні. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, вислухавши сторони, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. При укладенні договору кредиту від 29.08.2007 року сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Доведено, що 29.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит сумою 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] подав заяву, у якій зазначив свої анкетні відомості та погодився з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач надав згоду, про що підписав заяву, що позивач надасть йому кредит зі встановленим лімітом в сумі 1520 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, а крім цього, щомісяця погашати частинами кредит, сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом та інші витрати. Згодом сума кредитного ліміту була збільшена до 8000 гривень. Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором з якого слідує, що відповідачка станом на 31.05.2015 року має заборгованість в сумі 11734,40 гривень, що складає: заборгованість за кредитом у сумі 5211,69 гривня, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4563,21 гривень, пені та комісії за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 924,53 гривні, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 534,97 гривень. Крім того, суд вважає стягнути з відповідача суму судового збору, що складає 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved