Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 29 грудня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено запис виконкомом Лисівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO] 07.04.2010 року шлюб було розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу видано відділом реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 24 Під час шлюбу було придбано наступне майно: домоволодіння, яке розташовано за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новопавлівка, вул. Фрунзе, б.99 , яке складається з А1- житловий будинок, а1- прибудова, Б1- сарай, В1- гараж, пг- погріб, г1-вбиральня, Д1-баня, №1- ворота, №2- огорожа, №3- огорожа, I- вимощення, II- водопровід. Це домоволодіння було придбано під час шлюбу на підставі договору купівлі- продажу від 01.06.2006 року посвідченому приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] Також було приватизовано земельні ділянки, яки знаходяться під домоволодінням, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новопавлівка, вул. Фрунзе 6.99, право власності на яку підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 434937 від 11.11.2008 року; земельна ділянка загальною площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новопавлівка вул. Фрунзе 6.99, право власності на яку підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 434936 від 11.11.2008 року. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати спільно нажитим майном подружжя [PERSON] та [PERSON] вказане майно та розподілити майно наступним чином, а саме визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину переліченого майна, та залишити за [PERSON] право власності на 1/2 частину майна. 13 липня 2015 року позивачка надала суду заяву про залишення без розгляду позовні вимоги, щодо визнання спільною власністю земельних ділянок та їх розподіл, в іншій частині позову на вимогах наполягає та просить суд розглянути справу без її участі (а.с.38). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 27, 36), наявність поважних причин для неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти вимог позивачки не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання спільно нажитим майном подружжя домоволодіння підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29 грудня 2003 року, про що зроблено запис виконкомом Лисівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 7 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 23.08.2006 року, актовий запис № 15 (а.с.9). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 07.04.2010 року, актовий запис № 24 (а.с.10). Будинок за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новопавлівка, вул. Фрунзе 6.99, було придбано на підставі договору купівлі- продажу від 01.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON]І.(а.с.11-12). Таким чином будинок придбаний подружжям під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу будинку. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно\~ст. 61 СК України\~об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до\~ст.63 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частина 3 статті 368 ЦК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 372 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Стаття 71 СК України передбачає, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи рівність часток подружжя у праві спільної сумісної власності на спірний будинок, що визначено ч.1\~ст. 70 СК України, відсутність домовленості між ними та шлюбного договору щодо визначення іншого розміру їхніх часток у праві власності на нього у разі поділу майна, а також за відсутності підстав для відступлення від засади рівності часток подружжя шляхом збільшення частки майна позивача або відповідача, суд приходить до висновку, що розмір часток [PERSON] та [PERSON] є рівним та становить 1/2 частину даного будинку за кожним. Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду в частині, що стосується визнання спільно нажитим майном подружжя та поділу земельних ділянок, позовні вимоги у відношенні спірних земельних не розглядались. Що стосується вимоги позивачки про стягнення судових витрат слід зазначити, що відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~підлягають до стягнення з відповідача частково на користь позивачки витрати по сплаті судового збору. Згідно звіту про оцінку майна оціночна вартість 1/2 ідеальної частки житлового будинку складає 31947 гривень 00 копійок. 1% ціни позову в такому складає 319 гривень 47 копійок, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved