Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

ПАТ "Ощадбанк»\~в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" (далі - позивач) та [PERSON] (далі відповідач) 14.01.2014 укладено договір про іпотечний кредит №201401 (далі - Договір), за яким позивач надав відповідачу у користування кредит у розмірі 53000 гривень зі сплатою 18 процентів річних за користування кредитом, із кінцевим терміном повернення 12 січня 2024 року. Відповідач порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 грудня 2016 року сума заборгованості складає - 51295 грн. 34 коп.\~сума боргу з повернення кредиту, 21176 грн. 99 коп.\~сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом. Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання позивач нарахував відповідачу до сплати 4780 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 829 грн. 54 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк»\~звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання від 03.05.2017, яким просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України, що підтверджується копією газети «Урядовий курєр» від 29.04.2017 №81. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 169,\~224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 14 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит №201401, згідно умов якого банк зобовязався надати відповідачу на умовах цього Договору, а відповідач має право отримати та зобовязується належним чином використати і повернути у передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. У пункті 2.2. Договору сторони встановили, що кредит надається в розмірі 53000 гривень на 120 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 12 січня 2024 року. Пунктом 2.4. Договору сторони визначили, що за користування кредитом відповідач зобовязаний сплачувати позивачу відповідну плату (проценти) в розмірі 18 (вісімнадцять) процентів річних. Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а останній отримав 53000 грн. кредитних коштів, що підтверджується банківською випискою позивача. Відповідно до умов п. 3.3.3. Договору відповідач зобовязується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 954 грн. шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Перший ануїтетний платіж позичальник сплачує до 13 лютого 2014 року, в подальшому не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Положеннями\~ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В продовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за Договором, у звязку з чим, станом на 30.12.2016 року сума заборгованості складає - 51295 грн. 34 коп.\~сума боргу з повернення кредиту, 21176 грн. 99 коп.\~сума боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічні умови встановлені сторонами у п. 4.2.2. Договору. Враховуючи наведені умови договору та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 51295 грн. 34 коп.\~сума боргу з повернення кредиту, 21176 грн. 99 коп.\~сума боргу по сплаті процентів за користування кредитом підлягають задоволенню. Частиною 2\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач обґрунтовано нарахував відповідачу до сплати за прострочення виконання грошових зобовязань за Договором у період з 01.11.2014 по 29.12.2016 4780 грн. 51 коп. інфляційних втрат та 829 грн. 54 коп. три проценти річних. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України\~судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрати повязані з наданням оголошення у газеті «Урядовий курєр» за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача мають бути відшкодовані за рахунок останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved