Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості . В позові вказували, що 19.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], укладено Договір про відкриття з відновлювальної кредитної лінії №50/08-МК-21. У відповідності до п.2.1, 3.2 Кредитного договору, позивач відкриває позичальнику з відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності з сумі 32000,00 дол. США з оплатою за процентною ставкою 18,5% річних, строком повернення - до 17.09.2023 року. Згідно з положеннями Додаткової угоди до Кредитного договору №2 від 01/50/08-МК-21 віл 28.12.2012 року, сторони домовилися про наступний порядок та умови реструктуризації заборгованості за Кредитним договором, зокрема, позичальник зобов'язався (п.7.1. Додаткової угоди) повернути банку у строк до 28.12.2012 року кредитні ресурси у сумі 11900 доларів США, дані умови позичальником виконана. Зазначали, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, надавши Відповідачу кошти в розмірі та на умовах Кредитного договору, однак Відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання за Кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. З огляду на неналежне виконання умов Кредитного договору, станом на 10.07.2015р. загальна заборгованість згідно з договором становить 625 631,31 (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять одна грн. 31 коп.) гривень, з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 17 786, 74 дол. США (388608,25 грн.); сума строкової заборгованості по процентах - 19,76 дол. США (431,72 грн.); сума простроченої заборгованості по процентах - 2 774, 64 (60 620,89 грн.); пеня за простроченими кредитними коштами (за період з 10.07.2014р. по 10.07.2015р.) - 175 970,45 грн. Гривневий еквівалент наведено по курсу НБУ 2184,82 грн. за 100,00 дол. США станом на 10.07.2015р. Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50/08-МК-21 від 19.09.2008 року в сумі 625 631,31 (шістсот двадцять п»ять тисяч шістсот тридцять одна гривня 31 коп.) та судовий збір в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп. ) . Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні просив розглянути справу без присутності представника ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі поданих документів, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого виступає АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], укладено Договір про відкриття з відновлювальної кредитної лінії №50/08-МК-21. Згідно п.2.1, 3.2 Кредитного договору, позивач відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності з сумі 32000,00 дол. США з оплатою за процентною ставкою 18,5% річних, строком повернення - до 17.09.2023 року, що підтверджується копією кредитного договору. 19 вересня 2008 року укладено між сторонами додаткову угоду №01/50/08-МК-21 до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №50\\08-МК-21 від 19.09.2008 року. Згідно з положеннями Додаткової угоди до Кредитного договору №2 від 01/50/08-МК-21 віл 28.12.2012 року, сторони домовилися про наступний порядок та умови реструктуризації заборгованості за Кредитним договором, зокрема, позичальник зобов'язався (п.7.1. Додаткової угоди) повернути банку у строк до 28.12.2012 року кредитні ресурси у сумі 11900 доларів США, дані умови позичальником виконана. Відповідно до п.7.3 Додаткової угоди, Позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з 01 по 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення залишку заборгованості за кредитними ресурсами, наступним чином: протягом першого - третього фактичного строку дії цієї Додаткової угоди (починаючи з дати укладення цієї додаткової угоди та закінчуючи 31.08.2015 року включно погашення фактично отриманих кредитних ресурсів не здійснюється. Надалі погашення кредитних ресурсів здійснюється у розмірі 123,24 доларів СПІА. Згідно з п.7.4 Додаткової угоди, за користування залишком кредитних ресурсів, Позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати Банку проценти: по процентній ставці 1 % річних - протягом першого-третього фактичного року дії угоди, надалі - по процентній ставці 18,5 % річних. Станом на 10.07.2015 р. загальна заборгованість згідно з договором становить 625 631,31 (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять одна грн. 31 коп.) гривень, з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 17 786, 74 дол. США (388608,25 грн.); сума строкової заборгованості по процентах - 19,76 дол. США (431,72 грн.); сума простроченої заборгованості по процентах - 2 774, 64 (60 620,89 грн.); пеня за простроченими кредитними коштами (за період з 10.07.2014р. по 10.07.2015р.) - 175 970,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того ухвалою суду від 04.05.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості ,- призначено судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення, якої доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр». Згідно супровідного листа від 17.11.2016 року СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» , матеріали справи повернуто до суду без виконання у зв»язку з несплатою відповідачем витрат на проведення експертизи. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Якщо сторони досягли домовленості, згідно з положеннями ст..ст.207,640 ЦК України та уклали кредитний договір, в якому передбачені умови сплати пені за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором, то вони мають виконуватися і вважатися такими, що момент домовленості настав. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Статтею 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов»язаною у разі її прийняття. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. (ст. 625 ч.1 ЦК України) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь - яких доказів про сплату заборгованості відповідачем суду не надано. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають позивача підлягають до задоволення На підставі наведеного, суд вважає, що, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 512-514, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved