Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в сумі 112\~000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вона працювала у відповідача на посаді табельника цехуА-5. З роботи звільнилася 23.05.2017 року. В день звільнення їй не було виплачено нараховану заробітну плату за лютий-травень2017 року. Згідно судового наказу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.08.2017 року з відповідача на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 21\~489 грн.82 коп. Тому просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. Крім цього вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 112\~000 грн. Позивач [PERSON] 13.11.2017 року уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи в сумі 76\~017 грн.12 коп. та моральну шкоду в сумі 112\~000 грн. Позивач [PERSON] 11.12.2017 року зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи в сумі 59 151 грн.45 коп. та моральну шкоду в сумі 112\~000 грн. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи з дня звільнення по день фактичного розрахунку в сумі 59 151 грн.45 коп. та моральну шкоду в сумі 112\~000 грн. Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Азот» по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, підтримала заперечення на позов та просила в позові відмовити, з підстав, вказаних в запереченні. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав . В судовому засіданні встановлено, що позивач працювала у відповідача на посаді табельника цехуА-5. З роботи звільнилася 23.05.2017 року. В день звільнення їй не було виплачено нараховану заробітну плату за лютий-травень2017 року. Дані обставини в судовому засіданні визнала представник відповідача, а тому вони не підлягають доказуванню. Згідно судового наказу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.08.2017 року з відповідача на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 21\~489 грн.82 коп. Згідно ст. 117 КЗпП України у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Поскільки з вини відповідача з позивачем не проведено розрахунок по заробітній платі в день звільнення, то з відповідача слід стягнути кошти затримку розрахунку при звільненні. Обговорюючи питання про суму коштів за затримку розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного. Згідно довідки про доходи, виданої відповідачем № 541 від 04.10.2017 року середньоденний заробіток позивача складає 425 грн. 55 коп. Затримка розрахунку при звільненні становить 139 робочих днів ( з 24.05.2017 року по день постановлення рішення 12.12.2017 року травень 2017 року 6 днів,червень 2017 року 20 днів, липень 2017 року 21 день, серпень 2017 року 22 дні, вересень 2017 року 22 дні, жовтень 2017 року 21 день. Листопад 22 дні, грудень 2017 року 6 днів, а всього 139). А тому сума , що підлягає до стягнення складає 59\~151 грн. 45 коп. ( 139 робочих днів х середньоденний заробіток в сумі 425 грн.55 коп. = 59\~151 грн.45 коп.). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з роботи в сумі 59\~151 грн. 45 коп. з відрахуванням всіх обов»язкових платежів. Що ж стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 112\~000 грн., то суд вважає, що в цій частині позов слід задовольнити частково. Статтею 237-1 КЗпП передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. За змістом вказаного положення закону передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки обєкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі. У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із відповідними змінами) роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Суд вважає, що доводи позивача про порушення її законних прав відповідачем , яке полягало у невиплаті нарахованої заробітної плати, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Наявність такого порушення призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, суд враховує період часу, протягом якого заробіток позивачеві не виплачено. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує встановлені обставини справи, характер порушення прав позивача, ступінь моральних страждань, зміни у житті та зусилля, вжиті для відновлення трудових прав, а також принципи розумності та справедливості, а тому вважає за необхідне задовольнити вимоги в сумі 4\~000 грн. В частині стягнення моральної шкоди в сумі 108\~000 грн. слід відмовити. Поскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнена від сплати судового збору , то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial