overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернулася [PERSON] із заявою про надання їй права на шлюб. В заяві вказала, що вона, [PERSON], народилася [INFO] в м. Луганськ. В 2013 році вона познайомилася з [PERSON], [INFO]. Між ними склалися теплі і щирі стосунки, а тому вони вирішили укласти шлюб. Звернулися з відповідною заявою до відділу ДРАЦСу по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, але оскільки заявниця не досягла шлюбного віку не може укласти шлюб з [PERSON] Тому звернулася в суд з заявою про отримання права на шлюб, просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд заяви у її відсутність, просить заяву про надання права на шлюб задовольнити повністю. В судове засідання заінтересована особа - [PERSON] не з'явився, надав письмову заяву згідно якої просить заву [PERSON] задовольнити та надати їй право на шлюб, справу просить розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС по м.Каневу - Шевченко Т.П. в судове засідання не з'явилася, надала суду телефонограму в якій просить розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала та не заперечує проти її задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниці - [PERSON] виповнилось 16 років, про що свідчить паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданого Кам"янобрідським РС у м. Луганську УДМСУ в Луганській області від 21.02.2014 року ( а.с.4). З довідки Канівської центральної районної лікарні від 17.07.2014р., вбачається, що [PERSON], 1998 року народження наглядається з приводу вагітності в кабінеті прийому вагітних, термін вагітності 32-33 тижнів (а.с.6). Бажання вступити до шлюбу ґрунтується на добровільності обох осіб та їх намірах створити сім'ю. [PERSON] в іншому шлюбі не перебуває, родичем [PERSON] не являється, а відтак жодних підстав, які б виключали можливість зазначеним особам вступити до шлюбу, не встановлено. Суд вважає, що вимоги заявника відповідають її інтересам створити сім'ю, а тому надає їй право на шлюб. На підставі ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До Корецького районного суду Рівненської області звернулась [PERSON] з позовом про продовження строку для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 19.06.2005 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке позивач має право згідно заповіту. Однак, при зверненні до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину\~ позивачу було відмовлено, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. \~[PERSON] вказує, що не звернулася із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк тому, що\~ не знала про те, що спадщина приймається в межах шестимісячного строку. Тому позивач\~ змушена звернутися до суду з відповідним позовом.\~ Позивач в судове засідання не з"явилась. але подала суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує повністю. Невірківська сільська рада подала суду заяву, в якій просить справу слухати без участі свого представника, позовні вимоги позивача визнає. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого повторно серії 1-ГЮ №162131 від 11.09.2014 року, актовий запис №36, зареєстрованого виконавчим комітетом Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, [PERSON] померла 19 червня 2005 року. Відповідно до заповіту зареєстрованого Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області 09 лютого 1994 року № 7 [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 40770271 та № 40770352 від 25.06.2015 року спадкова справа після смерті\~ [PERSON] не заведена, заповіт - чинний. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними\~\~ засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житмира звернувся [PERSON] із вказаною заявою, в якій зазначив, що [PERSON], [INFO], є його матір»ю, хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра, є інвалідом 1-ї групи та періодично перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні. У зв'язку з тим, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх вчинків, керувати ними і потребує стороннього догляду, заявник просить суд визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном. В судове засідання заявник не з'явивля, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що свої вимоги підтримує і просить задовольнити їх повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за йоговідсутності, в якій зазначив, що вимоги [PERSON] підтримує повністю і не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 62-2014 від 11 лютого 2014 року (а. с. 27-28) [PERSON], [INFO], страждає на виражену деменцію судинного (атеросклеротичного) генезу, з приводу даного захворювання з 2013 року спостерігається психіатрами. Ступінь наявного у неї слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду. Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 17 від 18 лютого 2014 року затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном [PERSON], який може виконувати обов»язки опікуна над своєю матір»ю [PERSON], у разі визнання її недієздатною. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. У зв'язку з визнанням [PERSON] недієздатною над нею, у відповідності до п.1 ч. 41 ЦК України, має бути встановлено опіку. Суд вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] її сина - [PERSON], який піклується про неї. Представник органу опіки та піклування, також вважає, що призначення заявника опікуном над [PERSON] буде доцільним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житмира звернулася [PERSON] із вказаною заявою, в якій зазначила, що [PERSON], [INFO], є її сном, хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра, є інвалідом 1-ї А групи з дитинства та періодично перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні. У зв'язку з тим, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх вчинків, керувати ними і потребує стороннього догляду, заявник просить суд визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном. В судове засідання заявник не з'явилаля, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що свої вимоги підтримує і просить задовольнити їх повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги [PERSON] підтримує повністю і не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 377-2014 від 16 вересня 2014 року (а. с. 24-25) [PERSON], [INFO], з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) внаслідок органічного органічного ураження головного мозку (вродженої аномалії головного мозку) з епілептиформним синдромом, через що визнаний інвалідом ІА групи дитинства довічно. В силу наявних у нього психічних порушень не спроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 64 від 15 липня 2014 року затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON], яка може виконувати обов'язки опікуна над своїм сином, у разі визнання його недієздатним. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. У зв'язку з визнанням [PERSON] недієздатним над ним, у відповідності до п.1 ч. 41 ЦК України, має бути встановлено опіку. Суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном її сина, що представник органу опіки та піклування, також вважає, буде доцільним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначив, що17 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1649. Під час проживання в шлюбі 24 листопада 2009 року у нього з відповідачем народився син [PERSON], який проживає з матір"ю. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю . Відповідач у судове засідання не з»явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовну заяву визнала повністю. За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що17 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1649, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно копій свідоцтв про народження, під час спільного проживання 24 листопада 2009 року у сторін народився син [PERSON]. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначив, що 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 1764), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], і суд, враховуючи її інтереси, залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначив, що 3 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 1805). Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначив, що 7 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 1709), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], і суд, враховуючи його інтереси, залишає дитину на подальше проживання з батьком, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]., та встановити над нею опіку. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [PERSON] хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра та періодично перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні. У зв'язку з тим, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх вчинків і керувати ними та потребує стороннього догляду, заявник просить визнати його мати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном. В судове засідання заявник не з'явивля, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що свої вимоги підтримує і просить задовольнити їх повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Акту судово-психіатричного експерта № 2-2015 від 6 січня 2015 року [PERSON], [INFO]., в останні два роки страждає на виражену деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера з раннім початком. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 00.0 міжнародної класифікації хвороби 10 перегляду. Ступінь, наявних у неї на даним час психічних порушень, позбавляє неї здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, у зв'язку з чим, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Крім того, рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 99 від 16 грудня 2014 року затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення над [PERSON] опікуном [PERSON], який може виконувати обов'язки опікуна над своєю матір'ю у разі визнання її недієздатною. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню. У зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатною, над ню, відповідно до п.1 ч. 41 ЦК України, має бути встановлено опіку. Суд вважає за можливе призначити заявника опікуном його матері, що орган опіки та піклування, також вважає, буде доцільним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що 29 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 860), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], і суд, враховуючи інтереси дитини, залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved