Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

КП\~"Житомирське трамвайно-тролейбусне управління"\~Житомирської міської ради\~\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивач до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 28 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. [PERSON]В, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy номерний знак 15438КВ, рухаючись вулицею Мануільського в м. Житомирі, на нерегульованому перехресті з вул.. [PERSON] не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дороги транспортному засобу «FAW», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який наближався до вказаного перехрестя головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень. Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. В результаті ДТП був зупинений рух тролейбусів. У результаті їх простою КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради зазначало шкоди (упущеної вигоди) в ромірі 3618,56 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та поясненнями до нього. Позивачем, з приводу відшкодування зазначеної шкоди, надсилалися відповідачу її розрахунки та претензія від 22 червня 2015 року, однак остання залишена ним без реагування. В п. 2\~\~ст. 16 ЦК України\~зазначено, що\~\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно п. 2 ч. 2\~\~ст. 22 ЦК України,\~\~збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, збитки від простою тролейбусів, який виник з вини відповідача, є упущеною вигодою позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України,\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою\~ст. 1187 ЦК України,\~\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved