Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в межах смуги відведення залізниці шляхом демонтажу гаражу та паркану. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2013 р. під час обстеження земельної ділянки Залізниці в межах території Рудно-Мшана виявлено, що на 10 км. +100 м. з лівої сторони за ходом кілометрів, при ширині смуги відведення залізниця 28,5 м. від осі непарної колії, [PERSON] самовільно встановлено металевий гараж та паркан. За результатами перевірки, проведеної 29.04.2013 р. ДТГО «Львівська залізниця» складено акт комісійного обстеження земель, яким встановлено факт самовільного будівництва [PERSON] гаражу та огорожі на відстані 10,1 м. від правого кута загорожі та 10,6 м. до лівого кута загорожі від осі непарної колії на вищезазначеному км. Станом на 20.01.2014 р. вказані порушення земельного законодавства залишаються не усунутими, а відповідач продовжує самовільно користуватись земельною ділянкою. У зв'язку з цим просить зобов'зати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах смуги відведення залізниці шляхом демонтажу гаражу та огорожі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з вище зазначених підстав та просить його задовольнити. Предстанвик відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив та пояснив, що відповідач самовільно спорудив спірний гараж та огорожу на земельній ділянці, що не відведена йому, однак доказів того, що така земельна ділянка перебуває у власності чи користуванні Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» немає, а тому просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Частиною 1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. На підставі ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Пунктом «б» ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачений спосіб захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, який здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Законом України «Про залізничний транспорт» визначено, що для забезпечення у межах смуги відведення нормальної експлуатації залізничних колій, ліній електропостачання та зв'язку, інших пристроїв та об'єктів залізничного транспорту загального користування, а також у місцях, де є небезпека зсувів, обвалів, розмивів, селей, снігозанесень та інших небезпечних впливів, встановлюються охоронні зони. Відповідно до Положення про землі транспорту, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 08.01.1981 № 24 до земель залізничного транспорту відносяться землі, зайняті: залізничними шляхами сполучення та безпосередньо прилягаючими до них спорудами і будівлями (залізничне полотно, мости, тунелі, віадуки, сигнальне обладнання, службово-технічні приміщення тощо); залізничними під'їзними шляхами, що належать залізниці Міністерства шляхів сполучення, а також залізничними під'їзними шляхами, що належать підприємствам, установам і організаціям інших міністерств та відомств і розташовані за межами території (земель) цих підприємств, установ і організацій; станціями із всіма приміщеннями, спорудженнями енергетичного, локомотивного, вагонного, шляхового і вантажного господарств, водопостачання і каналізація, захисними і закріплюючими насадженнями, службовими, жилими і культурно-побутовими приміщеннями та іншими будівлями, які мають спеціальне призначення по обслуговуванню залізничного транспорту. П. 2 визначає, що розміри земельних ділянок, наданих для зазначених цілей, визначались у відповідності з затвердженими у встановленому порядку нормами чи проектно-технічною документацією. Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005 року юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права постійного користування земельною ділянкою і наведене в постанові Верховної Ради Української РСР від 08.12.1990 „ Про земельну реформу " положення щодо обмеження строку оформлення права користування є неконституційним. Згідно із п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Судом встановлено, що у користуванні ДТГО «Львівська залізниця» перебуває земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], площею 154640 кв.м. З плану встановлення меж Залізничного району [ADDRESS] вбачається, що відповідач самовільно у межах смуги відведення нормальної експлуатації залізничних колій - у межах охоронюваної зони спорудив гараж та огорожу, що також стверджується актом від 29.04.2013 р. З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає до задоволення. Також, з відповідача, в силу ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved