Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 283 283, 13 грн., з яких: 237 167, 09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 46 116, 04 грн. - заборгованість за відсотками, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір, внаслідок невиконання відповідачем 1 вимог якого виникла зазначена заборгованість, а відповідальність поручителя (відповідача 2) настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання, при цьому поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. 18.02.2019 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва прийнято справу до провадження судді Саламон О.Б., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 26.03.2019 р. постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином, зокрема, через публікацію викликів до суду на веб-сторінці Судової влади України. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі позивача та відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали до суду відзивів, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 15.12.2005 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №2213-07/USD, у відповідності до якого остання отримала кредит в розмірі 57 000 дол. США зі сплатою 14 % річних, строком до 14.12.2020 року. 07.12.2010 р. між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору, у відповідності до якої сторони домовились, що банк відкриває позичальнику мультивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію (надалі - кредит/кредитна лінія) з змістом кредитування: 1.1.1. 57 000.00 (п 'ятдесят сім тисяч доларів США 00 центів доларів США) доларів США. Кредитні кошти надаються на строк/термін з «15» грудня 2005 року по "08" грудня 2010р. із сплатою процентів за користування-кредитними коштами, виходячи із 14 % річних. Позичальник у будь-якому випадку отримані, у межах встановленого п. 1.1.1 цього Договору ліміту, кредитні кошти зобов`язаний повернути не пізніше « 08» грудня 2010 р.; 1.1.2. В сумі 0 ( Нуль ) Доларів США. Кредитна лінія надається на строк/термін з «09 » грудня 2010 року по «14» грудня 2020 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із - 24 % річних; 1.1.3. В сумі 353 522,38 (триста п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 38 копійок) гривень. Кредитна лінія надається на строк/термін з «08 » грудня 2010 року, по «14» грудня 2020 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 16% річних. За користування кредитними коштами що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із - 26 % річних; Надання кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії, встановленої п 1.1.3, здійснюється одноразово у повному обсязі наступного банківського дня від дня укладання даної додаткової угоди шляхом перерахуванням на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] , відкритий в Сімферопольській філії АБ «Укргазбанк», МФО 324797. Банком зобов`язання за договором виконались, а саме відповідачу [PERSON] надані кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку. У свою чергу позичальник зобов`язалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з кредитними договорами. Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань. 15.12.2005 в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 2 [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого остання поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. 07.12.2010 р. між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, у зв`язку з внесенням змін до кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов`язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни позичальником не повернуто належні грошові суми. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, а поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі не скористувалась своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України та не подали суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідачів заборгованості за договором в розмірі 283 283, 13 грн., з яких: 237 167, 09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 46 116, 04 грн. - заборгованість за відсотками, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved