Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: про витребування у відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача [PERSON] трактора колісного марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 310044. До початку розгляду справи про суті відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом щодо предмета спору [PERSON], про визнання права власності на рухоме майно, а саме: про визнання за [PERSON] право власності за набувальною давністю на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER]. Вказані позови були обєднані судом в одне провадження для спільного їх розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовільнити. Зустрічний позов [PERSON] [PERSON] не визнав. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав та пояснив, що вітчим позивача [PERSON] [PERSON] у 2007 році продав свій будинок та за виручені кошти придбав трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER]. У [PERSON] та [PERSON] склалися добрі відносини, а тому [PERSON] наполіг на тому, щоб трактор був зареєстрований на імя [PERSON] 22 червня 2007 року реєстрацію такого трактора було проведено на імя [PERSON] За домовленістю з відповідачами [PERSON] та [PERSON], [PERSON] трактор надав їм у безоплатне користування, а відповідачі мали користуватися таким трактором, а взамін трактором обробляти земельну ділянку [PERSON] Згідно такої домовленості [PERSON] міг у будь-який час забрати трактор. Однак, в лютому 2016 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] погіршилися відносини, відповідачі не хотіли обробляти земельну ділянку [PERSON] в звязку з цим [PERSON]В виявив бажання забрати трактор у відповідачів, але відповідачі [PERSON] і [PERSON] відмовилися повернути трактор позивачеві [PERSON] Оскільки трактор [PERSON] та [PERSON] не повернули [PERSON], позивач [PERSON] змушений був звернутися із заявою у Демидівське відділення поліції. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушують права [PERSON], як власника, оскільки перешкоджають володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] також пояснив, що [PERSON] є власником трактора колісного марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ № 310044; бажає володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а відповідачі [PERSON] і [PERSON] перешкоджають йому у цьому, чим порушують права [PERSON] Крім того, представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] пояснив, що [PERSON] позовні вимоги позивача за зустрічним позовом [PERSON] не визнає, оскільки між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] була домовленість про те, що [PERSON] користується трактором, а взамін повинен обробляти земельні ділянки [PERSON] Однак, [PERSON] трактором користується, обробляє земельні ділянки іншим людям, а від обробітку земельної ділянки [PERSON] відмовляється. В звязку з цим, [PERSON] бажає повернути трактор. В свідоцтві про реєстрацію машини серії АБ № 310044, вказано про те, що [PERSON] має право керувати спірним трактором. Однак, оскільки свідоцтво про реєстрацію машини знаходиться в [PERSON] та [PERSON], то [PERSON] позбавлений можливості внести зміни до реєстраційних документів про припинення наданого [PERSON] права керування трактором. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні до позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] просив застосувати строки позовної давності, посилаючись на ту обставину, що [PERSON] було достовірно відомо, що [PERSON] набув у власність трактор 22 червня 2007 року після його державної реєстрації, а з зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності на такий трактор за набувальною давністю звернулася у 2016 році. Позивач за первісним позовом [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали, просили їх задовільнити, а позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] не визнали, вважали їх безпідставними та у задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала, у задоволенні такого позову просила відмовити. [PERSON] підтримала свій зустрічний позов та пояснила, що її вітчим [PERSON] у 2007 році продав житловий будинок, а гроші отримані від продажу будинку зберігав на банківському рахунку. Вона запропонувала [PERSON] за гроші, отримані ним від продажу будинку, придбати трактор. [PERSON] погодився придбати трактор. Вона домовилася з [PERSON], що він підшукає трактор, який можна було б купити. [PERSON] з [PERSON] привіз трактор, який вони купили. Оскільки, у неї склалися хороші відносини з вітчимом [PERSON], то він хотів, щоб трактор залишився їй, а вона повинна була доглянути [PERSON] Однак, на той час в її сім?ї були непорозуміння з чоловіком, а тому, щоб уникнути можливого поділу майна, вона вирішила трактор зареєструвати на імя рідного брата [PERSON] Після державної реєстрації трактора, тобто з 22 червня 2007 року, трактор знаходився в її господарстві; її чоловік [PERSON] ремонтував трактор, вони купували необхідні запчастини для ремонту трактора. [PERSON] будь-яких витрат на ремонт чи обслуговування трактора не ніс. Оскільки, [PERSON] трактор не купував, не ремонтував його, то вважає, що немає підстав для задоволення його позову про витребування майна. Трактор з 22 червня 2007 року та до цього часу знаходиться в її господарстві, вона та її чоловік [PERSON] більше пяти років добросовісно відкрито володіли та користувалися трактором, несли витрати на ремонт та обслуговування трактора, а тому вважає, що вона набула право власності на такий трактор за набувальною давністю. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, позовні вимоги [PERSON] не визнав, посилаючись на ту обставину, що сумнівним є набуття [PERSON] права власності на спірний трактор. Відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) [PERSON] позовні вимоги [PERSON] вважав необґрунтованими. Позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом підтримав та пояснив, що з 22 червня 2007 року трактор марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER], знаходився у господарстві його та [PERSON] Він ремонтував трактор, його сім?я несла витрати на придбання запчастин до трактора. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 310044 (а.с. 53), повідомлення Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області № 15-16 від 15 березня 2016 року (а.с. 4) на імя [PERSON] зареєстрований трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER]. Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12016180220000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, а саме протоколом огляду місця події від 28 квітня 2016 року (а.с.120-124) встановлено, що спірний трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 310044, знаходиться у господарстві [PERSON] та [PERSON] (перебуває у їх користуванні). В судовому засіданні відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] та відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) [PERSON] своїми поясненнями підтвердили те, що спірний трактор знаходиться, на час розгляду справи судом, у їх господарстві. Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно постанови слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції [PERSON] від 20 травня 2016 року кримінальне провадження № 12016180220000071 закрите в звязку з відсутністю в діянні факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для прийняття вказаної постанови стало те, що в результаті вчиненні злочину завдано шкоду на загальну суму 75937 гривень, що не є шкодою у великих розмірах. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 310044 [PERSON] є власником транспортного засобу - трактора колісного марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER]. Сторони своїми поясненнями підтвердили те, що на час розгляду справи ніким не оспорювалося свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 310044, а отже і державна реєстрація спірного трактора за [PERSON] Крім того, під час розгляду справи сторони та їх представники підтвердили те, що ніким не оспорювалися підстави набуття [PERSON] у власність спірного трактора. Ст. 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В судовому засіданні згідно пояснень сторін та їх представників встановлено, що трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER], був придбаний за гроші, що належали вітчиму [PERSON] та [PERSON] [PERSON], однак зареєстрований 22 червня 2007 року на імя [PERSON] Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть І-ГЮ № 123171 (а.с. 50) встановлено, що [PERSON] помер 22 березня 2012 року. За період часу з 22 червня 2007 року до часу смерті [PERSON] не заявляв вимог про скасування державної реєстрації спірного трактора на імя [PERSON] Такі вимоги не були заявлені іншими особами. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Ст. 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Під час судового розгляду справи беззаперечно встановлено, що спірний трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 310044, знаходиться у господарстві відповідачів за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] і перебуває у їх користуванні. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] не бажають повернути спірний трактор [PERSON], оскільки вважають, що набули право власності на такий трактор за набувальною давністю. Під час розгляду справи встановлено, що звернення [PERSON] з позовом до суду повязано з тим, що [PERSON] та [PERSON] з квітня 2016 року не виконують попередню домовленість про обробіток ними спірним трактором земельної ділянки [PERSON] та не повертають трактор власнику. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача за первісним позовом [PERSON] про витребування трактора колісного марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 310044, з володіння відповідачів за первісним позовом [PERSON], [PERSON], оскільки встановлено, що [PERSON] є власником такого трактора. При цьому, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Доказів неправомірності набуття [PERSON] права власності на спірний трактор сторонами не надано та судом не встановлено. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.ст. 58, 59 ЦПК України докази повинні бути належними і допустимими. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В підтвердження позовних вимог щодо визнання права власності на транспортний засіб позивач за зустрічним позовом [PERSON] посилається на те, що таке право у неї виникає за законом, а саме відповідно до ст. 344 ЦК України, на підставі чого просить задовільнити зустрічний позов та визнати за нею право власності на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER]. При цьому, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) [PERSON] посилається на ту обставину, що спірний трактор був придбаний за гроші її вітчима [PERSON] та вона займалася придбанням трактора, мала бажання зареєструвати трактор на своє імя, однак через непорозуміння з чоловіком та бажання уникнути можливого поділу трактора між нею та чоловіком, трактор зареєструвала на імя брата [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном\~протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 34 Закону України «Про дорожній рух»\~транспортні засоби підлягають державній реєстрації.\~Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Як випливає із ч. 1\~ст. 210 ЦК України\~правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Право володіння, користування та розпорядження своїм майном згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~належить власникові. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] підтвердила своїми поясненнями ту обставину, що їй достовірно було відомо про те, що спірний трактор 22 червня 2007 року був зареєстрований на імя [PERSON], та, що саме він є власником такого трактора. Згідно з роз'ясненнями Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року,\~\~добросовісність,\~\~як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. За набувальною давністю може бути набуто право власності на майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. При вирішенні спорів, пов'язаних із виникненням і припиненням права власності, судам слід мати на увазі, що\~норми\~статті 344 ЦК України про набувальну давність не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалось на підставі договірних зобов'язань\~(договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як дружина [PERSON], користувалася спірним трактором, оскільки [PERSON], на момент державної реєстрації трактора на імя [PERSON], надано право керувати таким трактором, що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 310044 (а.с. 50). Отже, [PERSON], за згоди власника [PERSON], з 22 червня 2007 року мав право керувати (користуватися) спірним трактором. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] є подружжям, спірний трактор використовувався у їх господарстві, то з вказаних підстав таким трактором користувалася [PERSON] Позов про право власності за давністю володіння не може предявити законний володілець або особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є його власником. Враховуючи зазначене, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави набувальної давності і розповсюджується на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу (договір найму, збереження, довіреності тощо), виключає застосування набувальної давності. Оскільки спірний трактор знаходиться в користуванні та володінні чоловіка [PERSON] [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 310044, а тому вказана обставина виключає ознаки безтитульного (незаконного володіння) та право [PERSON] заявляти вимоги про право власності за давністю володіння трактором. Крім того, в судовому засіданні [PERSON] підтвердила своїми поясненнями, що спірним трактором керував саме її чоловік [PERSON] та саме він ремонтував трактор, а не особисто [PERSON] Виходячи із змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести позивач, є такі: майно може бути обєктом набувальної давності; добросовісність володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майно та набуття права власності. За таких обставин, немає підстав вважати, що в [PERSON]\~\~виникло право власності на транспортний засіб - трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON]\~\~ В звязку з цим, зустрічний позов [PERSON] про визнання за нею права власності за набувальною давністю на трактор колісний марки «Т-25», 1989 року випуску, заводський номер 74806, державний номерний знак [NUMBER], є безпідставним та не підлягає до задоволення. Оскільки, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів за первісним позовом - [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах, на користь [PERSON], понесені ним та документально підтвердженні (а.с. 1) витрати по сплаті судового збору, що становлять 551,20 гривень. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 328, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved