Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Держави Україна в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове слідство, посилаючись на те, що 17-18.03.2016 року в рамках кримінального провадження №32015100060000258 проведено обшук за адресою: [ADDRESS] яка належить [PERSON] на праві приватної власності. Обшук проведено на підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2016 року №757/8756/16-к у вказаній ухвалі зазначено, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення коштів не підлягає задоволенню (абз.5 сторінка 2), не дивлячись на застереження в ухвалі слідчого судді, та письмові заяви учасників обшуку, старшим слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві Лушпієнко В.М. прийнято незаконне рішення про вилучення грошових коштів у сумі 766 000 (сімсот шістдесят шість тисяч) доларів США, 1850000 (один мільйон вісімсот п'ятдесят тисяч) гривень, 20 100 (двадцять тисяч сто) євро. На письмове зауваження адвоката, що вилучені грошові кошти належать [PERSON] та вона може підтвердити їх походження старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві Лушпієнко В.М не реагував (додаток до протоколу обшуку №650, 651) та незаконно вилучив вищезазначені грошові кошти. Ухвалою передбачено, що у випадку вилучення предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній матиме можливість звернутися до суду з клопотанням про їх арешт. 22.03.2016 року слідчому слідчої групи Федосову М.В. направлено заяву про повернення вилученого майна (вх.№87/Х від 22.03.2016р.). 11.04.2016 року через канцелярію СУ ФР та ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вручено адвокатський запит (вх.№119/Х від 11.04.2016р.), яким долучено документи, які підтверджують походження незаконно вилучених коштів та з проханням повідомити на яких підставах зберігаються вищезазначені кошти. статус. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 14.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС Фєдосова М.В. про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 32015100060000258. Обґрунтування нанесених [PERSON] збитків підтверджується: Договором резервування від 26.02.2016 року укладеного нею, як Резервувальником, на резервування земельних ділянок для укладання в подальшому договорів купівлі-продажу (основний договір). Резервування передбачало внесення [PERSON] грошової суми, в розмірі 145000,00 грн., вказані кошти передані нею власнику земельних ділянок в повному обсязі 26.02.2016 року. Згідно п. 5 Договору резервування укладання Основного договору мало б відбутися не пізніше 23.03.2016 року, а п.6 передбачено що вразі відмови від укладання Основного договору Резервувальник зобов'язується сплатити штраф власнику земельних ділянок, протягом п'яти робочих днів з моменту подання ним претензії у розмірі 1200000,00 гривень. 24.03.2016 року [PERSON] отримано претензію від Власника земельних ділянок [PERSON] щодо сплати штрафу в розмірі 1200000,00рн. гривень згідно п.6 договору Резервування від 26.02.2016 року. Це стало наслідком незаконного вилучення її коштів, якими вона мала розрахуватись з [PERSON] В зв"язку з чим 25.03.2016 року підписано Додаткову угоду до Договору резервування щодо зменшення суми штрафу до 600000,00 (шістсот тисяч) гривень. Штрафні санкції [PERSON] сплачені згідно платіжних доручень від 23 та 24 травня 2016 року в повному обсязі. Таким чином в наслідок незаконного вилучення коштів слідчими СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, [PERSON] не змогла виконати свої зобов'язання за договором Резервування, та вимушена була сплатити штрафні санкції. Окрім того для захисту від незаконних дій СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві [PERSON] укладено договір надання юридичної допомоги з адвокатом Хайнаком Т.Л. (свідоцтво № 4947/10 від 26.07.2012 видане Київською обласною КДКА) та сплачено за надання юридичної допомоги суму 30 000,0 (тридцять тисяч) гривень. Тому бездіяльність службових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, яка полягла у неповерненні вилучених у [PERSON] грошових коштів потягнула за собою наслідки у вигляді сплати штрафу у сумі 600000,00 грн., втрати грошової суми, в розмірі 145000,00 грн., які сплачені нею, як засіб забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку між бездіяльністю слідчих та настанням наслідків у вигляді спричинення їй прямих збитків у сумі 745000, 00 грн. Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та надані докази та надав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та не заперечував про винесення заочного рішення. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заперечень на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе,

Outcome: partial