overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Кредитна спілка «Центр-Кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 1840,29 гривень заборгованості по кредитному договору. Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту № 159 від 09.08.2012 року [PERSON] було надано в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 2200 гривень, зі сплатою 60 % річних, термін користування позикою становить 12 місяців, на визначених Договором умовах. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки б/н від 09.08.2012 р., відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов"язання виконати зобов"язання у випадку невиконання його основним боржником. Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідачі не виконують. Представник позивача у судове засідання не з?явилась. Надіслала суду заяву заслухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надіслали. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно умов Договору кредиту, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в розмірі 2200 гривень. Відповідач, в свою чергу, прийняла на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Крім цього 09.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останій прийняв на себе обов"язок виконати зобов"язання у випадку невиконання його основним боржником. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 2200 гривень в повному обсязі. Відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності виплат не виконує. З наведеного в позовній заяві розрахунку боргу вбачається, що станом на 14.02.2014 року заборгованість відповідача по Договору кредиту становить 1840 грн. 29 коп., з яких 1334 грн. - сума неповернутого кредиту; 506,29 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках. Заборгованість по кредиту повинна бути стягнута солідарно з відповідачів, оскільки відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат - 243,60 грн., сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

КС «Вигода» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № А33643 від 27.11.2013 року в сумі 1432,10 грн., покликаючись на те, що відповідачі неналежно виконують зобов'язання за кредитом, порушують строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з"явились, подали заяву про те, що з позовом згідні в повному обсязі, справу просять слухати без їх участі. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 27.11.2013 року між КС «Вигода» та [PERSON] був укладений договір кредиту № А33643. Крім того, 27.11.2013 р. між КС «Вигода» та [PERSON] укладено договір поруки № 667. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачі не виконують належним чином зобов»язання за договором кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідачі були повідомлені про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідачів за договором кредиту від 27.11.2013 року № А33643 станом на 24.11.2014 р. становить - 1432,10 грн. (з них:1240,06 грн. - заборгованість за кредитом; 192,04 грн. - відсотки), а відповідачі з позовом згідні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

КС «Кредит-Чорнобиль» звернувся з позовом до суду до відповідачів про повернення боргу, посилаючись на те, що 20 липня 2012 року [PERSON] отримала кредит у кредитній спілці „Кредит-Чорнобиль" по договору №381 грошові кошти в сумі 11 500 гривень строком на 18 місяців та на умовах визначених в кредитному договорі, поручителем виступила [PERSON] . У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови кредитного договору - станом на 07.10.2014 року заборгованість по кредиту становила 9672,94 гривні. В зв'язку з частковим погашенням боргу та судових витрат станом на 27 листопада 2014 року борг становить 7 381 гривню 08 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КС «Кредит-Чорнобиль» кошти в сумі 7 381 гривню 08 копійок солідарно. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, попередньо подавши заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов КС «Кредит-Чорнобиль» до [PERSON] та [PERSON] про повернення боргу підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

КС «КРЕЗ-КАПІТАЛ» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 707827 від 13.02.2013 року в сумі 2960,01 грн., покликаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку п.5 ст.74 ЦПК України. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 13.02.2013 року між КС «КРЕЗ-КАПІТАЛ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 707827. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 707827 від 13.02.2013 року становить - 2960,01 грн. (з них:433,25 грн. - залишок тіла; 66,76 грн. - % до сплати,2460,00 грн. - збільшена плата), а відповідач проти позову не заперечив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

КС «КРЕЗ-КАПІТАЛ» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 708690 від 12.03.2014 року в сумі 5505,90 грн., покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, подала заяву про те, що з позовом згідна в повному обсязі, справу просить слухати без її участі. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 12.03.2014 року між КС «КРЕЗ-КАПІТАЛ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 708690. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка не виконує належним чином зобов»язання за договором кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором № 708690 від 12.03.2014 станом на 20.04.2015 р. становить - 5505,90 грн. (з них:1802 грн. - залишок тіла, % до сплати - 443,90 грн., збільшена плата - 3260,00 грн.), а відповідачка з позовом згідна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

КС «Крез-Капітал" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 461,18 грн. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 502560 від 02.08 2013 року. Згідно умов договору КС "Крез - Капітал" надала [PERSON] в кредит кошти у сумі 1709,1 грн. терміном на 4 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 33,75% річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим договором плата за користування кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. вдень, починаючи з наступного дня від другого числа місяця в якому позичальник допустив невиконання взятих на себе зобов'язань обумовлених п. 5.1.3 договору. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала через, що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.08 2014 року складає 1709,1 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 572,08 грн., збільшена плата за користування кредитом - 3180 грн. Тому, кредитна спілка звернулася в суд з позовом, який просила задовольнити, розгляд справи проводити у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнала. Оцінивши подані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з кредитного договору № 50560 від 02.08 2013 р. КС "Крез - капітал " надала відповідачці [PERSON] в кредит кошти в сумі 1709,10 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33,73 % річних. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка станом на 20.08 2014 року складає 1709,1 грн., заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 572,08 грн., збільшена плата за користування кредитом - 3180 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 5461,18 грн. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

КС "Лєпта" звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6885 грн. 24 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 червня 2012 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 5000 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 20 червня 2012 року між КС "Лєпта" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 5000 грн. строком до 25 червня 2015 року зі сплатою 52% річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1. та 1.3. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як з'ясовано судом, станом на 26 березня 2015 року заборгованість за кредитом становила 6885 грн. 24 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

КС «Львівська» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2014-0353 від 15.04.2014 року в сумі 9180,91 грн., покликаючись на те, що відповідачі неналежно виконують зобов'язання за кредитом, порушують строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно 4 689,56 грн., справу слухати без її участі. Відповідачі у судове засідання не з"явились, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 15.04.2014 року між КС «Львівська» та [PERSON] був укладений кредитний договорів № 2014-0353. Крім того, 15.04.2014 р. між КС «Львівська» та [PERSON] укладено договір поруки № 2014-0084. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачі не виконують належним чином зобов»язання за договором кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідачі були повідомлені про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідачів за кредитним договором від 15.04.2014 року № 2014-0353 станом на 11.03.2015 р. становить - 4689,56 грн. (з них:4138,46 грн. - кредит; 113,41 грн. - відсотки за користування кредитом, 365,96 грн. - додаткові відсотки за протермінування по сплаті кредиту, 3,06 грн. - заборгованість із врахуванням 3 % річних, 68,67 грн. - упущена вигода), а відповідачі проти позову не заперечили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

КС «Орізон» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34 від 30.04.2008 року в сумі 1239,89 грн. та 1290,18 грн. - індекс інфляції та 3 % річних, покликаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 30.04.2008 року між КС «Орізон» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 34. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконуює належним чином зобов»язання за договором кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 34 від 30.04.2008 року станом на 26.08.2014 р. становить - 2530,07 грн. (з них:1239,89 грн. - відсотки за користування кредитом з 01.03.2011 р. по 28.05.2012 р.; 1290,18 грн. - індекс інфляції та 3 % річних), а відповідач проти позову не заперечив.

Outcome: approved