Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і з врахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог просив стягнути солідарно суму заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги з врахування положенень ст.625 ЦК України та положень ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в розмірі 2269 гривень 75 копійок та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що власником кв.[ADDRESS] є [PERSON]. Також в квартирі зареєстровані члени її сім»ї: чоловіч - [PERSON], син - [PERSON] та донька - [PERSON], які також є споживачами комунальних послуг, що надаються за даною адресою. Багатоквартирний будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії». Відповідно до вимог Статуту та чинного законодавства, яке регулює даний вид правовідносин, мешканці будинку повинні щомісячно до 20 числа вносити плату на рахунок кооперативу за надані послуги. Як зазначає позивач, відповідачі належним чином не виконують зазначені обов»язки, не вносять своєчасно плату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1926 гривень 02 копійки, яку він просить стягнути з врахуванням пені, передбаченої ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст..625 ЦК України в зв»язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов»язання. Представники позивача в ході судового розгляду підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги, розмір оплати визначають на власний розсуд, вносячи виправлення до квитанцій, внаслідок чого виникла сума заборгованості за надані послуги, яку в добровільному порядку відповідачі відмовляються сплатити, звертаючись зі скаргами до різних інстанцій про порушення з боку керівництва Кооперативу. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що керівництвом Кооперативу невірно проводиться нарахування плати за надані послуги з опалення без врахування приладів обліку теплової енергії, яким обладнаний будинок, та не проводяться перерахунки зазначеної оплати за результатами проведення звірки з АЕК «Київенерго». Відповідач заперечувала наявність у неї заборгованості за надані послуги, вимоги позивача вважала необгрунтованими і недоведеними, а також заявила про застосування судом строків позовної давності, оскільки до суми заборгованості включені нарахування, які існували до липня 2010 року. Крім того, відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого з врахуванням заяв про уточнення предмету позову відповідач просить суд визнати борг за період з 2007 р. по 03.03.2015 р. на суму 1926,02 таким, що не відповідає фактичним розрахункам, визнати незаконним залучення, як відповідачів у справі, членів її сім»ї, які зареєстровані в кв.[ADDRESS], зобов»язати ЖБК зробити перерахунок оплати за центральне опалення за 2006-2007 р. в розмірі 100 гривень, за період з 16.04.2007 по 01.05.2008 р. в розмірі 305,05 гривень, з 01.05.2008 р. по 01.05.2009 р. на суму 314,69 гривень, з 01.05.2009 р. по 01.05.2010 р. на суму 301,70 гривень, 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. в розмірі 432,27 гривень, з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на суму 508,59 гривень, з 01.01.2012 р. по 01.12.2012 р. на суму 47,46 гривень, з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. на суму 59,93 гривні, з 01.01.2014 р. по 30.08.2014 р. на суму 24,56 гривень, а всього на загальну суму 1775,26 гривень, повернути незаконно нараховані додаткові кошти за березень, квітень, травень 2009 р. на витрати Кооперативу в розмірі 83,49 гривень, зробити перерахунок коштів за гарячу воду за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2014 р на суму 170,82 гривні, зробити перерахунок коштів, нарахованих за холодне водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.09.2014 р. на суму 47,04 гривні, а також зобов»язати голову правління ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» повернути на рахунок Кооперативу сплачений судовий збір в розмірі 230 гривень. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що керівництвом Кооперативу в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. оплата за опалення нараховується за тарифами без врахування показників будинкових засобів обліку теплової енергії, які встановлені в будинку з 2005 р., і будь-який перерахунок не проводиться. Крім того, відповідач зазначає, що починаючи з лютого 2011 р. керівництво Кооперативу оплата за послуги з опалення, гарячого та холодного водопостачання нараховується за завищеним тарифом з врахуванням існуючого боргу, який фактично відсутній. Без рішення загальних зборів, в порушення положень Статуту Кооперативу в період з березня по 31.05.2009 р. додатково на витрати ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» була нарахована оплата в розмірі 84,34 гривні, яку відповідач не визнає і відмовляється оплачувати. Представники позивача проти задоволення зустрічного позову заперечували, вважаючи його необґрунтованим. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Представник третьої особи за зустрічним позовом - АЕК «Київенерго» надав письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі та обслуговуванні ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії». Власником кв.[ADDRESS] є [PERSON] Відповідно до Довідки форми № 3, виданої ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» в кв.[ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В силу положень ст.319 ЦК України власність зобов»язує. Власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків. Правовідносини сторін у даному спорі регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживача», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. Відповідно до ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В силу положень ст.20 зазначеного Закону споживач має право 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; 4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі,визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець повинен забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; 4) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; 6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; 8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; 9) вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт;10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Зазначені права гарантовані також, споживачу і закріплені ст.ст10 ,22 Закону України «Про захист прав споживачів» Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов"язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Судом встановлено, що з 2005 р. в буд.[ADDRESS] був встановлений прилад обліку теплової енергії «MULTICAL» Ш 000046333066. В період з 2005 року по лютий 2012 р. нарахування оплати за опалення мешканцям будинку здійснювалось не за показниками приладів обліку, а за тарифами, встановленими на даний вид послуг з врахуванням опалювальної площі і не лише в опалювальний період, а протягом року. Зі Зведених актів звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення між ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» та АЕК «Київенерго» за розрахунковий опалювальний період 2007-2008 рік по житловому будинку [ADDRESS] вбачається, що фактична різниця в нарахуваннях теплопостачальної організації та Кооперативу становить 13556,26 гривень, за опалювальний період 2008-2009 рік - 171155,19 гривень, за опалювальний період 2009-2010 рік - 20324,94 гривні, за опалювальний період 6346,60 гривень, опалювальний період 2011-2012 рік - 32842,71 гривень, опалювальний період 2012-2013 рік - 1177,65 гривень. Судом встановлено на підставі наданих позивачем розрахунків і зазначене було підтверджено сторонами в ході судового розгляду, що перерахунок оплати за надані послуги проводився Кооперативом по кв.[ADDRESS] за період 2005-2006 рік та за опалювальний період 2011- 2012 рік. В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, перерахунок оплати за опалення в період з 2007 - квітень 2011 рік, 2012-2013 рік відповідачам за первісним позовом не проводився. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги за період з липня 2010 року по липень 2013 року в розмірі 1926 гривень 02 копійки, пеню на підставі положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в розмірі 26,78 гривні, інфляційні втрати в сумі 162,72 гривні та 3% річних в сумі 154,23 гривні. В ході надання пояснень представники позивача зазначили, що дана заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачами належним чином своїх обов»язків по оплаті за опалення, утримання будинку і прибудинкової території, а також оплата не в повному обсязі послуг з гарячого і холодного водопостачання. Також з наданих суду представниками позивача пояснень вбачається, що, починаючи з лютого 2011 року нарахування оплати за надані послуги здійснюються відповідачам з врахуванням тарифів, які застосовуються після 20 числа місяця на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 03.02.2011 р. № 140, відповідно до якого у разі заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги застосовуються тарифи, встановлені для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20-го числа, що настає за розрахунковим, однак відповідачі сплачують за тарифами, які застосовуються у разі оплати до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, що призводить до виникнення заборгованості. Відповідно до наданого суду розрахунку, до суми боргу, яка існувала станом на 01.07.2010 р. включена заборгованість, що виникла до зазначеного періоду в розмірі 1287,73 гривні. Відповідно до положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В силу ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач [PERSON] заявила про застосування наслідків пропуску позивачем строків позовної давності за даними позовними вимогами. При вирішенні питання щодо періоду, за який позивач має право пред»явлити вимоги про стягнення суми боргу при її наявності, суд виходить з положень ст.257 ЦК України і вважає за необхідне відмовити у задоволені позову позивача за первісним позовом про стягнення суми заборгованості, яка існувала станом на 01.07.2010 р. в зв»язку з пропуском строків звернення до суду з даним позовом. Обов»язок доказування закон покладає на сторони у справі. Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. На підтвердження наявності у позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги позивачем надано розрахунок заборгованості. Суд відноситься критично до даного доказу, оскільки інформація про здійснені [PERSON] платежі, зазначена в даному розрахунку, не відповідає відомостям, зазначеним в квитанціях про оплату за надані житлово-комунальні послуги, надані відповідачем, зокрема по оплаті за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за 2012 рік. Також суд враховує, що нарахування оплати за надані послуги з опалення проводились в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 630 не за засобами обліку теплової енергії, встановленими в будинку, а за тарифами і, як зазначалось судом вище, за результатами звіряння з АЕК «Київенерго» існує переплата за зазначений вид послуг за період з 2006 року по 2014 рік. Наявність такої переплати у [PERSON] також підтверджується розрахунками по опаленню за опалювальні періоди з 2006 по 2013 рік, проведені ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» з врахуванням відомостей Актів звіряння. З врахуванням зазначених обставин, суд вважає недоведеним з боку позивача факт наявності у відповідачів заборгованості по оплаті за надані послуги станом на 01.02.2011 р. і обґрунтованості застосування тарифів, встановлених для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20-го числа. Зазначені обставини можуть бути встановлені лише після здійснення відповідного перерахунку внесених позивачем платежів за опалення, з врахуванням показників Актів звіряння з АЕК «Київенерго», відомостей про здійснені відповідачами оплати відповідно до квитанцій про оплату за житлово-комунальні послуги, що не відноситься до компетенції суду. З урахуванням викладеного, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги в межах строку позовної давності не підлягають задоволенню в зв»язку з їх недоведеністю в ході судового розгляду. Вимоги [PERSON] за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. При зверненні до суду [PERSON] просить суд зобов»язати ЖБК зробити перерахунок оплати за центральне опалення за 2006-2007 р. в розмірі 100 гривень, за період з 16.04.2007 по 01.05.2008 р. в розмірі 305,05 гривень, з 01.05.2008 р. по 01.05.2009 р. на суму 314,69 гривень, з 01.05.2009 р. по 01.05.2010 р. на суму 301,70 гривень, з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. в розмірі 432,27 гривень, з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на суму 508,59 гривень, з 01.01.2012 р. по 01.12.2012 р. на суму 47,46 гривень, з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. на суму 59,93 гривні, з 01.01.2014 р. по 30.08.2014 р. на суму 24,56 гривень, а всього на загальну суму 1775,26 гривень, зробити перерахунок коштів за гарячу воду за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2014 р на суму 170,82 гривні, зробити перерахунок коштів, нарахованих за холодне волопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.09.2014 р. на суму 47,04 гривні. В ході судового розгляду представники позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним також заявили про застосування судом положень ст.ст.257, 267 ЦК України в зв»язку з пропуском [PERSON] строків звернення до суду з даними позовними вимогами. Оскільки оплата за надані послуги з опалення, як встановлено судом, здійснювались без врахування показників будинкових засобів обліку і відповідний перерахунок не був здійснений [PERSON] після встановлення різниці у нарахуваннях за показниками Актів звіряння з АЕК «Київенерго» вимоги позивача про здійснення перерахунку оплати за центральне опалення в межах строків позовної давності з врахуванням дати звернення [PERSON] з зустрічним позовом за період з березня 2011 року по 30.08.2014 р. з врахуванням показників будинкового лічильника є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також є обґрунтованими і підлягають задоволенню вимоги відповідача про зобов»язання ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» зробити перерахунок оплати за гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.09.2014 р. та оплати за холодне водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 01.09.2014 р., оскільки як встановлено судом представниками Кооперативу не доведено в ході розгляду справи правомірності застосування на даний вид послуг тарифів для сплати після 20 числа. Оскільки суд позбавлений можливості зробити самостійно зазначені розрахунку, вимоги відповідача щодо здійснення перерахунку у визначені нею сумі не можуть бути задоволені. Не підлягають задоволенню вимоги позивача за зустрічним позовом про зобов»язання ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» повернути незаконно нараховані додаткові кошти за березень, квітень, травень 2009 р. на витрати Кооперативу в розмірі 83,49 гривень з врахуванням положень ст.267 ЦК України і пропуску [PERSON] строків звернення до суду з даними вимогами без надання доказів поважності причини їх пропуску. Не можуть бути задоволені вимоги [PERSON] про визнання боргу за період з 2007 р. по 03.03.2015 р. на суму 1926,02 таким, що не відповідає фактичним розрахункам, визнання незаконним залучення, як відповідачів у справі, членів її сім»ї, які зареєстровані в кв.[ADDRESS], оскільки обраний спосіб захисту не відповідає положенням ст.16 ЦК України, та суперечить ст.ст.11, 32, 33 ЦПК України, ст.156 ЖК України і положенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Не можуть бути задоволені вимоги і про зобов»язання голову правління ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» повернути на рахунок Кооперативу сплачений судовий збір в розмірі 230 гривень, оскільки голова правління Венедчук Н.С. не залучена до участі у справі в якості відповідача, а отже в силу ст..11 ЦПК України суд не може розглядати вимоги до неї як до сторони у спорі, а крім того, зазначені вимоги суперечать положенням ст.88 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати підлягають розподілу між сторонами у справі. З врахуванням викладеного зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ЖБК «Імені 45-річчя Радянської Армії» в дохід держави судові витрати за зустрічним позовом [PERSON] пропорційно до задоволених вимог, а судові витрати, сплачені Кооперативом при зверненні до суду не підлягають відшкодуванню відповідачами в зв»язку з відмовою у задоволенні позову.

Outcome: partial