Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" (надалі Банк) 30.04.2014 року звернулось до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], який мотивовано тим, що 06.09.2007 року укладено кредитний договір № 001-01101-060907 між ним та [PERSON] Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 7498,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору відсотки, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, згідно умов Договору за ведення кредитної справи Відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 2,4 % в місяць ( п. 2.5 Договору). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 7498,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 31830777 від 06.09.2007 року та рахунок фактура № 4529 від 06.09.2007 року. У свою чергу, Відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується видатковою накладною № РН 600-000003885 від 06.09.2007 року. В зв'язку з тим, що Відповідач не виконав належним чином умови укладеного Договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за вказаним кредитним Договором від 06.09.2007 року № 001-01101-060907, яка станом на 10.02.2014 року, становить 4324,92 грн., а саме: 2602,90 грн., - заборгованість за кредитом; 102,47 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1619,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, проте в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій повідомив суд, що позовні вимоги він визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість розгляду вказаної цивільної справи у відсутності сторін по справі. Детально дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 06.09.2007 року укладено кредитний договір № 001-01101-060907 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» та [PERSON], за яким Відповідач, як позичальник отримав суму кредиту в розмірі 7498,0 гривень на термін до 05.09.2009 року. Згідно досягнутої домовленості заборгованість за отриманим кредитом погашається щомісячними платежами в період сплати, [PERSON], зобов'язався надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та закону. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку суми боргу, заборгованість Відповідача за кредитним договором № 001-01101-060907 від 06.09.2007 року, становить 4324,92 грн., а саме: 2602,90 грн., - заборгованість за кредитом; 102,47 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1619,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В ході розгляду справи судом встановлено, що Відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом, але взяті на себе зобов'язання не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення зазначеної заборгованості з Відповідача на користь Позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved