Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми завданих збитків. Позов мотивований тим, що внаслідок самовільного підключення електроустановки до електричної мережі шляхом змонтованої [PERSON] штучної перемички від мережного вводу (верхньої клеми автомата АП-50) на клему розетки , відповідачем заподіяно позивачу матеріальні збитки в сумі 4 257, 63 грн. недооблікованої електричної енергії, які просить звернути на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача Бундзяк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив, вважає його безпідставним, оскільки обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 21.04.2008 року між Воловецьким РЕМ "ПАТ Закарпаттяобленерго" та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №115ч, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов"язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов"язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обов"язків визначених договором (а.с.6). Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з електропостачальником, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. В судовому засіданні досліджено, що в результаті проведеної перевірки працівниками позивача встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією порушив правила, а саме: змонтував шунтуючу перемичку від мережного вводу (верхньої клеми автомата АП-50) на клему розетки, що не є власністю споживача, про що було складено акт про порушення №107443 від 19.02.2014 року з фотофіксацією виявленого самовільного підключення, який підписаний споживачем [PERSON] без зауважень до зазначених в ньому порушень (а.с.7). На підставі даного акту про порушення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії зггідно протоколу №31 від 06.03.2014 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Воловецького РЕМ позивачем було нараховано суму завданих йому збитків в розмірі 4257, 63 гривень за період з 19.08.2013 по 19.02.2014 року в кількості 7326 Кв (а.с.9-10). Відповідач [PERSON], який був присутній на засіданні вказаної комісії з протоколом ознайомився, про що свідчить його підпис, зауважень не має (а.с.9). Згідно з ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 243, 60 гривень, сплачені останнім, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved