overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 22 квітня 1999 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №58. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просить дану цивільну справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення справи. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім"ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Основна причина розпаду сім'ї через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Спору про розподіл майна та проживання дочки між ними немає. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. При зверненні до суду із даним позовом, позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте, враховуючи прохання позивача, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначив, що 20.08.2005 р. сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, останні два роки шлюб носить формальний характер, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач просив розірвати шлюб. Вказує, що сторонами досягнуто згоди щодо проживання дітей з матір"ю. Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка вручена особисто 21.04.2016р. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Судом встановлено, що 20.08.2005р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №1378 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.3, 4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений сторонами шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 03 вересня 2011 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №27. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить після розірванян шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 03 вересня 2011 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №27, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 03 вересня 2011 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 березня 2013 року (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 16 березня 2011 року в виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, актовий запис №08. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], якого просить залишити на його вихованні. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через засоби масової інформації. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у йогг відсутності, задоволення позовних вимог залишає на розгляд суду. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 16 березня 2011 року в виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, актовий запис №08, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 09 липня 2013 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19 жовтня 2012 року (а.с.49 ). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме в частині розірвання шлюбу, щодо вимог місця проживання дитини, слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 26 вересня 1987 року в другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №691. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, подружні відносини між ними припинені, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідачки з якої слідує, що відповідачка позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 26 вересня 1987 року в другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №691, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим повторно 08 січня 2003 року (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, подружні відносини між ним припинені, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу відповідачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 26 лютого 2009 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить після розірванян шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 26 лютого 2009 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №05, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 26 лютого 2009 року (а.с.5). Від даного шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося,що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 27 грудня 1990 року в Мукачівському міськвідділі ЗАГС, актовий запис №785. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, подружні відносини між ними припинені, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідачки з якої слідує, що відповідачка позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 27 грудня 1990 року в Мукачівському міськвідділі ЗАГС, актовий запис №785, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 27 грудня 1990 року (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, подружні відносини між ним припинені, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу відповідачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] мотивуючи це тим, що 04 травня 2007 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 45, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім"ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачкою припинено. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зЧявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2007 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] мотивуючи це тим, що 09 березня 2003 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 31, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління у Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім"ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачкою припинено. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зЧявилася, по невідомих суду причинах про день і час слухання справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2003 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] мотивуючи це тим, що 22 листопада 2008 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 147, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачкою припинено. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд розірвати його. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з"явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2009 року у виконкомі Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київській області, актовий запис № 3. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved