Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь 10 660,63 грн. відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послається на те, що 13.11.2013 року о 18 годині 50 хвилин відповідач - [PERSON], керуючи автомобілем Деу д.н.з. [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» марки «І-20» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Позивач зазначає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винним є відповідач по справі, в підтвердження чого послався на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з якою [PERSON] визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача- «Хюндай» марки «І-20» д.н.з. [NUMBER] зазнав значних ушкоджень, у зв'язку з чим ТОВ «ЕДЕМ-АВТО» було проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу на суму 10660,63 грн., про що свідчить Акт виконаних робіт № ВНЗВ008622. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомленний належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.13.1 Правил Дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Судом встановлено, що 13.11.2013 року о 18 годині 50 хвилин відповідач - [PERSON], керуючи автомобілем Деу д.н.з. [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» марки «І-20» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. З матеріалів справи вбачається, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Судом також встановлено, що автомобіль «Хюндай» марки «І-20» д.н.з. [NUMBER], власником якого є позивач зазнав значних ушкоджень, у зв'язку з чим ТОВ «ЕДЕМ-АВТО» було проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу на суму 10660,63 грн., про що свідчить Акт виконаних робіт № ВНЗВ008622 та квитанцією від 26.11.2013 року. про оплату вказаної суми позивачем. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст..1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, враховуючи наведене, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10660,63 грн. При цьому суд вважає, що обов"язок по відшкодуванню заподіяної шкоди позивачу слід покласти на відповідача, зважаючи на те, що його цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу не є застрахованою. Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 10000,00 грн., то суд виходить із наступного. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Враховуючи, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується матеріалами справи, суд виходячи із засад розумності та справедливості , відповідності заподіяним моральним стражданням розміру майнової шкоди, вважає доцільним зменшити розмір заявленої моральної шкоди, ьа стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 4 000 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 243,60 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: partial