Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 23 листопада 2017 року в суд з цим позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Горького, 4 м.Подільськ Одеської області, знявши його з реєстрації з вказаного житлового будинку. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить 62/100 частин житлового будинку №4, по вул.Горького, в м. Подільську Одеської області. Даний будинок вона отримала від відповідача [PERSON] в рахунок боргу за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2016 року та зареєструвала право власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В будинку вона проживає з 15.03.2016 року. Крім неї у належному їй будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. З 23.01.2016 року відповідач не проживає в даному житловому будинку, його речей в будинку немає, але добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, чим створює їй перешкоди у здійсненні права користування, розпорядження майном, а саме оформлення субсидії на сплату комунальних послуг. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, за відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і за таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо ухвалення заочного рішення по справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником 62/100 частин житлового будинку №4, по вул.Горького, в м. Подільську Одеської області на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2016 року. В цьому будинку з 17.12.2005 року на постійне місце проживання зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 71 ЖК жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно до цієї норми закону відповідач зобовязаний був зареєструватись за новим постійним місцем проживання протягом 10 днів з дня переїзду до цього постійного місця проживання. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно із статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача за адресою: вул.Горького, 4, м.Подільськ Одеська область, є формальною, без наміру його фактичного проживання в цьому будинку. Відповідно він втратив право користування житловим приміщенням, а тому позовна заява в цій частині законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню. В частині зняття відповідача з реєстраційного обліку позовна заява задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з відповідача реєстраційного обліку.

Outcome: partial