Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори [PERSON] зареєструвати право власності на частину нерухомого майна. Свої вимоги він обґрунтував тим, що 07 квітня 1977 року він був прийнятий до складу членів колгоспу ім. Фрунзе Сватівського району Ворошиловградської області. На базі колгоспу імені Фрунзе Сватівського району було створено колективне сільськогосподарське підприємство ім. Фрунзе. В КСП ім. Фрунзе він також набув статусу члена. Його членство в КСП ім. Фрунзе припинене в лютому 2000 року. Позивачу відомо, що до складу майна КСП ім. Фрунзе, пайового фонду майна членів підприємства входили нежитлові будівлі, склади, тік, сушарка та інше. Позивач вважає, що на підставі ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», після його виходу з КСП ім. Фрунзе та припинення членства у цьому підприємство, у нього виникло речове майнове право на пай натурою, тобто право на відповідну частку вищевказаного майна. Позивач звернувся до державного реєстратора державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори [PERSON] з метою реєстрації права власності позивача на частку вказаного нерухомого майна КСП ім. Фрунзе. 31.07.2018 державним реєстратором [PERSON] позивачу було відмовлено в реєстрації речового права через не підтвердження, на думку [PERSON], речового права позивача на частку майна. Позивач вважає, що державний реєстратор безпідставно ухилився від виконання своїх обовязків щодо реєстрації частки майна. \~ \~ \~ \~ Позивач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач за\~первісним позовом\~Державний нотаріус\~Першої Сватівської\~державної нотаріальної\~контори [PERSON] також в судове засідання не зявився і також звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та наполягає на задоволенні вимог СФГ «Слобожанське» Сватівського щодо реєстрації речових право власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтував наступним: 19.10.2001 між ППА «Куземівська» та СФГ «Слобожанське» було укладено дого\-вір кулівлі-продажу, за умови якого ППА «Куземівська» продало, а СФГ «Слобожанське» купило визначене в договорі нерухоме майно, що розташоване у с. Куземівка Сватівського району Луганської області: техкомору; тік вагову; ЗАВ; будцех, кузню; ангар; нове ДКУ; будівлю АЗС; вантажний гараж; адмінбудівлю (контора 2 поверх); склад № 2; склад № 3; склад № 4; комору 1. Цей договір купівлі-продажу укладено між двома юридичними особа\-ми щодо відчуження нежитлових обєктів нерухомості, що виключало нотаріальну форму такого договору станом на час його укладення та виконання. Відповідно до складеного сторонами договору купівлі-продажу від 19.10.2001 та ак\-ту приймання-передачі від 19.10.2001 ППА «Куземівське» передало, а СФГ «Слобожан\-ське» прийняло визначене в договорі від 19.10.2001 нерухоме майно, що розташоване у с. Куземівка Сватівського району Луганської області. Таким чином, відповідно до діючого законодавства на момент передачі вказаного майна, тобто станом на 19.10.2001, СФГ «Слобожанське» набуло це майно у свою приватну власність. Вказаний договір фактично виконаний сторонами. КП «Сватівське районне бюро технічної інвентаризації» складені технічні паспорти щодо вище перелічених обєктів нерухомого майна, яким присвоєно відповідні на\-зви та адресу. 31.07.2018 СФГ «Слобожанське» звернулось до державного реєстратора - Дер\-жавного нотаріусу Першої Сватівської державної нотаріальної контори [PERSON] з зая\-вою про реєстрацію на підставі правовстановлюючого документу - договору купівлі- продажу від 19.10.2001 права власності СФГ «Слобожанське» на вищевказане нерухоме майно. Але державний реєстратор відмовив в державній реєстрації заявленого речового права власності, оскільки, на думку державного реєстратора, вказаний договір від 19.10.2001р. не є правоустановлюючим документом, оскільки його складено в простій письмовій формі та нотарі\-ально не посвідчено. Вважає відмову незаконною, оскільки подані СФГ «Слобожанське» державному реєстратору документи є достатніми для реєстрації права власності СФГ «Слобожанське» на нерухомого майна, пе\-релічене в договорі купівлі-продажу. Вислухавши представника третьої особи,\~яка заявляє\~самостійні вимоги\~щодо предмету\~спору, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків: \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що \~ позивач\~за первісним\~позовом [PERSON]Ф\~07 квітня 1977 року був прийнятий до складу членів колгоспу ім. Фрунзе Сватівського району Ворошиловградської області. В подальшому на базі колгоспу імені Фрунзе Сватівського району було створено колективне сільськогосподарське підприємство ім. Фрунзе, де позивач також набув статусу члена і його членство в КСП ім. Фрунзе було припинене в лютому 2000 року, що підтверджується даними трудової книжки та трудової книжки колгоспника (а.с. 11-21). Позивач [PERSON] звернувся до державного реєстратора державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою щодо реєстрації права власності позивача на частку вказаного нерухомого майна КСП ім. Фрунзе (а.с. 109). 31.07.2018 державним реєстратором [PERSON] позивачу було відмовлено в реєстрації речового права через не підтвердження, на думку [PERSON], речового права позивача на частку майна (а.с. 110-111). Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року прийнята до провадження позовна заява та вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» Сватівського району до [PERSON], Державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову в задоволенні позовної заяви [PERSON] та зобовязання державного реєстратора Державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори [PERSON] зареєструвати речове право власності на нерухоме майно. Цією ж ухвалою позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору СФГ «Слобожанське» обєднано та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до Державного нотаріуса Першої Сватівської державної нотаріальної контори [PERSON] про зобовязання вчинити дії. Здійснено перехід до розгляду справи №426/18005/18 за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~19.10.2001 між ППА «Куземівська» Сватівського району Луганської області та СФГ «Слобожанське» Сватівського району Луганської області було укладено дого\-вір кулівлі-продажу, за умови якого ППА «Куземівська» продало, СФГ «Слобожанське» купило визначене в договорі нерухоме майно, що розташоване у с. Куземівка Сватівського району Луганської області: техкомору; тік вагову; ЗАВ; будцех, кузню; ангар; нове ДКУ; будівлю АЗС; вантажний гараж; адмінбудівлю (контора 2 поверх); склад № 2; склад № 3; склад № 4; комору 1 (а.с. 50). Вирішуючи питання щодо застосування норм матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків: Відповідно до ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. До договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після на\-брання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалеж\-но від дати їх укладення (ст. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Таким чином до правовідносин та договорів, що виникли до 01.01.2004 застосо\-вуються положення ЦК УРСР. Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР передбачалося, що цивільні права і обов'язки вини\-кають з підстав, передбачених законодавством Союзу PCP і Української PCP, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обовязки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Нормами ст. 41 ЦК УРСР було встановлено, що угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обо\-в'язків. Угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Згідно ст. 224 ЦК УРСР було передбачено, що за договором купівлі-продажу про\-давець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випа\-дках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах, що унормовано ст. 153 ЦК УРСР. Нормою частини. 1 ст. 42 УРСР передбачалося, що угоди можуть укладатись усно або в пи\-сьмовій-формі (простій чи нотаріальній). Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору, як це передбачено ст. 227 ЦК УРСР. Таким чином, нотаріальна форма договорів купівлі-продажу передбачалася цивіль\-ним законом станом на дату укладення вказаної угоди від 19.10.2001 лише у разі відчу\-ження жилого будинку за договором, стороною якого є фізична особа. Оскільки договір купівлі-продажу від 19.10.2001 укладено між двома юридичними особа\-ми щодо відчуження нежитлових обєктів нерухомості, суд вважає, що ці обставини виключали нотаріальну форму такого договору станом на час його укладення та виконання. При цьому суд враховує, що момент виникнення права власності у набувача майна за договором унормовувався ст. 128 ЦК УРСР, якою передбачалося, що право власності за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше непередбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так самоздача транспортній орга\-нізації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчу\-жених без зобовязання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі. Відповідно до складеного сторонами договору купівлі-продажу від 19.10.2001р. ак\-ту приймання-передачі від 19.10.2001р. ППА «Куземівське» передало, а СФГ «Слобожан\-ське» прийняло визначене в договорі від 19.10.2001р. нерухоме майно, що розташоване у с. Куземівка Сватівського району Луганської області: техкомору; тік вагову; ЗАВ; будцех, кузню; ангар; нове ДКУ; будівлю АЗС; вантажний гараж; адмінбудівлю (контора 2 по\-верх); склад № 2; склад № 3; склад № 4; комору Г (а.с.51). Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 128 ЦК УРСР, в момент передачі вказаного майна, тобто 19.10.2001, СФГ «Слобожанське» набуло це майно у свою приватну власність. При цьому суд враховує ті обставини, що на відміну від діючого цивіль\-ного законодавства, перехід в 2001 році права власності на нерухоме майно повязувався з моментом фактичної передачі майна, а не держаної реєстрації речового права власності на нерухоме майно, як це передбачено сучасним законодавством. При цьому, оскільки нотаріальна форма договору за яким переходило право власно\-сті на нерухомість встановлювалося тільки для договору, стороною якого є громадянин, (ст. 227 ЦК УРСРС), то для набуття права власності на нерухоме майно, яке перейшло від однієї юридичної особи до іншої, достатньо було укладеного та фактичного виконаного (за умови фактичної передачі майна) простого письмового договору. З огляду на викладене, на підставі договору від 19.10.2001 СФГ «Слобожанське» отримало у власність нерухоме майно, що розташоване у с. Куземівка Сватівського райо\-ну Луганської області: техкомору; тік вагову; ЗАВ; будцех, кузню; ангар; нове ДКУ; буді\-влю АЗС; вантажний гараж; адмінбудівлю (контора 2 поверх); склад № 2; склад № 3; склад № 4; комору 1. Таким чином судом зясовано, що вказаний договір фактично виконаний сторонами, не є оспорюваним, будь-яке су\-дове рішення про визнання цього договору недійсним відсутнє. КП «Сватівське районне бюро технічної інвентаризації» складені технічні паспорти щодо вище перелічених обєктів нерухомого майна, яким натепер присвоєно наступні на\-зви та адресу: не житлова будівля - технічна комора, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, загальною площею 62,1 м2; не житлова будівля - комора № 1, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, 14-е, загальною площею 83,4 м2; не жи\-тлова будівля - склад № 4, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівсь\-кий район, село Куземівка, вул. Північна, 14-з, загальною площею 856,2 м2; не житлова будівля - склад № 3, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський ра\-йон, село Куземівка, вул. Північна, 14-г, загальною площею 383,4 м2; не житлова будівля, склад № 2, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, 14-в, загальною площею 688,8 м2; не жиле приміщення, контора (2 поверх), що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Молодіжна, 7, загальною площею 224,1 м2; не житлова будівля, майстерня вантажний гараж, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка* вул. Північна, 16, загальною площею 299,8 м2; не житлова будівля - склад ГЗМ, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземі\-вка, вул. Північна, 18, загальною площею 25,0 м2; не житлова будівля - склад (дробілка), що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, 14-ж, загальною площею 24,8 м2; не житлова будівля - тік, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, 14-к, загальною площею 1862,2 м2; не житлова будівля, ангар, що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, 17, загальною площею 834,9 м2; не житлова будівля (стройцех, кузня), що розташована за адресою: 92620, Луганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, 20, загальною площею 132,2 м2; не житлова будівля - ЗАВ, що розташована за адресою: 92620, Лугансь\-ка обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, 14-а, загальною площею 52,5 м2; не житлова будівля - вагова з навісом літ.А, що розташована за адресою: 92620, Лу\-ганська обл., Сватівський район, село Куземівка, вул. Північна, загальною площею 117,2 м2 (а.с. 52-105). 31.07.2018 СФГ «Слобожанське» звернулось до державного реєстратора - Дер\-жавного нотаріусу Першої Сватівської державної нотаріальної контори [PERSON] з зая\-вою про реєстрацію на підставі правовстановлюючого документу - договору купівлі- продажу від 19.10.2001р. права власності СФГ «Слобожанське» на вищевказане нерухоме майно (а.с. 107). Складеною державним реєстратором письмовою відмовою вих. № 68102-31 від 31.07.2018 СФГ «Слобожанському» відмовлено в державній реєстрації заявленого речового права власності, оскільки, на думку державного реєстратора, вказаний договір від 19.10.2001р. не є правовстановлюючим документом, оскільки його складено в простій письмовій формі та нотарі\-ально не посвідчено (а.с. 106). Вказану відмову суд вважає неправомірною з тих підстав, які викладені вище, адже державним реєстратором до договору купівлі-продажу від 19.10.2001 помилково було засто\-совано норми чинного ЦК України, яким унормовано вимоги до правочинів, укладених з 01.01.2004, в той час, як до форми вказаного договору підлягають застосуванню вимоги ЦК УРСР в редакції, чинній на 19.10.2001. Викладені обставини є підставою для висновку суду про те, що подані СФГ «Слобожанське» державному реєстратору документи є достатніми для реєстрації права власності СФГ «Слобожанське» на нерухомого майна, пе\-релічене в договорі купівлі-продажу від 19.10.2001 та щодо якого, натепер, КП «Сватівське районне БТІ» складено технічну документацію. Оскільки реєстратор безпідставно ухилився від виконання свого обовязку та не зареєстрував речове право власності, виник немайновий спір з приводу правильності дій державного реєстратора. Відповідно до ч. 1 ст. 37 3акону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»", рішення, дії або бездіяльність державного реєстрато\-ра, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції . України, його територіальних органів або до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встанов\-леному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Нормами п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільного права або інтересу може бути примусове виконання обовязку в натурі. Порушене державним реєстратором право СФГ «Слобожанське» Сватівського району Луганської області підлягає понов\-ленню шляхом його зобовязання вчинити реєстраційні дії, у вчинення яких ним незакон\-но відмовлено. Викладені обставини є підставою для задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги що\-до предмету спору СФГ «Слобожанське» Сватівського району Луганської області в повному обсязі. Не підлягає задоволенню позовні вимоги позивача [PERSON], оскільки ним не надано було суду доказів та документів про набуття ним права власності на частку майна внаслідок розпаювання пайового фонду. Крім того задоволення позову СФГ «Слобожанське» виключає повністю задоволення первісного позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved