Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Кредитна спілка „Злагода" звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.07.2009 року відповідно до укладеного договору № 164кО від 29.07.2009 року відповідач [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. На виконання вказаного договору позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач [PERSON] зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Строк кредиту визначений договором 14 днів від дня надання позивачальнику кредиту. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 160 % річних від суми залишку кредиту. Проте відповідачем зобов'язання за договором не виконані. Зокрема позивачем сплачено 29.07.2009 року - відсотки в сумі 30,66 грн., 03.11.2009 року - основну суму боргу 18,09 грн., відсотків 181,91 грн., 27.01.2011 року - відсотки в сумі 307,24 грн. Відповідно до розрахунку сума боргу за договором станом на 30.07.2014 року становить: 481,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 522,90 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Просить стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1004 грн. 81 коп., з яких основна сума боргу 481 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам 522 грн. 90 коп. а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача Головчук С.В., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 29.07.2009 року відповідно до укладеного кредитного договору №164кО від 29.07.2009 року відповідач [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 500,00 грн. на перід 14 (чотирнадцять) днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 160% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.07.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором №164кО від 29.07.2009 року року становить: прострочений основний борг - 481 грн. 91 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 522 грн. 90 коп.; загальна сума заборгованості складає 1004 грн. 81 коп. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved