overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 23.07.2007 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримав кредит в сумі - 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 23.07.2007 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.10.2011 р. по даному кредитному договору з відповідача вже було стягнуто 23912 грн. 24 коп. заборгованості (а.с.6). З матеріалів справи також вбачається, що позивач станом на 30.11.2014 р. має заборгованість перед банком в сумі - 44596 грн. 19 коп., яка складається з: 9996 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 32599 грн. 55 коп. - заборгованість за процентами; 2000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 1034 грн. 20 коп. (процентна складова). Отже, з врахуванням вже стягнутих сум згідно судового рішення від 27.10.2011 р. заборгованість відповідача становить - 22218 грн. 15 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 23.12.2010 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримала кредит в сумі - 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 23.12.2010 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач станом на 31.01.2015 р. має заборгованість перед банком в сумі - 11006 грн. 76 коп., яка складається з: 7845 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом; 2162 грн. 22 коп. - заборгованість за процентами; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 500 грн. 32 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 26.11.2008 р. відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримав кредит в сумі - 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 26.11.2008 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 6493 грн. 08 коп., яка складається з: 1845 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом; 2392 грн. 40 коп. - заборгованість за процентами; 1470 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 285 грн. 38 коп. (процентна складова). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 27.04.2007 р. відповідно до укладеного договору №HMXRRX02350086, відповідач отримала кредит в сумі - 6074 грн. 39 коп. зі сплатою 12 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву у якій заперечила проти задоволення позову, просить провести розгляд справи за її відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 27.04.2007 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.06.2012 р. з відповідача уже стягнуто заборгованість по даному кредиту станом на 13.12.2011 р.(а.с.4-5). З матеріалів справи вбачається, що станом на 19.11.2014 р. позивач має заборгованість перед банком в сумі 38578 грн. 50 коп., яка складається з: 748 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом; 15298 грн. 27 коп. - заборгованість за процентами; 2478 грн. 43 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20053 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 568 грн. 41 коп. (процентна складова). Однак, з врахуванням суми стягнутої заборгованості за судовим рішенням від 15.06.2012 р., залишок заборгованості до стягнення становить - 12436 грн. 51 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17476,77 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\\н від 10.10.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язавсь погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.10.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 17476,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2260,25 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 13808,10 грн., заборгованість за пенею та комісією - 100,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 808,42 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача просить розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з"явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України. Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 59734,31 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\\н від 20.11.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язавсь погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 29.05.2018 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 59734,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 18931,64 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 17618,30 грн., заборгованість за пенею - 19863,69 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 2820,68 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128 ЦПК України, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 76686,73 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\\н від 08.05.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язавсь погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 76686,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4106,43 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 66598,32 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2092,14 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень, штраф (процентна складова) - 3639,84 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача просить розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з"явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128 ЦПК України. Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного договору від 16 вересня 2009 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобов»язання за кредитним договором і станом на 30.09.2014 року має заборгованість - 6739,26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1996,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2613,45 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1570,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 309,01 грн. та понесених судових витрат, яку просив стягнути позивач з відповідача. Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] вимоги якого уточнив просив про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.03.2006 року в розмірі 43713,12 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, уточнені вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 23.03.2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 10000 грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в 43713,12 грн., з якої: заборгованість по процентам - 41393,45 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250 грн., та 2069,67 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 43713,12 грн., відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 23.03.2006 року в розмірі 43713,12 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 439,30 грн.

Outcome: approved