Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Кредитна спілка «Крез-Капітал» звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 8 942, 67 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору №1107017 від 22.10.2013 року надано кредит у розмірі 4 561, 70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців. У відповідності до даного договору відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, комісією та іншими витратами. Однак відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 20 серпня 2014 року становить 4 561, 70 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Високий Замок». Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, який затверджений Розпорядженням КМ України від 18.12.2013 року №1022-р „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", таким друкованим регіональним засобом є газета «Високий Замок». Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1 Закону України „Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об"єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні послуг за рахунок об"єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України „Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 22.10.2013 року між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1107017, згідно з яким Кредитна спілка «Крез-Капітал» зобов'язувалася надати відповідачу кредит у розмірі 4 561, 70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців, а відповідач зобов'язувався повернути кредит в порядку та на умовах, визначених договором, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. Згідно з п.5.1.4 кредитного договору у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3 договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, сторони домовились, що проценти за кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в пункті 3.1.2 Договору, у зв'язку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшуються відповідно до цих змін. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 4 561, 70 грн. З наданих суду документів вбачається, що відповідач [PERSON] умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, згідно розрахунку станом на 20 серпня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8 699,07 грн., з яких 4 561, 70 грн.- заборгованість за кредитом, 1 457, 37 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 680 грн. - збільшена плата. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не виконав взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 8 699, 07 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача слід стягнути 243грн. 60 коп. судового збору в користь позивача. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved