Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач 05.02.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір 406/4052SFNVPG7 від 13 лютого 2012 року на суму 5678,18 грн. на строк до 14 квітня 2012 року. На підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» № 2012076-Г віл 26 липня 2012 року та договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги до відповідача перейшло до позивача. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала свої зобов'язання за кредитним договором у зв"язку з чим її заборгованість складає 6089,22 грн., з яких 541,18 - заборгованість по тілу кредиту, 148 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 531,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі і що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судові засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України, укладено кредитний договір 406/4052SFNVPG7 від 13 лютого 2012 року на суму 5678,18 грн. на строк до 14 квітня 2012 року (а.с 8-9). З Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансовою компанією «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі Портфеля Заборгованості в якому під № 10691 значиться борг [PERSON] по кредитному договору 406/4052SFNVPG7 від 13 лютого 2012 року Також сторони погодили, що до позивача переходять всі грошові вимоги, які належали ПАТ «Платинум Банк» за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під вступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зі змісту ч.1 ст.1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому ( майбутня вимога). ч.1 ст.1082 ЦК України передбачає зобов'язання боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З повідомлень ПАТ «Платинум Банк» від 26 липня 2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» від 16 жовтня 2012 року та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 16 жовтня 2012 року на адресу відповідача вбачається те , що ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомили відповідача про відступлення права грошової вимоги (а.с.15,16). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділом 5,6 зазначеного Договору. Сума заборгованості вбачається з розрахунку і складає 6089,22 грн., з яких 5410,18 грн - заборгованість по тілу кредита, 148 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 531,04 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. . На підставі викладеного,

Outcome: approved