Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач 11 липня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованих 5328 гривень 37 копійок, які були нараховані відповідачці, але не сплачені нею за обслуговування будинку та опалення, сплативши при зверненні до суду з даним позовом 243 гривні 60 копійок судового збору В процесі розгляду справи представник позивача зменшив розмір позовних вимог, зменшені позовні вимоги та стягнення сплаченого судового збору, витрат на оголошення в газеті про розгляд справи підтримав. Відповідачці за адресою місцезнаходження нерухомого майна - квартири відповідачки та за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання судом надсилалися копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються ( а. с. 45, 80 ). Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертались, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 02 листопада 1999 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, виданого за наказом № 933-С/КІ від 28 жовтня 1999 року відповідачка є власником квартири [ADDRESS] ( а. с. 45 ). Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» є юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а. с. 6 ), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( а. с. 10 ), копією статуту ( а. с. 11-35 ). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України ,, Про житлово-комунальні послуги ", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі будучи споживачами зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Сплати за надані житлово-комунальні послуги проводиться щомісяця, оскільки згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Заборгованість відповідачки позивачу по сплаті за обслуговування будинку та опалення, згідно із розрахунком станом на 30 червня 2014 року становить 10156 гривень 37 копійок ( а. с. 42, 43, 44 ). В процесі розгляду справи представник позивача зменшив розмір позовних вимог до 5328 гривень 37 копійок, посилаючись на те, що 7000 гривень 00 копійок відповідачка вже сплатила 25 березня 2015 року в процесі розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, відповідачка порушила права позивача, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 5328 гривень 37 копійок нарахованих відповідачці, але не сплачені нею за обслуговування будинку та опалення, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 1 ), 420 гривень 00 копійок вартості за оголошення в газеті ( а. с. 116 ), а всього : 5991 гривня 97 копійок.

Outcome: approved