Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 18.01.2008 р. уклали кредитний договір 202134-CRED . Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON], кредит у сумі 5500 дол. США на термін до 15.01.2010 p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрата згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у сумі 5500 дол. США. В порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 27.03.2016 року має заборгованість - 7913,96 дол. США, яка складається з наступного: - 1875,17 дол. США - заборгованість за кредитом; - 6038,79 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 26.08.2010 р., а саме: з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ", яка складала 2261,57 дол. США, з яких: 1875,17 дол. США - заборгованість за кредитом; 248,91 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом - 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 106,20 дол. США - штраф (процентна складова)), різниця становить: 5652,39 дол. США. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Позивач посилається на те, що заборгованість за кредитним договором становить 3420,00 дол. США, що за курсом 26,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.03.2016 року складає 89775,00 гри., та складається з наступного : 3420,00 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за договором 202134-CRED між ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки з поручителем [PERSON] у забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором [PERSON] Відповідно до п. 5 умов договору поруки, ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором 202134-CRED. Відповідно до п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту його отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: - заборгованість у сумі 3420,00 дол. США, що за курсом 26,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.03.2016 року складає 89775,00 грн. за кредитним договором № 202134-CRED від 18.01.2008 року, яка складається з наступного: - 3420 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом. Представник позивача у судовому засідання просив задовольнити позов, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]Б у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 18.01.2008 р. уклали кредитний договір 202134-CRED, згідно умов якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 5500 дол. США на термін до 15.01.2010 p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у сумі 5500 дол. США. Відповідно до п. 2.2.3 умов кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту у порядку і строки згідно графіка погашення кредиту і процентів у відповідності до Додатку №1, який є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 5.7 умов кредитного договору сторони встановили строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки 5 років. Відповідно до п. 6.1 умов кредитного договору договір вступає у силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобовязань (а.с. 11-12). Судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язання за договором 202134-CRED між ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки з поручителем [PERSON] у забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до п. 11 договору поруки сторони домовились що договір поруки діє з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України) повинні застосовуватись і до поручителя. У разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Відповідно до п. 11 договору поруки №202134cred сторони передбачили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобовязань за кредитним договором. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 26.08.2010 р. задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2261,57 дол. США, з яких: 1875,17 дол. США - заборгованість за кредитом; 248,91 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом - 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 106,20 дол. США - штраф (процентна складова). Позивач посилається на те, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 27.03.2016 року має заборгованість - 7913,96 дол. США, яка складається з наступного: - 1875,17 дол. США - заборгованість за кредитом; - 6038,79 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» віднімає суму, яка була стягнута рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2010 р., а саме: з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», яка складала 2261,57 дол. США, з яких: 1875,17 дол. США - заборгованість за кредитом; 248,91 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом - 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 106,20 дол. США - штраф (процентна складова)), різниця становить: 5652,39 дол. США. Судом встановлено, що сторони встановили як строк дії кредитного договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих зобовязань, так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів - 12 числа кожного місяці, , останній з яких у визначений сумі підлягав виконанню у строк до 15.01.2010 року (а.с. 13). Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору , погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Сторони кредитного договору поряд із встановленням строку дії договору встановили і строки виконання зобовязань. Відповідно до ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк виконання кожного щомісячного зобовязання спливає у відповідне число останнього місяця строку. Судом встановлено, що [PERSON] припинив виконувати зобовязання за кредитним договором з листопада 2009 р. ПАТ КБ «Приватбанк» у січні 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором з вимогами як стягнення заборгованості за кредитним договором так і стягнення процентів за користування коштами на момент звернення до суду. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 26.08.2010 р. задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2261,57 дол. США, з яких: 1875,17 дол. США - заборгованість за кредитом; 248,91 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом - 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина), 106,20 дол. США - штраф (процентна складова). Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2010 р. не виконали щодо погашення заборгованості за кредитом . 5.05.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони прав а на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого платежу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.ч. 1,3 ст. 264 Цивільного кодексу України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України). Судом встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] було прийнято 26.08.2010 року, а позов предявлено 05.05.2016 року. Суд приходить до висновку, що строк позовної давності - 5 років, який було встановлено за умовами кредитного договору, пропущено позивачем, що є підставою для відмови у позові ПАТ КБ «Приватбанк» щодо [PERSON] А Б. та [PERSON], як з поручителя.

Outcome: dismissed