Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації» з необґрунтованого оформлення свідоцтва про право власності на житло посилаючись на те що заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси по цивільній справі №2-4579/2011 року від 13.10.2011 року за позовом [PERSON] та [PERSON], він був визнаний таким, що втратив право користування кімнатами [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення [PERSON] було знято з реєстраційного обліку. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси по справі №2-п-235/2011 від 28.12.2011 року зазначене заочне рішення суду скасовано. Під час розгляду справи №1527/1678/12 01 лютого 2012 року було винесено ухвалу про заборону на вчинення [PERSON] та [PERSON] будь-яких дій, направлених на приватизацію житлових приміщена. що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 142, 143, 144, яка підлягала негайному виконанню. Рішенням Суворовського районного суду від 04 жовтня 2013 року по справі №1527/1678/12 [PERSON] визнано таким, що втратив право користування кімнатами [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року (провадження №22-ц/785/8784/13) рішення першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені вимог щодо втрати права користування жилим приміщенням, зобов'язання вселити [PERSON] у спірне жиле приміщення та зобов'язання [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користування житловим приміщенням кімнат [ADDRESS]. Таким чином приватизація спірного житла була здійснена з порушенням, оскільки він незаконно був позбавлений права користуватися житловим приміщенням і як повноправний користувач приймати участь у приватизації жилого приміщення. На даний час спірні жиле приміщення знаходиться у власності [PERSON] та членам її родини - [PERSON] та [PERSON], у зв'язку із чим [PERSON] був змушений звернутися з вищевказаним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, мотивуючи тим, що приватизація була здійснена з порушенням вимог законодавства про приватизацію державного житлового фонду», порушенням заборони вчиняти будь-які дії з приватизації, встановленої судом, наявності у [PERSON] права користування приміщеннями жилих кімнат [ADDRESS], а тому розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на житло повинні бути скасовані, дії посадових осіб органу приватизації протиправними. Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради заявлені позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що їм не було відомо про наявність ухвали Суворовського районного суду від 01.02.2012року про заборону [PERSON] та [PERSON] вчиняти будь які дій, на правлені на приватизацію житлових приміщень [ADDRESS], приватизація квартири була зроблена відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та діючого положення про порядок передачі квартир(будинків) у власність громадян. Наймачем квартири були надані всі необхідні документи. Тому було видано розпорядження, а на підставі розпорядження й було видано свідоцтво про право власності. Представник [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову так як приватизували жиле приміщення кімнат [ADDRESS] згідно діючого законодавства, тому в їх діях ніяких порушень не було. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення ухвалюються іменем України та є обов'язковими до виконання органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими чи службовими особами та громадянами на всій території України. При цьому, всупереч діючим правовим нормам та існуючої ухвали Суворовського районного суду від 01.02.2012 року про заборону вчинення з боку [PERSON] та [PERSON] будь - яких дій з приватизації житлових приміщень кімнат [ADDRESS], 03 лютого 2012 року органом приватизації - Департаментом міського господарства - винесено Розпорядження №238466, яким задоволено прохання [PERSON] та у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано кімнати секції у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], уповноваженим власником кімнат секції у гуртожитку визначено [PERSON], Міському агентству з приватизації житла доручено оформити свідоцтво про власність на житло у десятиденний термін, ПП «Міські квіти» у десятиденний термін доручено укласти з гр. [PERSON] договір на участь останньої у витратах на обслуговування та ремонт будинку. На підставі вищезазначеного розпорядження органу приватизації 03.02.2012 року у реєстровій книзі Департаменту міського господарства Одеської міської ради за №12-38872 було зареєстровано та записано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що 417/1000 частин секції у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] у рівних частках 417/1000 частин складає 78,8 кв.м загальної площі кімнат [ADDRESS]. Зазначене Свідоцтво разом з технічним паспортом видане [PERSON] Приймаючи до уваги, що [PERSON] згідно рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року [PERSON] не вважається таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS], а приватизація секції гуртожитку за адресою: [ADDRESS] здійснена під час заборони вчиняти будь - які дії з приватизації зазначеного жилого приміщення, винесеної судом, суттєво порушені права [PERSON] щодо участі у приватизації жилих приміщень [ADDRESS]. На даний час спірні кімнати знаходиться у власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зважаючи на вищевикладене, Розпорядження органу приватизації - Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 03.02.2013року№218466 та Свідоцтво про право власності на житло - секції у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за №12-38872 від 03.02.2012рокує незаконними, оскільки приватизація проведена під час судової заборони вчиняти приватизаційні дії, у процесі приватизації не приймав участі [PERSON], як повноправний користувач спірними приватизованими приміщеннями, а тому підлягають скасуванню. Згідно рішення Одеської міської ради від 14.04.2012 року №5654-V, у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS], дозволена приватизація жилих приміщень відповідно до діючого законодавства України. Згідно положень ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Відповідно до частини 2 статті 8 вищезазначеного Закону передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири. Відповідно до статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Відповідно Положення Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року №56 «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» передбачалось, що передача займаних квартир здійснюється у приватну та у спільну власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім"ї з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (пункт 5 Положення). Згідно пунктів 18, 20, 21 зазначеного Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово У судовому засіданні встановлено, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04.10.2013 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] були задоволені: [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування кімнатами [ADDRESS]. На підставі розпорядження органу приватизації - Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 03.02.2013року№218466, [PERSON] та членам її родини [PERSON] та [PERSON] було видане Свідоцтво про право власності на житло - секції у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за №12-38872 від 03.02.2012 року а.с.6 Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013рокурішення Суворовського районного суду місто Одеси від 04.10.2013рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилими приміщеннями кімнат [ADDRESS] відмовлено а.с.10 Таким чином, з огляду на неповне дослідження Суворовським районним судом місто Одеси матеріалів справи №1527/1678/12, через що незаконно позбавлено [PERSON] права на користування жилим приміщенням та незаконне проведення приватизації житла на користь [PERSON] та членів її родини [PERSON] та [PERSON]. у 2013 році було суттєво порушено права [PERSON] Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 03.02.2013року№218466 та свідоцтво про право власності на житло - секції у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за №12-38872 від 03.02.2012р., видане на ім'я [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] незаконні, а тому підлягають скасуванню.

Outcome: partial