Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], вартість не облікованої електроенергії у сумі 375 грн. 68 коп. та вартість технічної перевірки у сумі 1215 грн. 12 коп. загальна сума складає 1590 грн. 80 коп., посилаючись на наступне. [PERSON] споживає електричну енергію за адресою [ADDRESS] на підставі письмово укладеного договору на користування електричною енергією від 25.02.2003 року, а тому повина виконувати правила користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.11.1999 року та Закон України « Про електроенергетику» №575/97 від 16.10.1999 року. 15.01.2013 року, 15.03.2013 року та 17.04.2013 року представниками енергопостачальника була здійсненна перевірка споживача за адресою: [ADDRESS], де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ н, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку без порушення схеми обліку. Відсутність пломби ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго». Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення Енергопостачальником у присутності [PERSON] було складено Акти № 107202 від 15.01.2013 року, №107255 від 15.03.2013 року, в присутності [PERSON] акт № 107275 від 17.04.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінам та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2000 року, від 26 вересня 2001 року № 1275. Акти підписано представниками енергопостачальниками. [PERSON], [PERSON] від підпису відмовилися. Зауваження до складених актів не надали. Споживачу було надано розрахунок на загальну суму 375 грн. 68 коп. (вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕн), на загальну суму 1215 грн. 12 коп. (позачергова технічна перевірка правильності роботи одно тарифного однофазового розрахункового лічильника електроенергії). Загальну сума заборгованості складає 1590 грн. 80 коп. До теперішнього часу сума заборгованості не погашена. Від представника позивача надійшла заява, просить справу розглядати у їх відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Нормою ч.4 ст.26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Як встановлено в судовому засіданні відповідач споживає електричну енергію, яку йому поставляє позивач. 15.01.2013 року, представниками енергопостачальника була здійсненна перевірка споживача за адресою: [ADDRESS], де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ н, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку без порушення схеми обліку. Відсутність пломби ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (а.с.5). Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення Енергопостачальником у присутності [PERSON] було складено акт Н № 107202 від 15.01.2013 року про порушення правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2000 року № 1607 від 26 вересня 2001 року №1257. [PERSON] від підпису відмовилася. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відповідно до розрахунку відшкодування збитків по акту Н № 107202 від 15.01.2013 року складає 280 грн. 82 коп. (а.с.7). 15.03.2013 року представниками енергопостачальника була здійсненна повторна перевірка споживача за адресою: [ADDRESS], де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ н, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку без порушення схеми обліку. Відсутність пломби ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (а.с.12). У присутності [PERSON] було складено акт Н № 107255 від 15.03.2013 року про порушення правил користування електричною енергією для населення. [PERSON] від підпису відмовилася. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відповідно до розрахунку відшкодування збитків по акту Н №107255 15.03.2013 року складає 70 грн. 30 коп. (а.с.14) Наступна перевірка представниками енергопостачальника була здійсненна 17.04.2013 року за адресою: [ADDRESS], де було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ н, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Відсутність пломби ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго». Представниками енергопостачальнику було складено акт Н №107275 від 17.04.2013 року в присутності [PERSON]. В акті зазначено, що [PERSON] документів не надав та в акті записаний як син [PERSON]. [PERSON] від підпису відмовився (а.с.18). Розрахунок відшкодування збитків по акту Н №107275 від 17.04.2013 року складає 24 грн. 56 коп. (а.с. 19). За таких обставин суд може прийняти до уваги лише акт Н № 107202 від 15.01.2013 року та акт Н № 107255 від 15.03.2013 року. Так як відповідно до п.53. «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. В даному випадку акт Н №107275 від 17.04.2013 року суд не може взяти до уваги, оскільки нічим не підтверджено, що [PERSON] є сином [PERSON], так як документів представникам енергопостачальнику не надав, від підпису відмовився. В тому числі акт був складений на [PERSON], а розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту була складено на [PERSON]. Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, відповідачу була нарахована сума збитків - 351 грн. 12 коп. вартість не облікованої електроенергії по двом актам №107202 від 15.01.2013 року та №107255 від 15.03.2013 року, а також 810 грн. 08 коп. - позачергова технічна перевірка правильності роботи одно тарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії (а.с. 9, 16,22) Відповідач добровільно не сплатила нараховану суму збитків, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229.40 грн., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial