Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач [PERSON], та відповідач [PERSON], 26 листопада 2006 року уклали шлюб. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року вищезазначений шлюб було розірвано. В період шлюбу позивачем та відповідачем за їхні спільні кошти, згідно договору купівлі - продажу від 29 липня 2008 року набуто спірне майно - двохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS]. В даному договорі покупцем вказана колишня дружина [PERSON] На даний час, вулиця Ватутіна на підставі рішення сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області від 29 січня 2015 року № 8 перейменована на вулицю [PERSON]. Квартира [ADDRESS] являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто позивача, власністю та власністю його колишньої дружини. Після розірвання шлюбу, а саме з червня 2014 року позивач з відповідачкою не проживають разом у спірній квартирі та не ведуть спільного господарства. В даній квартирі мешкає його колишня дружина та їхня малолітня донька [PERSON], [INFO]. Після розлучення позивач з колишньою дружиною, не можуть дійти згоди, щодо поділу вищезазначеної квартири. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року між сторонами укладено шлюб. В період шлюбу позивачем та відповідачем згідно договору купівлі - продажу від 29 липня 2008 року набуто спірне майно - двохкімнатна квартира, яка розташована за адресою [ADDRESS]. В даному договорі покупцем вказана [PERSON] Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 24.06.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до ч.1\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка суду показала, що являється матірю відповідачки, а також вказала, що відповідач продала власну квартиру за 35000 доларів США, і потам купили другу квартиру (спірну). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], вказав, що відповідачка продала свою однокімнатну квартиру та купила двохкімнатну квартиру, придбали сторони дану квартиру у шлюбі. Суд зазначає, що дані покази свідків по даній справі не є визначальними. Оскільки саме в період шлюбу сторонами було придбано нерухоме майно, а саме двохкімнатна квартира, яка розташована за адресою [ADDRESS], суд вважає, що ця квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. А також суд критично ставиться до тверджень представника відповідача та відповідача, що вище вказана квартира придбана тільки за кошти відповідача, та не може належати позивачу. Згідно ст.ст.\~63,\~70 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визнано домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 372 ЦК України\~передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому, враховуючи предмет спору, вимоги позивача, а також те, щодвохкімнатна квартира, яка розташована за адресою м. Шепетівка, вул. Ватутіна ([PERSON])[ADDRESS], була придбана сторонами в період шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved