Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат - К» про зобов'язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнення просить визнати припиненим трудовий договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» та [PERSON] на підставі ст. 36 КЗпП України, починаючи з 26 червня2017 року, із внесенням відповідного запису до трудової книжки: зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про [PERSON], як підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К». В обґрунтування позову вказує. що позивач - [PERSON] з 2009 року працював у ТОВ «Фрегат-К» на посаді інженера з безпеки руху. Власниками товариства є його засновники: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Фрегат-К» № 2 від 15.09.2016 р. Позивач був призначений тимчасово виконуючим обов'язки директора ТОВ «Фрегат-К» до 31.12.2016 р. Відповідний запис про Позивача, як тимчасово виконуючого обов'язки директора (підписанта) ТОВ Фрегат-К», був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- тідприємців та громадських формувань 26.06.2017 р. у зв'язку з конфліктною ситуацією, що склалася між засновниками ТОВ «Фрегат-К», Позивач подав заяву про звільнення з посади, яку займає з 26.06.2017 р. за угодою сторін. Цю заяву було прийнято одним із засновників - [PERSON], який не заперечував щодо звільнення Позивача. У зв'язку з тим, що жодних дій щодо звільнення Позивача та виключення відомостей про нього, як підписанта. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] не було здійснено, 12.07.2017 р. Позивач поштою направив на їх адресу повторну заяву про звільнення. З 27.06.2017 р. Позивач припинив будь - які стосунки з ТОВ «Фрегат-К», свої посадові і функціональні обов'язки не виконує, на роботу не з'являвся. Хто на цей час є уповноваженим органом (директором) ТОВ «Фрегат-К», Позивачу не відомо. Жодних дій щодо звільнення Позивача та видачі йому належно оформленої трудової книжки, Відповідачами не здійснено. У зв'язку з бездіяльністю Відповідачів [PERSON] та [PERSON], 25.10.2017 р. Позивач самостійно направив до Департаменту реєстрації ХМР заяву про виключення з ЄДР відомостей про нього, як тимчасово виконуючого обов'язки директора (підписанта) ТОВ «Фрегат-К». Листом від ".11.2017 р. № 2765/0/50-17, Департамент реєстрації ХМР відмовив Позивачу, з підстав того, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачено внесення змін за його заявою. У зв»язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засідання підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. В судове засіданні 07.08.2018 р. не з'явились, надали до канцелярії суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] у встановлено законом порядку та строки надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує. що він є одним з власників ТОВ «Фрегат-К» (код ЄДРПОУ 32761769) та відповідачем у справі. Позивач - [PERSON] дійсно з 2009 року працював на посаді інженера з безпеки руху ТОВ «Фрегат-К». Дійсно, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фрегат-К» № 2 від 15.09.2016 р. він, строком до 31.12.2016 р., був призначений тимчасово виконуючим обов'язки директора ТОВ «Фрегат- К». На підставі цього протоколу був виданий наказ та внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього, як тимчасово виконуючого обов'язки директора (підписанта) ТОВ «Фрегат-К». Підтверджує факт подання позивачем заяви про звільнення від 26.06.2017 р. Вказує, що він проти звільнення не заперечував. Як йомуі відомо, з 26.06.2017 р. позивач на роботу не виходив. З червня 2017 року та на цей час, всі документи ТОВ «Фрегат-К», як й само підприємство, перебувають під повним контролем [PERSON] та її представників. Що відбувається на підприємстві - йому не відомо. У зв'язку з конфліктом між ним та другим засновником ТОВ «Фрегат-К» - [PERSON], провести збори учасників для виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про позивача як підписанта ТОВ «Фрегат-К» - неможливо. його пропозиції - ігноруються. Оформити належно звільнення позивача є обов'язком керівника (директора) юридичної особи. Чому досі позивача не звільнено, трудову книжку йому не повернено та не виплачені всі суми, що належать йому при звільнені - не відомо. Хто зараз є директором ТОВ «Фрегат-К» - також не відомо. В судове засідання [PERSON] не з» явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач [PERSON] мав звертатись із заявою про звільнення на адресу директора ТОВ «Фрегат-К» до повноважень якого входять обов'язки щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи, а не до [PERSON], як засновника підприємства. В судове засідання 07.08.2018 року представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не з'явився надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради, у встановленому законом порядку та строки подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що, 05.10.2016 державному реєстратору уповноваженою особою ТОВ «Фрегат - К» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу було подано наступний пакет документів: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протокол ТОВ «Фрегат - К» від 15.09.2016, згідно якого [PERSON] надано право діяти без доручення від імені товариства та підписувати фінансово- господарські документи та договори з 19.09.2016; доручення від 27.09.2016, підписане директором ТОВ «Фрегат - К» [PERSON] на [PERSON] щодо надання документів товариства до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для здійснення усіх реєстраційних дій та надання запитів та отримання документів після реєстрації. На підставі вказаних документів 05.10.2016 державним реєстратором було проведено реєстраційну дію № 14801070017006575 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах». Статтею 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, що подається заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. На підставі вищевикладеного, при надходженні відповідного пакету документів, який передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі щодо державної реєстрації змін до відомостей про підписантів юридичної особи «ТОВ «Фрегат-К», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державний реєстратор буде діяти у відповідності до вимог чинного законодавства. В судовому засідання представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог. В судове засідання 07.08.2018 року представник відповідача [PERSON] не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат - К» в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р. та КЗпП України, а також встановлені наступні обставини. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] з 2009 року працював у ТОВ «Фрегат-К» на посаді інженера з безпеки руху. Власниками товариства є його засновники: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4-6) Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Фрегат-К» № 2 від 15.09.2016 р. [PERSON] було надано право діяти без доручення від імені Товариства та підписувати фінансово-господарські документи та договори з 19.09.2016 р. Відповідний запис про Позивача, як підписанта ТОВ Фрегат-К», був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. (а.с. 23). Наказом №18-ОК від 15.09.2016 р. [PERSON] було призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора ТОВ «Фрегат-К» з 19.09.2016 р. по 31.12.2016 р. Таким чином наказ про призначення [PERSON] директором ТОВ «Фрегат-К» втратив чинність 01.01.2017 року. (а.с. 77) 26.06.2017 р. [PERSON] на адресу [PERSON] подав заяву про звільнення з посади, яку займає з 26.06.2017 р. за угодою сторін. (а.с. 7) 12.07.2017 р. [PERSON] поштою направив на адресу ТОВ «Фрегат-К», [PERSON], [PERSON] повторну заяву про звільнення його з займаної посади (а.с. 8) [PERSON] було надіслано до Департаменту реєстрації ХМР заяву про виключення з ЄДР відомостей про нього, як підписанта ТОВ «Фрегат-К», однак листом від 07.11.2017 р. № 2765/0/50-17, Департамент реєстрації ХМР відмовив [PERSON] з підстав того, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачено внесення змін за його заявою. (а.с. 12-13) Відповідно до п. 8.3.1 статута Товариства з обмеженою відповідальністю виконавчим органом товариства є директор, який здійснює поточне керівництво в тому числі приймає на роботу та звільняє робітників Товариства (а.с. 26) Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» вказано [PERSON] (а.с. 4-6) З листа [PERSON] від 21.05.2018 року адресованого [PERSON] , вбачається, що вона звільнилась з посади директора ТОВ «Фрегат-К» за власним бажанням 16.09.2016 року про що був виданий відповідний наказ № №37-0к від 15.09.2016 року, що також підтверджується відповідним записом у трудовій книжці від 16.09.2018 року (а.с. 128,130) Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Для визначення правової підстави розірвання трудового договору значення має сам лише факт порушення законодавства про працю, що спонукало працівника до розірвання трудового договору з власної ініціативи, оскільки поважність чи неповажність причин такого порушення та істотність порушення трудових прав працівника значення не мають. Тобто, за змістом ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово. Розірвання трудового договору і його правові підстави залежать від причин, які спонукають працівника до розірвання цього договору і які працівник визначає самостійно. У разі якщо вказані працівником причини звільнення - порушення працедавцем трудового законодавства (ч. 3 ст. 38 КЗпП України) - не підтверджуються або працедавцем не визнаються, останній не вправі самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору. Відповідно до п.4 Постанови у разі розірвання трудового договору за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, така особа зобов'язана письмово повідомити про свій намір працівникові та у визначені строки провести передбачений законодавством розрахунок. Таким чином, суд приходить до висновку, що належна заява про звільнення [PERSON] була адресована саме на адресу ТОВ «Фрегат-К» від 12.07.2017 року. Відповідно до положень ст.. 28 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Таким чином, [PERSON] повідомив ТОВ «Фрегат-К» про розірвання трудового договору 12.07.2017 року а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання припиненим трудового договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» та [PERSON] на підставі ст. 36 КЗпП України, починаючи з 26 липня 2017 року, із внесенням відповідного запису до трудової книжки. Що стосується позовних вимог [PERSON] щодо зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про [PERSON], як підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», суд зазначає наступне. Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр: веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Всі реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі проводяться відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Зазначеним законом передбачено порядок проведення кожної реєстраційної дії та перелік документів, який надається державному реєстратору для її проведення. Статтею 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, що подається заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. На підставі вищевикладеного, при надходженні відповідного пакету документів, який передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі щодо державної реєстрації змін до відомостей про підписантів юридичної особи «ТОВ «Фрегат-К», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державний реєстратор буде діяти у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вимога позивача щодо зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про [PERSON], як підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», задоволенню не підлягає. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Outcome: partial