Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав звернулась Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] . В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі по справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 17 серпня 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №2241. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26 лютого 2020 року №21-осн про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] вбачається, що наказано: 1. Тимчасово влаштувати в сім`ю [PERSON] малолітню [PERSON] , [INFO] ; 2. Начальнику відділу правового та соціального захисту дітей І.Самолюк вжити заходів щодо надання статусу неповнолітній [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 05 червня 2020 року №54-осн про облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах вбачається, що наказано: 1. Поставити на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із проживанням в сім`ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання батьківських обов`язків малолітню: [PERSON] , [INFO] . З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень [PERSON] від 11 червня 2020 року вбачається, що вона, як матір дітей [PERSON] та [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Донька проживає з нею, а син навчається в Тучинській школі-інтернаті і періодично на вихідні приїжджає до неї. Спиртними напоями вона не зловживає, виховувати та утримувати доньку і сина їй допомагають родичі. В інших поясненнях, від 11 червня 2020 року [PERSON] зазначає, що на даний час вона не може в повній мірі займатися вихованням дочки в зв`язку з тим, що на даний час ідуть суди по обвинуваченню її за ч.1 ст.115 КК України. З донькою вона спілкується по телефону. З дослідженого в судовому засіданні повідомлення директора Рівненського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17 червня 2020 року №01-15/267 вбачається, що було здійснено оцінку потреб сім`ї [PERSON] , [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] . За результатами оцінки було виявлено наступне: Сім`я проживає в двохкімнатній квартирі за вищевказаною адресою. [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] , з його слів живе на його утриманні. Власником квартири є матір чоловіка [PERSON] , яка на даний час проживає в м.Києві. Помешкання потребує ремонту, санітарно-гігієнічні умови дотримані. В процесі спілкування з [PERSON] з`ясовано, що вона не працює, періодично вживає алкогольні напої, має проблеми зі здоров`ям (судомні напади внаслідок алкогольної інтоксикації). Самооцінка жінки є низькою, що призводить до саморуйнівної та залежної поведінки. Домінуючі емоції - почуття провини, страх, сором, агресія. Старший син [PERSON] , [INFO] проживає з батьком, [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Молодша донька [PERSON] , [INFO] тимчасово влаштована в сім`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Дітей матір не відвідує, телефонує їм рідко. На даний час в Рівненському міському суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вбивство). З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16 листопада 2020 року №08-1249 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до [PERSON] , [INFO] . Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачам виконувати належним чином покладені на них обов`язки по вихованню дитини ніхто не чинить, вони самі усунулися від своїх обов`язків, життям та здоров`ям доньки не цікавляться, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надають. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачами, які в судове засідання не з`явились, письмові відзиви на позов не подали, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати в розмірі 840,80 грн. слід стягнути в рівних частинах з відповідачів в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved