Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи тим, що за життя її мати [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла заявниці. Однак, коли остання звернулась до Державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як в Державних актах на право власності на земельні ділянки, імя померлої вказано [PERSON] ЄвфросиніїОлексіївни та [PERSON], замість вірного [PERSON]. Оскільки, на даний час, виникли перешкоди при оформленні спадкової справи після померлої [PERSON] та потреба у встановленні факту належності документів, тому [PERSON] змушена звернутись до суду з заявою та просила встановити факт належності [PERSON], померлої 01.12.2017р. наступних правовстановлюючих документів: Державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2469га, серії ЯЖ №170006, виданого на підставі рішення Вовчківської сільської ради від 17.04.2003р. №10/IV, на імя [PERSON], 22.08.2018р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010831000157. Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3417га, серії ЯЖ №170007, виданого на підставі рішення Вовчківської сільської ради від 17.04.2003р. №10/IV, на імя [PERSON], 18.08.2018р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010831000155. Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0680га, серії ЯЖ №170008, виданого на підставі рішення Вовчківської сільської ради від 17.04.2003р. №10/IV, на імя [PERSON], 18.08.2018р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010831000156. Державного акту на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,25 га, серії Р1 №195254, виданого на підставі рішення Вовчківської сільської ради народних депутатів від 23.10.2002р. на імя [PERSON], 18.02.2003р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 173. В судове засідання заявниця не зявилася, проте її представником подано суду заяву за змістом якої вимоги заяви підримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги [PERSON] підтримав. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно дост.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимизмінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З свідоцтва про смерть [PERSON] І-НМ № 256805, виданого на [PERSON], вбачається, що остання померла 01.12.2017 р.; З свідоцтва про народження Серії І-НМ № 335365 слідує, що [PERSON] народилась 22.12.1920 року; Згідно свідоцтва про одруження Серії І-НМ № 284228, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 22.11.1936р. та після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Постановою Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 15.06.2018р. № 1422/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки після смерті [PERSON], померлої 01.12.2017р. Згідно Заповіту від 10.12.1996 р. [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2469га серії ЯЖ №170006, Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0680га серії ЯЖ №170008, Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,3417га серії ЯЖ №170007 слідує, що дані акти видано [PERSON]. Крім того, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії Р1 № 195254, слідує, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,25 га. Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. В той же час факт належності Державних актів [PERSON], померлої 01.12.2017р., знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved