Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що квартира № 31 в будинку № 1-А по Ювілейному кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області, в якій вона мешкає, належить їй на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до п. 10 договору купівлі-продажу квартири, продавець квартири зобовязалася знятися з реєстраційного обліку в квартирі себе та всіх інших осіб, які значаться на реєстраційному обліку в даній квартирі. З дня оформлення договору купівлі-продажу квартири, відповідач не проживає в квартирі, участі в утриманні квартири не приймає. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстраційного обліку у квартирі № 31 в будинку № 1-А по Ювілейному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області. Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Квартира № 31 в будинку № 1-А по Ювілейному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області, належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 09.04.2015 року, зареєстровано в реєстрі № 428 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2015 року , індексний номер витягу 36164150. Відповідно до п. 10 договору купівлі-продажу квартири, продавець квартири зобовязалася знятися з реєстраційного обліку та зняти всіх інших осіб, які значаться на реєстраційному обліку в квартирі в строк до 01 серпня 2015 року. Відповідно до довідки, виданої 18.08.2015 року Марганецьким міським комунальним підприємством «Житлове господарство» в квартирі значиться зареєстрованим відповідач. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В зв"язку з реєстрацією в квартирі Відповідача, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved