overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 5/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані позивач та відповідач -[PERSON]. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, та на при кінці 2012 року відповідач зібрав всі свої речі та виїхав з квартири, куди саме їй не відомо. За весь час відповідач жодного разу не намагався вселитись до квартири, його речей у квартирі не має, перешкоди у вселенні йому не чиняться. Сімейні стосунки сторони не підтримують. У зв'язку з реєстрацією відповідача позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. На підставі чого просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд позовну заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 07.05.2010 року [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 5/100 частин будинку по [ADDRESS]. З довідки № 897 виданої 25.05.1015 року Комсомольським виконкомом районної у м. Херсоні ради вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки виданої адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України, вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з реєстрацією відповідача позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст.. 405.ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] в даній квартирі не проживає, вони його ніколи не бачили і його не знали . Як вбачається з матеріалів та пояснень свідків відповідач, у квартирі позивача не проживає більше одного року, у зв"язку з чим втратив право користування спірним житлом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані сестра позивача [PERSON] та племінниця позивача [PERSON]. Майже пять років відповідачі в зазначеній квартирі не проживають, за весь час відповідачі жодного разу не намагалась вселитись до квартири, їх речей у квартирі не має, перешкоди у вселенні їм не чинились. Відповідачі виїхали з будинку та не повідомили куди саме виїжджають, їх місце проживання не відомо, сімейні стосунки сторони не підтримують. У зв'язку з реєстрацією відповідачів позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. На підставі чого просить суд визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування квартирою № 148 розташованої по вул. Ілліча, 103 в м. Херсоні. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги просила суд позовну заяву задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явиись, причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1993 року за № 4893 виданого фондом комунального майна м. Херсона на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки № 74 виданої 23.04.2015 року ОСББ «Ілліча,103» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки виданої адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України, вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що у звязку з реєстрацією відповідачів позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст.. 405.ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі, у квартирі позивача не проживають більше шести місяців, у зв"язку з чим втратила право користування спірним житлом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в належній їй на праві власності квартирі [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований її син [PERSON], 1971 року народження, який в квартирі не проживає, за весь час відповідач жодного разу не намагався вселитись до квартири, його речей у квартирі не має, перешкоди у вселенні йому не чинились. Його місце проживання не відомо, сімейні стосунки з матір'ю він не підтримує. В добровільному порядку відмовляється знятись з реєстраційного обліку. У зв'язку з реєстрацією відповідача позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. На підставі чого просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач та представник позивача в судове засідання не з»явився, представник позивача надав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність позовні вимоги підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки від 29.08.2014 року виданої адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України, вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON]. Відповідно до квитанцій по сплаті комунальних платежів вбачається, що позивач несе витрати за себе та за відповідача. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст.. 405.ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, у квартирі позивача не проживає більше шести місяців, у зв"язку з чим втратив право користування спірним житлом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 156. Від данного шлюбу у них народилась дитина син - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. На підставі чого просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.. 224-226 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, 27 червня 2008 року, актовий запис № 156. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки фактично припинили, проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 25.01.1997 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, мають спільну дитину дочку [PERSON] [INFO], сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, а тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, подав суду заяву де позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд спарви за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань суду не направила та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. Матеріали справи містять лист відповідача по електронній пошті про розгляд справи за її відсутності. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.1997року, мають дочку [PERSON] [INFO] народження. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.(а.с.5,6) Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначив, що в їх сім»ї відсутнє взаєморозуміння з дружиною, відсутня спільна мова, спільні вподобання, втрачено почуття любові і поваги. З 2013 року сторони проживають за різними адресами, ведуть окреме господарство. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Клопотань щодо зміни прізвища відповідача до суду не надходило. Позивач не ставить вимогу про компенсацію за рахунок відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 р., від якого мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім"ю, що призводило до постійних непорозумінь та сварок. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер тому позивач просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення йому судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 242. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено почуття та взаєморозуміння, сторони на даний час не підтримують шлюбних стосунків, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2013 р., однак останнім часом спільне життя не складається, вони мають різні погляди на життя та сім"ю. Між ними давно втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружніх стосунків не підтримують, на протязі трьох місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач зраджує подружню вірність, зловживає спиртними напоями. Від шлюбу дітей не мають. Тому, вважаючи, що примирення між ними та збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належно, 12.05.2016 р. до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2013 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1203 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1995 р., від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через несумісність характерів, втратили почуття поваги одни до одного. Подружні стосунки припинені з 2014 р. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.06.1995 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 139 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу необхідно залишити шлюбне - [PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2008 року. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти, відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями , не піклується про родину, з лютого 2012 року вони проживають окремо , а тому просив суд їх шлюб розірвати. У судове засідання позивач не прибув, подав через канцелярію суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не прибула, подала через канцелярію суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2008 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось, сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати шлюбні відносини не бажають. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За вимогами ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За вимогами статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved