Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.12.1993 року № 285 про зобов`язання бюро технічної інвентаризації видати Тресту « Чернігів облбуд» свідоцтво про право власності на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] , [ADDRESS] та здійснено їх державну реєстрацію ; скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.03.2010 року №48 на підставі якого видані свідоцтва про право власності на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та здійснено їх державну реєстрацію ; визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , власником яких зазначено приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд». Позов обґрунтовано тим, що 18 квітня 1988 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради прийнято рішення №81 про надання дозволу Чернігівському обласному ремонтно- будівельному тресту на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва односекційного 10-ти поверхового будинку по [ADDRESS] . 18 липня 1993 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Будівельного управління - 5 «Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту «Чернігівоблбуд» про надання [PERSON] двокімнатної квартири [ADDRESS] . 09 вересня 1993 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №160 від 19 липня 1993 року позивачу [PERSON] виданий ордер №619 на сім`ю з двох осіб на зайняття квартири [ADDRESS] зі зняттям з квартирного обліку. 19 липня 1993 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету спеціалізованого ремонтно-будівельного управління - 3 «Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту «Чернігівоблбуд» про надання [PERSON] чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] . 26 серпня 1993 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №160 від 19 липня 1993 року позивачу [PERSON] виданий ордер №523 на сім`ю з п`яти осіб на зайняття квартири [ADDRESS] зі зняттям з квартирного обліку. 19 липня 1993 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ремонтно-будівельного управління - 1 «Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту «Чернігівоблбуд» про надання [PERSON] двокімнатної квартири [ADDRESS] . 02 вересня 1993 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №160 від 19 липня 1993 року [PERSON] виданий oрдер №616 на сім`ю з трьох осіб на зайняття квартири [ADDRESS] зі зняттям з квартирного обліку. 19 липня 1993 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Ремонтно-будівельного управління - 2 «Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту Чернігівоблбуд» про надання [PERSON] трикімнатної квартири [ADDRESS] . 31 серпня 1993 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №160 від 19 липня 1993 року позивачу [PERSON] виданий ордер №523 на сім`ю з чотирьох осіб на зайняття квартири [ADDRESS] зі зняттям з квартирного обліку. 19 липня 1993 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Управління малої механізації «Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту Чернігівоблбуд» про надання [PERSON] двокімнатної квартири [ADDRESS] . 25 серпня 1993 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №160 від 19 липня 1993 року [PERSON] виданий ордер №526 на сім`ю з трьох осіб на зайняття квартири [ADDRESS] зі зняттям з квартирного обліку. 19 липня 1993 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Будівельного управління - 5 «Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту Чернігівоблбуд» про надання [PERSON] двокімнатної квартири [ADDRESS] . 20 вересня 1993 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 160 від 19 липня 1993 року [PERSON] виданий оредр № 620 на сім"ю з тьох осіб на зайняття квартири [ADDRESS] зі зняттям з квартирного обліку. 05 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету УПТК «Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту Чернігівоблбуд» про надання [PERSON] трикімнатної квартири [ADDRESS] . 21 жовтня 1993 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №224 від 05 жовтня 1993 року [PERSON] виданий ордер №667 на сім`ю з чотирьох осіб на зайняття квартири [ADDRESS] зі зняттям з квартирного обліку . Таким чином позивачі та їх родини на законних підставах мешкають у вищезазначених квартирах з липня-жовтня 1993 року. 28 грудня 1993 року рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від № 285 «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність», зобов`язано бюро технічної інвентаризації видати тресту «Чернігівоблбуд» свідоцтва на право власності на квартири в будинку [ADDRESS] . 15.03.2010 року рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від № 48 доручено Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити ЗАТ «Чернігівоблбуд» свідоцтва на право власності на квартири. Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» відповідачу були видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно та здійснено їх державну реєстрацію. Таким чином, відповідач набув право власності на спірні квартири [ADDRESS] [ADDRESS] , в яких проживають позивачі, на підставі виключно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.12.1993 року №285 «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність». 24 березня 2017 року Чернігівська міська рада рішенням №18/VII-18 визнала рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.12.1993 року № 285 «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність» в частині зобов`язання бюро технічної інвентаризації видати тресту «Чернігівоблбуд» свідоцтва на право власності на квартири, в тому числі і на квартири [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] таким, що не відповідає Конституції України та чинному законодавству України. Не погоджуючись з рішенням Чернігівської міської ради №18/VII-18 від 24 березня 2017 року відповідач оскаржив його до суду. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року по справі №927/431/17 в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2017 року по справі №927/431/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» залишено без задоволення, рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 у справі № 927/431/17 - без змін. Зазначає, що обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи, що будівництво житлового будинку в [ADDRESS] здійснювалось державними підприємствами (Чернігівським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним трестом та Чернігівським обласні проектним ремонтно-будівельним трестом «Чернігівоблбуд» ( трест «Чернігівоблбуд»), які знаходились у віданні Міністерства житлово-комунального господарства УРСР та діяли на підставі Договору від 31.03.1989 в умовах оренди майна державного підприємства, в розумінні норм ст. 5 Житлового кодексу Української РСР та ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» будинок в [ADDRESS] після вселення до нього мешканців в 1993 році відносився до державного житлового фонду. Це підтверджується також тим, що надання квартири позивачам та їх родинам у вказаному будинку відбувалося у порядку, встановленому статтею 52 Житлового кодексу Української РСР для передачі жилих приміщень в будинках відомчого житлового фонду, тобто державного фонду, шляхом прийняття спільних рішень адміністрації і профспілкових комітетів структурних підрозділів тресту «Чернігівоблбуд», який за правилами ст. 15 Житлового кодексу Української РСР видав позивачу ордер на житло державного фонду. Враховуючи, що підставою для видачі на ім`я відповідача свідоцтв про право власності на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] було рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.12.1993 № 285 «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність» в частині», яке в свою чергу було скасовано рішенням №18/VII-18 Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року, свідоцтва про право власності на квартири [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] , власником яких станом на сьогоднішній день є Приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд», можуть бути визнані недійсними та скасовані. Не скасування вищезазначених свідоцтв перешкоджає позивачам у встановлений чинним законодавством України спосіб скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію частки житлового фонду держави в квартирі, в якій вони зареєстровані та мешкають більше двадцяти років і фактичними власниками яких є вони та члени їх родин. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 08.05.2018 року справа призначена до розгляду у підготовче судове засідання ( т1.а.с.72,73). 23.05.2018 року керівником ПрАТ « Чернігівоблбуд» подано відзив на позовну заяву (т. 1 а.с.91-96). 24.05.2018 року представником виконавчого комітету Чернігівської міської ради подано відзив на позовну заяву ( т.1 а.с.132-138) Ухвалою суду від 19.06.2018 року позовну заяву залишено без руху ( т.1 а.с.203). 22.06.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ( т.1 а.с.194-198). Ухвалою судді від 23.06.2018 року справа призначена у підготовче судове засідання ( т.1а.с.203). Ухвалою суду від 09.07.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України ( т.1 а.с.224-226) У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справи , ухвалою судді від 08.08.2018 року позовна заява призначена до розгляду у підготовче судове засідання ( (т.2 а.с. 17,18). 06.09.2019 року керівником ПрАТ « Чернігівоблбуд» подано відзив на позовну заяву (т.2 а.с.35-40). ПрАТ « Чернігігвбуд» посилаючись на попередні рішення судів зі спірних питань , зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 року , залишаючи рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 року яким відмовлено ПрАТ «Чернігівоблбуд» у позові до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради № 18/VII-18 від 24.03.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року , якою рішення першої інстанції залишено без змін , зазначив: «Рішення міськради від 24.03.2017 року не містить ознак , притаманних акту ненормативного характеру , а саме : в ньому відсутні конкретні приписи , не визначено кола осіб, яких стосується це рішення, а також в ньому не передбачаються способи та шляхи його застосування та /або виконання. За своїм змістом рішення міськради від 24.03.2017 року є оцінкою колегіального представницького органу, яким є міська рада, рішення виконкому № 285 від 28.12.1993 року , але без зазначення конкретних норм законодавства , яким на думку відповідача , не відповідає це рішення, а тому не тягне за собою правових наслідків для ПАТ « Чернігівоблбуд». Товариство у відповідності до приписів статей 33,34 ГПК , у редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень, не надано суду доказів на підставі яких можна дійти беззаперечного висновку, що рішення міськради від 24.03.2017 року позбавляє ПАТ « Чернігівоблбуд» здійснювати права власника щодо квартир , які перебували у його власності на момент прийняття Чернігівською міською радою оскаржуваного рішення». Також відповідач зазначає, що є безпідставним твердження позивачів , що відповідач набув право власності на спірні квартири на підставі виключно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28.12.1993 року. Рішеннями судів зі спірних питань встановлено , що житловий будинок , розташований по [ADDRESS] , збудований орендним підприємством тресту « «Чернігівоблбуд» за його власні кошти , а тому являється його колективною власністю. Згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 року , державне підприємство Чернігівський обласний спеціалізований ремонтно-будівельний трест міністерства житлово-комунального господарства УРСР до переліку державних підприємств , які належать до сфери управління зазначеного міністерства не належить. Відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, крім того позивачі звернулися до суду після спливу строку позовної давності , тому наполягає на відмові в позові також з цих підстав. Протокольною ухвалою суду від 18.02.2019 року у зв`язку зі смертю позивача [PERSON] замінено позивача на його спадкоємця [PERSON] ( т.2 а.с.175) 24.06.2019 року представником виконавчого комітету Чернігівської міської ради подано клопотання , в якому зазначено що відповідач визнає позов в повному обсязі ( т.2 а.с.204). Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник всіх позивачів - [PERSON] в судовому засіданні вимоги зазначені в уточнюючій позовній заяві підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази. Представник ПрАТ « Чернігівоблбуд» позов не визнав , посилаючись на обставини викладені у відзивах на первинний позов та уточнену позовну заяву. Додатково пояснив, що позивачі не є власниками квартир , тому відповідно до ст. 393 ЦК України не можуть бути позивачами про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування. Також , на думку представника відповідача ПрАТ « Чернігівоблбуд» не може бути задоволена вимога позивачів про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на спірні квартири , як зазначили позивачі «власником яких зазначено ПрАТ « Чернігівоблбуд». Представник відповідачів виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Чернігівської міської ради в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про визнання позову. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 160 від 19.07.1993 року та № 224 від 05.10.1993 року , на право заняття житловим приміщенням [PERSON] видано ордер № 523 на квартиру [ADDRESS] ; [PERSON] видано ордер № 667 на квартиру [ADDRESS] ; [PERSON] видано ордер № 619 на квартиру [ADDRESS] ; [PERSON] видано ордер № 620 на квартиру [ADDRESS] ; [PERSON] видано ордер № 527 на квартиру [ADDRESS] ; [PERSON] видано ордер № 526 на квартиру [ADDRESS] ; [PERSON] видано ордер № 616 на квартиру [ADDRESS] . Позивачі на ім`я яких ордери не видавались є членами сім`ї осіб, яким ордери видані , що підтверджується документально . Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28 грудня 1993 року «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність», зобов`язано бюро технічної інвентаризації видати тресту «Чернігівоблбуд» свідоцтва на право власності на квартири, в тому числі квартири [ADDRESS] [ADDRESS], № [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] в будинку [ADDRESS] ( т.1 а.с. 58). На підставі зазначеного вище рішення , 16.02.1994 року видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, де зазначено що квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] , [ADDRESS], [ADDRESS] в будинку [ADDRESS] належать тресту « Чернігівоблбуд» та згідно реєстраційної картки зареєстроване за трестом « Чернігівоблбуд» ( т.2 а.с. 193) Згідно п.1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №48 від 15.03.2010 року доручено Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити ЗАТ «Чернігівоблбуд» свідоцтва на право власності на підставі проведеної технічної інвентаризації на квартири, в тому числі [ADDRESS] ( т.1 а.с. 60) На підставі зазначеного рішення , ЗАТ « Чернігівоблбуд» видані свідоцтва про право власності на квартири [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] , [ADDRESS] , які згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно , зареєстровані за ЗАТ « Чернігівоблбуд»( т.2 а.с. 185-192) З Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності , квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] належать на праві приватної власті ЗАТ « Чернігівоблбуд», відомості про власників квартир [ADDRESS] [ADDRESS] № [ADDRESS] відсутні. З досліджених вище документів вбачається, що квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] згідно ордерів надані сім`ям позивачів; свідоцтво про право власності на ці квартири видано тресту «Чернігівоблбуд» та зареєстровано за ним; одночасно на квартири [ADDRESS] видані свідоцтва ЗАТ « Чернігівоблбуд» та зареєстровані за ним. Згідно рішення Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року рада вирішила визнати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 285 від 28.12.1993 року «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність» в частині зобов`язання бюро технічної інвентаризації видати тресту «Чернігівоблбуд» свідоцтва на право власності на квартири, в тому числі квартири [ADDRESS] № [ADDRESS] № [ADDRESS] [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] по [ADDRESS] таким, що не відповідає Конституції України та чинному законодавству України ( т. 1 а.с. 61) ПАТ «Чернігівоблбуд» зверталося із позовом до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівська міська рада рішенням №18/VII-18 від 24 березня 2017 року, рішенням суду першої інстанції , залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовлено ( т.1 а.с.62-70). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2018 року касаційна скарга ПАТ «Чернігівоблбуд» залишена без задоволення , рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін ( т. 2 а.с.153- 158). Згідно рішення Чернігівської міської ради від 04.06.2015 року , рада вирішила скасувати п.1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010 року « Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна , оформлення дублікатів свідоцтв про право власності , заміну ідеальних частин між власниками в загальному користуванні житловими будинками» ( т.1 а.с.143). Рішення Чернігівської міської ради від 04.06.2015 року в частині скасування п.1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010 року в судовому порядку не оскаржувалося. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Звертаючись до суду з позовом за захистом свого порушеного права власності, позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що не скасування свідоцтв про право власності на квартири , які надані позивачам згідно ордерів , перешкоджає їм скористатися правом на безоплатну приватизацію частки житлового фонду держави в квартирі , в яких позивачі зареєстровані та проживають більше двадцяти років. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в статті 16 ЦК України. У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з частиною третьою статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачі хоча і не є власниками спірних квартир, можуть бути позивачами у справі про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.12.1993 року № 285 «Про переведення житла тресту «Чернігівоблбуд» в колективну власність», зобов`язано бюро технічної інвентаризації видати тресту «Чернігівоблбуд» свідоцтва на право власності на квартири, в тому числі квартири [ADDRESS] [ADDRESS], № [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] будинку [ADDRESS] та п.1.37 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №48 від 15.03.2010 року доручено Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити ЗАТ «Чернігівоблбуд» свідоцтва на право власності на підставі проведеної технічної інвентаризації на квартири, в тому числі [ADDRESS] скасовані, тому позовні вимоги позивачів про скасування зазначених рішень не підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позивачів про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] , [ADDRESS] , власником яких зазначено приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд», позовні вимоги в цій частині теж не підлягають задоволенню , оскільки згідно досліджених документів ПрАТ «Чернігівоблбуд» не є власником квартир [ADDRESS] , № [ADDRESS] , № [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . V. Розподіл судових витрат. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не стягуються.

Outcome: dismissed