Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

В серпні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» звернулося з позовом до Оболонського районного суду м. Києва, який в подальшому направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, згідно з яким просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ТзДВ СК «Альфа - Гарант» 14 394, 00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 04.04.2018 року у м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Шкода державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Мітсубіші державний номерний знак [NUMBER] внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Вказує, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мітсубіші державний номерний знак [NUMBER] був застрахований ТзДВ СК «Альфа - Гарант» за договором № 06-PR\\01-024-02907 від 06.12.2017 року добровільного страхування наземного транспорту. Так, згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року у справі №756/9814/18 [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо - транспортної пригоди 06.02.2018 року та притягнуто до адміністративної відповідальності. На виконання договору страхування №06-PR\\01-024-02907 від 06.12.2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено 14 394, 00 грн. страхового відшкодування, з яких: 4 900, 00 грн. було зараховано в рахунок сплати чергових страхових платежів, що підтверджується страховим актом від 13.07.2018 року (відповідно до умов п. 15.11 умов до договору страхування «страхове відшкодування здійснюється за мінусом: безумовної франшизи, несплачених Страхувальником сум чергових страхових платежів); 9 494, 00 грн. було сплачено на рахунок станції технічного обслуговування ФОП [PERSON] , що підтверджується страховим актом від 19.07.2018 року та платіжним дорученням. Розміром страхового відшкодування було визначено на підставі рахунку на оплату по замовленню № 1651 від 11.07.2018 року ФОП [PERSON] , згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Мітсубіші державний номерний знак [NUMBER] становить 14 394, 00 грн. Ухвалою від 08.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причинити своєї неявки суд не сповістив. При цьому, в судовому засіданні яке було призначене на 03.03.2020 року відповідач вказав, що він не був застрахований та визнав сплату послуг на адвоката. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року у справі №756/9814/18 [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо - транспортної пригоди 06.02.2018 року та притягнуто до адміністративної відповідальності, з якої також вбачається, що 07.07.2018 року у м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Шкода державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Мітсубіші державний номерний знак [NUMBER] внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень (а.с. 32). Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, обставини цієї ДТП, а також, інші обставини не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Із договору страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави №06-PR\\01-024-02907 від 06.12.2017 року вбачається, що за вказаним договором, укладеним між страхувальником автомобіля Мітсубіші державний номерний знак [NUMBER] та ТДВ СК "Альфа-Гарант", страховиком визначено: пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП без вини водія транспортного засобу та виключно за участю двох і більше транспортних засобів за умови, що всі учасники ДТП є встановленими і згідно із Законом "Про обов`язкове страхування ЦПВВНТЗ", виникла цивільно-правова відповідальність іншого/інших учасників вищезазначеної пригоди" (а.с.9-13). На виконання договору страхування №06-PR\\01-024-02907 від 06.12.2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено 14 394, 00 грн. страхового відшкодування, з яких: 4 900, 00 грн. було зараховано в рахунок сплати чергових страхових платежів, що підтверджується старховим актом від 13.07.2018 року (відповідно до умов п. 15.11 умов до договору страхування «страхове відшкодування здійснюється за мінусом: безумовної франшизи, несплачених Страхувальником сум чергових страхових платежів); 9 494, 00 грн. було сплачено на рахунок станції технічного обслуговування ФОП [PERSON] , що підтверджується страховим актом від 19.07.2018 року та платіжним дорученням. Розміром страхового відшкодування було визначено на підставі рахунку на оплату по замовленню № 1651 від 11.07.2018 року ФОП [PERSON] , згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Мітсубіші державний номерний знак [NUMBER] становить 14 394, 00 грн. В свою чергу, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» вбачається, що До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як передбачено ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України зазначено, що Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 394, 00 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 134 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки відповідач в судовому засіданні визнав сплату витрат на правову допомогу у повному обсязі, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приймає таке визнання, а тому суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі - 4 000 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved