Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

КП «УВКГ» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги водопостачання і водовідведення. Позов мотивує тим, що відповідачі проживають в [ADDRESS] та не оплачує своєчасно та у встановленому розмірі за надані їй послуги по водопостачанню і водовідведенню. 10.02.2011р. між КП «Управління ВКГ» та [PERSON], [PERSON] було укладено Договір №14 реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно договору КП «Управління ВКГ» надав відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, що утворилася станом на 01.02.2011р. в сумі 2715,27 грн. Борг реструктуризовано на 13 місяців до 29.02.2012р., з розподілом по місяцях по 208,87 грн. Відповідачі протягом 11 місяців не виконували своїх зобов'язань, не погашали реструктуризований борг за Договором, чим істотно порушили умови Договору. 29.02.2012 року строк договору закінчився. Окрім того відповідачі не сплачують поточні платежі за послуги водопостачання і водовідведення. Борг за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2011р. по 31.12.2013р. становить 6514,02 грн., що підтверджується довідкою по взаєморозрахунках з абонентом. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП „Управління водоканалізаційного господарства" заборгованість по Договору реструктуризації за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення №14 від 10.02.2011р. в сумі 2115,27 грн. та заборгованість по поточним платежам за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 6514,02грн., а всього 8629,29 грн. та покласти на відповідачів судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Наконечний О.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину їх неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: - згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №4220 від 19.04.2013р.(а.с.4,5) суб'єктами користування послугами в квартирі [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON]. - з договору №14 про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 10.02.2011р. КП «Управління ВКГ» надало розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, що утворилися станом на 01.02.2011 р. в сумі 2715,27 грн. до 29.02.20112р. (а.с.2,3). Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статті 526 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. З розрахунку по договору (ОР: Д-4220) борг реструктуризовано на 13 місяців до 29.02.2012р. з розподілом по місяцях по 208,87 грн., який відповідачем не сплачується (а.с.3). Окрім того відповідач не сплачує поточні платежі за послуги водопостачання і водовідведення. Згідно взаєморозрахунку з Абонентом в квартирі [ADDRESS] власниками якої зазначені [PERSON], [PERSON] вбачається, що за період з 01.02.2011р. по 31.12.2013р. борг за водопостачання і водовідведення становить 8629,29 грн.(а.с.6). Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], неналежно виконують свої обов'язки згідно Договору, не погашають реструктуризований борг, мають заборгованість по договору реструктуризації в сумі 2115,27 грн., окрім того за період з 01.03.2011р. по 31.12.2013р. нерегулярно здійснювали оплату за надані їм послуги водопостачання і водовідведення, порушивши строки внесення плати за комунальні послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість за надані послуги у сумі 6514,02 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Суд вважає, що на відповідачів слід покласти сплату судових витрат по справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved