Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Керівник Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області [PERSON] звернувся до суду в інтересах держави в особі Піщанської районної ради, комунальної установи «Піщанська лікарня планового лікування» до [PERSON], у якому просить стягнути з [PERSON] на користь комунальної установи «Піщанська лікарня планового лікування» кошти витрачені на стаціонарне лікування [PERSON], [PERSON], в сумі 5 711 (п'ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 46 копійок. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 142/144/17 від 31.05.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаний вирок ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2017 року переглянутий, в частині призначення покарання змінений, а саме: [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу розміром 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. В решті вирок залишено без змін. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що Бершадським районним судом встановлено, що 24.12.2016 року близько 08 години 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер AM 5348 ВО, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить [PERSON], рухаючись по автомобільній дорозі Т-02-25 «КПП Болган - Піщанка - Чечельник» на прямому відрізку км 11+200 з повздовжнім ухилом 70% в напрямку від смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, а саме: слизької дороги, та не вибрав безпечної швидкості і рухався зі швидкістю близько 60 км/год., в наслідок чого його автомобіль почало заносити, та в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер В1954ВІ, під керуванням [PERSON], в салоні якого перебувало чотири пасажири. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ - 2101 [PERSON], [INFO], згідно висновку судово - медичної експертизи №14 від 26.01.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітини, перелому 7-го ребра зліва, закритої тупої травми тазу у вигляді перелому сідничної кістки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, пасажир автомобіля ВАЗ- 2101 [PERSON], [INFO], згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 26.01.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому 3-4-5 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, закритої тупої травми тазу, перелому лонної та сідничної кісток зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Згідно інформації Піщанської ЛПЛ № 498 від 07.11.2017 року, у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в Піщанській ЛПЛ з 24.12.2016 року по 31.12.2016 року (7 днів). Втрати на лікування [PERSON] становить 1 031,24 грн. (7 ліжко/днів х 147,32 грн.). [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в Піщанській ЛПЛ з - 24.12.2016 року по 31.12.2016 року (7 днів) в грудні 2016 року, у січні 2017 року - 20 днів, у березні 2017 року - 6 днів, у травні 2017 року - 6 днів. Всього втрати на лікування [PERSON] становить 4 680,22 грн. (32 ліжко/днів). Тобто, загальна сума коштів, витрачених закладом охорони здоровя на лікування потерпілих [PERSON], [PERSON], складає 5711,46 грн. В судове засіданні прокурор Бідюк Н.П. подала на адресу суду заяву про слухання справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник Піщанської районної ради як органу управління установи та представник комунальної установи «Піщанська лікарня планового лікування» в судове засідання не зявились проте від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча двічі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не надав, відзиву або заперечень проти позову не подавав. При цьому, в суд повернувся конверт про неможливість вручення поштового відправлення із другою судовою повісткою у звязку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, отримавши згоду позивача, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 142/144/17 від 31.05.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2017 року даний вирок змінений в частині призначення покарання, а саме: [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу розміром 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. В решті вирок залишено без змін. Даним вироком суду встановлено, що 24.12.2016 року близько 08 години 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер AM 5348 ВО, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить [PERSON], рухаючись по автомобільній дорозі Т-02-25 «КПП Болган - Піщанка - Чечельник» на прямому відрізку км 11+200 з повздовжнім ухилом 70% в напрямку від смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, а саме: слизької дороги, та не вибрав безпечної швидкості і рухався зі швидкістю близько 60 км/год., в наслідок чого його автомобіль почало заносити, та в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер В1954ВІ, під керуванням [PERSON], в салоні якого перебувало чотири пасажири. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ - 2101 [PERSON], [INFO], згідно висновку судово - медичної експертизи №14 від 26.01.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітини, перелому 7-го ребра зліва, закритої тупої травми тазу у вигляді перелому сідничної кістки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, пасажир автомобіля ВАЗ- 2101 [PERSON], [INFO], згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 26.01.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому 3-4-5 ребер зліва, лівобічного пневмотораксу, закритої тупої травми тазу, перелому лонної та сідничної кісток зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки Піщанської ЛПЛ № 498 від 07.11.2017 року, у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в Піщанській ЛПЛ з 24.12.2016 року по 31.12.2016 року (7 днів). Втрати на лікування [PERSON] становить 1 031,24 грн. (7 ліжко/днів х 147,32 грн.). [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в Піщанській ЛПЛ з - 24.12.2016 року по 31.12.2016 року (7 днів) в грудні 2016 року, у січні 2017 року - 20 днів, у березні 2017 року - 6 днів, у травні 2017 року - 6 днів. Всього втрати на лікування [PERSON] становить 4 680,22 грн. (32 ліжко/днів). У відповідності з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до п. 3 Постанови № 11 Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позов задоволено, а позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved