overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

заявник [PERSON] 13.03.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] як матері та сина, та встановлення факту приналежності сертифіката на право на земельну частку (пай) померлій [PERSON]. Встановлення зазначених юридичних фактів є необхідними заявнику для того аби реалізувати своє спадкове право. У заяві [PERSON] обгрунтував свої вимоги наступним чином. [INFO] померла його матір, після смерті якої залишилося спадкове майно. При подачі [PERSON] заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини виявилося, що прізвище та імя по-батькові його померлої матері у всіх документах пишеться по-різному, а саме: у свідоцтві про народження заявника [PERSON] його мати записана як [PERSON]; у сертифікаті на право на земельну частку (пай) мати значиться як [PERSON]; у свідоцтві про смерть - [PERSON]. Заявник зазначає, що про причини допущених помилок у зазначених документах йому не відомо, а внести зміни до даних документів не виявляється можливим. Допущені помилки у вказаних документах перешкоджають заявнику скористатися його правом на спадкування після матері. Належно повідомлений представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просить встановити юридичні факти. Належно повідомлений представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Від сільського голови Ланецького В.І. надійшло подання про розгляд справи без участі представника Стратіївської сільської ради, вимоги викладені у заяві про становлення юридичних фактів підтримує повіністю. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з заяви та з свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER](а.с.9), виданого 17 вересня 1962 року матірю [PERSON] значиться [PERSON]. Із сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0321359, виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією 12 серпня 1997 року (а.с.11), вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] (а.с.10), померлою [INFO] значиться [PERSON]. Зі всіх цих документів вбачається, що прізвище, ім"я, по-батькові заявника співпадає, лише у прізвищі та у імені по-батькові є відмінність однієї букви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Заявник [PERSON], 17.08. 2017 року звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження , залучивши до участі у справі заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про призначення другого опікуна над недієздатною особою відносно [PERSON], [INFO], яка є інвалідом II групи у зв'язку з психічним захворюванням. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. 03 листопада 2008 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва [PERSON] було визнано недієздатною, а її опікуном призначено батька [PERSON] - [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] важко виконувати обов'язки опікуна, тому виникла необхідність у призначенні другого опікуна недієздатній [PERSON] - її доньку [PERSON], [INFO]. На даний час заявник проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та допомагає [PERSON] у здійсненні обов'язків опікуна. Крім того заявник [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з заявою підготувати подання щодо призначення другого опікуна [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повнмоу обсязі та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, що діє на підставі довіреності № 101 - 327 / 02 від 11 січня 2017 року Скрицький Тарас Петрович не заперечував проти задоволення заяви, підтримавши подання про доцільність призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував та просив її задовольнити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи наведене, оскільки [PERSON] [INFO] визнана судом недієздатною, а його її опікун не має можливості на даний час виконувати обов"язки опікуна, враховуючи, що [PERSON] виявила бажання бути опікуном, орган опіки підтримує дане бажання, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 20.11.2014 року звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною дочку [PERSON], [INFO], зазначивши, що остання страждає психічним захворюванням і визнана інвалідом другої групи Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною для встановлення над нею опіки та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування відділу опіки та піклування Кобеляцької РДА не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України „фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними „. Згідно ст. 60 ЦК України „суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування". Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 630 від 22.12.2014 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості . Ступінь вродженого недоумства у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 29-34). Рішенням виконкому Орлицької сільської ради Кобеляцького району від 19.11.2014 року надано згоду на призначення опікуном [PERSON] її матір [PERSON] ( а.с.16). Судом встановлено, що дійсно [PERSON] у зв'язку з стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому її слід визнати недієздатною та призначити опікуном її матір [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] 21 березня 2018 року звернувся до Березанського районного суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Чапаєвка, вул.Комсомольська (зараз - с.Щасливе, вул.Павла Чубинського), будинок №9, посилаючись на те, що у вказаному документі його прізвище помилково зазначено як Черкасс, а внесення виправлень до свідоцтва неможливе у зв"язку з тим, що на даний час Кімівська сільська рада, яка видала свідоцтво, реорганізована, перейменована та увійшла до Березанської обєднаної територіальної громади, яка не наділена повноваженнями щодо виправлення помилок в правовстановлюючому документі. Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року замінено неналежну заінтересовану особу відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на належну Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника, підтримав вимоги, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З копії паспорта заявника та картки фізичної особи платника податків (а.с.5), пенсійного посвідчення (а.с.6), рішення №1 Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 17 червня 2016 року та рішення №1 Щасливської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 12 серпня 2016 року (а.с.21,22) довідки Щасливської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.23) вбачається, що прізвище заявника Черкас, місце проживання зареєстроване з 1971 року в с.Щасливе, вул.П.Чубинського, 9 (колишня назва с.Чапаєвка, вул.Комсомольська), у власному будинку, належному заявнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 30 вересня 1987 року. Оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок (а.с.7) прізвище власника зазначено як Черкасс, заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на належний йому житловий будинок (а.с.10). Так як виправлення помилки у правовстановлюючому документі є неможливим, що підтверджено листом Березанської селищної ради Миколаївської області (а.с.20), факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок заявнику підлягає встановленню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

заявник [PERSON] 28.04.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення фактів приналежності йому: - трудової книжки, виданої 22.09.1971 року на імя [PERSON]; - військового квитка [NUMBER], виданого 30.10.1972 року Гайворонським райвоєнкоматом Кіровоградської області; - атестата [NUMBER], виданого 19.06.1970 року СПТУ № 5, с.Ольгопіль; - атестата [NUMBER], виданого 28.06.1971 року ГПТУ № 11, м.Рибниця. Ухвалою суду від 29.04.2014 року провадження у справі відкрито в частині встановлення фактів належності трудової книжки та атестатів. В частині встановлення факту належності військового квитка відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.3 ст.256 ЦПК України. Заявник [PERSON] має намір оформити пенсію. Виявилось, що в його документах записи не збігаються із записами у паспорті, а саме: згідно паспорта заявник значиться як [PERSON], в трудовій книжці, виданій 22.09.1971 року прізвище записане як [PERSON], в атестаті [NUMBER] - [PERSON], в атестаті [NUMBER] - прізвище, імя та імя по-батькові записано російською мовою як [PERSON]. Вказані документи не приймаються Управлінням ПФУ у Чечельницькому районі, таким чином періоди навчання та роботи не зарахуються до трудового стажу. Про те, що атестати та трудова книжка належать йому, [PERSON], підтверджується цими документами. Встановлення фактів належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії. Належно повідомлений заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Належно повідомлений представник зацікавленої сторони - Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі - у судове засідання не з'явився, направив письмову заяву, в якій просить розглядати справe без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з заяви заявника, з його трудової книжки, виданої 22.09.1971 року (а.с.4), атестата [NUMBER], виданого 19.06.1970 року СПТУ № 5, с.Ольгопіль (а.с.7), атестата [NUMBER], виданого 28.06.1971 року ГПТУ № 11, м.Рибниця, (а.с.6) прізвище заявника невірно вказано "Крицкий" та вказано російською мовою "[PERSON]", тоді як згідно паспорта (а.с.3) прізвище, імя та імя по-батькові заявника вірно пишеться [PERSON] . Зі всіх цих документів вбачається, що прізвище, ім"я, ім'я по-батькові заявника співпадає, лише у прізвищі є відмінність однієї букви та в атестаті запис здійснено російською мовою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] 5 березня 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме належність правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що в зв'язку з досягненням пенсійного віку ним були подані до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі документи для призначення пенсії, де під час підготовки документів було встановлено, що в трудовій книжці помилково записано його рік народження „1953», що вважається не вірним, оскільки згідно свідоцтва про народження, паспорта та інших офіційних документів рік народження заявника „1954". Заявнику [PERSON] необхідно встановити і документально підтвердити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 17 березня 1977 року на ім'я [PERSON], 1953 року народження. В попереднє судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та про підтримання заявлених вимог. Представник зацікавленої особи - управління ПФУ в Краснокутському районі, в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника та при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження та посвідка на постійне проживання. 17 березня 1977 року заявнику була виписана трудова книжка, з зазначенням його року народження « 1953», що вважається невірним, оскільки згідно свідоцтва про народження, посвідки на постійне проживання та військового квитка, рік народження заявника « 1954». В зв'язку із допущеною помилкою в записі року народження в трудовій книжці [PERSON], він не має можливості належним чином підтвердити трудовий стаж для оформлення пенсії в УПФУ в Краснокутському районі. На підставі вищевикладеного, суд вважає підтвердженим документально факт належності трудової книжки, виданої 17 березня 1977 року на ім'я [PERSON], 1953 року народження, заявнику - [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO] звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб, в якому він вказав , що між ним та [PERSON], [INFO] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, з січня поточного року проживають однією сімєю, тому мають намір зареєструвати шлюб. Поскільки [PERSON] не досяг шлюбного віку, юридично оформити стосунки через органи РАГС вони не можуть, тому просить суд постановити рішення, яким надати йому право на укладання шлюбу із [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та просив суд надати йому право на шлюб з [PERSON], так вони мають намір створити сім»ю, із січня 2014 року фактично проживають однією сімєю, [PERSON] вагітна в даний час, термін вагітності складає 10 тижнів, що підтверджується довідкою Чорнобаївської ЦРЛ від 16 січня 2014 року і, таким чином, укладання шлюбу є необхідним і відповідає їх інтересам. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. В судовому засіданні представник неповнолітнього заяваник [PERSON] не заперечує проти надання права на шлюб її сину [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника неповнолітнього заявника, зацікавлену особу [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає до задоволення, так як встановлено, що між заявником [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, фактично із січня 2014 року проживають однією сімєю, [PERSON] в даний час є вагітною, що підтверджується довідкою Чорнобаївскої ЦРЛ 16 січня 2014 року. Оскільки [PERSON]не досяг шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, тому оформити шлюбні відносини через органи РАГС без дозволу суду вони не можуть. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України суд за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом в судовому засіданні встановлено, що підставою надання права на шлюб заявника є фактичне створення сім"ї з та народження спільної дитини. Таким чином суд, ввавжає, що заявнику, який досяг 17 років, може бути надано право на шлюб, поскільке це відповідає його інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, в якому вона вказала , що між нею та [PERSON], [INFO] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, вже кілька місяців проживають однією сімєю в житловому будинку батьків [PERSON] в [ADDRESS] заявниця перебуває на обліку в Драбівській ЦРЛ, як вагітна, тому мають намір зареєструвати шлюб. По-скільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, юридично оформити стосунки через органи РАГС вони не можуть, тому просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладання шлюбу із [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала та просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], так вони мають намір створити сім»ю, із минулого 2014 року фактично проживають однією сім»єю, [PERSON] вагітна в даний час, термін вагітності складає 12-13 тижнів, що підтверджується довідкою Драбівської ЦРЛ від 25.12. 2014 року і, таким чином, укладання шлюбу є необхідним і відповідає їх інтересам. В судовому засіданні представник зацікавленої особи заяву підтримала та просила її задовольнити. В судовому засіданні представник неповнолітнього заявника [PERSON] не заперечує проти надання права на шлюб її дочці. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника неповнолітнього заявника, зацікавлену особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає до задоволення, так як встановлено, що між заявницею [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, фактично із минулого 2014 року проживають однією сім»єю, [PERSON] в даний час є вагітною, що підтверджується довідкою Драбівської ЦРЛ від 25.12.2014 року. Оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, тому оформити шлюбні відносини через органи РАГС без дозволу суду вони не можуть. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України суд за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом в судовому засіданні встановлено, що підставою надання права на шлюб заявника є фактичне створення сім"ї з та народження спільної дитини. Таким чином суд, ввавжає, що заявниця, яка досягла 17 років, може бути надано право на шлюб, поскільке це відповідає його інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Заявник [PERSON], [INFO] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, в якому вона вказала , що між нею та [PERSON], [INFO] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, заявниця перебуває на обліку в Драбіваській районній лікарні, як вагітна, тому мають намір зареєструвати шлюб. По-скільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, юридично оформити стосунки через органи РАГС вони не можуть, тому просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладання шлюбу із [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала та просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], так як вони мають намір створити сім»ю. [PERSON] вагітна в даний час, термін вагітності складає 37 тижнів, що підтверджується довідкою Драбівської районної лікарсько-консультативної комісії від 17.03. 2016 року і, таким чином, укладання шлюбу є необхідним і відповідає їх інтересам. В судовому засіданні представник зацікавленої особи заяву підтримала та просила її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника неповнолітнього заявника, зацікавлену особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає до задоволення, так як встановлено, що між заявницею[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] в даний час є вагітною, що підтверджується довідкою Драбівської районної лікарсько-консультативної комісії від 17.03.2016 року. Оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, тому оформити шлюбні відносини через органи РАГС без дозволу суду вони не можуть. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України суд за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом в судовому засіданні встановлено, що підставою надання права на шлюб заявника є фактичне створення сім"ї з та народження спільної дитини. Таким чином суд, ввавжає, що заявниця, яка не досягла 18 років, може бути надано право на шлюб, поскільке це відповідає її інтересам .

Outcome: approved