Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] 21 листопада 2015 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON] рухався по мокрому асфальтовому покріттю вул. 20 років Жовтня, від вул.М.Тореза в напрямку вул.Островського у м.Краматорську та в районі буд.11 зупинився. При виконанні маневру заднім ходом не переконався, що буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON], який був припаркований праворуч від нього. Внаслідок зіткнення автомобіль «HYUNDAI ACCENT» отримав механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Краматорського міського суду від 29 січня 2016 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Вартість спричиненої шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 2006/15 про оцінку автомобіля [NUMBER], складеного експертом-автотоварознавцем та складає 7950,12 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7950,12 грн., вартість проведених експертних досліджень в розмірі 450,00 грн., та судові витрати у розмірі 551,20 грн. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Повідомлен належним чином про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 21 листопада 2015 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON] рухався по мокрому асфальтовому покріттю вул. 20 років Жовтня, від вул.М.Тореза в напрямку вул.Островського у м.Краматорську та в районі буд.11 зупинився. При виконанні маневру заднім ходом не переконався, що буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON], який був пипаркований праворуч від нього. Згідно ст.61 ЦПК України, п. 4 …постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року відповідач по ст.124 КУпАП України був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Постанова набрала законної чинності і відповідач її не оскаржував. Таким чином в суді було встановлено, що ДТП сталося з вини [PERSON] Відповідно до висновку № 206/15 про оцінку пошкоджень складеного експертом-автотоварознавцем вартість пошкоджень автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер [NUMBER] складає 7950,12 грн., який належить [PERSON] В зв"язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 7950,12 грн., вартість проведених експертних досліджень в розмірі 450,00 грн. Також згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі статті 1166 ЦК України та

Outcome: approved