Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом (Т.1 а.с.42-47), посилаючись на те, що 05 березня 2013 року Бобринецька міська рада рішенням № 1157 надала дозвіл на складення проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] 25 березня 2013 року Бобринецька міська рада прийняла рішення №1200, яким передала безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] При виготовленні проекту землеустрою допущені помилки під час замірів меж в натурі та до складу земельної ділянки №50 по вул. Дзержинського помилково, без згоди на те міської ради приєднано: частину земельної ділянки, площею 0,07 га, яка відноситься до трьохквартирного будинку №46 по вул. Дзержинського, частину земельної ділянки, площею 0,071 га, яка відноситься до житлового будинку №48 по вул. Дзержинського, частину земельної ділянки, площею 0,0366 га, яка відноситься до житлового будинку №49 по вул. Леніна, частину земельної ділянки, площею 0,1154 га, яка відноситься до житлового будинку №52 по вул. Дзержинського. [PERSON] зареєструвала вищевказану земельну ділянку та отримала свідоцтво на право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції 13 жовтня 2014 року індексний номер 28025657. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року, яке в частині залишено без змін рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року, визнано протиправними та скасовано вищезазначені рішення Бобринецької міської ради. 27 жовтня 2014 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, яка розташована в м. Бобринець по вул. Дзержинського, 50, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025 з [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу [PERSON] В подальшому на підставі договору оренди [PERSON] передав спірну земельну ділянку в оренду [PERSON]. Оскільки на наданий час вищевказані рішення Бобринецької міської ради скасовані, а всі правочини, укладені на підставі зазначених незаконних рішень суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам громадян, тому з урахуванням уточнень (Т.2 а.с.36-39), просить: визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, площею 0,4236 га, видане реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 13.10.2014 року [PERSON], та скасувати запис про його державну реєстрацію, витребувати у [PERSON] та [PERSON] та зобовязати їх повернути на користь Бобринецької міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, площею 0,4236 га., визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,4236 га., кадастровий номер 3520810100:50:087:0025 від 27.10.2014 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу [PERSON] та скасувати запис про його державну реєстрацію, визнати недійсним договір оренди землі, укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо спірної земельної ділянки та скасувати запис про його державну реєстрацію. В процесі розгляду справи представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив з підстав, передбачених ст.ст. 387, 388 ЦК України витребувати у [PERSON] та [PERSON] на користь Бобринецької міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, площею 0,4236 га. (Т.3 а.с.168-169). Під час розгляду справи в частині вимог про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та договору оренди землі щодо земельної ділянки, площею 0,4236 га, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, та скасування записів про їх державну реєстрацію за заявою представника позивача [PERSON] позов ухвалою суду від 10 березня 2016 року залишено без розгляду (Т.3 а.с. 170-171). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечив проти заявленого позову та просив відмовити в його задоволенні, надавши до суду письмові заперечення згідно яких вважає, що набув право власності на земельну ділянку по вул. Дзержинського, 50 в м. Бобринець на підставі відчуження [PERSON] як власницею зазначеної ділянки, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, який недійсним не визнавався, а не на підставі прийнятих міською радою рішень. Крім того, [PERSON] в момент вчинення договору мала зареєстроване в установленому законом порядку право власності на землю, що підтверджується правовстановлюючим документом, який не був визнаний недійсним, а тому мала право відчужувати спірну земельну ділянку (Т.4 а.с.37-41). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнала повністю та просила відмовити в його задоволенні, додатково пояснивши, що внаслідок забудови відповідачем [PERSON] розмір спірної земельної ділянки зменшився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (Т.4 а.с.58). Подав суду письмові заперечення в яких просить в позовних вимогах Бобринецької міської ради відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що користується спірною земельною ділянкою на достатніх правових підставах, якими є договір оренди від 29.09.2015 року, чинний на час розгляду справи в суді та який є обовязковим для позивача, оскільки до нього перейшли всі права та обовязки орендодавця за договором оренди, а тому підстави для задоволення позову щодо витребування земельної ділянки відсутні (Т.4 а.с.43-45). Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтримали позов з урахуванням уточнень та просили його задовольнити. Треті особи - Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились. Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися на підставі наявних у справі матеріалів та наданих доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову виходячи із наступного. Рішенням тридцять четвертої сесії Бобринецької міської ради шостого скликання від 05 березня 2013 року №1157 ″Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства гр. [PERSON]В.″ надано дозвіл [PERSON] на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею 0,4236 га., що знаходиться в запасі Бобринецької міської ради за адресою вул. Дзержинського №50 м. Бобринець Кіровоградської області (Т.1 а.с.8). Рішенням тридцять пятої сесії Бобринецької міської ради шостого скликання від 25 березня 2013 року №1200 ″Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON]В.″ затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку, загальною площею 0,4236 га (у тому числі по угіддях: 0,4236 га під господарськими будівлями та дворами) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташовану за адресою м. Бобринець, вул. Дзержинського №50 Бобринецького району Кіровоградської області (Т.1 а.с.9). 27 жовтня 2014 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції 13.10.2014 року індексний номер 28025657, продала земельну ділянку площею 0,4236 гектара, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Бобринець, вулиця Дзержинського, 50 [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу в Кіровоградській області [PERSON], реєстровий № 2079 (Т.3 а.с.235-236). 27 жовтня 2014 року [PERSON] зареєстрував право власності на земельну ділянку за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вулиця Дзержинського, 50, кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 28666341 (Т.3 а.с.238). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року по справі №390/320/15-ц визнано протиправними та скасовано рішення Бобринецької міської ради від 05 березня 2013 року №1157 та 25 березня 2013 року №1200. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між [PERSON] та [PERSON] Крім того, вказаним рішенням також встановлено, що при виготовлені проекту землеустрою допущенні помилки під час замірів встановлення меж в натурі при виготовленні проекту землеустрою, до складу вищевказаної земельної ділянки №50 по вул. Дзержинського, помилково, без згоди на те міської ради приєднані частина (0,07 га.) земельної ділянки, що згідно технічного паспорта відноситься до трьохквартирного будинку №46 по вул. Дзержинського; частина (0,071 га.) земельної ділянки, що згідно технічного паспорта відноситься до трьохквартирного будинку №48 по вул. Дзержинського; землі запасу Бобринецької міської ради, не надані у власність чи користування; земельна ділянка (0,1154 га.) по вул. Дзержинського; земельна ділянка (0,0366 га.) між домоволодінням по вул. Леніна та №50 по вул. Дзержинського. Крім того при прийнятті рішень Бобринецькою міської радою від 05.03.2013 №1157 та від 25.03.2013 №1200 не враховано інтереси суміжних землекористувачів, а тому Бобринецька міська рада Кіровоградської області на сесіях прийняла незаконні рішення. (Т.1 а.с.13-15). 24 червня 2015 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано вищевказане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу. В іншій частині рішення суду залишено без змін. З мотивувальної частини вказаного рішення Апеляційного суду Кіровоградської області вбачається, що захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий також шляхом пред'явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи (у разі відсутності між ними зобов'язально-правових відносин) в порядку, передбаченому ст.ст.387, 388 ЦК України, оскільки вимога про повернення майна на виконання недійсного правочину, за правилами реституції відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину (Т.1 а.с.16-18). Вказані судові рішення набрали законної сили 24 червня 2015 року. Статтею 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, судом з матеріалів реєстраційної справи на спірну земельну ділянку встановлено, між орендодавцем [PERSON] та орендарем [PERSON] укладено договір оренди землі від 29 вересня 2015 року, за предметом якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,4236 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50 (Т.3 а.с.243-244), зареєстрований реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції 30.09.2015 року, індексний номер 45145515 (Т.3 а.с.251). Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 29 вересня 2015 року за договором оренди від 29.09.2015 року земельна ділянка кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, площею 0,4236 га, розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50 передана в оренду [PERSON] (Т.3 а.с.66). Відповідно до частини 4 статті 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання. Виходячи з норм статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, воно гарантоване та закріплене, зокрема, Цивільним кодексом України\~ та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч.1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. За змістом частини пятої статті 12 ЦК добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до п. 10\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9\~ „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України. Отже, доводи про необхідність визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки та її оренди суд відхиляє із вказаних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник майна має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Власник майна, яким являється територіальна громада міста Бобринець своєї згоди на відчуження спірної земельної ділянки не давав, всупереч інтересам територіальної громади, до якої входять треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], без згоди на те міської ради приєднані частина інших земельних ділянок, а при виготовлені проекту землеустрою допущенні помилки під час замірів встановлення меж в натурі, що встановлено рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року по справі №390/320/15-ц, яке набрало законної сили 24 червня 2015 року, та не підлягає доказуванню, що свідчить про те, що майно вибуло з володіння власника та Бобринецької міської ради не з його волі іншим шляхом, в тому числі шляхом виготовлення проекту землеустрою з помилками та прийняття протиправних рішень Бобринецької міської ради від 05 березня 2013 року №1157 та від 25 березня 2013 року №1200 та подальшого відчуження спірного майна. За вказаних обставини підлягає відновленню попередній стан, що існував до порушення вказаних прав, а порушені права підлягають захисту шляхом витребування спірного майна із незаконного володіння набувачів. [PERSON] здійснила відчуження [PERSON] спірного майна, який в свою чергу передав його в оренду [PERSON], що було вчинено після недійсного правочину, а тому спірна земельна ділянка, розташована за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, 50, площею 0,4236 га., що має кадастровий номер 3520810100:50:087:0025, має бути витребувана із незаконного володіння добросовісних набувачів - відповідача [PERSON] та [PERSON]. Доводи представника відповідача [PERSON] [PERSON] щодо зменшення розміру земельної ділянки набутої у власність [PERSON] не підтверджене будь-якими належними та допустимими доказами та спростовується діями самого [PERSON], який передав спірну земельну ділянку в оренду [PERSON] площею 0,4236 га, тобто такого ж розміру, в якому вона вибула з власності Бобринецької міської ради, що свідчить про те, що розмір земельної ділянки не змінився. Згідно ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Крім того, здійснення будівництва на чужій земельній ділянці не породжує у забудовника права власності на відповідну частину земельної ділянки, а може бути лише підставою для звернення до суду з відповідним позовом про відшкодування здійснених витрат з визначених законом підстав. Інші документи, зокрема копії документів щодо домоволодіння по вул. Дзержинського, 50 м. Бобринець (Т.2 а.с.172-267), звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж домоволодіння по вул. Дзержинського, 52 в м. Бобринець (Т.3 а.с.6-21), технічного паспорту на квартиру №1 по житловому будинку №46 по вул. Дзержинського (Т.3 а.с.22-23), проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] (Т.3 а.с. 24-128) тощо, що містяться в матеріалах справи правового значення для вирішення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння не мають, оскільки не входять в предмет доказування та на результати вирішення спору по суті не впливають. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню на користь Бобринецької міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved