Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач Виконком Коростенської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання втратившими право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що згідно рішення Коростенської міської ради № 8 від 04.08.2009 року « Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Коростеня гуртожитку ВАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування» та рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 184 від 25.04.2012 року « Про затвердження акту прийняття - передачі в комунальну власність територіальної громади міста Коростеня гуртожитку [ADDRESS] гуртожиток був прийнятий в комунальну власність. Позивач зазначив, що при обстеженні житлового приміщення гуртожитку по [ADDRESS] було встановлено, що за даною адресою відповідачі без поважних причин більше шести місяців не проживають, кошти на утримання житла не сплачують. В даному гуртожитку відключені всі комунікації та не нараховуються кошти за їх споживання. Працівниками Коростенського КВЖРЕП-1 було проведено обстеження кімнати відповідачів, в ході якого було встановлено, що речі відповідачів відсутні. Представник позивача виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив . Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з,явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення на сайті Коростенського міськрайонного суду, в газеті «Урядовий кур'єр». Представники третьої особи: КВЖРЕП-1, Служба в справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не з,явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. 04.08.2009 року Коростенською міською радою прийнято рішення за № 8 « Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Коростеня гуртожитку ВАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування»по [ADDRESS], яким вирішила: надати згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Коростеня з подальшою передачею на баланс комунальному виробничому житловому ремонтно- експлуатаційному підприємству №2 будівлі гуртожитку, розташованої за адресою : [ADDRESS] 25.04.2012 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради прийнято рішення № 184 « Про затвердження акту прийняття - передачі в комунальну власність територіальної громади міста Коростеня гуртожитку ВАТ « Коростенський завод хімічного машинобудування» по [ADDRESS], яким вирішила : затвердити акт приймання передачі гуртожитку ВАТ « Коростенський завод хімічного машинобудування» по [ADDRESS] з подальшою постановкою на баланс комунальному виробничому ремонтно - експлуатаційному підприємству № 2. 30.12.2015 року Коростенським КВЖРЕП -2 під час комісійного обстеження гуртожитку за адресою м. Коростень, [ADDRESS], було встановлено, що на момент перевірки гуртожитку мешканців, які там зареєстровані, в кім. [ADDRESS] [PERSON] не виявлено та не має ніяких доказів її проживання за вказаною адресою. Оплата за комунальні послуги мешканцями кімнати [ADDRESS] не проводиться. Відповідно до акту обстеження гуртожитку за адресою м. Коростень, [ADDRESS] від 26.10.2017 року Коростенським КВЖРЕП -1 встановлено, що на момент перевірки гуртожитку мешканців, які там зареєстровані, в кім. [ADDRESS] [PERSON] не виявлено та не має ніяких доказів її проживання за вказаною адресою. Оплата за комунальні послуги мешканцями кімнати [ADDRESS] не проводиться з 01.08.2017 року. Мешканці в даній кімнаті не проживають з 01.08.2017 року. Згідно листа Виконавчого комітету Коростенської міської ради за № 203/9 від 07.11.2017 року вбачається, що інформація щодо реєстрації [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] за адресою [ADDRESS] в м. Коростені відсутня. Будь-яких доказів на спростування цих актів відповідачами не подано. Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про право користування житлом. При вирішенні спору, з урахуванням засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, суд виходить з положень ст. 391 ЦК України, та ст.ст. 71-72 ЖК України, на які посилається позивач обгрунтовуючи позовні вимоги. Відповідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] в м. Коростені є комунальною власністю у власність [PERSON] не передавалась. Таким чином суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з тих підстав, що позивач довів ті обставини, що виконавчий комітет Коростенської міської ради є власником спірної кімнати, а відповідно його права порушені і він має підстави для звернення до суду за захистом саме своїх порушених прав. Відповідачі не проживають в кімнаті [ADDRESS], що належить позивачу без поважних причин понад 6 місяців, а тому вони втратили право на користування жилим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved