Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач 30.11.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" та просив: визнати недійсним Договір поруки №198930 від 21.04.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] поручився за [PERSON] по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11336565000 від 21.04.2008 року. Вважає договір недійсним, адже не було отримано згоду дружини позивача [PERSON] на укладення договору, та тому, що не були погодження істотні умови договору, зокрема його строк. Справа, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла до провадження судді Загороднюка В.І. Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі відкрите. На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення [PERSON] з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін, по справі проведено повторний автоматизований розподіл. Справа надійшла до судді Бондаря В.Я. та ухвалою суду від 31.01.2019 року прийнята до провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.03.2018 року. Ухвалою суду від 14.03.2019 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 09.04.2019 року. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №198930, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту та транспортного засобу №11336565000 від 21.04.2008 року. Відносини, пов`язані з порукою, врегульовано нормами § 3 гл. 49 розд. І кн. 5 ЦК. Відповідно до положень ст. 553 ЦК, порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Згідно положень ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Згідно п. 3.1. Договору поруки Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до повного припинення всіх зобов`язань Боржника за Основним договором. Таким чином, строк дії договору, що є його істотною умовою визначений, а посилання позивача на те, що строк е визначений, спростовуються договором поруки. З підстави відсутності згоди дружини на укладення договору поруки, слід відзначити наступне. Відповідно до ч. 2-3 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Таким чином, договір поруки укладається у простій письмовій формі та нотаріального посвідчення не потребується. [PERSON] не зверталася до суду з вимогою про визнання договору поруки укладеного між її чоловіком та банком, недійсним, посилаючись на відсутність її згоди. Більше того, договір поруки не стосується спільного майна подружжя, що виключає необхідність надання згоди одним з подружжя. Так, відповідно до ч. 1 cт. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вбачає, що позов [PERSON] є безпідставним, адже строк договору поруки встановлений, а згода дружина на укладення договору поруки не є необхідною та її відсутність не свідчить про недійсність договору. Отже, позовні вимоги [PERSON] необхідно залишити без задоволення.

Outcome: dismissed