Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] однією родиною не менше п`яти років до дня смерті [PERSON] , а саме до [INFO] та перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні свого чоловіка - [PERSON] , [INFO] по день його смерті, тобто по [INFO] . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що зявник та [PERSON] , [INFO] з 1978 року перебували у шлюбі. Заявник з чоловіком прожили разом з 1978 року до його смерті [INFO] , вели спільне господарство, будували сімейні відносини. Чоловік [PERSON] , [INFO] , у віці 62 роки помер [INFO] , місце його смерті: селище Юр`ївка Лутугинського району Луганської області. Заявником було отримано свідоцтво про смерть від 18 вересня 2019 року. Заявник з чоловіком фактично мешкали і вели спільне господарство та проживали за однією адресою: по [ADDRESS] . У зв`язку з проведенням антитерористичної операції за місцем нашого постійного проживання, вони були вимушені змінити місце мешкання, та зареєструвались як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] . За час сумісного проживання заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір пенсії її чоловіка в розмірі 9600,00 грн. був значно більшим ( у 4,1рази) від розміру її пенсії, яка на момент його смерті складала 1638 грн., а тому пенсійні виплати її чоловіка були постійним та основним джерелом її існування. За життя її чоловік перебував на обліку в Сватівському відділенні Білокуракинського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Луганської області і отримував пенсію за віком у розмірі 9 600,00коп. Заявник перебуває на пенсійному обліку в Сватівському відділенні Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, де отримую пенсію за віком. Після смерті свого чоловіка заявник звернулась до Сватівського відділення Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, однак інспектор усно пояснила, що вона маю право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 50% від пенсії померлого та їй потрібно надати довідку про постійне проживання з чоловіком. За місцем їхнього з чоловіком проживання, заявник зібрала документи, що підтверджують факт нашого спільного проживання, але, так як вони складені на тимчасово неконтрольованій території України, а саме в селищі Юр`ївка Лутугинського району Луганської області, орган пенсійного фонду не може їх врахувати як складову переліку документів для отримання пенсії. На теперішній час Юр`ївська селищна рада Лутугиснького району Луганської області не перереєстрована та не має юридичної адреси на території, підконтрольній владі України. Таким чином в позасудовому порядку заявник не може належним чином через незалежні та непереборні для мене обставини зібрати відповідні документи, що підтверджують факт сумісного проживання та перебування її на утриманні померлого чоловіка. Заявник також зауважила, що вона не має інших доходів, окрім пенсії, не є підприємцем. На теперішній час розмір пенсії, яку отримував би її чоловік був би значно більше ніж розмір її пенсії, тому вона зі смертю свого чоловіка втратила основне джерело існування. Таким чином, я не можу здійснити дії щодо звернення до органу пенсійного фонду для реалізації свого право на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки не маю довідки про склад сім`ї годувальника, яка має бути видана одночасно за місцем мешкання та органом, діяльність якого перебуває у відповідності до законодавства України. Тим самим не можу реалізувати своє право на соціальних захист, гарантованого Конституцією України. В судовому засіданні 09.01.2020 року [PERSON] заяву підтримала, та суду пояснила, що вона бажає отримувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки її пенсія значно менша між була у її чоловіка, з чоловіком вони разом прожили 40 років. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надали до суду 20.01.2020 року відзив на заяву [PERSON] , в якій просять суд у задоволені заяви про перебування на утримані свого покійного чоловіка [PERSON] відмовити, оскільки заявник не надала доказів, що вона потребувала постійного стороннього догляду, опіки, турботи, матеріального забезпечення і що [PERSON] дійсно надавав допомогу заявниці і така допомога була постійним та основним джерелом засобів для існування останньої. Просив розглянути справу без його участі. Допитані в якості свідків в судовому засіданні 09.01.2020 року [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , вони їх завжди бачили разом. Крім того, свідок [PERSON] повідомила, що померлий був її батьком, пенсія в нього була близько 10 тис. гривень. 20 січня 2020 року на адресу суду від Білокуракінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшли довідка про розмір пенсії [PERSON] та розмір пенсії [PERSON] за період, який складає п`ять років до дати смерті чоловіка, тобто з 17.07.2014 року по [INFO] . За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, беручи до уваги пояснення заявника, допит свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 1978 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 22.07.1978 року, зареєстрованого Юр`ївською селищною радою народних депутатів Лутугинського району Луганської області, про що складений актовий запис №28 від 22.07.1978 року. (а.с.9) Згідно копіїй паспортів громадянин України [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , вони були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] .(а.с.5-6, 7-8) Згідно з копією довідок № 930006469 від 28.04.2016, № 930006470 від 28.04.2016, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, фактичним місцем проживання/перебування яких є [ADDRESS] .(а.с.11, 12) Згідно з копією свідоцтва про смерть від 18 вересня 2019 року за серією [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] .(а.с.10). Заявник з чоловіком пенсіонери, перебування на пенсії підтверджується довідками про розмір пенсії заявника та померлого [PERSON] (а. с . 42 -47) Заявник та її померлий чоловік [PERSON] проживали постійно по день смерті [PERSON] , а саме по [INFO] , що підтверджується довідкою від 08.11.2019 року та актом про фактичне проживання з померлою особою на день його смерті від 08.11.2019, які видані на тимчасово окупованої території України.(а.с. 14, 15) Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до практики Міжнародного суду ООН стосовно окупованих територій сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Таким чином, довідка від від 08.11.2019 року та актом про фактичне проживання з померлою особою на день його смерті від 08.11.2019, які видані на тимчасово окупованої території України, не створюють правових наслідків, але в той же час вони містять фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджуються обставинами викладеними в заяві заявника. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу. З заяви вбачається, що заявник довгий час перебувала на утриманні чоловіка, а тепер втратила основне джерело для існування після його смерті. На теперішній час розмір пенсії, яку отримував би її чоловік був би значно більше ніж розмір її пенсії, тому вона зі смертю чоловіка втратила джерело існування. Дані факти підтверджуються, довідками про розмір пенсії заявника та померлого [PERSON] з яких вбачається, що розмір пенсії чоловіка заявниці [PERSON] з жовтня 2018 року по липень 2019 року складає 89 689, 30 гривень, а розмір пенсії заявника з жовтня 2018 року по липень 2019 року складає 14 913, 00 гривень. (а.с.44, 47) та довідками про розмір пенсії заявника та померлого [PERSON] з яких вбачається, що розмір пенсії чоловіка заявниці [PERSON] з липня 2014 року вересень 2018 року складає 231151, 36 гривень, а розмір пенсії заявника з липня 2014 року вересень 2018 року складає 55 413, 06 гривень.(а.с.42-43, 45-46) Отже, допомога, яка надавалась [PERSON] , була для заявника, який досяг пенсійного віку, хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищував розмір пенсії [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] однією родиною не менше п`яти років до дня смерті [PERSON] , а саме до [INFO] достовірно підтверджується, письмовими доказами, оскільки заявник з померлим [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1978 року, разом були зареєстровані у [ADDRESS] та з 28 квітня 2016 року фактично їхнє місце проживання було за адресою: [ADDRESS] , а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом, що також підтверджується показами свідків, а також достовірно встановлено, що розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищував розмір пенсії [PERSON] , суд доходить висновку, що пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Таким чином, [PERSON] , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, сумісно проживала та перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявницею у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені показами свідків, письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утримані, підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved