Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заступник прокурора м. Рівне, який діє в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Фізичної особи підприємця [PERSON], третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Житлово-комунального підприємства «Західне» про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним. В позовній заяві вказує, що Прокуратурою м. Рівне, в ході розгляду звернення народного депутата України Осуховського О.І. щодо вжиття заходів прокурорського реагування до усунення порушень при наданні в оренду приміщення загальною площею 90,1 м.2, яке розташоване по [ADDRESS], встановлено, що вищевказане приміщення в порушення вимог чинного законодавства було надано в оренду ПП [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Ровенської міської ради народних депутатів від 14.12.1983 року № 447 «Про перереєстрацію будинків, які належать виконкому Ровенської міської ради народних депутатів» визначено належність будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], виконкому Ровенської міської Ради народних депутатів. Рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 року № 1517 «Про передачу на баланс житлово-комунальних підприємств «Західне», «Покровське», «Сонячне» і «Галицьке» житлових будинків, які перебувають на балансі житлово-комунальних підприємств «Центральне» та «Паркове», вищевказаний житловий будинок передано на баланс та обслуговування ЖКП «Західне». Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на підставі рішення виконавчого комітету № 168 «Про стан використання нежитлових приміщень, що перебувають в комунальній власності міста і передані в оренду чи безоплатне користування» 11 червня 2013 року укладено з ФОП [PERSON] договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді м. Рівного № 140-6, згідно якого Управлінням передано, а ФОП [PERSON] отримала в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 90,1 м.2, розміщене в будівлі за адресою: [ADDRESS] строком на два роки одинадцять місяців. Вказує, що відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 215 Цивільного кодексу, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зазначений договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а отже є недійсним у зв'язку з наступним. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та офіційного тлумачення цієї статті Конституційним судом України (рішення від 02.03.2004 року № 4-рп/2004), в процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Згідно п. 2 ст. 10 цього Закону, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. д.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 316 цього кодексу визначено поняття права власності - право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Також, згідно ст. 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм (оренду) має власник речі або особа, якій належать майнові права. Встановлено, що Управлінням право комунальної власності на нежитлове приміщення загальною площею 90,1 м.2, яке розміщене в будівлі за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано, а отже права розпоряджатися зазначеним приміщенням в Управління не виникло. Таким чином, укладення договору оренди нежитлового приміщення з ФОП [PERSON] суперечить вимогам ст. ст. 182, 316, 317, 761 ЦК України. Окрім цього, згідно наданих пояснень [PERSON], у нежитловому приміщенні загальною площею 90,1 м.2, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], раніше знаходилися підсобні приміщення (кладові), що належать жителям багатоквартирного будинку, які, в ході здійснення перепланування цього приміщення, були знищені ФОП [PERSON] без повідомлення та згоди їх власників. Також, аналогічні пояснення надали інші жителі будинку по [ADDRESS]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З огляду на вищевикладене, зазначене нежитлове приміщення є допоміжним, та призначене для побутового обслуговування жильців цього будинку, а отже є їх спів власністю. В судовому засіданні представник прокуратури м. Рівне позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 140-6 від 11.06.2013 року, укладений між Управлінням комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області та ФОП [PERSON] та зобов'язати ФОП [PERSON] привести орендоване приміщення у відповідність шляхом вивільнення майна. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що згідно листа ЖКП «Західне» № 382 від 10.04.2014 року в підвалі будинку [ADDRESS] розміщені внутрішньо - будинкові системи комунікацій. В свою чергу відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». ДБН В.2.2-1 5-2005 та від 16.10.2012 року, допоміжні приміщення - приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, смітєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо). Відповідно до ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначенні для забезпечення потреб усіх власників квартир. Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішення Конституційного Суду України № 4рп/2004 від 02.03.2004 року, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Вважає, що підвал будинку [ADDRESS] є допоміжним приміщенням, а отже вказане приміщення є власністю власників квартир в будинку. Крім того, з поданих до матеріалів справи відомостей є реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок [ADDRESS], вбачається, що Управлінням комунальною власністю право комунальної власності на спірне приміщення площею 90,1 кв. м., яке розміщене за адресою [ADDRESS] не зареєстроване, а отже, з урахування вищевказаного та вимог ст. ст. 317, 761 ЦК України права розпоряджатись, зокрема, укладати договір оренди в Управління комунальною власністю не має. Представник відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради позовні вимоги позивача заперечив повністю та пояснив, що договір оренди № 140-б нерухомого майна (нежитлового приміщення), яке належить територіальній громаді м. Рівного від 11 червня 2013 року укладений між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради «Орендодавець» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] «Орендар» відповідає діючому законодавству, оскільки нежитлове приміщення площею 90,1 кв. м. розміщене у будівлі за адресою [ADDRESS] перебуває на балансі ЖКП «Західне» і належить територіальній громаді Рівного. При укладенні договору оренди сторонами були дотримані всі вимоги законодавства. Укладеним договором оренди права [PERSON] та [PERSON] не порушені, оскільки відсутні докази, що спірне приміщення є допоміжним. Просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач ФОП [PERSON], позовні вимоги позивача заперечила повністю та пояснила, що вона дотрималась всіх процедурних питань пов'язаних з укладенням договору оренди, перемогла у тендері, провела роботи пов'язані із звільненням приміщення від побутового сміття, вчасно сплачує орендну плату, але майже рік не може користуватися орендованим майном, оскільки їй перешкоджають в цьому. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ЖКП «Західне» позовні вимоги позивача заперечила повністю та пояснила, що приміщення площею 90,1 кв. м. розміщене у будівлі за адресою [ADDRESS] перебуває на балансі ЖКП «Західне», дане приміщення не є допоміжним, його статус визначений як нежитлове приміщення, яке належить громаді м. Рівне. В будинку за адресою [ADDRESS] майже всі підвальні приміщення здані в оренду. Частина підвального приміщення використовується мешканцями будинку у власних потребах, в іншій частині знаходиться сховище. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представника позивача, представника [PERSON] представника відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідача ФОП [PERSON], представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ЖКП «Західне», вивчивши всі обставини справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного переконання. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2013 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради «Орендодавець» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (орендар) укладено договір оренди № 140-б нерухомого майна (нежитлового приміщення), яке належить територіальній громаді м. Рівного. Предметом даного договору є нежитлове приміщення площею 90,1 кв. м. розміщене у будівлі за адресою [ADDRESS], яке перебуває на балансі ЖКП «Західне» і належить територіальній громаді Рівного. В позовній заяві, як і в судовому засіданні представник прокуратури м. Рівне та представник [PERSON], як на підставу позовних вимог, покликались на те, що спірне приміщення є допоміжним приміщенням і тому право розпорядження ним мають виключно мешканці будинку за адресою [ADDRESS]. Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради порушено вимоги діючого Цивільного кодексу України стосовно державної реєстрації права власності на це приміщення та посилаються на те, що укладеним договором оренди нерухомого майна порушено права саме мешканців будинку [PERSON] та [PERSON] З доводами представника прокуратури м. Рівне та представника [PERSON] стосовно недійсності договору оренди № 140-б нерухомого майна (нежитлового приміщення), яке належить територіальній громаді м. Рівного від 11 червня 2013 року, суд не погоджується, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Як встановлено в судовому засіданні заступником прокурора м. Рівне позов поданий в інтересах [PERSON] та [PERSON], оскільки заступник прокурора м. Рівне вважає, що укладенням договору оренди № 140-б нерухомого майна (нежитлового приміщення), яке належить територіальній громаді м. Рівного від 11 червня 2013 року, порушено саме їх права. Під час з'ясування обставин справи судом встановлено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 року «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю» затверджено перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 року «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю» розпорядженням Представника Президента України № 396 від 24.11.1992 року «Про майно комунальної власності» цілісні майнові комплекси житлово-експлуатаційних контор № 1-8 були передані в комунальну власність м. Рівного, в т.ч. і житловий будинок на [ADDRESS]. Згідно з рішенням виконавчого комітету Ровенської міської Ради народних депутатів від 14.12.1983 року № 447 «Про перереєстрацію будинків, які належать виконкому Ровенської міської Ради народних депутатів» визначена належність будинку за адресою [ADDRESS] виконкому Ровенської міської Ради народних депутатів. На даний час будинок за адресою [ADDRESS] перебуває на балансі ЖКП «Західне» та ним обслуговується (рішення Рівненської міської ради від 22.12.2011 року № 1517 «Про передачу на баланс житлово-комунальних підприємств «Західне», «Покровське», «Сонячне» і «Галицьке» житлових будинків, які перебувають на балансі житлово-комунальних підприємств «Центральне» та «Паркове»).

Outcome: dismissed