Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 10 вересня 2005 року по 31 липня 2008 року вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З грудня місяця 2007 року сторони однією сім'єю не проживають, дочка живе з позивачем, а відповідач створив нову сім'ю, в якій має шістьох дітей, та проживає окремо. Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. Позивач [PERSON] вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки [PERSON], оскільки він не сплачує аліменти, не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям та не бере участі в її розвитку. Позивачеві відомо, що відповідно до чинного законодавства діти напівсироти та ті, що позбавлені батьківського піклування, користуються пільгами, в тому числі отримують державні соціальні виплати та безкоштовне харчування в школі. Позивач такими пільгами користуватися не може, оскільки у дитини є батько, тому вона вирішила звернутись до суду з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки на її думку після задоволення позову вона зможе отримувати ряд державних соціальних виплат та користуватись пільгами. Відповідно до ч.2 ст.164 СК України позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позов. В судовому засіданні прокурор Скляр А.В. вважає позовні вимоги необґрунтованими. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Струмецька Т.В. вважає позовні вимоги необґрунтованими та надала суду висновок про те, що орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечив та пояснив, що він та позивач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З грудня місяця 2007 року сторони однією сім'єю не проживають, дочка живе з позивачем, а він створив нову сім'ю, в якій має шістьох дітей. Після розлучення він продовжував спілкуватись зі своєю дочкою [PERSON], купував їй одяг, продукти харчування та подарунки, але позивач [PERSON] категорично заперечувала проти їхнього спілкування та демонстративно викидала придбані ним речі. Через неприязні відносини зі сторони позивача, він мав можливість спілкуватись зі своєю дочкою лише в дитячому садку, але [PERSON], дізнавшись про це, категорично заборонила вихователям дозволяти йому наближатись до дитини та передавати їй якісь подарунки. Він ніколи не відмовлявся від своєї дочки [PERSON], завжди цікавиться її життям та намагається брати активну участь в її вихованні. Проте, позивач усіляко перешкоджає йому в цьому. За таких обставин він був змушений звернутись до органу опіки та піклування для надання йому можливості спілкуватись з дочкою. Розпорядженням голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 травня 2014 року № 91 були встановлені дні його спілкування з дочкою. Він надає матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча сплачує аліменти нерегулярно, оскільки не має постійного місця роботи та має мінливі, нерегулярні доходи. Просить суд відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що зі слів позивача [PERSON] їй відомо, що відповідач [PERSON] не приходить до неї та не надає матеріальної допомоги на утримання їхньої дочки [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що з 10 вересня 2005 року по 31 липня 2008 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З грудня місяця 2007 року сторони однією сім'єю не проживають, дочка живе з позивачем [PERSON] в [ADDRESS] Відповідач [PERSON] створив нову сім'ю, в якій має шістьох неповнолітніх дітей (в тому числі двоє дітей під опікою), та проживає зі своєю сім'єю в [ADDRESS] Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Проте, судове рішення відповідач належним чином не виконує, існує заборгованість по аліментам. При цьому, суду надані докази про те, що судове рішення належно не виконується з об'єктивних причин. Так, відповідач [PERSON] не має постійного місця роботи, має мінливі та нерегулярні заробітки. Постановами слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області від 15 липня 2013 року та 26 березня 2014 року були закриті кримінальні провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст.164 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів) у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Після розірвання шлюбу між сторонами склались вкрай неприязні стосунки, в тому числі щодо спілкування батька з дочкою. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] намагався спілкуватись зі своєю дочкою [PERSON], але позивач [PERSON] усіляко перешкоджає йому в цьому. Це стало підставою для звернення [PERSON] до органу опіки та піклування. Розпорядженням голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 травня 2014 року № 91 були встановлені дні спілкування батька [PERSON] з дочкою [PERSON] : двічі на місяць (субота) з 9 години до 19 години. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] сама створює обставини, які об'єктивно унеможливлюють та перешкоджають відповідачеві [PERSON] належно виконувати його батьківські обов'язки по вихованню дочки [PERSON]. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі - позбавлення батьківських прав. Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті. Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини (дітей), який має настати після позбавлення батьків їх прав. Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області вважає недоцільним позбавити [PERSON] батьківських прав (висновок від 13 травня 2014 року). Матеріали справи не містять конкретних фактів неналежного виховання дочки [PERSON] з боку батька [PERSON] та фактів відсутності піклування, що за законом може бути розцінено як свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків. Не встановлено судом і інших фактів негативного ставлення батька до дитини (жорстокого поводження, застосування недопустимих методів виховання тощо). Наявність заборгованості по аліментам не є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що вона звернулася з вимогою позбавити відповідача батьківських прав, оскільки на її думку після задоволення позову вона зможе отримувати ряд державних соціальних виплат та користуватись пільгами на дитину. Таким чином, наявність правових підстав для застосування до відповідача такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав, та про те, що позбавлення батька батьківських прав відповідає інтересам дитини, позивач [PERSON] не довела, чим не виконала вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача [PERSON] відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed