Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3 200 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23 липня 2013 р. між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чого є Поліс № АС/3758412. Згідно Полісу № АС/3758412, забезпеченим транспортним засобом є транспортним засобом є автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак [NUMBER]. 16 серпня 2013 р. на вулиці Кутузова, 9 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru Impreza», д.н. [NUMBER], який перебував під керуванням [PERSON], та автомобіля «Mercedes Benz» д.н.[NUMBER] Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2013 р. винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes Benz» д.н.[NUMBER]» зазнав механічних пошкоджень і його власнику заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Звіту № 4082 з оцінки транспортного засобу від 11.09.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes Benz» д.н.[NUMBER] становить 5 036,30 гривень. Страховою компанією власнику пошкодженого автомобіля «Mercedes Benz» 12.12.2013 р. було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 000 гривень. Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження Страховою компанією були сплачепні кошти в розмірі 200 гривень. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення вимог ст.33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив Страхову компанію протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому, на підставі ст.38 зазначеного Закону Страховик після виплати страхового відшкодування в порядку регресу має право звернутися до Страхувальника з позовом про відшкодування шкоди, пов»язаної з виплатою страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з особи винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування та витрати, пов'язані з визначенням вартості матеріального збитку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та надав згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання. Судова повістка повернулась до суду без вручення за закінчення терміну її зберігання. На підставі положень ст.ст.224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що 16 серпня 2013 р. на вулиці Кутузова, 9 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru Impreza», д.н. [NUMBER], який перебував під керуванням [PERSON], та автомобіля «Mercedes Benz» д.н.[NUMBER] З матеріалів справи вбачається. що 23 липня 2013 р. між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників автомобіля «Subaru Impreza», д.н. [NUMBER]; Поліс № АС/3758412. Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 30.09.2013 р. винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.08.2013 р., визнаний [PERSON], якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mercedes Benz» д.н.[NUMBER] Відповідно до Звіту № 4082 з оцінки транспортного засобу від 11.09.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes Benz» д.н.[NUMBER] становить 5 036,30 гривень. Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження Страховою компанією були сплачепні кошти в розмірі 200 гривень. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачена обов»язкове страхування цивільно-правової відповільності. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Subaru Impreza» була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на підставі Полісу № АС\\3758412. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різніцю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Згідно з ст.12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страховик та Потерпілий досягли згоди, що сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи, яка складає 500 гривень, становить 3 000 гривень. На підставі заяви власника автомобіля «Mercedes Benz» та страхового акту № ЦВ/13/0668 власнику пошкодженого автомобіля «Mercedes Benz» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5221 від 12.12.2013 р. Відповідно до п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьої робочих днів з дня настання дорожьно-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна контактний телефон та свою адресу. Як встановлено судом [PERSON] у визначений Законо строк не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. В силу положень ст..38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.33.1 ст.33 зазначеного закону. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені судом докази у справі, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи суду не надано доказів про відшкодування відповідачем в порядку регресу шкоди, пов»язаної зі сплатою позивачем страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved