overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 15.07.2007 року, зареєструвавши його в Озерцівській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 3. Від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, різні погляди на життя та несумісність характерів, що призводило до скандалів та сварок, які негативно впливають на психіку дитини. Сім"я розпалась остаточно. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.07.2007 року Озерцівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 3 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7), яка на даний час є неповнолітньою. Сім'я розпалась через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, сім'я існує формально. Подружжя спільно не проживає та підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище - [PERSON]. Оскільки позивач просила залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за нею, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 19.07.2003 року, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 58. Від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів. З 2009 року спільно не проживають. Сім"я розпалась остаточно. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.07.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 58 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка на даний час є неповнолітньою. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я існує формально. Спільно не проживають з 2009 року. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Оскільки позивач просила залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за нею, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 09.08.2002 року виконкомом Трушківської сільської ради, актовий запис № 8. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.08.2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 16.01.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.01.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 16.01.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 30. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.01.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 504. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 418. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2015. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 листопада 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1822. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги та довіри. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1822. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10.11.1990 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 31 ) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 26) Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2018 року. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв"язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 1990 року у Хмельницькому будинку урочистих подій, актовий запис № 2219 (а.с.9,34). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 26). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 11.12.2010 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спору за майно немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить дитину залишити проживати з нею та просить розглядати справу у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 17) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, не заперечує, щоб дитина після розірвання шлюбу проживала з матір'ю. (а.с.18 ) Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 18 липня року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2018 року. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв"язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 523 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.6). Сторони не живуть сімейним життям тривалий час, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам малолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Шлюб у сторін перший. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання малолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. (а.с.17,18) Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.18 ). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved