Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 17 жовтня 2018 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі - 68574 грн.89 коп. 2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 06.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про надання кредиту №490985314. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 57438,89 гривень строком з 06.04.2018 року до 10.04.2020 року. Відповідач зобов`язується у порядку та на умовах, визначений договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом - 57438,89 гривень; за відсотками - 9536,00 гривень; розмір неустойки: штраф за останні 12 місяців - 1600,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 68574,89 гривень, а саме: за кредитом - 57438,89 гривень; по відсоткам - 9536,00 гривень; штраф - 1600,00 гривень. Стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 гривень. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечив вимоги АТ «Альфа-Банк» про стягнення з відповідача заборгованості. Свою позицію мотивує тим, що розрахунок заборгованості позичальника здійснено невірно, а з поданих позивачем розрахунків неможливо встановити, як саме розраховувалась сума несплачених відсотків за користування кредитом. Також вважає , що позов до суду подано передчасно, оскільки дата остаточного повернення кредиту-10.04.2020 року. Представник позивача подав пояснення на відзив, в якому не погодився з доводами відповідача, щодо невірності здійснення розрахунку заборгованості по кредиту, а також щодо передчасності вимог, посилаючись на ч.2 ст.1050 ЦК України. Також позивач акцентує свою увагу на те, що відповідач з дня отримання кредиту жодної оплати в його погашення не здійснив. В судове засідання представник позивача, АТ «Альфа-Банк» надав письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача. Представник відповідача Бабенко С.С в судовому засіданні позов заперечив, та пояснив, що розрахунок заборгованості позичальника здійснено невірно, а з поданих позивачем розрахунків неможливо встановити, як саме розраховувалась сума несплачених відсотків за користування кредитом. Однак свій розрахунок заборгованості по кредиту не представив, оскільки вважає, що не достатньо компетентний у даному питанні. Також вважає, що позов до суду подано передчасно, оскільки позивач не звертався до відповідача з попереднім повідомленням щодо необхідності дострокового повернення всієї суми кредиту. Просить в позові відмовити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 19 листопада 2018 року. 4. Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача [PERSON] відхилено, ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року залишено без змін. 5. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача на 11 квітня 2019 року. 6.Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача та відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 24 травня 2019 року. 7.Ухвалою суду від 24 травня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача та відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 02 липня 2019 року. 8.Ухвалою суду від 02 липня 2019 року , у зв`язку із технічними проблемами розгляд справи відкладено на 31 липня 2019 року. 9.Ухвалою суду від 31 липня 2019 року , у зв`язку із технічними проблемами розгляд справи відкладено на 28 серпня 2019 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. 06.04.2018 між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк, правонаступником якого є Акціонерне товариство „Альфа-Банк", та [PERSON] укладено угоду про надання кредиту №490985314, відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 57438,89 гривень, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених угодою повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у розмірі, строки та на умовах, передбачених Угодою та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Датою остаточного повернення кредиту є 10.04.2020. 11. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов угоди про надання кредиту станом на 10.09.2018 року складає 68574,89 гривень, з них: сума заборгованості за кредитом у розмірі - 57438,89 гривень; відсотки за користування кредитом у розмірі - 9536,00 гривень; та штраф за систематичне порушення боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту у сумі 1600,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. 12.Судом встановлено, що користування наданими АТ «Альфа-Банк» кредитними коштами відповідачем підтверджується випискою по особовим рахункам АТ «Альфа-Банк» за угодою №490985314 за період з 06.04.2018 по 10.09.2018. 13. Рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» від 26 квітня 2018 року затверджено статут АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником усіх прав і обов`язків ПАТ «Альфа-Банк». ІV. Оцінка Суду. 14. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 15. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. 16. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 17. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. 18. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. 19. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 16. Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення від 03.10.2018 року позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривені 00 копійок) судового збору, який і підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved