Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 2 ( два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла 23 вересня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що\~\~23 вересня 2015 року померла його мати і спадкодавець [PERSON]. Матері на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. В останні роки життя у [PERSON], з'явилась дуже погана звичка, пов'язання із вживанням алкогольних напоїв, через що стосунки між позивачем та [PERSON] розладились. Окрім позивачу , у матері був ще один син [PERSON], [INFO], з яким в неї за життя були більш тепліші та близькі стосунки та якому вона обіцяла заповісти все майно, тому позивач вважав, що спадкоємцем всього материного майна буде рідний брат та був впевнений, що все майно переоформлено на нього при житті [PERSON] Однак, 23.03.2016 року, під час поминального обіду, [PERSON], сповістив позивача про існування заповіту, відповідно до якого мати заповіла їм по ? ч. квартири 26 у будинку 36, що у м. Кривому Розі та запропонував розпочати оформлення. 29.03.2016 року, позивач з братом звернулись до державного нотаріусу Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, однак позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з закінченням строку для подання заяви про прийняття спадщини, а брат позивача надав нотаріусу заяву про відмову від спадщини Відповідно до листа-роз'яснення державного нотаріусу Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, відсутня можливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлій [PERSON], у зв'язку з тим, що відсутній факт прийняття спадкового майна і в зв'язку з закінченням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися , однак представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові. Відповідач на судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року померла [PERSON] про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , зроблено відповідний актовий запис за № 822 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- КИ № 643326 від 24 вересня 2015 року , яка є мамою позивача ( а.с. 8) З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його батьками записані [PERSON] та [PERSON] , даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 111- КИ № 305540 від 28 червня 1978 року ( а.с. 6) 31 серпня 1990 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії (а.с.7) За життя [PERSON] набула у власність квартиру за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 24 травня 1996 року ( а.с.11) 01 березня 1997 року [PERSON] склала заповіт , яким заповіла квартиру [ADDRESS] [PERSON]. Анатолійовичу та [PERSON] в рівних частинах (а.с.12) Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2016 року позивач [PERSON] , звернувся до державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що відсутній факт прийняття спадкового майна (спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини) (а.с.13). Окрім цього, [PERSON] 29 березня 2016 року написав заяву про відмову від прийняття спадщини . (а.с.14) Відповідно до витягу із Спадкового реєстру заповіт складений [PERSON] чинний (а.с.15-16) За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.\~\~ Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо суд визнає, що обставини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними. Як вбачається з матеріалів справи , причиною пропуску встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини є те, що [PERSON] не було відомо про складений заповіт, і був впевнений , що що спадкоємцем буде його брат . Про існування заповіту він дізнався 23.03.2016 року і вже 29.03.2016 року звернувся до нотаріуса. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.79 , ст.1 Протоколу №1 до Конвенції по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. В силу ст. 6 Конвенції, кожна особа має право на ефективний захист своїх невизнаних прав. Згідно з ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. \~\~\~\~З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є об"єктивними, тому, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, невизнане право позивача підлягає захисту. На підставі викладеного, з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність встановлення [PERSON] , [INFO] додаткового строку тривалістю в 2 ( два) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла 23 вересня 2015 року. Враховуючи викладене та

Outcome: approved