Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір №004-16121-151111, згідно з умовами якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок №26254905328666. в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки. Відповідно до п.1.3 вказаного договору відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4600 грн. Боржниця [PERSON] не виконала своїх зобов»язань по кредитному договору. Станом на 19.09.2014 року заборгованість складає 6147 грн. 78 коп. Позивач прохає стягнути [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору 6147 грн. 78 коп. та витрати, понесені по сплаті судового збору. Заявою до суду позивач прохає справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, прохає позов задовольнити в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судовими повістками за місцем реєстрації. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 15.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір №004-16121-151111, згідно з умовами якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок №26254905328666. в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки. Відповідно до п.1.3 вказаного договору відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4600 грн. Умов кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконала і станом на 19.09.2014 року заборгованість складає 6147 грн. 78 коп., з яких: -6147,78 грн. тіло кредиту, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконала, має заборгованість 6147 грн. 78 коп., тому суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору .

Outcome: approved