Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго" в собі Центральних районних електричних мереж звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В позові зазначив, що 12.03.2013 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON] Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника, з порушенням схеми обліку. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53, було складено акт № 00132130 від 12.03.2013 року. Згідно методики визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, виписано рахунок у сумі 259 грн. 89 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на їх користь суму вартості не облікованої електроенергії у сумі 259 грн. 89 коп., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору. В судове засідання позивач ВАТ "Запоріжобленерго" не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить вирішити справу у порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час, день та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, суд вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2013 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON] Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника, з порушенням схеми обліку. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53, було складено акт № 00132130 від 12.03.2013 року. Відповідно до протоколу № 395 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 09.04.2013 року, комісія прийшла до висновку про причетність споживача [PERSON] до виявленого порушення. Згідно методики позивачем було визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, і виписано рахунок у сумі 259 грн. 89 коп. Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Як вбачається із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.99 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків розраховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала. Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобов'язаний проводити перевірку приладів обліку споживача. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, а також того, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та необхідності їх задоволення у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved