Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позиваки 11.01.2018 року звернулись до суду із позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що предметом спору є зняття арешту з частини будинковолодіння та з частини земельної ділянки, розташованих в с. Гора Полтавського району Полтавської області, вул. Підгірна, 3-а. Звернутися до суду з даним позовом вони вимушені, оскільки 18 жовтня 2017 році довідалися від [PERSON], що належний їм на праві спільної часткової власності будинок було описано та арештовано Полтавським районним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області з метою виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 2/545/939/16, підтвердження чого слугує постанова опису й арешту майна від 18.10.2017 року, де зазначено, що здійснено опис та арешт двох житлових будинків з господарськими будівлями загальною житловою площею 121,5 кв.м., житловою площею 93,2 кв.м., а також земельної ділянки площею 1400,00 кв.м. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Підгірна, 3а. Під час здійснення опису вищезазначеного нерухомого майна, як їм відомо, [PERSON] доводила до відому державного виконавця - Пушко Руслана Анатолійовича, що будинковолодіння в цілому не належить їй особисто, а співвласниками зазначеного будинковолодіння є також [PERSON] та [PERSON], проте нажаль дані обставини не були взяті до уваги. Вони, [PERSON] та [PERSON], не є сторонами виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт, позбавлені можливості звертатися за захистом свого права власності шляхом звернення з відповідною скаргою на дії ( рішення ) державного виконавця, а тому на даний час вимушені звернутися до суду з позовом про звільнення з-під арешту нерухомого майна. Так, вони набули право власності на будинковолодіння, а також на земельну ділянку площею 0,14 га. в с. Гора, вул. Підгірна, 3а. згідно договору дарування частини домоволодіння та частини земельної ділянки від 06.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського округу - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 788. [PERSON] на підставі договору дарування частини домоволодіння та частини земельної ділянки від 06.04.2009 року набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,14 га. в с. Гора, вул. Підгірна, З-а. [PERSON] на підставі договору дарування частини домоволодіння та частини земельної ділянки від 06.04.2009 року набула право власності на 1/4 частину житловою будинку з відповідною частиною господарських побудов та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,14 га., кадастровий номер 5324087702:02:001:0056 ( присадибна ділянка ) в с.Гора, вул. Підгірна, За. Всього, ними [PERSON] та [PERSON] було набуто право власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов, яке в цілому складається : два житлових будинки, один з яких зазначений в плані літ. «А-1», цегляний, житловою площею 56,4 кв.м., загальною площею 75,3 кв.м., другий з яких зазначений на плані літ «Б» цегляний, житловою площею 36,8 кв.м.. загальною площею 46,2 кв.м; господарські побудови : літ. «В» - літня кухня, літ. «В1», «Г-2» - сараї, літ. «в» - погріб, літ. «Г» - гараж, літ. «Г1» - баня, № 1 - колодязь, літ. «в1» - навіс та на 3/4 частин земельної ділянки площею 0,14 га. в с. Гора Полтавського району Полтавської області, вул. Підгірна, За. Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі ( ключів, макетів тощо ) є прийняттям дарунка. Відповідно до п. 9 договору дарування частини домоволодіння та частини земельної ділянки від 06.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 788 ними, як сторонами договору було обумовлено, що у них, як обдарованих право власності на дарунок виникає з моменту одержання технічної документації на вищевказане нерухоме майно та цього договору дарування. Договір дарування їм було передано по одному примірнику кожному приватним нотаріусом Полтавського міського округу - [PERSON] після його підписання 06 квітня 2009 року. Технічну документацію також ними було отримано 06 квітня 2009 року, а виготовлена нова технічна документація була 09.11.2016 року. Також, приватним нотаріусом Полтавського міського округу - [PERSON] 06.04.2009 року було внесено запис до графи «Список співвласників земельної ділянки» в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯГ № 656393 про них як співвласників земельної ділянки. Відповідно вони, [PERSON] та [PERSON], з 06 квітня 2009 року є законними співвласниками власності на частин житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов та на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,14 га., розташованих за адресою: Полтавська область. Полтавський район, с. Гора. вул. Підгірна. За. Право власності на зазначене нерухоме майно також в подальшому було зареєстровано та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Також, згідно розяснень викладених у п. 2. Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних., і кримінальних справ від 3 червня 2010 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» вбачається, що "...Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на манно а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та інших фінансову установу, які у випадках, передбачених законом,-виконують судові рішення...)). Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-ІV (далі - Закон N1952-1V) державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Прохали : - звільнити з під арешту накладеного на підставі постанови про опис й арешт майна від 18.10.2017 року складеної головним державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області - [PERSON], 1/2 частину житловою будинку з відповідною частиною господарських побудов та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,14 га., кадастровий номер 5324087702:02:001:0056 ( присадибна ділянка ), розташованих за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Підгірна, За, та належать на праві приватної власності [PERSON], [INFO], рнокпп [NUMBER], що зареєстрована за адресою: 38752, Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Підгірна, За; -звільнити з-під арешту накладеного на підставі постанови про опис й арешт майна від 18.10.2017 року складеної головним державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області - [PERSON], 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов та 1/4 частину земельної ділянки площею 0,14 га., кадастровий номер 5324087702:02:001:0056 ( присадибна ділянка ), що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гора. вул. Підгірна,. За, та, належать на праві приватної власності [PERSON]. [INFO], рнокпп [NUMBER], що зареєстрована за адресою: 38752. Полтавська область. Полтавський район, с. Гора, вул. Підгірна, За. - вирішити питання про розподіл судових витрат понесених співпозивачами, в т.ч. судовий збір та витрати на правову допомогу. В судове засідання сторони у справі не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де позивачки та їх адвокат - [PERSON] ( а. с. 57, 58 ) позов підтримали та прохали задовольнити ( а. с. 59, 61 ). Відповідачка [PERSON] та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 60, 70, 78 ). [PERSON] також надала відзив на позов, в якому вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а. с. 71-73 ). Відповідачка [PERSON] в засідання не з»явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, кореспонденція суду повернулася з відмітками: «за закінченням строку зберігання» ( а. с. 74 75, 76-77, 88- 89 ). Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини, на які послалася в позові позивачка і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 10 41. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 41, 47 Конституції України, ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 391 ЦК України, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачок у рівних частках.

Outcome: approved