Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначив, що 10 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], надалі змінила прізвище на [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11074441000. Відповідно до умов Кредитного договору АТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в сумі 21000 (двадцять одна тисяча ) дол. США. 00 центів, зі сплатою процентів в розмірі 12,3 % річних, строком користування до 10.11.2022 року. Цільове призначення кредиту - придбання житлової нерухомості, а саме: - 2-х кімнатної квартири [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 10.11.2006 року, посвідчений ГІН ХМНО Дорогій В.А. за № 8106. Відповідно до п.п. 1.4.1 .-1.4.4 договору іпотеки [PERSON] передала АТ «УкрСиббанк» в іпотеку 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки визначили в сумі 171 700 грн. 04.06.2014 року АТ «УкрСиббанк» стало відомо те, що [PERSON] померла [INFO] року, та те, що Першою Харківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі 56108761, номер у нотаріуса 364/2014 від 22.05.2014 року. Спадкоємцем померлої [PERSON] є її дочка [PERSON]. 21.11.2014року спадкоємиця [PERSON] особисто під власний підпис отримала претензію кредитора «УкрСиббанк» та зобов'язувалась сплатити по зобов'язанням померлої [PERSON] заборгованості, що станом на 17.11.2014 року становила в сумі 4818 дол. США 72 цента. З часу отримання претензії кредитора до дати подачі позову, [PERSON] сплатила на користь АТ «УкрСиббанк» частково заборгованість на загальну суму 400 , США. Крім того, претензію кредитора до спадкоємців померлої [PERSON] «УкрСиббанк» направив на адресу Першої Харківської державної нотаріальної контори, якою було заведено спадкову справу № 364/2014. 29.07.2014року у відповідь на претензію кредитора АТ «УкрСиббанк» надійі лист 240714 № 3642/02-14 від Першої Харківської державної нотаріальної контори, яким «УкрСиббанк» було повідомлено про реєстрацію претензії кредитора в книзі облік реєстрації спадкових справ за № 1298 та про долучення до матеріалів спадкової справи 364/2014. 11.03.2015року на адресу АТ «УкрСиббанк» надійшов лист з копіями документів [PERSON] про повідомлення АТ «УкрСиббанк» реквізитів, на які слід сплатити заборгованість за кредитним договором в межах вартості успадкованого майна. , цієї заяви було додано копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2015 рої виданого на ім'я [PERSON] та копію листа 160215 3 627/02-14 від Першої Харківсьі державної нотаріальної контори про повідомлення АТ «УкрСибабнк» про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності за законом на квартиру, що є предметом іпотеки. 06.04.2015року АТ «УкрСиббанк» у відповідь на заяву [PERSON] від 06.03.20 року АТ «УкрСиббанк» направив лист № 15-1/12673 в якому було зазначено реквізити на які слід сплатити заборгованість в сумі 4 418 дол. США 72 цента. 17.08.2015 року [PERSON] частково сплачено заборгованість за кредитним договором у сумі 2517 дол. США 03 цента, залишок заборгованості становить 1901 дол. США 69 цента, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати пов'язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 3072 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 933 грн. 79 коп. з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі та вважав, що [PERSON] виконала зобов'язання перед ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі в розмірі вартості успадкованого майна відповідно до довідки характеристики БТІ, яка складає 56424 грн. Проти визначеного розміру вартості успадкованого майна у сумі 368 147 грн , висновком судової оціночно-будівельної експертизи заперечував у повному обсязі. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. 10 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], надалі змінила прізвище на [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11074441000 (а. с. 3-7). Відповідно до умов Кредитного договору АТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в сумі 21000 (двадцять одна тисяча ) дол. США. 00 центів, зі сплатою процентів в розмірі 12,3 % річних, строком користування до 10.11.2022 року. Цільове призначення кредиту - придбання житлової нерухомості, а саме: - 2-х кімнатної квартири [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 10.11.2006 року, посвідчений ГІН ХМНО Дорогій В.А. за № 8106 (а. с. 32-37). Відповідно до п.п. 1.4.1 .-1.4.4 договору іпотеки [PERSON] передала АТ «УкрСиббанк» в іпотеку 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки визначили в сумі 171 700 грн. [PERSON] померла [INFO] року відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а. с. 38). За приписами ст. 608 ЦК України зобов'язання за кредитним договором не припиняється внаслідок смерті боржника. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частиною 2 ст. 1281 ЦК України передбачено те, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежне настання строку вимоги. Претензію кредитора до спадкоємців померлої [PERSON] «УкрСиббанк» направив на адресу Першої Харківської державної нотаріальної контори, якою було заведено спадкову справу № 364/2014 (а. с. 41). 21.11.2014року спадкоємиця [PERSON], 16 лютого 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року у вигляді квартири [ADDRESS].(а. с. 75) та особисто під власний підпис отримала претензію кредитора «УкрСиббанк» 21.11.2014р. (а. с. 39-40). Статтею 1282 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкодавці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість одержаної у спадщину квартири [ADDRESS] станом на [INFO] року, тобто на момент прийняття спадщини без урахування ремонту , складає 368147 грн. (а. с. 122-136). [PERSON] сплатила на користь АТ «УкрСиббанк» частково заборгованість на загальну суму 400 , США. Та 17.08.2015 та частково сплачено заборгованість за кредитним договором у сумі 2517 дол. США 03 цента (а. с. 81). Тобто, залишок заборгованості за кредитним договором № 11074441000 , який становить 1901 дол. США 69 центів підлягає стягненню з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" , а позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню. Крім того також підлягають стягненню з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" виртати пов'язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 3072 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 933 грн. 79 коп, відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України. Заперечення представника позивача проти визначеного розміру вартості успадкованого майна у сумі 368 147 грн , висновком судової оціночно-будівельної експертизи суд не приймає виходячи з наступного. Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і її професійну оціночну діяльність в Україні " оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно - правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Відповідно до положень статті 7 Закону, проведення оцінки майна обов'язковим у випадку оподаткування майна згідно з законом Експертна оцінка майна, що успадковується, здійснюється з метою належного забезпечення вимог, встановлених статтями 172, 174 Податкового кодексу України, де зазначено, що об'єкти спадщини оподатковуються за відповідною ставкою, виходячи від вартості майна. Статтею 7 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна не складається у разі спадкування за першим ступенем спорідненості. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] належить до першого ступеня споріднення померлої [PERSON] Таким чином, в даному випадку Звіт про вартість майна складатись не повинен, а тому вартість нерухомого майна в 56 424 грн. могла визначатись на підставі довідки- характерисгики КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». В цій довідці-характеристиці об'єкта нерухомого майна визначається інвентаризаційна вартість нерухомості, що складається в результаті інвентаризації об'єкту нерухомості, яка проводиться у відповідності з Наказом Державного комітету будівництва та архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, яким було затверджено «Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» та яка не стосується правовідносин щодо визначення вартості спадкового нерухомого майна. Отже, ні довідка характеристика органу БТІ, ні свідоцтво про право на спадщину за законом не є тими документами, які визначають реальну вартість успадкованого нерухомого майна, а тому не є належними та допустимим доказом в порозумінні ст. ст. , 59, 58 ЦПК України. Правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 08.04.2015 року у справі № 6-33 цс15, на яку посилався представник відповідача, стосується недотримання кредитором передбачених ст.. 1281 ЦК України строків пред'явлення вимог, тобто не стосується даних правовідносин та не може застосовуватись судом при розгляді даної справи. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved