Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: [PERSON] , про зміну розміру аліментів, в котрому зазначено, що в позові до суду позивач вказав, що від шлюбу із відповідачкою вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини мого заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину. 4 грудня 2015 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] та від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року із нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів мого доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення сином повноліття, а також аліменти на користь [PERSON] , на її особисте утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи із 17 листопада 2016 року і до досягнення сином трьохрічного віку. На підставі Розпорядження Яготинської РДА від 24 вересня 2013 року № 219 він є опікуном дитини - сироти малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає у будинку [ADDRESS] . На даний час він не працює. Мотивуючи тим, що на даний час у нього змінився матеріальний стан просив змінити розмір аліментів, що стягуються із нього на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини мого заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину та стягувати із мене на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 200,00 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду відзив у якому зазначила, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення, оскільки ним не надано достатніх та належних доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для їх задоволення, а також ним навмисно приховані факти, що мають суттєве значення. Так, 07 липня 2017 року Яготинським районним судом Київської області, за наслідками розгляду цивільної справи № 382/222/17, відмовлено у задоволенні аналогічних позовних вимог [PERSON] про зміну розміру аліментів стягуваних згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року. Не погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції позивачем ( [PERSON] ) подано апеляційну скаргу, де останній посилався на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року (провадження № 61-31582св18) касаційну скаргу [PERSON] також залишено без задоволення, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року залишено без змін. Крім того, як на час ухвалення судами попередніх рішень, так і на даний час, не знайшли свого підтвердження обставини проживання позивача однією сім`єю разом із неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , відносно якої останній здійснює опіку. [PERSON] отримує соціальну допомогу (пенсію) та проживає з дідусем [PERSON] та бабусею. по [ADDRESS] , у той час, як і визначено самим позивачем, останній проживає в селі Капустинці Яготинського району Київської області. Останній є працездатним та здоровим. В пошуках роботи не перебуває, оскільки декілька разів на рік звільняється та знов поновлюється на роботі за попереднім місцем, де отримує пристойну заробітну плату. Їхня спільна дитина [PERSON] [INFO] потребує постійного лікування оскільки страждає на складний гіперметропічний астигматизм, альтернуючу косоглазість обох очей, з часом погіршується (прогресує) у зв`язку з чим, вона потребує тривалого лікування та реабілітації, що раніше і було підтверджено відповідними доказами у цивільній справі № 382/222/17. Вважає, що поданий до суду позов є підставою уникнення [PERSON] сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена належно. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Пункт 1 ст. 3 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Пунктом 2 ст. 27 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В судовому засіданні установлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26.08.2004 року (а.с. 6) із позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину. Згідно рішення суду від 07 липня 2017 року за №382/1856/16-ц із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти наутримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення сином повноліття, а також аліменти на користь [PERSON] , на її особисте утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи із 17 листопада 2016 року і до досягнення сином трьохрічного віку (а.с.7-8). Як вбачається із копії посвідчення багатодітної сім`ї: мати [PERSON] та батько [PERSON] мають дітей: [PERSON] , 2004 р.н., [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2013 р., [PERSON] , 2016 р.н. (а.с. 5). Разом з тим, із оголошення в газеті "Яготинські вісті" №13 від 14 лютого 2020 р.н. вбачається, що посвідчення батьків багатодітної сім`ї ( [NUMBER] ) видане службою у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА 02.12.2019 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] вважається недійсним (а.с. 64). Із листа служби у справах дітей вбачається, що відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов депутатом Яготинської міської ради встановлено відсутність дітей [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.63). Із акту обстеження житлових умов від 13 січня 2020 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживає малолітня [PERSON] , її дідусь [PERSON] та її бабуся [PERSON] (а.с.65). Із довідки №271 Лікарсько-консультативної комісії Яготинського центра первинної медичної допомоги вбачається, що [PERSON] , [INFO] потребує постійного лікування оскільки страждає на складний гіперметропічний астигматизм, альтернуючу косоглазість обох очей, який з часом погіршується (прогресує) (а.с.66). Із рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року у справі № 382/222/17, яке залишено в силі апеляційною та касаційною інстанцією, вбачається, що [PERSON] звертався до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, але в задоволенні його вимог відмовлено (а.с.103-105). Рішенням Яготинського районного суду від 07.07.2017 року справа № 382/1856/16-ц, вимоги позивачки задоволено частково та стянуто із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , 2016 р.н. аліменти в розмрі 1/6 частини від доходу боржника на утримання матері дитини [PERSON] в розмірі 1/8 частини доходу боржника. Разом з тим, як вбачається із довідки Яготинського районного суду від 23.01.2020 р. виконавчий лист у даній справі перебуває у матеріалах справи та не отриманий [PERSON] (а.с.51). Відмовляючи у задоволенні позову, суд враховує стан здоров`я неповнолітньої доньки відповідача, котра має захворювання очей, в зв`язку з чим потребує періодичного лікування один раз в квартал та коштів для цього, що підтверджується довідкою Яготинської ЦРЛ. Разом з тим, посилання позивача на ті обставини, що він є батьком багатодітної сім`ї спростовуються оголошенням у газеті "Яготинські вісті"(а.с. 64), актом обстеження житлових умов (а.с.29) та листом служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА (а.с.63) із яких вбачається, що [PERSON] , [INFO] , опікуном якої являється позивач, разом з ним не проживає, остання отримує соціальну допомогу, пенсію та проживає з дідусем та бабусею в [ADDRESS] коли, як вказує сам позивач, він проживає в [ADDRESS] . Діти його дружини [PERSON] не проживають із позивачем однією сім`єю. Доказів їх перебування не утриманні позивача до суду не надано. Із трудової книжки позивача (а.с. 14) вбачається, що останнього звільнено з роботи за згодою сторін 02.12.2019 року, разом з тим, докази того, що [PERSON] на даний час шукає роботу, перебуває на обліку у Центрі зайнятості до матеріалів справи не додано. Позивач є особою працездатною, має нормальний стан здоров`я, в зв"язку з чим на думку суду може виконувати батьківські обов`язки по утриманню дитини. Ураховуючи ті обставини, що з моменту винесення Яготинським районним судом Київської області рішення від 26 серпня 2004 року у позивача не виникло обставин, передбачених ст. 192 СК України, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed