Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2021 надійшла позовна заява\~ Комунального підприємства «Теплоенерго» ДМР до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилаючись на те, що, між відповідачем та КП «Теплоенерго» ДМР 05.11.2015 укладено Договір № 1148 про постачання теплової енергії. Позивачем на виконання умов Договору надавалися послуги з теплопостачання об`єктів відповідача по [ADDRESS] , але належної своєчасної оплати в повному обсязі не надходило, зокрема за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року утворилася наступна заборгованість: 26\~529,63 грн. - основний борг, 3% річних 1 517 грн., 2\~021,20 грн. - інфляційні втрати, 533,11 грн. - пеня, а всього, 30 600,94 грн. Тобто предмет позову становлять вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги теплопостачання, що утворилася внаслідок порушення строків їх оплати. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року указана цивільна справа передана для розгляду судді Батмановій В.В. Ухвалою судді від 05 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» ДМР до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить укладений 05.11.2015 Договір № 1148. Відповідно до\~статті 11\~ЦК України цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, які не передбачені цими актами, але по аналогії породжують цивільні права і обов`язки. У даному випадку цивільні права та обов`язки сторін виникають з відносин по фактичній поставці послуг з постачання теплової енергії (юридичний факт), а саме: КП "Теплоенерго" надає відповідачу послуги з теплопостачання і щомісячно виставляє платіжні документи (квитанції) для оплати вказаних послуг, а відповідач, в свою чергу, має оплачувати вартість одержаних послуг відповідно до виставлених позивачем квитанцій, чим фактично визнається наявність між сторонами цивільно-правових відносин. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості з лютого 2018 року по квітень 2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 26\~529,63 грн. За змістом статті 322 ЦК України,\~статті 162 ЖК України\~власники або наймачі житла зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Так згідно зі статтею 20\~Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630\~визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними, а також інфляційне збільшення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує свій обов`язок по сплаті вартості послуг з теплопостачання, наявність заборгованості за послуги з теплопостачання відповідачем не спростована, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року в розмірі 26\~529,63 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1\~517 грн., інфляційне збільшення в розмірі 2\~021,20 грн. та пеня в розмірі 533,11 грн., а всього 30 600,94 грн. Крім того, у зв`язку зі зверненням до суду Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. Відповідно до частини 1статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved