Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що при оформленні пенсії в неї виникли труднощі з приводу того, що в її трудовій книжці на першій сторінці зроблені записи різними чорнилами та різними посадовими особами., що є порушенням порядку ведення трудових книжок і тому така трудова книжка не може бути визнана належною саме їй. За таких підстав заявниця у поданій заяві просить суд встановити факт, що: трудова книжка серії БТ-1 № 8713090, яка заведена 20.09.1981 року належить їй - [PERSON] [INFO] (за паспортом). Заявниця підтримала свої заявлені вимоги і просила справу, згідно поданої заяви, розглянути без її присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. \~ \~ \~ \~ Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.\~\~ Предметом поданої заяви є вирішення питання встановлення факту, що має юридичне значення для заявниці з приводу визначення належності їй трудової книжки БТ-1 № 8713090, в звязку із тим, що на першій сторінці трудової книжки зроблені записи різними чорнилами та різними посадовими особами і така трудова книжка неправильно оформлена, що перешкоджає їй оформити необхідні документи для отримання пенсії. Вирішення зазначених питань регулюється положеннями ЦПК України та положеннями Пленуму ВСУ "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення"\~№ 5\~від 31.03.1995\~року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У\~\~відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення"\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. А так, враховуючи визначені правові підстави, суд зазначає. Як видно із копії паспорту заявника /а.с.5/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою [PERSON] [INFO]. З копії трудової книжки на а.с. /11-12/, вбачається, що трудова книжка була виписана (заведена) 20 серпня 1981 року на імя [PERSON].. В даній трудові книжці зазначені виправлення прізвища з «Мальцевої» на «Паладюк» на підставі реєстрації шлюбу, які зроблені різними чорнилами та внесені різними посадовими особами, що дійсно є порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціально захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, З копій свідоцтва про реєстрацію шлюбу на а.с.8 вбачається, що [PERSON] [INFO] зареєструвала шлюб 02 жовтня 1982 року та змінила прізвище з «Мальцевої» на «Паладюк». З свідоцтва про народження на а.с.6 вбачається, що [PERSON] народилась 05 листопада 1959 року, місце народження м.Калінінград З копії диплому вбачається, що диплом виданий [PERSON] 05 листопада 1959 року народення. З копії профспілкового квитка вбачається, що квиток виданий на ім"я [PERSON] [INFO]. А так, всі анкетні данні заявника у зазначених документах співпадають між собою це дівоче прізвище, імя, по-батькові, дата народження і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - допущеніа недбалість особою, що оформлювала ці документи , і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка належить заявниці [PERSON] [INFO] ( за паспортом) . При цьому, суд наголошує, що усунути зазначені перешкоди у позасудовому порядку в дійснимй час неможливо, тому що установа, де оформлювалась трудова книжка заявниці - восмирічна школа с.Молодіжне Попаснянського р-ну на теперішній час перебувє на території, яка тимчасово не контролюється владою України, згідно із Розпорядженням КМУ від 07.11.2014р № 1085-р. А так, суд зазначає, що факт належності трудової книжки заявниці має місце та доведений з боку заявниці належними доказами, а підтвердження його наявності має значення для створення умов здійснення заявницею особистих майнових прав (в даному випадку належного пенсійного забезпечення), що відповідає положенням\~ст.293 ЦПК України\~. Таким чином, враховуючи визначені правові положення, на основі аналізу доказів в даному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved