Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на житло її померлій матері [PERSON], яка померла 21.01.1997 року. В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі Свідоцтва на право власності на житло, що було видане 08.02.1994 року Совхозом Зелений Гай Вознесенського району Миколаївської області вона та члени її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стали власниками житлового будинку № 12 по вул. Єлісєєва в м. Вознесенську. Однак пізніше було з'ясовано, що в правовстановлюючому документі прізвище її матері записано не вірно, а саме в документі зазначено Лазуніна, тоді як відповідно до документу, що посвідчує особу її прізвище Лазукіна. Крім того її мати [PERSON] померла 21.01.1997 року. Єдиним спадкоємцем за законом є заявниця, яка прийняла спадщину. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно містить невідповідності. Посилаючись на те, що вирішити питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як потрібно для оформлення спадкових прав, заявник просила заяву задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, вимоги, що викладені в заяві підтримав у поновному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи ПАТ Зелений Гай в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст., ч.1 ст., п.4,12 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 с, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 1994 року совхозом Зелений Гай Вознесенського району Миколаївської області правонаступником якого є ПАТ Зелений Гай було видано Свідоцтво на право власності на житло. Відповідно до правовстановлюючого документа, власниками житлового будинку № 12 по вулиці Єлісєєва в м. Вознесенську стали: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.5) Право власності було зареєстроване у КП Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації 22 лютого 1994 року (а.с.5). 21 січня 1997 року померла мати заявниці [PERSON]. (а.с.7,12). Після її смерті у Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 157/2010. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася [PERSON]. (відповідь завідувача нотаріальної контори від 15.12.2015 року № 1207/01-09.). Однак нотаріусом було роз'яснене спадкоємцю, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки у написанні прізвища спадкодавця [PERSON] наявні невідповідності, а саме співвласником у правовстановлюючому документі зазначена Лазуніна Єфросінія Романівна, тоді як відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця Лазукіна Єфросинія Романівна. ( довідка роз'яснення від 22.07.2015 року а.с. 15). Разом з тим, виправити допущену помилку в Свідоцтві на право власності на житло неможливо. В той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів, а саме: копією свідоцтва про одруження [PERSON] серії XV-УА № 300276 , видане 16.01.1949 року, в якому прізвище дружини зазначено Лазукіна; копією свідоцтва про народження заявниці серії ЯХ № 091109, в якому прізвище матері зазначено Лазукіна Єфросинія Романівна Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення своїх спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved