Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обгрунтування позову покликаються на те, що 19.09.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ 2ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-A00/180 0АО/2006 . Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15 000, 00 доларів США із сплатою відсоткової ставки в розмірі 12,99 % річних строком до 18 вересня 2012 року. 24.12.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст..ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продаажу кредитного портелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № ML-A00/180 0АО/2006 від 19.09.2006 року. 14 березня 2014 року відповідачу було направлено вимогу № 36 від 12.03.2014 р. про погашення заборгованості за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач не надавв своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та допустив заборгованість перед банком , яка станом на 27.11.2013р. становить 11 919,00 дол. США, в тому числі : заборгованість за кредитом - 10993,18 дол. США; заборгованість по відсоткам - 925,82 дол. США, а також нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 347730,27 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивсявся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . З оглянутого судом кредитного договору № ML-A00/180 0АО/2006 від 19.09.2006 року вбачається, що відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 15 000, 00 доларів США із сплатою відсоткової ставки в розмірі 12,99 % річних строком до 18 вересня 2012 року. Встановлено, що 24.12.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст..ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продаажу кредитного портелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № ML-A00/180 0АО/2006 від 19.09.2006 року. 14 березня 2014 року відповідачу було направлено вимогу № 36 від 12.03.2014 р. про погашення заборгованості за кредитним договором. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № ML-A00/180 0АО/2006 від 19.09.2006 року, вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 27.11.2013р. в розмірі 11 919,00 дол. США, в тому числі : заборгованість за кредитом - 10993,18 дол. США; заборгованість по відсоткам - 925,82 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 347730,27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № ML-A00/180 0АО/2006 від 19.09.2006 року в сумі 11919,00 дол. США та пеня в сумі 347730,27 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 3 654,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved