Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 120/07- КВ/015, відповідно до умов якого [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 22 000, 00 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03.04.2022 року. В забезпечення виконання обов»язків по поверненню кредиту, відповідно до Іпотечного договору № 120/07 - КЗ /015 від 04.04.2007 року, надано: 2 - кімнатна квартира, загальною площею 43,6 кв. м. житловою площею 27,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу. Згідно п.1.1. вказаного договору кредиту, позичальник зобов»язувався повертати кредитору суму кредиту до 15 числа кожного місяця, рівними частинами, та зобов»язувався сплачувати кредитору проценти, у валюті кредиту, 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Однак, зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його використання не виконуються, в результаті чого, станом на 16.07.2013 року сума боргу за кредитним договором складає 224 559, 95 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 3 441, 00 грн. Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 04.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 120/07- КВ/015, відповідно до умов якого [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 22 000, 00 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03.04.2022 року ( а.с.7). Згідно п. 1.1 Договору визначено порядок погашення суми основної заборгованості, а саме до 15 числа кожного місяця рівними частинами з кінцевим строком погашення кредиту до 03 квітня 2022 року. Відповідно до п.2.4.1. Договору кредиту позичальник зобов'язувався сплачувати кредитору проценти, у валюті кредиту, 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Однак відповідач, порушуючи виконання умов п.3.3.8 договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 629, 526, 530 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим відповідач порушив норми ст.1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором. Так, [PERSON] неналежно виконує обов'язки щодо повернення основної суми заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитом, в результаті чого, станом на 16.07.2013 року сума боргу за кредитним договором складає 224 559, 95 грн., що підтверджується відповідними розрахунками ( а.с.12 - 13). Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням вищевикладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 224 559, 95 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 3441, 00 грн.

Outcome: approved