Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 22302-OWNCASH від 06 травня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 23528 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9.99 % річних за користування кредитом, на строк до 04.11.2016 року. Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2014 року складає - 28257 грн. 26 коп., яка складається з наступного: - 23528 грн. 00 коп. - неповернута сума кредиту; - 1192 грн. 56 коп. - прострочені відсотки; - 3105 грн. 72 коп. - прострочена сума комісії; - 430 грн. 98 коп. - прострочена сума комісії; Просить стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості в розмірі 28257 грн. 26 коп., та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 22302-OWNCASH від 06 травня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 23528 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9.99 % річних за користування кредитом, на строк до 04.11.2016 року. Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2014 року складає - 28257 грн. 26 коп. Як вбачається з матеріалів справи, кредит відповідачем був отримано 06 травня 2014 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти, комісії та пені не сплачує. На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому", за договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача станом на 21.11.2014 року складає -28257 грн. 26 коп., яка складається з наступного: - 23528 грн. 00 коп. - неповернута сума кредиту; - 1192 грн. 56 коп. - прострочені відсотки; - 3105 грн. 72 коп. - прострочена сума комісії; - 430 грн. 98 коп. - прострочена сума комісії; Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved