Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила\~ право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивач вказала, що їй належить на праві приватної власності будинок за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Східний ( Пролетарський), 142 та, що в 2003 році до неї звернувся [PERSON] з проханням тимчасово зареєструвати його місце проживання у її будинку, оскільки йому необхідно було отримувати паспорт та була необхідна адреса реєстрації місця проживання, а зареєструватися за іншою адресою він не міг. При цьому [PERSON] пообіцяв, що знайде місце проживання та зніметься з реєстрації у будинку протягом одного року. 24 червня 2003 року [PERSON] був зареєстрований [INFO] за адресою Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський). З моменту реєстрації місця проживання у вказаному будинку [PERSON] в ньому не проживав, своїх речей не залишав, засобів зв'язку не повідомив. На теперішній час [PERSON] фактично проживає за адресою [INFO]. Позивач вказав, що [PERSON] відсутній в будинку за адресою пр. Східний (раніше Пролетарський), буд. 142, з 24.06.2003 року, тобто чотирнадцять років. Разом з тим зазначила, що реєстрація [PERSON] в її будинку створює ускладнення з оплатою комунальних платежів та оформлення субсидії на оплату комунальних платежів. Представник позивача надав судові заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути\~ з відповідача на користь позивача витрати пов»язанні з публікацією в пресі про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 190,00 грн. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, надали судові заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи - Бердянського міського відділу УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи без участі представника. Суд,\~ дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, проспект Східний, 142. Відповідно до акту, завіреного вуличним комітетом № 13 м. Бердянську в будинку за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, проспект Східний, 142 відповідач не проживає, хоча і зареєстрований. Встановлено, що з моменту реєстрації місця проживання у вказаному будинку [PERSON] в ньому не проживав, своїх речей не залишав, засобів зв'язку не повідомив. Судом встановлено, що на теперішній час [PERSON] фактично проживає за адресою [INFO], що також підтверджується довідкою № 1/40, наданою вуличним комітетом № 27 м. Бердянськ. Таким чином встановлено, що [PERSON] відсутній в будинку за адресою пр. Східний (раніше Пролетарський), буд. 142, з 24.06.2003 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, належним [PERSON] на праві приватної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~ На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. та витрати, пов»язанні з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 391 ЦК України і

Outcome: approved