Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися [PERSON], [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що квартира [NUMBER] і [NUMBER] а є єдиною двокімнатною квартирою [ADDRESS] і належить на правах приватної спільної часткової власності заявникам. У своїй заяві заявники в обґрунтування своєї позиції зазначають, що вони є власниками в рівних частинах кожний 611/1000 часток квартири [ADDRESS], яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 41, 3 кв.м., у тому числі житловою 30,1 кв.м. Також заявниці [PERSON] належить 389/1000 часток квартири [ADDRESS], , яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 41, 3 кв.м., у тому числі житловою 30,1 кв.м. Заявники зазначають, що при приватизації 389/1000 часток квартири [NUMBER], їй помилково присвоєно літеру «а». Заявники звернулися до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області для оформлення правовстановлюючого документу та реєстрацію права власності на нашу двокімнатну квартиру [ADDRESS], проте отримали відмову у реєстрації права власності нашої квартири з підстав неможливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, зокрема встановлення факту об'єднання об'єктів нерухомого майна, право власності на який заявлено. Тому, за захистом своїх прав вони змушені звернутися до суду. Заявники у судове засідання не з'явились, проте до канцелярію суду надали заяву, в якій заяву підтримали в повному обсязі, просили справу розглянути у їхню відсутність. Заінтересована особа, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, надала до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Заінтересована особа, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи належним чином сповіщена. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі обставини та пояснення сторін за суттю спору і підставами звернення в суд, надавши належну юридичну оцінку виниклим між сторонами по справі правовідносинам, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2010 року заявники є власниками в рівних частинах кожний 611/1000 часток квартири [ADDRESS], яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 41,3 кв.м., у тому числі житловою 30,1 кв.м. Зазначена частка квартири належала продавцю - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого П'ятою одеською державною нотаріальною конторою 21.07.2010 року за реєстровим № 2-1040, право власності на яку зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» в книзі № 674 пр., на сторінці № 195, за № 625, реєстраційний № 10186902. 01 грудня 2011 року [PERSON] подарувала [PERSON] 389/1000 часток квартири [ADDRESS], яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 41,7 кв.м., у тому числі житловою 30,1 кв.м. Зазначена частка квартири належала дарувальнику на праві приватної спільної часткової власності - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, 26 липня 2006 року за р. № 6-12291, дублікат якого виданий 2011 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» в книзі № 758 пр., на сторінці № 25, за № 625, реєстраційний № 34551175. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, суд приходить до висновку, що квартира під [NUMBER] та [NUMBER] у будинку [ADDRESS] є єдиною двокімнатною квартирою загальною площею 41,7 кв.м, у тому числі житловою - 30,1 кв.м. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи документах, а саме: технічним паспортом КП «ОМБТІ та РОН» на квартиру [NUMBER],[NUMBER] від 12.07.2012 року; листом КП «ОМБТІ та РОН» від 31.10.12 року №11209-10/755-Г в якому зазначено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи за адресою [ADDRESS] та [NUMBER] є єдиною двокімнатною комунальною квартирою власниками якої є [PERSON] та [PERSON] по 611/1000 в рівних частках, та [PERSON] належить 389/1000 часток квартири; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» від 22.11.2011 року, в якому в розділі «Примітка» вказано, що згідно довідки КП ЖКС «Хмельницьки» № 32 від 21.11.2011 року квартира [NUMBER] та [NUMBER] є єдиною комунальною квартирою загальною площею 41,7 кв.м, у тому числі житловою - 30,1 кв.м.; довідкою від 11 січня 2013 року №174584/1 з Адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об'єкта нерухомого майна, а саме квартирі [NUMBER], [NUMBER] в [ADDRESS], зарезервовано [NUMBER]; розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.02.2013 року за №71/01-06 про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], яким було присвоєно об'єкту нерухомого майна, зазначеному у технічному паспорті від 12. 07. 2012 року, а саме квартирі [NUMBER], [NUMBER], поштову адресу: [ADDRESS]. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходи для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved