Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] Володимирвни , [PERSON], про виключення з актового запису відомостей про батька дитини посилаючись на те, що\~у [PERSON] та [PERSON], які не перебували у шлюбі та не мешкали однією сімєю, 27.01.2017 народилась дитина [PERSON], при цьому батьком дитини був записаний позивач, у відповідності до ст. 127 Сімейного Кодексу, за його заявою, оскільки він вважав себе батьком дитини. Однак, позивач вважає, що між ним та [PERSON] відсутнє кровне споріднення, у звязку з тим, що позивач та відповідач не проживали спільно, відповідач одночасно зустрічалася з відповідачем та іншим хлопцем, з яким вступала в статеві стосунки, та імовірно завагітніла від нього. Відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження № 19411 від 10.10.2018, біологічне батьківство позивача щодо [PERSON]- виключається, що і стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Третя особа\~[PERSON] надала письмові пояснення по справі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, окрім того просить суд розглядати справу без її участі. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. 27.01.2017 у [PERSON] та [PERSON], які не перебували у шлюбі та не мешкали однією сімєю, 27.01.2017 народилась дитина [PERSON], батьком записаний [PERSON], матірю записана [PERSON], про що свідчить актовий запис № 96 від 26 жовтня 2018 року Червонозаводського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, при цьому батьком дитини був записаний позивач, у відповідності до ст. 127 Сімейного Кодексу, за його заявою. Відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження від 10.10.2018 за № 19411, біологічне батьківство [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO], виключається. Згідно\~із ч. 1 ст.136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. Згідно із ч. 6 ст. 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК ( 2947-14 ), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК). Враховуючи вищевикладене, доведеність того, що факт кровного споріднення відсутній, а також те, що відповідач [PERSON] визнає позов в повному обсязі , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~ст.136 СК України, п.10,11 Постанови\~\~Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст.\~7, 10, 76, 141,142 , 200, 244-245, 259\~ЦПК України\~суд,-

Outcome: approved