Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ „КРЕДОБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором, вказуючи на те, що 01.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1888.21.00.2293 та позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти у розмірі 69 900,00 грн. строком користування до 31.10.2019 року, для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан модель 211040, дата випуску 2013, № кузова [NUMBER], укладеного між позичальником та ТОВ «Автопланета Плюс». 01.11.2013р. був укладений договір застави майнових прав № 1888.21.00.2293/S-1. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі 69 900,00 грн. У відповідності до Договору, позичальник зобов»язаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками). Відповідач станом на 19.11.14р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ „КРЕДОБАНК" кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 19.11.14р. за відповідачем по укладеному договору з ПАТ „КРЕДОБАНК" кредитному договору № 1888.21.00.2293 від 01.11.2013 рахується заборгованість на загальну суму 68 091,65 грн., яка складається з наступного: сума кредиту, що підлягає поверненню відповідачем в розмірі 65 417,50 грн.; прострочені відсотки в сумі 2674,15 грн. та пеня по простроченій заборгованості в сумі 2216,23 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надала, про причину неявки до суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Сторони уклали кредитний договір № 1888.21.00.2293 від 01.11.2013 згідно якого ПАТ „КРЕДОБАНК" надав [PERSON] кредит у розмірі 69 900,00 грн. строком користування до 31.10.2019 року, для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан модель 211040, дата випуску 2013, № кузова [NUMBER], укладеного між позичальником та ТОВ «Автопланета Плюс». 01.11.2013р. був укладений договір застави майнових прав № 1888.21.00.2293/S-1. Однак, [PERSON] було порушено умови даного договору. Таким чином заборгованість за кредитом станом на 19.11.14р. складає 68 091,65 грн., яка складається з наступного: сума кредиту, що підлягає поверненню відповідачем в розмірі 65 417,50 грн.; прострочені відсотки в сумі 2674,15 грн. та пеня по простроченій заборгованості в сумі 2216,23 грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 19.11.14р. має прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1888.21.00.2293 від 01.11.2013 року. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved