Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з вищезазначеним позовом обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.02.2017 р. з вини відповідача, яка керувала автомобілем Opel, д.н.з. [NUMBER] , сталося ДТП з автомобілем Nissan д.н.з. [NUMBER] . Як зазначає позивач, вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 39154,95 грн. Позивач відшкодував завдані збитки в розмірі 35943,62 грн. , що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. 17.04.2020 року ухвалою суду з урахуванням ч.4 ст.19 ЦПК України вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленнямсторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва №754/2882/17 від 12.04.2017 року [PERSON] визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.02.2017 р. за участю відповідача, яка керувала автомобілем Opel, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Nissan д.н.з. [NUMBER] складеного 16.05.2017 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля складає 39154,95 гривень, в т.ч. ПДР 4711,33 гривень. Відповідно до платіжного доручення №4976рв від 13.06.2017 року, позивач сплатив [PERSON] відшкодування в розмірі 35943,62 гривень. Відповідно до п. п, а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Outcome: approved