Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

До Олевського районного суду Житомирської області звернулась [PERSON] в особі представника - адвоката Лабика Руслана Романовича із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди , заподіяної смертю фізичної особи. Свій позов обґрунтовує тим, що 20.09.2019 року по вул.Київській, в с. Радовель, Олевського району Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода в якій, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат Б5», номерний знак [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. 21.09.2019 року за фактом ДТП було внесено відомості до ЄРДР за № 12019060260000376 за кваліфікацією по ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження 30.05.2020 року закрито на підставі п. 2 ч.1ст. 284 КПК України. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, матері загиблого [PERSON] було завдано шкоди у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Фольксваген Пасат Б5», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1843465. Враховуючи зазначене, представник позивачки надіслав на юридичну адресу відповідача повідомлення про настання страхового випадку та звернувся в порядку, визначеному законодавством із заявами на виплату страхового відшкодування. У травні 2020 року відповідач повідомив представника позивачки про те, що заяву з доданими до неї документами він отримав та прийняв рішення про припинення розгляду заяви до дати, коли страховику стане відомо про набрання законної сили рішення у кримінальній справі. Оскільки, призупинення розгляду справи позивачки, на її думку, суперечить вимогам чинного законодавства, то позивачкою прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, у зв`язку з цим позивачка просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, а також стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на її користь 11150,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на поховання загиблого, 50076,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду. 07.07.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у даній справі - Винара Л.В. Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 06.08.2021 року на адресу суду від представника відповідача ТДВ СК «Кредо» засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача не погоджується з позовними вимогами, при цьому визнає право [PERSON] на отримання страхового відшкодування за наслідками ДТП (за умови набрання законної сили рішення суду у кримінальному провадженні № 12019060260000376 та у випадку настання цивільно-правової відповідальності [PERSON] за шкоду, заподіяну життю [PERSON] ), заперечує в повному обсязі проти стягнення моральної шкоди у розмірі 50076,00 грн. та 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу з підстав викладених у відзиві. Зазначає, що при прийнятті рішень ТДВ СК «Кредо» керується нормами законодавства у сфері регулювання правовідносин, що виникають під час дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів». Звертає увагу суду, що позивачкою недоведений факт , що смерть [PERSON] мала місце саме у зв`язку з ДТП від 20.09.2019 року. За наслідками ДТП від 21.09.2019 року відкрито та перебуває кримінальне провадження № 12019060260000376 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 135 КК України. Станом на день розгляду даної справи вина [PERSON] ( цивільно-правова відповідальність , якого застрахована в ТДВ СК «Кредо» ) у смерті [PERSON] матеріалами справи не встановлена. Таким чином до моменту отримання ТДВ СК «Кредо» рішення суду у кримінальному провадженні № 12019060260000376 підстав для проведення виплати страхового відшкодування за фактом ДТП відсутні, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю [PERSON] ще не настала. Щодо вимоги на виплату моральної шкоди зазначає, що позивачкою не доведений факт відсутності інших осіб - дружини,інших дітей (усиновлені) , крім позивачки, які також мають право на страхове відшкодування моральної шкоди , а отже станом на сьогоднішній день підрахувати суму страхового відшкодування за п. 27.3 , ст. 27 Закону , яке належить до виплати позивачки неможливо та підстав для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 50076,00 грн. немає. Щодо вимоги про виплату витрат , пов`язаних з похованням зазначає, що оскільки в матеріалах страхової справи є заява представника [PERSON] - Мелех Д.О. про відшкодування витрат на поховання , ТДВ СК «Кредо» визнає право [PERSON] на отримання страхового відшкодування за п. 27.4 , ст. 27 Закону , як відшкодування витрат на поховання потерпілого в сумі 11150,00 грн. Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу зазначає, що звернення позивачки можна розцінювати як зловживання процесуальним правом , адже позивачка не надала відповідачу строк , передбачений законом для проведення страхового розслідування та належного прийняття рішення про страхове відшкодування або про відмову у здійсненні відшкодування за заявами представника [PERSON] - Мелех Д.О. від 16.12.2019 року про страхове відшкодування за наслідками ДТП від 20.09.2019 року , а тому заперечує проти стягнення з відповідача суми понесених позивачем витрат на правничу допомогу у повному обсязі. 13.08.2021 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката Ієговської А.О. з проханням залучити її до участі у справі № 287/2145/20 в якості представника позивачки. 13.08.2021 року на адресу суду від представника позивачки [PERSON] - адвоката Ієговської А.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог. Представник позивачки зазначає, що у позовній вимозі від 30.11.2020 року було розраховано понесені витрати позивачкою на поховання у розмірі 11150,00 грн. та заподіяну моральну шкоду позивачці в межах страхового ліміту у розмірі 50076,00 грн. Також 02.10.2020 року позивачкою було понесено витрати на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 48000,00 грн. , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6 від 02.10.2020року та актом наданих послуг. Вважає, що відповідач зобов`язаний здійснити страхове відшкодування понесених витрат позивачем на спорудження надгробного пам`ятника загиблому у розмірі 48000,00 грн. Просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь позивачки [PERSON] 11150,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на поховання загиблого, 50076,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду, 48000,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на спорудження надгробного пам`ятника загиблому. Крім того, 23.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. У вказаному запереченні представник відповідача заперечує щодо викладених у заяві про збільшення позовних вимог доводів та обгрунтувань. Зазначає, що на підтвердження понесених витрат на спорудження пам`ятника представником позивача надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6 та акт наданих послуг без номера та без дати. Вважає, що надана квитанція до прибуткового касового ордеру № 6 від 02.10.2020 року не є належним та допустимим доказом на підтвердження понесених позивачкою витрат на спорудження пам`ятника , оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме виготовлена без застосування РРО. Щодо інших вимог просить врахувати доводи викладені у відзиві на позовну заяву за вих. № 5084 від 29.07.2021 року. Враховуючи вищезазначене на сьогоднішній день провадження у страховій справі до моменту набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні № 12019060260000376 призупинене . А відтак , до отримання вищезазначених документів ТДВ СК «Кредо» не може прийняти рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування. Строк для прийняття такого рішення не настав. А тому нема підстав для стягнення позивачкою страхового відшкодування в судовому порядку. 12.10.2021 року на адресу суду від представника позивачки [PERSON] - адвоката Ієговської А.О. надійшла відповідь на відзив. Представник позивача зазначає, що відсутність вини водія [PERSON] забезпеченого транспортного засобу не звільняє його від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Тобто, у водія [PERSON] настала цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ СК «Кредо», то на думку представника позивачки обов`язок відшкодувати шкоду, завдану позивачці, відповідно до закону, покладається на відповідача як на страховика. Враховуючи норми ЦК України, Закону № 1961-IV, КК України, відсутні будь-які підстави для того, щоб очікувати завершення досудового розслідування кримінального провадження по факту даної ДТП, оскільки за результатами проведення такого досудового розслідування встановлюється наявність або відсутність в діях водія [PERSON] складу злочину, за який передбачена відповідальність КК України. А факт наявності чи відсутності в діях водія складу злочину жодним чином не змінює його становище в частині настання для нього цивільно-правової відповідальності за спричинену шкоду третім особам в ДТП дією джерела підвищеної небезпеки, а відповідно і жодним чином не змінює становище відповідача, який отримав плату за те, що застрахував відповідальність такого водія, і повинен виконати взяті на себе зобов`язання і виплатити страхове відшкодування позивачці. Зазначає, що надана квитанція до ПКО № 6 від 02.10.2020 року відповідає вимогам чинного законодавства та є належним доказом на підтвердження сплати готівкових коштів за спорудження надгробного пам`ятника. Ухвалою суду від 12.11.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Ієговська А.О. у судове засідання не з`явилися, до суду від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Також позивачка у поданій до суду заяві від 12.11.2021 року просить справу розглядати без її участі та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача ТДВ СК «Кредо» у судове засідання не з`явився, у наданих відзиві на позов та запереченні на заяву про збільшення позовних вимог просить розглядати справу за відсутності представника ТДВ СК «Кредо». У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом з`ясовано, що 20.09.2019 року в с. Радовель Олевського району Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода в якій, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак [NUMBER] , вчинив наїзд на пішохода [PERSON] , який перебував на проїзній частині. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув. Смерть [PERSON] настала від численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, з що підтверджується висновком експерта № 305 від 27.11.2019 року (а.с. 15-18). Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.09.2019 (а.с. 20) та копією лікарського свідоцтва про смерть № 2284 від 21.09.2019 (а.с. 21). За фактом дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2019 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019060260000376 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч. 3 ст. 135 КК України (а.с. 14). 30.05.2021 року органом досудового розслідування Олевським відділенням поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Сторони не заперечують того факту, що на даний час досудове розслідування у вказаній справі не завершено. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген Пассат», номерний знак [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу № АО1843465 у ТДВ «СК «Кредо» (а.с. 19). Позивачка [PERSON] є матір`ю загиблого [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Радовельською сільською радою Олевського району Житомирської області, де у графі мати вказано « [PERSON] » (а.с. 24). З довідки Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області № 2845 від 25.10.2019 року вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] та разом з ним на день смерті постійно проживали (були зареєстровані) [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.22). З інформації про коло осіб першої лінії споріднення по відношенню до загиблого вбачається, що до кола осіб першої лінії споріднення по відношенню до загиблого [PERSON] входили батько [PERSON] та мати [PERSON] , (а.с. 23). Батько [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 25). 18.12.2019 року адвокат Мелех Д.О. подав в інтересах позивачки на адресу ТДВ СК «Кредо» повідомлення про ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування. Загальна сума вимоги становить - 61226,00 грн. та складається з: 50076, 00 грн. - страхове відшкодування пов`язане із моральною шкодою, а також 11150,00 грн. - страхового відшкодування, пов`язаного із понесеними витратами на поховання ( а.с. 31-33). 24.04.2020 року та 27.05.2020 року представником позивачки Мелех Д.О. подано на адресу ТДВ СК «Кредо» заяви про долучення документів на виплату страхового відшкодування (а.с. 34,35). Листами від 15.01.2020 року за вих. № 79 та від 07.05.2020 року за вих. № 1045 ТДВ СК «Кредо» повідомило представника позивачки, що станом на сьогоднішній день цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER] , за шкоду , заподіяну життю [PERSON] не настала, оскільки судового рішення, яке набуло чинності , у кримінальному провадженні № 12019060260000376 ТДВ СК «Кредо» не отримано. Таким чином до моменту отримання судового рішення, яке набуло чинності , у кримінальному провадженні № 12019060260000376 , страхова справа за фактом вищезазначеної ДТП призупиняється (а.с. 71, 73). Судом встановлено, що до цього часу страхове відшкодування позивачці не сплачено. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Дорожньо-транспортна пригода відповідно до визначення наведеного у законі це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України). Між тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (ч.2 ст. 1168 ЦК України). Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 8 постанови від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Верховний Суд України 03.12.2014 року, при розгляді цивільної справи №6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Крім цього, відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року у справі №6- 208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, за встановлених обставин справи, ТДВ СК «Кредо» як страховик є зобов`язальним суб`єктом перед потерпілою, якій він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, страховик набуває права зворотної вимоги до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. У відповідності до п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та визначені п. 35.2 цієї статті документи. Відповідно до п.35.2. До заяви додаються:а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди,- у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є)відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: -у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; -у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України, страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону,- МТСБУ),

Outcome: approved