Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Хорольського\~ міжрайонного\~\~ Управління\~ водного\~ господарства,\~ за\~ участю третьої особи - Лубенського\~ міжрайонного\~ управління\~ Пенсійного фонду\~ України\~ Полтавської\~ області \~ про\~ зобов"язання вчинити дії. \~ \~ \~ \~В позові вказував, що працюючи у 1986 році в Хорольському управління осушних систем машиністом екскаватора, правонаступником якого є Хорольське міжрайонне управління водного господарства, він був призваний на військові збори і в період з червня 1986 року по вересень 1986 року у складі військової частини [NUMBER] виконував роботи по ліквідації наслідків аварії в зоні відчудження Чорнобильської АЕС, після повернення з якої йому була нарахована та виплачена заробітна плата за липень 1986 року- 459,0 крб, за серпень 1986 року - 422,0 крб., а всього за два повні календарні місяці робіт на ЧАЕС (липень + серпень 1986 р.) йому було нараховано 881,0 крб, з яких були сплачені передбачені на той час обов`язкові внески та платежі, в т.ч. - до пенсійного фонду, що підтверджено довідками підприємства від 27.02.2014 р. та від 19.03.2014 р. \~ \~ \~ \~Позивач вказував, що у 1997 році він вийшов на пенсію у зв`язку із захворюванням, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, для нарахування пенсії були взяті до уваги довідки підприємства - відповідача по справі від 27.02.2014 за №125 та від 19.03.2014 року№ 159. \~ \~ \~ \~Так як, у 2015 році він дізнався, що пенсія йому повинна бути нарахована із більшого заробітку за виконані роботи в зоні відчудження Чорнобильської АЕС за липень - серпень 1986, і у зв`язку з відмовою відповідача надати таку довідку, він звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області, який його позовні вимоги задовільнив повністю, а на виконання рішення суду по справі № 548/401/15-ц, Хорольським міжрайонним Управлінням водного господарства 09.08.2016 року за № 490 йому була видана Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за виконану роботу в зоні відчудження Чорнобильської АЕС за період з 01.07.1986 року по 31.08.1986 року, якою зазначено, що його загальний заробіток за роботу в зоні відчудження ЧАЕС у 1986 році для обчислення пенсії за липень-серпень 1986 р. становить 3967,36 крб.: в тому числі - 881,0 крб: заробітна плата за два повні календарні місяці робіт на ЧАЕС (липень + серпень 1986 p.), які йому було нараховано на підприємстві у 1986 році після повернення із ЧАЕС, на які були сплачені передбачені на той час обов`язкові внески та платежі, в т.ч. - до пенсійного фонду, а також - 3086,36 крб. (3967,36 - 881,0): доплата умовної заробітної плати за роботу в зоні відчудження ЧАЕС, нарахування і виплата якої передбачена ч. 4 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою КМУ від 20 вересня 2005 р. № 936. \~ \~ \~ \~Позивач також вказував, що довідку № 490 від 09.08.2016 року, видану Хорольським міжрегіональним управлінням водного господарства 11.08.2016 року він надав до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для проведення перерахунку пенсії, але рішенням Лубенського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 16.08.2016 року за № 338 у перерахунку пенсії йому було відмовлено:... обчислення заробітку за роботу в зоні відчудження за червень - вересень 1986 року проведено з порушенням вимог постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». \~ \~ \~ \~Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 539/2726/16-а за позовом [PERSON] до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання провести перерахунок пенсії - позивачу також було відмовлено, оскільки в довідці про заробітну плату (грошове забезпечення) № 490 від 09.08.2016 року не зазначено, що видачу довідки підтверджено первинними документами, а відомості щодо отримання розрахованих в даній довідці сум в тексті довідки відсутні, тобто, заробітна плата, вказана в довідці № 490 від 09.08.2016 року, позивачем фактично одержана не була і підстави для обчислення пенсії, виходячи з такої заробітної плати відсутні. \~ \~ \~ \~Позивач вказував, що він 07.12.2016 р. та 17.12.2016 року звернувся до відповідача із заявою з вимогою внести зміни до довідки про заробітну плату № 490 від 09.08.2016 року, але листами від 15.12:2016 р. № 806 та від 04.01.2017 року № 5 йому було відмовлено у внесенні таких змін , а тому, враховуючи вищенаведене, він вимушений звертатися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд задовольнити повністю його позов, а справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Хорольського міжрайонного Управління водного господарства в судове засідання не з"явився, про що до суду від імені начальника Хорольського МУВГ направлено письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника Хорольського МУВГ, думку щодо задоволення чи незадоволення позову [PERSON] не висловлено. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Лубенського\~ міжрайонного\~ управління\~ Пенсійного фонду\~ України\~ Полтавської\~ області \~в судове засідання не з"явився, направивши на адресу суду заперечення проти позову, в яких Лубенське\~ міжрайонне\~ управління\~ Пенсійного фонду\~ України\~ Полтавської\~ області просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні його позову, оскільки в довідці, виданій Хорольським міжрайонним Управлінням водного господарства за № 490 від 09.08.2016 року суми заробітної плати не нараховані підприємством на підставі первинних бухгалтерських документів, а нараховані експертом на підставі його припущень, в тому числі і щодо показників кратності, що не відповідають зазначеним у довідці військової частини [NUMBER] № 1336/47. \~ \~ \~ \~ \~Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю на підставі слідуючого.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] працюючи у 1986 році в Хорольському управління осушних систем машиністом екскаватора, правонаступником якого є Хорольське міжрайонне управління водного господарства, був призваний на військові збори і в період з червня 1986 року по вересень 1986 року у складі військової частини [NUMBER] виконував роботи по ліквідації наслідків аварії в зоні відчудження Чорнобильської АЕС, після повернення з якої йому була нарахована та виплачена заробітна плата за липень 1986 року- 459,0 крб, за серпень 1986 року - 422,0 крб., а всього за два повні календарні місяці робіт на ЧАЕС (липень + серпень 1986 р.) йому було нараховано 881,0 крб, з яких були сплачені передбачені на той час обов`язкові внески та платежі, в т.ч. - до пенсійного фонду, що підтверджено довідками підприємства від 27.02.2014 р. та від 19.03.2014 р. \~ \~ \~ \~У 1997 році [PERSON] вийшов на пенсію у зв`язку із захворюванням, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, для нарахування пенсії були взяті до уваги довідки підприємства - відповідача по справі від 27.02.2014 за №125 та від 19.03.2014 року№ 159. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у 2015 році дізнався, що пенсія йому повинна бути нарахована із більшого заробітку за виконані роботи в зоні відчудження Чорнобильської АЕС за липень - серпень 1986, а також у зв`язку з відмовою відповідача надати таку довідку, він звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області, який його позовні вимоги задовільнив повністю, а на виконання рішення суду по справі № 548/401/15-ц, Хорольським міжрайонним Управлінням водного господарства 09.08.2016 року за № 490 йому була видана Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за виконану роботу в зоні відчудження Чорнобильської АЕС за період з 01.07.1986 року по 31.08.1986 року, якою зазначено, що його загальний заробіток за роботу в зоні відчудження ЧАЕС у 1986 році для обчислення пенсії за липень-серпень 1986 р. становить 3967,36 крб.: в тому числі - 881,0 крб: заробітна плата за два повні календарні місяці робіт на ЧАЕС (липень + серпень 1986 p.), які йому було нараховано на підприємстві у 1986 році після повернення із ЧАЕС, на які були сплачені передбачені на той час обов`язкові внески та платежі, в т.ч. - до пенсійного фонду, а також - 3086,36 крб. (3967,36 - 881,0): доплата умовної заробітної плати за роботу в зоні відчудження ЧАЕС, нарахування і виплата якої передбачена ч. 4 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою КМУ від 20 вересня 2005 р. № 936. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що довідку № 490 від 09.08.2016 року, видану Хорольським міжрегіональним управлінням водного господарства 11.08.2016 року, [PERSON] надав до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для проведення перерахунку пенсії, але рішенням Лубенського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 16.08.2016 року за № 338 у перерахунку пенсії йому було відмовлено:... обчислення заробітку за роботу в зоні відчудження за червень - вересень 1986 року проведено з порушенням вимог постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». \~ \~ \~ \~Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 539/2726/16-а за позовом [PERSON] до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання провести перерахунок пенсії - позивачу також було відмовлено, оскільки в довідці про заробітну плату (грошове забезпечення) № 490 від 09.08.2016 року не зазначено, що видачу довідки підтверджено первинними документами, а відомості щодо отримання розрахованих в даній довідці сум в тексті довідки відсутні, тобто, заробітна плата, вказана в довідці № 490 від 09.08.2016 року, позивачем фактично одержана не була і підстави для обчислення пенсії, виходячи з такої заробітної плати відсутні. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що 07.12.2016 р. та 17.12.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою з вимогою внести зміни до довідки про заробітну плату № 490 від 09.08.2016 року, але листами від 15.12:2016 р. № 806 та від 04.01.2017 року № 5 йому було відмовлено у внесенні таких змін. \~ \~ \~ \~Відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобиль\-ської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчудження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 п. вищевказаного Порядку у разі коли особа пропрацювала в зоні відчудження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчудження. \~ \~ \~ \~Пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали в зоні відчудження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчудження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, що такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4,1 - 3 ). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період (ч. 7 Порядку). \~ \~ \~ \~В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчудження у 1986 -1990 роках не може перевищувати 3 тис. карбованців (ч. 8 Порядку). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ \~ \~ \~Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17.05.2016 року по справі № 548/401/15-ц за позовом [PERSON] до Хорольського міжрайонного Управління водного господарства при третій особі Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про здійснення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату встано\-вленого зразка, судом встановлено:... Згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи від 18.03.2016 року № 23569/15-45 заробітна плата [PERSON] за роботу в зоні ЧАЕС згідно законодавства, що регулювало порядок оплати праці осіб, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з урахуванням додатково наданних первинних документів (книги Хорольського управління осушних систем нарахованої заробітної плати за 1986 рік на 111 арк, та довідки в/ч [NUMBER] від 10.06.1986 року № 1336/47 на 1 арк.) повинна бути нарахована у розмірі... Оскільки висновок вищевказаної додаткової судово-економічної експертизи грунтується на первинних документах, суд визнає його належним та допустимим доказом та бере до уваги при вирішенні даної цивільної справи (абзац 2-3 стор. 5). \~ \~ \~ \~Рішення Хорольського районного суду по справі № 548/401/15-ц набрало законної сили 22.07.2016 року. \~ \~ \~ \~Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-952цс15, встановлено: \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов`язаних із його реалізацією, здійснюється за рахунок державного бюджету. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлено порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахування й виплата доплат за роботу в зоні відчуження проводиться через управління праці та соціального захисту населення місцевих органів виконавчої влади (пункт 4). \~ \~ \~ \~Отже, передбачена статтею 39 вказаного Закону доплата є соціальною гарантією, виплата якої компенсується підприємствам, установам, організаціям управліннями праці та соціального захисту населення, і не входить до структури заробітної плати. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судовий збір слід стягнути з Хорольського міжрайонного Управління водного господарства на користь держави відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved