Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановчого документу свідоцтва про право власності на 38/100 частин житлового будинку по вул.Осетінській, 31 в м.Харкові від 30.03.1971 року, видане виконавчим комітетом Ленінської районної ради депутатів трудящих Ленінського району м.Харкова на ім"я [PERSON] .Свою вимогу заявник обгрунтував тим, що свідоцтво про право власності на 38/100 житлового будинку № 31 по вул..Осетінській в м. Харкові від 30.03.1971 року, яке видане на ім.»я [PERSON], належить заявнику [PERSON]. Свою вимогу заявник обґрунтував тим, що він є співвласником житлового будинку № 31 по вул..Осетінській в м. Харкові, відповідно до свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок від 30.03.1971 року. В вказаному свідоцтві його прізвище вказано як [PERSON]. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.11.2008 року 38/100 частин зазначеного житлового будинку зареєстровано в КП «[PERSON] міське БТІ» на праві власності за [PERSON]. Таким чином , у свідоцтві про прав власності, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права є описка в його прізвище і замість [PERSON], вказано [PERSON]. Це є перешкодою для здійснення його права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні заяви . Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у відсутність представника нотаріальної контори. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про прав власності від 30.03.1971 року [PERSON] на праві власності належить 38/100 частин житлового будинку по вул..Осетінській, 31 в м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» 38/100 частин житлового будинку № 31 по вул. Осетінській в м. Харкові зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30.03.1971 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, 23.10.2008 року заявнику видано технічний паспорт на 38/100 житлового будинку № 31 по вул..Осетінській в м. Харкові в якому прізвище власника зазначено як [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні при видачу свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок в прізвищі заявника було допущено помилку і замість прізвища [PERSON] вказано прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до паспорту серії ММ 021027, виданого 07.10.1998 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прізвище заявника зазначено як [PERSON], даний факт також підтверджується і посвідченням серії К № 080970 , яке видано на ім.»я [PERSON]. Таким чином, як вбачається з тесту свідоцтва про право власності від 30.03.1971 року інші зазначені дані співпадають з даними [PERSON], у зв»язку з чим суд приходить до висновку, що вказане свідоцтво належить [PERSON] . Стаття 256 ч.1 п.1ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінивши в сукупності обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви так як вона є обґрунтованою . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved