Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 633/560/20 за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) [PERSON] , 2) Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права. У судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача та третьої особи [PERSON] - адвокатом [PERSON] зроблено заяву про наявність понесених відповідачем та третьою особою витрат на професійну правничу допомогу та про подання доказів, які підтверджують зазначені витрати у строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 14.09.2021 в задоволенні позову [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) [PERSON] , 2) Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права - відмовлено. 23 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача та першої третьої особи від 20.09.2021, з додатками до неї, в якій представник відповідача та першої третьої особи просить стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000, 00 грн. на користь [PERSON] . На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником відповідача та першої третьої особи подані: копія договору про надання правової допомоги №ДЮВ від 19.11.2020, укладеного між ФОП [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» в особі керуючого партнера [PERSON]; копія договору про надання правової допомоги №ТСО від 19.11.2020, укладеного між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» в особі керуючого партнера [PERSON]; акти приймання-передачі наданих послуг до договорів №ДЮВ від 19.11.2020 та №ТСО від 19.11.2020 про надання правової допомоги від 15.09.2021; рахунки-фактури №15/09-1 та №15/09-2 від 15.09.2021; квитанції № 0.0.2272605291.1 та №0.0.2272687749.1 про оплату послуг відповідно до рахунків-фактури №15/09-1 та №15/09-2 від 15.09.2021. Ухвалою суду від 24.09.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу. 01 жовтня 2021 року до надійшло клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в якому позивач просив відмовити представнику відповідача та третьої особи [PERSON] у задоволенні заяви про стягнення з нього на користь ФОП [PERSON] та [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в Договорах про надання правової допомоги № ДЮВ від 19.11.2020р. та № ТСО від 19.11.2020р. не зазначений розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру), що не дає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару на дату підписання договору, а інформація, яка міститься в актах приймання - передачі наданих послуг від 15.09.2021р., не може вважатись належним розрахунком - детальним описом виконаних робіт (наданих послуг). Позивач також вважає необґрунтованим включення до актів виконаних робіт такого виду правничої допомоги, як «правовий аналіз», оскільки в договорах про надання правової допомоги не передбачено зазначеного виду правничої допомоги. Позивач вважає, що нормами процесуального закону взагалі не перебачено покладення на позивача витрат на правничу допомогу, які понесла третя особа, так як третя особа не є стороною в цивільному процесі. Також, позивач зазначає, що він знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, отримує не велику заробітну плату, а його дружина [PERSON] перебувала тривалий час на лікарняному. Таким чином, на думку позивача, стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн. на користь ФОП [PERSON] та у розмірі 15 000,00 грн. на користь [PERSON] є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат та поставить його сім`ю в скрутне фінансове становище. Крім того, позивач зазначає, що адвокат [PERSON] є представником ФОП [PERSON] та [PERSON] у двох аналогічних справах, а саме: у даній цивільній справі 633/560/20 та у цивільній справі № 633/559/20 (суддя Цимбалістенко О.В.), а подані у даній справі відзиви, заперечення, пояснення та клопотання є ідентичними тим, які були подані нею у справі №633/559/20. Отже, на думку позивача, якщо фахівець у галузі права є представником у 2-х аналогічних справах, то від нього не вимагається витрат часу в обсязі 10 год. 30 хв. на супроводження справи, як зазначено в актах приймання-передачі наданих послуг у даній цивільній справі. Представник відповідача та першої третьої особи - адвокат [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат без її участі, а також зазначила, що заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, у клопотанні про зменшення судових витрат позивач просив проводити судове засідання без його участі та участі його представника адвоката Пелих Л.Д. Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача та першої третьої особи про стягнення витрат на правничу допомогу, клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). За клопотанням іншої сторони, у разі недотримання ч. 4 ст. 137 ЦПК України, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України). При вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України). При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Згідно ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений законом п`ятиденний строк після ухвалення судом рішення у даній справі - 20.09.21 представником відповідача та першої третьої особи подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник відповідача та першої третьої особи просить стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000, 00 грн. на користь [PERSON] . До заяви додано докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копія договору про надання правової допомоги №ДЮВ від 19.11.2020, укладеного між ФОП [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» в особі керуючого партнера [PERSON] та копія договору про надання правової допомоги №ТСО від 19.11.2020, укладеного між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» в особі керуючого партнера [PERSON]; акти приймання-передачі наданих послуг до договорів №ДЮВ від 19.11.2020 та №ТСО від 19.11.2020 про надання правової допомоги від 15.09.2021; рахунки-фактури №15/09-1 та №15/09-2 від 15.09.2021; квитанції № 0.0.2272605291.1 та №0.0.2272687749.1 про оплату послуг відповідно до рахунків-фактури №15/09-1 та №15/09-2 від 15.09.2021. З наданих представником відповідача та першої третьої особи договорів про надання правової допомоги №ТСО від 19.11.2020 та №ДЮВ від 19.11.2020 вбачається, що за змістом та умовами вони є ідентичними. Так, згідно п. 1.1 зазначених Договорів про надання правової допомоги Замовник доручає Виконавцю, а останній приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги (юридичних послуг) на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.1.2 Договорів про надання правової допомоги, на умовах цього Договору Виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) інтересів Замовника у судах всіх інстанцій, зі всіма без виключення правами сторони, третьої особи (залежно від процесуального статусу), в тому числі з правом підписання та подання будь-яких документів, в т.ч. позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг, інших скарг, відзивів, заяв, пояснень, відповідей на відзив, заперечень та будь-яких інших документів, передбачених чинним законодавством, в тому числі але не виключно, про зміну предмета та підстави позовних вимог, збільшення/зменшення позовних вимог, визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди , оскарження рішень судів всіх інстанцій; засвідчувати своїм підписом копії документів; здійснювати представництво (захист) інтересів Замовника у будь-якому кримінальному провадженні та в будь-яких органах, що здійснюють досудове розслідування у таких провадженнях, з усіма правами, які передбачені чинним законодавством України, зокрема КПК України, незалежно від статусу Замовника; захист інтересів Замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування , в тому числі в органах прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки України, ДПС, органах виконавчої служби (зі всіма правами стягувача або боржника); захист інтересів Замовника на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед будь-якими юридичними та фізичними особами, у громадських об`єднаннях, перед посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; здійснювати представництво (захист) інтересів Замовника у судах всіх інстанцій, за всіма без виключення правами учасника провадження (залежно від процесуального статусу), надавати письмові та усні консультації, надавати інші юридичні послуги за домовленістю Сторін. Згідно п.5.1 Договорів про надання правової допомоги, вартість послуг за цим Договором вказується в Актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг. Згідно п.п.5.2, 5.3 Договорів про надання правової допомоги Замовник підписує Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 3 днів з моменту його надання Виконавцем або надає мотивовану відмові від підписання з переліком внесення необхідних коригувань і термінів їх здійснення. Замовник авансує сплату вартості послуг або сплачує вартість послуг впродовж 10 календарних днів після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис, обсяг та вартість наданих послуг. Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2021 до Договору про надання правової допомоги № ДЮВ від 19.11.2020 АО «Корт Райдер», в особі керуючого партнера [PERSON], під час провадження в суді першої інстанції по справі №633/560/20 ФОП [PERSON] були надані наступні послуги: правовий аналіз позовної заяви на 20 аркушах з 41 додатком, складання відзиву на позовну заяву з додатками, правовий аналіз відповіді на відзив на 14 арк. з 12 додатками, складання та направлення учасникам справи заперечень по справі, правовий аналіз заяви про зміну предмету позову на 18 арк., складання клопотання про визначення статусу третьої особи від 19.01.2021, складання клопотання про долучення документів від 09.02.2021, правовий аналіз клопотання позивача про приєднання додаткових доказів з додатками від 10.02.2021, правовий аналіз клопотання позивача про приєднання додаткових доказів з додатками від 16.02.2021, правовий аналіз клопотання позивача про приєднання додаткових доказів з додатками від 09.03.2021, участь представника у судових засіданнях 15.12.2020, 26.01.2021, 24.03.2021, 13.04.2021, 17.08.2021, 14.09.2021. Всього, вартість наданих послуг складає 17000грн., витрачено часу - 8 год.30 хв. Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2021 до Договору про надання правової допомоги №ТСО від 19.11.2021 АО «Корт Райдер», в особі керуючого партнера [PERSON], під час провадження в суді першої інстанції по справі №633/560/20 [PERSON] були надані наступні послуги: правовий аналіз позовної заяви на 20 аркушах з 41 додатком, складання пояснень на позовну заяву з додатками, правовий аналіз заяви про зміну предмету позову на 18 арк., складання клопотання про визначення статусу третьої особи від 19.01.2021, складання клопотання про долучення документів від 09.02.2021 , правовий аналіз клопотання позивача про приєднання додаткових доказів з додатками від 10.02.2021, правовий аналіз клопотання позивача про приєднання додаткових доказів з додатками від 16.02.2021, правовий аналіз клопотання позивача про приєднання додаткових доказів з додатками від 09.03.2021, участь представника у судових засіданнях 15.12.2020, 26.01.2021, 24.03.2021, 13.04.2021, 17.08.2021, 14.09.2021. Всього, вартість наданих послуг складає 15000грн., витрачено часу - 7 год.30 хв. Фактична сплата витрат на правничу допомогу підтверджується рахунком-фактурою №15/09-1 від 15.09.2021 на оплату послуг на ФОП [PERSON] ; рахунком-фактурою №15/09-2 від 15.09.2021 на оплату послуг на [PERSON] ; квитанцією № 0.0.2272605291.1 від 15.09.2021 р. про оплату послуг ФОП [PERSON] на суму 17000,00 грн; квитанцією №0.0.2272687749.1 від 15.09.2021 р. про оплату послуг [PERSON] на суму 15000,00 грн. Суд вважає безпідставними посилання позивача про відсутність у договорах про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару та відсутність детального опису робіт виконаних адвокатом в актах виконаних робіт, оскільки такі твердження спростовуються змістом п.5.1 зазначених Договорів, у якому сторони визначили, що вартість послуг за цим Договором вказується в Актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг. Надані представником відповідача та першої третьої особи Акти приймання-передачі виконаних робіт містять конкретні найменування послуг що надавались замовникам, вартість однієї години роботи, кількість годин витрачених адвокатам на виконання кожної окремої послуги та загальну вартість робіт. Зазначені акти підписані замовниками без зауважень та заперечень, що свідчить про те, що при укладанні договору сторони узгоджували саме такий порядок розрахунків. Щодо включення до актів виконаних робіт такого виду правничої допомоги, як правовий аналіз, суд зазначає, що пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, суд зазначає, що правовий аналіз також належить до правничої допомоги. Суд не погоджується з доводами позивача про невідповідність вартості адвокатських послуг складності справи виходячи з наступного. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд враховує, що позовні вимоги стосуються земельних правовідносин та містить значний об`єм документів, складається з трьох томів. По справі було проведено шість судових засідань за участі представника відповідача та третьої особи, загальна тривалість судових засідань складає 09 годин 35 хвилин. При цьому в актах виконаних робіт не зазначені судові засідання в яких брала участь представник відповідача та третьої особи, але які були відкладені у зв`язку з неявкою інших учасників справи. В актах виконаних робіт час виконання аналогічних адвокатських послуг які надавались одночасно ФОП [PERSON] та [PERSON] розділений навпіл, що дозволило уникнути необґрунтованого дублювання робіт. Щодо посилань позивача про наявність в провадженні суду двох інших цивільних справ з аналогічними обставинами та в яких інтереси відповідача та третьої особи представляє АО «Корт Райдер» суд зазначає, що суд позбавлений можливості оцінити ідентичність обставин та правової позиції у вказаних справах. Разом з цим, навіть якщо обставини справи, предмет та підстави позову є ідентичними у суду не має підстав вважати, що представник відповідача та третьої особи складала заяви та клопотання за аналогією. Суд зазначає, що майновий стан позивача сам по собі не є достатньою підставою для зменшення витрат на професійну правничу допомогу у разі дотримання принципу розумності та обґрунтованості понесених витрат. Посилання позивача на те, що нормами процесуального закону не передбачено покладення на позивача витрат на правничу допомогу, які понесла третя особа, є безпідставними, оскільки згідно ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. З матеріалів справи вбачається, що статус [PERSON] був визначений, як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, підтримувала правову позицію відповідача та протягом розгляду справи свою думку не змінювала. Таким чином, на підставі ч. 12 ст. 141 ЦПК України, [PERSON] має право на відшкодування витрат на правничу допомогу. Інші доводи позивача судом відхиляються як такі, що не підтверджені жодними доказами та зводяться лише до власної оцінки представника позивача стосовно обсягу та вартості наданих представником відповідача та третьої особи послуг. За таких обставин, враховуючи вартість та співрозмірність заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінив витрати відповідача та третьої особи з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку складання відзиву на позовну заяву з додатками, правовий аналіз відповіді на відзив та складання заперечень по справі, складання пояснень на позовну заяву з додатками, складання клопотання про долучення документів як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, тривалість судових засідань, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000, 00 грн. на користь ФОП [PERSON] та 15000,00 грн. на користь [PERSON] . З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача та першої третьої особи, адвоката [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: approved