Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 68924,10 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2017 р. о 18 год. 55 хв [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] по вул..Васильківській, 55 в м.Києві, перед зміною напрямку руху не переконавшись в безпеці та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «HUNDAI» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 02.02.2018 р. [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач посилається на те, що відповідно до рахунку від 30.01.2018 р., квитанцій про оплату робіт з відновлення транспортного засобу, фактичний розмір шкоди, завданий йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 120169 гривень. Крім того він поніс витрати з транспортування пошкодженого транспортного засобу в розмірі 950 гривень та зі складання Звіту про оцінку матеріального збитку в розмірі 1500 гривень. Також в обґрунтування позову позивач зазначає, що з пояснень [PERSON] після настання дорожньо-транспортної пригоди, було встановлено, що автомобіль «ГАЗ» д.н. [NUMBER] належить Студії кухонь «AYAX», власником якої є [PERSON] , і з якою [PERSON] перебував у трудових відносинах. Оскільки МТСБУ було відшкодовано 53694,90 гривень завданої шкоди, позивач просить стягнути з відповідачів різницю між фактично завданими збитками та страховою виплатою в розмірі 68924,10 гривень. До розгляду справи по суті позивачем була подана заява про залишення позовних вимог до [PERSON] без розгляду, про що судом постановлена відповідна ухвала. В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що МТСБУ повинно було відшкодувати збитки в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2017 р. о 18 год. 55 хв [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] по вул . Васильківській, 55 в м.Києві, перед зміною напрямку руху не переконавшись в безпеці та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху. Здійснив зіткнення з автомобілем «HUNDAI» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 02.02.2018 р. [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.12.2017 р.. В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Позивач є власником пошкодженого транспортного засобу «HUNDAI» д.н. [NUMBER] . Відповідно до рахунку фактури № [NUMBER] від 30.01.2018 р., Акту виконаних робіт № SC0000000020 від 12.02.2018 р., а також квитанцій про оплату на користь ФОП [PERSON] (а.с. 19,20) позивач поніс витрати на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 120169 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату послуг з визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1500 гривень та транспортні послуги в розмірі 950 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.21, 22). Відповідно до Звіту № 144/17 від 27.12.2017 р., складеного ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HUNDAI» д.н. [NUMBER] . Становить 60411 гривень 43 копійки. Згідно з результатами проведеної на замовлення МТСУ оцінки з визначення вартості матеріального збитку від 17.01.2018 р. за № 353 розмір матеріальної шкоди, завданий позивачу становить 59689 гривень 94 копійки з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст..1188 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Відповідно до встановлених судом обставин на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3302» д.н. [NUMBER] не була застрахована. Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст.41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. В ході розгляду справи встановлено, що МТСБУ було виплачено на користь позивача грошові кошти в розмірі 53694,90 гривень в рахунок відшкодування шкоди. Однак, в силу положень ст.29 Закону МТСБУ повинно відшкодувати збитки, завдані власнику пошкодженого транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в розмірі, оціненому відповідно до цього закону, а також витрати, понесені на визначення вартості матеріального збитку. З врахуванням результатів проведеної оцінки за замовленням МТСБУ, останнє повинно відшкодувати шкоду в розмірі 59689,94 гривні та витрати, понесені позивачем на проведення оцінки, оскільки така оцінка не була проведена у строки, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з боку Страховика. (МТСБУ). Інша частина завданих збитків в силу положень ст.1192, 1194 ЦК України підлягає стягненню з особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 61429,06 гривень, що становить різницю між розміром фактичних збитків та регламентною виплатою, якою повинно здійснити МТБСУ. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і, враховуючи, що відповідач має статус учасника бойових дій та звільнений від сплати судового збору, судові витрати пропорційно до задоволених вимог підлягають стягненню за рахунок державного бюджету.

Outcome: partial