Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в травні 21015 року надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 27.06.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8_300478037127001 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 59175,00 грн. з розрахунку 0,001 % річних за користування кредитом на строк з 27.06.2012 року до 27.06.2017 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.2. кредитного договору здійснюються щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості кредитом, з дня надання кредиту, згідно п. 2.1. кредитного договору, до моменту погашення кредиту. В забезпечення виконання кредитного договору 27.06.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 300478037127001/П, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Оскільки позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 06.04.2015 року становить 49945,25 грн., з яких тіло кредиту 42357,19 грн., відсотки 0,43 грн., комісія за ведення кредиту 7587,33 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, а матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 року провадження в справі зупинено до вирішення цивільної справи за № 127/19521/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним в частині. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року позовну заяву [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним в частині залишено без розгляду, в звязку з чим було відновлено провадження в справі. Представник позивача [PERSON]А згідно заяви позов підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло, в звязку з чим на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] Тимчасову адміністрацію в AT «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в AT "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно. 27.06.2012 року між ПАТ «АстраБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8_300478037127001 згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 59175,00 грн. з розрахунку 0,001 % річних за користування кредитом на строк з 27.06.2012 року до 27.06.2017 року. В забезпечення виконання кредитного договору 27.06.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 300478037127001/П, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 49945,25 грн., з яких тіло кредиту 42357,19 грн., відсотки 0,43 грн., комісія за ведення кредиту 7587,33 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Ст. 526 ЦК України\~встановлено, що\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~встановлено, що\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 550 ЦК України\~передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із\~статтею 551 ЦК України\~у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Ст. 610 ЦК України\~встановлено, що\~порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~ Ст. 611 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що\~за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов'язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 559\~ЦПК України\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. З матеріалів справи вбачається, що Заступник начальника Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб [PERSON] предявив досудову вимогу до позичальника і до поручителя 18.09.2014 року. ПАТ «Дельта Банк» звернувся через 7 (сім) місяців, з пропуском строку передбаченого ч. 4\~ст. 559 ЦК України, що потягло за собою припинення договору поруки по закону, починаючи з 19.03.2015 року. Відтак позовні вимоги до поручителя [PERSON] задоволенню не підлягають. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню, тому суд, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПAT «Дельта Банк» (МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору № 8_300478037127001 від 27.06.2012 року в розмірі 49945, 25 грн., з яких: 42357,19 грн. тіло кредиту, 0,43 грн. відсотки, 7587,63 грн. комісія за ведення кредиту. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно\~ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Outcome: partial