Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, просила визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:01:031:0025 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1591 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:01:031:0024, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок та земельні ділянки. 20.05.2012 року позивач звернулась до Обухівської районної державної нотаріальної контори з метою відкриття спадкової справи. 07.07.2012 року позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, однак на земельні ділянки, що належали померлому не було видано свідоцтво, оскільки померлий за життя не встигнув отримати державні акти на право власності на земельні ділянки. 19.11.2020 року Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому просила в судовому порядку визнати за нею право власності. 04 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 14 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву через свого представника в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Обухівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні покладалась на розсуд суду згідно чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Все своє майно померлий [PERSON] заповідав дочці [PERSON] позивачу у справі, відповідно заповіту складеного 15.12.2006 року та посвідченого державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, в тому числі і на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:01:031:0025 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1591 га та земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:01:031:0024, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 19.11.2020 року листом державного нотаріуса відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер 3223110100:01:031:0024 та земельну ділянку площею 0,1501 га кадастровий номер 3223110100:01:031:0025, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується копією листа №1023/02-14. Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями згідно ст. 1222 ЦК України за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким є позивач по справі, у зв`язку з чим суд вважає, що позивач є належною особою та спадкоємцем за законом і його звернення до суду є правомірним. Згідно ч.5 ст.3 Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень " відсутність реєстрації не позбавляє власника нерухомого майна його права на майно, набуте ним раніше. Право власності померлого [PERSON] на земельні ділянки виникли на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, не оформлення правовстановлюючого документа не позбавляє її прав власності на земельні ділянки. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі його права та обов`язки як спадкодавця, в тому числі і щодо власності на майно. Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд вважає, що позивач набувши право на спадкове майно набув на нього правомірно право власності, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутнє будь-яке рішення суду, яке б вказувало на незаконність набуття позивачем права власності, а тому суд, для захисту прав позивача, вважає за необхідне визнати його власником майна в порядку спадкування. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved