Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між [PERSON] та ним було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який зареєстрований в реєстрі за № 7454 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М. Відповідно з моменту укладення даного договору купівлі-продажу квартири право власності на житло перейшло до [PERSON] Таким чином, він являється власником даної квартири, що в свою чергу підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2016р. № 64175840, виданого приватним нотаріусом ЛМНО Василюк В.М. Відповідно до довідки з місця проживання ЛКП «Житловик-С» № 1782 від 14.07.2016р., карточки прописки та будинкової книги в квартирі зареєстровані колишня власниця квартири [PERSON] та з 14.06.2016 її син [PERSON] Відповідачі всупереч умовам договору не виконала прийняті на себе зобов'язання та не знялись з реєстраційного обліку. Станом на сьогоднішній час відповідачі надалі зареєстровані за адресою квартири. Оскільки за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, у позивача як власника квартири виникають труднощі у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням на власний розсуд, виникають проблеми з надмірною сплатою комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються його права, а тому вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити у повному обсязі, врахувати, що відповідачі забрали особисті речі з квартири, добровільно залишили помешкання. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча у відповідності ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи (в т.ч. шляхом публікації оголошення у пресі згідно ч.9 ст.74 ЦПК), а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтями 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що 20 липня 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який зареєстрований в реєстрі за № 7454 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В.М Отже, з моменту укладення даного договору купівлі-продажу квартири право власності на житло перейшло до її нового власника - позивача [PERSON], що в свою чергу підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2016р. № 64175840, виданого приватним нотаріусом ЛМНО Василюк В.М. Встановлено, що відповідач, відчуживши раніше належне їй нерухоме майно - квартиру, не виконала своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу квартири та всупереч п.8 даного договору самостійно, до 01.08.2016, не знялась з реєстраційного обліку. На даний час місце її перебування не відоме, її контактна інформація - відсутня. Відповідно до довідки з місця проживання ЛКП «Житловик-С» № 1782 від 14.07.2016, карточки прописки та будинкової книги в квартирі зареєстровані колишня власниця квартири [PERSON] та з 14.06.2016 її син [PERSON] Як видно з актів обстеження від 06.12.2016, від 30.01.2017, при виході комісієї ЛКП „Житловик-С" встановлено, що у квартирі відповідачі не проживають з 23.07.2016. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. Враховуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірному помешканні без поважних причин більше півроку, добровільно залишили спірне помешкання, протягом тривалого часу не несуть обов'язків, пов'язаних з договором найму житла, на час розгляду справи не є членами сім'ї теперішнього власника, не сплачують квартирну плату та комунальні платежі, забрали особисті речі, а тому реєстрація відповідачів як колишнього власника та сина колишнього власника порушує права позивача та створює останньому певні незручності. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] втратили право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved