Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПАТ ,,[PERSON]" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 013-28517-090311, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2011 року між ПАТ ,,[PERSON]" (правонаступник ТОВ ,,[PERSON] ,,Дельта") та [PERSON]О укладено кредитний договір № 013-28517-090311. Позичальник відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259904401545 в національній валюті України - гривні та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8700 грн. [PERSON] самостійно один раз на місяць може змінювати розмір кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідач скористався кредитною лінією, але умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 07.05.2015 року наявна заборгованість в сумі 13780,64 грн. з яких: тіло кредиту - 13780,64 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами. Згідно\~ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в матеріалах справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.\~ \~Судом встановлено, що 09.03.2011 року між ПАТ ,,[PERSON]" (правонаступник ТОВ ,,[PERSON] ,,Дельта") та [PERSON]І укладено кредитний договір № 013-28517-090311. Позичальник відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259904401545 в національній валюті України - гривні та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8700 грн. [PERSON] самостійно один раз на місяць може змінювати розмір кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідач скористалася кредитною лінією. \~\~Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 07.05.2015 року наявна заборгованість в сумі 13780,64 грн. з яких: тіло кредиту - 13780,64 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками -0,00 грн.. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. \~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. \~\~\~\~\~\~\~Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON]І не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 13780,64 грн. \~Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом,

Outcome: approved