Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25 травня 2011 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та видав кредитну картку з лімітом кредитування 5000 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором . У відповідності до договору [PERSON] зобов'язана була щомісячно, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі пропущення строків заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Так як відповідачка не виконує умови кредитного договору, порушує строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, яка станом на 04 квітня 2015 року, становить - 19578 грн. 77 коп., в тому числі : по кредиту - 10576 грн. 30 коп., по простроченому кредиту - 2884 грн. 46 коп., по відсоткам - 6118 грн. 01 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився в наданій суду заяві позов підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2011 року між сторонами був укладений договір № 001-23027-250511 на відкриття карткового рахунку за яким Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та видав кредитну картку з лімітом кредитування на день укладення договору 5000 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором. В зв'язку з тим, що [PERSON] неналежно виконувала графік повернення кредиту, порушила умови кредитного договору, позивач просить повернути кредит шляхом стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту у розмірі - 19578 грн. 77 коп. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі - 19578 грн. 77 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, тому з відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved