Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, мотивуючи його тим, що відповідач здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сіткою) на річці Південний Буг біля рятувальної станції м. Вінниці. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 р. (справа №127/11973/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, але в зв'язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрито. Закриття провадження у адміністративній справі не звільняє [PERSON] від обов'язку відшкодування збитків, завданих здійсненням незаконного вилову риби. Оскільки відповідач добровільно збитки не відшкодовує, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави у відшкодування збитків 18785,00 грн згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 р. В судовому засіданні представник позивача Сторож М.Г. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 24-25, 28-29) З"ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи №127/11973/18, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №008275 від 11.05.2018 р. [PERSON] о 03:10 11.05.2018 р. на річці Південний Буг м. Вінниці біля рятувальної станції м. Вінниці в період нересту грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками в кількості 6 штук: 1) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 80х80 мм; 2) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 60х60 мм; 3) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 60х60 мм; 4) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 55х55мм; 5) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 55х55 мм; 6) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 45х45 мм. При цьому [PERSON] зловив рибу: 1) лящ, в кількості 83 штуки, 2) карась, в кількості 23 штуки, 3) судак, в кількості 6 штук, 4) короп, в кількості 4 штуки, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. (а.с. 4) Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 р. (справа №127/11973/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, але в зв'язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі закрито. (а.с. 4) З розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів (протокол №008275 від 11.05.2018 р.), вбачається, що загальна вартість заподіяної шкоди становить 18785,00 грн. (а.с. 6) На а.с. 6 зворот - копія претензії Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 17.10.2018 р. за №4318/12, адресованої [PERSON], щодо досудового врегулювання спору. Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Відповідно до ст. 63 ч. 1 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» такса для оцінки збитків, внаслідок незаконного добування (збирання) одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян становить: лящ - 10, судак звичайний - 30, короп - 18, карась - 1. Згідно п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,00 грн. Отже, розмір збитків, завданих відповідачем [PERSON], з урахуванням кількості виловленої риби, становить 18785,00 грн (розрахунок розміру шкоди - на а.с. 6). На підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 1762,00 грн судового збору.

Outcome: approved