Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що відповідно до Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 15 від 07.03.2014р., вона є квартиронаймачем ізольованої квартири [ADDRESS]. Крім [PERSON] в житловому будинку зареєстровані та проживають мати позивачка [PERSON], сестра позивачки [PERSON], син позивачки [PERSON], племінниця позивачки [PERSON] Батько позивачки [PERSON] - відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі однак з 1994 р. в квартирі не проживає. Відповідач в 1994р. залишив сім'ю і з власної ініціативи перейшов проживати в інше місце, однак залишився зареєстрованим в квартирі, яку на даний час винаймає позивачка. З часом їхні стосунки погіршились і [PERSON] перестав спілкуватися з позивачкою та іншими членами сім'ї не повідомляючи про місце свого перебування. Відповідач по справі більше двадцяти років не проживає в квартирі позивача, не несе витрати по її утриманню, не надає коштів на проведення поточного чи капітального ремонту, хоча залишається зареєстрованим в квартирі по даний час. Те, що відповідач вже тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації підтверджується Актами обстеження квартири [ADDRESS] від 27.05.2013 р., 20.11.2013р., 14.02.2014р. Відповідач втратив право на користування квартирою у відповідності до ст. ст. 71,72 ЖК України, оскільки, не проживає в ній без поважних причин понад шість місяців ( більше двадцяти років), добровільно залишив місце свого постійного проживання, забрав свої речі і перейшов на інше постійне місце проживання. На підставі наведеного, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] Представник позивача, [PERSON], в судове засідання не прибула, проте подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Він повідомлявся про час та місце розгляду справи за допомогою повідомлення у пресі - «Високий замок» від 28.04.2014р. №61 (5125). Тому судом зі згоди позивача прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З матеріалів справи встановлено, що згідно Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 15 від 07.03.2014р., [PERSON] є квартиронаймачем ізольованої квартири [ADDRESS]. Згідно копії будинкової книги на квартиру [ADDRESS] там зареєстровані крім позивача - її мати [PERSON], сестра позивачки [PERSON], син позивачки [PERSON], племінниця позивачки [PERSON] Батько позивачки [PERSON] - відповідач по справі теж зареєстрований у вказаній квартирі. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які користуються житловим будинком для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст..71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом досліджено Акти від 14.02.2014р., 20.11.2013р., 27.05.2013р. складені комісією в складі: інженера з експлуатації ж/ф [PERSON], паспортистка [PERSON], бухгалтера [PERSON], за якими при обстеженні квартири і з підтвердженням сусідів в [ADDRESS] виявлено, що [PERSON] не проживає за цією адресою з 1994р. Особистих речей не виявлено, оплати за комунальні послуги не здійснює, де знаходиься сім»ї не відомо. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем [PERSON] права на користування квартирою в [ADDRESS]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою в [ADDRESS] слід задвоольнити.

Outcome: approved