Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 31.08.2015 року до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд встановити [PERSON], 20.04.1985 р. н., яка зареєстрована за адресою: [INFO], (ідентифікаційний податковий номер [NUMBER]) додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка залишила заповіт на її користь. В обґрунтування поданого позову [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 17.02.2015 р. Шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув 17.08.2015 р., тому постановою від 28.08.2015 р. державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, оскільки вона з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р. перебувала у відрядженні в м. Словянську, в Словянській міській організації товариства Червоного хреста України, для надання допомоги в зборі та видачі гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Таким чином, знаходячись у відрядженні протягом двох місяців та, сумлінно виконуючи обовязки медичного працівника у прифронтовій зоні АТО, [PERSON] була обєктивно позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка залишила заповіт на її користь. 06.11.2015 р. від представника позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі нотаріальної довіреності від 27.02.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за № 367, надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд встановити [PERSON], 20.04.1985 р. н., яка зареєстрована за адресою: [INFO], (ідентифікаційний податковий номер [NUMBER]) додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка залишила заповіт на її користь. В обґрунтування поданої уточненої позовної заяви представник позивача зазначає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом з поважної причини, оскільки з 16.02.2015 р. по 17.04.2015 р., та з 20.04.2015 р. по 26.06.2015 р., та з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р. перебувала у службовому відрядженні у м. Словянську для надання допомоги Словянській МО ТЧХУ в зборі та видачі гуманітарної допомоги для внутрішньо переміщених осіб, до м. Харкова, майже завжди, приїздила на вихідні. В судовому засіданні 05.02.2016 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, що в ньому викладені. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі нотаріальної довіреності від 27.02.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за № 367, позовні вимоги, з урахуванням уточнення до позову, підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на тих підставах, що в ньому викладені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі нотаріальної довіреності від 02.10.2015 р., посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за № 2582, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні. Він пояснив, що позивач не надала доказів поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, не позбавлена була права звернутися до будь якого нотаріуса в м. Словянську з такою заявою. Представник третьої особи Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника Харківської міської ради Харківської області [PERSON], який діє на підставі довіреності від 24.12.2014 р. № 08 11/4662/2 14, надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами та без участі представника Харківської міської ради, ухвалити законне та обґрунтоване рішення. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2007 року, виданого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємицею ? частини квартири за адресою: [ADDRESS], що належала [PERSON], померлому 30.04.2007 р. є його неповнолітня донька [PERSON], 11.12.1991 р. н., номер спадкової справи № 544/2007, зареєстровано в реєстрі за № 1 3217. Також свідоцтво зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.12.2007 р. 06.11.2014 р. [PERSON], [INFO], складений заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті вона зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру номер 75 (сімдесят пять), що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок номер 17 Б (сімнадцять Б); належну їй на праві приватної власності квартиру номер 220 (двісті двадцять), що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця С. Єсеніна, будинок номер 10 (десять), вона заповідає [PERSON], [INFO]. Цей заповіт складено о 16 годині 00 хвилин в двох примірниках, з яких перший примірник запишається у справах нотаріуса, а другий видається заповідачу. Цей заповіт посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Даний заповіт зареєстрований в реєстрі за № 3474. 27 серпня 2015 року [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, дублікат заповіту виданий [PERSON], що підтверджується дублікатом заповіту від 06.11.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 3474 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41326588 від 27.08.2015 р. Дублікат заповіту на бланку НАО 660289, зареєстрований в реєстрі за № 2141. [PERSON] померла 17 лютого 2015 року в м. Харкові у віці 69 років, про що 21 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис № 2966, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 27.08.2015 р., серія I ВЛ № 510272. Аналогічні відомості містяться в свідоцтві про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 21.02.2015 р., серія I ВЛ № 484880. Відповідно до витягу з розпорядження голови Харківської обласної організації товариства червоного хреста України від 13.02.2015 р. № 3, відряджено [PERSON], молодшу медичну сестру Жовтневої РО ТЧХУ до м. Словянська у Словянську міську організацію ТЧХУ, для надання допомоги Словянській МО ТЧХУ в зборі та видачі гуманітарної допомоги для ВПО з 16.02.2015 р. по 17.04.2015 р. Відповідно до посвідчення про відрядження, виданого [PERSON], молодшій медичній сестрі ХОО ТЧХУ, яку відряджено на 62 дні до Словянської міської організації ТЧХУ (м. Словянськ), вона вибула з м. Харкова 16.02.2015 р., прибула до м. Словянська 16.02.2015 р., вибула з м. Словянська 17.04.2015 р., прибула до м. Харкова 17.04.2015 р. Відповідно до витягу з розпорядження голови Харківської обласної організації товариства червоного хреста України від 20.04.2015 р. № 6, відряджено [PERSON], молодшу медичну сестру Жовтневої РО ТЧХУ до м. Словянська, Словянську міську організацію ТЧХУ, для надання допомоги Словянській МО ТЧХУ в зборі та видачі гуманітарної допомоги для ВПО з 20.04.2015 р. по 26.06.2015 р. Відповідно до посвідчення про відрядження, виданого [PERSON], молодшій медичній сестрі ХОО ТЧХУ, яку відряджено на 68 днів до Словянської міської організації ТЧХУ (м. Словянськ), вона вибула з м. Харкова 20.04.2015 р., прибула до м. Словянська 20.04.2015 р., вибула з м. Словянська 26.06.2015 р., прибула до м. Харкова 26.06.2015 р. Розпорядженням голови Харківської обласної організації товариства червоного хреста України від 26.06.2015 р. № 9, відряджено [PERSON], молодшу медичну сестру ХОО ТЧХУ до м. Словянська в Словянську міську організацію ТЧХУ, для надання допомоги Словянській МО ТЧХУ в зборі та видачі гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р. Відповідно до посвідчення про відрядження, виданого [PERSON], молодшій медичній сестрі ХОО ТЧХУ, яку відряджено на 58 днів до Словянської міської організації ТЧХУ (м. Словянськ), вона вибула з м. Харкова 29.06.2015 р., прибула до м. Словянська 29.06.2015 р., вибула з м. Словянська 25.08.2015 р., прибула до м. Харкова 25.08.2015 р. В довідці Харківської обласної організації товариства червоного хреста вих. № 01 21/237 від 28.08.2015 р. зазначається, що [PERSON] працює в Харківській обласній організації товариства червоного хреста України з 02.01.2014 року (розпоряд. № 1 к від 02.01.2014 р.) по теперішній час на посаді молодшої медичної сестри. Аналогічні відомості містяться в трудовій книжці [PERSON] від 01.03.2007 р., серія АЕ № 889097. Постановою державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] від 28.08.2015 р. за № 3157/02 31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що за даними Шостої Харківської державної нотаріальної контори спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] [PERSON] не прийняла: заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контри протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не подала та зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала і не була зареєстрована. За ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах на спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. В абзаці 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах на спадкування» зазначається, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. В абзаці 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах на спадкування» зазначається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить наступного висновку. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що не є родичкою померлої [PERSON], яка за життя залишила на її користь заповіт, про існування якого вона була обізнана. Про факт смерті [PERSON] , [INFO], дізналася 18 квітня 2015 року , коли повернулася з відрядження та прийшла провідати останню. Вхідні двері квартири [PERSON] не відчинила. Сусідка повідомила, що [PERSON] померла. Дізнавшись про смерть, не знала точну дату смерті. На похоронах померлої [PERSON] вона не була присутня, оскільки на час смерті [PERSON] знаходилася у відрядженні у м. Словянську. Перебувала у відрядженні в м. Словянську, у Словянській міській організації ТЧХУ з 16.02.2015 р. по 17.04.2015 р., 62 дня; з 20.04.2015 р. по 26.06.2015 р., 68 дня; з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р., 58 днів. До матеріалів справи надано докази того, що [PERSON] дійсно перебувала у відрядженні. Дублікат свідоцтва про смерть [PERSON] отримала 27.08.2015 року, після чого звернулась до нотаріальної контори з заявою про роз"яснення порядку прийняття спадщини. 28.08.2015 року отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 31.08.2015 року звернулась до суду з дійсним позовом. Доводи представника відповідача, що позивач не позбавлена була права подати заяву про прийняття спадщини до будь якого нотаріуса в м. Словянку, а тому вона пропустила строк для прийняття спадщини без поважної причини, суд не приймає до уваги. Спадкодавець [PERSON] померла 17.02.2015 року, спадщина після її смерті відкрилася, в розумінні положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України, в день її смерті, тобто 17.02.2015 р. В розумінні положень ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. [PERSON] працює молодшою медичною сестрою в Харківській обласній організації товариства червоного хреста України, є юридично не освіченою людиною, тому вона не знала, що може звернутися до будь якого нотаріуса в м. Словянку. Як встановлено в ході розгляду справи, у [PERSON] були відсутні оригінали свідоцтва про смерть [PERSON], а також оригінал заповіту, складеного [PERSON] на її імя. Із останнього службового відрядження вона повернулася 25.08.2015 р., повторно свідоцтво про смерть [PERSON] отримала 27.08.2015 р., дублікат заповіту померлої [PERSON] отримала 27.08.2015 р., 28.08.2015 р. вона отримала обґрунтовану відмову від державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] Фактично [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на 10 днів, спадкова справа після померлої [PERSON] була заведена 12.03.2015 р. в Шостій Харківській державній нотаріальній конторі за заявою [PERSON] ( спадкова справа № 148/2015). Свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] іншим спадкоємцям видано не було. [PERSON] не подавала заяву про відмову від права на спадщину, пропустила строк для прийняття спадщини всього на 10 днів. З 16.02.2015 р. по 17.04.2015 р.; з 20.04.2015 р. по 26.06.2015 р.; з 29.06.2015 р. по 25.08.2015 р. перебувала у відрядженні в м. Словянську, де надавала допомогу в зборі та видачі гуманітарної допомоги, тобто займалася суспільно корисною працею. Оскільки вже 12.03.2015 р. була заведена спадкова справа в Шостій Харківській державній нотаріальній конторі, а [PERSON] тривалий час перебувала у відрядженні на межами м. Харкова, суд доходить висновку, що [PERSON] дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини, тобто позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та такі, що підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved