Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

В лютому 2014 року Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] з вимогами відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 28.10.2010 року в м. Кривому Розі з вини [PERSON], який керував автомобілем «ГАЗ 21063», державний номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак «[NUMBER]» під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON]. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 12.03.2010 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку складає 7011 грн. 05 коп.. 23.02.2011 року [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, який матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв'язку з настанням події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 7011 грн. 05 коп.. 11.03.2011 року листом за вих.. № 5260/3-2-05 та 16.06.2011 року листом за вих.. № 12883/3-2-05 зверталися до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування сплачена не була. Тому Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з [PERSON] на їхню користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7011,05 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн... Представник позивача до судового засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання, відповідач [PERSON], не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив зменшити розмір виплат. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, визнавши докази належними, допустимими, достовірними, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 28.10.2010 року в м. Кривому Розі з вини [PERSON], який керував автомобілем «ГАЗ 21063», державний номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак «[NUMBER]» під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON]. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 12.03.2010 року. Автомобіль марки «ВАЗ» державний номерний знак «[NUMBER]» належить на праві власності [PERSON]. 24.06.2009 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак «[NUMBER]» страховий поліс цивільно-правової відповідальності № ВС/0350030, в якому особисто поставлений підпис страхувальника про те, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами страхування. 23.02.2011 р. до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся із заявою про настання страхового випадку страхувальник [PERSON]. Моторним (транспортним) страховим бюро України дорожньо -транспортну пригоду, що сталася 28.10.2010 р. було визнано страховим випадком. Відповідно до звіту № 004 від 06.04.2010 року про оцінку страхового відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ 2101» державний номерний знак «[NUMBER]» матеріальний збиток з урахуванням експлуатації складає 8413грн. 26 коп., в т.ч. ПДВ - 1402 грн. 21 коп.. 01.04.2011 року Моторним (транспортним) страховим бюро України був складений наказ № 865, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7011 грн. 05 коп. Окрім того, згідно контракту про надання правової допомоги Моторним (транспортним) страховим бюро України біло сплачено 750 грн. за надання правової допомоги. У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 27 закону України „ Про страхування" та ст.993 ЦК України „ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. І такою особою є відповідач [PERSON]. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином Моторне (транспортне) страхове бюро України має право вимагати від [PERSON], відшкодувати в порядку регресу суму виплат по ДТП, що трапилось 28.10.2010 року в розмірі 7011 грн. 05 коп., оскільки, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, сплачені позивачем при поданні позову необхідно стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved