Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 30 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він знаходився у трудових відносинах з ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат». Загальний стаж роботи на підприємстві становить 38 років. За час роботи він захворів хронічним професійним захворюванням. Первинним висновком МСЕК від 05.10.2011 року йому встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 60 відсотків та визнано інвалідом 3-ї групи. Причина інвалідності згідно висновку МСЕК - професійне захворювання. Оскільки з вини відповідача він захворів професійним захворюванням, став інвалідом і був звільнений з роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю виконуємої роботи по стану здоров'я, вважає, що трудовим каліцтвом йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 30 000 грн. Вина відповідача в тому, що він став інвалідом і втратив 60 відсотків працездатності, полягає в незабезпеченні належної і безпечної організації роботи. Позивач в судовому засіданні підтримав позов і просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Кот М.І. позов визнала частково, подавши письмове заперечення. Просила прийняти рішення з урахуванням мотивів, наведених у запереченні. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно трудової книжки ( а.с.7-9) [PERSON] з 1973 року до 2011 року працював на ПАТ «МГЗК» на різних посадах. Загальний стаж роботи на підприємстві становить 38 років. 06.09.2011 року звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з його невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я. Під час роботи на підприємстві [PERSON] захворів професійним захворюванням. Згідно виписок з історії хвороби йому поставлено діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ступенів ( токсокопиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої ступені). ЛН першого-другого ступені. Хронічна марганцева інтоксикація у вигляді енцефалопатії першого-другого ступені з паркінсонічним синдромом, антено-вегетативним синдромом, вегетативно-сенсорною полігнйропатією, нейросенсорна приглухуватість першого ступеню, ( з легким зниженням слуху). Захворювання професійні. Висновок про наявність шкідливих умов праці: важка фізична праця, робота в умовах несприятливого мікроклімату, пилу, марганець,шум. [PERSON] згідно первинного висновку МСЕК від 05.10.2011 року встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 60 відсотків та визнано інвалідом 3-ї групи. Відповідно до ч.1ст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявностіїї вини,крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Частиною 1ст.237-1 КЗпП Українивстановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розслідування професійного захворювання неодноразово проходив курс лікування стаціонарно та амбулаторно в міській та обласній лікарнях. Дані обставини призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків. Крім того, позивача було звільнено з роботи 06.09.2011 року на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з його невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я. Відповідно дост.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Таким чином, згідно ст. 237-1 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України ПАТ „МГЗК" пови-нен відшкодувати позивачу моральну шкоду. Вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд враховує значні тяжкі зміни його життєвих звязків, ступінь втрати ним професійної працездатності, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, інших обставин справи, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 000 гривень, в решті позову необхідно відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Outcome: partial