Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] "Міські теплові мережі" в особі Філії [PERSON] „МТМ" Хортицького району звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)про стягнення заборгованості за надані послуги, в якому вказав, що відповідачі в добровільному порядку своєчасно не сплачують рахунки за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 6421,68 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги шляхом їх збільшення, просить стягнути з відповідачів солідарно 7469,59 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2014р. по 31.01.2017 року та витрати з оплати судового збору в сумі 1378 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, суду пояснив, що не укладав з [PERSON] «МТМ» договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, не замовляв у відповідача ніяких послуг, в звязку з чим відповідач не має права вимоги, та позбавляє його обов'язку здійснювати оплату за отримані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, крім того стверджує, що у справі відсутні докази щодо виникнення боргу у зазначеній сумі первинними документами бухгалтерського обліку про витрати виконавця послуг по даному будинку, нормативно-правовими актами про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення, не містить технічного паспорту квартири та інших показників, які впливають на визначення розміру щомісячної плати за теплопостачання в які є підставою для формування тарифів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року за №630. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступними підставами. Позивачем у період часу з 01.01.2014 р. по 31.01.2017 року надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відповідачам [PERSON], [PERSON] у приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади буд.28 кв.61. У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 08.12.2016р. співвласниками квартири [ADDRESS] бригади є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер 26.07.2006р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.30). Згідно з п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630, оплата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії (опалення та гаряче водозабезпечення), у зв'язку з чим, за період з 01.01.2014р. по 30.11.2016р. виникла заборгованість в сумі 7469,59 грн. Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства України, крім того, щомісяця боржниками отримувались рахунки за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за звітний місяць. В кожному з таких рахунків міститься вичерпна інформація щодо кількості та структури (складових) наданих послуг, тарифів щодо кожної з послуги, місячного платежу, заборгованості за попередні періоди та загальної суми, що підлягає сплаті. Нормативи на обєм гарячої води передбачені санітарними нормами і правилами (СНіПом). Тарифи на послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води встановлюються органами місцевої влади, а саме рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради. Вказані нормативні документи є загальнодоступними, так як публікуються в офіційних виданнях. Згідно ст. 6, ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто, укладення договору це, перш за все, волевиявлення сторін. Волевиявлення з боку відповідача не відбулося. Позивач проводив ряд дій, направлених на укладення договорів зі всіма споживачами, однак, відповідач по справі не відгукнувся на пропозицію укладення договору. В звязку з чим, надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води здійснюється у відповідності до положень Закону України „Про житлово-комунальні послуги, а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, якими визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обовязки споживача і виконавця, а також інші питання. Крім того, п.1 ч.3 ст.19 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги передбачений обовязок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Позивачем такі договори були підготовлені своєчасно, проведено ряд дій, направлених на укладання договорів зі всіма споживачами, зокрема, публічно. Правовідносини між сторонами у справі склалися на підставі надання/отримання послуг з водо-теплопостачання, тобто відносини фактично існували, що підтверджуються відповідними поясненнями представника відповідача в судовому засіданні. Відносини, які склалися між сторонами підпадають під норми «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за N 869 від 1 червня 2011 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково здійснювалися періодичні платежі за отримані послуги. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачами існують зобов'язання, хоч договір не було укладено, а відсутність укладеного договору не позбавляє відповідачів обовязку здійснювати оплату за отримані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відмова споживача здійснювати оплату згідно діючих, затверджених тарифів є неправомірною. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] «МТМ» про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 5256,04 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати, сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved