Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та при будинкової території, вказуючи, що 31 березня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси задоволено позов підприємства до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з 01.08.2005 року по 01.06.2008 року. 18 травня 2011 року Апеляційним судом Черкаської області частково задоволено позовні вимоги підприємства та стягнуто заборгованість лише з гр. [PERSON] та [PERSON] В задоволенні позову відносно гр. [PERSON] відмовлено, так як нею було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції і Апеляційним судом Черкаської області було винесено рішення, в якому вказано, що позивачем не надано відомостей про те, що оплата за проживання в гуртожитку нараховується не із собівартості, а із затверджених в установленому порядку тарифів на комунальні послуги. Тому в додатках до даного позову ми додаємо копію Розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 316 23 жовтня 2008 року, яким передбачено встановлення граничного розміру плати за проживання в гуртожитках у розмірі 120 грн. за ліжко-місце за місяць, Конкретний розмір плати за проживання в гуртожитках, в межах граничного, встановлюється їх власниками, виходячи з фактичних витрат на утримання гуртожитків. Вивчивши відомість нарахування та оплати вартості наданих послуг можна встановити, що нашим підприємством жодного разу гранично допустимий розмір плати за проживання не перевищувався.В суму 120 грн. входить плата за ліжко-місце та комунальні послуги, але не включено вартість електроенергії, опалення та гарячого водопостачання, в звязку з тим, що відповідачі являються абонентами КП «Черкаський РЕМ» та КП «Черкаська ТЕЦ», уклали з ними окремі договори та розраховуються за спожиті послуги безпосередньо з зазначеними підприємствами. 26 січня 2011 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області, на підставі проведеної перевірки діяльності нашого підприємства, було складено акт, в якому не зафіксовано жодного порушення у формуванні тарифів на проживання в гуртожитках ДП «РЕУ-ЧШК». За час розгляду вищевказаної справи заборгованість відповідачів зросла і станом на 01.04.2011 року складала 13 999,64 грн., з них з 01.06.2008 року по 01.04.2011 року становила - 9 740,41 грн. 21 квітня 2011 року наше підприємство звернулося до суду з позовом про стягнення даної суми, але 05 травня 2011 року суддею Скляренко В.М. було винесено ухвалу про відмову в прийнятті даного позову так як питання стягнення заборгованості за комунальні послуги згідно законодавства вирішується в порядку наказного провадження, та роз'яснено можливість звернення до суду в даному порядку. 01 червня 2011 року ми звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів грошових коштів за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. 20 вересня 2011 року суддею Попельнюхом P.O. було винесено ухвалу про скасування судового наказу по даній справі в звязку з наданням боржниками заяви про скасування судового наказу, оскільки на їх думку з даних відносин вбачається спір про право. Отримавши дані ухвалу та заяву ми змушені повторно звернутися до суду з даним позовом. Громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в кімнатах [ADDRESS], та займають 6 (шість) ліжко-місць. Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON]. Даний гуртожиток належить на праві власності АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» згідно договору купівлі-продажу від 29.11.1993 року і перебуває на балансі та обслуговуванні Дочірнього підприємства «Ремонтно-плуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» на підставі Договору оренди від 03.02.2009 року. Послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території управлінням відповідачам маються постійно в повному обсязі. Згідно ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій). Але, гр. [PERSON], та інші її сім'ї, як наймачі (піднаймачі, власники) житла, ухиляються від перерахування квартирної плати, що сприяє систематичному накопиченню боргу і в свою чергу ставить позивача в тяжкий фінансовий стан та неможливість проведення розрахунку з контрагентами. Станом на 01 березня 2014 року, відповідачі заборгували ДП «РЕУ «ЧШК» ПАТ «ЧШК» плату за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 27 138,14 грн. Враховуючи стягнення судом заборгованості станом на 01 червня 2008 року, сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідачів за період з 01 червня 2011 року по 01 березня 2014 року становить 22 858,91 грн. Фактично, відповідачі користуються послугами управління безкоштовно, що є прямим порушенням вимог чинного законодавства України. Просять суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по квартирній платі (платі за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) в сумі 22 858 грн. 33 коп. на користь ДП «РЕУ «ЧШК» ПАТ «ЧШК» та судові витрати стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «РЕУ «ЧШК» ПАТ «ЧШК». В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просили в позові відмовити з підстав викладених у запереченні(том.2 арк.спр.1-3) та пояснили що оскільки є розпорядження Черкаської обласної адміністрації від жовтня 20008 року ,що вони повинні сплачувати 120 гривень за одне койко-місце,а тому вони повинні сплачувати за комунальні послуги не більше 720 гривень за мінусом 2,25 відсотків пільги. Відповідачі [PERSON],[PERSON] просять справу слухати в їх відсутність,підтримують позицію батьків [PERSON] та [PERSON] Заслухавши представника позивача за довіреністю [PERSON], відповідачів [PERSON],[PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в кімнатах [ADDRESS], та займають 6 (шість) ліжко-місць. Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON]. Даний гуртожиток перебуває на балансі та обслуговуванні Дочірнього підприємства «Ремонтно-плуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» . Згідно ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій). Позивач вважає що [PERSON] та члени сім»ї ухиляються від перерахування квартирної плати, що сприяє систематичному накопиченню боргу і в свою чергу ставить позивача в тяжкий фінансовий стан та неможливість проведення розрахунку з контрагентами,а відповідачі ввважають ,що вони переплачують позивачу за комунальні послуги. Станом на 01 березня 2014 року, вважає позивач відповідачі заборгували ДП «РЕУ «ЧШК» ПАТ «ЧШК» плату за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 27 138,14 грн. Враховуючи стягнення судом заборгованості станом на 01 червня 2008 року, сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідачів за період з 01 червня 2011 року по 01 березня 2014 року становить 22 858,91 грн. яку просить стягнути позивач з відповідача. [PERSON] має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Відповідно до Постанови від 03 червня 1986 року №208 Ради Міністрів УРСР «Про Примірного положення про гуртожитки» в п.38 зазначено ,що плата за користування жилою площею в приміщеннях ,що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб,які не перебувають у сімейних стосунках,провадяться за встановленими ставками Витрати за комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Крім того на думку суду в супереч Постанови «Про Примірного положення про гуртожитки» позивачем було відкрито окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг,а саме централізованого опалення,гарячої води та електричної енергії для всіх мешканців гуртожитку, відповідно до листа відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» від 16.092014 року №24/6026 зазначено ,що договори »Про надання послуг з централізованого опалення та підогріву води» з мешканцями гуртожитку за адресою [ADDRESS],були укладені з 01.12.2003 року згідно листа директора ДП «РЕУ ЧШК» №113 від 05.12.2003 року (том.1 ,арк.спр.77).Згідно оборотної відомості особового рахунку по нарахуванню і оплаті за опалення та підігрів води №о.р.40270043 абонент [PERSON] (том.2арк.спр.6) Також як вбачається з інформації про оплату за спожиту електричну енергію відкрито розрахунок по особовому рахунку 18-67-041 абонент [PERSON]. за адресою [ADDRESS] здійснює особисто.(том№1 арк.спр.113-120) Абзацом 40п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року №1548»Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін(тарифів) передбачено,що Рада міністрів Автономної республіки Крим,області,Київська та Севастопольська міські адміністрації регулюють(встановлюють)-«граничні розміри плати за проживання в гуртожитках(крім студентських гуртожитків)громадян України,осіб без громадянства та іноземців,які займають приміщення що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб,які не перебувають у сімейних відносинах. А тому у відповідності до цієї Постанови та відповідно до ст.40 Закону України »Про місцеві державні адміністрації» надані Голові ЧОДА,який своїм розпорядження № 316 23 жовтня 2008 року, встановив граничний розмір плати за проживання в гуртожитках у розмірі 120 грн. за ліжко-місце за місяць. Конкретний розмір плати за проживання в гуртожитках, в межах граничного, встановлюється їх власниками, виходячи з фактичних витрат на утримання гуртожитків. Даних про те ,що позивач до облдержадміністрації звертався з пропозиціями щодо встановлення підвищеного розміру плати,якщо встановлений розмір не відшкодовує фактичних витрат за проживання суду не надано . На вимогу суду позивач суду не надав на відповідачів повний розрахунок,як позивач нараховує оплату за проживання із затвердженого в установленому порядків тарифів на комунальні послуги з врахуванням саме централізованого опалення, гарячої води та електричної енергії ,але судом було зроблено вибірково розрахунок ; В березні 2011 року собівартість ліжко місця 83.82х 6 ліжко місць=502.92+ 508,85грн. ВП»Черкаська ТЕЦ+ 38.12 грн. ПАТ «Черкасиобленерго»,всього 1049,89,переплата1049.89-(120х6=720)=329.89 - мінус відповідача (пільга 83.82х2.25)=188.60 - переплата з урахуванням пільги; У жовтні 2011 року собівартість ліжко місця 98.51 х 6 ліжко місць=591.06 + 387.76грн. ВП»Черкаська ТЕЦ+ 46.77 грн. ПАТ «Черкасиобленерго»,всього 1025,59,переплата 1025,59-(120х6=720)=305,59- мінус (пільга 98.51х2.25)=221,65- переплата з урахуванням пільги; У листопад 2011 року собівартість ліжко місця 102.84 х 6 ліжко місць=617.04 + 522.79грн. ВП»Черкаська ТЕЦ+ 58.45 грн. ПАТ «Черкасиобленерго»,всього 1198,28,переплата 1198,28-(120х6=720)=478,28- мінус (пільга 102.84-х2.25)=231.39- переплата з урахуванням пільги; У жовтні 2012 року собівартість ліжко місця 105.08 х 6 ліжко місць=630.48 + 377.64грн. ВП»Черкаська ТЕЦ+ 59.54 грн. ПАТ «Черкасиобленерго»,всього 1067.66,переплата 1067.64-(120х6=720)=347.66грн.- мінус (пільга 105.08х2.25)=236.43 - переплата з урахуванням пільги; У січні 2013 року собівартість ліжко місця 107.03 х 6 ліжко місць=642.18 + 522.79грн. ВП»Черкаська ТЕЦ+ 50.06грн. ПАТ «Черкасиобленерго»,всього1215.03,перепла та 1215.03-(120х6=720)=495.03грн. - мінус(пільга 107.03х2.25)=240.82) - переплата з урахуванням пільги; У лютому 2014 року собівартість ліжко місця 105.57 х 6 ліжко місць=633.42 + 522.79грн. ВП»Черкаська ТЕЦ+ 59.01 грн. ПАТ «Черкасиобленерго»,всього1215.22,перепла та 1215.22-(120х6=720)=495.22грн. - мінус(пільга 105.57х2.25)=237.53) - переплата з урахуванням пільги; Відповідачами надано розрахунок собівартості одного ліжко-місця(том.1 арк.спр.121-261) окремо по кожному гуртожитку,№1,№2,№3,а даних про те ,що позивач нараховував оплату за проживання не із собівартості ,а із затверджених в установленому порядку тарифів на комунальні послуги суду не надано. Оплата за проживання не по затвердженим в установленому порядку тарифам,а по іншим розрахункам ,в тому числі і по собівартості ,можлива по підставам передбаченим цивільним кодексом,зокрема із договорів оренди. Відносини між сторонами по оплаті житлово-комунальних послуг регулюються нормами житлового права. Доказів проживання відповідачів у гуртожитку на підставі договорів оренди чи інших цивільно-правових угод суду не надано. А тому враховуючи вищевикладене ,суд вважає,що позов не підлягає до задоволення,оскільки кошти які сплачені відповідачами за комунальні послуги значно перевищують допустиму граничну норму та позивачем в судовому засіданні не доведено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгувала ДП «Ремонтно-експлуатаційному управлінню Черкаського шовкового комбінату ПАТ»Черкаський шовковий комбінат» за надані послуги з утримання будинку,споруд та прибудинкової території в сумі 22858грн.91коп. на 01 березня 2014 року. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,ч.3ст.267,стст.526,530,610,»,Закон України»»Про житлово-комунальні послуги» Постанова КМ України№529 від 20.05.2009 року, Постанова від 03 червня 1986 року №208 Ради Міністрів УРСР «Про Примірного положення про гуртожитки»,

Outcome: dismissed