Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] національний педагогічний університет імені [PERSON] (далі ТНПУ ім.Гнатюка) звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення витрат на навчання в сумі 67720.4 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2008 р. та 01.09.2012 р. між ТНПУ ім.Гнатюка та [PERSON] укладено Угоди про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання зобов»язаний був відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови працювати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання. 13.06.2013 р. відповідачу [PERSON] присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера комп»ютерних технологій, викладача дисциплін в галузі комп»ютерних технологій та видано диплом. 26.06.2013 р. відповідачу [PERSON] педуніверситетом видано направлення на роботу в розпорядження Управління освіти і науки [PERSON] міської ради у [PERSON] середню школу №7 за спеціальністю вчителя інформатики, проте як вбачається із повідомлення Управління освіти і науки [PERSON] міської ради , відповідач [PERSON] не звертався щодо працевлаштування у [PERSON] спеціалізовану шкоду І-ІІІ ступенів №7, що свідчить про невиконання ним вз»ятих на себе зобов»язань, а тому позивач вважає, що відповідач є таким що не виконав умов Угод про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням і як наслідок зобовязаний відшкодувати навчальному закладу витрати на його навчання. Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. 25.07.2008 р. наказом №369 [PERSON] було зараховано на бюджетну форму навчання на інженерно педагогічному факультеті [PERSON] національного педагогічного університету імені [PERSON] за напрямом підготовки професійна освіта ( комп»ютерні технології) 01.09.2008 р. між ТНПУ ім.Гнатюка та [PERSON] укладено Угоду про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням №дб-00000000001552, відповідно до умов якого вищий навчальний заклад зобов»язався забезпечити якісну теоретичну та практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця; вжити заходів щодо працевлаштування фахівця згідно із замовленням у державному секторі народного господарства. Студент зобов»язався оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою фахівця за обраною спеціальністю; прибути після закінчення вищого навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років; у разі відмови працювати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. 01.09.2012 р. між ТНПУ ім.Гнатюка та [PERSON] укладено Угоду про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням №дб-000000000808, відповідно до п.2.4. якої студент [PERSON] зобов»язався у разі надання першого робочого місця після закінчення вищого навчального закладу працевлаштуватися. Наказом ТНПУ ім.Гнатюка №445 від 13.06.2013 р. [PERSON] присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера комп»ютерних технологій, викладача дисциплін в галузі комп»ютерних технологій і було видано диплом. 26.06.2013 р. відповідачу [PERSON] педуніверситетом видано направлення на роботу в розпорядження Управління освіти і науки [PERSON] міської ради у [PERSON] середню школу №7 за спеціальністю вчителя інформатики. Відповідно до повідомлення Управління освіти і науки [PERSON] міської ради №1702/03 від 18.09.2014 р., в [PERSON] спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов в період з 26.06.2013 р. по 18.11.2013 р. була наявна вакансія вчителя інформатики з тижневим навантаженням 18 годин. Із довідки [PERSON] спеціалізованої школи 1-3 ступенів №7 №274 від 13.06.2013 р. та повідомлення [PERSON] спеціалізованої школи 1-3 ступенів №7 від 21.10.2014 р. №473 вбачається, що випускник інженерно педагогічного факультету [PERSON] буде працевлаштований у ТСШ №7 за спеціальністю вчителя інформатики. Додаткові години виникли у зв»язку із введенням в школі І-го ступеня курсу «Сходинки до інформатики» та відповідно до перспективної мережі на 2013/14 н.р. збільшилась кількість годин інформатики у школі ІІ, ІІІ ступенів. Кількість годин інформатики давали змогу працевлаштувати [PERSON], однак на 01.09.2013 р. останній в школу не з»явився. Протягом року години інформатики читали вчителі школи, а з 01.09.2014 р. на ці години прийняті вчителі [PERSON] та [PERSON] Із довідки Ірпінського міського відділу ГУ МВС України в Київській області №11115 від 26.08.2014 р. вбачається, що [PERSON] проходить стажування на посаді інженера зв»язку Ірпінського МВ ( з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУМВС України в Київській області з подальшим призначенням на дану посаду. Із листа Управління освіти і науки [PERSON] міської ради від 18.11.2013 р. №2206/03 вбачається, що [PERSON], випускник ТНПУ ім.В.Гнатюка у [PERSON] спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов щодо працевлаштування не звертався. Відповідно до п.8 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» затвердженого Постановою КМУ від 22 серпня 1996 р. N 992р., випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років. Із довідки ТНПУ ім.Гнатюка №295-40/01 від 05.03.2014 р. вбачається, що вартість навчання [PERSON] у 2008-2013 роках на денному факультеті за державним замовленням за спеціальністю «професійна освіта» (комп»ютерні технології в управлінні та навчанні) і кваліфікацією спеціаліст становить 31084.16 грн. За вказаний період [PERSON] педуніверситетом виплачено 36636.24 грн. стипендії. Всього на його навчання витрачено 67720.40 грн. державних коштів. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка \~споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві \~зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно \~ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором \~передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладенні обставини, зважаючи на неналежне виконання відповідачем [PERSON] перед позивачем своїх зобов»язань за Угодою №дб-00000000001552 від 01.09.2012 р., відповідно до якої останній зобов»язувався прибути після закінчення вищого навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови відпрацювати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання у встановленому порядку; з огляду на представлені позивачем докази, які стверджують гарантії працевлаштування відповідача [PERSON] випускника інженерно педагогічного факультету в [PERSON] спеціалізованій школі №7 за спеціальністю вчителя інформатики, а також доведений у судовому засіданні той факт, що останній щодо працевлаштування у зазначений освітній заклад не звертався, не відпрацювавши за місцем розподілу [PERSON] спеціалізованій школі №7 за спеціальністю вчителя інформатики, як вимагалося, не менше як три роки, з огляду на наявність фактичних витрат на підготовку відповідача як фахівця, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] в користь Державного вищого навчального закладу [PERSON] національний педагогічний університет імені [PERSON] вартість фактичних витрат на навчання відповідача в сумі 67720,40 гривень. Крім того, зважаючи на вимоги ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що з відповідача в користь держави слід стягнути 677,20 гривень судового збору .

Outcome: approved