Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,який проживає окремо. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюб з 22 грудня 2012 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. За останній час у позивача з відповідачкою склалися складні стосунки. Відповідачка чинить перешкоди щодо можливості спілкування позивача з сином.Просить суд зобов"язати [PERSON] не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином,та визначити способи участі позивача у вихованні сина : побачення п"ять раз на тиждень: з понеділка по п"ятницю з 15.00 год до 18.00 год. За місцем тимчасового перебування відповідачки,та за місцем її колишнього перебування; спільний відпочинок : на період вихідних в суботу та неділю ,та в святкові дні проводить з батьком за місцем реєстрації та проживання позивача з 8 години суботи до 18 години неділі або святкових днів; у разі,якщо святкові дні дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побачення,або є наступним після нього,то такі дні син проводить з батьком; в день побачення батько має право забирати сина особисто.Окрім того позивач просить зобов"язати [PERSON] за день до зустрічі позивача з сином надавати [PERSON] точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини,а у разі настання таких змін,повідомляти позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин.Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі просить суд їх задовольнити.Пояснив суду,що відповідачка та її мати чинять перешкоди у спілкуванні з сином. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, надала суду письмові заперечення.З позивачем склалися складні стосунки,через що вимушена була подати на розлучення та переїхати до батьків. Син проживає з нею.Позивач приїздить спілкуватися з сином у різний час доби,що порушує розпорядок сну та харчування дитини. Окрім того заперечує проти того,щоб позивач забирав сина,так як дитина знаходиться на грудному вигодовуванні.Відповідачка проти надання інформації про її перебування так як це порушує її право на особисте життя.Вважає за можливе встановити порядок спілкування позивача з сином наступним чином: у вівторок та четвер з 14-00 години по 15-00 годину та кожну другу суботу місяця з 10-00 по 11-00 годину в присутності відповідачки за місцем її проживання.В задоволенні інших вимог просить відмовити. Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала вимоги відповідачки та пояснила,що позивач погано ставиться до відповідачки ,через що [PERSON] переїхала жити до батьків.Між сторонами по справі відбуваються постійні конфлікти через поведінку позивача. Представник третьої особи- органу опіки та піклування Білокуракинської райдержадміністрації рекомендує визначити спосіб участі [PERSON] шляхом відвідувань 2 днів на тиждень з 15 години до 18 години та 1 вихідного дня у час,зручний для батьків,за попередньою їх домовленістю та за присутністю матері дитини за місцем її фактичного проживання з сином. Віслухавши пояснення позивача,представника позивача, відповідачки,представника відповідачки,представника третьої особи,дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] яке видане 22 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції (а.с.11).Сторони по справі перебувають у шлюбі (а.с.12).Відповідачка [PERSON] проживає у батьків в с.Олексіївка Білокуракинського району разом з батьками (а.с. 9),але не зареєстрована за цією адресою (а.с. 13).Дитина знаходиться на грудному вигодовуванні (а.с.37).Сторони по справі визнали,що між ними існує конфлікт через спосіб участі [PERSON] у вихованні дитини. Суд враховує,що дитина проживає з матір"ю,через малий вік потребує допомоги матері (знаходиться на грудному вигодовуванні), а тому слід визначити побачення батька з дитиною у присутності матері.Позовні вимоги позивача щодо зобов'язання [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON] [INFO] підлягають задоволенню.Враховуючи те,що у дитини існує розпорядок сну та годування,то позовні вимоги позивача щодо встановлення днів та часу спілкування з сином слід задовольнити частково,а саме: призначити [PERSON] побачення з сином [PERSON] [INFO], з 15 години по 18 годину кожного вівторка,четверга ,суботи , а також на день народження дитини (що є святковим для дитини та батьків) у присутності матері дитини- [PERSON]. В задоволенні позовних вимог щодо надання інформації про перебування [PERSON] слід відмовити,так як це порушує її право на особисте життя.Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), та за правову допомогу 1500 грн (а.с.7). Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 150 СК України Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно до ч.1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких підстав слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 121 грн.80 коп. за судовий збір та 750 грн. витрат на правову допомогу,а всього-871 грн.80 коп., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (половину від судових витрат позивача). На підставі викладеного,

Outcome: partial