Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 квітня 2012 року в розмірі 23925,37 гривень. В позовній заяві позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вказує про те, що між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] 25 квітня 2012 року було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачеві позивачем надано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № б/н від 25 квітня 2012 року щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором станом на 31 грудня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 23925,37 гривень, що складається з 869,90 гривень заборгованості за кредитом, 17682,38 гривень заборгованості за відсотками, 3757,60 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 гривень штрафу (фіксована частка), 1115,49 гривень штрафу (процентна складова). Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 23925,37 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 квітня 2012 року та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання 13 липня 2017 року повторно не зявився, хоч про час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку, а тому, в силу вимог ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідач [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі чи відкладення судового засідання до суду не подавав. За таких обставин, за наявної згоди позивача суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що заява відповідача [PERSON] (а.с. 6), Умови та правила надання банківських послуг (а.с.9-32), Довідка про умови кредитування (а.с. 7-8), Правила користування платіжною карткою, а також [PERSON] банку складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Згідно кредитного договору № б/н від 25 квітня 2012 року, укладеного між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], банк надає відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно розрахунку позивача (а.с. 4-5) станом на 31 грудня 2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 25 квітня 2012 року становить 23925,37 гривень, що складається з 869,90 гривень заборгованості за кредитом, 17682,38 гривень заборгованості за відсотками, 3757,60 гривень заборгованість за пенею та комісією. Крім того, за порушення умов кредитного договору № б/н від 25 квітня 2012 року відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг за порушення відповідачем строків сплати належних за договором платежів, позивачем нараховані штрафи - 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 1115,49 гривень штрафу (процентна складова). Суд погоджується з розрахунком, проведеним позивачем, оскільки доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку сторонами до суду не надано та судом не встановлено. Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором № б/н від 25 квітня 2012 року строки не виконано. Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 25 квітня 2012 року становить 23925,37 гривень. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 20) кредитний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 квітня 2012 року стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 23925,37 гривень. Згідно довідки серії РВН № 036497 (а.п. 49) встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи безтерміново, а тому відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач [PERSON] підлягає звільненню від сплати судового збору.

Outcome: approved