Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсною реєстрації права власності на спадкове майно, мотивуючи позов тим, що він є громадянином Росії, який зареєстрований за місцем постійного проживання за адресою: [ADDRESS]. Народився в м. Кам»янка-Бузька Львівської області де доя дня смерті проживала його мати [PERSON], яка померла [INFO] року і була власницею ХА квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В Росію позивач був направлений на роботу ще в молодості і працював до отримання пенсії по інвалідності. Через важкі умови праці він мав право на тривалу 4-місячну відпустку і майже кожного року приїжджав до матері в м. Кам»янка-Бузька де протягом 4-х місяців проживав в м. Кам»янка-Бузька, опікувався своєю матір»ю та допомагав їй у всьому: підтримував її матеріально, допомагав в утриманні житла в належному стані. Повідомлення про смерть матері позивач отримав, однак через відсутність квитків не зміг приїхати вчасно та приїхав в день її похорон уже ввечері. Однак всі розпорядження, щодо похорону матері він передав по телефону своїй дружині, яка в цей час проживала в м. Кам»янка-Бузька і за кошти, які він складав на валютний рахунок в «Кредо Банку» в м. Кам»янка-Бузька та якими дружина мала право розпоряджатись маму похоронили. Після смерті матері позивач [PERSON] продовжував приїжджати в м. Кам»янка-Бузька і користувався маминою квартирою, проживав в ній, підтримував її в належному стані, у його відсутність в квартирі проживали їх родичі чи знайомі. Позивач не прийняв спадщину офіційно, але фактично її прийняв. В травні 2010 року, коли позивач в черговий раз приїхав додому, випадково дізнався, що квартира повністю оформлена на його дочку. На підставі рішення Кам»янка-Бузького районного суду від 28.10.2008 року [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері позивача, а її баби і за нею визнане право власності на Уг частину квартири, належної матері позивача, що розташована за адресою: [ADDRESS] Вважає, що обставини викладені в рішенні на підставі позовної заяви не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки його дочка ніколи не проживала з матір»ю позивача, не опікувалась нею і не похоронила її, оскільки на похорон вона не приїжджала. Крім цього, позивач вважає, що вона ввела в ом^ну суд, повідомивши про те, що інших спадкоємців крім неї до спадкового майна матері позивача немає. Проте, інших спадкоємцем першої черги крім позивача немає. Зазначив, що Уг частку в квартирі його матері мав успадкувати він. Своєчасно позивач не успадкував Уг частки квартири, оскільки вважав, що квартира приватизована та він в ній проживає тривалий період, оплачує її та мав на меті оформити свої спадкові права, коли повернеться в Україну для постійного проживання. Просив позов задовольнити та визнати недійсною реєстрацію права власності на Уг квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] м. Кам»янка-Бузька Львівської області, належну на праві приватної власності його матері [PERSON], яка померла [INFO] року за [PERSON]. Визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] та визнати за ним право власності на Уг частину належної матері на праві приватної власності квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] м. Кам»янка-Бузька Львівської області. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явилась, хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не попередила суд про причину неявки. Свідок [PERSON], [INFO], допитаний в судовому засіданні в порядку ст. 180 ЦПК України поясни0, що знайомий з сім»єю [PERSON] більше 25 років, дружили сім»ями. Позивач працював на півночі. Кожного літа він приїжджав у відпустку, допомаг!^. мамі [PERSON] по господарству, робив ремонт. Також засвідчив, що внучка -[PERSON] ніколи не проживала з бабучею, а проживала з мамою за адресою: [ADDRESS] і звідти поїхала працювати за кордон в 2001 році. Матеріальної допомоги не надавала і на похорон бабусі не приїжджала. З 2001 року приїжджала лише два рази на декілька тижнів.- Свідок [PERSON], [INFO], допитаний в судовому засіданні в порядку ст. 180 ЦПК України пояснив, що знайомий із заявником [PERSON] вже 50 років. Разом ходили до школи, проживав в одному будинку з [PERSON] і засвідчує те, що [PERSON] систематично допомагав своїй матері як матеріально та і фізично. З 1985 року [PERSON] працював на крайній півночі. Гроші для матері він присилав поштовими переказами. Кожного року свою відпустку, в більшості літом 3-4 місяця, він проводив в м. Кам»янка-Бузька і постійно навідувався до матері, проводив поточні ремонти, допомагав по господарству та матеріально. І взагалі, позивач був єдиним сином, постійно піклувався про матір, часто дзвонив. [PERSON] з 2001 року проживає за кордоном. Ніякої матеріальної допомоги бабусі від неї не надходило, навіть на похороні бабусі її не було. [PERSON] займалася дружина [PERSON] - [PERSON], на гроші, які присилав [PERSON] на її валютний рахунок в «Кредо Банк». Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки" відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав. Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідно до ст. 549 п. 1 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємці прийняли спадщину, якщо вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 р.) строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причину пропуску строку поважними. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 2002 року травня місяця 10 числа зроблено запис за № 46. Як вбачається з матеріалів справи, копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області матір»ю [PERSON] зазначена [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Червоноградським МБТІ 22.06.2004 року, [PERSON] належала 14 частка . квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] м. Кам»янка-Бузька Львівсько' області. Згідно матеріалів справи, копії рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.10.2008 року визнано за [PERSON] право власності на 14 частини квартири [ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 529 ЦК України (в редакції 1961 року) онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з батьків, хто був би спадкоємцем. Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розі ляд справи, що набрало законної сили можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як встановлено судом, позивач дізнався лише в травні 2010 року, що квартира повністю оформлена на його дочку, коли в черговий раз приїхав додому. Вважає, що обставини викладені в рішенні на підставі позовної заяви не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки його дочка ніколи не проживала з матір»ю позивача, не опікувалась нею і не похоронила її, оскільки на похорон вона не приїжджала. Крім цього, зазначив, що спадкоємцем першої черги є він, син померлої [PERSON], а тому Уг частку в квартирі його матері мав успадкувати він. Своєчасно позивач не успадкував Уз частки квартири, оскільки вважав, що квартира приватизована та він в ній проживає тривалий період, оплачує її та мав на меті оформити свої спадкові права, коли повернеться в Україну для постійного проживання. 0:рім того, вищезазначені твердження позивача підтверджуються показами свідків [PERSON], [PERSON], допитаних в судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved