overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS], власником якого вона є, посилаючись на те, що останні без поважних причин понад один рік не проживають за вказаною адресою. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви вказані в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не з"явилися і не повідомили про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Зазначений будинок є власністю позивача, що вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05 травня 2010 року №70. Відповідач у будинку позивача в [ADDRESS] без поважних причин не проживає понад один рік, хоча зареєстрований за цією адресою. Дані обставини підтверджуються актами обстеження матеріально-побутових умов позивача (а.с.7,8). Із довідки Теребовлянської міської ради від 09.08.2016 року №566 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS], але за місцем реєстрації не проживає понад 10 років. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає у будинку позивача в [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , оскільки позивач та відповідач проживають окремо та не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин батько дитини участі у її вихованні не бере, не цікавиться нею. Крім того, вказала, що вона повністю забезпечує їхнього сина і надалі зможе його забезпечувати. Також зазначила, що вона разом із сином переїхали за новим місцем проживання, однак для зміни реєстрації дитини їй необхідна була згода відповідача, яку він не надає, а тому просить суд врахувати ці обставини та визначити місце проживання дитини разом із нею. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Третя особа орган опіки і піклування Теребовлянської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив Від спільного подружнього життя позивача і відповідача народився [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано 29 травня 2014 року. Позивач і відповідач проживають окремо. Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , на час розгляду справи судом проживає із матір"ю. Позивач [PERSON] працює у ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», де отримує заробітну плату. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради від 25.10.2021 року № 245/02-05, орган опіки і піклування Теребовлянської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, відсутність спору між сторонами щодо місця проживання малолітньої дитини, належне виконання позивачем своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини, особисту прихильність дитини до матері, місце проживання дитини, яке просить встановити мати, буде сприяти її нормальному розвитку та вихованню, суд вважає, що місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити за нею дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 11 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №06, та позивачу замість дошлюбного прізвища «[PERSON]» присвоєно прізвище «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 11.10.2012 року Плотицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. (ст.113 СК України) З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 07.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 07.11.2017 року, актовий запис №161. Від даного шлюбу народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 01.10.2021 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що їхнє\~одруження виявилося\~невдалим,\~ внаслідок\~того,\~що кожен\~з них\~має різні\~погляди на\~сімейне життя\~та ведення\~спільного господарства.\~У зв"язку\~з цим\~вони припинили\~шлюбні стосунки,\~перестали вести\~спільне господарство\~і вирішили\~розірвати шлюб.\~Від даного\~шлюбу \~народився син\~ [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву згідно якої позовні вимоги не визнав, однак вказав, що не проживають із позивачкою близько 15 років, просить справу слухати за його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.02.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Іванівській сільські раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 01.02.2003 року, актовий запис №01. Від\~даного шлюбу\~народився син\~ [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що їхнє\~одруження виявилося\~невдалим,\~ внаслідок\~того,\~що кожен\~з них\~має різні\~погляди на\~сімейне життя\~та ведення\~спільного господарства.\~У зв"язку\~з цим\~вони припинили\~шлюбні стосунки,\~перестали вести\~спільне господарство\~і вирішили\~розірвати шлюб.\~Від даного\~шлюбу \~народився син\~ [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності, із причинами розірвання шлюбу викладеними у позовній заяві не погоджується, однак позов визнає та на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 26.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.02.2009 року, актовий запис №3. Від\~даного шлюбу\~народився син\~ [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу народилися: донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву не надавав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 08.01.2014 року сторони зареєстрували шлюб у віддділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16.04.2016 року, актовий запис №1. Від даного шлюбу народилися донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силуст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 26.05.1991 року сторони зареєстрували шлюб у Ласковецькій сільській раді народних депутатів, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 26.05.1991 року, актовий запис №5. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає, як вказано у позовній заяві. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, категорично заперечивши з приводу примирення із відповідачем. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №25 від 26.03.2014 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 28.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 28.08.1993 р., актовий запис №1185. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №211) та дочка [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження мерії [NUMBER] видане 05.05.1995 р., актовий запис №1010). Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечуючи щодо примирення із відповідачем, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона категорично заперечує з приводу надання терміну на примирення з відповідачем, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №4-5 від 15.01.2014 року та газеті «Ур»ядовий кур»єр» №4 від 10.01.2014 р., однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 26.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданим 26.06.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №763. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 01.03.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №379. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечуючи щодо примирення із відповідачем, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved