Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

позивач [PERSON] ( [INFO] , зареєстрована та проживаюча за адресою: поштовий індекс [ADDRESS] , тел. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , електронна пошта відсутня) звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер невідомий, тел.. [NUMBER] ) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24.10.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з несумісними поглядами на сімейне життя та різними характерами, на підставі чого постійно виникали непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, відновлювати їх не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір щодо поділу майна на даний час відсутній. Питання утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у даному позові не зазначено. Тому просить позов задовольнити з вказаних підстав. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.03.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.14). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.26). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Зі згоди позивачки, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №111 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Юрківської сільської ради 05.03.2019 року №162, [PERSON] , 1995 року народження зареєстрована і проживає в [ADDRESS] , і має склад сім`ї: донька - [PERSON] , 2018 року народження, чоловік - [PERSON] , 1987 року народження, дитина знаходиться на утриманні матері (а.с.9). Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дитини. Після розірвання шлюбу малолітня дитина сторін [PERSON] , [INFO] буде проживати разом з матір"ю [PERSON] . Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне « [PERSON] ». Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved