Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], Львівської області серії КММ № 000604, що видане ОКП ЛОР «БТІ та ЕО". 27.10.1997 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO] року Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року, померла мати заявниці, [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.11. 2010 року. Факт родинних відноси першої лінії споріднення стверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.11.1999 року. За життя [PERSON] набула право власності на житловий будинок [ADDRESS]. З метою реєстрації її права власності на зазначений будинок 14.10. 1997 року головою Пустомитівської РДА Львівської області винесено розпорядження № 554. На підставі зазначеного розпорядження ОКИ ЛОР «БТІ та ЕО» видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] серії КММ № 000604. Однак, у зазначеному свідоцтві допущена описка в анкетних даних власника житлового будинку [ADDRESS]. Так, замість вірного «[PERSON]» у вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено, що такий житловий будинок належить «[PERSON]». На підставі наведеного, заявниця просить суд заяву задоволити. У судове засідання заявник не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав заяву у якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справи розглядати справу без їхньої участі. За таких умов суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за життя [PERSON] набула право власності на житловий будинок [ADDRESS]. З метою реєстрації її права власності на зазначений будинок 14.10. 1997 року головою Пустомитівської РДА Львівської області винесено розпорядження № 554. На підставі зазначеного розпорядження ОКИ ЛОР «БТІ та ЕО» видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] серії КММ № 000604, у якому допущена описка в анкетних даних власника житлового будинку, а саме замість вірного «[PERSON]» у вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено, що такий житловий будинок належить «[PERSON]». Факт того, що вірними анкетними даними власника житлового будинку [ADDRESS]. Пустомитівського району. Львівської області є «[PERSON]», крім Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.11. 2010 року стверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.1 1. 1965 року, Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.11. 1999 року. Суд вважає. що факт того, що вказане Свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], Пустомитівського району. Львівської області серії КММ № 000604 належить [PERSON], об'єктивно стверджується довідкою № 125 від 23.01. 2014 року виданою Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, з якої слідує, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, з наведеного суд робить висновок про те, що факт допущення описки в анкетних даних власника житлового будинку [ADDRESS], породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не породжує спору про право, а матеріалами позову підтверджено всі обставини описані у позовній заяві, за таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved