Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в порядку ст. 56 ЦПК України до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати мотивуючи позов наступним. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в суді. У відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор обґрунтовує підстави звернення до суду, а саме бездіяльність та зволікання органів місцевого самоврядування щодо стягнення заборгованості за договором оренди землі в судовому порядку, як наслідок порушуються інтереси держави у земельній та бюджетній сферах. В свою чергу Онуфріївська селищна рада, як правонаступник всього майна, прав та обов`язків Куцеволівської сільської ради, повідомила про неможливість звернення до суду у зв`язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору та спеціаліста з юридичних питань. Тому, необхідність звернення до суду у порядку представництва інтересів держави виникла через не здійснення такого захисту самостійно позивачем, який не виконує наявні у нього повноваження до зобов`язання відповідача у примусовому порядку виконати умови договору та поновити інтереси держави. Тоді як діюче законодавство надає йому таку можливість, як органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. На підставі абз.3 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», позивач був завчасно письмово повідомлений про намір прокурора звернення до суду з позовними вимогами щодо стягнення заборгованості з відповідача та вищевказані дії прокурора Онуфріївською селищною радою не оскаржувалися. У позовній заяві прокурор зазначив, що 14.10.2009 року між Куцеволівською сільською радою та ПП [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2386 га у тому числі 0,2386 га земель комерційного використанні (кадастровий номер 3524683601:51:000:0017), для розміщення адміністративного комерційного комплексу за адресою [ADDRESS] . Договір зареєстрований в Онуфріївському РВ КРФ ДП «ЦДЗК» 27.10.2009 за №040838100072. Договір укладено на 49 років та набрав чинності після підписання та його державної реєстрації. Земельна ділянка передана за Актом приймання передачі земельної ділянки. Відповідно до п.8 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2% НГО землі, що становить 2984,89 за рік. Як передбачено п.9 договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. За затвердженими КМ України формами, що здійснюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Відповідно до договору купівлі-продажу комплексу будівель від 11.08.2015 об`єкт нерухомості - комплекс будівель, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3524683601:51:000:0017, продано громадянину [PERSON] та зареєстровано право власності в державному реєстрі. Посилаючись на норми ч.2 ст. 120 ЗК України, ч.1 ст. 377 ЦК України, ч.3 ст. 7 ЗУ «Про оренду землі» та численну практику Верховного Суду прокурор зазначає, що аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Враховуючи норми ЦК України щодо строків позовної давності, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендних платежів за періоди - лютий-грудень 2018, з урахуванням коефіцієнта індексації -5497,31 грн., січень-грудень 2019 року, з урахуванням коефіцієнта індексації -5997,07 грн., січень-грудень 2020 року, з урахуванням коефіцієнта індексації -5997,07 грн., січень-лютий 2021 року, з урахуванням коефіцієнта індексації -2984,89 грн. Загальна сума заборгованості за договором за останні три роки становить 18 490, 97 грн. Та, стягнути з відповідача на користь прокуратури Кіровоградської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Ухвалою судді від 04.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Сторони з`явилися в підготовче засідання. В підготовчому судовому засіданні відповідач у справі [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі про що подав письмову заяву. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом в підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій, відповідач у підготовчому судовому засіданні прийняв участь особисто та особисто подав заяву про визнання позову. В підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 4 ст. 200 та ст. 206 ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову та продовження судового розгляду, відсутні, тому суд приходить висновку за результатами підготовчого засідання про ухвалення рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру №219964244 від 12.08.2020 року комплекс будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3524683601:51:000:0017, площею 0,2386 га, розташована за адресою [ADDRESS] належить на правів власності Куцеволівській сільській раді (код за ЄДРПОУ 04366413) та право оренди земельної ділянки зареєстроване за [PERSON] . Відповідно до договору оренди від 14.10.2009 року судом встановлено, що між Куцеволівською сільською радою та ПП [PERSON] укладено вказаний договір. Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою для розміщення адміністративного комерційного комплексу за адресою [ADDRESS] , яка знаходиться на території Куцеволівської сільської ради. Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 0,2386 га, кадастровий номер 3524683601510000017. Орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі, що становить 2984, 89 грн. Передбачені договором строки внесення орендної плати. Договір зареєстровано в Онуфріївському РВ КРФ ДП «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2009 року за № 040938100072. Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки передача земельної ділянки відбулася. Відповідно до листа про надання інформації від 24.02.2020 року №07/103-20 ГУ ДГК у Кіровоградській області відділ в Онуфріївському районі встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3524683601:51:000:0017 внесена до державного земельного кадастру під кадастровим номером 3524683600:51:000:0017. Відповідно до договору купівлі-продажу комплексу будівель від 11.08.2015 року видно, що [PERSON] придбав у власність об`єкт нерухомості - комплекс будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,2386 га, кадастровий номер 3524683600:51:000:0017. Право власності на об`єкт нерухомості зареєстровано 11.08.2015 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42066157 від 11.08.2015 р. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Куцеволівська сільська рада (код за ЄДРПОУ 04366413 ) припинена діяльність 20.04.2021 року , підстава: рішення щодо реорганізації. Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.10.2020 року, у справі № 912/1581/19, висловив наступну правову позицію «Отже, у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. З моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України. Положеннями частини 4 цього Кодексу передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди». Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що особа, яка набула права власності на нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/510/19, відступати від якої колегія суддів правових підстав не вбачає. ' У п.22 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2019 року судом зазначено, що в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 по справі № 904/6296/17 був викладений наступний правовий висновок: "Положеннями ч.2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу 17.08.2011) встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу 17.08.2011 і на даний момент) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов`язанні. Та, у п.23 зазначеної постанови зазначено, що : "23. Аналогічна правова позиція, що у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, і що після відчуження об`єктів нерухомості позивачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості, викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 по справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 по справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 по справі № 902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17, від 06.03.2019 по справі №914/2687/17, від 04.04.2019 у справі № 910/7197/18." Враховуючи вищезазначені норми законодавства та судової практики, досліджені в підготовчому судовому засіданні письмові документи, якими прокурор обґрунтовував позовні вимоги та заслухавши пояснення сторін, суд приходить висновку про задоволення позову повністю. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За правилами ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Відповідач визнав позов та надав суду відповідну письмову заяву в підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті. Враховуючи вищезазначене, оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому відповідач в підготовчому судовому засіданні визнав позов повністю, в порядку розподілу судових витрат, які складаються із судового збору в сумі 2270.00 грн. суд приходить висновку про стягнення із відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури судового збору в розмірі 1135 грн. та про повернення Кіровоградській обласні прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №801 від 11.05.2021 року.

Outcome: approved