Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач 17.11.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав. Підставою звернення до суду з позовом вважає ст.ст.150,157,164 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та те, що від шлюбу з відповідачем, вона має неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. 12 квітня 2006 року між нею та відповідачем шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідач переїхав проживати в інше місце, а дочка залишилась проживати разом із нею. 18.07.2008 року вона вдруге одружилась та отримала прізвище [PERSON]. Разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] переїхали проживати в будинок по [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, в будинку, в якому вони проживають, є всі необхідні побутові умови. Її чоловік [PERSON] має постійне місце роботи в ТОВ «Седна-Агро», і має постійний заробіток, що підтверджується довідкою про доходи №СА000000069 від 16.11.2017 року. З часу розірвання шлюбу з відповідачем, догляд за дитиною здійснюю лише вона. Відповідач жодного разу за вказаний період не виявив бажання зустрітись з дитиною, і жодного разу не зателефонував і не поцікавився про стан здоров'я та матеріальне становище їхньої дочки. Тобто, відповідач взагалі не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться її розвитком, не відвідує шкільний заклад, не провідує дитину вдома. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». [PERSON] навчається у 9 класі Монастирищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Відповідно до характеристики від 10.10.2017 року, батько-[PERSON], зацікавленості у навчальних досягненнях дитини не проявляє, жодного разу не відвідував батьківські збори та шкільні святкові заходи, з дитиною не спілкується та не бере участі в її шкільному житті. Відповідно до висновку органу опіки та піклування №71/01-01-26 від 16.03.2017 року біологічний батько жодного разу не виявляв бажання спілкуватися з [PERSON], участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, що вказує на доцільність позбавлення його батьківських прав. Крім того, відповідач особисто надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дочки, що також підтверджує доцільність прийняття такого рішення. Вважає, що спосіб життя відповідача не може відповідати нормам виховання дитини і буде сприяти ненормальному та неправильному усвідомленню їхньою донькою загальноприйнятих норм в суспільстві, оскільки відповідач ніде не працює та систематично зловживає спиртними напоями. Факти неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачем підтверджується й відомостями з Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби, відповідно до яких за [PERSON] рахується борг по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON] за період з вересня 2011 року по лютий 2017 року, в сумі 39 219,92 грн. За таких обставин, вважає, що відповідач не в змозі на даний час надати і навчити дитину тим цінностям, які повинні бути притаманні батькові, а не позбавлення його батьківських прав може негативно вплинути на життя дитини в подальшому, зокрема при навчанні, влаштуванні на роботу чи при виїзді за кордон. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства вже на протязі багатьох років. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання. Взагалі його спосіб життя вказує на необхідність позбавлення його батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] щодо неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задоволити, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі. У підготовчому засіданні відповідач подав письмову заяву про визнання позову, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі. У підготовче засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Монастирищенської РДА не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. При розгляді заяв та клопотань, покладається на думку суду. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: -згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; -відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; -згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 03.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області серії [NUMBER] в графі «батько» записано «[PERSON]», в графі «мати»-«[PERSON]» (а.с.8); -відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 26.10.2016 року Монастирищенсьим районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що 12.04.2006 року складено актовий запис за №37 (а.с.7); -згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18.07.2008 року ВРАЦС Монастирищенського РУЮ Черкаської області, [PERSON] та [PERSON] 18.07.2008 року зареєстрували шлюб. Після реєстрацію шлюбу [PERSON] отримала прізвище «[PERSON]» (а.с.14); -відповідно до довідки №3307, виданої 09.11.2017 року виконкомом Монастирищенської міської ради [PERSON], [INFO], склад її сім»ї становить: чоловік-[PERSON], [INFO], дочка-[PERSON] [INFO]; дочка-[PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с.9); - згідно даних акту обстеження умов проживання, від 09.03.2017 року, проведено обстеження умов проживання неповнолітньої дитини [PERSON] по [ADDRESS]. Житлово-побутові умови проживання задовільні (а.с.10); -згідно характеристики №05-87, виданої 10.10.2017 року Монастирищенською загальноосвітньою школою I-III ст.№2 …Батько-[PERSON] зацікавленості у навчальних досягненнях дитини не проявляв. Жодного разу не відвідав батьківські збори та шкільні святкові заходи. За час навчання не спілкувався з дитиною та не брав участі у її шкільному житті (а.с.11); -відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, згідно виконавчого листа №2-492/11 Монастирищенського районного суду від 21.10.2011 року, [PERSON] станом на 01.03.2017 року має заборгованість по виплаті аліментів на дитину дочку [PERSON],[INFO], 39 219,92 грн. (а.с.12); -згідно характеристики №155, виданої 14.11.2017 року Монастирищенською дитячою музичною школою…Батько-[PERSON] за роки навчання жодного разу не з'являвся в музичній школі. Ніколи не відвідував батьківських зборів. Зацікавленості у навчанні дитини не проявляв (а.с.13); -згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 16.03.2017 року №71/01-01-26 Монастирищенська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування вважає доцільним, в інтересах дитини, позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], так як неповнолітня [PERSON], проживає з матір'ю, вітчимом та сестрою за адресою: [ADDRESS], навчається в 8-му класі Монастирищенської ЗОШ І-ІІІ ст. №2. Батьки дитини, [PERSON], та [PERSON], розлучилися в 2006 році, з того часу [PERSON] з біологічним батьком не спілкується, він родинних стосунків не підтримує, участі у її вихованні не приймає, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує та життям дитини не цікавиться, зловживає спиртними напоями, не працює. Надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Під час проведення бесіди, [PERSON] повідомила, що проживає з мамою та вітчимом, [PERSON], який піклується про неї, як про рідну дочку, бере участь у її вихованні, матеріально забезпечує, вона називає його татом. Біологічний батько дитини [PERSON], жодного разу не виявляв спроби спілкуватися з дочкою, не звертався до служби у справах дітей РДА з питань усунення перешкод у спілкуванні з донькою [PERSON] (а.с.16); Судом відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року повно, всебічно, об»єктивно з»ясовано обставини справи, в тому числі і ставлення батька до дитини, та в судовому засіданні встановлено повну байдужість відповідача до життя дитини, коштів для утримання дитини не надає. Із вищезазначених доказів судом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. При цьому, судом встановлено, що відповідач є фізично здоровим, не виконує вказаних обов»язків так як не бажає цього робити, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов»язками. Тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і вважає, що таке рішення буде відповідати інтересам дитини та з врахуванням думки дитини, наданої органу опіки та піклування (а.с.16). Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved