Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 37\~691,20 грн. майнової шкоди, 8\~200 грн. судових витрат та 100\~000 грн. моральної шкоди на загальну суму 145\~971,20 грн. Позов обґрунтовано тим, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглянуто кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 12015120020000041 від 02.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України. Судом встановлено, що 01.01.2015 року близько 05:00 год. Відповідач по справі [PERSON], перебував у приміщенні для куріння нічного клубу «Вельвет», що розташований по вул. В. Чміленка, 24, м. Кіровоград, зустрів раніше не відомого йому позивача, з яким у нього виник словесний конфлікт з приводу поведінки останнього. Так, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав знайомих відповідача і відповідач на грунті раптово виниклих неприязних відносин до нього, не маючи умислу спричиняти останньому тяжкі тілесні ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в ліву сторону його обличчя, від чого він впав на плитку та вдарився правою скроневою частиною голови. Від вказаного падіння він, згідно висновку експерта №231 від 24.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку в лівій лобно-скроневій ділянках, перелому чешу та продольного перелому пірамідки правової скровевої кістки, субдуральної гематоми зліва, розриву барабанної перетинки справа, синця навколо лівого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент їх спричинення. Таким чином відповідач скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження. Врахувавши клопотання захисника обвинуваченого Ленінський районний суд міста Кіровограда 28.04 2015 року виніс ухвалу, якою постановив закрити кримінальне провадження відносно відповідач та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею на поруки трудовому колективу. Після отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні з 02.01.2015 року по 19.01.2015 року і за час лікування поніс витрати на загальну суму 8\~500,20 грн., що підтверджується відповідними чеками. Після скоєного проти нього кримінального правопорушення стала непридатною зовсім нова та дорога шкіряна дублянка вартістю 1 127,16 Дол. США, що на день оплати (8.12.2014 року) за курсом НБУ 1$ = 15,5257 грн. складало 17 500 грн., на сьогоднішній день вартість дублянки за курсом НБУ 1$ = 25,8983 грн. складає 29 191 грн. Отже нова дублянка залита кровю відчистити, пофарбувати або іншим чином відновити її, щоб вона стала придатною для вдягання неможливо, про що свідчить довідка з хімчистки ТОВ «Аеліта». Таким чином майнова шкода загалом склала 37\~691,20 грн. Також після скоєння відносно мене кримінального правопорушення в мене були втрати свідомості, запаморочення, головний біль, голово кружіння, слабкість, я не міг адекватно оцінювати ситуацію та не маю юридичної освіти і вимушений був користуватися юридичною допомогою адвоката, плата за яку, за весь період розгляду кримінальної та цивільної справ, склала 8 280 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами. Крім того, він зазнав тяжких моральних страждань, пов»язаних з ушкодженням здоров»я, тяжкість змін у житті та необхідності докладати додаткових зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а тому моральну шкоду оцінює в розмірі 100\~000 грн. Посилаючись на зазначені обставини, норми діючого законодавства, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, пояснили, що витрати на лікування позивачу відшкодовано в сумі 9\~000 грн., щодо вимог про стягнення вартості куртки-дублянки він претензій не пред»являв, хоча йому було запропоновано відновити її стан, вимоги моральної шкоди не обгрунтовані. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглянуто кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 12015120020000041 від 02.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України у відношенні [PERSON]. Судом встановлено, що 01.01.2015 року близько 05:00 год. [PERSON], перебував у приміщенні для куріння нічного клубу «Вельвет», що розташований по вул. В. Чміленка, 24, м. Кіровоград, де зустрів раніше не відомого йому [PERSON], з яким у нього виник словесний конфлікт з приводу поведінки останнього. Так, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав знайомих [PERSON] і [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязних відносин до [PERSON], не маючи умислу спричиняти останньому тяжкі тілесні ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя [PERSON], від чого він впав на плитку та вдарився правою скроневою частиною голови. Від вказаного падіння [PERSON], згідно висновку експерта №231 від 24.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку в лівій лобно-скроневій ділянках, перелому чешу та продольного перелому пірамідки правової скровевої кістки, субдуральної гематоми зліва, розриву барабанної перетинки справа, синця навколо лівого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент їх спричинення. Таким чином [PERSON] скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 частини 2 вказаної статті визначає, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні з 02.01.2015 року по 19.01.2015 року і за час лікування поніс витрати на загальну суму 8\~500,20 грн., що підтверджується відповідними чеками на суму 8,500,20 грн. (а.с.11-17) та не оспорюється відповідачем по справі, який пояснив, що ним відшкодовано збитки за лікування в сумі 9\~000,00 грн. відповідно до пред»явлених чеків. Вказані обставини підтверджені і позивачем у справі. Після скоєного проти нього кримінального правопорушення стала непридатною шкіряна дублянка вартість якої, відповідно до товарного чеку № 275 від 08.12.2014 року складає 17\~500 грн. ТОВ «Аеліта» видала [PERSON] довідку щодо неможливості очистки куртки з набука коричневого кольору з білим хутром. Суд критично оцінює дану довідку, яка не містить вихідного номеру та дати, а також підтвердження вказаним товариством на здійснення робіт з очистки речей і з врахуванням терміну придбання куртки, суд приходить до висновку про відшкодування відповідачем вартості куртки-дублянки в розмірі 17\~000 грн. Види судових витрат визначені в см. 79 ЦПК України, а їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог, установлених цим Кодексом (статтями 88,89). Так за містом ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат в сумі 8\~280 грн. за користування юридичною допомогою адвоката при розгляді кримінальної та цивільної справ. Судом враховується, що позивач звернувся в суд 10.10.2016 року, до матеріалів позову долучено квитанції щодо надання юридичних послуг за період з березня 2015 року по 25.05.2016 року. Доказів понесення витрат на правову допомогу при розгляді даної цивільної справи позивачем та його представником не надано. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи, що позивачеві завдано тілесних ушкоджень, він перебував на лікуванні, переніс фізичний біль, психо-емоційний стрес, мав необхідність застосування додаткових зусиль для нормалізації життєвих звязків, здоровя і відновлення стосунків з оточуючими, а тому суд оцінює моральну шкоду, завдану позивачеві в розмірі 3\~000 грн. При цьому, суд враховує, що відповідач має на утриманні дружину-інваліда ІІІ групи, дітей 2008 та [INFO], є учасником бойових дій, який приймає участь в антитерористичній операції. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави, так як позивач особа, яка звільнена від сплати судового збору в даній категорії справ, відповідач є учасником бойових дій, на якого розповсюджуються пільги. Визначені Законом України «Про судовий збір».

Outcome: partial