Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з [PERSON] на його користь 28228,74грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 282,29грн. При цьому вказувало, що 13.10.2010року [PERSON] уклав з банком кредитний договір і отримав кредитну картку «Універсальна». 17.07.2012року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Голд» з лімітом в сумі 20000,00грн зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення по закінченню строку дії картки. Погашати заборгованість відповідач перестав з грудня 2012 року, через що утворилась заборгованість за кредитом в сумі 18736,10грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7158,79грн, заборгованість з комісії за користуванням кредитом в сумі 513,43грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1320,42 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду листа, в якому позов підтримував і прохав його задовольнити, посилаючись на порушення боржником умов кредитного договору, погоджувався на заочний розгляд справи. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що сплачувати кредит не зміг через отри ману травму і в даний час потребує продовження лікування. За станом здоров»я не має можливості працювати і сплачувати борг. Проти розміру нарахованого боргу не заперечує, однак заперечує отримання картки «Голд» і вважає порушенням своїх прав нарахування плати за користування карткою «Голд» до суми заборгованості. . Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору без номера від 17.07.2012 року відповідач отримав у позивача кредитну картку і користувався коштами, що на ній лімітовані до грудня 2012 року і сплачував борг і відсотки в розмірі 30% річних на залишкову суму заборгованості і 1% комісії за користування кредитом ( аркуш - 5-34). За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу начислено до сплати борг в сумі 28228,74грн, який складається з утворилась заборгованість за кредитом в сумі 18736,10грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7158,79 грн., заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом в сумі 513,43 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1320,42 грн. (аркуш - 5-7). Нарахований борг не повернутий і згідно ст. 1049 ЦК України відповідач повинний сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст. 625 ЦК України і умовами договору. За ст. 1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором. Виходячи із вимог даних статей з позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 18736,10грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7158,79грн, заборгованість з комісії за користуванням кредитом в сумі 513,43грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00грн, штраф (процентна складова) 1320,42грн. Стаття 60 ЦПК України зобов"язує сторони довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, кім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та і інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не надав суду доказів утримання з нього ПАТ КБ «Приватбанк» сум, які б зменшили суму боргу і відмовився від перевірки фактів утримання з нього коштів на підставі СМС - повідомлень, які він отримував від позивача. Іншим чином перевірити заперечення відповідача суд не мав можливості, а тому не приймає їх до уваги. За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконав зобов'язання за договором кредитування, а тому з нього підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» зазначена вище сума боргу і витрати по сплаті судового збору в сумі 282,29 грн. На підставі викладеного, ст.ст.1047- 1052, 625 ЦК України, ст.ст.5-14, 214, 215 ЦПК України суд,

Outcome: approved