Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

ПАТ [PERSON] Аваль звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 02 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №22039748 , згідно пунктів 1.1 - 1.2.якого Позивач зобов"язався надати Відповідачу кредит у розмірі 55 500.0 грн. строком на 48 місяців з 02 жовтня 2007 року по 02 жовтня 2011 року, а Відповідач прийняв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 55\~500,00 гривнів Відповідачу, а Відповідач не виконав свої зобовязання за Кредитним договором і не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погошення кредиту. В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу №014/22039748/3174/73/484 від 02 жовтня 2007року. 19.02.2010року приватним нотаріусом [PERSON] було вчинено виконавчий напис №253 на автомобіль марки ВАЗ 21140-110-20, 207р.в., р.н. [NUMBER], колір чорна перлина тип ТЗ-легковий комбі-В. Згідно постанови про повернення виконавчого документу від 21.10.2014року майно , на яке можливо звернути стягнення не виявлено. В зв"язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, яка утворилась на 15.06.2015року в розмірі 454 941,77грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином, просив справу розглядати в його відсутність, наполягає на своїх вимогах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 02.10.2007 року між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір №22039748 про надання кредиту в розмірі 55500,00грн. на споживчі цілі та на сплату комісії за надання кредиту на строк 48 місяців до 02.10.2011року. Сторони домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну ставку, розмір якої може змінюватися за умовами договору. На дату укладення цього договору процентна ставка складає 13.5% річних. Комісія за надання кредиту1054,50грн. (1,9% суми кредиту).(а.с.5-7). Між сторонами укладено договір застави транспортного засобу №014/22039748/3174/73/484, предметом застави є автомобіль ВАЗ 211440-110-20 (а.с.8). Відповідач зобовязався щомісячно до 06-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 02.1.2011 року (а.с.7 зв.б). Позивач свої зобовязання за договором виконав, кредит надав, але [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконувала, порушивши умови кредитного договору. В зв"язку з чим 19.02.2010року приватним нотаріусом [PERSON] було вчинено виконавчий напис №253 на автомобіль марки ВАЗ 21140-110-20, 207р.в., р.н. [NUMBER], колір чорна перлина тип ТЗ-легковий комбі-В. Згідно постанови про повернення виконавчого документу від 21.10.2014року майно , на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а.с.14). Внаслідок чого станом на 15.06.2015 року за [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 454 941,77грн., яка складається з: заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 40906,81грн., заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 36356,28грн., пеня 377481,99грн. (а.с.10-13). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 454 941,77грн., яка складається з: заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 40906,81грн., заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 36356,28грн., пеня 377481,99грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved