Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Начальника відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА Пивовар Наталії Георгіївни, Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА про визнання бездіяльності начальника відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Пивовар Н.Г., що полягає у неприйнятті рішення про передачу займаного позивачем жилого приміщення [ADDRESS] у власність, в термін визначений п. 3 ст. 8 Закону України 2482-12 «Про приватизацію державного житлового фонду» - протиправною. Позовна заява обґрунтована тим, що реалізовуючи своє право на приватизацію займаного житла, визначеного ст. 4 Закону України 500-17 «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», а також Законом України 2482-12 «Про приватизацію державного житлового фонду» у відповідності до п. 18, 19 Порядку передачі жилих приміщень у гуртожитках затвердженим Наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 чинного на час звернення, 06.04.2017 р. позивачем (за супровідним листом ОСББ № 198 від 06.04.2017) до органу приватизації при Деснянській РДА була направлена відповідна заява з необхідним пакетом документів для оформлення передачі у приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність займаного позивачем житлового приміщення [ADDRESS] . 25.04.2017 в листі відповідача № 102/02/32-3330 від 19.04.2017 позивач отримав повідомлення про розгляд його заяви органом приватизації Деснянської РДА, однак подальших дій передбачених п. 3 ст. 8 Закону від відповідача не послідувало. Таким чином в діях відповідача вбачається протиправна бездіяльність, що позбавила позивача гарантованого законом права на приватизацію займаного позивачем житла. Ухвалою суду від 28.11.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. Відповідно до ухвали судді, внесеної до протоколу судового засідання від 04.06.2020 було залучено до участі в справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадську організацію «Самоврядна громада Жукова 53-А». Відповідно до ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 24.11.2020 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, надаючи пояснення посилався на обставини, що викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо вимог позовної заяви, посилаючись на її необгрунтованість. 22.01.2021 року від Начальника відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Пивовар Н.Г. надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що зі змісту позовної заяви, [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги на його думку протиправною, бездіяльністю відповідача 1 та відповідача 2, яка полягає у неприйнятті рішення про передачу займаного позивачем житлового приміщення № 31 у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS] у його власність, у термін, визначений пунктом 3 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». При цьому, 06.04.2017 відповідачем 2, як органом приватизації, засобами поштового зв`язку отримана заява позивача про передачу у приватну власність [PERSON] житлового приміщення у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Цінний лист з описом, який містив заяву позивача на приватизацію кімнати в гуртожитку за вищевказаною адресою та відповідні додатки, був відправлений не особисто позивачем [PERSON] , а ОСББ «Самоврядна громада Жукова, 53-а». Відповідачами не оспорюється і не заперечується, що заява позивача про передачу займаного ним житлового приміщення № 313 у гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS] у власність [PERSON] була залишена без руху, тобто не була розглянута, проте, дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо залишення без руху заяви позивача ґрунтуються виключно на нормах діючого законодавства України. Представник третьої особи у судовому засіданні просив задовольнити вимоги позовної заяви. 08.09.2020 року від третьої особи: Голови Ради ГО «Самоврядна громада Жукова 53-А» - Панченка В.В. надійшли пояснення щодо позову та відзиву, зі змісту якого третя особа повністю підтримує позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, посилаючись на те, що відносини в сфері приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання, регулюються законом України 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду» який для органів приватизації містить імперативну норму щодо чітко визначеного терміну прийняття рішень на приватизацію займаного наймачами житла, а саме не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина,а також імперативно та інших проявів протиправної бездіяльності. (ч.3, ч. 10 ст. 8 ЗУ 2482-ХІІ) не передбачає залишення таких заяв «без руху», «без розгляду». Проте відповідачем, при розгляді заяви позивача було допущено протиправну бездіяльність у вигляді прийняття непередбаченого законодавством рішення, викладеного у відмові №102/02/32-3330 від 19.04.2017 наступним чином: «Отже, Ваша заява, та додані до неї довідки, що надійшли до відділу приватизації держаного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово - комунального господарства деснянської райдержадміністрації, залишено без розгляду». Зазначеною відмовою, відповідач підтвердив юридичний факт одержання заяви позивача, та факт порушення ним ч. 10, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» при розгляді цієї заяви, тобто вчинення ним протиправної бездіяльності. Отже, при вчиненні вказаної бездіяльності відповідач діяв безпідставно, поза межами повноважень, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто супереч ч. 2 ст. 19 Конституції України. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що третя особа ГО «Самоврядна громада Жукова 53-А» за своїм супровідним листом № 198 від 06.04.2017 року направила до керівника відділу приватизації Державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА заяву від 06.04.2017 року позивача [PERSON] про оформлення свідоцтва про право власності на жиле приміщення у гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] , який понад 5 (п`ять) років на законних підставах зареєстрований, фактично проживає у даному житловому приміщені і набув право на його приватизацію. Разом з заявою було направлено необхідний пакет документів для оформлення передачі у приватну власність займаного позивачем житлового приміщення. Відповідач у своєму листі від 19.04.2017 року № 102/02/32-3330 зазначив, що заява [PERSON] від 06.04.2017 року була розглянута Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією. Крім того, було повідомлено, що однією з адміністративних послуг, які надаються через відділи (центри) надання адміністративних послуг в м. Києві, є послуга оформлення та видачі свідоцтва про право власності на житло, таким чином заява та додані до неї довідки, що надійшли до відділу приватизації Державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА залишено без розгляду. Відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України «Про адміністративні послуги» суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернень оформлені результати надання адміністративних послуг, якщо такі послуги надаються через центри надання адміністративних послуг. Суб`єкт звернення для отримання адміністративної послуги в центрі звертається до адміністратора - посадової особи органу, що утворив центр, яка організовує надання адміністративних послуг шляхом взаємодії з суб`єктами надання послуг. На підставі вищевикладеного, заяву позивача з доданими до неї довідками, що надійшли до відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської райдержадміністрації, залишено без розгляду. Разом з тим, відповідач роз`яснив, що для отримання додаткової консультації з питань передачі квартири у власність , позивач може звернутися в Центр надання адміністративних послуг (пр. Маяковського, 29, каб. 100). Позивач вважає відповідну бездіяльність відповідача неправомірною, а тому звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до пункту 3 статті 9 ЖК України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Порядок проведення процедури приватизації регулюється Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» та наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 року №396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян». Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України (ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 кв.м загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 кв.м на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування). Частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України). Рішенням Київської міської Ради від 28.07.2016 № 861/861 «Про визначення переліків адміністративних послуг, які надаються через центри надання адміністративних послуг в місті Києві» визначено Перелік адміністративних послуг, які надаються через відділи (центри) надання адміністративних послуг районних в місті Києві державних адміністрацій. Однією з таких послуг є оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло (пункт 146 додатку 2 до рішення Київської міської ради від 28.07.2016 № 861/861 «Перелік адміністративних послуг, які надаються через відділи (центри) надання адміністративних послуг районних в місті Києві державних адміністрацій»). Отже, оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло є адміністративною послугою, яка надається на підставах та у порядку, встановленому положеннями Закону України «Про адміністративні послуги». Відділ приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово - комунального господарства Деснянської райдержадміністрації є суб`єктом надання адміністративних послуг. Перелік документів, які подаються громадянами до органу приватизації для здійснення приватизації квартир визначено пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Відповідно до положень частини 8 статті 12 Закону України «Про адміністративні послуги», суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернень оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг), якщо такі послуги надаються через центри надання адміністративних послуг, крім випадків подання заяв через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Отже, Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА, як органу приватизації, та керівнику Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА Пивовар Н.Г., як посадовій особі органу приватизації, на законодавчому рівні заборонено приймати заяви про передачу у приватну власність житлових приміщень шляхом здійснення їх приватизації та видавати суб`єктам звернень відповідні свідоцтва про право власності на житло. Разом з тим, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про адміністративні послуги" встановлено, що суб`єкт звернення для отримання адміністративної послуги в центрі надання адміністративних послуг звертається до адміністратора - посадової особи органу, що утворив центр надання адміністративних послуг, яка організовує надання адміністративних послуг шляхом взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг. Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про адміністративні послуги», основними завданнями адміністратора є: надання суб`єктам звернень вичерпної інформації та консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних послуг; прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого.дня після їх отримання; видача або забезпечення направлення через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення щодо можливості отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг; організаційне забезпечення надання адміністративних послуг суб`єктами надання адміністративних послуг; здійснення контролю за додержанням суб`єктами надання адміністративних послуг термінів розгляду справ та прийняття рішень; надання адміністративних послуг у випадках, передбачених законом; складення протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення стягнень. Отже, Законом України «Про адміністративні послуги» встановлений правовий алгоритм дій як суб`єктів звернення для отримання адміністративної послуги, так і суб`єкту надання адміністративної послуги, яким у даному випадку є Відділ приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА, як орган приватизації та керівник Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА Пивовар Н.Г., як посадова особа органу приватизації. Окремо слід зазначити, що пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про адміністративні послуги» встановлений обов`язок для суб`єктів надання адміністративних послуг надати суб`єкту звернення, який звернувся за допомогою засобів телекомунікації (телефону, електронної пошти, інших засобів зв`язку), інформації про порядок надання адміністративних послуг. Наймач [PERSON] за допомоги ОСББ "Самоврядна громада "Жукова-53-А" звернувся до відповідача з метою реалізації права на приватизацію жилого приміщення. На виконання вищезазначеної правової норми, відповідачами після отримання засобами поштового зв`язку заяви позивача про передачу останньому у приватну власність житлового приміщення за вказаною адресою, було двічі проінформовано [PERSON]. у письмовій формі шляхом направлення йому відповідних листів від 19.04.2017 № 102/02/32-3330, від 05.05.2017 № 102/02/32-3977 про порядок надання адміністративної послуги - оформлення та видачі свідоцтва про право власності на житло. Зважаючи на те, що цінний лист з описом, який містив заяву позивача на приватизацію кімнати [ADDRESS] та відповідні додатки, був відправлений не особисто позивачем [PERSON] , а ОСББ «Самоврядна громада Жукова, 53-а», листи з інформацією про порядок надання адміністративної послуги - оформлення та видачі свідоцтва про право власності на житло від 19.04.2017 № 102/02/32-3332, від 05.05.2017 № 102/02/32-3969, були направлені також голові правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова, 53-а» Іванченку В.М . Таким чином, відповідачами було роз`яснено позивачеві, що маючи на меті приватизувати кімнату [ADDRESS] , [PERSON] слід звернутись саме до Центру надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з відповідною заявою, до якої мають бути додані всі необхідні документи, перелік яких визначений Законодавцем. Крім того, як вбачається з дослідженого судом оригіналу матеріалів справи 06.04.2017 Відділом приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА, як органом приватизації, засобами поштового зв`язку отримана заява позивача про передачу у приватну власність [PERSON] житлового приміщення у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Цінний лист з описом, який містив заяву позивача на приватизацію кімнати в гуртожитку за вищевказаною адресою та відповідні додатки, був відправлений не особисто позивачем [PERSON] , а ОСББ «Самоврядна громада Жукова, 53-а». Відповідно до змісту ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено порядок надання адміністративних послуг, а саме, зокрема, адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг; адміністративні послуги в електронній формі надаються через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування. Порядок та вимоги інтеграції інформаційних систем державних органів та органів місцевого самоврядування з Єдиним державним порталом адміністративних послуг затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері надання адміністративних послуг, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері розвитку електронного урядування ; Фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, має право на отримання адміністративної послуги незалежно від реєстрації її місця проживання, крім випадків, установлених законом ; Юридична особа має право на отримання адміністративної послуги за місцезнаходженням такої особи або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням відповідного об`єкта ; Заява на отримання адміністративної послуги подається в письмовій, усній чи електронній формі. Письмова заява може бути подана суб`єкту надання адміністративної послуги особисто суб`єктом звернення або його представником (законним представником), надіслана поштою, а в разі надання адміністративних послуг в електронній формі - через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування. Таким чином, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги», ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» звернувшись із заявою до Керівника відділу приватизації Державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА від наймача [PERSON] фактично порушив порядок звернення із заявою про приватизацію жилого приміщення в гуртожитку, оскільки основна діяльність ОСББ полягає в реалізації прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, при цьому ОСББ не наділене повноваженнями подавати заяви від імені наймача. В той же час, Законом України «Про надання адміністративних послуг» визначено, що письмова заява може бути подана суб`єкту надання адміністративної послуги особисто суб`єктом звернення або його представником (законним представником). Голова правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» звернувшись до Керівника органу приватизації Деснянського району м. Києва із вказаною заявою не надав відповідні документи на представництво інтересів наймача, які б підтверджували коло прав та обов`язків, якими він наділений і які б були визначені в договорі, довіреності, законі, акті органу юридичної особи, тощо. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово визначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи. Отже, беручи до уваги, що Законом України «Про адміністративні послуги» встановлений правовий алгоритм дій як суб`єктів звернення для отримання адміністративної послуги, так і суб`єкту надання адміністративної послуги, яким у даному випадку є Відділ приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА, як орган приватизації та керівник Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА Пивовар Н.Г., як посадова особа органу приватизації, суд вважає, що вчинення відповідачами дій, що полягали у залишенні без розгляду заяви [PERSON] та у неприйнятті рішення про передачу займаного жилого приміщення [ADDRESS] , у власність вказаної особи у передбачений законом строк наразі не має характеру протиправної бездіяльності відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та його посадової особи Пивовар Н.Г .. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed