Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об'єктів споживачів (житлових будинків, квартир), іншими словами, надає послуги з газопостачання. Між позивачем та відповідачем 07.04.2009 року був укладений Типовий договір № 1002066435 про надання населенню послуг з газопостачання (згідно п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.99 р.) Згідно даних, які вказані в договорі, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. 23 лютого 2013 р. працівниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено самовільне використання природного газу після його припинення, за допомогою відкриття газового крану. Газове обладнання: плита газова - 4, 2х - контурний котел, КГ, ПГ, про що було складено Акт - претензію від 23 лютого 2013р., в якому вказані порушення Відповідача та необхідні з його боку дії. Акт - претензія був складений та підписаний у двої примірниках, один з яких залишився у споживача. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача завдану суму збитків. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, подав до суду заяву , де просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (поштове повідомлення) про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у травні2014 року, на справу " Писатюк проти України ", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що " розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Аналізуючи докази надані сторонами, суд визнав доведеними такі факти: Між позивачем та відповідачем 07.04.2009 року був укладений Типовий договір № 1002066435 про надання населенню послуг з газопостачання (згідно п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.99 р.) Згідно даних, які вказані в договорі, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. 23 лютого 2013 р. працівниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено самовільне використання природного газу після його припинення, за допомогою відкриття газового крану. Газове обладнання: плита газова - 4, 2х - контурний котел, КГ, ПГ, про що було складено Акт - претензію від 23 лютого 2013р., в якому вказані порушення Відповідача та необхідні з його боку дії. Акт - претензія був складений та підписаний у двої примірниках, один з яких залишився у споживача. Відповідно п. 3.1 Порядку відшкодування збитків, затвердженому Постановою від 29 травня 2003 р. № 475 у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил надання населенню послуг газопостачання № 2246 складається Акт - претензія за формою у двої примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі Порядку відшкодування збитків, затвердженому Постановою від 29 травня 2003 р. № 475, відповідно п. 1.2 вказує, що самовільне відновлення газопостачання - самовільне втручання споживача в роботу системи газопостачання з метою відновлення газопостачання, яке було припинено в результаті порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також згідно п. 1.3 Порушення споживачем правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодуванням збитків, завданих газопостачальному підприємству; використання газу в разі самовільного відновлення газопостачання. Зазначеними діями підприємству, надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 2.1 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою НКРЕ України від 29.05.2003р. № 475: уразі самовільного підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодженням цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями..., розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. №619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушень, але не більш ніж за 6 місяців. Згідно розрахунку, що додається, за період з 21.11.2012 р. (з часу установки) по 23.02.2013р. (момент виявлення порушення) розмір збитків становить 9 778 гривен 21 копійка, з урахуванням сплачених за період нарахувань збитків - 435 гривен 25 копійок. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. На підставі викладеного вище ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved