Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 22.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-13502-220911, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюта України - гривні та здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Банк відкриває держателю кредиту лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Ліміт кредитної лінії може один раз в місяць змінюватись Банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 кредитного Договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку коштів Держателя. Відповідач станом на 15.01.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 6 500 грн., зокрема - тіло кредиту 740 грн.; прострочене тіло кредиту 3 420 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 2 340 грн. Просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON] в користь позивача 6 500 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з»явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи за місцем реєстрації, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідач в суд не подала, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача в позовній заяві зазначив про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2011 року сторони уклали кредитний договір № 001-13502-220911, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюта України - гривні та здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Банк відкриває держателю кредиту лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Ліміт кредитної лінії може один раз в місяць змінюватись Банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 кредитного Договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку коштів Держателя. Відповідач станом на 15.01.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не виконує вимоги кредитного договору, а тому станом на 15.01.2014 р. заборгованість відповідача перед банком згідно кредитного договору № 001-13502-220911 від 22.09.2011 року становить 6 500 грн. 00 коп., що складається із тіла кредиту 740 грн.; простроченого тіла кредиту 3 420 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованості за комісіями - 2 340 грн. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають також судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved