Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс», [PERSON] сервісного центу № 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном шляхом припинення приватного обтяження, мотивуючи тим, що 17.05.2008 року вона придбала транспортний засіб легковий автомобіль джип марки Mitsubishi, модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER]. Дана операція була оформлена біржовою угодою № 60/798 купівлі-продажу транспортного засобу. 08.01.2009 р. даний автомобіль вона зареєструвала у ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області на своє імя, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - СЕС 065997 та новий реєстраційний номер - СЕ5545АІ. При постановці на облік придбаного нею транспортного засобу, працівниками ДАІ була здійснена попередня відповідна перевірка за базами даних інформаційної системи ДАІ та в подальшому відомості про неї, як власника транспортного засобу, та відомості про самий транспортний засіб були внесені в цю інформаційну систему. Так, згідно інформаційної системи ДАІ, попереднім власником транспортного засобу являвся мешканець м. Києва [PERSON]. 12.04.2008 року спірний автомобіль МРЕВ-5 м.Києва був знятий з обліку для реалізації, а в особливих відмітках інформаційної системи значилась відмітка «Кредит погашено». Згідно бази даних, попереднє свідоцтво про тимчасову реєстрацію 31.05.2008 року було здано на знищення, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СЕС 065997, Довідкою [PERSON] сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 11.07.2018 року за вих. № 31/24/11-615 та даними пошуку з інформаційної системи ДАІ. Примірник біржової угоди від 17.05.2008 року у неї не зберігся, а примірник, який знаходився в органах УДАІ, якими здійснювалась реєстрація автомобіля, було знищено у звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ТСЦ № 7341. В 2013 році з салону належного їй автомобіля невідомими особами було викрадено видане їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СЕС 065997, 10.07.2013 року ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області їй було видане нове свідоцтво САР 056960. Вирішивши в червні 2018 року продати належний їй автомобіль, вона звернулась до [PERSON] сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області для оформлення договору-купівлі продажу автомобіля та подальшої реєстрації на покупця, але їй було відмовлено у вчиненні перереєстрації у звязку з накладенням приватного обтяження на вказаний вище автомобіль та надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56008934, згідно якого 14.05.2014 р. за №14351970, реєстратором державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (на даний час адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, являється Державне підприємство «Національні інформаційні системи», відповідно до п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 р.\~ № 1059/5) зареєстровано приватне обтяження на транспортний засіб легковий автомобіль марки Mitsubishi модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, номер обєкта: JMBXNCU2W7U001910, тобто на належний їй автомобіль. Підстава обтяження - договір факторингу від 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», тип обтяження застава рухомого майна, обтяжувач ТОВ «Вердикт Фінанс», боржник фізична особа [PERSON], м. Київ. Згідно довідки [PERSON] сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 22.06.2018 року за вих. № 31/24/11-553, за нею зареєстровано вказаний вище транспортний засіб. При цьому відчуження даного ТЗ неможливе, оскільки він знаходиться в обмеженні Державного реєстру обмежень рухомого майна. При цьому, автомобіль, на час внесення запису про обтяження (травень 2014 року), вже належав їй (станом на січень 2009 року) на підставі відплатного договору. Проте, вона не має і ніколи не мала з ТОВ «Вердикт Фінанс» громадянином [PERSON] ніяких договірних та недоговірних зобовязань, а також ніколи не укладала із ними ніяких правочинів та договорів. На момент придбання нею автомобіля та його реєстрації, автомобіль під обтяженням не знаходився, тому наявність такого обтяження абсолютно безпідставно та грубо порушує її права на володіння та вільне розпорядження належним їй на праві власності майном. Перебуваючи в м.Києві, вона намагалась зустрітись з керівництвом підприємства ТОВ «Вердикт Фінанс» та вручити письмове прохання про їх звернення із заявою до реєстратора про внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо припинення обтяження на належний їй транспортний засіб. Однак, за зазначеною у Державному реєстрі обтяжень адресою обтяжувача Московський проспект, 9 товариство «Вердикт Фінанс» було відсутнє. За даною адресою знаходиться банківська установа «[PERSON] Аваль», співробітники служби охорони якого їй повідомили, що за даною адресою ТОВ «Вердикт Фінанс» не знаходиться і місцезнаходження його на теперішній час банківській установі не відоме, тобто вона позбавлена можливості вирішити спір з відповідачем ТОВ «Вердикт Фінанс» в досудовому порядку. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56008934 від 13.06.2018 року, на підставі договору факторингу від 20.04.2012 року, легковий автомобіль марки Mitsubishi модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] є обєктом обтяження. Посилаючись на вимоги чинного законодавства просить позовні вимоги задовольнити. Позивач\~ [PERSON]\~та в\~її інтересах\~представник позивача\~[PERSON]\~ в судовому засіданні позовні \~ вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві просили позовну заяву задовольнити. Представник відповідача\~[PERSON] сервісного\~центу №\~7341\~регіонального сервісного\~центру МВС\~в Чернівецькій\~області \~-\~[PERSON]\~в судовому\~засіданні \~позовні вимоги\~не визнав,\~просив відмовити\~в задоволенні\~позовних вимог\~позивача надавши\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~посилається на\~те,\~що позивачем невірно обрано коло осіб, які повинні відповідати за позовом, позовні вимоги є передчасними, а обставини по справі потребують додаткового встановлення - досудового врегулювання. РСЦ МВС в Чернівецькій області згідно постанови КМУ від 28.10.2015 року № 889 є новоутвореною юридичною особою публічного права , а саме: територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ та не являється правонаступником Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області. Відповідно до Положення про Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1408, РСЦ МВС в Чернівецькій області підпорядковується МВС України та є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, підпорядковується Головному сервісному центру МВС, як головному органу в системі територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, до складу якого входять територіальні сервісні центри МВС у межах області, тобто входять в єдину систему органів державної влади та відповідно є органом державної влади. РСЦ МВС в Чернівецькій області та територіальні сервісні центри, які входять в його структуру, у своїй діяльності керуються законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. У витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56501233 від 02.08.2018 року, наданого Чернівецькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» за заявою РСЦ МВС в Чернівецькій області, згідно договору факторингу 05/12-КВ від 20.04.2012 року, зазначено обтяжувачем заставного майна, зокрема автомобіля марки Mitsubishi, модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, номер (шасі, кузова, рама) JMBXNCU2W7U001910, є обєктом обтяження. Інформація щодо вилучення вищезазначеного автомобіля з Державного реєстру обтяжень відсутня. Державна реєстрація і облік вказаного вище транспортного засобу здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» із змінами та доповненнями. Відповідно до «Загальних положень» даного Порядку - встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Даний Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувана (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні. 03.03.2016 року на адресу регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області надійшла службова телеграма Головного сервісного центру МВС №31/2315 від 03.03.2016 року, згідно якої начальникам територіальних сервісних центрів РСЦ МВС в Чернівецькій області направлено на виконання лист №31/22-1521 від 24.03.2016 року для зясування статусу рухомого майна, наявності або відсутності накладених на нього обмежень під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, здійснювати перевірку використовуючи Державний реєстр обтяжень рухомого майна безпосередньо в територіальних сервісних центрах за наданими доступами. Згідно даної службової телеграми з 25.03.2016 року працівниками [PERSON] сервісних центрів МВС в Чернівецькій області здійснюється перевірка при державній реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів використовуючи Державний реєстр обтяжень рухомого майна без доступу для внесення будь яких змін у вказаний реєстр, і тому працівниками ТСЦ №7341 МВС в Чернівецькій області під час проведення реєстраційних дій здійснюється лише перевірка ТЗ використовуючи Державний реєстр обтяжень рухомого майна, тому скасувати обтяження типу застави рухомого майна, а саме транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, номер (шасі, кузова, рама) JMBXNCU2W7U001910, працівниками РСЦ МВС в Чернівецькій області не представляється можливим. Відповідно до п. п. 40, 41 постанови кабінету міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року « Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду та забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. Зняття з обліку або перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя) в даному випадку таким заставодержателем та обтяжувачем являється товариство з обмеженою відповідальністю \~ \~ \~ \~«Вердикт \~ \~ \~ \~фінанс» \~ \~ \~ \~крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні. У своїй діяльності, посадові особи ТСЦ МВС в Чернівецькій області № 7341 керувались чинними нормативно - правовими актами та не вчиняли будь-яких протиправних дій стосовно відмови перереєстрації транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, номер (шасі, кузова, рама) JMBXNCU2W7U001910. Реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу може бути здійснена тільки після подання відповідних документів, що підтверджують правомірність придбання (володіння) таким транспортним засобом, та письмової згоди обтяжувача. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - представник Державного підприємства «Національні інформаційні системи» [PERSON]\~в судовому\~засіданні пояснила,\~що перед\~унесенням змін\~до запису\~реєстратор повинен\~знайти необхідний\~запис у\~Реєстрі.\~Ідентифікація запису\~в Реєстрі\~здійснюється за\~його реєстраційним\~номером.\~Для запобігання\~помилкам та\~гарантії внесення\~змін саме\~до того\~запису застосовується\~контрольна сума\~запису.\~Реєстраційний номер\~та контрольна\~сума запису\~надаються при\~реєстрації запису\~в Реєстрі\~обтяжень та\~відображаються у\~[PERSON] про\~реєстрацію в\~Державному реєстрі\~обтяжень рухомого\~майна.\~Реєстраційний номер\~запису в\~Державному реєстрі\~обтяжень рухомого\~майна є\~незмінним протягом\~усього часу\~його існування,\~а контрольна\~сума перераховується\~після внесення\~кожної зміни\~до цього\~запису.\~ДП «НАІС»,\~як реєстратор\~Реєстру виконує\~суто механічну\~функцію по\~внесенню/виключенню\~до/з\~Реєстру відомостей\~про обтяження\~майна на\~підставах,\~передбачених чинним\~законодавством України.\~Закон покладає\~відповідальність за\~достовірність відомостей,\~що містяться\~в заяві\~на обтяжувача.\~Відповідно до\~постанови Кабінету\~міністрів України\~від 24.05.2017\~р.\~№ 386,\~яка набрала\~чинності 07.09.2017\~р.\~«Про внесення\~змін до\~деяких постанов\~Кабінету Міністрів\~України з\~питань надання\~інформації з\~Державного реєстру\~обтяжень рухомого\~майна» та\~наказу Міністерства\~юстиції України\~від 19.07.2017р.\~№2304/5\~«Про внесення\~змін до\~наказу Міністерства\~юстиції України\~від 07.07.2006р.\~№ 57/5\~«Про визначення\~реєстраторів Державного\~реєстру обтяжень\~рухомого майна»,\~державна реєстрація\~приватних обтяжень\~рухомого майна\~проводиться державними,\~приватними нотаріусами\~та їх\~помічниками,\~які відповідно\~до законодавства\~отримали ідентифікатор\~доступу до\~Реєстру,\~а також\~адміністратором Реєстру\~та його\~філіями на\~підставі відповідного\~договору.\~Державне підприємство\~«Національні інформаційні\~системи» починаючи\~із 07.09.2017\~р.\~позбавлено можливості\~проводити державну\~реєстрацію приватних\~обтяжень,\~в тому\~числі і\~реєстрацію щодо\~припинення таких\~обтяжень що\~виникли на\~підставі рішення\~суду.\~Як вбачається\~із витягу\~з Державного\~реєстру обтяжень\~рухомого майна\~№ 56008934\~від 13.06.2018\~року,\~обтяжувачем за\~реєстраційним записом\~№ 14351970\~від 14.05.2014\~року,\~про вилучення\~якого просить\~позивач,\~являється [PERSON]\~з обмеженою\~відповідальність «Вердикт\~Фінанс».\~Реєстратором в\~Державному реєстрі,\~даного обтяження,\~виступало державне\~підприємство «Інформаційний\~центр» Міністерства\~юстиції України.\~При цьому,\~ДП «НАІС»\~є новоствореною\~юридичною особою\~та не\~є правонаступником\~державного підприємства\~«Інформаційний центр»\~Міністерства юстиції\~України,\~тому вилучення\~спірного запису,\~як приватного\~обтяження,\~можливе шляхом\~подання обтяжувачем\~відповідачем \~[PERSON] «Вердикт\~Фінанс» електронної\~заяви до\~ДП «НАІС»\~добровільно,\~або на\~виконання рішення\~суду. Відповідач - представник [PERSON] з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс» [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду поступив відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивач [PERSON] не є добросовісним набувачем автомобіля, який перебуває в заставі ТОВ «Вердикт Фінанс» у звязку з чим позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню. Заслухавши пояснення позивача\~ [PERSON] та в її інтересах представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] сервісного центу № 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області - [PERSON], третю особу, що не заявляє самостійних вимог - представника Державного підприємства «Національні інформаційні системи» [PERSON], вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів. Відповідно до ч. 1\~;an=1767">ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених ними\~вимог і\~на підставі\~доказів сторін\~та інших\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [INFO] «Е» (а.с.11). У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб легковий автомобіль джип марки Mitsubishi, модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER], з особливою відміткою Біржова угода належить позивачу [PERSON] (а.с.12, 13). Купівля легкового автомобіля джип марки Mitsubishi була оформлена біржовою угодою № 60/798 купівлі-продажу транспортного засобу. 08.01.2009 р. даний автомобіль вона зареєструвала у ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області на своє імя, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - СЕС 065997 та новий реєстраційний номер - СЕ5545АІ (а.с.12). Згідно інформаційної системи ДАІ, попереднім власником транспортного засобу являвся мешканець м. Києва [PERSON]. 12.04.2008 року спірний автомобіль МРЕВ-5 м.Києва був знятий з обліку для реалізації, а в особливих відмітках інформаційної системи значилась відмітка «Кредит погашено» (а.с.15). У відповідності до бази даних, попереднє свідоцтво про тимчасову реєстрацію 31.05.2008 року було здано на знищення, що підтверджується довідкою [PERSON] сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 11.07.2018 року за вих. № 31/24/11-615 (а.с.14) та даними пошуку з інформаційної системи ДАІ (а.с.15). 10.07.2013 року ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області позивачу було видане нове свідоцтво САР 056960 (а.с.13). В червні 2018 року позивач звернулась до [PERSON] сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області для оформлення договору-купівлі продажу автомобіля та подальшої реєстрації на покупця, але їй було відмовлено у вчиненні перереєстрації у звязку з накладенням приватного обтяження на вказаний вище автомобіль та надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56008934, згідно якого 14.05.2014 р. за №14351970, реєстратором державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (на даний час адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, являється Державне підприємство «Національні інформаційні системи», відповідно до п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 р.\~ № 1059/5) зареєстровано приватне обтяження на транспортний засіб легковий автомобіль марки Mitsubishi модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, номер обєкта: JMBXNCU2W7U001910, тобто на належний їй автомобіль. Підстава обтяження - договір факторингу від 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», тип обтяження застава рухомого майна, обтяжувач ТОВ «Вердикт Фінанс», боржник фізична особа [PERSON], м. Київ (а.с.17). З довідки [PERSON] сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 22.06.2018 року за вих. № 31/24/11-553 вбачається, що за позивачем зареєстровано вказаний вище транспортний засіб. При цьому відчуження даного ТЗ неможливе, оскільки він знаходиться в обмеженні Державного реєстру обмежень рухомого майна. При цьому, автомобіль, на час внесення запису про обтяження (травень 2014 року), вже належав позивачу (станом на січень 2009 року) на підставі відплатного договору (а.с.18). Порядок реєстрації обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року №1255-IV, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 05.07.2004\~року №830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнень заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року №73/5. У відповідності до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №386 від 24.07.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна» з 07.09.2017 року державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору. Згідно вимог ч.5 ст.43\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному\~\~реєстрі\~\~підприємств\~\~та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника\~\~в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Записи до Державного реєстру\~\~вносяться\~\~держателем\~\~або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та\~\~хвилина\~\~реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.\~ Після припинення обтяження обтяжувач самостійно\~\~або\~\~на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків (ст.44 Закону). Згідно ст. 10 цього ж Закону, у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388\~ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Передбачено пунктами 5, 6, 16 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ\~№ 830\~від 05\~липня 2004\~р. державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору. У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі. Зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Так, 20.04.2012 року було укладено договір факторингу №05/12 та 05/12кв між сторонами: [PERSON] «Кредекс Фінанс» та [PERSON] «Вердикт Фінанс», де в п.1.1 дата передачі значиться наступний робочий день після дати передачі, яка вказана в договорі факторингу, тобто 27.04.2012 року, або виключно якщо ТОВ «Кредекс Фінанс» підтверджує Банку до 18.00 (за київським часом) 24.04.2012 рок, що він не може здійснити платіж закриття 27.04.2012 року виключно з технічних або операційних причин та ТОВ «Кредекс Фінанс» і [PERSON] погоджуються на перенесення дати передачі (у такому випадку банк не може необгрунтовано відмовити у наданні своєї згоди на неї), така пізніша дата, яку погодять ТОВ «Кредекс Фінанс» і [PERSON] за умовищо вона не може бути пізніше 14.05.2012 року. 04.09.2013 року реєстратором - державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на автомобіль було накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна, про що свідчить [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 14351970 від 14.05.2014 року (а.с.17). У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень (ч.І ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Позивач [PERSON] придбала 17.05.2008 року транспортний засіб легковий автомобіль джип марки Mitsubishi, модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER]. Дана операція була оформлена біржовою угодою № 60/798 купівлі-продажу транспортного засобу, після чого позивач перереєструвала цей автомобіль 08.01.2009 року, а обтяження було накладено 20.04.2012 року- підстава договір факторингу, тобто через чотири роки після того, як придбала даний автомобіль позивач, яка є добросовісним набувачем. У відповідності до ст. 589 ч. 1 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ч. ч. 1, 2 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Передбачено ст. 9 ч.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Вимогами ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що лише зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Застава є різновидом виконання зобов'язання, яке виникло між банком та [PERSON] Права вимагати предмет застави у недобросовісного набувача виникло б у банка лише за умови, коли автомобіль був набутий під час наявного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Проте, на час придбання автомобіля позивачем [PERSON] не зареєстрована застава в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а була зареєстрована тільки 14.05.2014 року. У ст. 330 ЦК України зазначено, що майно не може бути витребуване у добросовісного набувача. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». Зазначений висновок узгоджується і з положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Наведене вище регламентовано і правовоими позиціями ВССУ, зокрема, в постанові № 6-449 цс 15 від 10.06.2015 року. Таким чином позивач [PERSON] придбала транспортний засіб легковий автомобіль джип марки Mitsubishi, модель Outlander 2.0, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER] на законних підставах на біржі, про що було складено договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.05.2008 року. Дана операція була оформлена біржовою угодою № 60/798 купівлі-продажу транспортного засобу. 08.01.2009 р. даний автомобіль позивач зареєструвала у ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області на своє імя, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - СЕС 065997 та новий реєстраційний номер - СЕ5545АІ. При купівлі продажу автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження, що підтверджується і тим, що при знятті з реєстраційного обліку автомобіля, співробітниками ДАІ було перевірено наявність або відсутність обтяжень, яких виявлено не було, тобто позивач [PERSON] є добросовісним набувачем і накладення обтяження 14.05.2014 р. порушує її право власності. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. Дану позицію підтримує Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові № 6-53цс15 від 13.05.2015 року. Згідно ст. 317 ч.1 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У звязку із накладенням на автомобіль обтяження, позивач [PERSON] не може в повній мірі використовувати своє право власності на автомобіль, оскільки позбавлена права розпоряджатися власністю та виникла необхідність в усуненні перешкоди у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на\~рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004у справі N 1-33/2004. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову - шляхом усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження; позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved