Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 22\~829,33 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.02.2015р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9 477,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. В свою чергу банк свої зобов"язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.02.2015р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9 477,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та Банком Договір. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. За змістом ст.\~530, ч.1 ст.\~1049 ЦК України\~позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.08.2016 року складає 22 829,33 грн, з яких: заборгованість за кредитом 6 338,75 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 813,79 грн.; заборгованність за пенею та комісії 3\~042,60 грн.; Штраф відповідно до п.2.2.Генеральної угоди 12\~634,19 грн.; Відповідно до ч.1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 22\~829,33 грн.. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного, керуючить ст.ст.\~10,\~11,\~60,\~88, ,\~212,\~215 ЦПК України, ст.ст.\~526,\~530,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд-

Outcome: approved