overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 9288 гривень 04 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 002-24034-190411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк відкрив відповідачеві поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, ПІН-код до картки, обслуговував на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору на загальну суму в гривнях та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Вказують, що відповідно до укладеного договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені та процентів за користування кредитом. Також, відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач систематично порушувала договірні зобов»язання, в зв»язку з чим станом на 11.03.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору № 002-24034-190411 на загальну суму 9288 гривень 04 копійки, яка складається з: тіло кредиту - 2698,75 гривень, прострочене тіло кредиту - 2301,25 гривень, заборгованість за відсотками - 4288,04 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Просять стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.1). Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 9907 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 019-24501-290611 за умовами якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, ПІН-код до картки, обслуговував на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору на загальну суму в гривнях та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 700 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Вказують, що відповідно до укладеного договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені та процентів за користування кредитом. Також, відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач систематично порушувала договірні зобов»язання, в зв»язку з чим станом на 09.10.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору № 019-24501-290611 на загальну суму 9907 гривень 45 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 5283,41 гривень, прострочене тіло кредиту - 1727,10 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 2896,94 гривень. Просять стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 4107 гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-24505-080611. Відповідно до п.1.2 договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування згідно умов, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку 3000,00 грн. Вказують, що відповідно до укладеного договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені та процентів за користування кредитом. Відповідач систематично порушував договірні зобов»язання, в зв»язку з чим станом на 15.01.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору № 003-24505-080611 на загальну суму 4107,55 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 2307,08 гривень, прострочене тіло кредиту - 692,92 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 1107,55 гривень. Просять стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.2-4). Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за адресою реєстрації місця проживання повернулось не врученим, в силу ст.74 ЦПК України про день та час розгляду даної справи вважається повідомленою належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 6833 гривні 02 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2010 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 008-24501-150910. Відповідно до п.1.2 договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування згідно умов, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку 5000,00 грн. Вказують, що відповідно до укладеного договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені та процентів за користування кредитом. Відповідач систематично порушував договірні зобов»язання, в зв»язку з чим станом на 28.11.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору № 008-24501-150910 на загальну суму 6833,02 грн., яка складається з : тіло кредиту - 3004,69 грн., прострочене тіло кредиту - 1995,31 грн., заборгованість за відсотками - 504,15 грн., заборгованість за комісіями - 1328,87 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.3-5). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за адресою реєстрації місця проживання повернулось не врученим, в силу ст.74 ЦПК України про день та час розгляду даної справи вважається повідомленим належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 01.08.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-01041-010812, за яким відповідач отримав споживчий кредит в сумі 4677,60 грн. на придбання товарів, послуг, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 48,00% на рік. Відповідач взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача [PERSON] станом на 15.04.2014 р. складає 2042,88 грн., з яких: 2042,84 грн. - тіло кредиту, 0,04 грн. - проценти. (а.с. 2) В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 20) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №006-01041-010812 від 01.08.2012 р. відповідач отримав у позивача споживчий кредит в сумі 4677,60 грн., проценти за перші 12 місяців користування кредитом складають 0,01 %, починаючи з 13 місяця користування кредитом процентна ставка складає 48,00% на рік. (а.с. 5-7) Відповідач не виконував належним чином взяті зобов'язання, заборгованість відповідача [PERSON] згідно розрахунку станом на 15.04.2014 р. складає 2042,88 грн., з яких: 2042,84 грн. - тіло кредиту, 0,04 грн. - проценти. (а.с. 4) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 02.10.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-01070-021012, за яким відповідачу відкрито рахунок для погашення заборгованості [NUMBER]. Позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 2999,00 грн. на придбання товарів, послуг, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,00 % на місяць. Відповідач взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача [PERSON] станом на 12.04.2014 р. складає 1878,40 грн., з яких: 1681,42 грн. - тіло кредиту, 0,04 грн. - проценти, 196,94 грн. - комісія. (а.с. 2) В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 17-18, 21) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №001-01070-021012 від 02.10.2012 р. відповідач отримав у позивача споживчий кредит в сумі 2999,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,00 % на місяць, термін надання кредиту складає 12 місяців. (а.с.5-6) Відповідач не виконував належним чином взяті зобов'язання, заборгованість відповідача [PERSON] згідно розрахунку станом на 12.04.2014 р. складає 1878,40 грн., з яких: 1681,42 грн. - тіло кредиту, 0,04 грн. - проценти, 196,94 грн. - комісія. (а.с. 4) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 03.03.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №007-01016-030312, за яким відповідач отримав кредит в сумі 4011,10 грн. на придбання товарів, послуг, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1,11% в місяць (п. 2.5) Відповідач взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача [PERSON] станом на 15.04.2014 р. складає 6014,18 грн., з яких: 4871,70 грн. - заборгованість за кредитом, 0,39 грн. - проценти, 1142,09 грн. - комісія. (а.с. 2) В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 22-23, 25) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №007-01016-030312 від 03.03.2012 р. відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 4011,40 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1,11% в місяць (п. 2.5). (а.с. 5-6) Відповідач не виконував належним чином взяті зобов'язання, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 15.04.2014 р. складає 6014,18 грн., з яких: 4871,70 грн. - заборгованість за кредитом, 0,39 грн. - проценти, 1142,09 грн. - комісія. (а.с. 4) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 07.10.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №008-01041-071011, за яким відповідач отримав кредит в сумі 17174,00 грн. на придбання товарів, послуг, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 0,89% в місяць (п. 2.5). Відповідач взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача [PERSON] станом на 23.04.2014 р. складає 3602,24 грн., з яких: 672,06 грн. - проценти, 2930,18 грн. - комісія. (а.с. 2) В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті. (а.с. 27-28) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №008-01041-071011 від 07.10.2011 р. відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 17174,00 грн., проценти за перші 10 місяців користування кредитом складають 0,01 %, починаючи з 11 місяця користування кредитом процентна ставка складає 24,00% на рік. За ведення обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 0,89% в місяць (п. 2.5) (а.с. 3-4) Відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті зобов'язання, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 23.04.2014 р. складає 3602,24 грн., з яких: 672,06 грн. - проценти, 2930,18 грн. - комісія. (а.с. 5) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 13.12.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №008-01518-131212, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER], відповідачу встановлено ліміт 25000,00 грн. Відповідач взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача станом на 09.04.2014 р. складає 25282,74 грн., з яких: 11304,62 грн. - тіло кредиту, 3695,38 грн. - прострочене тіло кредиту, 2537,85 грн. - заборгованість за відсотками, 7744,89 - комісія. (а.с. 2) В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 21) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №008-01518-131212 від 13.12.2012 р. відповідач отримав у позивача кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER], відповідачу встановлено ліміт 25000,00 грн. Позичальник за договором зобов'язався погашати заборгованість щомісячно та в обумовлені строки, також сплачувати проценти, а за порушення строків сплатити додатково пеню. (а.с. 3) Відповідач не виконував належним чином взяті зобов'язання, заборгованість відповідача [PERSON] згідно розрахунку станом на 09.04.2014 р. складає 25282,74 грн., з яких: 11304,62 грн. - тіло кредиту, 3695,38 грн. - прострочене тіло кредиту, 2537,85 грн. - заборгованість за відсотками, 7744,89 - комісія. (а.с. 8) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 252,83 грн. судового збору.

Outcome: approved