Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Старик, вул. Придніпровська, буд. № 61, Чернігівського району Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], померлого 20 липня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки правовстановлюючі документи на будинок на спадкодавця не видавалися, вона позбавлена можливості оформити спадщину на своє імя. Позивач в судове засідання не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику адвокату [PERSON] (а.с. 26) Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про уточнення позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує ( а.с.59). Відповідач - територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають ( а.с.48). Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про свою згоду на участьу справі не заявила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що до набрання чинності Законом Української РСР «Про власність» садиба по вул. Придніпровська,61 у с. Старик, Чернігівського району, Чернігівської області мала статус колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року, тобто на час набрання чинності названим вище Законом, головою колгоспного двору був [PERSON], а членом даного двору була його дружина [PERSON]. Земельна ділянка за вказаною адресою, згідно земельної-кадастрової книги зареєстрована була за [PERSON] з 1955 року по день її смерті і надавалася колгоспом під забудову. Дані обставини підтверджуються довідками Дніпровської сільської ради на а.с.35,37. Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України в редакції 1963 року [PERSON] та [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/2 частині. [PERSON] згідно актового запису про смерть № 38 від 01 грудня 1994 року померла 26 листопада 1994 року ( а.с. 54 ). Згідно листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 11.08.2015 року за №2412/01-17 спадкова справа після померлої 26 листопада 1994 р. [PERSON], не заводилась (а.с.51). Як вбачається з інформаційних листів Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на а.с.60-61, після смерті [PERSON] фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, її чоловік [PERSON], який був зареєстрований та проживав разом з нею на день її смерті, і в період після шести місяців після її смерті, а отже у відповідності до ст.549 Цивільного кодексу Української РСР він визнається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] успадкував 1/2 частину вказаного вище будинку і надвірних будівель та з урахуванням його частки став власником домоволодіння в цілому (1/2+1/2). [PERSON] згідно записів у свідоцтві про смерть серії І-ЕЛ №213840 помер 20 липня 2013 року (а.с.6). На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO], один ( а.с.34). До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належить спірний будинок. Згідно копії спадкової справи, що надана Чернігівською районною державною нотаріальною контрою, після померлого 20.07.2013 року [PERSON] відкрита спадкова справа. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.10. 2014 року позивачу [PERSON] було визначено додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно цього рішення суду позивач [PERSON] прийняла спадщину за законом. Родинні відносини позивача зі спадкодавцем як доньки та батька підтверджуються рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2014 року ( а.с.23, 40-41). Таким чином, до позивача [PERSON], як до спадкоємця першої черги за законом, на спірний будинок перейшли всі права, що належали на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON]. Як вбачається з листа Чернігівської районної дежавної нотаріальної контори №1848/01-16 від 17.07.2015 року, отримати свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок позивач не може, в зв"язку з відсутністю документів, якіб підтверджували реєстрацію права власності за спадкодавцем ( а.с.39). З довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації за № 58 від 20.02.2015 року вбачається, що право власності на спірний будинок, не зареєстровано (а.с.25). Як вбачається з копії технічної документації, проведеної станом на 04 лютого 2015 року (а.с.10-12), житловий будинок по вул. Придніпровська, 61 в с. Старик, Чернігівського району має житлову 28,4 кв.м., вартість спірного домоволодіння становить 52949 грн. Відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок на ім»я спадкодавця [PERSON] унеможливлює реалізацію спадкоємцем [PERSON] законного права, окрім як в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON], як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], можливо визнати право власності на спірне домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved