overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що з відповідачем в 2012 році було укладено кредитний договір. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків, комісійної винагороди. Строк повернення кредиту до 12.03.2013 року. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість по кредиту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до договору уступки права вимоги № ФК02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ «ФК «Магістр» відступило ПАТ «ВАП - АСИСТАНС» своє право грошової вимоги до фізичних осіб, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК «МАГІСТР». Між ТОВ «ФК МАГІСТР» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 030712/03 від 03.07.2012 року, в результаті чого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. Відповідно до п. 1.2.1 Договору, строк повернення кредиту до 12.03.2013 року. Згідно умов п. 1.1.5 Договору, кредит повертається рівними частинами щотижнево. Плата за користування одержаним кредитом складає 189 процентів річних та сплачується рівними частинами щотижнево. З моменту укладання Договору, відповідач здійснив повернення кредиту частково. а саме: за період з 03.07.2012 року по 26.12.2013 року, загальна сума погашеної частини кредиту становить 7030 гривень. Відповідно до п. 8.1 та п. 8.2 Договору, за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування ним,позичальник сплачує кредитору пеню за прострочений кредит у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кредитом. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 27.12.2013 року за ним рахується заборгованість у розмірі 23532,87 грн. про що його було повідомлено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2011 року в сумі 14158,60 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 16.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 14158,60 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 7145,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4863,06 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 1000,00 грн., а також нараховані штраф (фіксована частина") в сумі 500,00 грн., та штраф (процентна складова) у сумі 650,41 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. За такого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.04.2012 року в сумі 14817,79 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 03.04.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 6800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 14817,79 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 6797,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5538,17 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 1300,00 грн., а також нараховані штраф (фіксована частина") в сумі 500,00 грн., та штраф (процентна складова) у сумі 681,80 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. За такого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.06.2007 року в сумі 13904,57 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 04.06.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 13904,57 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 7313,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4603,05 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 850,00 грн., а також нараховані штраф (фіксована частина") в сумі 500,00 грн., та штраф (процентна складова) у сумі 638,31 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. За такого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2012 року в сумі 24110,23 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 06.09.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 24110,23 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 17620,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4564,96 грн. , а також нараховані пеня в сумі 300,00 грн., штраф (фіксована частина") в сумі 500,00 грн., та штраф (процентна складова) 1124,30 грн. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України). Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.08.2011 року в сумі 9865,91 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 12.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 9865,91 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 4877,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3642,83 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом у розмірі 400,00 грн., а також нараховані штраф (фіксована частина") в сумі 500,00 грн., та штраф (процентна складова) у сумі 446,00 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. За такого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.06.2006 року в сумі 27302,28 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 29.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 27302,28 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 3496,85 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 22029,13 грн., а також нараховані штраф (фіксована частина") в сумі 500,00 грн., та штраф (процентна складова) 1276,30 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. За такого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 273,02 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.12.2010 року в сумі 17491,54 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 29.12.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 17491,54 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 8196,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6575,68 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 1409,85 грн., а також нараховані штраф (фіксована частина") в сумі 500,00 грн., та штраф (процентна складова) у сумі 809,12 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. За такого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» 16 липня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 003-16062-160707. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. В звязку з тим, що відповідач не виконувала умов договору та своєчасно не сплачувала " омісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу в загальному розмірі '* 103,98 (три тисячі сто три) грн. 98 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути позов без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» 16 липня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 003-16062-160707. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, (а.с. 5). Боржник свої зобовязання виконувала не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 06 липня 2012 року утворилася заборгованість згідно позовної заяви в сумі 3103,98 (три тисячі сто три) грн. 98 коп., яка складається з тіла кредиту. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник добровільно не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved