Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, [PERSON], третя особа [PERSON] надання адміністративних послуг Київського району м. Харкова,\~ про визнання\~ відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якій після уточнень прийнятих судом, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою м. Харків вул.. Челюскіна б.33, [PERSON] надання адміністративних послуг Київського району м. Харкова зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адреосю м. Харків вул. Челюскіна б.33. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], однак в даному приміщенні не мешкає, витрати по утриманню будинку не несе, а тому реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує права позивача як власника будинку. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до положень ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою м. Харків вул.. Челюскіна б.33 на підставі договору міни від 14.04.1994року. Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач [PERSON] за адресою м. Харків вул.. Челюскіна б.33 не зареєстрований. Позивачем надано інформаційну довідку з реєстру територіальної громади м. Харкова відповідно до якої за адресою м. Харків вул.. Челюскіна б.33 зареєстровані наступні особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, навіть, якщо він не позбавлений володіння цим майном. Оцінюючи вказані докази суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно\~ст. 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як вбачається зі\~ст. 83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв"язку з його недоведеністю, оскільки позивачем не було надано належних доказів, що підтверджували б її вимоги, тому що з наданої позивачем довідки з реєстру теріторіальної громади м. Харкова та з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою м. Харків вул.. Челюскіна б.33 не зареєстрований, а тому наявність порушення прав позивача як власника будинку з боку відповідача відсутні. Крім того, позивач просить третю особу [PERSON] надання адміністративних послуг Київського району м. Харкова зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою м. Харків вул. Челюскіна б.33, однак відповідачем [PERSON] не залучає, що також є підставою для відмови у позовних вимогах. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed