Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

До Красноградського районного суду Харківської області звернувся позивач з позовом до відповідача в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 8954, 24 грн. та судовий збір в сумі 1378, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28.05.2013 року між ПАТ «УКРАЇННСЬКИЙ [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КАСТФ/1012067. 4. За умовами кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит в сумі 9500, 00 грн. на придбання автомобіля строком з 28.05.2013 року до 27.05.2020 року зі сплатою 7 процентів річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році. Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що банк зобовязується відкрити позичальнику кредитний рахунок № 22031101206702 для видачі кредитних коштів, а також видати кредит у безготівковій формі в сумі 9500, 00 грн. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, позичальник зобовязується в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіка погашення, приведеного у додатку № 1. Згідно із п. 4.4. кредитного договору, боржник зобовязався, що у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3. кредитного договору), сплатити банку 14 процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. У звязку з тим, що боржником належним чином зобовязання за кредитним договором не виконані та внаслідок невиконання зобовязань по сплаті суми кредиту за кредитним договором № КАСТФ/1012067. 4 від 28.05.2013 року станом на 03.06.2015 року утворилась заборгованість 8954, 24 грн., яка складається з наступного: - сума заборгованості по кредиту 5229, 07 грн., в тому числі прострочена сума 5229, 07 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 3725, 17 грн., в тому числі прострочена сума 3725, 17 грн. Крім того позивач зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 265 від 23.04.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 87 від 24.04.2015 року, яким з 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку [PERSON] з повноваженнями строком до 23.04.2016 року. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнятого від 24.03.2016 року № 404 ліквідаційну процедуру ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» продовжено строком до 24.04.2018 року. Представник позивача, уповноважена особа Фонду, яка на підставі п. 1 ч. 2 ст. 46 та п. 1 ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» [PERSON] діє без довіреності від імені банку в поданй позовній заяві позов підтримала, розгляд справи просила провести у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явивився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у законному порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.\~ \~ Суд вважає за можливе винести заочне рішення, що не суперечить вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.\~ Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. 28.05.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № КАСТФ/1012067. 4. За умовами кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит в сумі 9500, 00 грн. на придбання автомобіля строком з 28.05.2013 року до 27.05.2020 року зі сплатою 7 процентів річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році. Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що банк зобовязується відкрити позичальнику кредитний рахунок № 22031101206702 для видачі кредитних коштів, а також видати кредит у безготівковій формі в сумі 9500, 00 грн. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, позичальник зобовязується в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіка погашення, приведеного у додатку № 1. Згідно із п. 4.4. кредитного договору, боржник зобовязався, що у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3. кредитного договору), сплатити банку14 процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. У звязку з тим, що боржником належним чином зобовязання за кредитним договором не виконані та внаслідок невиконання зобовязань по сплаті суми кредиту за кредитним договором № КАСТФ/1012067. 4 від 28.05.2013 року станом на 03.06.2015 року утворилась заборгованість 8954, 24 грн., яка складається з наступного: - сума заборгованості по кредиту 5229, 07 грн., в тому числі прострочена сума 5229, 07 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 3725, 17 грн., в тому числі прострочена сума 3725, 17 грн. Крім того позивач зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 265 від 23.04.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 87 від 24.04.2015 року, яким з 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку [PERSON] з повноваженнями строком до 23.04.2016 року. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято від 24.03.2016 року № 404 ліквідаційну процедуру ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» продовжено строком до 24.04.2018 року. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: копія кредитного договору КАСТФ/1012067. 4 від 28.05.2013 року (а.с.6,7), копіями графіку видачі кредиту (траншів), плановим графіком погашення кредиту і оплати відсотків без урахування вартості послуг сторонніх організацій, копією меморіального ордера № 663_3 від 29.05.2014 року (а.с. 8-10), копією паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, вимогою від 24.07.2015 року № 4093, копією статуту ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», копією постанови про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», копіями рішень виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 87 від 24.04.2015 року, № 155/10 від 25.08.2015 року, № 404 від 24.03.2016 року (а.с. 11-21). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлені договором. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 8954, 24 грн. Однак, що стосується стягнення солідарно з [PERSON] заборгованості, суд вважає в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки позивачем предявлено позов до одного відповідача [PERSON] без залучення до участі у справі солідарного боржника. Крім того, згідно 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial