Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, вказавши, що він на підставі ордеру № 139 виданого на підставі рішення райвиконкому № 498 від 06.12.1993 р. є наймачем квартири [ADDRESS]. У вказаному помешканні зареєстровані крім нього також його син [PERSON], дружина [PERSON] та відповідачка по справі, донька [PERSON] У 2004 році відповідачка добровільно виселилася з квартири, забравши свої особисті речі, та переїхала проживати за межі України до Словенії, де залишилася мешкати, одружилася та народила дітей. За адресою реєстрації вона не проживає, комунальні платежі не сплачує, особистих речей у квартирі її немає, повертатися на Україну вона наміру не має. Факт реєстрації відповідачки тягне нарахування на неї комунальних послуг, які вона не сплачує, тому позивач просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 191 в будинку № 32 по вул. Вахрушева в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні що на задоволені позову наполягає, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації. Представник третьої особи Довгинцівського РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надали заяву у якій, просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті [PERSON] ради про день слухання справи повідомлені , до суду не з"явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та члени його родини дружина [PERSON], доньки [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення райвиконкому № 498 від 06.12.1993 р. отримали ордер № 139 на право користування житловим приміщенням: квартирою № 191 в будинку № 32 по вул. Вахрушева в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (л.с. 5 копія ордеру). За вказаною адресою зареєстровані: позивач [PERSON], його дружина [PERSON], син [PERSON] та донька [PERSON] (л.с 6 довідка). Згідно акту сусідів від 23.02.2016 р., засвідченого головним інженером КП «Послуга», відповідач [PERSON] з 2004 року не проживає в [INFO] (л.с. 7 акт). Факт не проживання відповідача [PERSON] за вищезазначеною адресою з 2004 року в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до положень ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,\~ст. 405 ЦК України). Наявність реєстрації відповідачки у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача як наймача здійснювати право користування у повному обсязі. Тому оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату слухання справи в судове засідання не зявилася, заперечень проти вимог позивача не надала, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved