Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 41 264, 10гр. вартості її навчання в університеті. Посилається в позові на те, що 29.10.2012 року між університетом та відповідачкою була укладена Угода про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення № 2302/23.05, за умовами якої університет взяв на себе зобов»язання забезпечити якісну підготовку відповідачки згідно з програмою підготовки спіранта за індивідуальним планом. Пунктом 1.3 Угоди передбачено обов»язок НАУ забезпечити виплату відповідачці державної стипендії відповідно до закону при умові надходження коштів з державного бюджету на рахунок НАУ. Відповідачка, в свою чергу, пунктом 2.7 Угоди зобов»язалася захистити дисертацію в установлений термін підготовки. Пунктом 2.8 Угоди відповідачка зобов»язалася відшкодувати вартість навчання в разі відрахування її з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку НАУ, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи та п.2.7 Угоди без поважних причин. Наказом ректора № 2103/ст від 23.10.2012 року відповідачку з 01.11.2012 року було зараховано до аспірантури Національного авіаційного університету очної форми навчання терміном до трьох років. Наказом ректора № 2148/ст. від 26.10.2012 року відповідачці була призначена стипендія з 01.11.2012 року в розмірі 1274,00гр., з 01.12.2012 року розмір стипендії становив 2165,00гр., а з 01.01.2013 року - 2198,00гр. Наказом ректора № 1359/ст. від 27.06.2013 року за поданням вченої ради Інституту аеропортів відповідачка була відрахована з аспірантури НАУ за невиконання індивідуального плану підготовки без поважних причин з 01.07.2013 року. Відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів. Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999 року, аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, в ідшкодовує вартість навчання згідно з законодавством України, Вартість підготовки відповідача в аспірантурі НАУ становить 23788, 10гр., а розмір стипендії 17476 гр. Виходячи з цього, просить задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно з ч.1 ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. Встановлено, що 29.10.2012 року між університетом та відповідачкою, яка на той час мала прізвище [PERSON], була укладена Угода про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення № 2302/23.05, за умовами якої університет взяв на себе зобов»язання забезпечити якісну підготовку відповідачки згідно з програмою підготовки спіранта за індивідуальним планом. Порядок підготовки врегульовано Положенням про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999 року. Наказом ректора № 2103/ст від 23.10.2012 року відповідачку з 01.11.2012 року було зараховано до аспірантури Національного авіаційного університету очної форми навчання терміном до трьох років. Пунктом 1.3 Угоди, укладеної між сторонами, позивач взяв на себе зобов»язання забезпечити виплату відповідачці державної стипендії відповідно до закону при умові надходження коштів з державного бюджету на рахунок НАУ. Відповідно до п.2.7 Угоди відповідачка зобов»язалася захистити дисертацію в установлений термін підготовки. Пунктом 2.8 Угоди відповідачка зобов»язалася відшкодувати вартість навчання в разі відрахування її з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку НАУ, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи та п.2.7 Угоди без поважних причин. Наказом ректора № 2235ст від 08.11.2012 року відповідачка в зв»язку з укладенням шлюбу почали значити в списках як [PERSON] Наказом ректора № 2148/ст. від 26.10.2012 року відповідачці була призначена стипендія з 01.11.2012 року в розмірі 1274,00гр., наказом ректора № 2373/ст. від 27.11.2012 року з 01.12.2012 року розмір стипендії становив 2165,00гр., а з 01.01.2013 року - 2198,00гр. на підставі наказу ректора № 723/ст. від 08.04.2013 року. Наказом ректора № 1359/ст. від 27.06.2013 року за поданням вченої ради Інституту аеропортів відповідачка була відрахована з аспірантури НАУ за невиконання індивідуального плану підготовки без поважних причин з 01.07.2013 року. Відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно з законодавством України. Згідно з довідкою вартість підготовки відповідачки в аспірантурі НАУ становить 23788, 10гр., а розмір стипендії 17476 гр. Відповідно до ч.1 ст.904 ЦК України за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами ст.ст.628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналізуючи дану норму закону, а також викладене вище, домовленість сторін при укладенні Договору про надання освітніх послуг, суд приходить до висновку, що укладений сторонами договір має виконуватися на умовах, викладених у ньому. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов договору, укладеного з позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 412, 64гр. сплаченого ним при зверненні до суду судового збору.

Outcome: approved