Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи тим, що житлове приміщення, а саме: квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 26.10.2015 р. Згідно довідки комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 28 від 16.12.2016 року у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Він як власник квартири, 10.11.2015 року уклав усний договір з відповідачами про те що, надасть їм тимчасову реєстрацію у його квартирі на шість місяців, щоб відповідачі мали можливість оформити та отримати в органах Міграційної служби посвідку на тимчасове проживання, оскільки вони на той час були студентами денного відділення медичного університету і з реєстрацією в гуртожитку університету були якісь затримки. Після спливу шести місяців від дня реєстрації відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання та з реєстрації не знялися.. Фізично відповідачі в квартирі жодного разу не знаходилися, комунальними послугами не користувалися, особистих речей відповідачів в квартирі ніколи не було, жодну поштову кореспонденцію за цією адресою відповідачі ніколи не виписували та не отримували, ключів від квартири в них також не було, оскільки весь час в цій квартирі мешкали він зі своєю родиною: дружиною та сином. Реєстрація місця проживання в належній йому, як позивачу, на праві приватної власності квартири сторонніх осіб перешкоджає користуватися і вільно розпоряджатися належним йому майном, в тому числі завдає суттєвих збитків при оплаті комунальних послуг та послуг на утримання житла (квартирної плати), тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлений про час слухання справи у встановленому порядку через газету „Слобідський край", у судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив. Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради також звернувся до суду з заявою з проханням розглядати справу у відсутність представника. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності позивача, представника відповідачів та третьої особи на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки вони були належним чином повідомлені про час слухання справи і звернулися до суду з проханням про слухання справи у їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46300362 від 26.10.2015 р. (а.с.9). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 28 від 16.12.2016 року в [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). 10.11.2015 року позивач уклав усний договір з відповідачами про те що, надасть їм тимчасову реєстрацію у його квартирі на шість місяців, щоб відповідачі мали можливість оформити та отримати в органах Міграційної служби посвідку на тимчасове проживання, оскільки вони на той час були студентами денного відділення медичного університету і з реєстрацією в гуртожитку університету були якісь затримки. Після спливу шести місяців від дня реєстрації відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання та з реєстрації не знялися.. До теперішнього часу відповідачі значаться зареєстрованими в квартирі позивача, хоча там не проживають. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник може вимагати усунення будь - яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Захист права власності здійснюється судом. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Суд вважає, що відповідачі являються відсутніми у спірній квартири понад шість місяців без поважних причин, а тому вони втратили право користування житловим приміщенням у цій квартирі. Приймаючи до уваги, що суд визнав відповідачів такими, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] відповідачів необхідно зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, ці витрати підтверджені документально, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved