Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 24.09.2019 у справі № 456/658/19, що набрала законної сили 02.10.2019, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Вказаною ухвалою встановлено, що [PERSON] 31.10.2018 близько 10 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись ним заднім ходом по вул. Б.Хмельницького в м.Стрию Львівської області в напрямку вулиці Дубравського в м.Стрию Львівської області, при проїзді її ділянки навпроти будинку № 59 проявив злочинну недбалість, яка виразилась в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до пішохода [PERSON] , яка рухалася по проїзній частині дороги з правого тротуару на лівий по ходу руху автомобіля, яку [PERSON] вчасно міг виявити в полі свого зору, не переконався у безпечності здійснення руху автомобіля заднім ходом, чим створив аварійну обстановку та вчинив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок наїзду потерпіла [PERSON] згідно з висновком судово-медичного експерта від 03.01.2019 отримала закритий черезвертальний перелом лівого стегна зі зміщенням кісткових фрагментів та закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» від 13.02.2020 № 155, потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні з 31.10.2018 по 06.11.2018 (6 ліжко-днів) і витрати даного закладу охорони здоров`я на її лікування становлять 2584 грн. 74 коп. На день пред`явлення позову кошти, затрачені КНП Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої [PERSON] , відповідачем [PERSON] не відшкодовані. Крім цього, як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» від 20.02.2020 № 187, потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у 2-му ортопедичному відділенні з 06.11.2018 по 04.12.2018 і витрати даного закладу охорони здоров`я на її лікування становлять 9435 грн. 36 коп. На день пред`явлення позову кошти, затрачені Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» на лікування потерпілої [PERSON] , відповідачем [PERSON] не відшкодовані. З огляду на вказане, беручи до уваги, що вина [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення (злочину) підтверджена ухвалою суду, що набрала законної сили, останній зобов`язаний відшкодувати до відповідного бюджету витрати Комунального некомерційного підприємства Стрийсько районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» в сумі 2584 грн. 74 коп та витрати Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» в сумі 9435 грн. 36 коп., понесені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] . Крім того, як встановлено Стрийською місцевою прокуратурою, ні в ході досудового розслідування, ні під час судового провадження в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, ні після набрання законної сили ухвалою у справі № 456/658/19, Стрийською районною радою та Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» не вжито жодних заходів, в тому числі претензійно-позовного характеру, щодо стягнення з [PERSON] до місцевого районного бюджету затрачених коштів на лікування потерпілої [PERSON] в сумі 2584 грн. 74 коп., що свідчить про нездійснення ними захисту інтересів держави. У відповідності до вимог ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» на адресу Стрийської районної ради поштовим відправленням направлено повідомлення від 24.04.2020 № 14.38/05-42-2756вих-20 про намір першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури звернутися в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Стрийської районної ради про стягнення з [PERSON] 2584 грн. 74 коп. витрат на лікування потерпілої [PERSON] . Однак, з дня направлення повідомлення від Стрийської районної ради не надходила інформація про вжиті заходи на захист порушених інтересів держави, зокрема, про самостійне пред`явлення нею відповідної позовної заяви чи про оскарження підстав для представництва. Згідно з п.1.5. статуту Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи», затвердженого наказом управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 26.12.2019 № 40-с, Підприємство перебуває у спільній власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради. Засновником Підприємства є управління майном спільної власності Львівської обласної ради, яке діє від імені Власника на підставі та в межах, визначених законодавством України та делегованих Власником повноважень. Львівська обласна рада затверджує місцевий обласний бюджет та здійснює фінансування даного закладу охорони здоров`я (затверджує видатки на охорону здоров`я). Однак, як встановлено Стрийською місцевою прокуратурою, ні в ході досудового розслідування, ні під час судового провадження в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, ні після набрання законної сили ухвалою у справі № 456/658/19, Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» не вжито жодних заходів, в тому числі претензійно-позовного характеру, щодо стягнення з [PERSON] до місцевого обласного бюджету затрачених коштів на лікування потерпілої [PERSON] в сумі 9435 грн. 36 коп., що свідчить про нездійснення ними захисту інтересів держави. У відповідності до вимог ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» на адресу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради поштовим відправленням направлено повідомлення від 24.04.2020 № 14.38/05-42-2757вих-20 про намір першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури звернутися в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про стягнення з [PERSON] 9435 грн. 36 коп. витрат на лікування потерпілої [PERSON] . Однак, з дня направлення повідомлення від Управління майном спільної власності Львівської обласної ради не надходила інформація про вжиті заходи на захист порушених інтересів держави, зокрема, про самостійне пред`явлення ним відповідної позовної заяви чи про оскарження підстав для представництва. Відсутність відшкодування понесених з вини [PERSON] витрат, що здійснені Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» та Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] , негативно впливає на фінансування даних закладів охорони здоров`я комунальної власності, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері охорони здоров`я щодо забезпечення конституційного права громадян на охорону здоров`я та медичну допомогу, а відтак наявні підстави для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист порушених інтересів держави. Представники Стрийської районної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради в судове засідання не з`явилися, однак 11.09.2020 та 02.10.2020 подали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі просять їх задоволити. Представник позивача, прокурор Стрийської місцевої прокуратури Романів О.В. в судовому засіданні просить позов задоволити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позиція відповідача: відповідач в підготовчому судовому засіданні 21.08.2020 позов не визнав та заявив клопотання про витребування з КНП Стрийської РДА «Стрийська центральна районна лікарня» та КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» медичних документів, щодо перебування в них на лікуванні [PERSON] . В подальшому в судове засідання призначене на 23.09.2020, відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, в судові засідання призначені на 16.10.2020 та 19.11.2020 відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду 06.10.2020, 03.11.2020 та 29.10.2020 з відмітками на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Крім того, про призначення судового засідання на 19.11.2020 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечив. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду та за клопотанням відповідача [PERSON] витребувано у КНП Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» копії медичних документів, які підтверджують вартість витрат закладу охорони здоров`я на лікування [PERSON] на суму 2584 грн. 74 коп. та копії медичної картки про лікування [PERSON] , а також витребувано у КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю.Липи» медичних документів, які підтверджують вартість витрат закладу охорони здоров`я на лікування [PERSON] на суму 9435 грн. 36 коп. та копії медичної картки про лікування останньої. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Сірачинського Р.М., в інтересах держави в особі Стрийської районної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального провадження, слід задоволити з наступних підстав. Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec(2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. Згідно із ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. ЄСПЛ звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, § 35). Суд звертає увагу, що Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» та Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» не вжито жодних заходів, в тому числі, представницького характеру, щодо стягнення суми затрачених коштів на лікування потерпілої, що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави з метою стягнення до бюджету відповідних витрат. Оскільки, Стрийська ЦРЛ та КНП Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» відносяться до установ комунальної та спільної власності територіальних громад, а кошти, які надаються на лікування хворих, надходять із місцевого бюджету, тому у даному випадку вказане призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, у зв`язку з чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому. Слід зазначити, що перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Сірачинський Р.М. звертався з листом від 24.04.2020 за вих. № 14.38/05-42-2756 вих. 20 до Стрийської районної ради та повідомив, що Стрийською місцевою прокуратурою підготовлено позовну заяву до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в інтересах держави до [PERSON] про відшкодування до бюджету шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зокрема витрат на лікування, понесених закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих у сумі 2584,74 грн. Крім цього, перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Сірачинський Р.М. звертався з листом від 24.04.2020 за вих. № 14.38/05-42-2757 вих. 20 до Львівської обласної ради та повідомив, що Стрийською місцевою прокуратурою підготовлено позовну заяву до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в інтересах держави до [PERSON] про відшкодування до бюджету шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зокрема витрат на лікування, понесених закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої у сумі 9435,36 грн. Таким чином, враховуючи заподіяння шкоди інтересам держави та не вчинення жодних дій як Комунальним некомерційним підприємством Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» так і Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» спрямованих на відшкодування завданих збитків, прокурор правомірно звернувся до суду із вказаним вище позовом. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до копії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2019 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду /а.с.5-6/. Відповідно до копії листа Стрийської центральної районної лікарні Львівської області від 13.02.2020 за вих. № 155 адміністрація Стрийської ЦРЛ на запит Стрийської місцевої прокуратури повідомила, що [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Стрийської ЦРЛ з 31.10.2018 по 06.11.2018 з діагнозом: перелом лівого стегна, забій потилиці. Вартість витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого за даний період становить 2584, 74 грн. /а.с. 7/. Відповідно до копії листа КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю.Липи» від 20.02.2020 за вих. № 187 адміністрація медичного закладу на запит Стрийської місцевої прокуратури повідомила, що [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні в 2-гому ортопедичному відділенні Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені Ю.Липи з 06.11.2018 по 04.12.2018 /а.с. 12/. Відповідно до акту наданих послуг хвора [PERSON] 1934 р.н. з 06.11.2018 по 04.12.2018 перебувала у 2-гому відділенні ортопедія КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю.Липи», загальна вартість лікування становить 9 435, 36 грн. /а.с.16/. Відповідно до копії медичної картки № 14048/1174 стаціонарної хворої [PERSON] [INFO] з 06.11.2018 по 04.12.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні у 2-гому відділенні ортопедія КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю.Липи» з діагнозом: закритий черезвертальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів. Стан після ЗЧМТ (31.10.2018). Струс головного мозку з цефалістичним, вестибулоатактичним синдромом /а.с.55-77/. Відповідно до копії медичної картки № 8170 стаціонарної хворої [PERSON] [INFO] з 31.10.2018 по 06.11.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Стрийської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, закритий черезвертальний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня /а.с.93-102/. Відповідно до копії довідки-розрахунку про пролікованих хворих у Стрийській ЦРЛ за листопад станом на 01.12.2018, вартість одного ліжко дня за листопад місяць 2018 становить 430,79 грн. /а.с. 92/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року№ 545. Згідно з пунктом 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичноїособи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (п. 4 Порядку). За загальним правилом частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. Отже, статтею 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки. Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт на відповідній правовій підставі. Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка є його власником. Проте норми частини другої статті 1166 ЦК України звільняють таких осіб від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що така шкода завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з п.4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Верховний суд у постанові від 27.06.2018 у справі № 761/34627/16, провадження № 61-24961св18 вказав, що відповідно до змісту вказаних норм, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача. За зобов`язаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе за одночасної наявності обов`язкових умов, якими є протиправна поведінка або бездіяльність, наявність дійсної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та заподіянням такої шкоди, вина. Також у постанові Верховного суду від 11.04.2019 по справі № 753/286/16 зазначено, що юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Відповідно до постанови Верховного суду від 13.12.2018 у справі № 344/15998/15-ц особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Законом на позивача не покладено обов`язку доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2019 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. Також в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , потерпіла від кримінального правопорушення [PERSON] перебувала на лікуванні у двох закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманням травм у дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до копії листа Стрийської ЦРЛ Львівської області, [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Стрийської ЦРЛ з 31.10.2018 по 06.11.2018 з діагнозом: перелом лівого стегна, забій потилиці. Вартість витрат закладу охорони здоров`я понесених на лікування потерпілого за даний період становить 2584, 74 грн. Відповідно до листа КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю.Липи» Карпєєва Н.С., перебувала на стаціонарному лікуванні в 2-гому ортопедичному відділенні Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені Ю.Липи з 06.11.2018 по 04.12.2018. Крім того, актом наданих послуг підтверджується, що хвора [PERSON] з 06.11.2018 по 04.12.2018 перебувала у 2-гому відділенні ортопедія КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю.Липи», загальна вартість лікування становить 9 435, 36 грн. Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2019 обвинувачений [PERSON] в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повідомив, що примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки у зв`язку з цим та не заперечує щодо закриття кримінального провадження. За положення глави 9 КПК України обвинувачений у кримінальному проваджені звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення (ч.2 ст.129 КПК України). А тому, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами відшкодовуються в такому самому порядку як і при ухваленні обвинувального вироку. З огляду на вказане, беручи до уваги, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджена ухвалою суду, що набрала законної сили, останній зобов`язаний відшкодувати до відповідного бюджету витрати Комунального некомерційного підприємства Стрийсько районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» в сумі 2584 грн. 74 коп та витрати Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» в сумі 9435 грн. 36 коп., понесені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] . Слід зазначити, що прокурором доведено факт перебування потерпілої від злочину на стаціонарному лікуванні у лікувальних закладах та підтверджено відповідними документами понесені витрати на лікування потерпілої. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є законними та документально підтвердженими. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Сірачинського Р.М. в інтересах держави в особі Стрийської районної ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального провадження слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Стрийської районної ради витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, понесених Комунальним некомерційним підприємством «Стрийська центральна районна лікарня» у сумі 2584грн. 74 коп. та стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, понесених Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» у сумі 9435грн. 36 коп. Підлягають стягненню з відповідача і судові витрати на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved