Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

До суду звернувся з заявою представник заявника [PERSON] адвокат Красноруцький О.М. з заявою у якій просить встановити факт перебування заявника на утриманні чоловіка [PERSON] [INFO] , уродженця села Сапожок Ново-Миколаївського району Волгоградської області, який помер [INFO] у м. Сорокине м. Молодогвардійськ Луганської області як особи, яка у зв`язку з його смертю втратила джерело засобів до існування. Свою заяву обгрунтовує тим, що його довіритель заявник [PERSON] [INFO] , уродженка села Нижнєдевицьк Нижнєдевицького району Воронезької області є дружиною [PERSON] , [INFO] , уродженця села Сапожок Ново-Миколаївського району Волгорадської області, який помер [INFO] у м. Сорокине, м. Молодогвардійськ Луганської області. Чоловік його доверительниці заявника [PERSON] перебував на обліку у Марківському об`єднаному Управлінні Пенсійоного фонду України Луганської області та отримував пенсію за віком на пільгових умовах, яка становила близько 14000 гривень. Заявник [PERSON] перебуває на обліку у Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримує пенсію за віком, яка становила з січня 2019 року по лютий 2019 року - 3713 гривень 54 копійки,з березня 2019 року по червень 2019 року- 4254 гривень 66 копійок, з липня 2019 року по листопад 2019 року - 4275 гривень 43 копійки, з грудня 2019 року - 4298 гривень 37 копійок. Розмір пенсії заявника [PERSON] з огляду на похилий вік 80 років та стан здоров`я не може забезпечити мінімальні умови для прожиття, отримувна пенсія не задовольняє потреби в харчуванні та лікуванні. Заявник [PERSON] зареєстрована з чоловіком за однією адресою [ADDRESS] , весь час проживали разом вели спільне господарство. На момент смерті чоловіка єдиним суттєвим джерелом існування їхньої сім`ї становила його пенсія, яка в деяки рази була більшою за пенсією заявника. Основним постійним джерелом засобів до існування заявника [PERSON] була допомога з боку чоловіка [PERSON] тобто весь час перебувала на його утриманні. На початку 2021 року заявник звернулась до Міловського відділу обслуговування громадян Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області з питання щодо можливості призначення їй пенсії в разі втрати годувальника та отримала від фахівців усне роз`яснення щодо порядку призначення зазначеної пенсії у якому було вказано, що її необхідно додати документи про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника. За одним із пунктів було повідомлено у разі неможливості надати такі документи, подати копію рішеня суду про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника. Заявник та її чоловік проживають в населенному пункті де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до Указу Презедента України «Про межі та перелік районів,міст,селищ і сіл,частин їх територій тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» №32/2019 від 07.02.2019 року територія м.Сорокине Луганської області визначена тимчасово окупованою територією. Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованої території України» встановлено, що будь-які органи, їх просадові та службові осби на тимчасово окупованой території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, будь-який акт, виданий органнами, передбаченими на тимчасово окупованої території,є недійсним та не створюють правових наслідків на території України, яка підконтрольна української владі. З таких пісдтав склались умови, що будь яких документ на півдтвердження факту перебування на утримання заявника в реальних умовах та в будь-який інший спосіб не можливо. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась передала всі свої повноваження своєму доверителю адвокату Красноруцькому О.М. Представник заявника [PERSON] до судового засідання не з`явився однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю заяву підтритмує повністю просив її задовольнити. Представник з боку заінтересованої особи Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області до судового засідання не з`явився, повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю заяву не визнає. Проти заяви був наданий відзив з запреченнями у якому було зазначено, що заявник та її чоловік при житті є внутрішньо переміщенними особами мають тимчасову реєстрацію у різних місцях на території України заявник у [ADDRESS] її чоловік у [ADDRESS] смерті чоловіка заявника [PERSON] є місто Сорокіне, місто Молодогвардійськ Луганської області тимчасово окупована територія України. Вони вважають, що факт перебування непрацездатного члена сім`ї, який є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території на утриманні померлого годувальника підтверджується довідками і заявник не знаходився на утримання свого чоловіка. Крмі того заявник отримує пенсію за віком і не залишається без джерела засобів на існування. Пенсія заявника є вищою від прожиткового мінімуму, встановленого державою для непрацездатних осіб. Заявником не надано доказів про перебування її на утриманні чоловіка. Крім того заявником не надано доказів які свідчили про потребу матеріальної допомоги від чоловіка а також доказів фактичного розподілу коштів подружжя за час шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заяви, оскільк: Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 05.11.1976 року Молодогвардійською міської радою міста Краснодона Ворошиловградської області теперішньої Луганської області, актовий запис №166, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації одруження стала « [PERSON] ». (а.с. 8) Відповідно до копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 22 січня 1996 року Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON] є громадянкою України, має реєстра цію за адресою: [ADDRESS] з 01.07.1980року. (а.с. 4) Згідно із копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого 27.07.2000року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, померлий [PERSON] за життя був громадянином України, та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22.11.2002 року. (а.с. 5) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 17.10.2019року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції Луганської області актовий запис № 653 [PERSON] помер [INFO] у місті Сорокине, місті Молодогвардійськ Луганської області, Україна. (а.с.9) Як слід з довідки від 05 вересня 2018 року за № 8595 Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації заявник [PERSON] була взята на облік як внутрішньо переміщена особа її фактичне місце проживання/перебування є [ADDRESS] , місце реєстрації за паспортом: [ADDRESS] .(а.с. 22) Як слід з довідки від 18 червня 2018 року за № 0000152185 Управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації [PERSON] був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа його фактичне місце проживання /перебування є [ADDRESS] , місце реєстрації за паспортом: [ADDRESS] . (а.с.23) Згідно копії пенсійного посвідчення [PERSON] є пенсіонером з 1998 року(а.с.6) Як слід з копії пенсійного посвідчення [PERSON] є пенсіонером з 2001 року(а.с.7) Відповідно до копії довідки про доходи № 9882 0183 4020 4815 від 12.03.2021року, виданої Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, [PERSON] знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком, з січня по грудень 2019 року отримала 50121 гривень 24 копійки. (а.с. 9) Як вбачається з акту огляду веб-сайту від 24.02.2021 року про огляд відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно [PERSON] відомості відсутні. (а.с.10) Згідно листа від заступника Головного управління ДПС у Луганській області слід, що відомості про доходи як платника податків відносно [PERSON] відсутні. (а.с.11) Згідно з довідки № 909250139563 від 23.04.2021 року яку було витребувано ухвалою суду за клопотанням сторони заявника від Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області слід, що [PERSON] при житті за січень-вересень 2019 року отримав пенсію 135587 гривень 12 копійок. Як слід з копії довідки Комунального підприємства «Житлової-експлуатаційної контори №9 м. Краснодон, м. Молодогвардійськ так званої Луганської народної республіки, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав у [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] .(а.с.16) Представником заявника адвокатом Красноруцьким О.М. були надані копії письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] однак ЦПК України передбачає, що показання свідка можна отримати лише шляхом безпосереднього виклику його до суду без подання заяви свідки (за виключенням правила 10 питань, коли така заява повинна бути подана) отже такі пояснення неможливо визнати допустимими та дати їм оцінку вони одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ з яких слід, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать». При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Згідно Постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17 також були застосовані висновки ЄСПЛ де було звернена увагу на позицію Європейського суду з прав людини, який розвиває цей принцип у своєї практиці. Суд оцінює наданий довідку яка була представлена установою так званої Луганської народної республіки як докази які містять інформацію, щодо предмету доказування на підставі якого можливо встановити наявність факту сумісного проживання та знаходження на утриманні чоловіка у відповідні періоди часу цю довідку необхідно прийняти як виключний випадок оскільки відмова від визнання таких довідок порушує право заявника. Згідно з додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Молодогвардійськ внесено до переліку населених пунктів у яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» слід, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Отже сумнів представника заінтересованої особи про те, що заявник та і її чоловік були зареєстровані у різних населених пунктів Міловського району та Марківського району як внутрішньо переміщені особи не є підставою для сумніву, що це подружжя не вели сумісного господарства та не мали спільного сімейного бюджету і це не є умовою для позбавлення заявником реалізації свого права, передбаченого Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для його обмеження. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 05.11.1976 року, проживали разом за адресою: [ADDRESS] з 22.11.2002року у спільній квартирі про що свідчать відмітки у паспорті, вели господарство та мали спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищує розмір пенсії його дружини [PERSON] , то суд приходить до висновку, що пенсія померлого була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Заявник [PERSON] , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] на час його смерті у [INFO] . У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги представника заявника [PERSON] адвоката Краноруцького О.М. та встановити факт перебування заявника [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] , померлого у [INFO] , за його життя.

Outcome: approved