Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" звернулося до суду із позовом до [PERSON] з позовною заявою, де просить зобовязати відповідача за власні кошти відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення в квартирі №27 будинку №2 по вулиці (Грушевського) Будьонного в місті Жовті Води Дніпропетровської області шляхом негайного приєднання радіаторів опалення до централізованого опалення м. Жовті Води, для чого звернутися до підприємств та організацій, які уповноважені на виконання вказаних робіт. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] самовільно, без належного дозволу, здійснила відключення радіаторів опалення своєї квартири від системи централізованого опалення, в той час як система централізованого опалення є загально-будинковою інженерною мережею. Окрім того відповідач порушили установлений законодавством порядок відключення від системи централізованого опалення. Про відключення від системи централізованого опалення [ADDRESS] (Будьонного) в м. Жовті Води позивачу стало відомо 02 грудня 2009 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON]. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" до [PERSON] про зобовязання відновити самовільно порушену систему опалення залишено без розгляду. В уточнених позовних вимогах просить зобовязати [PERSON]А за власні кошти відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення в квартирі [ADDRESS] (Будьонного) в місті Жовті Води Дніпропетровської області шляхом негайного приєднання радіаторів опалення до централізованого опалення м. Жовті Води, для чого звернутися до підприємств та організацій, які уповноважені на виконання вказаних робіт та стягнути судові витрати у розмірі 114,70 грн. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, при цьому в матеріалах справи мається письмове клопотання директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника юридичного відділу, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради у задоволенні позову у звязку з пропуском строків позовної давності. Представник третьої особи КП «Жовтовдськтпломережа» [PERSON] просить розгляд справи проводити за її відсутності. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що житлове приміщення, яке розташоване по вулиці Грушевського (Будьонного) [ADDRESS] в місті Жовті Води Дніпропетровської області з 12.03.2008 року належало на праві власності [PERSON] Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна [PERSON] 30 грудня 2013 року подарувала вказану вище квартиру своєму синові [PERSON] (а.с.69). Зазначина квартира знаходиться у будинку, який перебуває на балансі комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради та має інвентарний номер 7275400 (а.с.9) Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23 травня 2008 року №290 КП Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання визначено виконавцем послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду м. Жовті Води. (а.с. 10) Не отримуючи належної якості послуги з теплопостачання квартири, [PERSON] будучи на той час власником квартири, самовільно відєднала радіатори опалення у своїй квартирі, про що повідомили позивача 02.12.2009 року. 02 грудня 2009 року комісією ЖРЕД №1 встановлено, що власник квартири №27 будинку №2 в місті Жовті Води Дніпропетровської області [PERSON] дійсно\~\~самовільно відокремили\~\~радіатори від стояків центрального опалення, про що складено відповідний акт\~\~та протокол\~\~про адміністративне правопорушення від 02.12.2009 року стосовно [PERSON]І.(а. с.8,116). Обставину, що саме 02 грудня 2009 року позивач дізнався про самовільне відключення відповідача від мережі централізованого опалення підтверджено ним у своїй позовні заяві. Також безспірно встановлено, що відповідач самовільно, всупереч встановленому порядку відключили у своїй квартирі радіатори від системи централізованого опалення. Так, питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі-Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків, передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Згідно з п. 26 Правил (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України Про теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Пунктом 25 Правил визначеного, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до Порядку, яким передбачено відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Таким чином, аналіз норм, з точки зору їх дії в часі, дає підстави для висновку про те, що на момент виникнення спірних правовідносин були чинними постанова Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 2268 і наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у редакції зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року № 1320/14587. Відповідно до п. 1.4.6 Правил утримання житлових будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, власник жилого чи нежилого у жилому будинку приміщенні, що припустив самовільне переобладнання та перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Так суд враховує, що обєктом відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води є не весь багатоквартирний будинок, а лише належна в ньому квартира відповідача, так само як і умови, що відключення вказаної квартири від мереж відбулося з порушенням порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт порушення теплового балансу будинку і руйнації централізованої системи опалення. Назване свідчить, що позов має під собою законодавче підґрунтя але задоволенню не підлягає виходячи з наступного. В судовому засіданні безспірно встановлено, що саме 02 грудня 2009 року позивачу стало достовірно відомо про порушення його прав з боку відповідача. Відповідно до\~ ст.256 ЦК України, позовна давність\~ - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до\~ ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. \~ Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.4\~ ст.267 ЦК України\~ сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач [PERSON] надав письмове клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача (а.с.249). Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача обґрунтована, адже строк позовної давності має відліковуватися саме від дня, коли КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради довідалося про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач про порушення своїх прав дізнався 02 грудня 2009 року, а з позовом до суду звернувся 16 квітня 2013 року, тобто через 3 роки 4 місяці, та те що відповідачем під час вирішення спору зроблено заяву про застосування позовної давності, суд, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, саме у звязку із пропуском позовної давності. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, на підставі ст. 141 ЦПК України, не підлягає задоволенню і вимога КП Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради про стягнення з відповідача на користь останнього судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed