Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

ПАТ “СК Інгосстрах” звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обгрунтування позову зазначено, що 08 вересня 2010 року між позивачем та [PERSON] укладено договір страхування згідно якого Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем ТОYОТА RAV4, реєстраційний № [NUMBER]. Згідно, з умовами договору страховим випадком є пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16 січня 2010 року в місті [PERSON] Ріг на перехресті по вулиці Костенко та пр. Гагарина відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю ТОYОТА RAV4 (реєстрац. АЕ 5648СМ )під керуванням [PERSON] та автомобілю ТОYОТА Camry, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. У відповідності до Постанови Саксаганського райсуду міста [PERSON] від 01 лютого 2011 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 22 від 14 лютого 2011 року, складеного ЧП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] склав - 76 583,87 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-1757 від 13.04.2011 року складає - 75 697.52 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено [PERSON] на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 350.00 грн. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 75 347,52 грн. Згодом ПрАТ СК “Інгосстрах” стало відомо, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в СК “УСГ” за полісом ОСЦПВ ВС/9829757. 30.05.2013 ПРАТ СК “Інгосстрах” направило претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу до СК “УСГ” вих. 30-05/02-04. 10 липня 2013 року СК “УСГ” відшкодувало кошти в сумі - 24 990 гривень 00 копійок в межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВ. Таким чином зобов’язання СК “УСГ” виконані в повному обсязі, а шкода заподіяна Позивачеві склала 51 057.52 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму у рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування. А також витрати , пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 510 грн. 58 коп. Представник позивача згідно вищевикладеного в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та подав заперечення проти позову про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Третя особа до суду не з’явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2010 року між позивачем [PERSON] “СК “Інгосстрах” та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту. Згідно довідки № 8757507 про дорожньо – транспортну пригоду вбачається, що 16 січня 2011 року сталася ДПТ за участю автомобілю ТОYОТА RAV4 (реєстрац. АЕ5648СМ )під керуванням [PERSON] та автомобілю ТОYОТА Camry, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Згідно Постанови Саксаганського районного суду міста [PERSON] від 01 лютого 2011 року [PERSON] визнано винним к вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП України та зазначено, що 16 січня 2011 року приблизно о 24 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом , автомобілем ТОYОТА Camry (держ. номер [NUMBER]) рухаючись на перехресті вул. Гагаріна по вулиці Костенко у місті Кривому Розі не контролюючи швидкість руху автомобіля змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем ТОYОТА RAV4 (реєстрац. АЕ5648СМ ) під керуванням водія [PERSON] , який рухався у попутному напрямку праворуч від нього. Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження. Також факти, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме протоколом огляду транспортного засобу від 15 січня 2011 року та додаткового огляду від 21 січня 2011 року, заявою про виплату страхового відшкодування, страховим актом від 13 квітня 2011 року № И-1757 Меморіальними ордерами про виплату страхового відшкодування [PERSON] Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню, оскільки оплата позивачем судового збору у розмірі 510 гривень 58 копійок підтверджена належним чином оригіналом платіжного доручення № 2651 від 16 серпня 2013 року яке міститься у матеріалах справи. Згідно ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved