Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області 19.03.2004 року З 2007 року у вищевказаному будинку зареєстрований відповідач по справі, який є племінником позивача. За адресою місця реєстрації [PERSON] не проживає та ніколи не проживав, на даний момент він перебуває у Російській Федерації. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується довідкою Преображенської сільської ради від 20.06.2019 року №634 та актом обстеження житлово-побутових умов від 20.06.2019 року, складеним представниками того ж органу місцевого самоврядування. До теперішнього часу відповідач зареєстрований у належному позивачу на праві власності будинку. Позивач вважає це нічим іншим як порушенням його прав власника майна. Враховуючи, що відповідач не проживає за місцем реєстрації та ніколи не проживав, не користується житлом, не утримує його, а реєстрація [PERSON] у належному позивачу будинку порушує його право власності (не може здійснити оформлення субсидії), позивач вважає, що воно підлягає захисту. Позивач прохає визнати [PERSON] ( [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] ), таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, прохає їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ № 959830 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3241975 від 01.04.2004 року позивач - [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №337 за відомостями виконавчого комітету Преображенської сільської ради від 20.11.2018 року, позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Факт реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] , а також те, що за вказаною адресою він не проживає і на теперішній час не проживає, стверджується довідкою Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області №634 від 20.06.2019 року та актом обстеження житлово-побутових умов від 20.06.2019 року, складеного комісією у складі депутата Преображенської сільської ради Осіпової Н.І., сусідів позивача [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved