Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26.05.2008 року між АТ «УкрСиббанк» (на момент укладення АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11351222000. На підставі договору факторингу від 20.04.2012 року АТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за вказаним вище договором ТОВ «Кредекс Фінанс». За умовами договору №11351222000 від 26.05.2008 року банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 30477,00 доларів СШАз процентною ставкою 14,5% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення умов виконання договору між банком та [PERSON] остання заставила транспортний засіб, що є її власністю. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань 26.05.2008 року був укладений договір поруки №206552 між [PERSON] та банком, відповідно до умов якого [PERSON] відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і [PERSON] На момент укладення договору факторингу загальна сума заборгованості перед ТОВ «Кредекс Фінанс» за Договором становила 37540,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.12.2013 року в еквіваленті становить 369,467,27грн. Представник позивача в судовому засіданні не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідачі в судовому засідання не з»явилися. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.05.2008 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (на моменту укладення АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11351222000. 20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу №05/12, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11351222000 від 26.05.2008 року, що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Таким чином ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] У відповідності до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до п. 1.1 Кредитного договору №11351222000 від 26.05.2008 року банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 30477,00 доларів США, а [PERSON] зобов»язалася у відповідності до вимог п. 1.2.1 цього Договору сплатити плату за кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до кредитного договору. Профентна ставка встановлена в розмірі 14,5% річних. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору [PERSON] з метою забезпечення своїх зобов»язань за кредитним договором заставила транспортний засіб марки SSANG YONG, моделі АСТYОN, рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER], номер агрегатів шасі: [NUMBER], що є власністю [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 22.05.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань по кредитного договору був укладений договір поруки №206552 від 26.05.2008 року між [PERSON] та АТ «УкрСиббанк», за умовами якого [PERSON] відповідає перед банком утому ж обсязі, що і [PERSON] за всіма її зобов»язаннями за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, пені та штрафних санкцій. Згідно розрахунку за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 14.05.2012 року склала 37540,87 доларів США, з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 28156,02 доларів США, за відсотками - 9384,85 доларів США; станом на 16.12.2013 року в еквіваленті на національну валюту заборгованість за основним зобов»язанням склала 299763,85грн, по пені - 69703,42грн, загалом - 369467,27грн. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору між банком та відповідачем [PERSON] 26.05.2008 року був укладений Договір поруки №206552 відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення або невиконання умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України відповідачі згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем, яка підлягає солідарному стягненню з них на користь позивача. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved