Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній сумісній власності. В якому прохала : поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності; визнати за нею - [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль «Mitsubishi Lancer» 1.6, 2008 року випуску, сірого кольору, легковий седан, номер шасі (кузова) [NUMBER], державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12 серпня 2008 року; припинити за [PERSON] право спільної сумісної власності на автомобіль «Mitsubishi Lancer» 1.6, 2008 року випуску, сірого кольору, легковий седан, номер шасі (кузова) [NUMBER], державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12 серпня 2008 року; визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на: станок «Ножиці комбіновані 13мм. Модель НВ 51-21», б/н, станок шліфувальний тип 3С-2-300,1990 р.в., б/н, вертикально-свердлувальний станок, модель 2118-а,б/н, рама лісопильна вертикальна одноповерхова, модель Р63-4Б,б/н; прес кривошипний одностоєчний зусиллям 100т, модель К-117Е,№1424, відрізний стрічковопильний станок з напівавтоматичним керуванням, модель LM250 DHG, б/н; радіально-свердлильний станок, модель 2А55,№9382; припинити за [PERSON] право спільної сумісної власності на: станок «Ножиці комбіновані 13мм. Модель НВ 51-21», б/н, станок шліфувальний тип 3С-2-300,1990 р.в., б/н, вертикально-свердлувальний станок, модель 2118-а,б/н, рама лісопильна вертикальна одноповерхова, модель Р63-4Б,б/н; прес кривошипний одностоєчний зусиллям 100т, модель К-117Е,№1424, відрізний стрічковопильний станок з напівавтоматичним керуванням, модель LM250 DHG, б/н; радіально-свердлильний станок, модель 2А55, №9382. В обґрунтування позову зазначила, що 16 липня 1988 року між сторонами укладений шлюб. Мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON]. За час сумісного життя у шлюбі набуто (придбано) спільне майно, зокрема: автомобіль «Mitsubishi Lancer» 1.6, 2008 року випуску, сірого кольору, легковий седан, номер шасі (кузова) [NUMBER], державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12 серпня 2008 року; станок «Ножиці комбіновані 13мм. Модель НВ 51-21», б/н, станок шліфувальний тип 3С-2-300,1990 р.в., б/н, вертикально-свердлувальний станок, модель 2118-а,б/н, рама лісопильна вертикальна одноповерхова, модель Р63-4Б,б/н; прес кривошипний одностоєчний зусиллям 100т, модель К-117Е,№1424, відрізний стрічковопильний станок з напівавтоматичним керуванням, модель LM250 DHG, б/н; радіально-свердлильний станок, модель 2А55,№9382. У зв'язку із наявністю спору про поділ майна, вона і звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохала її задовольнити (а.с.47). Відповідач [PERSON] до суду 29 січня 2016 року не з»явився, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки та 23 лютого 2016 року не з'явився.,будучи повідомлений на останню відому судові адреси, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.43, 52). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 16 липня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за № 1465, що підтверджується копією : свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], зареєстроване та видане міським Палацем шлюбів 16 липня 1988 року, м.Полтава (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ 29 серпня 2007 року (а.с.6). В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали : автомобіль «Mitsubishi Lancer» 1.6, 2008 року випуску, сірого кольору, легковий седан, номер шасі (кузова) [NUMBER], державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12 серпня 2008 року - вартістю 140 000 грн.; станок «Ножиці комбіновані 13мм. Модель НВ 51-21», б/н - вартістю 15 000 грн.; станок шліфувальний тип 3С-2-300,1990 р.в., б/н - вартістю 15 000 грн.; вертикально-свердлувальний станок, модель 2118-а,б/н - вартістю 10 000 грн., рама лісопильна вертикальна одноповерхова, модель Р63-4Б,б/н - вартістю 25 000 грн.; прес кривошипний одностоєчний зусиллям 100т, модель К-117Е,№1424 - вартістю 30 000 грн.; відрізний стрічковопильний станок з напівавтоматичним керуванням, модель LM250 DHG, б/н - 35 000 грн.; радіально-свердлильний станок, модель 2А55,№9382 - вартістю 10 000 грн., що підтверджується копією : паспортів на станки; руководствами з експлуатації; сертифікатів відповідності; характеристики оборудовання; техпаспорта на автомобіль (а.с.9-11, 13-16,17-24, 35). Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, оскільки спірне майно придбавалося в період шлюбу, то воно є об»єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.22 ППВС України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, про визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як слідує із позовної заяви загальна вартість спірного майна становить (140 000+ 15 000+15 000+10 000+25 000+30 000+35 000+10 000) 280 000 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності. Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль «Mitsubishi Lancer» 1.6, 2008 року випуску, сірого кольору, легковий седан, номер шасі (кузова) [NUMBER], державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12 серпня 2008 року. Припинити право спільної сумісної власності на автомобіль «Mitsubishi Lancer» 1.6, 2008 року випуску, сірого кольору, легковий седан, номер шасі (кузова) [NUMBER], державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12 серпня 2008 року. Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на: станок «Ножиці комбіновані 13мм. Модель НВ 51-21», б/н, станок шліфувальний тип 3С-2-300,1990 р.в., б/н, вертикально-свердлувальний станок, модель 2118-а,б/н, рама лісопильна вертикальна одноповерхова, модель Р63-4Б,б/н; прес кривошипний одностоєчний зусиллям 100т, модель К-117Е,№1424, відрізний стрічковопильний станок з напівавтоматичним керуванням, модель LM250 DHG, б/н; радіально-свердлильний станок, модель 2А55,№9382. Припинити право спільної сумісної власності на: станок «Ножиці комбіновані 13мм. Модель НВ 51-21», б/н, станок шліфувальний тип 3С-2-300,1990 р.в., б/н, вертикально-свердлувальний станок, модель 2118-а,б/н, рама лісопильна вертикальна одноповерхова, модель Р63-4Б,б/н; прес кривошипний одностоєчний зусиллям 100т, модель К-117Е,№1424, відрізний стрічковопильний станок з напівавтоматичним керуванням, модель LM250 DHG, б/н; радіально-свердлильний станок, модель 2А55,№9382. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду складають (487,20+912,80) 1 400 грн. судового збору (а.с.1, 31). При цьому, як слідує із позовної заяви ціна позову становить (140 000+ 15 000+15 000+10 000+25 000+30 000+35 000+10 000) 280 000 грн., тобто необхідно було сплатити 2 800 грн., а позивачем сплачено половину судового збору. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 400 грн.

Outcome: approved