overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09.08.2013 у виконавчому комітеті Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним. На даний час вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що відповідачка залишила їх з дитиною, веде негативний спосіб життя, з 2014 року з донькою не бачиться та не цікавиться останньою. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 09.08.2013 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем (а.с.7-8). Відповідач [PERSON] за відомостями Сокілецької сільської ради за адресою: [ADDRESS] не проживає, знята із реєстрації 17.12.2014, що підтверджується довідкою № 202 від 18.03.2020 (а.с.9). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23.06.2018 у Хмільницькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 34. Від цього шлюбу у них дітей немає. На даний час вони спільно не проживають та не підтримують подружніх стосунків, причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 23.06.2018 зареєстрували шлюб у Хмільницькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25.10.2013 у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 15. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. На даний час вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, поовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 25.10.2013 зареєстрували шлюб у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем (а.с.4). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Ульяновського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування внаслідок перерозподілу відумерлої спадщини. Мотивуючи свій позов позивач зазначив, що 22.08.1996 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все йому належне майно, в тому числі право на земельну частку (пай) розміром 5.67 га що розташована на території [PERSON] сільської ради, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №399695. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, проте йому було відмовлено в зв"язку з тим, що він пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Причиною пропущення строку явилось те, що позивач [PERSON] не знав про належність його батьку права на земельну частку (пай). Позивачу на даний час стало відомо, що 17.06.2008 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №2-о-60/08 за позовом [PERSON] сільської ради винесено рішення про визнання відумерлою спадщину - земельну ділянку площею 5.67 га, що належала померлому [PERSON]. На даний час дана земельна ділянка збереглася в натурі. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилися,\~ направили до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять слухати справу у їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, у якій не заперечує проти позовних вимог та просить суд, слухати справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 16.10.2010 року Центральним відділом актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 932. З позовної заяви вбачається, що між сторонами шлюбні стосунки припинені у грудня 2014 року, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння внаслідок чого втратилося взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Позивач [PERSON] до суду не з"явився, надіславши заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до суду подала заяву про те, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглядати за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцькому міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 932, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 4/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові та поваги між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 06.04.1991 року в Омельницькій сільській раді народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 2 від 06.04.1991 року. Позов мотивував тим, що вони з відповідаче більше 12 років мешкають окремо, подружнє життя не склалося і шлюб розпався. Перешкодою для подальшого існування сім'ї є те, що у сторін різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, їхня сім'я існує формально. Всі вищевказані обставини призвели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не мають бажання бути разом. В судове засідання сторони по справі не з"явились. Від позивача [PERSON] надійшла заява про підтимання позовних вимог в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності, судові витрати залишити за ним. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про те, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності. Вивчивши письмовідокази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 6 квітня 1991 року у Омельницькій сільській раді народних депутатів за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] /а. с. 7/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], [INFO], яка проживала в с.Радинка Поліського району. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: - земельна ділянка розміром 1,6635 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті матері позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. Позивач звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, але йому відмовили у видачі свідоцтва,так як на земельну ділянку відсутній правовстановлюючий документ( Державний акт про право власності видано після смерті спадкодавці). Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно [PERSON], а саме: на земельну ділянку розміром 1,6635 га,надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про те,що позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач Радинська сільська рада до суду не з"явилися. Надіслали заяву, в якій позов [PERSON] визнають та просять розглядати справу без представника сільської ради. 3-я особа: Управління Держземагенства у Іванківському районі подали до суду листа, в якому не заперечують проти позову [PERSON], просять розглянути справу без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач [PERSON] надав належні докази спадкоємця: свідоцтво про народження, згідно якого він являється сином померлої [PERSON], свідоцтво про смерть спадкодавця [PERSON]; постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.05.2014 року ; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 247082 згідно розпорядження голови Поліської райдержадміністрації від 02.02.2006 року № 23 з якого слідує, що вона є власником земельної ділянки розміром 1,6635 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і припинилися внаслідок його смерті. Відповідача звільнити від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 13 серпня 1977 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. З червня 2013 року сторони разом не проживають. Різні погляди на спільне життя та непорозуміння між сторонами, відсутність любові та поваги привели до того, що сім'я перестала існувати, майнових спорів між ними немає. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з"явився, в своїй позовній заяві просив розглядати справу без його участі та без участі представника позивача. 11.10.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно не зявилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про\~причини неявки\~до суду не повідомила, відзиву не подала. Заяви про розгляд справи за її\~відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів\~відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України. 25.10.2018 року судом\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13 серпня 1977 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 821 (а.с. 4). З червня 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім'ї. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 26.02.1995 він з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що Попуднянською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 1 та 26.02.1995 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-СР № 252502. Від даного шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей: Юлю, [INFO], та Аню, [INFO], які в даний час повнолітні. Близько 8 років тому назад, щось між ними пішло не так і дружина поїхала до своїх батьків. З того часу вони не проживають разом, їхній шлюб існує формально. Зараз він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити, справу розглядати без нього. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] При цьому посилається на те, що йому на праві приватної власності належить [ADDRESS]. З 18.05.2005 року за даною адресою на реєстраційному обліку перебуває [PERSON], який з серпня 2013 року не проживає за цією адресою, що підтверджується актом сусідів. Таким чином відповідач створює йому перешкоди в реалізації права власності, а також він несе додаткові витрати на утримання квартири та по сплаті за комунальні послуги. В зв'язку з викладеним він звернувся до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача до суду надійшла заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 561 від 11.02.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Право власності позивача зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" 13.05.2003 р. Як вбачається з довідки витягу з домової книги від 29.09.2014 р. в квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими три особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту сусідів від 07.04.2014 р. [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з вересня 2013 р. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved