Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач 05.03.2020 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що 25.09.2017 р. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» було укладено з [PERSON] договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-925991. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. « [NUMBER] ». Так, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування. 13.04.2018 р. [PERSON] , керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. « [NUMBER] » в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Залізничній, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. « [NUMBER] ». Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.05.2018 року (справа№690/148/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортному засобу «ВАЗ 21099», д.н.з.к « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, вартість відновлювального ремонту якого складає 18 623 грн. 36 коп. На підставі страхового акту та Договору позивач виплатив власнику «ВАЗ 21099», д.н.з. « [NUMBER] » страхове відшкодування у розмірі 17 623 грн. 36 коп., яке вважає необхідним стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання сторони не з`явились, від повноважного представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив та інші клопотання до суду не подав, повторно у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Ухвалою суду від 30.07.2020 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини, та визначений зміст спірних правовідносин сторін. 25.09.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного Договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого за шкоду, завдану майну в межах погодженого страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи - 1000 грн.. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак « [NUMBER] », була забезпечена за полісом № АМ/0925991. (а.с.14). Згідно ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. А власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; 13.04.2018 року [PERSON] , керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак « [NUMBER] » (який належить [PERSON] ) в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Залізничній, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.05.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП (а.с.11). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону) Відповідно до положень статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі заяви потерпілої сторони (а.с.9) погоджено суму відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номерний знак « [NUMBER] » в розмірі 18 623 грн. 36 коп., та згідно розрахунку (а.с.40) сума страхового відшкодування зменшена до 17 623 грн. 36 коп. На підставі зазначеної вище заяви, розрахунку, акту огляду транспортного засобу (а.с.15) фото-додатків пошкоджень (а.с.17-35), ремонтної калькуляції, (а.с.36-38). страхового акту (а.с.39), потерпілій стороні було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 623 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР044413 від 20.06.2018 року (а.с.41). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду ; якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання згідно з договором, при цьому дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, а тому наявні підстави для задоволення заявлених вимог. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved