Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 12 січня 2016 р. було задоволено позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів та стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач зазначає, що на даний час змінився його матеріальний стан, в зв»язку з чим він не має змоги сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі так як до 09 червня 2016 року він офіційно працював в ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» і отримував стабільну заробітну плату і мав реальну можливість сплачувати аліменти в такому розмірі. Крім того, на його утриманні знаходиться син від першого - [PERSON], [INFO]. На даний час він не отримує будь- якої заробітної плати чи інший дохід, який давав би йому змогу сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, в зв»язку з чим просить зменшити розмір аліментів на утримання сина до 400 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що на даний час він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1500 гривень щомісячно, так як мав можливість сплачувати таку суму коштів, оскільки працював та отримував заробітну плату. З 9 червня 2016 року офіційно звільнився з місця роботи та до даного часу ніде не працює та не має жодного джерела доходів. Його матеріальний стан погіршився. Крім того, на його утриманні знаходиться син від першого шлюбу, якому також надає певну суму коштів. Просить позов задоволити. На запитання суду позивач пояснив, що його основною причиною звернення до суду із вказаним позовом є те, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, погоджується, що сума аліментів за судовим рішенням в розмірі 1500 гривень, яку він сплачує на утримання сина не є завищеною та на даний час він має можливість її сплачувати, однак за умови належної поведінки відповідачки. Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила, що, насправді, відповідач взагалі не цікавиться дитиною, його здоров»ям, вихованням, не навідує його, не знає, що дитина ходить в школу у підготовчу групу, тому твердження позивача, що вона чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Просить в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26.05.2016 року було розірвано. Рішенням суду від 12.01.2016 року стягнуто з позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 гривень щомісячно (а.с.3-4). Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та виходячи із суми прожиткового мінімуму для дитини певного віку, який становить 1228 гривень, а також матеріального стану відповідача, який підтвердив у судовому засіданні можливість сплати вищевказаної суми аліментів та не надав жодного доказу того, що на його утриманні знаходиться дитина від першого шлюбу. Свої дії щодо звернення до суду мотивував бажанням схилити відповідачку до дій, які надали б можливість вільно спілкуватись з дитиною. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог.

Outcome: dismissed