Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

ПАТ Державний ощадний банк" в особі філії-Львівського обласного управлніння АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 011304 від 13.10.2009 у сумі 18754,11 грн, також просять стягнути судові витрати у розмірі 1762, 00грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.10.2009 між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, 23.05.2012 між банком та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору про відкриття та обслуговування для заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною схемою. Відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн. на період дії платіжної картки, яка припинила свою дію 28.03.2017 зі сплатою відсотків 24% річних. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.07.2018 становить 18\~754,11 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ст.280 ЦПК України. Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 13.12.2018 ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 13.10.2009 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Камянка-Бузького відділення ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №011304 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебето-кредитною схемою . 24.04.2012 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткового угода №1 до Договору №117728 від 24.04.2012 про відкриття та обслуговування для заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною схемою. Згідно додаткової угоди банк відкриває кредитну лінію відповідачу у сумі 15000,00 грн., за користування кредитом встановлюється процентна ставка 24% річних. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобовязання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 09.07.2018 становить 18754,11 грн та складається з 14999,78 грн - заборгованість по основному боргу, 2301,88 грн заборгованість по прострочених процентах, 305,75 грн. заборгованість по строкових нарахованих процентах, 11,12 грн - розмір простроченої комісії за користування рахунком, 780, 30 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 3% від прострочених сум заборгованості - 82,02 грн., розмір інфляційних витрат -273,36 грн. Встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 15\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%, свої зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобовязання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 09.07.2018 у сумі 18\~754,11 грн і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, яка станом на 09.07.2018 становить 18\~754,11 грн, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved