Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20083-061006, від 06.10.2006 року, у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 002-20083-061006, від 06.10.2006 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2088,90 грн., зі сплатою відсотків за користування. Відповідно до п.2.3. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік. Відповідно до п.2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2.99 % в місяць. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором не виконав. Відповідно до частини 2. 1054 та частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором за відповідачєм станом на 08.05.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 2145,73 грн., яка складається з: заборгованісті за сумою кредиту 1148,82 грн.; заборгованісті за відсотками: 60,01 грн.; заборгованісті за комісіями: 936,90 грн. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився і надав заяву про слухання справи за його відсутністю, не заперечує проти винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засіданні не з'являвся, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідача, який, зловживаючи своїми процесуальними обов'язками, не реагує на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, що направляється за місцем його постійного проживання, внаслідок чого судові повістки відділенням зв"зку повернуті суду за закінченням строку зберігання Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору №002-20083-061006, від 06.10.2006 року [PERSON]. отримав кредит у розмірі 2088,90 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік. процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.5. Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2.99 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2088,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 3713951 від 06.10.2006 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін і його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем [PERSON]узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 08.05.2015 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 2145,73 грн., яка складається з: заборгованісті за сумою кредиту 1148,82 грн.; заборгованісті за відсотками: 60,01 грн.; заборгованісті за комісіями: 936,90 грн. Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved