Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ПАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову представник позивача в справі зазначив, що 31 травня 2014 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АІ/0900376, відповідно до якого позивачем в справі застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача в справі пов'язану з експлуатацією автомобіля ГАЗ 24 реєстраційний помер АЕ 2508 НС. 23 вересня 2014 року в місті Кривому Розі по вулиці Товстоновського сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ № 9441146, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який керуючи забезпеченим автомобілем порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER]. 27 жовтня 2014 року ФОП [PERSON] на замовлення позивача в справі було проведено автотоварознавчу експертизу та складено звіт № 377/14, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 55779 гривень 35 копійок. 26 листопада 2014 року Жовтневим районним судом міста [PERSON] винесено постанову, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в порушенні правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, позивачем в справі складено Страховий акт № 5305. На підставі вказаного Страхового акта та Заяви ПрАТ «СК «АХА Страхування», відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем в справі платіжними дорученнями № 131 та № 516 перераховано страхове відшкодування в розмірі 49500 гривень 00 копійок. Тому представник позивача в справі просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача в справі на користь позивача в справі грошові кошти в розмірі 49500 гривень 00 копійок та витрати за судовий збір в сумі 495 гривень 00 копійок. Представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги позивача в справі підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] був судом повідомлений про час та місце розгляду цієї справи належним чином, однак він до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 26 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП України та встановлено, що 23 вересня 2014 року, о 12 годині 55 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24», реєстраційний № [NUMBER] по вулиці Товстоновського в місті Кривому Розі, в районі електроопори № 447, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу під час обїзду перешкоди автомобіля [NUMBER] водій [PERSON] не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїв нахил на вищевказаний автомобіль. В наслідок наїзду обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Таким чином, у встановленому чинним законодавством України порядку вина [PERSON] в виникненні ДТП встановлена та доведена. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved