Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай), мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.01.1986 р. по березень 1998 р. включно він працював в КСП «Дружба», с.Юринці, Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. 01.01.1999р. [PERSON] було призначено пенсію за станом здоров'я, у зв'язку з чим він закінчив свою трудову діяльність у колгоспі. Згідно з Указами Президента України №666/94 від 10.11.1994р. «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», №720/95 від 08.08.95 р. „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" [PERSON], як член колективного сільськогосподарського підприємства, набув права на земельну частку (пай). Однак, під час проведення розпаювання земель КСП «Дружба» його не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), чим порушено його законні права. Про наявність рішення загальних зборів КСП щодо проведення розпаювання землі [PERSON] не знав, оскільки на момент прийняття такого рішення проживав в іншій місцевості, лікувався, а про проведення цих зборів його ніхто не повідомляв. Про невнесення [PERSON] до списку осіб, що мали право на земельний пай останній дізнався лише коли звернувся до Юринецької сільської ради Городоцького району за роз'ясненням з приводу порядку виготовлення державного акту на право приватної власності на землю, а саме - у березні 2015 р. За наслідками розгляду звернення Юринецькою сільською радою Городоцького району [PERSON] видано довідку за №304 від 09.04.2015р., де зазначено, що [PERSON] у списку осіб - членів ЗАСТ «Дружба», які мають право на земельну частку (пай), затверджених рішенням загальних зборів ЗАСТ «Дружба» с.Юринці від 31.01.2000 р. - відсутній. Позивач вважає, що внаслідок допущеної помилки порушене його законне право на земельну частку (пай), визначене законодавстом України. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів ЗАСТ «Дружба» с.Юринці Городоцького району від 31.01.2000 року затверджені списки осіб членів ЗАСТ «Дружба», які мають право на земельну частку (пай), однак у даних списках відсутній [PERSON], що підтверджується довідкою Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області №304 від 09.04.2014 року. Відповідно до трудової книжки позивача він у період з 13.01.1986 по березень 1998 року працював в КСП «Дружба» с.Юринці і згідно архівної довідки Городоцької райдержадміністрації №467 від 25.11.2011 року у протоколі №4 загальних зборів членів колгоспу «Дружба» с.Юринці Городоцького району від 25.11.1986 року, значиться питання про прийняття [PERSON] в члени колгоспу з 02.09.1986 року. Однак з часу прийняття рішення загальними зборами ЗАСТ «Дружба» с.Юринці Городоцького району від 31.01.2000 року про затвердження списку осіб членів ЗАСТ «Дружба», які мають право на земельну частку (пай), минули строки позовної давності, встановлені ст.71 ЦК УРСР, де вказано, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак позивач, звертаючись до суду, не надав доказів про поважність причин пропуску строків звернення до суду після 2000 року. Відповідно до ст.75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін. Відповідно до ст.80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Outcome: dismissed