overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що спільне життя у сторін не склалося, в сім'ї постійно виникали різного роду сварки та скандали. На протязі останнього часу сімейні відносини погіршились, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини вказані в позовній заяві. Просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу з відповідачем не заперечує. Живуть окремо рік. Вважає збереження сім"ї неможливим. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2011 року виконкомом Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області. Від подружнього життя мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо більше року, спільного господарства та бюджету не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, що призводить до конфліктів та сварок в сім"ї. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2017 року. Неодноразові спроби налагодити подружнє життя успіху не мали. На даний час з відповідачем проживають за різними адресами. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем . Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В своїх заявах, позивач позов підтримав та просив задовольнити, відповідач - позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала ( а.с. 20,22). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Декрет) виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що було зроблено запис за № 14. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 17.02.2017 виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 3. В даному шлюбі дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними виникають сварки. З жовтня 2017 вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.08.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 422. У подружжя народився син : [PERSON] , [INFO] . З часом в сімейному житті почалися непорозуміння та сварки , які часто переростають у відкриті конфлікти між ним та відповідачкою. Вони перестали розуміти один одного. Спільне проживання стало нестерпним, внаслідок чого подружжя з липня 2018 року проживає окремо . Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач до суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність, позов визнає. З врахуванням того, що відповідач повністю визнала позов, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 422, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.15). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син : [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 11.02.2017\~року в\~Андрушівському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області,\~актовий запис\~№ 10.\~ Під\~час шлюбу\~у подружжя\~народився син\~[PERSON],\~[INFO]. Посилався на те, що реєструючи шлюб мав намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. З часом в сімейному житті почалися негаразди, сварки на грунті побутових умов та взаємних претензій, внаслідок чого подружжя вже тривалий час як припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач до суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 11.02.2017 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Довідкою Степківської сільської ради № 318 від 05.06.2018 року підтверджується, що син зареєстрований та проживає разом з матір»ю в с. Степок, вул. Садова, 8, Андрушівського району (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи \~до \~уваги \~ відсутність\~ згоди\~ сторін\~на \~примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ вимоги\~позовної заяви\~ є\~ обґрунтованими\~ і\~ подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя\~ та\~ збереження\~ шлюбу\~ \~суперечило \~б \~їх \~інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12.12.2002 року у виконавчому комітеті Великомошковецької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 4. Позивач зазначає, що в період спільного проживання відповідач нехтувала сімейними цінностями та обов"язками, її роздратованість по відношенню до позивача породжувала постійні сварки та непорозуміння. Між ними виникла відчуженість, сторони втратили довіру та повагу один до одного та взаєморозуміння. В результаті подружжя припинило спільне проживання та проживають окремо близько чотирьох років. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, так як кожен має вже інші сім"ї. Позивач до суду не з"явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав та просив розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 12.12.2002 року у виконавчому комітеті Великомошковецької сільської ради, Андрушівського району, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому суд, неявку відповідача на неодноразові виклики суду розцінює, як відсутність її намірів на поновлення сімейних стосунків та відсутність бажання зберегти сім"ю. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16. 10. 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2368 . Позивач зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В результаті подружжя припинило спільне проживання та з липня 2016 року вони проживають окремо. близько чотирьох років. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив що вже припиняли спільне проживання відповідачем, але помирились, але після примирення життя не налагодилось, тому більше не бажає миритись. Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, але не погодилась з обставинами, викладеними в позовній заяві, вважаючи, що можливості продовження спільного проживання не вичерпані, тому не заперечила проти надання строку для примирення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 16. 10. 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.21). Ухвалою суду від 30.03.2017 року стронам було надано строк для примирення на два місяці, однак після закінчення даного строку примирення не відбулось та відповідач погодилась на розірвання шлюбу. Виходячи із наведеного, пояснень сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 квітня 1994 року Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області , за актовим записом №53. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON] , [INFO], які проживають з матір "ю. Подружні стосунки з відповідачем не склалися , тому що між ними постійно виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди у вирішенні різних питань побутового рівня . В даний час вони припинили спільне проживання , спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, тому шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 1994 року у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №53( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем. Подружні стосунки у сторін не склалися , тому що між ними постійно виникали непорозуміння. В даний час сторони припинили спільне проживання , спільного господарства не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, тому шлюб існує лише формально. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 1998 року Кобижчанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 18. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства , спільно не проживають. Позивач на примирення не погоджується. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач надіслав письмову заяву в якій просить\~ \~ справу розглянути\~ \~ в його відсутність та шлюб розірвати, на примирення не згоден (а.с.12) . Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином , про що свідчить розписка (а.с.9) та подала заяву про розгляд в її відсутність, вимоги визнала (а.с.13). Враховуючи , що\~ \~ сторони не з'явилися , суд\~ \~ вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог\~ ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши\~ \~ матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.1998 року, що\~ \~ підтверджується свідоцтвом про одруження та мають відповідно до наданої копії свідоцтва про народження дитини неповнолітнього сина. Згідно\~ ст. 24 СК України\~ \~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, та що підтвердили сторони в поданих заявах, на примирення не згодні, суд вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 68. Під час шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. З часом сімейне життя поступово погіршувалось, оскільки кожен має протилежні погляди на шлюб та сім"ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя припинило спільне проживання остаточно. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав, просив позов задовольнити. Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти розірвання шлюбу не заперечують. В подальшому відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. зазначаючи про визнання позову. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 25.09.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). [PERSON], [INFO] є дочкою подружжя, згідно свідоцтва про народження (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved