Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 05.06.2014р. між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекта № 8032927553БН/2014-06 (далі - Договір). Згідно з умовами Договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення з останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4900,00 грн., на строк до 31.05.2016р. включно, зі сплатою 40% річних. Станом на 15.12.2014р. відповідач не сплатив позивачу відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 11.06.2014р. по 15.12.2014р., на загальну суму 856,12 грн. Крім того відповідач не погашав кредит, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість в розмірі 4194, 68 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував . Відповідач, повідомлений про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив . У відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 05.06.2014р. між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекта [NUMBER] (далі - Договір). Згідно з умовами Договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення з останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4900,00 грн., на строк до 31.05.2016р. включно, зі сплатою 40% річних. Станом на 15.12.2014р. відповідач не сплатив позивачу відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 11.06.2014р. по 15.12.2014р., на загальну суму 856,12 грн. Крім того, відповідач не погашав кредит, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість в розмірі 4 194, 68 грн. Тобто, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 602,35грн., яка складається з: 206,86 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 649, 26 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 4194,68 грн. - заборгованість за основним боргом, 37,26 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 514,29 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо поверненння чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved