Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхову виплату на придбання ліків, медикаментів, допоміжних матеріалів, обстеження та засобів фіксації костей в сумі 56566,89 грн. та страхову виплату за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності при встановленні ІІІ групи інвалідності в сумі 38400 грн., а всього разом 94966,89 грн. та витрати на правову допомогу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.11.2017 року близько 22 год. на 612км. - 440м. автодороги Київ - Чоп на вул. Львівській м. Стрий Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], скоїв наїзд на позивача. Під час даної ДТП позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження. У звязку з цим позивачу довелось лікуватись в медичних закладах та понести відповідні витрати на лікування. 07.03.2018\~року позивачу\~було встановлено\~ІІІ групу\~інвалідності.За\~фактом даної\~ДТП було\~розпочате кримінальне\~провадження,\~яке 05.11.2017\~року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140130001974. На даний час рішення за фактом даної ДТП у кримінальному провадженні не прийнято. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля [NUMBER] застрахована в ПрАТ СК«Галицька» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 3856305. Позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ Страхова Компанія «Галицька» із заявою про виплату страхового відшкодування. Дана заява була отримана ПрАТ Страхова Компанія «Галицька» 04.06.2018 року. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. У визначений законом термін ПрАТ Страхова Компанія «Галицька» страхового відшкодування не виплатила та рішення про відмову\~у здійсненні\~страхового відшкодування\~не надіслала. На придбання ліків, медикаментів, допоміжних матеріалів, обстеження та засоби фіксації костей позивачембуло витрачено 59566,89 гривень. З них водієм [PERSON] було надано позивачу на лікування 3000 гривень. Окрім цього, згідно ст. 26.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі\~встановлення IІІ\~групи інвалідності\~-\~12\~мінімальних заробітних\~ плат\~у місячному\~розмірі,\~встановлених законом\~на дату\~настання страхового\~випадку.Розмір мінімальної заробітної плати станом на час настання ДТП становив 3200 гривень, відповідно розмір 12 мінімальних заробітних плат на час скоєння ДТП становив 38400 гривень. Добровільно відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач не\~з'явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був належним\~чином повідомлений,\~а тому\~суд вважає\~необхідним ухвалити\~заочне рішення,\~проти такого\~вирішення справипредставник позивача не заперечив. Суд, заслухавши пояснення\~представника позивача,\~дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 04.11.2017 року близько 22 години на автодорозі «Київ Чоп» 612 км 440 м автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок ДТП останнього було доставлено в Стрийську ЦРЛ. За даним фактом 05.11.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №12017140130001974за ч. 2\~ст. 286 КК України. Згідно висноку експерта № 506/2017 від 19.12.2017 року у [PERSON] є наступні ушкодження: множинні переломи ребер з обох сторін, забій нижніх часток лівої та правої легені, лівобічний пневмогемоторакс, травматичний розрив селезінки з крововиливом в черевну порожнину та наступним хірургічним видаленням селезінки, закриті переломи середніх частин лівої плечової кістки та лівої стегнової кістки, перелом кісток носа, струс головного мозку, рана лобної ділянки справа з поширенням на спину та крило носа. Ушкодження [PERSON] є наслідком дії тупих твердих предметів на зовнішню поверхню лівого стегна та лівої гомілки, ділянку тулуба зліва, лобну ділянку голови, могли бути спричинені 04.11.2017 року під час ДТП при автонаїзді вантажного автомобіля зліва з наступним падінням та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. [PERSON], [INFO], встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 140 від 07.03.2018 року, виданої КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] 12 ААА №660666 від 07.03.2018 року. Згідно розрахунку-фактури №2011/228 від 20.11.2017 року виданої ФОП [PERSON], набір імплантатів для остеосинтезу стегна (інтрамедулярний стержень) становить 14500 грн. Дана сума була сплачена [PERSON], що підтверджується квитанцією №128 від 20.11.2017 року АТ «Ощадбанк». Згідно розрахунку-фактури №2711/254 від 27.11.2017 року виданої ФОП [PERSON], набір імплантатів для остеосинтезу плечової кістки блок. пластиною становить 13900 грн. Дана сума була сплачена [PERSON], що підтверджується квитанцією №71 від 27.11.2017 року АТ «Ощадбанк». З відповіді на адвокатський запит Стрийської центральної районної лікарні Львівської області № 439 від 23.04.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], перебував на стаціонарному лікуванні з 04.11.2017 року по 07.11.2017 року. За даний період лікування були призначені ліки і обстеження, які використовувалися на лікування і були придбані за власний рахунок, а також з відповіді на адвокатський запит Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 24.04.2018 року № 05-06 вбачається, що [PERSON], [INFO], перебував на стаціонарному лікуванні з 07.11.2017 року по 06.12.2017 року в реанімаційному та 1-му травматоголічному відділеннях, перелік медикаментів, які використовувалися на лікування і були придбані за власний рахунок, що підтверджується фіскальними чеками (ас.18-29). Згідно інформації перевірки чинності полісу внутрішнього ОСЦПВВТЗ поліс №АК3856305 діючий на 04.11.2017 року, страхова компанія ПрАТ СК «Галицька», транспортний засіб вантажний автомобіль ЗІЛ 431610, д.н.з 56882 ТС. З заяви від 31.05.2018 року [PERSON] до ПрАТ СК «Галицька» вбачається, що [PERSON] просить провести страхову виплату по відшкодуванню шкоди, повязаної із його лікуванням у розмірі 56566,89 грн. та страхову виплату по відшкодуванню шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 38400 грн., а всього провести страхову виплату в сумі 94966, 89 грн. Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 24.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Згідно ст. 26.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі встановлення IІІ групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно ст. 36.7. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. За приписами\~ст.1187 ЦК України\~ джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов'язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб.Шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об'єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку.Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У відповідності до роз'яснень наданих Пленумом Верховного Суду України у п.2\~постанови №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Аналізуючи зібрані докази по справі та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження, що призвело до його тривалого лікування та реабілітації, внаслідок чого позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності. Відповідач [PERSON] Страхова Компанія «Галицька» добровільно страхового відшкодування позивачу не виплатила. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача 56566,89 грн. страхової виплати на придбання ліків, медикаментів, допоміжних матеріалів, обстеження та засобів фіксації костей, 38400 грн. страхової виплати за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності при встановленні IІІ групи інвалідності. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути 949,67 грн. судового збору. Крім того,\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем витрати\~на правову\~допомогу в\~розмірі 5000\~грн.,\~що підтверджуєтьсяквитанцією прибуткового касового ордеру №б/11 від 26.03.2018 року адвоката [PERSON] та договором № 18-18 про надання правової допомоги від 26.03.2018 року.

Outcome: approved