Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача у порядку регресу шкоди у розмірі 2081,41 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2012 р. на автодорозі Київ-Чоп з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобільмарки «Skoda», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON]. 31.05.2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Укрнафтогазінвест» уклали договір стархування № АТК 219646 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda SUPERB» д.н.з. [NUMBER]. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Skoda SUPERB» д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу становить 7786,72 грн., а вартість відновлювального ремонтру становить 7815,50 грн. 26.12.2012 року позивач виплатив на користь ТОВ «Укрнафтогазінвест» страхове відшкодування в розмірі 6215,50 грн, а оскільки цивільно-правова відповідачльність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «Універсальна» відповідно до полісу №АВ/9624000, то 23.09.2013 року АТ «СК «Універсальна» сплатило позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 4134,09 грн. Оскільки вказана сума не покриває збитків, завданих йому, на підставі ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути решту суми із відповідача . Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про час дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч.1 ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1194 ч.1 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З постанови Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2013 р. вбачається, що 05 грудня 2012 р. о 18 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем "ЗАЗ", номерний знак [NUMBER], на 591 км + 600 м автодороги Київ-Чоп, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Skoda SUPERB", номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., а тому її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 380 грн. 31.05.2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Укрнафтогазінвест» уклали договір стархування №АТК 219646 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda SUPERB» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до Звіту №8436/6922 від 06.12.2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda SUPERB» д.н.з. [NUMBER], становить 7786,72 грн., а згідно рахунку №0000000306 від 12.12.2012 року вартість відновлювального ремонту становить 7815,50 грн. 25.12.2012 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування №6922, згідно якого страхове вішкодування складає 6215,50 грн. Згідно із актом від 25.12.2012 року вказана подія була визнана страховою. З платіжного доручення № 39963 від 26.12.2012 вбачається, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплатило страхове відшкодування на суму 6215,50 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «Універсальна» відповідно до полісу №АВ/9624000, то 23.09.2013 року АТ «СК «Універсальна» сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 4134,09 грн. Оскільки сума грошових коштів сплачених АТ «СК «Універсальна» позивачу є не достатньою для покриття збитків, яких зазнало ПАТ «ПРОСТО-страхування» в зв'язку з данною подією, то з відповідача слід стягнути 2081,41 грн. на користь позивача. З відповідача також слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Outcome: approved