Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності майно за набувальною давністю, вказавши, що вона є власницею ? частини будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON] від 20.04.2002 року, реєстровий № 1795. З червня 2002 року вона мешкає у спірному будинку. Співвласником будинку [ADDRESS] являються: 1/4 частина належить [PERSON], 1/2 частина [PERSON], 1/4 частина належала [PERSON]. Фактично будинком користуються: [PERSON] - 1/2 частиною, [PERSON] - 1/2 частиною спірного будинку. [PERSON], який був власником 1/4 частини спірного будинку на підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом [PERSON], реєстровий № 1-2256 від 12.08.1991р., помер [INFO]. Спадщина його спадкоємцями не оформлена, будинком останні 12 років ніхто не цікавився, поточний і капітальний ремонт не проводив, комунальні платежі не сплачують, внаслідок чого, будинок поступово почав руйнуватися. Через загрозу обвалу даху та відсутністю відомостей про родичів померлого співвласника, з 2003 року вона відкрито, добросовісно і безперервно почала володіти прилеглою до її частиною будинку, з яким у них спільний дах. Просить суд визнати за нею [PERSON] право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] за набувальною давністю, скасувати державну реєстрацію права власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] за [PERSON], померлим 06.02.2001 року, Третя особа [PERSON]проти позову не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також не заперечують проти позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виходячи зі змісту зазначеної статті, обставинами, які мають значення для справи і які відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинен довести саме позивач, є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння) Судом встановлено, що співвласником будинку [ADDRESS] являються: [PERSON] Іудівна- 1/4 частина , [PERSON]/2частина , [PERSON] належала 1/4 частина.. Фактично будинком користуються [PERSON] - 1/2 частиною, [PERSON] - 1/2 частиною спірного будинку. З наданої на запит суду спадкової справи № 210/2001 вбачається, що 30.03.2001 року до Другої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулися спадкоємці померлого 06.02.2001 року [PERSON] -донька [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], мати - [PERSON]., яки є спадкоємцями першої черги. Друга Запорізька державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу за №210 за 2001 рік. Згідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Оскільки в даному випадку є спадкоємці першої черги, які не відмовляються від права власності на 1/4 частину будинку по вул.3-ї п"ятирічки, 60 в м.Зпаоріжжі, один із спадкоємців неповнолітній, то підстав для задоволенню позову немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed