Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації звернувся із позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] (згідно свідоцтва від 14.03.2009 року змінено ім'я з [PERSON]), [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить стягнути із відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивував тим, що 19.03.2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтвом про зміну імені від 14.03.2009 р. стверджено, що [PERSON] змінив прізвище та ім'я). Від спільного проживання в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [INFO] року [PERSON] трагічно загинула. Після смерті матері малолітні діти [PERSON] та [PERSON] залишилися на вихованні й утриманні дядька (рідного брата померлої ) [PERSON]. Батько дітей (відповідач), починаючи з 2009 року, часто виїжджає за кордон, жодного з покладених законом обов'язків не виконує; не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей; не піклується про фізичний і духовний розвиток [PERSON] й [PERSON], не спілкується з ними взагалі. Відповідач жодного разу не відвідав ані школи, ані дошкільного закладу, де навчаються діти, не цікавиться навчанням сина та перебуванням дочки в садочку. Він добровільно участі в матеріальному забезпеченні дітей не надає. Аліменти на утримання дітей відповідно до рішення суду не сплачував. Всупереч п.2 ч.1 ст. 164 СК України відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавився їхнім життям, не відвідував і не відвідує їх в дома, в дитячому садочку. Відповідач [PERSON] жодного разу з дитиною не спілкувався, не бачив її, не знає про її існувавння. Дитина батька зовсім не знає. Він не виявляв батьківської турботи, не приймав участі у вихованні дитини, не з'являвся до дочки. У зв'язку із цим просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що за свого життя дітьми постійно піклувалась мати. Батько останній раз бачив сина 4 роки і то випадково, дочкою він взагалі не цікавився. З пологового будинку дочку [PERSON] забирала бабуся по лінії матері та дядько [PERSON] Відповідач жодного разу не вітав дітей з днем народження, не був в сина на першому дзвонику. Він не цікавився здоров'ям дітей, не цікавився навчанням сина, не відвідував дочку в дитячому садочку. Не надавав кошти на утримання дітей, не сплачував аліменти на них. В [INFO] р. трагічно загинула мати неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]. На час смерті [PERSON] діти залишились без батьківського піклування. У зв'язку із чим діти в даний час тимчасово живуть біля дядька [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився хоча повідомленням в газеті „Урядовий Кур'єр" від 10.04.2015 року свідчить про його належне повідомлення. Враховуючи положення ст.224 ЦПК України, а також те, що позивач не заперечував проти вирішення справи у порядку передбаченому даною статтею, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження матір'ю неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], зазначено [PERSON], батьком [PERSON] (згідно свідоцтва від 14.03.2009 року змінено ім'я з [PERSON]), [INFO], що доводиться копіями свідоцтв про народження. Із пояснень представника позивача вбачається, що вихованням неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] займалась тільки померла їхня мати [PERSON] Остання вела сина в школу, дочку в садочок та сама забирала їх додому. Свідок [PERSON] пояснила, що являється класним керівником неповнолітнього [PERSON]. Тому вона часто бачить хто приводить дитину в школу, та хто його забирає зі школи. Щоразу в школу приходила тільки мама хлопчика і жодного разу не бачила батька дитини. Після смерті матері дитину приводить в школу дядько дітей та бабуся. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач жодного разу не цікавився здоров'ям дітей. Відповідач не був на святі першого дзвоника в сина, не надавав допомогу на утримання дітей. Відповідач не забирав дочку із пологового будинку, не відвідував і не відвідує її в дитячому садочку. Він вперше побачив дочку коли їй було 1 рік і 2 місяці. В даний час дітьми піклуються вони. Довідкою Городенківського дошкільного навчального закладу ясла-садка «Зірочка» № 10 від 05.02.2015 року доводиться, що при відвідуванні садочка дитину [PERSON] приводила мати [PERSON]. У вихованні дівчинки приймали участь [PERSON]- бабуся та дядько [PERSON] Батько дитини не приходив за нею, не цікавився перебуванням її в садочку, працівники групи не були з ним знайомі. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2013 року доводиться, що відповідач кошти у добровільному порядку на утримання дітей не надавав. Довідкою № 07-47/239 від 24.03.2015р оку доводиться, що мати неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання дітей не отримувала, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів до відділу ДВС не пред'являвся. Свідоцтвом про зміну прізвища серія [NUMBER] від 14.03.2009 року доводиться, що [PERSON] змінив своє ім'я на [PERSON]. Це свідчить про те, що батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки. Відповідно до ст. 164 СК України підставами позбавлення батьківських прав можуть бути ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоке поводження з дитиною та, коли батько не забрав дитину із пологового будинку. Орган опіки і піклування Городенківської районної державної адміністрації в своєму висновку від 02.03.2015 року № 01-21/89 вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] та дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані, виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Верховний Суд України в частині 2 пункту 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 03.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки вимоги позивача є підставними та викликані неналежним виконанням [PERSON] батьківських обов'язків з останнього слід стягнути 243.60 грн. судових витрат до спеціального фонду Державного бюджету України. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 150, 155, 164,165 СК України,

Outcome: approved