Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2013 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на час звернення до суду із вказаним позовом відповідач проживає в своїх батьків в м.Жовква. Стверджує, що діти проживають разом з нею, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Крім цього, 31.03.2017р. вона отримала травму(перелом правої гомілки зі зміщенням). Відповідач жодного утримання не надає, вихованням дітей не цікавиться, заявляє, що не буде надавати їй кошти на утримання дітей та її утримання, а тому бажає отримувати аліментина своє утримання за рішенням суду. Вказує, що відповідач працює на підприємстві Вікна "Стеко" в с.Надичі робітником, а тому він повинен сплачувати аліменти в частці від всіх видів доходу . Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/3 всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення та розглядати справу у відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з'ясувавши дійсні обставини справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що позивач та відповідач уклали шлюб 14.02.2013 в Артасівській сільській раді Жовківського району Львівської області, запис № 01. Позивач стверджує, що в шлюбі у них народилося двоє дітей. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] та позивач [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] та позивач [PERSON]. Позивач в позовній заяві стверджує, що діти проживають з нею і перебувають на її утриманні, а оскільки вона не працює, то разом з дітьми проживають за рахунок коштів соціальної допомоги. З довідки виданої Артасівською сільською радою № 263 від 04.10.2017р. вбачається, що [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS]. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. А відтак, оскільки дочка [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, позивачка має право на аліменти на своє утримання до досягнення даною дитиною трирічного віку. Позивачка в поданій до суду позовній заяві вказує, що відповідач працює робітником на підприємстві Вікна "Стеко". Однак, слід зазначити, що такі твердження позивачки не є документально підтверджені, але і не спростовані відповідачем. Згідно виписки 4418 із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що [PERSON], 05.05.980 року народження перебуваючи у декретній відпустці отримала тавму (перелом правої гомілки зі зміщенням стопи дозовні та дозаду). Враховуючи те, що діти проживають разом із матір'ю, знаходяться на її утриманні, відповідач не надає фінансову допомогу на утримання дітей, а позивачка перебуває у декретній відпустці та ще й тимчасово непрацездатна, в зв"язку з переломом правої гомілки з нього слід стягувати аліменти на утримання позовачки в примусовому порядку. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання позивачки врозмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача [PERSON]та стягувати такі на користь позивача, починаючи з дати подання позовної заяви 05.10.2017р. і до досягнення дитиною [PERSON] трьох років. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved