overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк"\~ звернувся\~ до суду\~ з позовом до [PERSON]\~ про\~ стягнення заборгованості, в обгрунтування\~ якого вказав,\~ що\~ [PERSON] звернувся\~ до\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" з\~ метою\~ отримання\~ банківських\~ послуг,\~\~ у\~ зв"язку\~\~\~ з\~ чим\~\~ підписав\~ Заяву\~ № б/н\~ від\~ 18.04.2012\~ року\~\~ згідно якої \~ отримав \~ кредит у розмірі\~ 8000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий\~ рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою»\~ та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку ( www.privatbank.ua; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обгрунтування якого вказав, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.04.2008 року згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку ( www.privatbank.ua; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк"\~ звернувся\~ до суду\~ з позовом до [PERSON]\~ про\~ стягнення заборгованості, в обгрунтування\~ якого вказав,\~ що\~ [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав Заяву\~ № б/н\~ від\~ 23.05.2015 \~ року\~\~ згідно якої \~ отримав \~ кредит у розмірі\~ 8000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою»\~ та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку ( www.privatbank.ua; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк"\~ звернувся\~ до суду\~ з позовом до [PERSON]\~ про\~ стягнення заборгованості, в обгрунтування\~ якого вказав,\~ що\~ [PERSON] звернувся\~ до\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" з\~ метою\~ отримання\~ банківських\~ послуг,\~\~ у\~ зв"язку\~\~\~ з\~ чим\~\~ підписав\~ Заяву\~ № б/н\~ від\~ 26.12.2012 \~ року\~\~ згідно якої \~ отримав \~ кредит у розмірі\~ 5007,80 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий\~ рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою»\~ та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку ( www.privatbank.ua; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11235 грн. 81 коп. за кредитним договором від 02.11.2010 р. Представник позивача до суду не з'явився. Відповідач позов визнав, про що надав до суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11575 грн. 24 коп. за кредитним договором від 13.02.2012 р. Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач позов визнав, про що надав до суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 14735 грн. 28 коп. за кредитним договором від 10.10.2008 р. Представник позивача підтримав позов. Відповідачка позов визнала, про що надала до суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 6248 грн. 50 коп. за кредитним договором від 04.07.2012р. Представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21347 грн. 53 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 25 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 3000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 3000 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 12 січня 2014 року заборгованість за кредитом становила 21347 грн. 53 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.02.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 93916 грн. 15 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 93916 грн. 15 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.12.2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 20844 грн. 53 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20844 грн. 53 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON]\~\~звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 08.04.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 15.09.2016 року позичальник [PERSON].\~\~помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем є відповідач по справі. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість у сумі 10793 грн. 83коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 08.04.2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з\~\~«Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на\~банківському сайті www.privatbank.ua. складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяв( а.с. 9). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження з питань банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс , зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 31.10.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 09.10.2016 року позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем є відповідач по справі - [PERSON] . У зв'язку з порушеннями зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість 10225 грн. 30грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, але він належним чином повідомлений про дату , час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 31.10.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяв( а.с. 9). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження з питань банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс , зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 14.01.2013 року позивач надав [PERSON] кредит у вигляді кредитного ліміту сумою 4000,00 гривень зі сплатою відсотків у сумі 30,00% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Кредит було надано у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку і ліміт було змінено відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Повертати мав його відповідно до умов надання банківських послуг фізичним особам. Взяті на себе зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 45575,23 гривень, яка складається з наступного: - 3934,92 грн. заборгованість за кредитом, - 35793,87 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, - штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 грн (фіксована частина) та 2146,44 грн. (процентна складова), 3200,00 грн заборгованість за пенею та комісією. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов»язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.12.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 11 169,24 грн. з'явилась у зв'язку з невиконанням [PERSON], умов кредитного договору №б/н від 03.12.2011 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів та штрафу. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний з його задоволенням. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved