overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачу копія позову направлялася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 03.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільног стану реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Подружжя проживають окремо. Дитина проживає разом з матір"ю - позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 634 від 05.03.2018 року та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, інших утриманців не має, є здоровим, працездатним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 05 березня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що допомгу на утримання дитини відповідач надає, але лише періодично. Висловлює претензії щодо поділу майна. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що добровільно надає допомогу дитині щомісячно в сумі одна тисячі гривень, також зазначив, що купив планшет, та задовольняє інші потреби дитини. Вказував на наявність спору щодо поділу спільного майна подружжя. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано ( а.с. 7, 10). Згідно свідоцтва про народження (а.с.6) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір"ю позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 2618 від 26.06.2018 року та перебуває на її утриманні (а.с. 9). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. Посилання відповідача на наявність спору щодо поділу майна подружжя не є обставиною, що перешкоджає ухваленню рішення про стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 02 липня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17.08.2007 року. В будинку зареєстровані та проживають вона, її донька [PERSON] та онука [PERSON] Також, в будинку зареєстрована, але не проживає з 2015 року її онука [PERSON] У травні 2015 року онука виїхала з будинку і до цього часу у ньому не проживає. Реєстрація відповідача у її будинку створює значні труднощі у користуванні своєю власністю, а добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не має можливості, тому, вимушена звернутися до суду з таким позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває за межами міста, проти позову не заперечує. Треті особи : [PERSON], [PERSON], Конотопський МВ УДМС України в Сумській області до судового засідання не з»явилися , надала заяви про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги підтримують. В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Конотопське МБТІ 20.09.2007 року , 2/3 частини будинку [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування від 17.08.2007 р. ( а.с.15). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.06.1996 року, 1/3 частини будинку [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] ( а.с.16) З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 19.06.2018 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] разом з донькою [PERSON], і двома онуками [PERSON] та [PERSON] а.с.5) В довідці кварткому № 39, засвідченої виконкомом Конотопської міської ради 04.07.2018 р. зазначено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з 24.02.2015 року .( а.с.18) Враховуючи встановлені обставини, що відповідач [PERSON] не є власником житла, в якому зареєстрована, більше 3 років не проживає в будинку , який на праві власності належить позивачу, і що такі обставини дійсно не дозволяють в повній мірі реалізувати позивачеві право власності , суд вважає доведеними вимоги позивача і такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням нею навчання, в якій вказала, що навчається на 3 курсі денного відділення бюджетної форми навчання і продовжить навчання по 25 червня 2015 року. Вона потребує матеріальної допомоги батьків. Крім того, їй потрібна матеріальна допомога для придбання канцелярських товарів, навчальної літератури та харчування, предметів першої необхідності. Її батько [PERSON] працездатний, працює на ПАТ "Дружківський машинобудівний завод, нікого на триманні не має і в змозі сплачувати аліменти. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу до кінця навчання. У судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі і просить його задовольнити. Вона пояснила, що буде проживати в квартирі, яку подарував їй батько, вона отримує стіпендію у розмірі 549 грн. і бажає отримувати аліменти в такому ж розмірі, як і до повноліття. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги частково, і просить прийняти до уваги, що він подарував дочці квартиру, в якій вона проживає. Він згоден спачувати аліменти, але в меншому розмірі, оскільки знаходиться на обліку в лікарні у зв'язку із захворюванням шлунку, періодично проходить курси лікування, має іншу сім'ю. Вважає, що допомагати дочці повинна і її мати, а не тільки він. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] батько [PERSON] і проживає окремо від неї. [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатися за бюджетною формою навчання на денному відділенні Дружківського технікуму ДДМА і продовжить навчання по 25 червня 2015 року, що підтверджується довідкою учбового закладу. У зв'язку з навчанням вона несе матеріальні витрати на придбання канцелярських товарів, підручників, харчування. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків, які її можуть йому надати. Визначаючі розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, наявність інших осіб, котрім він повинен надавати матеріальну допомогу, доходи відповідача, і вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/8 частини його доходу на місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON]. підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.60грн. в Державний бюджет міста Дружківки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього штрафних санкцій у зв'язку з простроченням сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача за постановою Дружківського міського суду від 14 квітня 2005 року були стягнені аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Рішенням Дружківського міського суду від 13 лютого 1012 року розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] був зменшений до 1/6 частини від усіх видів його доходу, до повноліття дитини. Відповідач виплачував аліменти не регулярно і за період з 01 січня 2013 року по 19 листопада 2014 року заборгованість по сплаті аліментів склалася у сумі 6044.53грн. В зв'язку з тим, що відповідач має заборгованість по аліментам він повинен згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України сплачувати неустойку із розрахунку 1% за кожний день прострочення. Сума неустойки за період з 01 січня 2013 року по 19 листопада 2014 року складає 27696.86грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 27696.86 грн. та судові витрати Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково і пояснив, що розрахунок неустойки зроблений невірно, оскільки не прийнято до уваги, що відповідач знаходився на обліку в міському центрі зайнятості, як безробітний. Він не заперечує проти того факту, що [PERSON] несвоєчасно сплачував аліменти, але розмір штрафних санкцій набагато менший, ніж в розрахунку позивача. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що з відповідача [PERSON] за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2012 року стягуються аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 части його доходу на місяць. За період з 01 січня 2013 року по 19 листопада 2014 року заборгованість по аліментам склалася у сумі 133.42 грн., яка відповідачем не сплачена до теперішнього часу. Сімейним кодексом України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів. Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, але не більше 30%. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006р. №3 неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , за участю третьої особи, яка не\~заявляє самостійні\~вимоги щодо\~предмета спору на стороні позивача [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання дитини. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 29 січня 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 18 лютого 2020 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 листопада 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Лящівської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 13. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з"явилася подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 11 листопада 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Лящівської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 13. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. Спору за майно не має. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 серпня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований винонкомом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 14. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з"явилася подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 16 серпня 1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований винонкомом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 14. В цьому шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спору за майно не має. Подружнє життя не склалося. Сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, між сторонами втрачене взаєморозуміння, сімейних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 24 березня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 58. Обгрунтовує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань, втрачено відчуття поваги один до одного, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім`я розпалася, примирення між ними та збереження сім"ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу дітей не мають. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 58. ( а.с.3), від шлюбу дітей не мають, не підтримують сімейні стосунки і не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, тому, шлюб сторін слід розірвати, а також, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved