overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO], вони припинили вести спільне господарство, тривалий час проживають окремо, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім"ї, не займався вихованням дитини, відповідач на тривалий час зникав, не поянюючи причини своєї відсутності. [PERSON] постійно проявляв неповагу до неї, вчиняв сварки та бійки, погрожував та залякував, все це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями. Шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 29 травня 2007року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №43 від 29.05.2007року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Чернелево-Руською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №07 від 27.09.2009року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] З грудня 2013 року вони припинили вести спільне господарство, припинили шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, однак при зверненні до суду з даним позовом просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 20 червня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №760 від 20.06.1992року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], який на даний час досягнув повноліття. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що 19 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає і тому вона вимушена поставити питання про стягнення з нього аліментів. Прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу слухати без її участі. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони 19 лютого 1994 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження(а.с.2). Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до довідки Засульської сільської ради (а.с.3) позивач [PERSON] має на своєму утриманні дочку [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач, батько дитини матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому вона прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач інших осіб на своєму утриманні не має, є здоровим, працездатним , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що 19 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає і тому вона вимушена поставити питання про стягнення з нього аліментів. Прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу слухати без її участі. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони 19 лютого 1994 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження(а.с.2). Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до довідки Засульської сільської ради (а.с.3) позивач [PERSON] має на своєму утриманні дочку [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач, батько дитини матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому вона прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач інших осіб на своєму утриманні не має, є здоровим, працездатним , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання її до досягнення дитиною трьохрічного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились дрньки Аксінья, [INFO] та Анісья, [INFO] , які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивача. Відповідач матеріально їх не утримує, у зв"зку з чим позивач звернулась до суду з відповідним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 600,00 щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи беї його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року. Від цього шлюбу у сторін є спільні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, актовий запис № 761 та №1885, де в графі батько записаний [PERSON] , а мати [PERSON] Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України від 16.08.2017 року у справі № 6-1111цс17 зазначено„За положеннями частин другої четвертої статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати . У відповідності до ч.2ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини. Згідно до п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень. Згідно ч.1ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Майбородівської сільської ради , Кременчуцького району, треті особи : [PERSON] , [PERSON] , Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ,Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , про визнання права власності в порядку спадкування за Заповітом ,мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть № 12 від 21.06.2010 року в книзі реєстрації Майбородівської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області . За життя [PERSON] був власником будинку з господарськими будівлями , що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на який після його смерті відкрилася спадщина . 26.04.2010 року [PERSON] було складено заповіт відносно свого майна на ім»я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача . Інших спадкоємців немає. Після звернення [PERSON] до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька , отримала відмову в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштова листівка. Треті особи [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти позову , відмовилися від спадщини на користь позивача [PERSON] Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих позивачем документів, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому будинок [ADDRESS]. Згідно довідки № 77 від 06.02.2014 року Майбородівської сільської ради , Кременчуцького району [PERSON] проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] і за ним значиться житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , позначений згідно технічного паспорту, інвентаризаційна справа № 172 , виготовленого 11.04.2012 року : А- житловий будинок, а- веранда , б- сарай ,Б- сарай , В- літня кухня , Д - сарай , Е - убиральня , К - колодязі інженерних мереж, № 1 - огорожа, № 3 - ворота , № 4 - ворота , що розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 0,25 га

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути із нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення ними повноліття. В обґрунтування вимог вказала, що діти проживають разом із нею та перебувають повністю на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов'язку щодо утримання дітей. В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проте уточнила позовні вимоги та просить стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та погодився сплачувати 1000 грн. на двох дітей щомісячно з дня пред'явлення позову до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25.06.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO] що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, №436, виданої 01.08.2014р. Кам"янківською сільською радою, малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] разом зі своєю мамою [PERSON]. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із вимогами ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За нормами ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь державного бюджету судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично вони стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.2003року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за № 2121 від 20.11.2003 року. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей : син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №7 від 09.06.2005р. та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис №420 від 24.02.2010р. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Щодо примирення позивач заперечує, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20.11.2003року відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис за № 2121 від 20.11.2003 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення заперечує. У судове засідання відповідач не з"явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову, щодо примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 092164, виданим відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 22.11.2012 року. В шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД № 178522, актовий запис за № 1270, видане відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 12.06.2013 року). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22.11.2012 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1826. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved