Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 152 176,33 швейцарських франків та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 20 лютого 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-2008-326 відповідно до умов якого Банк надав останньому на придбання земельної ділянки (адреса: [ADDRESS] ) кредит в розмірі 181 000 швейцарських франків, зі сплатою 4,5% річних та з кінцевим терміном повернення 10.02.2038 року. За користування кредитом понад встановлений договором строк встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 13,5% річних. Відповідно до п.2.4, 2.5 Кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватись шляхом сплати щомісячних платежів, в останній робочий день, що передує 10 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до графіку платежів, визначеного у Додатку №2 до Кредитного договору. Відповідно до пп.5.3.1 Договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати зобов`язання за цим Договором, використовувати кредит на цілі, визначені в п.1.3 цього Договору. Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, на придання якого надано кредит. 27.12.2014 р. між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились виключити пункти 1.1.1-1.1.3 Кредитного договору. 18.08.2014 р. між сторонами у даній справі було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до п.1.1.1 якої сторони визначили зміну процентної ставки за користування кредитом. 30.08.2016 р. та 21.12.2016 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до п.1.1.1 якої сторони визначили зміну процентної ставки за користування кредитом. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором та укладеними на підставі нього Додатковими угодами, у зв`язку з чим виникла заборгованість розмір якої становить 152 176,33 швейцарських франків. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та згоду на ухвалення заочного рішення у даній справі, а також розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України . На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи судом встановлено, що 20 лютого 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-2008-326 відповідно до умов якого Банк надав останньому на придбання земельної ділянки (адреса: [ADDRESS] ) кредит в розмірі 181 000 швейцарських франків, зі сплатою 4,5% річних та з кінцевим терміном повернення 10.02.2038 року. За користування кредитом понад встановлений договором строк встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 13,5% річних. Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, на придання якого надано кредит. Згідно пп.1.1.1-1.1.3 Кредитного договору, за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 13,5% річних. Розмір процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми боргу Позичальника. Нарахування та обліку таких процентів кредитор здійснює відповідно до умов цього Договору, Додатків до нього та вимог чинного законодавства України. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу Позичальника відбулося протягом перших 3 календарних днів з дати виникнення такого прострочення. При цьому, якщо третій день такого строку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем такого строку застосування процентної ставки в розмірі 0,0001 % річних визначається останній робочий день, що передує такому святковому або вихідному дню. Сторони погодили, що у разі звільнення Позичальника з місця роботи встановлюються нові процентні ставки за користування кредитом за цим Договором, а саме - базова процентна ставка - 10,45% річних та підвищена процентна ставка - у розмірі 31,65% річних, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення Позичальника з основного місця роботи, при цьому додаткова угода до договору щодо внесення змін між сторонами не укладається. Настання такої обставини, як звільнення Позичальника з основного місця роботи, за згодою сторін вважається обгрунтованою обставиною вважати, що існують передмови погіршення рівня платоспроможності Позичальника та що наданий позичальнику кредит може бути невчасно повернений. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується меморіальним ордером №0012900СНF013625 від 20.02.2008р. Відповідно до п.2.4, 2.5 Кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватись шляхом сплати щомісячних платежів, в останній робочий день, що передує 10 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до графіку платежів, визначеного у Додатку №2 до Кредитного договору. Відповідно до пп.5.3.1, 5.3.2 Договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати зобов`язання за цим Договором, використовувати кредит на цілі, визначені в п.1.3 цього Договору. Повернути кредит в сумі, вказаній в п.1.1 цього Договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. 27.12.2014 р. між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились виключити пункти 1.1.1-1.1.3 Кредитного договору. 18.08.2014 р. між сторонами у даній справі було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до п.1.1.1 якої сторони домовились, що з 18 серпня 2014 р. по 09 серпня 2019 р. включно, проценти за користування кредитом складають 1,15% річних. За користування коштами понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 9,15% річних. 30.08.2016 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до п.1.1.1 якої сторони домовились, що з 30 серпня 2016 р. по 09 серпня 2019 р. включно, проценти за користування кредитом складають 1,15% річних. За користування коштами понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 9,15% річних. 21.12.2016 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до п.1.1.1 якої сторони домовились, що з 21 грудня 2016 р. по 09 серпня 2017 р. включно, проценти за користування кредитом складають 1,15% річних. За користування коштами понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 9,15% річних, а після 09 грудня 2017 р. проценти за користування кредитом складають 3,35% річних. За користування коштами понад встановлений строк встановлюється підвищена процента ставка на рівні 3,35% річних. На момент розгляду справи зазначені положення Кредитного договору та укладених до нього Додаткових угод є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав в повному обсязі свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором та укладених до нього Додаткових угод, що призвело до виникнення простроченої заборгованості в розмірі 152 176,33 швейцарських франків, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 3 210,98 швейцарських франків; сума дострокового стягнення кредиту - 145 317,52 швейцарських франків; -відсотки - 3 535,67 швейцарських франків; -підвищені відсотки - 112,16 швейцарських франків. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі п.5.2.5 Кредитного договору сторони погодили, що у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитним договором та\\або процентів за користування кредитом понад 2 місяці, використання кредиту не за цільовим призначення і т.д. та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення вищевказаного повідомлення (вимоги)вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках цього договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторін, окрім випадків, що передбачені окремими положеннями цього Договору. 13 вересня 2017 року Банком на адресу Позичальника було направлено вимогу про усунення порушення та сплату заборгованості за кредитним договором, однак [PERSON] жодних дій, які свідчили б про його намір погасити наявну заборгованість, вчинено не було. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved