Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 7977,45грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 30.05.2007року між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» укладено договір №568 про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 24.03.2010року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору №568 від 30.05.2007року. Відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 1243,72грн. з процентною ставкою 19% річних за користування кредитом не більше строку зазначеного в договорі до 31 дня, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 6960 грн. з фіксованою процентною ставкою 24% річних. Однак відповідач скориставшись кредитними коштами належним чином не виконує зобовязання по сплаті кредитних платежів та відсотків, в звязку з чим заборгованість перед ПАТ «Ощадбанк» за Договором №568 від 30.05.2007року станом на 29.08.2017р. становить 7977,45грн. з яких: сума несплаченого кредиту - 6920,92грн., сума прострочених нарахованих доходів за кредитом - 141,07грн., сума нарахованих прострочених відсотків - 908,77грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором з 03.07.2013року по 28.08.2017року - 6,69грн. На письмову вимогу про повернення коштів відповідач добровільно кошти не повертає, тому позивач просить стягнути з відповідача в користь Банку зазначену суму боргу та понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 30.05.2007року між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" укладено договір №568 про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 24.03.2010року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору №568 від 30.05.2007року. Згідно п.1.1 даної угоди, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок у гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно - правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги Банку. Відповідно до п.п.7.1, 7.2 Додаткової угоди, Банк відкриває Клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 1243,72 грн. Проценти за користування Кредитом розраховуються Банком в розмірі 19 % річних зa користування кредитом не більше строку,зазначеного в Договорі до 31 дня, а в разі користування кредитом понад 31 день - в розмірі 23 % річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) в розмірі 30 % річних. Згідно Додаткового договору №2 від 07.06.2013 року до Договору №568, Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 6960грн. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Відповідно до п. 11.1 договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до дня закриття Картрахунку і завершення всіх розрахунків по Картрахунку згідно п. 11.4 цього Договору. Пунктом 2.11. вищевказаних договорів сторони погодили, що Клієнт доручає Банку без його додаткової згоди та розпорядження дебетувати Картрахунок - списувати з Картрахунку грошові кошти, що мають бути сплачені відповідно до п.6.1.2 цього Договору. Згідно п.3.1 Договору Банк має право вимагати від Клієнта належного виконання зобов'язань за цим Договором. Отримувати плату за наданні послуги згідно з тарифами в порядку, передбаченому цим Договором. Нараховувати проценти за перевищення витратного ліміту та проценти за користування кредитом згідно з тарифами за цим Договором, починаючи з дати виникнення заборгованості по Картрахунку і до дати повного її погашення. Відповідно до п.6.1 Договору Клієнт зобов'язується неухильно дотримуватися умов цього Договору та Правил користування БПК. Самостійно здійснювати контроль за використанням коштів із Картрахунку та не допускати овердрафту. У випадку виникнення овердрафту планувати заборгованість та проценти за перевищення витратного ліміту згідно з діючими Тарифами, а також штрафи, пеню в послідовності визначеній п.2.7 та в порядку визначеному п.2.11 та п.6.1.2 цього Договору. Відповідно до п.8.2 Договору Клієнт несе і повну відповідальність за всі дії держателів БПК та за погашення заборгованості по Договору всім належним йому майном, втому числі грошовими коштами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] ухиляється від сплати заборгованості по кредиту та згідно розрахунку заборгованості за Договором №568 від 30.05.2007року сума заборгованості станом на 29.08.2017 року становить 7977,45грн. з яких: сума несплаченого кредиту - 6920,92грн., сума прострочених нарахованих доходів за кредитом - 141,07грн., сума нарахованих прострочених відсотків - 908,77грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором з 03.07.2013року по 28.08.2017року - 6,69грн. 14.06.2017р. Банк надіслав [PERSON] вимогу про негайне погашення заборгованості перед Банком, проте відповідач заборгованість не погасила. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст.530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язання перед кредитором. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по Договору №568 від 30.05.2007року в сумі 7977,45грн. та 1600грн. судових витрат підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved