Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2011 р. близько 08 годин 15 хвилин у м. Вінниці, по вул. 50-річчя Перемоги, з вини відповідача [PERSON], [INFO], який керував автомобілем «Дачія Логан», д.н.з. АВ 3701АН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача підтверджується постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2011 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], та за кермом якого знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/4204435, укладеного із страховою компанією СГ «ТАС», строк дії якого з 03.07.2011 року по 02.07.2012 року. Розмір завданих збитків згідно висновку №1000Е-12 від 12 грудня 2011 року, складеного спеціалістом ПП ЕНДЦ «Експертиза» був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту та становить 36\~861 грн. 02 коп., при цьому матеріальний збиток становить 21\~446 грн. 25 коп. 29 лютого 2012 року потерпілій з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. 21 березня 2012 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який ним було залишено без відповіді. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою і відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події передбаченої п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 19 квітня 2012 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 17\~871 грн. 88 коп., відповідно до Наказу МТСБУ №1246 від 18.04.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивачем були понесені витрати за юридичні послуги в розмірі 2000 грн. 00 коп. В зв'язку з вищевикладеним, позивач, як особа, яка набула права на звернення з регресними вимогами, змушений був звернутися з даним позовом до суду. До судового засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував стосовно винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224\~\~ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 16 листопада 2011 р. близько 08 годин 15 хвилин у м. Вінниці, по вул. 50-річчя Перемоги, з вини відповідача [PERSON], [INFO], який керував автомобілем «Дачія Логан», д.н.з. АВ 3701АН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2011 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], та за кермом якого знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/4204435, укладеного із страховою компанією СГ «ТАС», строк дії якого з 03.07.2011 року по 02.07.2012 року. Розмір завданих збитків згідно висновку №1000Е-12 від 12 грудня 2011 року, складеного спеціалістом ПП ЕНДЦ «Експертиза» був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту та становить 36\~861 грн. 02 коп., при цьому матеріальний збиток становить 21\~446 грн. 25 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. Так як, на момент вчинення ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого майна з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою і відповідачем не виникало. Відповідні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку шкоду, яка була заподіяна життю, майну та здоров'ю третіх осіб під час ДТП. Так, відповідно до п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події передбаченої п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі у розмірі 17\~871, 88 грн., що підтверджується , наказом про виплату і платіжним дорученням. Згідно із п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 1191 та ст. 993 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38\~\~Закону України від 01.07.2004 № 1961-ГУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини особи, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Оскільки причиною ДТП було порушення правил дорожнього руху з боку водія-відповідача, матеріали справи не містять зворотного, а тому не вбачається причинно-наслідкового зв'язку у відмові у задоволенні регресних вимог позивача, оскільки право вимоги на її надання належить позивачу у випадку сумнівів для оплати страхового випадку в порядку, передбаченого ст. 991 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позовні вимоги позивача є обґрунтованим і таким, що відповідають чинному законодавству. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 17\~871, 88 грн. право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача\~\~243,60 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги . На підставі викладеного,

Outcome: approved