Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що шлюб між його онукою [PERSON], та [PERSON], рішенням суду від 10.02.2014 року розірвано. Однак відповідач з часу реєстрації фактично не проживав, а проживає в м.Хмельницькому. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується поданим оголошенням в Урядовому Кур'єрі № 152 від 21.08.2014 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON], являється власником домогосподарства, що розташоване в с. Івахнівці по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 10.09.1990 року. Згідно довідки виданої виконкомом Івахновецької сільської ради №203 від 23.06.2014 року [PERSON], [INFO] з часу реєстрації від 31.03.2011 року в домоволодінні [PERSON] не проживав, а був лише зареєстрований, а фактично проживав в м. Хмельницькому. Крім того, згідно рішення Чемеровецького районного суду від 10.02.2014 року вбачається що шлюб між [PERSON], та [PERSON], який зареєстрований 19.10.2008 року у Кормильчанській сільській раді Чемеровецького райну від 19.10.2008 року, актовий запис №1 розірвано. В судове засідання з'явилися свідки [PERSON], та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] [INFO] в с. Івахнівці по [ADDRESS] не проживає. Ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Таким чином, відповідач залишаючись зареєстрованим у даному будинку в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої: "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд", - чинить перешкоди дійсному власнику (власникам), оскільки останній не може вільно розпоряджатися своїм майном, що створює для нього ряд незручностей. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.» Відповідно до ст. 72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.» З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], не проживає по [ADDRESS] з 2011 року без поважних причин, а тому його можливо визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., оплату за оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» від 21.08.2014 року в розмірі 420 грн, та витрати понесені позивачем на правову допомогу в сумі 300 грн., що підтверджуються квитанціями № ПН3786 від 20.06.2014 року, № ПН1241 від 15.08.2014 року та договором про надання правової допомоги від 20.04.2014 року і довідкою від 09.10.2014 року.

Outcome: approved