overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради звернувся із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], яка є матірю малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Мати дитини веде аморальний спосіб життя, не здійснює належного догляду за дитиною, не виконує свої батьківські обовязки. Відповідач вже двічі рішеннями Ізюмського міськрайонного суду позбавлялася батьківських прав. Вперше 14.04.2014 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, справа № 623/604/14-ц, відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Вдруге 10.09.2014 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, справа № 623/2199/14-ц відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час діти влаштовані до прийомної родини. Батько малолітньої дитини зазначений згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 17.09.2015 року було прийнято рішення № 0454 виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та влаштування дитини до державного дитячого закладу, у звязку з тим, що перебування дитини в сімї матері загрожує її життю та здоровю. 18.09.2015 року на комісії з питань захисту прав дітей було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], 15.08.1984 р. н. На комісію вона не зявилася, до майбутнього дитини ставиться байдуже. Відповідачка і по цей час не дбає про нормальне виховання дитини, не дбає про її здоровя. Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матірю малолітньої дитини [PERSON], 17.07.2015року народження. (а.с.4). 17.09.2015 року було прийнято рішення № 0454 виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та влаштування дитини до державного дитячого закладу, у звязку з тим, що перебування дитини в сімї матері загрожує її життю та здоровю. (а.с.10). 18.09.2015 року на комісії з питань захисту прав дітей було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення гр. [PERSON], 15.08.1984 р. н., батьківських прав стосовно її малолітньої дитини [PERSON], 17.07.2015 р. н. (а.с.7). Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідачка і по цей час не дбає про нормальне виховання дитини, не дбає про її здоровя. Це є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Ізюмський дитячий будинок Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути аліменти на користь малолітніх дітей на їх особові рахунки. Представник позивача та представник третьої особи з"явилися у судове засідання, позов підтримали та просять його задовільнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. [PERSON], [INFO], є матірю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Мати малолітніх дітей ніде не працює, не здійснює належного догляду за дітьми, не виконує свої батьківські обовязки. Малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], 11.08.2014року народження, перебувають на профілактичному обліку служби у справах дітей, як діти які опинилися в складних життєвих обставинах з 11.11.2014 року. Малолітню [PERSON] було влаштовано до Ізюмського міського центру соціально-психологічної реабілітації дітей 18.11.2014 року, де і знаходилася по 06.03.2015 року. За час перебування дитини в центрі мати рідко відвідувала доньку, життям та здоровям дитини не цікавилась, бажання повернути дитину на виховання в свою сімю не висловлювала. В звязку з цим дитину було переведено до Ізюмського дитячого будинку з 06.03.2016 року, куди згодом був влаштований і малолітній [PERSON] з 17.09.2015 року, де і теперішній час знаходяться. (а.с.15). За час перебування в закладі мати дуже рідко відвідувала дітей. Станом здоровя не цікавилася, не виявляла інтересу до їх внутрішнього стану, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток, матеріально не утримувала. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав стосовно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Матеріально-побутові умови відповідача незадовільні: в будинку брудно, постільної білизни немає, дитячих речей в недостатній кількості, ванночки немає, дитячого харчування в недостатній кількості, брудно, стопками на підлозі розкладені речі, куточка для дітей немає. (а.с.18-20). Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом довгого часу не займався вихованням дітей та їх утриманням. Це є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення аліментів на користь прийомної матері [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. (чотириста п'ятдесят грн..) на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Самолюк І.Р. позовні вимоги підтримала. Пояснила, що рішенням Рівненського міського суду [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. При розгляді справи про позбавлення батьківських прав аліменти на утримання дітей не стягувалися. Позбавлення батьківських прав не звільняє їх від обов'язку утримувати дітей. Покликаючись на викладені обставини просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Рішенням Рівненського міського суду від 18.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.05.2014 року №56 малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] влаштовано на виховання та спільне проживання в прийомну сім»ю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому з врахуванням викладеного, враховуючи, що в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей батьки не надають, доводи представника позивача не спростували, тому суд вважає, що наявні підстави для стягнення з останніх аліментів. На підставі ст.ст. 80,180-182,184,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як заявник, у лютому 2015 року звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново внаслідок психічного захворювання. Родичі, які могли б опікуватись ним, відсутні, а [PERSON] є його сусідом і фактично ряд років опікується ним, однак офіційного статусу опікуна не має, а тому з метою захисту законних інтересів та прав [PERSON], просить визнати останнього недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника - органу опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області за довіреністю Хомин Л.Л. вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви також підтримав та вважає, що його може бути призначено опікуном над [PERSON] Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серія 10ААВ №706531 від 25.07.2014 року, визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Відповідно до акту №179 від 13.03.2015 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені дебільності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про визнання недієздатним [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. У зв"язку із визнанням недієздатним [PERSON], над ним, відповідно до п.1 ст.41 ЦК України слід встановити опіку, про що клопоче орган опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області, як заявник та є його відповідне подання від 13.01.2015 року. За вказаних обставин суд приходить до висновку за можливе призначити опікуном [PERSON] [PERSON], який піклується про нього і про що клопоче орган опіки і піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, яка вихованням та утриманням доньок не займається. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та надала пояснення по обставинах справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Судом встановлено, що відповідач є матір"ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2010 року у неї були відібрані доньки, без позбавлення її батьківських прав. З того часу долею дітей відповідач не цікавиться та не спілкується з ними. Діти знаходяться в дитячому будинку сімейного типу. Відповідач проживає в двокімнатному будинку без зручностей, в якому відсутні місця для навчання та спальні місця для дітей. Орган опіки та піклування, прокурор, вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. При таких обставинах, враховуючи інтереси неповнолітніх, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши, що відповідач, всупереч вимогам ст.ст.150, 155 СК України, ухиляється від виконання обов'язків по утриманню та вихованню малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], внаслідок чого дитина залишилась на утриманні у бабусі - [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Прокурор в судовому засіданні вказав на обгрунтованість вимог, заявлених до [PERSON] Відповідач позов визнала. Представник Служби у справах дітей вказала на обгрунтованість позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач вихованням доньки не займається, не здатна забезпечити їй належних умов для утримання. Відповідач не проживає за місцем реєстрації, зловживає спиртними напоями, притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за неналежне виконання батьківських обов»язків. До актового запису про народження малолітньої [PERSON] відомості про батька внесено зі слів відповідача. Малолітня [PERSON] перебуває на утриманні рідної бабусі - [PERSON]. З висновку органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] не здатна забезпечити належних умов для виховання, фізичного і духовного розвитку доньки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов"язків по вихованню дитини. У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.4 ст.167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі. Враховуючи, що рідна бабуся малолітньої дитини виявляє бажання вподальшому утримувати і займатися вихованням онуки та має для цього можливості, малолітню [PERSON] необхідно залишити [PERSON] Вимога про стягнення з відповідача аліментів на користь третьої особи [PERSON], з урахуванням конкретних обставин справи, не суперечить абз. 2 ч.2 ст.166 СК України та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради звернувся із позовом до [PERSON], третя особа: Ізюмський дитячий будинок Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є матірю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачка має ще трьох дітей, відносно яких 13 червня 2006 року позбавлена батьківських прав заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, справа № 2-307/2006. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, не здійснює належного догляду за дітьми, не виконує свої батьківські обовязки. Батько дітей записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З 12.09.2014 року малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають окремо від матері, бо влаштовані до дитячого будинку Ізюмської міської ради у звязку з тим, що перебування дітей в сімї матері загрожує їх життю та здоровю. 29.04.2015 року на комісії з питань захисту прав дітей було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], яка ставиться байдуже до майбутнього своїх доньок, на комісію вона не зявилася. Відповідачка і по цей час не дбає про нормальне виховання дітей, не дбає про їх здоровя. Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Прокурор та представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримали. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матірю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.4-5). З 12.09.2014 року малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають окремо від матері, бо влаштовані до дитячого будинку Ізюмської міської ради у звязку з тим, що перебування дітей в сімї матері загрожує їх життю та здоровю. (а.с.11-12). Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, яка вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], стосовно її малолітніх дітей [PERSON], 23.09.2010 р.н, та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідачка і по цей час не дбає про нормальне виховання дітей, не дбає про їх здоровя. Це є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради звернувся із позовом до [PERSON], третя особа: Ізюмський дитячий будинок Ізюмсьої міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (на підставі ст.45 ЦПК) посилаючись на те, що [PERSON] є батьком дитини: [PERSON], [INFO]. Мати дитини заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 11.05.2001 року №2042/2-484/11 позбавлена батьківських прав. [PERSON],[INFO] перебуває на повному державному забезпеченні в Ізюмському дитячому будинку Ізюмської міської ради з 09.10.2008 року. [PERSON], [INFO], ніде не працює, не здійснює належного догляду за дитиною, не виконує свої батьківські обов*язки, протягом тривалого часу не займається вихованням сина, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток, матеріально не підтримує. За час перебування дитини під опікою Ізюмського дитячого будинку Ізюмської міської ради не створив належні умови для проживання, виховання та розвитку свого сина. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Третя особа та прокурор у судовому засіданні заперечень проти позову не надали. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини:[PERSON], [INFO]. (а.с.4). Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області від 29.07.2015 року № 1792, яка вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. (а.с.7). Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом довгого часу не займався вихованням дитини та його утриманням. Це є підставою для позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.02.2013 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON], так як вихованням та утриманням дитини вони не займалися. Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 27.02.2013 року № 70 над неповнолітнім [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] встановлено піклування та призначено піклувальником [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] ухиляються від покладеного на них обов'язку утримання дітей, так як ніякої матеріальної допомоги чи коштів на утримання своїх дітей не надають, тому просив стягувати аліменти з відповідачів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області Бурко В.М. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечилв представник позивача. Прокурор Богів М.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності, проти задоволення позову не заперевав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі здорові, з них не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідачів від аліментного обов'язку не встановлено. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідачі не мають постійного місця праці, тому на утримання дітей з них слід стягувати аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття .

Outcome: approved