Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав стосовно дочки [PERSON],[INFO]. В обґрунтування вимог посилається на те, що після розірвання шлюбу, з 2005року, відповідач не навідує дитину, не цікавиться станом здоров»ям, фізичним розвитком, не приймає жодної участі у її вихованні та утриманні. Вважає, що така поведінка відповідача свідчить про ухилення його від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки і є підставою для позбавлення його батьківських прав. У судове засідання позивач не з»явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов. Представник третьої особи - служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради Мелех О.Р. в судове засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, у прийнятті рішення покладається на думку суду. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дочки [PERSON],[INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції 17.12.2003року, актовий запис №2278. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис за №710, зроблений відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції 19.10.2005року. Після одруження із [PERSON] позивач змінила прізвище на «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №334, зроблений 16.03.2013року відділом РАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Як вбачається із довідки №010, виданої ТзОВ «Коменерго-Тернопіль» 03.01.2014року, дочка [PERSON],[INFO] проживає разом із мамою [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Відповідач не виявляє до дитини жодного батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дочки. Протягом тривалого часу не цікавився станом її здоров'я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.04.2014 року за №397, [PERSON] не виявляє до дочки батьківської уваги та турботи, не цікавиться станом її здоров»я, не бере участі у вихованні і матеріально не підтримує. Дитина знаходиться на утриманні та вихованні матері [PERSON], а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON],[INFO]. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи з положень ст. 164 Сімейного кодексу України, особа може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] з часу розлучення, а саме з 2005року свідомо нехтує свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини. При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивач не чинить. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно дочки [PERSON],[INFO]. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач суду не надав. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати, а саме 243,60грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved