Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору №001-24701-271011 від 27 жовтня 2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, Банк відкрив клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки. Банк надав клієнту кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення даного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Клієнт такої картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Банк свої зобовязання за договором виконав, відповідачка у свою чергу зобов»язання по поверненню кредиту порушила, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2014 року має прострочену заборгованість за договором в розмірі 13 691,38 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за закінченням терміну зберігання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідачки [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Існування договірних зобов'язань між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] підтверджується договором №001-24701-271011 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 27 жовтня 2011 року. Відповідно до умов даного договору, Банк відкрив клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки (а.с.3). Згідно кредитного договору, Банк надав клієнту кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення даного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, строк ліміту кредитної лінії 364 дні (а.с.3). У відповідності до п.п.1.4.1. Тарифів, клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією в розмірі 0,0001 % у день поповнення карткового рахунку. Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов»язковими складовими якого є частка обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. З підписанням цього договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов»язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору ( п.5.1.). У відповідності до п.5.2, договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов»язань за цим договором. Проте, в порушення умов договору [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов»язань. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що станом на 08 жовтня 2014 року заборгованість останньої за кредитним договором №001-24701-271011 від 27 жовтня 2011 року перед Банком складає 13 691,38 грн., з яких: 6174,09 грн. - тіло кредиту; 2355,56 грн.-прострочене тіло кредиту; 5161,73 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконала, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, тому заборгованість по кредитному договору №001-24701-271011 від 27 жовтня 2011 року в розмірі 13 691,38 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved