Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути кошти в сумі 560 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 квітня 2013 р. по вулиці Артема в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ниссан Альмера», д.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шкода Фабія», д.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] ДТП сталася з вини водія [PERSON] В результаті даного ДПТ було пошкоджено автомобіль «Ниссан Альмера», д.з. [NUMBER], який належить [PERSON]. Розмір шкоди, завданий власнику автомобіля «Ниссан Альмера», д.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, становить 4 731, 96 грн. 12 жовтня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АВ/8307958, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Шкода Фабія», д.з. [NUMBER]. 13.02.14 року позивач сплатив страховій компанії СК «АХА страхування», в якій застраховано майнові інтереси [PERSON], відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в загальній сумі 560 гри. 90 коп. Таким чином, в межах фактично виплаченого страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 квітня 2013 р. по вулиці Артема в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ниссан Альмера», д.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шкода Фабія», д.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини останнього. Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АВ/8307958, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Шкода Фабія», д.з. [NUMBER]. 07.10.2013 року на адресу позивача ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", яке представляє інтереси AT "Страхова компанія "АХА Страхування", була надіслана претензія про відшкодування збитків в порядку регресу № РГ/04565/13/9 від 30.09.2013 року, з якої вбачається, що згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 2331686/05АВ від 27.03.2013 p., транспортний засіб Ниссан, реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано в AT СК «АХА Страхування». В зв'язку з цим, Страхувальник звернувся до Страховика - AT СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. AT «СК «АХА Страхування» визнало факт пошкодження транспортного засобу Ниссан, реєстраційний номер [NUMBER], та визнало дану подію - страховим випадком. Згідно до Рахунку №СНзС-0004158 від 24.04.2013р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Страхувальника, автомобіля марка Ниссан, реєстраційний номер [NUMBER], склала: 4 731,96 грн. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, AT «СК «АХА Страхування» виплатило Страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту склав: 4 231,96 грн. Відповідно до страхового акту № ГО-0978 КВ1 від 13.02.2014 року, до договору страхування № АВ 8307958 від 12.10.2012 року ДТП, яка мала місце 15.04.2013 року, є страховим випадком, сума страхового відшкодування, яка належить до виплати [PERSON], становить 560,90 грн., франшиза становить 1 000 грн. 02 квітня 2014 року позивачем на адресу відповідач була направлена претензія № 254-01/14 щодо необхідності сплати виплаченого страхового відшкодування в сумі 560,90 грн., яка залишена відповідачем без виконання. Відповідно до меморіального ордеру № 214 від 13.02.2014 року АТ «СК «АХА Страхування» було виплачено позивачем 560,90 грн. страхового відшкодування на погашення регресних вимог згідно претензії № РГ/4565/13/9. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплачено відшкодування. Відповідно до ст. 22 ч. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 33.1.4 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Статтею 38.1 вищевказаного закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV із змінами, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення у порядку регресу з відповідача на користь позивача відшкодованої суми виплаченого ним страхового відшкодування. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved