Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В., третьої особи: Державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області Карастан Ольга Іванівна про визнання договору іпотеки припиненим та скасування обтяжень посилаючись на те, що 06.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (назву змінено на ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 359/АК/2007-980 від 06.04.2007 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позивачу грошові кошти в сумі 80 000,00 грн. з терміном повернення до 06.04.2010 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком «Надра» та [PERSON] укладено договори іпотеки: -№ АК/359/02 від 06.04.2007 року на житловий будинок, загальною площею 116,7кв.м., що розташований на земельній ділянці місцевої ради за адресою: [ADDRESS] ; - № АК/359/03 від 11.04.2007 року на будівлю магазину, загальною площею 199,7кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] ; -№ АК/359/04 від 11.04.2007 року на нежитлові будівлі, комплекс будівель, загальною площею 662,4кв.м., що розташовані на території Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. З 05.11.1977р. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 11.04.2007р. позивачка надала письмову згоду на передачу в іпотеку ПАТ КБ «Надра» набутих ними в період зареєстрованого шлюбу майна. Згода оформлена державним нотаріусом. Після смерті чоловіка, який помер [INFO] , заведена спадкова справа № 72/2012 від 28.04.2012 року. З претензіями - вимогами до спадкоємців звернувся 15.05.2012р. ПАТ КБ «Надра». Діти спадкодавця подали заяву про відмову від спадщини на користь позивачки [PERSON] Протягом 2013 року позивачка сплатила в добровільному порядку всю суму боргу та виконала зобов`язання по кредиту перед ПАТ КБ «Надра». Однак банк не зняв заборону на відчуження майна, яке перебувало в іпотеці, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] вимоги позову підтримала в межах і з підстав викладених у ньому. Просить суд задовольнити вимоги позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність представника відповідача. Третя особа, Державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області Карастан О.І. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність третьої особи. Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» назву змінено на ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 359/АК/2007-980 від 06.04.2007 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позивачу грошові кошти в сумі 80 000,00 грн. з терміном повернення до 06.04.2010 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком «Надра» та [PERSON] укладено договори іпотеки: -№ АК/359/02 від 06.04.2007 року, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 116,7кв.м., що розташований на земельній ділянці місцевої ради за адресою: [ADDRESS] ; - № АК/359/03 від 11.04.2007 року, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме будівлю магазину, загальною площею 199,7кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] ; -№ АК/359/04 від 11.04.2007 року, відповідно до умов якого Фермерське господарство «Надія», майновим поручителем якої є [PERSON] відносно договору поруки від 11.04.2007р., передав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, комплекс будівель, загальною площею 662,4кв.м., що розташовані на території Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. З 05.11.1977р. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, у зв`язку з чим 11.04.2007р. позивачка надала письмову згоду на передачу в іпотеку ПАТ КБ «Надра» набутих ними в період зареєстрованого шлюбу майна. Згода оформлена державним нотаріусом. Після смерті чоловіка, який помер [INFO] , заведена спадкова справа № 72/2012 від 28.04.2012 року. З претензіями - вимогами до спадкоємців звернувся 15.05.2012р. ПАТ КБ «Надра». Згідно ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач, як спадкодавець розрахувалася по кредитним зобов`язанням [PERSON] в тому числі і з банком «надра». Дана обставина підтверджується довідкою ПАТ КБ «Надра» № 26111 від 24.07.2013р. Однак як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек «Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», майно передане [PERSON] в іпотеку при укладенні кредитного договору № 359/АК/2007-980 від 06.04.2007 року до цього часу перебуває під забороною. Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Як встановлено у судовому засіданні позивачем виконано зобов`язання по кредитному договору № 359/АК/2007-980 від 06.04.2007 року, в зв`язку з чим кредитні зобов`язання за даним договором припиненні, в зв`язку з чим договори іпотеки по кредитному договору № 359/АК/2007-980 від 06.04.2007 року є також припиненим. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial