Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3717, 32 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2015 року у розмірі 2158,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2006 року по 31 липня 2015 року у розмірі 777,12 грн.; індекс інфляції 706,18 грн. та 3% річних від простроченої суми 75,88 грн. У подальшому зменшило суму позовних вимог і просило стягнути з відповідачів солідарно : індекс інфляції 706,18 грн. та 3% річних від простроченої суми 75,88 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп. В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145, кв. 130 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 95218. Згідно бази даних КП « Харківводоканал» нарахування за послуги водопостачання і водовідведення здійснюється на 3 особи, згідно з встановленими нормами водоспоживання і водовідведення для житлових будинків квартирного типу з водою і каналізацією і централізованим гарячим водопостачанням. Станом на день подачі заяви до суду відповідачи мали борг за період 01 вересня 2010 року по 31 липня 2015 року у розмірі 2158,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2006 року по 31 липня 2015 року у розмірі 777,12 грн. Після звернення до суду борг відповідачем був сплачений. Залишилися не відшкодованими втрати інфляційні та 3 % річних. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі оскільки відповідачі періодично сплачували за надані послуги, а тому визнали свій обовязок по сплаті наданих їм послуг. У зв'язку з несвоєчасними та не в повному обсязі здійснюваними оплатами за надані послуги водопостачання та водовідведення підприємство було змушене звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що сплатив заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення та просив відмовити у позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належни чином. Про причини неявки до суду суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: м. Харків Салтівське шосе, 145, кв. 130 і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», п. п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати комунальні послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення вищезазначених вимог відповідач не своєчасно сплачує за водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості в сумі 3717,32 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2015 року у розмірі 2158,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2006 року по 31 липня 2015 року у розмірі 777,12 грн.; індекс інфляції 706,18 грн. та 3% річних від простроченої суми 75,88 грн. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.3 ст. 11 ЦК України « Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства». Такі права та обовязки виникли між КП «Харківводоканал» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], адже вони є споживачами житлово-комунальної послуги, як передбачає ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Як свідчать матеріали справи відповідачі, як споживачі послуг централізованого водопостачання та водовідведення, на протязі значного часу проводили оплату за ці послуги не своєчасно та в неналежному обсязі, у зв'язку з чим за ними, згідно наданого розрахунку, утворилася заборгованість, яка становить:\~за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2015 року у розмірі 2158,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2006 року по 31 липня 2015 року у розмірі 777,12 грн.; індекс інфляції 706,18 грн. та 3% річних від простроченої суми 75,88 грн. (а. с. 4-8). Однак, відповідно до уточненого позовної заяви від 23.02.2015 року заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачами була повністю погашена квитанцією від 13.01.2016, після відкриття провадження по справі.(а. с. 70-72) Відповідно до ст. 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобовязання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. Оскільки правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовими зобовязаннями, у яких, серед інших прав і обовязків, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок по своєчасній сплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, вимагати сплату грошей за надані послуги, то позивачем правомірно заявлено вимогу про сплату індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 706,18 грн., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 75,88 грн. Таким чином, уточнена позовна заява про стягнення з відповідачів сплати індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, заявлена позивачем, обґрунтована, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved