Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 16 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк « [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 140698/30/к4, за яким остання отримала споживчий кредит в сумі 10\~000,00 гривень , строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік , з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 16.08.2014 року. Кредит надався позичальнику шляхом перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця поточний (картковий) рахунок № 26209805403952.0 МФО 322959. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 01 вересня 2015 року за [PERSON] виникла заборгованість, що в загальному складає 20\~840,05 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту- 7\~521,34 грн; заборгованість за відсотками- 6\~913, 44 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1\~146,54 грн; пеня за несвоєчасне повернення процентів- 1\~092,24 грн; штраф- 1\~000,00 грн; заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції- 3\~166.49 грн.,яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився. У своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що підтверджують повернуті до суду поштові повідомлення про отримання нею судових повісток, що дає змогу суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в заяві до суду. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів. Як встановлено в судовому засіданні, 16 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк « [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 140698/30/к4, за яким остання отримала споживчий кредит в сумі 10\~000,00 гривень , строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік , з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 16.08.2014 року. Згідно п.1.1, 1.6 кредитного договору кредитодавець зобов»язується надати позичальнику грошові кошти, - а позичальник зобов»язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі спалачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати свої зобов»язанання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки, визначені договором. За надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які пов»язані з отриманням та обслуговуванням кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату та комісію згідно тарифів визначених у додатку № 1 з урахуванням процентної ставки. (а.с.29). Банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 1 0000,00 грн. на споживчі цілі, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок НСМЕП, які були перераховані відповідачу 16.08.2012 року, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.10). Згідно умов п.2.2.5 кредитного договору, погашенння кредиту позичальником здійснювалось шляхом безготівкогового пепрерахування на рахунок вказаний в п.2.3. Договору, та/або шляхом внесення готівкою в кассу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку № 1, що є невід»ємною частиною договору. Проценти за користування простроченною сумою кредиту нараховуються на прострочеену суму кередиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи в день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4 договору та 5 % річних ( п.4.3. договору). Згідно виписки руху коштів по рахунку для обліку основної заборгованості по кредиту за договором № 140698/30/к1 від 16.08.2012 р. всього відповідачем було погашено 2\~478, 66 основного зобов»язання (а.с.10). Згідно виписки руху коштів по рахунку для обліку основної заборгованості по нарахованим відсоткам за договором № 140698/30/к1 від 16.08.2012 р. всього відповідачем погашено 987,74 грн.(а.с.10). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач свої зобов»язання перед кредитодавцем належним чином не виконує , в результаті чого станом на 01 вересня 2015 року сума простроченої заборгованості по кредиту складає 14\~434, 78 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту- 7\~521,34 грн.; заборгованість за відсотками- 6\~913 ,44 грн. Згідно умов кредитного договору банк має право без розпорядження позичальника здійснювати списання грошових коштів з будь-якого рахунку позичальника, що відкриті у кредитодавця, в розмірі не обхідному для виконання зобов"язань позичальника перед кредитодавцем при настанні строків виконання будь-яких грошових зобов»язань позичальника, в тому числі при виникненні права в кредитодавця витребувати достроково суму заборгованості по кредиту( п.5.3.11 договору). Відповідно до п. 6.1,6.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку ( штраф, пеню), які передбачені договором, сплачує пеню від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожний день прострочення. Частиною .2 ст.625 ЦК України визначено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. В зв»язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 01 вересня 2014 року загальна саму боргу [PERSON] склала 20\~840,05 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту- 7\~521,34 грн; заборгованість за відсотками- 6\~913, 44 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1\~146,54 грн; пеня за несвоєчасне повернення процентів- 1\~092,24 грн; штраф- 1\~000,00 грн; заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції- 3\~166, 49 грн. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З метою вирішення питання повернення кредиту, [PERSON] були направлені листи - вимоги № 40.02-45/143 від 05.03.2015 р., № 40.02.-45/213 від 06.04.2015р., № 40.02-45/271 від 06.05.2015р., № 40.02.-45/356 від 12.06.2015 р., та № 40.02-45/441 від 20.07.2015 р., однак відповідачем були проігноровані вказані повідомлення, і заборгованість по кредиту залишилась непогашенною. Виходячи з вищенавелного, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала свої зобовязання за кредитним договором, а тому з неї підлягає стягненню сума заборгованості, яка утворилася в звязку з таким невиконанням. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору.

Outcome: approved