overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач 28.02.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 05.03.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач зраджував її, жив лише для себе, його не турбували потреби сім'ї, він зовсім не цікавився дитиною. У липні 2013 року шлюбні відносини та ведення спільного господарство були припинені остаточно. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.13). Причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надав. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 05.03.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року через подружні зради з боку відповідача, різні погляди на сімейне життя, виховання дитини. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач 28.02.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Підставою своїх вимог вважає те, що в відповідачем [PERSON], вона перебувала в громадянському шлюбі з січня місяця 1998 року по червень місяць 2014 року. Від даного шлюбу 27 лютого 1999 року у них народилась дочка [PERSON]. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Білоцерківському медичному коледжі. Їхня дочка навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Чоловік працює водієм швидкої допомоги Уманської станції швидкої медичної допомоги філія обласного центру медичної допомоги медицини катастроф Черкаської обласної ради та одержує там заробітну плату, у звязку з чим має змогу утримувати їхню спільну дитину. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON]в розмірі 25 % від заробітної плати щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про його задоволення при наявності до того законних підстав. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 25% із заробітної плати позивача, щомісячно, на період навчання. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. \~Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. \~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач 28.08.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 538, 63 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та [PERSON] укладено договір згідно чого на даного абонента відкрито особистий рахунок №303254 для здійснення оплати по наданню послуг з газопостачання. Відповідно до п. 1 даного договору ВАТ „Полтавагаз" зобов'язується безперервно надавати [PERSON] послуги з постачання природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно п.17 Правил розрахунковим періодом для розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства України. Згідно наданої квитанції відповідачем [PERSON] борг в сумі 538,63 грн. сплачено станом на 31.10.2014 року №77Р3179 ПАТ «Полтава-банк». Отже борг відповідачем за спожитий природний газ станом на 31.10.2014 року сплачено, а тому пред»явлений позов ПАТ «Полтавагаз» є безпідставним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору поверненню, а тому на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач 28.10.2013 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 26.06.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом останніх 2 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2012 року. Вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). Вказала, що шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.10). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 26.06.2010 року зареєстрували шлюб, від якого вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2012 року з причини різних поглядів на шлюб та сім'ю. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач 28.11.2018 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 20.09.2003 вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, зроблено запис №87. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім'ї є неможливим і не доцільним. Підіймав руку на неї, у нетверезому стані приходить додому, в 3 години ночі вчиняє сімейні відносини. Вона хоче прожити для дітей, а не зірвати серце біля такого чоловіка. Підтверджує, що ним не подано позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом з тим самих підстав. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.28). У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач, 28 квітня 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в якому посилається на те, що 12 листопада 2014 року представниками позивача, у житловому будинку [ADDRESS], було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: самовільне без облікове підключення струмоприймачів з до облікового розриву кабелю головного вводу, про що складено акт про порушення від 12.11.2014 року № 079943, який було скріплено підписами працівників позивача та підписом відповідача. Згідно розрахунку визначеного на підставі ПКЕЕн та постанови НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та складених актів, протиправними діями відповідача позивачу було недовраховано електричної енергії на суму - 2479 грн. 17 коп. Тому просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд до відома не поклала. Суд ухвалив зі згоди позивача розглядати справу заочно. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Судом встановлено, що 12 листопада 2014 року при проведені обстеження схеми живлення та обліку електроенергії, представниками позивача, у житловому будинку [ADDRESS] було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: самовільне без облікове підключення струмоприймачів з до облікового розриву кабелю головного вводу. Даний факт зафіксовано актом про порушення від 12 листопада 2014 року № 079943. Відповідно до Протоколу засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про розгляд акту про порушення ПКЕЕн розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії вирішено провести згідно формули п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562. Згідно проведеного розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, сума збитків ПАТ «Прикарпаттяобленерго» становить 2479 грн. 17 коп. На підставі ст. 714 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач 29.05.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 579, 30 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та [PERSON] укладено договір згідно чого на даного абонента відкрито особистий рахунок [NUMBER] для здійснення оплати по наданню послуг з газопостачання. Відповідно до п. 10 та 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ України №2246 від 09 грудня 1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», надалі -Правила, розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за фактично діючими цінами на основі фактичних показників лічильника газу. У разі відсутності газового лічильника плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання. Згідно ст.1 п.7 ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, з наступними змінами та доповненнями , договір це - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни , ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ). Пунктами 16 та 20 договору визначено, що оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем на поточний рахунок виконавця до 10 числа кожного місяця. Вказані вимоги кореспондують п. 17 Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" /з наступними змінами та доповненнями/ згідно з яким розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства України. Станом на 01 травня 2014 року сума боргу становить - 579 ,30 грн. Вивчивши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що вимоги ПАТ «Полтавагаз» є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору поверненню, а тому на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 243,60 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач 29.08.2013 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 16.09.1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння. Вони з відповідачем дійшли висновку, що збереження шлюбу є неможливим, що подальше перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Вказала, що шлюбні відносини припинені з 19.01.2014 року. Між нею та відповідачем наявний майновий спір. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.12). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з 01.09.2013 року. Між ним та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватися в судовому порядку. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 16.09.1995 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння. За посиланнями позивача шлюбні відносини припинені - з 19.01.2014 року, за посиланнями відповідача - з 01.09.2013 року. Примирення між ними неможливе. З заяв сторін вбачається, що між ними наявний майновий спір, який буде вирішуватися в іншому судовому процесі. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач 29.08.2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 06.03.2006 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за №3. Від даного шлюбу є неповнолітній син-Іван, [INFO]. Через постійне вживання алкоголю і бійки, їхні стосунки і сумісне проживання є не можливим. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Волкотруб». У судове засідання 29.09.2016 року позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.19). У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача ненадійшло будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач 29.09.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що16.05.1992 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис № 3. Через постійні непорозуміння їхні відносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання є неможливим. Неповнолітніх дітей немає. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 23.10.2014 року, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, так як в судове засідання з»явитись не має можливості у зв»язку із сімейними обставинами. Термін на примирення не потрібен. Позов підтримує повністю, просить задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання відповідача) про що свідчать розписки про отримання повісток від 25.10.2014 року, від 08.11.2014 року. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст.169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved