Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] сільської ради, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач позов мотивував тим, що 25 вересня 2003 року помер її батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 312590 виданим 18 листопада 2014 року, а 16 серпня 2006 року померла її мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 301573 виданим 13 листопада 2014 року, яка проживала однією сім"єю як до його смерті, так і проживала у їхньому будинку до самої своєї смерті. Після смерті батька залишилось спадкове - земельні ділянки, які розташовані на території [PERSON] сільської ради, на які позивач має намір оформити право власності. Мати [PERSON] проживала разом із батьком [PERSON] до самої смерті, а після його смерті прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном. Після смерті матері позивач не мала можливості подати заяву на протязі 6 місяців, оскільки на той час знаходилась у стані вагітності, який протікав важко, а після того вона стала багатодітньою матір"ю, внаслідок чого мала знаходитись поряд з дітьми. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після померлої матері [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] сільська рада Хмільницького району про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у відсутность її представника, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 25.09.2003 року помер батько позивача - [PERSON], а 16.08.2006 року померла мати позивавач [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про шлюб позивача ( 4,5,8,9). Після смерті спадкодавців залишилося спадкове майно, зокрема земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району (а.с.6,7) Позивач [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Пропуск визначеного законом строку для прийняття спадщини мотивує тим, що вона багатодітна матір, внаслідок чого мала знаходитись поряд з дітьми і не змогла вчасно подати заяву до державної нотаріальної контори та прийняти спадщину. Відповідно до листів завідуючої Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 548/01-16, № 549/01-16 від 23.07.2015 року, після смерті [PERSON], який помер 25.09.2003 року, [PERSON], яка померла 16.08.2006 року, спадкоємці з заявами про прийняття та /або відмову від спадшини не зверталися, спадкова справав не заводилася і відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавалися . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року \~ "Про судове рішення по цивільній справі"\~ передбачено, що за змістом частини четвертої\~ ст. 174 ЦПК\~ України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає можливим прийняти визнання позову [PERSON] сільською радою про визначення [PERSON] додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла 16.08.2006 року, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved