Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEВ00/123/2007 від 20.06. 2007р. та до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЛЕ-АН" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором PM-SMEB00/123/2007 від 20.06. 2007р. Позов мотивовано тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від 10 грудня 2010 року та договору відступлення прав вимоги № б/н від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007 року укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором № CM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007 року. Позивач зазначає, що згідно кредитного договору № CM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007 року укладеного між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США зі строком повернення до 19.06.2014 року, що підтверджується кредитною заявкою на отримання кредиту. Позивач вказує, що на підставі п.п.1.9. кредитного договору позивач вимагав від [PERSON] повного повернення кредитів, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007 p., за вихідним № 59375 від 13.09.2012 року). Вимога позивача [PERSON] станом на момент подання цього позову не виконана. Позивач зазначає, що в забезпечення своєчасності виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № CM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007 р. був укладений договір поруки №SR-SMEB00/123/2007 від 20.07.2007 між банком та [PERSON]. Поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Позивач повідомляє, що для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником його боргових зобов'язань між банком та ТОВ «Науково- виробниче підприємство «ЛE-AH» було укладено договір іпотеки №PM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В. « 20» червня 2007 року, за реєстровим № 1407 за яким, ТОВ «Науково- виробниче підприємство «JIE-AH»» передав банку в іпотеку, належне йому на праві колективної власності (на підставі Рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 24.01.2007 року справа № 23-01/07-06, ухвалою про виправлення описки постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 02.02.2007 року справа № 23-01/07-06. зареєстрованою КП «ВООБТІ» 07.02.2007 за реєстр. № 657 в реєстровій книзі 10 (додаткова) нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення загальною площею 124, 5 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний позивачем таким, що настав (п. 1.9. кредитного договору), а заборгованість за кредитними договорам у встановлений строк не сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі п.п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком (позивачем) за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. Позивач вказує, що оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, відповідачі прийняли на себе зобов'язання сплатити суму кредиту в доларах США. Позивач в заяві від 17.06.2014р. збільшив позовні вимоги та просив суд солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007р. борг у розмірі 139 720, 95 (сто тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять, 95) доларів США, що еквівалентно становить 1 643 174, 20 (один мільйон шістсот сорок три тисячі сто сімдесят чотири, 20) грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 103 705, 33 (сто три тисячі сімсот п'ять, 33) доларів США, що еквівалентно становить 1 219 623, 20 грн. (один мільйон двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять три грн., 20 коп. ) заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 36 015, 02 (тридцять шість тисяч п'ятнадцять, 02) доларів США, що еквівалентно становить 423 551,04 грн. та суму пені у розмірі 5 381 922, 70 грн. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення загальною площею 124, 5 кв. м. (а саме: приймальня-1. площею 33,9 кв. м., зал чистки одягу-2, площею 33,5 кв.м., коридор-3, площею 15,1 кв. м., коридор-4, площею 5,7 кв. м., умивальник-5, площею 1,3 кв. м.. туалет-6, площею 1,2 кв.м, комора-7, площею 5,2 кв. м., комора-8, площею 8,7 кв.м., кімната відпочинку-9, площею 12,7 кв.м., тамбур-10, площею 4.4 кв.м., коридор - XV, площею 2,8 кв.м). що знаходяться за адресою: [ADDRESS] належне ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЛЕ-АН» на праві колективної власності (на підставі Рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 24.01.2007 року справа № 23-01/07-06, ухвалою про виправлення описки постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 02.02.2007 року справа № 23-01/07-06, зареєстрованою КП «ВООБТ1» 07.02.2007р. за реєстр. № 657 в реєстровій книзі 10 (додаткова), а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі кредитного договору № CM-SMEB00/123/2007 від 20.06.2007 р, в розмірі 139 720, 95 (сто тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять, 95) доларів США., що еквівалентно становить 1 643 174, 20 (один мільйон шістсот сорок три тисячі сто сімдесят чотири, 20) грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 103 705, 33 (сто три тисячі сімсот п'ять, 33) доларів США, що еквівалентно становить 1 219 623, 20 грн. (один мільйон двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять три, 20 грн.); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 36 015, 02 (тридцять шість тисяч п'ятнадцять, 02) доларів США, що еквівалентно становить 423 551,04 грн. та суму пені у розмірі 5 381 922, 70 грн. (п'ять мільйонів триста вісімдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять дві, 70 грн.) та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтею 39,41 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, але не меншою ніж 1 229 157, 00 грн., яка була визначена сторонами під час укладення договору іпотеки. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЛЕ-АН» на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень). Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved