Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі заяв відповідача від 27.12.2012, 25.06.2013, 12.12.2013, 19.06.2014, 25.12.2014, 19.06.2015, 22.12.2015, 15.06.2016, 20.12.2016, 19.06.2017 Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначалась державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї на період з 01.12.2012 до 30.11.2017. У результаті перевірки, проведеної спеціалістами Сихівського відділу соціального захисту, встановлено, що відповідачка подала неправдиву/неповну інформацію про майновий стан своєї сім`ї, саме: не задекларувала при оформленні державної соціальної допомоги земельну ділянку площею, 3,4704 га за адресою Вінницька область, Барський район, с/рада. Крім цього, одержано інформацію про те, що відповідачка отримувала дохід від Фермерського господарства «ЄФРЕМ» з 2008 по 2017 роки. Даний факт призвів до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги. Рішенням комісії від 26.02.2018 вирішено припинити виплату допомоги [PERSON] та вирахувати надміру виплачені кошти за період з 01.12.2012 до 31.11.2017 у зв`язку з поданням недостовірної інформації щодо майнового стану. Відповідачці скеровувались повідомлення з проханням добровільно повернути надміру виплачені кошти. 01.08.2018 відповідачем подано заяву про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг, а тож подано заяву про визнання суми утвореної переплати зі своєї вини та надано згоду про стягнення у розмірі 20% знову призначеної допомоги. З 01.09.2020 стягнення коштів не проводилось. Станом на момент подання позовної заяви належна до повернення сума заборгованості становить 88 600,38 грн. На підставі викладеного вище, просить задовольнити позовні вимоги про стягнення коштів державної допомоги, виплачених надміру та стягнення суми сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. 22.04.2021 від представника відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідач заперечує проти позову. Оскільки, відповідачем подано достовірну інформацію щодо майнового стану, тому, що лише 24.12.2016 вона набула право власності на земельну ділянку; позивачем не надано доказів, того, що саме відповідач отримала кошти перераховані [PERSON] фермерським господарством «Єфрем». Крім цього, позивач не відокремлює роки за які відповідач має повернути переплачені суми. Також, зазначає, що земельна ділянка якою володіє відповідач не приносить їй доходу. Крім цього, зазначає, що термін позовної давності минув. Ухвалою суду від 26.05.2021 у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району департаменту гуманітарної політики ЛМР до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відмовлено. 04.06.2021 від представника позивача до суду поступила відповідь на відзив, в якій зазначила, що посилання відповідачки, на той факт, що право власності виникає після державної реєстрації являє собою підміну понять. Оскільки, порядок виникнення права власності та документів, які посвідчують право власності у 2008 році були зовсім інакшими ніж станом на сьогодні. Отже, під час звернення від 27.12.2012, 25.06.2013, 12.12.2013, 19.06.2014, 25.12.2014, 19.06.2015, 22.12.2015, 15.06.2016, 20.12.2016, 19.06.2017 відповідачка мала у власності земельну ділянку площею 3,4704 га за адресою: Вінницька обл., Барський район, с/рада, про, що не повідомила Сихівський відділ соціального захисту. Сихівським відділом соціального захисту подано запит у Фермерське господарство «ЄФРЕМ» щодо уточнення інформації для перевірки правильності та повноти інформації, наданої для призначення державної соціальної допомоги і контролю за використанням бюджетних коштів. Відповідно до наданої інформації Фермерським господарством «ЄФРЕМ» від 02.01.2018 вх.№1, [PERSON] отримала дохід: у 2008 - 600,00 грн., 2009 - 911,00 грн., 2010 - 911,00 грн., 2011 - 911,00 грн., 2012 - 1598,30 грн., 2013 - 1598,30 грн., 2014 - 1598,30 грн., 2015 - 2114,22 грн., 2016 - 2537,06 грн., 2017 - 8450,00 грн. В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №106287135 від 05.12.2017, визначено в графі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права», що дана земельна ділянка здається в оренду, окрім цього визначено сторони та суму орендної плати. Таким чином, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №106287135 від 05.12.2017, відповідь на запит Фермерського господарства «ЄФРЕМ» від 02.01.2018 вх.№1, договір та Акт прийому - передачі орендованої земельної ділянки є достатніми доказами отримання доходу з оренди земельної ділянки. Сихівський відділ соціального захисту не погоджується щодо твердження відповідача про пропуск строків позовної давності. Оскільки, останні ними не пропущено. Д одатково наголошуємо, що відповідачкою 01.08.2018 подано заяву про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг, а також подано заяву про визнання суми утвореної переплати зі своєї вини та надано згоду на стягнення у розмірі 20% знову призначеної допомоги. В подальшому, відповідно до даної заяви, стягнуто частину переплати. У відповідності до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. 16.06.2021 від представника відповідача до суду поступили заперечення на відповідь на відзив. 17.06.2021 від представника позивача до суду поступили пояснення по справі. Ухвалою суду від 23.07.2021 заяву представника відповідача задоволено. Ухвалено проводити розгляд справи за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 у зв"язку із наданням судді Сабарі Л.В. відпустки у зв"язку із вагітністю і пологами (наказ "Про надання відпустки у зв"язку із вагітністю і пологами Сабарі Л.В." №154/В від 30.09.2021) вказану справу передано на розгляд судді Чорній С.З. Ухвалою суду від 06.10.2021 цивільну справу прийняти до розгляду. Протокольною ухвалою суду від 09.11.2021 в задоволенні клопотань представника відповідача про залучення третьої особи та виклик свідків відмовлено. Ухвалою суду від 09.11.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі просить такий задоволити. Надала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві та в поясненнях. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, надав пояснення аналогічні викладені в відзиві на позовну заяву. Заслухавши вступні слова учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі заяв [PERSON] від 27.12.2012, 25.06.2013, 12.12.2013, 19.06.2014, 25.12.2014, 19.06.2015, 22.12.2015, 15.06.2016, 20.12.2016, 19.06.2017 Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.12.2012 по 30.11.2017. З метою призначення цього виду соціальної допомоги заявником була подана декларація про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї. В результаті проведеної Сихівським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих заявником, встановлено, що відповідачем свідомо не було повідомлено інформацію про свій майновий стан, що вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї. А саме: відповідач не задекларувала при оформленні державної соціальної допомоги земельну ділянку площею 3,4704 га за адресою: Вінницька обл., Барський район, с/рада, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №106287135 від 05.12.2017. Крім цього, відповідно до наданої інформації Фермерським господарством «ЄФРЕМ» від 02.01.2018 вх.№1 на підставі Договору оренди землі, [PERSON] отримала дохід: у 2008 - 600,00 грн., 2009 - 911,00 грн., 2010 - 911,00 грн., 2011 - 911,00 грн., 2012 - 1598,30 грн., 2013 - 1598,30 грн., 2014 - 1598,30 грн., 2015 - 2114,22 грн., 2016 - 2537,06 грн., 2017 - 8450,00 грн. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п.14 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Міністерством соціальної політики, Міністерством економічного розвитку, Міністерством фінансів України. Таким чином, державна соціальна допомога, як малозабезпеченій сім`ї була призначена незаконно з вини заявника, яка подала недостовірну інформацію. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги на суму 107 611,63 грн. Відповідно до рішення комісії від 26.02.2018 припинено виплату допомоги [PERSON] та вираховано надміру виплачені кошти за період з 01.12.2012 до 30.11.2017 у зв`язку з поданням недостовірної інформації про доходи та майно. Крім того, Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР проведено перевірку правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги та виявлено, що отримувач соціальної допомоги несвоєчасно повідомив про обставини, що вплинули на виплату державної допомоги. Внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 107 611,63 грн., про що складено акт від 26.02.2018. З метою досудового вирішення справи та врегулювання даного спору позивачем 22.03.2018, 19.06.2018 скеровувались повідомлення відповідачу про переплату коштів виплачених надміру та запропоновано повернути борг добровільно. 01.08.2018 відповідачем подано заяву про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг, а також подано заяву про визнання суми утвореної переплати зі своєї вини та надано згоду на стягнення у розмірі 20% знову призначеної допомоги, що підтверджується відповідними заявами. З 01.09.2020 стягнення коштів Сихівським відділом соціального захисту не проводилося. Станом на момент подання позовної заяви належна до повернення сума заборгованості становить 88 600,38 грн., що підтверджується довідеою №260308/83 від 12.01.2021 виданою Сихівським віділом соціального захисту. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» середньомісячний сукупний дохід сім`ї обчислюється у середньому за місяць усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку та піклування. Згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, до сукупного доходу сімей входять інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства. Статтею 164 Податкового кодексу України передбачено, що пасивні доходи включаються до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку. Пасивні доходи включають в себе доходи у вигляді процентів на депозитний банківський рахунок. Особи, яким виплачується державна допомога, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. (п.49 Порядку). Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка повинна повернути, надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги у сумі 88 600,38 грн. Щодо заперечень представника відповідача суд зазначає, що відповідач [PERSON] свідомо не повідомила про свій майновий стан та твердження про те, що земельна ділянка, якою вона володіє не приносить доходів спростовується копією договору оренди, укладеної між ФГ «ЮРФЕМ» та [PERSON] . Відповідно до положень договору чітко визначено об`єкт оренди, строк дії договору та орендна плата, Окрім цього, даний договір та Акт прийому - передачі орендованої земельної ділянки скріплено підписами ФГ «ЮРФЕМ» та [PERSON] . Щодо пропуску позовної давності, суд зазначає наступне: Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦКУ). Відповідно до ч.1 ст.261 ЦКУ, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сихівським відділом соціального захисту, в результаті перевірки, проведеної спеціалістами Сихівського відділу соціального захисту, встановлено, що [PERSON] подала неправдиву/неповну інформацію про майновий стан своєї сім`ї, а саме: відповідач не задекларувала при оформленні державної соціальної допомоги земельну ділянку площею 3,4704 га за адресою: Вінницька обл., Барський район, с/рада. Лісівська (копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №106287135 від 05.12.2017 додавалася). Окрім цього, Сихівським відділом соціального захисту подано запит у Фермерське господарство «ЄФРЕМ» щодо уточнення інформації для перевірки правильності та повноти інформації, наданої для призначення державної соціальної допомоги і контролю за використанням бюджетних коштів. Відповідно до наданої інформації Фермерським господарством «ЄФРЕМ» від 02.01.2018 [PERSON] отримала дохід: у 2008 - 600,00 грн., 2009 - 911,00 грн., 2010 - 911,00 грн., 2011 - 911,00 грн., 2012 - 1598,30 грн., 2013 - 1598,30 грн., 2014 - 1598,30 грн., 2015 - 2114,22 грн., 2016 - 2537,06 грн., 2017 - 8450,00 грн. Таким чином, Сихівський відділ соціального захисту виявив, що відповідачка подала недостовірну інформацію про майновий стан і доходи лише 26.02.2018. Отже, строк позовної давності закінчувався в лютому 2021 року. Таким чином, строк позовної давності Сихівським відділом соціального захисту не пропущено, оскільки позовну заяву подано 27.01.2021. Окрім цього, суд зазначає, що відповідачкою 01.08.2018 подано заяву про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг, а також подано заяву про визнання суми утвореної переплати зі своєї вини та надано згоду на стягнення у розмірі 20% знову призначеної допомоги. В подальшому, відповідно до даної заяви, стягнуто частину переплати. У відповідності до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судові витрати належить стягнути із відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved