Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

В січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (Позивач, ПАТ «ВТБ Банк», Банк) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON](Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Відповідачем було укладено Кредитний договір № R53113456998В (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 50000,00 грн., строком повернення до 23.08.2016 з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредитні кошти, проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. В результаті невиконання Відповідачем умов Договору загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 145621,63 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.08.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний Договір № R53113456998В, згідно якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі (надалі - кредит), а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором (а.с.11-13). Згідно п.1 Кредитного Договору, Банк надає Позичальнику 50000,00 грн., які Позичальник зобов'язується повернути до 23.08.2016 року або достроково, зі сплатою 15% річних. Позичальник сплачує кредит та проценти за його користування щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг - шляхом сплати ануїтетних платежів. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточних рахунок Позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використання спеціальних платіжних засобів, [NUMBER] у Бесарабському відділенні ПАТ «ВТБ Банк» (п.4.1. Кредитного Договору). Відповідно до Розділу 4 Кредитного Договору встановлено, що позичальник зобовязується сплачувати щомісячно, відповідно до Графіку повернення Кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, комісійну винагороду за управління Кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту. Сторони дійшли згоди, що Кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником 22 числа кожного місяця у відповідності до Графіка, який є невід"ємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутних платежів,розрахунок сукупної вартості Кредиту та реальної процентної ставки. . За наявності прострочення виконання зобов'язання Позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору (п.4.7 Договору). Згідно п.5.1. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Як встановлено в судовому засіданні, Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 17519 від 23.08.20143 року (а.с.26). Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по Кредитному договору (а.с.6). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В грудні 2015 року Позивач направив Відповідачу лист-вимогу № 10727/1-2.8 від 01.12.2015 року про дострокову сплату заборгованості за кредитом станом на 25.11.2015 року в сумі 127876,59 грн. (а.с.27). Однак, вимогу Позивача щодо дострокового повернення кредиту Відповідач залишив без уваги. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Кредитним Договором, станом на 25.12.2015 року сума його заборгованості за Договором становить 145621,63 грн., що складається з: - 12732,94 грн. - поточна заборгованість за кредитом, - 27690,63 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, - 6556,41 грн. - інфляційні витрати (кредит), - 637,69 грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; - 8056,40 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками, - 1518,01 грн. - інфляційні витрати (відсотки), - 160,81 грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати відсотків, - 166,12 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками, - 16278,21 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, - 23222,20 грн. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення сплати комісії, - 48602,20 грн. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу (а.с.6-10). Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON]заборгованості по кредитному договору № R53113456998В від 23.08.2013 року на загальну суму 145621,63 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2184,32 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved