overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 15 вересня 2004 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Голосківській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис№8. Від спільного подружнього життя у них народилися: дочка - [PERSON] -[INFO], дочка -[PERSON] - [INFO], [PERSON] -[INFO], [PERSON] -[INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. 15.07.2015 року - відповідачка залишила його одного із неповнолітніми дітьми і він самостійно займався їх вихованням. На дії відповідача щодо неналежного виховання дітей, він звертався неодноразово в правоохоронні органи і на даний час вони є предметом перевірки. Діти проживають разом з ним. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, скандали, які негативно впливали на його здоров»я та здоров»я неповнолітніх дітей. Також, вона не розуміла сутності проблем, які виникли в сім»ї, не могла підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин, вважає, що сім»я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов в частині залишення дітей на його утриманні просив залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 28 січня 2008 р., копію повторного свідоцтва про народження дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] ; довідку про склад сім»ї 09.02.2015 року №60; копію паспорта [PERSON] [INFO] суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що [PERSON], є його батьком, що стверджується свідоцтвом про його народження. Оскільки, відповідач не бажав в добровільному порядку брати участь у його вихованні, тому мати [PERSON] змушена була звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на його та сестри утримання до досягнення ними повноліття. [PERSON] 19.05.2014 р. досяг повноліття, тому стягнення з відповідача аліментів на утримання сина припинено. В даний час позивач продовжує навчатися стаціонарно в Жешувській політехніці імені [PERSON] в Польщі на 1 курсі факультету електроніки і інформатики, і термін його навчання до 31 березня 2019 року, що підтверджується довідкою від 17 травня 2016 р. Стипендію йому не виплачують, так як і нього є батьки і вони зобовязані його утримувати, батько добровільно допомоги на його утримання не надає, а матері одній тяжко його утримувати. Вважає, що батько може допомагати йому, оскільки є матеріально забезпеченим, тому, просить суд, постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на його утримання в розмірі по 1/4 частині від усіх видів доходу щомісячно на час його навчання до 31 березня 2019 р. Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та про зменшення позовних вимог до 1/7 частини всіх видів заробітку. Позовні вимоги у зміненому вигляді підтримав повністю. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, зменшені позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, а -саме: копію свідоцтва про народження: [PERSON]М, [INFO], згідно якого [PERSON] є батьком позивача; копію виконавчого листа виданого 27.07.2011 року за яким стягувались аліменти на утримання позивача до його повноліття; довідку Коршівської сільської ради за №1295 від 30.05.2016 р. про склад сім»ї матері позивача; довідку від 17 травня 2016 р. видану Жешувською політехнікою імені [PERSON] в Польщі , згідно якої позивач навчається на 1 курсі факультету електроніки і інформатики, і термін його навчання до 31 березня 2019 року, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому, суд з урахуванням матеріального становища сторін, вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 1/7 частині від усіх видів заробіку щомісячно на час навчання сина, але не пізніше досягнення ним 23-річного віку . На підставі ст. 180-184, 198-200 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що будинковолодіння [ADDRESS] належало [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 4 і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Померла залишила заповіт, посвідчений 23 березня 2001 р. секретарем Пилипівської сільської ради, яким він все своє майно заповів [PERSON]. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався. В управління спадковим майном після смерті [PERSON] вступив позивач. При зверненні в нотаріальну контору йому відмовили у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Тому, просить, суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач по справі на спадщину не претендує. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач: [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON] від 26 березня 2001 р.; свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON] від [INFO]; заповіт від 23 березня 2001 р., згідно якого померла [PERSON] заповіла все належне їй на праві власності майно [PERSON]; технічний паспорт, виданий на ім»я [PERSON]; довідку Пилипівської сільської ради від 20 жовтня 2014 р. за №16, згідно якої померлій [PERSON] належить житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], на день смерті гр. [PERSON] по місцю реєстрації разом з нею проживали: син - [PERSON], невістка - [PERSON], онука - [PERSON], онук - [PERSON]; виписку Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за № 51253 від 02 жовтня 2014 р.; висновок про вартість майна житлового будинку з господарських будівель та споруд по [ADDRESS], згідно якого вартість домоволодіння станом на 05 листопада 2014 р. становить - 82 842, 00 грн.; копію відмови нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори за № 746/02-14 від 11 листопада 2014 р.; матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач прийняв спадщину по заповіту, а тому набув право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного та ст. 16, 328, 392, 1222, 1268, 1274 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з самого початку сімейних відносин у них складались хороші стосунки, однак з часом вони погіршились, між ними почали виникати суперечки та непорозуміння, що призвело до припинення сімейних відносин. На протязі десяти років вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 16 липня 1977 р., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що між ним та його дружиною на протязі тривалого часу виникли суперечки які призводили до неможливості спільного проживання. Вони не проживають, як сім'я , не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу дітей немає. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 12 січня 2013 р.; копію паспорта [PERSON] [INFO] суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не складалися з самого початку їх сімейного життя, між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки, конфлікти, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла надійшла заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 16 вересня 2006 р., копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги один на одного. Минуло п»ять років як припинилися шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 26 литопада 1990 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги один на одного. На даний час разом не проживають. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 05 серпня 2012 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,а тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги один на одного. На протязі двох років разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 02 серпня 2008 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги один на одного, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. На даний час разом не проживають. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 06 вересня 1986 року , суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття поваги та любові один до одного. На протязі 6 місяців разом не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 04 вересня 2010 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. На протязі 3 років разом не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Від шлюбу дітей немає. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, оскільки є військовозобов»язаним і повинен відбути в зону АТО. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялась про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 19 травня 2005 року, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам ,дітей від шлюбу не має, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст., ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 12 липня 2003 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач планує змінити постійне місце проживання, а позивач з нею не згідний, вважає що сім'я повинна проживати разом, має постійну і добре оплачувану роботу. У зв'язку з цим в сторін виникають постійні суперечки щодо їхнього подальшого сімейного життя. З листопада 2013 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, сина залишити проживати з батьком. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідачки надійшла письмова заява про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 25 жовтня 2003 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], довідку Коломийського політехнічного коледжу НУ «Львівська політехніка» видану 05.02.2015 року № 11 про зарплату позивача, позитивну характеристику Коломийського політехнічного коледжу НУ «Львівська політехніка» суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Відповідачка не має наміру зберегти сім'ю, так як за час їхнього проживання вона не зробила жодного кроку на примирення між ними. За таких обставин, він вважає спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачкою неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Дочку просить залишити проживати з ним згідно її бажання. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідачки надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 22 серпня 1998 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved