Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У березні 2020 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] UAH за договором №2018270845 від 12.03.2018 року в розмірі 42100 грн. 06 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 12 березня 2018 року між публічним акціонерного товариства «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2018270845, згідно якого банк надав йому кредит зі сплатою відсотків шляхом відкриття карткового рахунку та надання кредитної картки типа Master Card Standartd , загальний розмір кредитної лінії складає 3000 грн., строк користування кредитною лінією становить 3 роки. У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 28.01.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 42100 грн. 06 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 30 березня 2020 року. У зв`язку з неявкою осіб в судове засіданні розгляд справи відкладено до 08 год. 00 хв. 06 травня 2020 року . ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 12 березня 2020 року [PERSON] звернувся до ПАТ «ОТП Банк» з заявою на отримання кредиту на споживчі потреби(а.с.16) 12 березня 2020 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №2018270845, згідно якого банк надав йому кредит на придбання товару у розмірі 4199 грн., на придбання послуг зі страхування 352 грн. 72 коп., послуги за надання виписок в електронному вигляді -300 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,01 % річних, реальної річної процентної ставки - 11, 39 % річних. Загальна вартість кредиту 5443 грн. 07 коп.(а.с.12). 28 січня 2020 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №2018270845 від 12 березня 2018 року, з якого вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 42100 грн. 06 коп., із них: 31050 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 11050 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками(а.с.10-11). 30 липня 2019 року АТ «ОТП Банк» надіслало на адресу [PERSON] вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання, в якій повідомлено останнього про стан заборгованості за кредитним договором, з вимогою в строки передбачені законодавством та договором сплатити прострочену заборгованість протягом 30 календарних днів(а.с.9) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з п.1.2 Договору про споживчий кредит, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів". Відповідно до п.1.4 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше «12 березня 2019 року» Згідно з п.1.4.1 Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів(а.с.12). Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» (назву змінено на АТ «ОТП Банк») та відповідачем, укладено кредитний договір. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5443 грн. 07 коп. Натомість [PERSON] в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 28.01.2020 року виникла заборгованість у сумі 42100 грн.06 коп., що підлягає стягненню в примусовому порядку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.207,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved