Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав звернулась Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні: свідоцтвом про народження (повторно) серії [NUMBER] виданим 12 квітня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області про що складено відповідний актовий запис №13. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про народження (повторно) серії [NUMBER] виданим 12 квітня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області про що складено відповідний актовий запис №1. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про народження (повторно) серії [NUMBER] виданим 12 квітня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області про що складено відповідний актовий запис №51. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року по цивільній справі №569/15460/19 за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів вбачається, що позов задоволено повністю; позбавлено [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття на кожну дитину. З дослідженого в судовому засіданні наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08 жовтня 2020 року №117-осн Про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] вбачається, що наказано: 1. Тимчасово влаштувати в сім`ю [PERSON] неповнолітню [PERSON] , [INFO] ; 2. Відділу правового та соціального захисту дітей служби у справах дітей вжити заходів щодо захисту законних прав та інтересів [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08 жовтня 2020 року №118-осн Про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] вбачається, що наказано: 1. Тимчасово влаштувати в сім`ю [PERSON] малолітню [PERSON] , [INFO] ; 2. Відділу правового та соціального захисту дітей служби у справах дітей вжити заходів щодо захисту законних прав та інтересів [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08 жовтня 2020 року №119-осн Про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] вбачається, що наказано: 1. Тимчасово влаштувати в сім`ю [PERSON] малолітнього [PERSON] , [INFO] ; 2. Відділу правового та соціального захисту дітей служби у справах дітей вжити заходів щодо захисту законних прав та інтересів [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні повідомлення (заяви) [PERSON] від 6 жовтня 2020 року вбачається, що на її утриманні залишилися малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Мати дітей [PERSON] позбавлена батьківських прав 7 листопада 2019 року. Батько дітей 28 серпня 2020 року пішов з дому, забрав свої речі, сказав, що з сім`єю не хоче проживати. З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 листопада 2020 року №08-1229 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав стосовно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов`язки по вихованню дитини ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов`язків, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, який в судове засідання не з`явився, письмові відзиви на позов не подав, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати в розмірі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved