Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» заявлено вимоги стягнення з [PERSON] заборгованість за договором кредиту № [NUMBER] від 23.04.2013 року в розмірі 72633,02 гривень судові витрати в розмірі 1218,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За взаємною згодою сторін, між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 23 квітня 2013 року укладено кредитний договір № [NUMBER], за умовами якого останнім отримано кредитні кошти у розмірі 85733,61 на оплату придбаного транспортного засобу, зі сплатою 0,01 % річних та кінцевим терміном повернення 23.04.2018 року. Від виконання взятих зобовязань по сплаті кредитних платежів відповідач злісно ухиляється, станом на 10.11.2015 року заборгованість за договором № [NUMBER] становить 72633,02 гривень. Відповідачу неодноразово адресувались повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача [PERSON] (діючий на підставі довіреності) у судове засідання не зявилася, в порядку ст. 158 ЦПК України, суду адресовано письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подано, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23.04.2013 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 700014274. На виконання вимог ч. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» найменування закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Таким чином, сторони по справі перебувають в відносинах на підставі договору кредиту № 700014274 від 23.04.2013 року. Умовами кредитного договору визначено, що ПАТ «Альфа-Банк» надано [PERSON] кредит в сумі 85733,61 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів. Відповідно до п. 2.4 кредит надано для: - оплати (часткової оплати) вартості транспортного засобу марки «ЗАЗ Forza», 2013 року випуску, державний номер [NUMBER]; - оплати страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасного випадку за договором добровільного страхування життя; - оплати комісійної винагороди за перерахування коштів продавцю та страховику транспортного засобу. [PERSON] прийняв на себе зобовязання повернути кредит в строк до 23.04.2018 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 2.7 кредитного договору № 700014274 платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами не пізніше 23 числа кожного місяця в сумі, що відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг в сумі 2278,02 гривень. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив ПАТ «Альфа-Банк» збитки. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки, внаслідок чого виросла заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 23.04.2013 року, яка станом на 10.11.2015 року складається з: заборгованості за кредитом 64704,82 гривень, заборгованості за відсотками 1,39 гривень, заборгованість по комісії 7926,81 гривень. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що [PERSON] порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач [PERSON] не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за прострочення якого повинен сплатити грошову суму ПАТ «Альфа-Банк», проценти від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені повністю, тому сплачений позивачем при предявленні позовної заяви судовий збір у розмірі 1218,00 гривень (відповідає ставці визначеній пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved