overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив продовжити [PERSON] примусову амбулаторну психіатричну допомогу, посилаючись на те, що остання ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання «Шизофренія, шубообразна, шизоафективна, афективно-бредовий тип приступу, психопатоподібний тип дефекту», тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у з'яві. Законний представник та хвора у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом «Шизофренія, шубообразна, шизоафективна, афективно-бредовий тип приступу, психопатоподібний тип дефекту», у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до ст.12 Закону України „ Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 07.05.2015 р. вбачається, що [PERSON], [INFO] за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди, оскільки страждає на шизофренію, шубообразну, шизоафективну, афективно-бредового типу приступу, психопатоподібного типу дефекту. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив продовжити [PERSON] примусову амбулаторну психіатричну допомогу строком на 6 місяців, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання «Шизофренія, шубоподібна, параноідно - афективний тип нападу, виражена редукція енергетичного потенціалу», тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримала у повному обсязі. Законний представник у судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заяви, справу просила розглядати за її відсутності, на що надала відповідну письмову заяву. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши представника психіатричного закладу, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO]., з 2000 року страждає на психічне захворювання «Шизофренія, шубоподібна, параноідно - афективний тип нападу, виражена редукція енергетичного потенціалу», у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 05.01.2015 р. вбачається, що [PERSON], [INFO]. за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, шубоподібної, параноідно - афективного типу нападу, вираженої редукції енергетичного потенціалу. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON], який мешкав в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 2,38 га, вартість якої, з урахуванням коефіцієнта індексації, станом на 2014 рік становить 47 926, 51 грн. Спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини до Чигиринської державної нотаріальної контори не звертались. Тому, заявник просить визнати вказану спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади с. Тіньки Чигиринського району. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги і прохав їх задовольнити, пояснивши, що після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, у зв"язку з чим він просить визнати спадщину відумерлою. Сільський голова Тіньківської сільської ради Харченко В.А. заяву підтримав, пояснивши, що [PERSON] помер [INFO], родичів не мав, у нього була земельна ділянка, а житловий будинок прийшов у непридатний стан, земельну ділянку ніхто не успадкував, а тому просить визнати спадщину відумерлою. Свідок [PERSON] пояснила, що знала за життя [PERSON], він проживав разом з батьком, дітей чи інших родичів у нього не було, він зловживав спиртними напоями і проживав одиноко після смерті батька. Після його смерті будинок прийшов у непридатний стан, а спадщину на земельну ділянку ніхто не приймав. Вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, [INFO], відповідно актового запису про смерть № 26 від 01.04.2004 року, помер [PERSON], після смерті якого на території Тіньківської сільської ради відкрилася спадщина, в тому числі на належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 18-15-1139, земельну ділянку площею 2,38 га. Судом встановлено і підтверджується листом Чигиринської державної нотаріальної контори № 94201-16 від 02.12.2014 року, що із заявою про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не звертався. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право власності на земельну ділянку площею 2,38 га на території Тіньківської сільської ради, яку у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк ніхто не прийняв. Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу держземагенства у Чигиринському районі від 13.10.2014 року № 222910-05 за померлим [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 2,38 га, вартість якої, з урахуванням коефіцієнта індексації на 2014 рік, становить 47 926, 51 грн. Виходячи з цього, суд вважає можливим визнати вищевказану спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади с. Тіньки Чигиринського району. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що нею було подано заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини за законом. У поданих документах було виявлено розбіжності у написанні персональних даних її померлого чоловіка [PERSON], що перешкоджає у прийнятті спадщини заявницею. В судове засідання заявниця не з»явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження прізвище, і м"я по батькові померлого чоловіка заявниці є [PERSON] ([NUMBER]), згідно свідоцтва про смерть ([NUMBER]) він значиться як [PERSON], а згідно свідоцтва про одруження ([NUMBER]) персональні дані померлого чоловіка заявниці записані як [PERSON] (а.с.5,6,7). Всі ці розбіжності із неоднаковим записом персональних даних померлого чоловіка заявниці створили останній перешкоди в прийняття спадщиниї. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ним було подано до зацікавленої особи пакет документів для доплати до пенсії. У поданих документах було виявлено розбіжності у написанні прізвища, що перешкоджає призначення йому доплати до пенсії. В судове засідання заявник не з»явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім"я та по батькові заявника є [PERSON], 21 червня 1941 року (а.с.4). В атестаті №4640 виданого 25 вересня 1961 року зазначено, що заявник закінчив десятимісячну Горнопромышленную школу №18 Криворожье Луганской области, і його персональні дані, а саме прізвище ім'я та по батькові зазначені, як [PERSON] (а.с.10). В удостоверении про проходження виробничо-технічного навчання на шахті 2-5 «Каменка» ім. Ильича від 03.07.1961 року, заявника персональні дані, а саме прізвище ім'я та по батькові зазначені, як [PERSON] (а.с.10-11). Всі ці розбіжності із неоднаковим записом прізвища заявника [PERSON] створили останньому перешкоди в оформленні пенсії. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому в подальшому реалізувати своє право на доплату до пенсії . Таким чином, атестат №4640 виданий 25 вересня 1961 року та удостоверение про проходження виробничо-технічного навчання на шахті 2-5 «Каменка» ім. Ильича від 03.07.1961 року стосується саме заявника. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ним було подано до зацікавленої особи пакет документів для призначення пенсії за віком. У поданих документах було виявлено розбіжності у написанні прізвища, що перешкоджає призначення йому пенсії. В судове засідання заявник не з»явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім"я та по батькові заявника є [PERSON], [INFO] (а.с.5). В трудовій книжці колгоспника від 25.10.1970 року за №759 та довідці ТзОВ АФ "Прикордонник", що була видана на підставі трудової книжки, прізвище заявника зазначено, як "Макар"(а.с.7-9). Всі ці розбіжності із неоднаковим записом прізвища заявника [PERSON] створили останньому перешкоди в оформленні пенсії за віком. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому в подальшому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ним було подано до зацікавленої особи пакет документів для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У поданих документах було виявлено розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові батька заявника, що перешкоджає призначення йому пенсії у зв'язку з втратою годувальника. В судове засідання заявник не з»явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виконкому Новосільської сільської ради від 22.11.2016 року №106 [PERSON], [INFO], на день смерті проживав разом з дружиною [PERSON], [INFO], та Сином [PERSON], [INFO] (а.с.15). Згідно свідоцтва про народження заявника батьки записні як: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно архівних довідок: №В-01-27/874 від 08.12.2016 року, №В-01-27/872 від 08.12.2016 року, №43 від 25.11.2016 року, №40 від 16.12.2016 року, прізвище, ім"я та по батькові померлого батька заявника зазначено [PERSON] (а.с.16-19). Трудова книжка від 14.11.1958 року заповнена на [PERSON] (російською мовою), згідно виписки з наказу про прийняття на роботу та звільненння №178 від 17.10.1992 року та №216 від 15.04.1993 року зазначено [PERSON] (а.с.11-14,20,21). Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою вказуючи, що після смерті 19.02.2018 року його матері [PERSON] залишилося спадкове майно. Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 2,9739 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Він прийняв спадщину після померлої , так як на момент смерті був зареєстрований з померлою за однією адресою. 23.10.2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Хорошівського нотаріального округу [PERSON] з питанням оформлення спадщини після смерті матері, однак нотаріусом йому було відмовлено, тому що в державному акті на право власності не вірно вказано по батькові власника замість «Василівна» вказано « Володимирівна». Заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №863076 виданого на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 11 липня 2005 року за № 239 на ім»я [PERSON]. Заявник до суду направив заяву , в якій просить розглядати справу без його участі , заяву підтримує. Заінтересована особа до суду направила заяву про розгляд справи без їх представника, заяву визнає. \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] при житті отримала державний акт про право власності на землю серії ЯБ № 863076 від 10.04.2006 року , загальною площею 2,9739 га виданий на ім"я [PERSON]. Під час огляду державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 863076 від 10.04.2006 року встановлено, що в графі власника земельної ділянки, зазначено по батькові власника «Володимирівна». При дослідженні свідоцтва про смерть серії I-ТП № 328914 від 19.02.2018 року, копії свідоцтва про народження серії III-ТП № 310120 від 27.05.1989 року, довідки Хорошівської селищної ради № 2175 від 23.11.2018 року встановлено, -2- що анкетні дані власника земельної ділянки « Гнітецька Галина Василівна» , яка померла 19.02.2018 року. Таким чином, у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯБ №863076 виданого Володарсько-Волинською райдержадміністрацією від 10.04.2006 року, допущена граматична помилка по батькові власника, замість «Василівна» записано «Володимирівна», що дає підстави суду задоволенню заяви. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою в якій вказує, 09.02.1977 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. В 2014 році він звернувся до КП « Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради для оформлення права власності на даний будинок , йому було відмовлено в зв»язку з тим, що в даному договорі зазначено ім»я покупця « Мічислав» , але згідно паспорта він « Мичислав». Він звернувся до Новоборівської селищної ради про виправлення його імені в договорі купівлі-продажі від 09.02.1977 року з « Мічислава» на « Мичислав», але йому було відмовлено, тому він змушений звернутися до суду. Заявник просить суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу будинку від 09 лютого 1977 року зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій за №93 складений на ім»я [PERSON]. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Заінтересована особа до суду направила заяву про розгляд справи без їх представника , заяву визнає. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Під час огляду договору купівлі-продажу будинку від 09.02.1977 року слідує, що [PERSON] продала , а [PERSON] купив 50/100 ідеальних часток житлового будинку по вул. Набережна №5 в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області. При дослідженні паспорта громадянина України серії ВМ № 552940 виданого 15.05.1998 року Володарсько-Волинським РВ УМВС в Житомирській області встановлено, що анкетні дані заявника « [PERSON] [INFO], уродженець [INFO] , житель [INFO]". -2- В судовому засіданні заявник підтвердив свій підпис в графі « покупець» договору купівлі-продажу будинку від 09.02.1977 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у договорі купівлі-продажу від 09.02.1977 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій № 93 Новоборівської селищної ради допущена граматична помилка в імені покупця, замість «Мичислав» записано «Мічислав», що дає підстави суду задоволенню заяви.

Outcome: approved