overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1998 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати та визначити місце проживання сина разом із нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати та визначити місце проживання сина разом з нею. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав, а також зазначив, що не заперечує проти того щоб син проживав разом з позивачкою. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 1998 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати. У відповідності до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцять років, визначається нею самою. З урахуванням факту визнання відповідачем позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] разом з матір"ю, суд вважає за можливе дані позовні вимоги задовольнити, визначивши місце проживання дитини разом із позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Балаклеївській сільській раді Смілянського району Черкаської області 17 жовтня 2006 року, актовий запис №28. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні життєві погляди на сім'ю, втрату взаємоповаги один до одного. Останніх півроку проживають окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.25) Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю. (а.с.32) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує понад шість місяців. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 14 вересня 2007 року, актовий запис №20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка виховується у прийомній сім»ї у с.верба Дубнівського району, оскільки він в силу фізичних вад не має змоги забезпечити дитині належного догляду, а відповідач позбавлена щодо дитини батьківських прав. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні життєві погляди на сім'ю, аморальну та розпусну поведінку відповідача. Протягом останніх двох років проживають окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій вказав, що [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.19) Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - через засоби масової інформації (а.с.16). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує понад два роки. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано в Перемилівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 25 квітня 1998 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на сім'ю. З листопада 2013 року проживають окремо, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та влаштовував скандали та дебоші. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй теперішнє прізвище. Стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує близько року. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Пугачівською сільською радою Млинівського району Рівненської області 08 серпня 2003 року, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні життєві погляди на сім'ю, постійні конфлікти. Відповідач залишив сім»ю і протягом шести років проживає окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], визначити місце проживання дітей з нею, залишити їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.28) Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. (а.с.29) Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує близько шести років. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області 14 серпня 2008 року, актовий запис №58. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на сім'ю. Протягом останніх чотирьох років проживають окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані, відповідач проживає з іншою жінкою. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує близько чотирьох років. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 15 серпня 2003 року, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, відсутність взаєморозуміння та поваги, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні конфлікти. На даний час проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Неповнолітніх дітей залишити на її вихованні, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надісла заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Підгаєцькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 14 листопада 2003 року, актовий запис №8. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на сім'ю. [PERSON] постійно чинить щодо неї психологічне та фізичне насильство, зловживає спиртними напоями, нічого не робить для забезпечення та добробуту сім»ї. Протягом останніх двох років проживають окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], неповнолітню дитину залишити проживати з нею, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.19,24) Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує близько двох років. Протягом призначеного судом строку для примирення, заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Хорупанській сільській раді Млинівського району Рівненської області 02 серпня 2006 року, актовий запис №2. Від шлюбу спільних дітей немає. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні конфлікти. На даний час проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.17) Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. (а.с.12,16). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом останнього року. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

В серпні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 05 серпня 1989 року у виконавчому комітеті Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №9. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 05 серпня 1989 року у виконавчому комітеті Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №9 (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 05 серпня 1989 року - а.с.3). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. (свідоцтво про народження а.с. 5,6). Сторони проживають окремо з квітня 2013 року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач байдуже ставиться до питання збереження сім"ї, про що свідчить його неявка в судове засідання. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю сімейне життя між ними не склалося, із-за сварок, які виникали між ними майже щодня вони припинили сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають і не ведуть спільного господарства. Тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив, вважав, що збереження шлюбу між ними не можливе. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що хоча вони і проживають окремо, однак примирення між ними можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 листопада 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 44, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач проти примирення заперечує, і відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, а примушування до шлюбу не допускається, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

В серпні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, щомісяця та до повноліття дітей. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначила, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, щомісяця та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних обставин. В судовому засіданні було встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які відповідно до довідки про склад сім'ї, що була видана головою вуличного комітету 29 липня 2014 року, проживають разом з позивачкою. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з відповідача на користь бюджету Вознесенського району підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved