Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

В серпні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.04.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], уклали кредитний договір № 500933943. Відповдіно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 25 281,99 грн., у строк з 08.04.2014 року до 09.04.2019 року. Відповдіно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та ініші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 25 281,99 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результатіт чого станом на 23.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 23 463,11 грн., з відсотками 2 142,40 грн. та по комісії - 3 344,81 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодаства та діючого кредитного договоур уому було нараховано неустойку. На 23 .06.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 2 161,41 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31 111,73 грн. , та судові витрати. Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, що 08.04.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], булу укладено кредитний договір № 500933943. Відповдіно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 25 281,99 грн., у строк з 08.04.2014 року до 09.04.2019 року. Відповдіно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та ініші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 25 281,99 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результатіт чого станом на 23.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 23 463,11 грн., з відсотками 2 142,40 грн. та по комісії - 3 344,81 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодаства та діючого кредитного договоур уому було нараховано неустойку. На 23 .06.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 2 161,41 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved