Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати, що її донька [PERSON], [INFO] походить від батька [PERSON], стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із врахуванням індексації, із дня подання цієї заяви і до повноліття дитини та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, перебуваючи у відпустці в серпні 2012 року приїхала до с. Безіменне до своїх батьків. Під час перебування в селі, вони з відповідачем почали зустрічатися. [PERSON] неодноразово їй наголошував, що він має бажання створити з нею спільну сімю. Поступово їх зустрічі переросли в близькі інтимні стосунки. По закінченню відпустки вона поїхала на роботу за місцем свого проживання до [INFO]. При цьому, вони домовилися з відповідачем, що будуть підтримувати тісні стосунки, оскільки вона фактично дала згоду на створення сімї. Через місяць вона дізналась, що завагітніла, про що одразу повідомила відповідача. Останній зрадів, категорично заборонив їй робити аборт, при цьому морально підтримував її та запевнив, що вони будуть жити однією сімєю. Надалі вони підтримували зв'язок по телефону, до самого народження дитини - [PERSON], 07 травня 2013 року. Приблизно в червні 2013 року вона вирішила, приїхати з їхньою дитиною в с. Безіменне, щоб батько, тобто [PERSON] побачив свою дитину, про що вона повідомила відповідача. Останній обіцяв зустріти її з дочкою, але не зявився. А потім раптом, без будь яких пояснень, почав уникати розмов та сказав, що дитина не його. Щоб розвіяти будь-які сумніви, щодо батьківства відповідача, вона звернулась до нього з пропозицією провести молекулярно-генетичну експертизу (дослідження), щоб встановити чи біологічна спорідненість між [PERSON] та відповідачем [PERSON]. За добровільної згоди відповідача, 21 травня 2018 року, вони звернулись до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому було проведено вказане дослідження, та встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] є біологічна спорідненість. Згідно висновку дослідження, ймовірність даної події складає 99,99997%. Після отримання нею результатів вказаного вище дослідження вона одразу, рекомендованим листом, повідомила відповідача та запропонувала йому визнати себе батьком [PERSON], добровільно, в установленому законом порядку. Проте, відповідач відмовився (а.с.27-28). Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Позивач додала, що генетична спорідненість між її донькою та відповідачем підтверджена висновком експертного дослідження № Д 7 від 31.05.2018 р., а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме: [PERSON] визнав себе батьком дитини, після проведення експертного дослідження та має змогу сплачувати позивачу аліменти в розмірі 800 грн., так як на даний час не працює та проживає з разом з батьками. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час були знайомі між собою та з серпня 2012 року почали зустрічатися, мали бажання створити сімю. Позивач по справі завагітніла, про що одразу повідомила відповідача. 07 травня 2013 року у пози вачки народилася дочка [PERSON], батко якої в актовому записі про народження записаний відповідно до ст. 135 СК україни. (а.с.9). .\~За добровільної\~згоди відповідача,\~21\~травня 2018\~року,\~сторони по\~справі звернулись\~до Вінницького\~науково-дослідного\~експертно-криміналістичного\~центру МВС\~України,\~в якому\~було проведено\~генетичне дослідження,\~та встановлено,\~що між\~[PERSON] та\~[PERSON] є\~біологічна спорідненість.\~Згідно висновку\~дослідження,\~ймовірність даної\~події складає\~99,99997% (а.с.13-26). Після отримання даних результатів вказаного вище дослідження позивач одразу, рекомендованим листом, повідомила відповідача та запропонувала останньому визнати себе батьком [PERSON], добровільно, в установленому законом порядку. Проте, [PERSON]В . відмовився (а.с.27-28). Відповідно до довідки Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області № 546 від 27.07.2018 року, [PERSON] проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с.10). Згідно з ч. 1 ст. 128 Сімейного Кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Враховуючи те, що біологічна спорідненість між дитиною [PERSON] та батьком [PERSON] складає 99,99997 %, що підтверджується висновком експертного дослідження № Д 7 від 31.05.2018 р. та те, що в судовому засіданні відповідач не заперечує той факт, що [PERSON] являється його донькою, вимога позивача про визнання походження дочки [PERSON] від батька [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд зазначає наступне. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ЗУ "Пpo Державний бюджeт на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років станом на день подання позовної заяви до суду становить 1559 грн. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, таким чином повинні добросовісно виконувати обовязки по забезпеченню належного рівня виховання дитини. Так як дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, відповідач зобовязаний виконувати обовязки по вихованню дитини, а саме сплачувати аліменти. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є особою працездатного віку, інших утриманці не має, має мінливий дохід, офіційно не працює, має нормальний стан здоровя, а доказів, які б це спростовували, відповідач суду не надав. [PERSON] проживає із позивачкою по справі, яка виховує та утримує доньку, має стабільний заробіток, так як працює машиністом конвеєра (а.с.4). Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обовязків утримувати дитину, судом не встановлено. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги обов'язок обох батьків утримувати до повноліття свою дитину, повноцінно забезпечувати її інтереси, матеріальне становище позивача і відповідача, судом встановлено наявність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 02.08.2018 року до повноліття дитини. Такий розмір аліментів на утримання доньки буде необхідним та достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Відповідно до ст. 141ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved