Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 68 693 грн. 36 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06.10.2013 року по вул.Мирошниченко,202 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. 29.08.2013 року між позивачем та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника ([PERSON].). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. В результаті чого, останньому було виплачено страхове відшкодування за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.08.2013 року в розмірі 118693 грн.36 коп.. Відповідальність [PERSON], застрахована за договором обов»язкового страхування ЦПВВНТЗ №АС/0909118 укладеним з ПрАТ «СК «Енергорезерв», згідно якого передбачено ліміт відповідальності страховика в розмірі 50 000,00 грн.В зв»язку з чим вони звернулися до ПрАТ «СК «Енергорезерв» з регресною вимогою про відшкодування шкоди, в результаті чого останніми було перераховано на їх рахунок суму страхового відшкодування в розмірі 45 000,00 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 68 693 грн.36 коп. та судові витрати в розмірі 686 грн. 93 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.08.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №397767-02-04-01, що підтверджується копією договору (а.с.9-11). 06.10.2013 року о 02 год. 10 хв., по вул.Мирошниченко, м.П»ятихатки Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією довідки №9278538 ВДАІ про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.7/ 05.11.2013 року постановою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області [PERSON], визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шрафу у розмірі 340 гривень. (а.с.8). Згідно копії заяви від 07.10.2013 року власник транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], звернувся до страховика ПрАТ «СК «ВУСО» про виплату страхового відшкодування . /а.с.12-13/. Відповідно до копії Рахунку №АМ-8929 від 26.12.2013 року та акту здачі-прийняття робіт №АМ-8929 від 26.12.2013 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіль «Skoda Octavia», становить -119 347 грн. 21 коп. /а.с.14-15, 16-22/. Згідно п.11.6 договору - страховик зобов»язаний відшкодувати витрати понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобіганя або зменшення збитків (буксирування) в межах до 500,00 грн. Згідно копії квитанції №043567 від 07.10.2013 року та акту виконаних робіт від 07.10.2013 року страхувальник поніс збитки при буксируванні транспортного-засобу з місця пригоди на суму 1000,00грн. /а.с.23,24/ ПрАТ "СК «ВУСО» , згідно умов договору страхування, на підставі заяви страхувальника від 07.10.2013 року та страхового акту №4850-02 від 12.11.2013 року, копії доповнення №1 до страхового акту №4850-02 від 12.11.2013 року та копій платіжних доручень №13705 від 12.11.2013 р.. №15381 від 19.12.2013 року, №15380 від 19.12.2013 року, №3347 від 25.03.2014 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 118 693 грн. 36 коп., [PERSON] (а.с.12-13, 30,31,32,33,34 ). Згідно копії звіту №598744 від 07.11.2013 року на підставі п.17.3.5 договору з суми страхового відшкодування було здійснено виключення на загальну суму 6 227,00 грн. /а.с.27/. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.2266 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи. відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. В досудовому порядку позивач звернувся до ПрАТ «СК «Енергонадзор» так як, відповідач [PERSON], був застрахований за договором обов»язкового страхування ЦПВВНТЗ №АС/0909118 (поліс) згідно якого передбачено ліміт 50 000,00 грн. з регресною вимогою про відшкодування шкоди в результаті чого ПрАТ «СК «Енергорезерв» перерахувало на рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому, майнова вимога позивача до відповідача розрахована таким чином : 118693 грн. 36 коп., - 50 000,00 грн. = 68 693 грн. 36 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 68 693 грн. 36 коп., у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути 686 грн. 93 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved