Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Класикбанк» про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплат належних при звільненні в розмірі 137611,68 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 22.08.2016 р. позивач був звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України в зв»язку з ліквідацією ПАТ «Класикбанк». Позивач зазначає, що при звільненні він не отримав всі належні йому до виплати суми з 22 серпня 2016 року по 13 грудня 2016 року , що становить 79 робочих днів та складає 137611,68 грн. В ході судового розгляду позивач та його представник підтримали позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просили їх задовольнити. посилаючись на порушення порядку звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Представник відповідача, заперечувала проти задоволення позовних вимог, подала заяву про застосування строків позовної давності до вимог про визнання звільнення позивача незаконним, а також зазначила, що при вирішенні питання щодо стягнення грошових коштів з Банку, в якому розпочата процедура ліквідації, необхідно керуватися спеціальним законом, а саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Третя особа до суду не з"явилася. Судом про дату розгляду справи повідомлялися належним чином у встановлений законом порядок. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. На підставі рішення Правління Національного банку України від 14.06.2016 р. № 67-рш\\БТ «Про віднесення ПАТ «Класикбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.06.2016 р. № 1004 щодо запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Класикбанк» на один місяць з 15.06.2916 р. до 14.07.2016 р. включно та делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку Северин Юрію Петровичу. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 р. № 1206 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «Класикбанк» з 15.07.2016 р. до 14.08.2016 р. включно. Також, відповідно до зазначеного рішення було продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Класикбанк» Северин Ю.П. з 15.07.2016 р. до 14.08.2016 р. включно Згідно рішення Правління Національного банку України від 11.08.2016 р. № 209-рш, а також рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.08.2016 р. № 1493 відкликано банківську ліцензію в ПАТ «Класикбанк» та розпочато процедуру ліквідації Банку уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Класикбанк», яким призначено Северин Ю.П. Судом встановлено, що 17.06.2016 р. позивач був повідомлений про наступне звільнення в зв»язку з запровадженням тимчасової адміністрації ПАТ «Класикбанк» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з 19.08.2016 р.(а.с.13) 22.08.2016 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Класикбанк» Северин Ю.П. був виданий наказ № 5-к про звільнення працівників в зв»язку з ліквідацією ПАТ «Класикбанк», відповідно до якого [PERSON] було звільнено з посади Директора департаменту казначейства з 22.08.2016 р. на підставі п.1 ст.40 КЗпП України в зв»язку з ліквідацією. Як зазначено в наказі, підставою є попередження працівників про вивільнення та наказ № 31 від 17.06.2016 р. Відповідно до ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону; ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Згідно з положеннями ст.36 зазначеного Закону з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. До повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на час дії тимчасової адміністрації в силу ст.37 Закону віднесено у т.ч. прийняття на роботу, звільнення з роботи чи переведення на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, перегляд їх службих обов'язків, зміна розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю. Згідно з ст.46 Закону з дня початку процедури ліквідації Банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку. Після введення процедури ліквідації Банку уповноважена особа Фонду звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; Як зазначалось судом вище, позивача було звільнено на підставі положень п.1 ст.40 КЗпП України в зв»язку з ліквідацією Банку. Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. У письмовому попередженні щодо наступного звільнення [PERSON] було повідомлений про майбутнє звільнення з 22.08.2016 р. на підставі п.1 ст.40 КЗпП України в зв»язку з запровадженням тимчасової адміністрації. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати .Вказані вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. При вирішенні зазначених вимог пріоритетними при застосуванні норм чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, є норми спеціального закону, а саме Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Судом встановлено, і це не заперечується відповідачем, що, дійсно, в день звільнення позивачу не були виплачені всі належні при звільненні до виплати суми, враховуючи частину заробітної плати, вихідну допомогу та компенсацію за невикористану відпустку. Кошти, належні позивачі при звільненні перераховані ПАТ «Класикбанк» на рахунок позивача 27 жовтня 2016 року (а.с.36), 10 листопада 2016 р (а.с.37)., 30 листопада 2016 р.(а.с.38) та 13 грудня 2016 року (а.с.39) Відповідно до ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів» з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. В силу положень ст.52 Закону оплата витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації, проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом, до яких зокрема належать витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам Банку. Відповідно до виписки з рахунку ПАТ «Класикбанк» в зв»язку з ліквідацією Банку на спеціальний рахунок 09.08.2016 р. було перераховано залишок коштів в розмірі 14948,70 гривень.(а.с.31) Відповідно до полоежнь ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникогві сум у строки, зазначені в ст116 цього Кодексу, при відстуності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатти працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Тобто, виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є мірою відповідальності роботодавця. Частина заробітної плати за серпень місяць 2016 р. входила до сум, належних до виплати при звільненні. Однак, в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що застосовується до правовідносин, що виникли між сторонами, така відповідальність при здійсненні заходів в зв»язку з ліквідацією Банку не може бути застосована. З цих же підстав на відповідача не може бути покладено обов»язок компенсувати частину втраченого заробітку. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, грунтуючись на положеннях чинного законодавства, яке регулює даний вид правовідносин, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed