Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з названим позовом в суд і просив встановити додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті, [INFO], [PERSON], два місяці з дня вступу рішення в законну силу, посилаючись на те, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки він відбував покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2011 року і звільнився з місць позбавлення волі 07.06.2013 року. Тільки після відбування покарання йому стало відомо про смерть батька [PERSON] В судовому засіданні його представник [PERSON], який діє за договором про надання правової допомоги від 16.02.2015 року, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] не визнала позов, зазначаючи, що позивач мав можливість звернутись з заявою про прийняття спадщини, після смерті батька, в шестимісячний строк з моменту звільнення з місць позбавлення волі. Звернулась з зустрічним позовом про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом, після смерті [PERSON], посилаючись на те, що у травні 2007 року батько тяжко захворів і через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, потребував постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] мав можливість надати батьку допомогу, але ухилявся від надання спадкодавцю матеріальної допомоги та моральної підтримки. Зустрічний позов в судовому засіданні підтримала, просила задовольнити її позовні вимоги. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] зустрічний позов не визнав, посилаючись на те, що позивач [PERSON] не мав можливості надавати допомогу батьку, крім того, позивачем за зустрічним позовом не зазначено доказів про безпорадний стан батька. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], показання свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді частини будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги є його діти: [PERSON] і [PERSON], що вбачається з копії свідоцтв про народження їх, відповідно. Відповідач [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, а позивачу за первісним позовом нотаріусом роз'яснено про право, в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку, звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням завідувача Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори від 09.02.2015 року за №108/01-16. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З довідки про звільнення серії КИВ №07846, виданої на ім'я [PERSON] вбачається, що останній згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2010 року відбував покарання з 11.03.2011 року по 07.06.2013 року. Шестимісячний строк для прийняття спадщини, після смерті, [INFO], [PERSON], закінчився 29.01.2013 року. Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 6 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 поважними причинами пропуску зазначеного строку є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки позивач [PERSON] перебував в цей період в місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за вироком суду, то суд вважає необхідним зазначену причину визнати поважною та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, один місяць з моменту набрання рішення законної сили. З приводу зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування суд встановив наступне. Спадкодавець [PERSON] постійно проживав в частині будинку №10 по провулку Інтернаціональному в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. За цією ж адресою в іншій частині будинку проживала його дочка [PERSON] з своєю сім'єю з 2003 року. Статтями 202, 203 СК України встановлено обов'язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, мають тяжкі хвороби, інвалідність або є безпомічними. Довідка з комунального закладу Переяслав-Хмельницької районної ради „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги" від 23.03.2015 року за №190 свідчить, що [PERSON], починаючи з 26.06.2007 року, періодично звертався до лікарів з приводу встановленого діагнозу - аденоми простати. З 06.04.2012 року - 07.04.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні з діагнозом хронічне порушення мозкового кровообігу і самовільно покинув відділення. З вищеназваних доказів вбачається, що його син [PERSON] в цей період перебував в місцях позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Показання позивача, в якості свідка, [PERSON] свідчать про те, що в період хвороби батька вона допомагала йому матеріально, сплачувала кошти за комунальні послуги, споживачем яких був батько, купляла медикаменти йому. Батько за допомогою до сина [PERSON] не звертався. Приходив [PERSON] до батька за період з 2003 року один раз. Другий раз після смерті батька, в 2013 року, як звільнився з місць позбавлення волі. Вказала, що [PERSON] в період відбування покарання не мав можливості допомагати батьку. З показань свідка [PERSON] вбачається, що батько його дружини - [PERSON] скаржився йому на негативну поведінку сина [PERSON] і не просив, щоб останній допомагав йому. Батько занедужав за місяць до смерті і потребував догляду. Допомагали йому дочка [PERSON], він і онука [PERSON] Показання свідка [PERSON] свідчать про те, що [PERSON] приходив до [PERSON], її дідуся, рідко, скандалив. Вона бачила його двічі. Вона зверталася до [PERSON] з проханням допомогти дідусю. Дідусь за півроку до своєї смерті потребував догляду. З показань свідків [PERSON] , її чоловіка [PERSON], дочки [PERSON], не вбачається, що спадкодавець [PERSON] мав інвалідність чи був безпомічним і що звертався до сина [PERSON] за матеріальною допомогою. З досліджених в судовому засіданні доказів, показання вищезазначених свідків, не вбачається, що позивач за первісним позовом [PERSON] ухилявся від надання батьку [PERSON], спадкодавцеві, допомоги. Не доведено позивачем за зустрічним позовом факт перебування спадкодавця у безпорадному стані через хворобу та потребу спадкодавця в допомозі сина [PERSON], зважаючи, що отримував спадкодавець допомогу від дочки [PERSON] Факт, що син [PERSON] та його батько [PERSON] не спілкувались тривалий час та між ними були неприязні стосунки, не свідчить про умисне ухилення [PERSON] від надання допомоги батьку, спадкодавцю [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець [PERSON] перебував в безпорадному стані, потребував допомоги саме від [PERSON], а останній усвідомлював свій обов'язок забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, мав можливість його виконувати, але не вчинив відповідних дій. Зважаючи, на вищевстановлені обставини, в зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial