overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] У зв’язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивач згідно до поданої заяви позов підтримала та просить справу розглядати без її участі. Просить не надавати строк для примирення. Відповідач згідно до поданої заяви позов визнає, не бажає бути присутнім в судовому засіданні. Просить не надавати строк для примирення. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2009 року (Свідоцтво про шлюб від 25.06.2009 р. серія 1-ГЮ №048222), від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серія 1-ГЮ №078606). В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають як сім’я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім’я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Що стосується вимоги позивача щодо покладення на відповідача витрат, пов"язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, то вказана вимога не підлягає до задоволення. Виходячи з положень ч.ч.2,3 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в суді позов підтримала та просить шлюб розірвати, оскільки категорично переконана, що його збереження суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов не визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2004 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], що сторонами не оспорюється. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наданий судом строк для примирення не дав позитивного резульату - збереження сім"ї. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 02 жовтня 2003 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції, актовий запис №184. В шлюбі народилося двоє дітей, дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач у судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить дану цивільну справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім"ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини. Основна причина розпаду сім'ї - це протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 16 травня 2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано Доброгостівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №01. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що від самого початку сімейного життя відповідач не проживав з позивачем, а зі своїми батьками, тільки приїжджав на вихідні. Також кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Позивач у судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить дану цивільну справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явивася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім"ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини. Основна причина розпаду сім'ї - це протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Спільного майна у них немає. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про відновлення її дошлюбного прізвища - [PERSON]. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 17 вересня 1992 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Бориславського міськвиконкому Львівської області, запис №209. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, разом не проживають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував. Приходив до дому у нетверезому стані, влаштовував сварки та скандали, під час яких ображав позивача нецензурною лайкою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з'явилася, в матеріалах справи наявна її заява, в якій просить дану цивільну справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору від 26 березня 2015 року у судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов [PERSON] задоволити. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім"ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Разом не проживають з березня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї стало те, що відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, часто приходив додому у нетверезому стані та безпідставно вчиняв скандали, під час яких ображав позивача. Спору про розподіл майна між ними немає. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 19 лютого 1998 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Борислава Львівської області, актовий запис №38. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у них не склалося. Разом не проживають, сім'я фактично розпалася, стали чужими людьми. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлись характерами та відсутність у них спільних інтересів. Втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить дану цивільну справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримає повністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення справи. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім"ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Основна причина розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлись характерами та відсутність у них спільних інтересів. Втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 21 травня 1983 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано Лімнянською сільською Радою Турківського району Львівської області, запис №9. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, разом не проживають, стали чужими людьми. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач із самого початку сімейного життя погано ставився до позивача, зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував. Приходив до дому у нетверезому стані, влаштовував сварки та скандали, під час яких ображав позивача нецензурною лайкою, бували випадки, що наносив побої. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить дану цивільну справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення справи. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім"ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Основна причина розпаду сім'ї стало те, що відповідач погано ставився до дружини, матеріально сім'ю не забезпечував. Часто приходив додому у нетверезому стані та безпідставно вчиняв скандали, під час яких ображав позивача та наносив побої. Внаслідок такої негативної та протиправної поведінки відповідача, позивач втратила до нього почуття любові та поваги. Спору про розподіл майна між ними немає. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 26 квітня 2002 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №70. Разом не проживають давно, сім'я фактично розпалася, стали чужими людьми. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 08 травня 2014 року у судовому засіданні не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять дану цивільну справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти винесення судом заочного рішення справи. Відповідач у справі [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності у суд не надійшло, тому, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення по справі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім"ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Основна причина розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. При зверненні до суду із даним позовом, позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте, враховуючи прохання представника позивача, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 03 листопада 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Закарпатської області, актовий запис №565. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 03 листопада 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Закарпатської області, актовий запис №565, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 03 листопада 2012 року (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05 березня 2013 року (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved