Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати відповідачів [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] , вказуючи, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . В зазначеному будинку, зареєстровані відповідачі, які раніше проживали у цьому будинку та є його родичами. Проте з 2015 року і до теперішнього часу в будинку вони не проживають, їх речей та іншого майна в будинку немає, кошти за комунальні витрати вони не сплачують, витрат по утриманню будинку не несуть, вимог щодо проживання у вказаному будинку не пред`являють, до будинку не з`являються. Оскільки відповідачі не проживають в будинку без поважних причини понад один рік, тому вважає, що вони втратили право користування будинком. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та прийняти рішення на розсуд суду За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON] , на підставі укладеного договору дарування житлового будинку від 16.10.2004 року, належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.13-15). З довідки № 03 від 08.01.2020 року виданої Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, відповідачі: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживають (а.с.16). Відповідно до довідки Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 139/02-24 від 20.02.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Відповідно до довідки Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 138/02-24 від 20.02.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 287 від 27.05.2020 року відповідачі по справі [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] в житловому будинку [ADDRESS] не мешкають. Внаслідок того, що відповідачі зареєстровані у будинку, який належить позивачу, але не проживають, позивач має незручності у здійсненні свого права володіння, користування та розпорядження вказаним будинком, а також неможливістю скористатися правом на оформлення субсидії, тощо. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачі понад рік без поважних причини не проживають за місцем реєстрації, а тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням за місцем їх реєстрації. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ (далі - Закон № 540-ІХ). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину". На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved