overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач \~звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що\~ 09.07.1995 року він з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 5. Від даного шлюбу є повнолітній син [INFO] і другий повнолітній син [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні відносини з відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно проживають 22 роки. В добровільному порядку відповідач через органи ВДРАЦС розірвати шлюб відмовляється. Просить розірвати шлюб укладений між ним та\~ відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] Лук»янович не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутність. Термін на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове\~ засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило\~.\~ \~ Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~ у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи,\~ вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. \~\~ Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач \~звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що\~ 10.06.2013 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис № 35. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають більше двох років. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~ відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Заперечує проти терміну на примирення. Проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове\~ засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило\~.\~ \~ Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду \~ у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи,\~ вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. \~\~ Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач \~звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що\~ 11.03.2015 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис № 12. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. 11.04.2016 року, вона вже зверталась до суду з позовною заявою, але позов відкликала з надією на краще. За 6 місяців нічого не змінилося і через непорозуміння, їхні відносини з відповідачем ускладнилися, сумісне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~ відповідачем, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «Аллакулієва». В судове засідання позивач [PERSON] Чарикулієвна не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Заперечує проти надання\~терміну на примирення. В судове\~ засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило\~.\~ \~ Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~ у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи,\~ вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи \~\~ Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.10.201 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Спільне життя не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися ще з жовтня 2013 року, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше подружнє життя недоцільне, примирення між ними неможливе. Спільних дітей не мають. Надання строку для примирення є недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відзив від відповідача до суду не надходив. Ухвалою суду від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 31.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, 28 серпня 2019 року, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.11.2003 року вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис № 123. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - син [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають два місяці. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 04.02.2016 року відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розірвати шлюб, справу розглянути у її відсутність. Примирення між нею та відповідачем неможливе, термін на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( за місцем реєстрації відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач \~звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що\~19.02.2005 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім»ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бабак». \~\~ Відзив від відповідача до суду не надходив.\~ 24.01.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. 05.03.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове\~ засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило\~.\~ \~ Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. 29.03.2019 року, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~\~\~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19.06.2010 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 31. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, донька [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачкою ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються. Спільно не проживають з 2014 року. Примирення не можливе. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 23.12.2015 року відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розірвати шлюб, справу розглянути у його відсутність. Примирення між ним та відповідачем неможливе, термін на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~ у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи,\~ вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved