Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

В листопаді 2015 року кредитна спілка „Альянс" м. Старокостянтинова звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6580,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 17 листопада 2014 року з співвідповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 3764, за умовами якого, в той же день останній було надано кредит у розмірі 4300,00 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до п. 3.1 даного договору сторонами визначена процентна ставка - 60 % річних та п. 3.2 - при порушенні позичальником графіку погашення кредиту більш ніж на три дні встановлюється подвійна відсоткова ставка від основної відсоткової ставки, зазначеної в п. 3.1. даного договору за весь період користування кредитом. Згідно п. 7.1 даного договору при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочки. Одночасно в забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір поруки до договору про кредит № 3764 від 17 листопада 2014 року з співвідповідачем [PERSON] Співвідповідачі належним чином не виконують зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 19 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 6580,51 грн., з них 3852,02 грн. основної суми кредиту та 2728,49 грн. відсотків за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду. Співвідповідачі, які про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2015 року суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року між кредитною спілкою „Альянс" м. Старокостянтинова та співвідповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 3764, за умовами якого, в той же день останній було надано кредит у розмірі 4300,00 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до п. 3.1 даного договору сторонами визначена процентна ставка - 60 % річних та п. 3.2 - при порушенні позичальником графіку погашення кредиту більш ніж на три дні встановлюється подвійна відсоткова ставка від основної відсоткової ставки, зазначеної в п. 3.1. даного договору за весь період користування кредитом. Позичальник зобов'язувався повернути кредит та проценти за його користування до 17 листопада 2015 року з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 листопада 2015 року, що встановлено сторонами в п. 2.1. кредитного договору. В п. 7.1 сторони визначили, що при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочки, а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України. Одночасно в забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір поруки до договору про кредит № 3764 від 17 листопада 2014 року з співвідповідачем [PERSON], який зобов'язався нести разом з позичальником солідарну відповідальність перед кредитною спілкою по кредитним зобов'язанням. Пунктами 2.1, 2.5 договору поруки сторони зазначили, що поручитель відповідає перед кредитодавцем солідарно з боржником за виконання зобов'язань боржника за договором про кредит № 3764 від 17 листопада 2014 року в тому ж обсязі як і боржник, включаючи у випадку невиконання зобов'язань боржником повернення основної суми боржником та відсотків за користування кредитом. У випадку неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором кредитодавець має право за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань у боржника чи поручителя, або здійснити у встановленому законом порядку стягнення боргу з поручителя та боржника. Співвідповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином не виконують взяті на себе кредитні зобов'язання, внаслідок чого станом на 19 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 6580,51 грн., з них 3852,02 грн. основної суми кредиту та 2728,49 грн. відсотків за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 17 листопада 2014 року за № 3764 між кредитною спілкою „Альянс" м. Старокостянтинова та [PERSON]; договором поруки до договору про кредит № 3764 від 17 листопада 2014 року між кредитною спілкою „Альянс" м. Старокостянтинова та [PERSON]; кредитною заявою на отримання кредиту від [PERSON]; видатковим касовим ордером від 17 листопада 2015 року про виплату [PERSON] 4300 грн. кредиту; розрахунком заборгованості; обліковою карткою позичальника; письмовими попередженнями співвідповідачів щодо необхідності погашення вказаної заборгованості, які направлялись кредитною спілкою на адресу останніх. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу положень ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що співвідповідачі не виконали у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит і проценти за користування ним. Таким чином, з врахуванням позовних вимог та в силу ст. 533 ЦК України з співвідповідачів, як солідарних боржників, на користь кредитної спілки підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору кредитна заборгованість в сумі 6580,51 грн., з них 3852,02 грн. основної суми кредиту та 2728,49 грн. відсотків за користування кредитом. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, на користь кредитної спілки „Альянс" м. Старокостянтинова необхідно стягнути з кожного співвідповідача по 609,00 грн. судового збору (1218,00 грн. : 2 = 609,00 грн.)

Outcome: approved