Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 54) просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальний збиток 4255 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судові витрати, зокрема: судовий збір та витрати, пов»язанні з проведенням експертизи. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проживає у власній приватизованій однокімнатній квартирі № 62, яка розташована на сьомому поверсі дев'ятиповерхового будинку № 41 по провулку Червоному у м. Житомирі. 25 травня 2014 року, в той час коли його не було вдома, ванну кімнату, туалет та коридор квартири було затоплено водою. Затоплення сталося з вини [PERSON], яка проживає в цьому будинку, але поверхом вище в квартирі № 66. 27 травня 2014 року комісією КП «ВЖРЕП - 6» ЖМР в складі майстра поточного ремонту [PERSON], майстра технічної дільниці [PERSON], юриста Булас Р.О. був складений [PERSON] б/н про те, що 25.05.2014 року була залита квартира № 62, по провулку Червоному в будинку № 41, власницею квартири № 66 [PERSON] в результаті пошкодження трійника каналізаційних мереж санвузла квартири № 66. Комісією були виявлені та зафіксовані сліди залиття в коридорі, ванній кімнаті та туалеті квартири № 62. На численні прохання відшкодувати збитки, пов'язані із затопленням, громадянка [PERSON] не реагує та свою провину не визнає. На протязі останнього року це вже третє залиття його квартири з вини [PERSON] У результаті залиття квартири зіпсувалися шпалери, проявились плями іржі в багатьох місцях на шпалерах та стелі, а також поздувалася шпатлівка. Матеріальний збиток, завданий внаслідок залиття квартири, відповідно до судової будівельно-технічної експертизи становить 4255 грн. Хвилювання та думки про те, як відновити частину своєї квартиру, тримають позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім'ї та на роботі. Крім того, залиття квартири створило дискомфорт та нервове напруження, оскільки він постійно відчуває в квартирі сирість, вологу та запах плісені. Крім того, позивач не має можливості здійснити самостійно за власні кошти ремонт квартири, оскільки для нього сума вартості ремонтно-відновлювальних робіт є досить значною, виходячи з отриманого місячного доходу, який витрачається лише на утримання сім'ї. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання, які позивач оцінює в розмірі 3000 грн. Позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, заперечень на позов не подала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. [PERSON] ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивач проживає у власній приватизованій однокімнатній квартирі № 62, яка розташована на сьомому поверсі дев'ятиповерхового будинку № 41 по провулку Червоному у м. Житомир.і. 25 травня 2014 року, в той час коли його не було вдома, ванну кімнату, туалет та коридор зазначеної квартири було затоплено водою. Затоплення сталося з вини [PERSON], яка проживає в цьому будинку, але поверхом вище в квартирі № 66. 27 травня 2014 року комісією КП «ВЖРЕП - 6» ЖМР в складі майстра поточного ремонту [PERSON], майстра технічної дільниці [PERSON], юриста Булас Р.О. був складений [PERSON] б/н про те, що 25.05.2014 року була залита квартира № 62, по провулку Червоному в будинку № 41, власницею квартири № 66 [PERSON] в результаті пошкодження трійника каналізаційних мереж санвузла квартири № 66. Комісією були виявлені та зафіксовані сліди залиття в коридорі, ванній кімнаті та туалеті квартири № 62. [PERSON] висновку експерта № 207/08-2015 від 20.08.2015 року вартість завданого матеріального збитку внаслідок залиття приміщень квартири [ADDRESS] складає 4\~255 гривень. (а.с. 29-38). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. [PERSON] ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, при вирішенні даного спору обовязковому зясуванню підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діяннями заподіювача та вини останнього і в її заподіянні. Відповідно до п. 2.3 Висновку експерта № 207/08-2015 від 20.08.2015 року, оскільки доступу до квартири № 65 по провулку Червоному в м. Житомирі не забезпечено, визначити причину залиття та причинно-наслідковий зв»язок між залиттям квартири і спричиненими матеріальними збитками, не вбачається за можливе. [PERSON] комісійного обстеження від 27.05.2014 року, затвердженого начальником КП «ВЖРЕП-6» ЖМР [PERSON], причиною залиття квартири [ADDRESS] є розрив каналізаційної мережі санвузла квартири № 66, яка розташована поверхом вище. Суд встановив наявність причинного звязку між залитям та матеріальними збитками. На підтвердження розміру матеріальних збитків, які були спричинені внаслідок затоплення приміщень квартири, судом призначена судово-будівельна експертиза, за висновком якої вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] становить 4255 грн. Виходячи із наведеного вище, суд, з урахуванням вимог законності, розумності та справедливості стягує з відповідача на користь позивача 4255 грн. матеріальних збитків. Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн., то суд прийшов наступного висновку. У відповідності із ч. 3 ст. 22 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд проаналізувавши характер спірних правовідносин сторін, враховуючи час та зусилля позивача, необхідні для відновлення попереднього стану, а також розмір матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що в цій частині вимоги підлягають задоволенню, проте частково в сумі 500 грн. Підлягають відшкодуванню із відповідача на користь позивач також понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 487, 20 коп. (243, 60 грн. + 243, 60 грн.) та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial