overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач вказує в заяві, що 04 червня 2008 \~року між \~\~закритим \~\~акціонерним \~товариством \~комерційний банк " Приватбанк" \~\~та \~[PERSON] було укладено кредитний договір № 0806/05 \~за яким \~\~[PERSON] було надано кредит в розмірі 40000 доларів США \~строком до 03.06.2013 року. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~69152,09 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2015 року складає 1494376,77 гривень та судові витрати в сумі 22415,65 грн. В позові вказано, що [PERSON] \~зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Представник позивача проти цього не заперечує. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. 04 червня 2008 \~року між \~\~закритим \~\~акціонерним \~товариством \~комерційний банк " Приватбанк" \~\~та \~[PERSON] було укладено кредитний договір № 0806/05 \~за яким [PERSON] було надано кредит в розмірі 40000 доларів США \~строком до 03.06.2013 року. Як видно з додатку № 1 \~ кредитного договору № 0806/05 від 04 червня 2008року \~борг складає 124204,16 доларів США. Від цієї суми віднімається сума, у розмірі 58356,04 доларів США яка була задоволена рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2011 року з [PERSON] на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин заборгованість становить 69152.09 доларів США. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення \~\~заборгованості \~за кредитом в сумі \~69152,09 доларів США , що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2015 року складає 1494376,77 гривень та судові витрати в сумі 22415,65 грн, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач вказує в заяві, що 28 березня 2008 \~року між \~ПАТ КБ " Приватбанк" \~\~та \~[PERSON] було укладено кредитний договір № 218134-СКED \~за яким \~\~[PERSON] було надано кредит в розмірі 6000 доларів США \~на термін до 15.03.2010 року. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача \~заборгованість \~за кредитом в сумі \~14665,34 доларів США , що за курсом 21,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.09.2015 року складає 318677,76 гривень та судові витрати в сумі 4780,17 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконав. В судове \~засідання \~представник позивача не з"явився- подав до суду заяву, \~в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, \~\~що позов пiдлягає до \~задоволення iз слiдуючих пiдстав. Згідно кредитного договору № 218134-СКED від 28 березня 2008 \~року . укладеного між \~ПАТ КБ " Приватбанк" \~\~та \~[PERSON] \~, останній отримав у позивача кредит в розмірі 6000 доларів США \~на термін до 15.03.2010 року. Як видно з розрахунку заборгованості за договором № 218134-СКED \~ від 28.03.2008року борг складає 20189,12 доларів США. Від цієї суми віднімається сума, у розмірі 6233,09 доларів США яка була задоволена рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2010 року з [PERSON] на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк». За таких обставин заборгованість становить 14665,35 доларів США. За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати \~\~\~\~\~\~завдані цим збитки. \~Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, \~доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав. За ст..88 ЦПК України \~стороні, на користь якої \~ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони понесені нею \~і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позовні вимоги \~\~до [PERSON] про стягнення \~\~заборгованості \~за кредитом в сумі \~14665,34 доларів США , що за курсом 21,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.09.2015 року складає 318677,76 гривень та судові витрати в сумі 4780,17 грн, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач вказує на те, що вона являється власником будинку [ADDRESS]. У 2006 році нею надано згоду на проведення реєстрації на право проживання відповідача у її житловому будинку як квартиранта на період навчання в Любарському професійному ліцеї. Причиною звернення позивача до суду послужила та обставина, що по закінченню навчального закладу відповідач не знятий з реєстраційного обліку і не проживає у складі її сім'ї. З 2009 року і по сьогоднішній день жодного разу не з'явився у житловий будинок по місцю реєстрації, тобто припинив виконувати обов'язки члена сім'ї, а тому позивачка просить суд постановити рішення про позбавлення [PERSON], 1986 року народження права користування житловим будинком [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю. Відповідач на розгляд справи не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку через засоби масової інформації, і від нього не надійшло повідомлення про причини не явки. Відповідно до положень ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а тому суд ухвалив розглядати справу без відповідача та постановити заочне рішення. Представник позивачки не заперечував щодо розгляду справи в відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 783224 вказує, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] Відповідно до довідки №121 від 11.04.2014 року виданої виконкомом Панасівської сільської ради Любарського району, [PERSON], 1986 року на території сільської ради зареєстрований з 2006 року, але не проживає. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. ст.71, цього ж кодексу стверджується, що при тимчасовій відсутності наймача або членів сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.383 ЦК України передбачено, що право використання помешкання для власного проживання та для проживання членів сім'ї, інших осіб належить його власнику, а за ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Судом встановлено, що відповідач в [ADDRESS] не проживає тривалий час та не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації за даною адресою, чим створює перешкоди позивачу у реалізації його громадянських прав. У зв'язку із зібраними по справі доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач вказує на те, що згідно актового запису про його народження він народився [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Прізвище [PERSON] на [PERSON] він змінив за заявою до відділу РАЦС. Батьки не проживають разом, а він залишився проживати з матір'ю, яка по мірі можливості надає йому матеріальну допомогу. На даний час він навчається на денній формі навчання в Житомирському автомобільно-дорожному коледжі Національного Транспортного університету, де він являється студентом третього курсу і термін навчання закінчується у червні 2015 року. В зв'язку з додатковою потребою коштів на навчання він вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів і просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON], 1967 року народження на його користь аліментів на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним двадцяти трьох років або до припинення навчання. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилвся, але подав заяву в якій вказує, що він позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але з матеріалів справи вбачається, що він позов визнає повністю. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане [PERSON], [INFO], вказує, що його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] видане 26 лютого 2014 року [PERSON], [INFO], вказує що він змінив прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що обставини в сім"ї склались таким чином, що батьки позивача разом не проживають і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Довідка № 1836 видана 23.04.2014 року вказує, що [PERSON] дійсно є студентом 3 курсу Житомирського автомобільно-дорожного коледжу Національного Транспортного університету денної форми навчання і строк навчання закінчується в червні місяці 2015 року. У довідці №178 від 18.04.2014 року, виданій виконкомом Авратинської сільської ради Любарського району зазначено, що до складу сім'ї [PERSON], який проживає по [ADDRESS] входять: мати [PERSON] та сестра [PERSON]. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги з сторони батька, що пов'язано з витратами на навчання, проїзд до місця навчання, плата за гуртожиток, плата на лікування, плата за харчування, придбання спеціальної літератури, а тому задовільняє позов повністю. При цьому враховує, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід Так, як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач в квітні 2015 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі від якого мають дитину- доньку [PERSON] [INFO], яка мешкає з позивачкою. У свідоцтві про народження, виданому 02.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського місьуого управління юстиції Донецької області батьком зазначено [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку ухиляється від обов"язку утримувати свою дитину. Дитина знаходиться повністю на утриманні та вихованні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку. Позивачка у судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням справу рохглянути за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Це підтверджено свідоцтвом про народження. (а. с. 5). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Судом з'ясовано, що [PERSON] у шлюбі не перебуває, інших стягнень по виконавчим листам не має однак в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки відмовляється. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач в квітні 2016 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з тих підстав, що між ним та відповідачем сімейні відносини не склалися через сварки, втратили почуття кохання, взаємоповаги, відповідач має стосунки з іншим чоловіком, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та припинили шлюбні відносини. Вважає, що сім'я фактично розпалася, примирення є неможливим, а тому просить суд постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги і шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст..ст. 74,77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 1563. Прізвище відповідача після одруження - «[PERSON]».( а.с.4). Від шлюбу подружжя дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з грудня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Як зазначив позивач в позові, відповідач має стосунки з іншим чоловіком. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ст..ст. 56, ч.3 ст. 105, 109, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач в липні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договорам позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.01.2014 року відповідач позичив у позивача 36000,00 грн. які зобов"язався повернути, про що було складено відповідну розписку. Станом на день звернення до суду відповідач не виконав свої зобов'язання, які він взяв на себе. На вимогу повернути позичені кошти ухиляється від повернення. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 36000,00 грн., а також просив суд стягнути понесені судові витрати. До суду надійшла заява позивача, відповідно до якої він підтримує позов в повному обсязі та просить суд провести заочний розгляд справи у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 14.01.2014 року відповідач взяв у позивача в борг гроші в сумі 36000,00 грн., які зобов'язався повернути (а.с. 4). Станом на 21.07.2014 року борг відповідача становить 36000,00 гривень основного боргу. На прохання позивача добровільно сплатити борг відповідач його не повертає. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1047 ЦК України, підтвердження укладення договору позики та його умов можу бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що знайшов своє обґрунтування в ході судового розгляду. В зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач в лютому 2010 р. звернулася до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] [INFO] р. Сторони шлюб розірвали в грудні 2008 р. і проживаюь окремо. Син проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріально дитину не забезпечує. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 30 % частини заробітку щомісяця до повноліття сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується його підписом, причин неявки не сповістив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих міркувань. Судом встановлено, шо сторони перебували в шлюбі з 21.07.2007 р. по 08.12.2008 р. Відповідач є батьком дитини - малолітнього [PERSON]. Після розлучення сторони проживають окремо, відповідач, як батько малолітнього [PERSON], кошти на його утримання не надає. Син знаходиться на утриманні позивачки. Наведені обставини стверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою про склад сім»ї з місця проживання. Згідно ст.180. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Поскільки судом засіданні встановлено, що відповідач як батько малолітнього [PERSON] не надає кошти на його матеріальне утримання, син знаходиться на утриманні позивачки, то суд з врахуванням вимог ст.182, 183 Сімейного Кодексу України стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на дитину в розмірі 30 відсотків всіх його доходів. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 180-183. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач в лютому 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 11.07.2006 року було укладено договір кредиту б/н, в результаті якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 08.01.2015 року 2756,30 грн. - заборгованість за кредитом, 16106,36 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. та 488,67 грн. - штраф (фіксована та процентна складові), за вирахуванням суми 9089,25 грн., яка була стягнута з відповідача згідно судових наказів від 17.08.2007 р. та 08.02.2008 року. Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 10762,08 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився. про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 11.07.2006 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в остаточній сумі 2756,30 грн. (зміна від 15.01.2009 року) на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом та неустойки, сплативши їх частково. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відшкодуванню станом на 08.01.2015 року підлягає ще 10762,08 грн. Вказану суму коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved