Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу, виданого Дружківським міським судом Донецької області, справа № 229/3017/17 (Провадження № 2/229/1495/2017) від 09.10.2017 року, про стягнення заборгованості зі [PERSON] , та видати дублікат виконавчого документу. Обґрунтовує свої вимоги тим, що рішення суду разом з виконавчим листом 10.07.2020 року було направлено до архіву банку в м.Дніпро. Підтвердження щодо отримання документів не повернулося. Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання боржник [PERSON] не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26.09.2017 року у справі № 229/3017/17 стягнуто зі [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 квітня 2010року в загальній сумі 37644,82 грн., в тому числі заборгованість станом на 31 травня 2017 року за кредитом в сумі 2645,92грн., заборгованість по процентам в сумі 34998,90грн., а також судові витрати в сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев"ять) грн. 84коп. 09.10.2017 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором у загальній сумі 37644,82 грн. (а.с. 56,59). Згідно листа заступника начальника Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 26.01.2021 року (а.с.58) станом на 26.01.2021 року виконавчий документ № 229/3017/17 про стягнення зі [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» до відділу не надходив та не виконувався (а.с.58). Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчого листа № 229/3017/17 від 26.09.2017 року, виданого 09.10.2017 року про стягнення заборованості зі [PERSON] . Суд вважає необхідним видати дублікат зазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату. Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 09.10.2020 року (а.с.59). Судом встановлено, що у визначений строк зазначений виконавчий лист до примусового виконання пред`явлено не було через втрату. Суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Outcome: approved