overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 11.06.2014 року до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі, просив справу розглянути у його відсутність. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, в позовній заяві зазначила, що вона є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Вона самостійно виховує та забезпечує доньку. Відповідач не виконує свої зобов`язання по утриманню й вихованню дитини, матеріальної допомоги їй не надає. Тому вона просить стягнути на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 11.06.2014 року до досягнення донькою повнолітнього віку, тобто до [INFO] року.(а.с.1-2) Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони проживали разом без реєстрації шлюбу . Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження, (а.с.4) та яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 293 від 11.06.2014 року виданою Єреміївською сільською радою Роздільнянського району Одеської області.(а.с 13) Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню і на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], слід стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн, щомісячно починаючи з 11.06.2014 року до її повноліття, тобто до [INFO] року. Судовий збір по справі становить 243,60 грн, який слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 13 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в зв'язку з навчанням дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем було розірвано 15 травня 2000 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається в Навчально-науковому інституті фізичної культури Сумського державного педагогічного університеті імені А.С. Макаренка, форма навчання - денна. Відповідач, [PERSON], допомоги на утримання дочки не надає. Навчання дочки вимагає значних витрат, доходів позивачки не вистачає. Домовленості з відповідачем по утриманню дочки між ними не досягнуто. У судове засідання сторони не з'явились, надали судові заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. Дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15 травня 2000 року було розірвано. Їх дочка, [PERSON], [INFO] навчається в Навчально-науковому інституті фізичної культури Сумського державного педагогічного університеті імені А.С. Макаренка, денна форма навчання, що підтверджується довідкою № 41 від 03 червня 2014 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до закінчення навчання, а саме по 30 червня 2017 року, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29.09.2000 року вона уклала шлюб з [PERSON] зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1289. Від даного шлюбу мають трьох дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, зокрема через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімені відносини. Вказала, що шлюб носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розглядсправи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні 06.10.2014 заявив клопотання про надання часу на примирення з позивачем, на виклик суду на 08.12.2014 року не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань в обґрунтування своїх заперечень не надіслав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1289 зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.12). Від шлюбу сторони мають трьох дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6,7). Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально. За час наданий судом на примирення, сторони не дійшли до порозуміння у збереженні шлюбу, про що свідчить підтримання своїх вимог позивачем та неявка в судове засідання відповідача. За викладених обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає її волі, а існування сім'ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, спор про виховання та утримання спільних дітей у сторін відсутній, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції 20 листопада 1994 року, актовий запис №80. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основними причинами розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди, втрату почуттів один до одного. Шлюбні відносини припинили з 2006 року, останні вісім років відповідач постійно проживає в Італії. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано в Ярославицькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 04 жовтня 1996 року, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери та різні життєві погляди на життя. На даний час проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, суду надісла заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

В червні 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON], про що надала суду відповідну заяву і просила справу розглянути у її відсутність. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, в позові зазначив, що з 2003 року проживає в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Шлюбні відношення припинено, спільне господарство не ведеться. Він не бажає поновлювати сімейні відносини з відповідачем, проживати з нею однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки. Вказує причиною розпаду сім`ї несумісність характерів, різні життєві погляди на утворення сім"ї, постійні конфлікти та образи, втрата почуття поваги та любові один до одного. Посилаючись на дані обставини позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вони не бажають підтримувати подружні відносини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 20.12.2003 року Понятівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису № 9. Сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з жовтня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаємопорозуміння, спільності інтересів. Позивач на розірвання шлюбу згоден та наполягає, відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечить інтересам сторін. Спору щодо поділу майна подружжя не має. Судовий збір по справі складає 243,60 грн, який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

В червні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], так як відповідач добровільно допомоги не надає. Відповідач [PERSON] про час і місце слухання по справі був сповіщений належним чином по місцю реєстрації, про причину своєї неявки в суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, в позовній заяві зазначила, що вона є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона самостійно виховує та забезпечує сина. Відповідач не виконує свої зобов`язання по утриманню й вихованню дитини, матеріальної допомоги йому не надає. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 16.06.2014 року до його повноліття, тобто до [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.2) Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою № 1298 від 05.06.2014 року виданою Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради Одеської області. (а.с4) Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При таких обставинах, суд вважає, що на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], слід стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 16.06.2014 року до його повноліття, тобто до [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовий збір по справі становить 243,60 грн., який слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

В червні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], так як відповідач добровільно допомоги не надає. Відповідач [PERSON] позов визнав, про що надав в суд відповідну заяву , а також просив провести слухання по справі в порядку письмового провадження без його участі. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, в позовній заяві зазначила, що вона є матір"ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона самостійно виховує та забезпечує доньку. Відповідач не виконує свої зобов`язання по утриманню й вихованню дитини, матеріальної допомоги їй не надає. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 23.06.2014 року до її повноліття, тобто до [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вивчивши матеріали справи,давши оцінку обгрнутованості заявлених вимог, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 876 від 30.05.2014 року виданою Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При таких обставинах, суд вважає, що на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], слід стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 23.06.2014 року до її повноліття, тобто до [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовий збір по справі становить 243,60 грн., який слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

В червні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,5109 га, яка розташована на території [ADDRESS]. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що не надано витяг з Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку. Тому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,5109 га, що розташована на території [ADDRESS]. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачі - Блиставицька сільська рада, Відділ Держземагентства у Бородянському районі Київської області в судове засідання представників не направили, просили слухати справу без їх участі. Третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в судове засідання не з"явилась, просила слухати справу без її участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої спадщину прийняла її дочка [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, про народження, укладення шлюбу (а.с.7-8), листом нотаріуса (а.с.12). На підставі рішення 14 сесії 21 скликання Блиставицької сільської ради від 01 квітня 1994 року на ім'я [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5109 га, яка розташована на території [ADDRESS], який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №381, що підтверджується копією даного Державного акту ІІІ-КВ №022028 (а.с.9). Листом від 04 червня 2014 року (а.с.12) приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, у зв'язку з відсутністю Витягу з Державного земельного кадастру. Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Оскільки за життя [PERSON] набула право власності на спірну земельну ділянку, то суд задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на неї у порядку спадкування за законом.

Outcome: approved