Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 16.12.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-01052-161212, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER], надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії, відповідачу встановлено ліміт 19600,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Згідно п. 2.4. частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п. 2.4 частини другої пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попереднього, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод. Згідно п. 2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Відповідач скористався кредитною лінією, але взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача станом на 09.04.2014 р. складає 29254,69 грн., з яких: 10061,51 грн. - тіло кредиту, 9538,49 грн. - прострочене тіло кредиту, 9654,69 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 2) В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 19) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №003-01052-1612122 від 16.12.2012 р. відповідач отримав у позивача кредит шляхом відкриття кредитної лінії, відповідачу встановлено ліміт 19600,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Згідно п. 2.4. частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п. 2.4 частини другої пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попереднього, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод. Згідно п. 2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с. 3-5) Відповідач не виконував належним чином взяті зобов'язання, заборгованість згідно розрахунку станом на 09.04.2014 р. складає 29254,69 грн., з яких: 10061,51 грн. - тіло кредиту, 9538,49 грн. - прострочене тіло кредиту, 9654,69 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 9) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідача 292,55 грн. судового збору.

Outcome: approved