Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив виселити відповідача з квартири №86 у корпусі 4 будинку 18 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні без надання йому іншого жилого приміщення. Позовні вимоги мотивовано тим, що вказана квартира належить позивачу на праві приватної власності. Враховуючи, що позивач не проживав у даній квартирі, він тимчасово дозволив проживати в ній [PERSON] з правом реєстрації місця проживання. На сьогоднішній день у звязку із змінами життєвих обставин, позивач звернувся до відповідача з вимогою звільнити квартиру. Відповідач в добровільному порядку відмовився звільнити квартиру та позбавив позивача доступу до неї. Проживання відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпоряджання своєю власністю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Херсонською міською радою [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №86, по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 18, корп. 4. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як зазначено позивачем та не заперечувалось відповідачем у вказаній квартирі зареєстрований та проживає [PERSON] Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи, на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 1\~статті 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), що проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить йому, користуються житлом нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 3\~ст. 116 ЖК України\~осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Оскільки позивач, як власник спірної квартири, не надає дозволу на проживання у квартирі відповідачу, який не є його членом сім"ї та не має правових підстав для проживання у спірній квартирі, то відповідача слід визнати особою, яка самоправно зайняла вказану квартиру. Встановивши вищевказані фактичні обставини справи, заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши норми права, які регулюють виниклі спірні правовідносини сторін, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача та виселення відповідача з квартири №86 у корпусі 4 будинку 18 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні без надання йому іншого жилого приміщення .

Outcome: approved