Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому\~зазначено,\~що з\~відповідачкою \~зареєстрував шлюб\~ 1\~жовтня 2005\~року у\~Сулимівській \~сільській раді\~Яготинського району\~ Київської\~області,\~актовий запис\~№ \~02.\~Від шлюбу\~мають \~малолітню доньку\~[PERSON],\~[INFO]\~ Їх\~сімейне життя\~не склалося,\~ вони\~проживають окремо\~з травня\~2014\~р.,\~ведуть різні\~бюджети,\~не підтримують\~шлюбних стосунків.\~ Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, в зв"язку з чим просив його розірвати. В судове засідання представник позивача та позивач не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивача просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№ 29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім'ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов"язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя». \~ \~ \~ \~Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У звязку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.». \~ \~ \~ \~В судовому засіданні установлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 жовтня 2005 року у Сулимівській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 02, (свідоцтво про шлюб, а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні (копія\~свідоцтва про\~народження,\~а.с.\~5,\~довідка Лозовоярівської\~сільської ради,\~а.с.7). Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, не має спільного бюджету, фактично припинило шлюбні стосунки, тривалий час проживає окремо. \~ \~ \~ \~Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647\\98). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved