Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 23.11.2016 року між ПАТ « КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту . Відповідно до умов договору відповідачу відкрито програму кредитування овердрафт « Елітний» для фізичних осіб клієнтів банку на суму 30\~000 грн. строком на 12 місяців з 29.11.2016 року по 28.11.2017 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування становить 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001 %. 20.04.2017 року відповідачу відповідно до заяви було збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме на суму 80\~000 грн., строком на 12 місяців з 04.05.2017 року по 03.05.2018 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування становить 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001 %. 20.09.2017 року відповідачу відповідно до заяви було збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме на суму 110 000 грн., строком на 12 місяців з 21.09.2017 року по 20.09.2018 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування становить 36 %, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001 %. З 01.12.2016 року по 09.10.2017 року відповідачем було використано кредитні кошти з його поточного рахунку у розмірі ліміту овердрафту. Станом на 18.07.2018 року має заборгованість у сумі 128\~667,21 грн. із них: 109\~848,18 грн. строкова заборгованість за кредитом; 2\~275,21 грн. - строкова заборгованість по процентам ; 15\~943,82 грн. прострочена заборгованість по процентам; 600 грн. штраф. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2016 року зі змінами від 20.04.2017 року та 20.09.2017 року у розмірі 128\~667, 21 грн. та судові витрати в сумі 1930,01 грн. Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, однак в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. -2- Зі згоди\~представника позивача\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.3.1.14 цього договору , банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов"язань за договором. Відповідно до п. 3.1.6 у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору ( в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом , суми комісії за надані банком послуги) , банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. У разі припинення дії даного договору за ініціативою клієнта або за ініціативою банку, ПК анулюються , а заборгованість клієнта має бути погашено в день припинення дії цього договору. В судовому засіданні встановлено, що після укладання договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2016 року зі змінами від 20.04.2017 року та 20.09.2017 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем встановивши останній ліміт овердрафту. Відповідач не виконала свої зобов'язання та порушила умови договору і станом на 18.07.2018 року має заборгованість у сумі 128\~667,21 грн. Викладені обставини підтверджуються договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», правилами користування платіжними картками ПАТ « КБ «Глобус», публічною пропозицією ПАТ « КБ «Глобус», заявою-анкетою, листом - повідомленням, довідкою про розрахунок , паспортом споживчого кредиту, випискою із договору, розрахунком заборгованості. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1930,01 грн.

Outcome: approved