overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є його батьком. Свою заяву заявник мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], а встановити факт родинних відносин йому необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька і для цього необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через відсутність документів, заявник немає можливості це зробити. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомили. Суд, заслухавши пояснення заявника, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із ? частини житлового будинку по [ADDRESS]. Померлий заповіт не залишив, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину, подавши до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведено спадкову справу №168/2015 від 08.05.2015 року, що підтверджується витягом про реєстрації в Спадковому реєстрі (а.с.9). Державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної Митрофановою А.С. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини з померлим. Згідно довідки квартального комітету №10 виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.09.2015 року №17 [PERSON] опікувався та доглядав за своїм батьком [PERSON] (а.с.4). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є його батьком. Свою заяву заявник мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], а встановити факт родинних відносин йому необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька і для цього необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через помилки у документах, заявник немає можливості це зробити. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Від Слов»янської міської ради, приватного нотаріуса Слов»янського міського нотаріального округу Донецької області надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечили. Свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що батьком заявника є [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. Померлий заповіт не залишив, заявник є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Слов»янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А.. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43016308 від 19.02.2016 року, приватним нотаріусом Слов»янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А. після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №7/2016 (а.с.8). Приватним нотаріусом Слов»янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у написанні прізвища, що підтверджується постановою від 12.08.2016 року (а.с.13). Згідно паспорта серії [NUMBER] прізвище заявника записано як «[PERSON]» (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище батька заявника записано як «[PERSON]» (а.с.6). У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] прізвище батька заявника записано як «[PERSON]» (а.с.9). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку, що факт родинних відносин підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами та поясненнями свідків, а тому даний факт підлягає встановленню. Судові витрати по справі, суд залишає за заявником відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документу. Свою заяву мотивує тим, що він народився [INFO] року в м. Тальне Черкаської області та має статус громадянина, який постійно проживає на теритрорії зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується відповідним посвідченням 4 категорії. На даний час досяг пенсійного віку, але не може оформити документи на пенсію, так як є розбіжності в написанні його прізвища в посвідченні громадянина, який постійно проживає на теритрорії зони посиленого радіоекологічного контролю, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити належність йому документу. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорта, заявник по справі - [PERSON] народився [INFO] року в м. Тальне Черкаської області (а.с. 3-4). Згідно копії посвідчення громадянина 4 категорії, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, його прізвище записано як [PERSON] (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 08.10.1988 року (а.с. 7). Згідно копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 1985 року прізвище заявника записане [PERSON] (а.с. 8-9). Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документу. Свою заяву мотивує тим, що він народився [INFO] року в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області. На даний час досяг пенсійного віку, але не може оформити документи на пенсію, так як є розбіжності в написанні його прізвища в архівних довідках, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити належність йому документу. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Суд, розглянувши заяву заявника та заслухавши представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорта, заявник по справі - [PERSON] народився [INFO] року в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області (а.с. 3). Згідно довідки № 107 від 04.12.2014 року виданої виконкомом Вишнопільської сільської ради про те, що [PERSON] працював трактористом з 15.08.1983 року по 06.03.2000 рік та 06.03.2000 року по 22.12.2003 рік (а.с. 4). Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування зазначив, що не може оформити свої спадкові права після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], так як у виданому повторно свідоцтві про його народження, його ім"я зазначено як "[PERSON]". В судовому засіданні заяву підтримав та надав пояснення по обставинах справи. Заінтересована особа [PERSON] просив задовольнити заяву та зазначив, що він є рідним братом заявника та дійсно [INFO] померла їх мати [PERSON] Заінтересована особа приватний нотаріус Потапенко Ю.С. в судове засідання не з"явилася. Свідок [PERSON] пояснив, що він проживає по сусідству із заявником. Підтвердив факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] Судом встановлено,що [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після її смерті спадщину прийняв заявник, як спадкоємець першої черги за законом, що проживав разом зі спадкодавцем. Заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових документів, т.я. існують сумніви стосовно родинного зв"язку між померлою та заявником (а.с.16). Той факт, що [PERSON] являється сином померлої підтверджується копією свідоцтва про народження, де по-батькові, прізвище та дата його народження ідентичні із даними зазначеними у паспорті, поясненнями заінтересованої особи та свідка [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що він є рідним сином [PERSON]. На даний час вона оформляє спадщину після покійного батька [PERSON] та в подальшому бажає написати заповіт. При оформленні документів було встановленно, що згідно паспортних даних заявник значиться, як [PERSON], а його мати згідно паспортних даних значиться як [PERSON] В зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив заяву задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи - державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Фрунзе Киргизія (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 16.03.1965 року. Прізвище після одруження [PERSON] (а.с. 4). Згідно даних паспорта [PERSON] народилася [INFO] року в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області (а.с. 8). Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин судом достовірно встановлено, що [PERSON] доводиться рідною матір'ю заявнику, і встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення в подальшому спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що [PERSON] отримав поранення у жовтні 1943 року у період Великої Вітчизняної війни . Свої вимоги мотивує тим, що з вересня 1943 року по лютий 1944 року в районі с. Пекарі Канівського району відбувалися бойові дії по визволенню Канівщини від німецько-фашистських загарбників. На початку жовтня 1943 року під час одного із чергових обстрілів території він внаслідок вибуху снаряду уламком був поранений і отримав поранення обличчя та лівого ока. Його вилікували вдома народними засобами, тому ні яких медичних документів про отримання ушкоджень не збереглося, просить заяву задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що з метою звернення в МСЕК для отримання довідки про те, що поранення, отримане ним є причиною інвалідності йому необхідно встановити факт отримання такого в період Великої Вітчизняної війти. В судове засідання представник Черкаського обласного центру медико - соціальної експертизи не з"явився , подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність . Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що вони з дитинства проживали в с. Пекарі і що дійсно на початку жовтня 1943 року під час бойових дій заявник [PERSON] отримав поранення ока осколком від снаряду, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту отримання ним поранення у період Великої Вітчизняної війни, що потрібно йому для отримання в МСЕК довідки про те, що отримане ним поранення є причиною інвалідності. Як зазначено у відповіді наданої центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації № 8,107395 від 16.01. 1998 року [PERSON] в період з1941 р. по листопад 1943р. перебував на окупованій території ( а.с.6 ). Згідно посвідчення серії [NUMBER] виданого 26.07.2002р. [PERSON] має статус ветерана війни - учасника війни (а.с.4). В акті судово-медичного обстеження № 1362 від 29.10.200р. Черкаського обласного центру медико - соціальної експертизи ( а.с.8) зазначено , що у [PERSON] має місце рубець ділянки внутрішнього кута лівого ока та спинки носу, який за своїми властивостями може відповідати часу винекнення , вказаному оглянутим, тобто жовтню 1943 року, та може бути наслідком отриманих в той період вогнепальних поранень вказаних ділянок. Оцінивши зібрані докази, враховуючи те, що в позасудовому порядку встановити факт отримання [PERSON] поранень у період Великої Вітчизняної війни є неможливим, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що в 1979 році була прийнята на роботу в магазин № 32 продавцем (в даний час територія РФ) та їй було виписано трудову книжку на прізвище «Песчанская» російською мовою, проте в усіх інших документах її прізвище зазначено як «Піщанська». Тому заявниця не має можливості оформити документи про вихід на пенсію, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити належність їй трудової книжки [NUMBER] від 03.03.1982 року. Представник заявниці заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтерсованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що довгий час - з 80-х років знають заявницю [PERSON], так як працювали з нею на одному підприємстві. Добре знають її чоловіка та доньку, підтвердили, що її прізвище - [PERSON]. Суд, заслухавши представника заявника та заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Згідно копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] в с. Грибовичі Жовківського району Львівської області (а.с. 4). Згідно трудової книжки [NUMBER] від 03.03.1982 року [PERSON] (російською мовою) в 1979 році була прийнята на роботу в магазин № 32 продавцем (а.с. 7). Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, враховуючи ідентичність прізвища заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №091259 виданий Сокальською РДА 11.03.2002 року на ім'я [PERSON] - [PERSON]. Свої вимоги мотивує наступним. 17.09.1995р. померла його мама [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку (пай) площею 1,4159га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №091259 виданий Сокальською РДА 11.03.2002 року. Однак у зазначеному державному акті не вірно вказано по батькові мами заявника, а саме: замість "Федорівна" вказано "Іванівна". Вказує, що на даний час вирішив переоформити спадкове майно, однак вказана описка перешкоджає йому в цьому, а тому, змушений звернутися до суду. Представник заявника в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє її з наступних підстав. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЛВ №091259 встановлено, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1,4159га., яка розташована на території Смиківської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-ЕГ №256165 встановлено, що мамою заявника була [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія І-СГ №073467 встановлено, що 17.09.1995 року померла [PERSON]. Довідки виданої Смиківською сільською радою №199/02-21 від 10.07.2017р. встановлено, що з даних погосподарської книги №6 Смиківської сільської ради з 1991р. по 1995р. на території сільської проживала та була зареєстрована гр.[PERSON] - 27.03.1920р.н. В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю видано на ім"я [PERSON] належить [PERSON] З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved