Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач в особі голови Радивилівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов»язків по вихованню і утриманню малолітнього сина, не дбає про його матеріальне забезпечення і виховання, не проявляє материнської любові і турботи про нього. При обстеженні умов проживання відповідача і дитини виявлено, що в будинку брудно, дитина не забезпечена необхідним одягом і харчуванням. Комісія прийшла до висновку, що перебування дитини з матір»ю загрожує її життю і здоров»ю, а тому дитина була відібрана в матері і передана в дитячий заклад - центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Рівне. З 26.06.2014 року дитина перебуває в даному центрі однак мати жодного разу не провідала сина. Тому орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина. В судовому засіданні представник позивача - начальник служби у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Голуб Т.М. -позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Показала, що відповідач на даний час змінила свою поведінку на краще, не зловживає алкогольними напоями, провела косметичний ремонт в будинку. Проте вона ніде не працює і не має матеріального доходу, є інвалідом однак група інвалідності не оформлена, а тому не має матеріальної можливості утримувати і забезпечувати дитину. Крім того звертає увагу суду на те, що відповідач за весь період перебування дитини в реабілітаційному центрі жодного разу не провідала сина. Орган опіки і піклування прийшов до висновку, що відповідач в силу свого фізичного стану і матеріального становища не може забезпечити належне виховання і утримання дитини, на протязі тривалого часу вона не бере участі у вихованні дитини, а тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Відповідач [PERSON] позову не визнала. Показала, що шлюб між нею і біологічним батьком дитини не зареєстровано, але вони фактично проживають разом. Її співмешканець інколи зловживає спиртними напоями. Вона є інвалідом, але не може оформити пенсію, бо не має коштів щоб пройти лікування в медичному закладі. Ствердила факт відібрання в неї дитини працівниками органу опіки і піклування. Однак показала, що вона бажає виховувати і доглядати сина і має на даний час таку можливість. В силу обставин які склалися, а саме важке матеріальне становище і відсутність будь-якої допомоги зі сторони, вона неналежно виконувала свої обов»язки як мати, але на даний час усвідомила неправильність своєї поведінки, в межах матеріальних можливостей вона провела косметичний ремонт в будинку, який залишився їй від батьків. Але через відсутність роботи в селі вона в даний час змушена була виїхати з села в пошуках роботи. Тимчасово (на протязі близько двох тижнів) проживає в м. Київ де працює неофіційно по найму, винаймає квартиру куди і планує забрати сина. Крім того показала, що вона є сиротою, не має братів і сестер і син єдина рідна людина, яку вона боїться втратити. Просить не позбавляти її батьківських прав, а передати сина їй на виховання. Заслухавши сторін, свідків [PERSON] і [PERSON], думку прокурора Матвеєвої Ю.В., яка вважає позовні вимоги підставними і обґрунтованими, повно, всесторонньо і об"єктивно дослідивши письмові докази по справі суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково. Показами свідка [PERSON], яка працює в.о. сільського голови Підзамчівської сільської ради Радивилівського району, встановлено що на протязі останніх шести місяців відповідач не вживає спиртних напоїв, провела косметичний ремонт в будинку, на даний час працює тимчасово по найму в м. Київ. Сільська рада,як орган опіки і піклування, вважає, що відповідач змінилася на краще, має можливість виховувати і утримувати сина і їй слід надати ще один шанс бути матір»ю. Показами свідка [PERSON] встановлено, що він, як працівник міліції служби у справах неповнолітніх, брав участь в огляді місця проживання відповідача під час відібрання дитини службою у справах дітей Радивилівської РДА в червні 2014 року. На момент приїзду комісії і відібрання дитини мати перебувала в нетверезому стані, зі слів сусідів було відомо, що мати зловживала спиртними напоями, не дбала про сина. В цьому році свідок був в будинку відповідача і бачив, що в будинку проведено косметичний ремонт, прибрано. Зі слів сусідів відомо, що відповідач на даний час не вживає спиртних напоїв, проживає і працює в м. Київ. Відповідач є матір»ю малолітнього [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження . Вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі з біологічним батьком дитини і є матір»ю-одиначкою, що встановлено з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.(а.с.8) Відповідно до Акту відібрання дітей з сім»ї від 17.06.2014 року, складеного комісією служби у справах дітей Радивилівської РДА, в зв»язку із загрозою життю і здоров»ю дитини проведено відібрання з сім»ї малолітнього [PERSON], [INFO]. Дитину направлено в дитяче відділення Радивилівської районної лікарні з подальшим влаштуванням в центр соціально-психологічної реабілітації дітей.(а.с.11) Малолітній [PERSON], [INFO], на даний час перебуває в Комунальному закладі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради в с. Олександрія Рівненського району, що встановлено з листа директора даного комунального закладу №01-06/933 від 06.11.2014 року(а.с.9). Орган опіки і піклування Радивилівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO], висновок від 13.11.2014 року.(а.с.21) Проте суд не може погодитися з даним висновком і не знаходить доведеними і обґрунтованими позовні вимоги. Відповідач проживає в будинку, який їй залишився від батьків, в с. Підзамче Радивилівського району разом із співмешканцем [PERSON] і двоюрідним братом [PERSON], що встановлено з довідки Підзамчівської сільської ради №1558 від 10.11.2014 року і Акта обстеження матеріально-побутових умов сім»ї №02-27/577 від 17.10.2014 року.(а.с.15,17) Відповідач посередньо характеризується по місцю проживання, що вбачається з характеристики, наданої Підзамчівською сільською радою 10.11.2014 року №02-27/617.(а.с.16) З даної характеристики також встановлено, що відповідач не вживає спиртних напоїв. Відповідач також не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, що встановлено з листа головного лікаря Радивилівської районної лікарні №1530 від 06.11.2014 року (а.с.20). Відповідно до ст..164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у передбачених законом в т.ч. якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами та ін.. В судовому засіданні доведено, що відповідач неналежно виконувала свої материнські обов»язки по вихованню малолітнього сина, що стало причиною відібрання у неї дитини 17.06.2014 року. Разом з тим позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів самої дитини. Однак, як встановлено в судовому засіданні, причиною такої поведінки відповідача було її важке матеріальне становище, стан здоров»я, відсутність матеріальної і моральної підтримки зі сторони суспільства, близьких родичів (які в неї відсутні) і органів, на які покладено цей обов»язок. В судовому засіданні достовірно встановлено, що на даний час відповідач змінила свою поведінку на краще: не вживає спиртних напоїв, провела косметичний ремонт і прибрала в будинку, працевлаштувалася в м. Київ. Суд знаходить, що на даний час змінилися обставини, що були підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Суд також враховує інтереси малолітньої дитини і вважає, що краще ніж з матір»ю дитині такого віку не може бути ні з ким іншим. Разом з тим суд знаходить, що в силу обставин матеріального характеру відповідач на даний час не має матеріальної і фізичної можливості утримувати свого малолітнього сина. Тому дитину в даному випадку краще тимчасово залишити в дитячому закладі, а відповідачу надати можливість покращити своє матеріальне становище і створити умови для проживання і виховання малолітнього сина. При винесенні рішення суд також враховує грубе порушення органом опіки і піклування вимог ч.2ст..170 СК України, яка передбачає наступне: у виняткових випадках при безпосередній загрозі для життя або здоров»я дитини орган опіки і піклування або прокурор мають постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов»язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Дитина була відібрана від батьків 17.06.2014 року, а з позовом до суду орган опіки і піклування звернувся лише 17.11.2014 року. Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. До стягнення з відповідача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved