Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що МКП „Херсонтеплоенерго" надає відповідачу послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS]. Однак відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, в зв»язку з чим за період з 01.10.2002 року по 01.12.2013 року виникла заборгованість у сумі 11669,92грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а також та за сплачені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 12742,98 грн. заборгованості за період з жовтня 2002 року по квітень 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просила застосувати встановлений законодавством 3-річний строк позовної давності, стягнувши з неї суму заборгованості за цей період. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачем не оспорювалось факту того, що між нею та позивачем склались фактичні договірні відносини. Як вбачається з особистого рахунку [NUMBER], [PERSON] є абонентом МКП «Херсонтеплоенеро» та вона не відмовлявся від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП «Херсонтеплоенерго»не зверталась. З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідач не оплачувала надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з жовтня 2002 року по квітень 2014 року склала 12742,98 грн. 20.01.2014 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго»був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON]заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 1169 грн. 92 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. В лютому місяці 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №667/11379/13-ц від 10 січня 2014 року. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.03.2014 року вказаний судовий наказ було скасовано. Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В даному випадку, стороною у спорі (відповідачем) заявлено про застосування строку позовної давності, а тому з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість у період з січня 2011 року по квітень 2014 року в розмірі 5539 грн. 05 коп. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: partial