Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 12.09.2019 року між позивачем та першим відповідачем - [PERSON] , було укладено кредитний договір № 86899, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 49800,00 грн. Відповідач добровільно взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 12.09.2021 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 84899 від 12.09.2019 року, згідно з яким відповідач передав у заставу відповідне майно. Крім того з іншими відповідачами, [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 55174 від 12.09.2019 р. та № 55173 від 12.09.2019 р, згідно з якими вони зобов`язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 86899 в разі, якщо відповідач [PERSON] не виконає свої зобов`язання. Свої зобов`язання по кредитному договору № 86899 відповідач [PERSON] виконала лише частково. З 15.03.2021 року рішенням спостережної ради КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 86899. Заборгованість відповідачів перед позивачем становить 58634,81 грн. ( 38090,79 грн. - заборгованість по кредиту, 20544,02 грн. - заборгованість по відсотках ), яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.09.2019 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 86899. Згідно з даним договором позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 49800 гривень. [PERSON] добровільно взяла на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 12.09.2021 року. Для забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №84899 від 12.09.2019 р., згідно з яким відповідач передала у заставу майно. З відповідачами [PERSON] та [PERSON] було додатково укладено договори поруки відповідно №55174 та №55173 від 12.09.2019 року, згідно з якими вони зобов`язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 86899 в разі, якщо перший відповідач не виконає свої зобов`язання. Свої зобов`язання по кредитному договору №86899 відповідачка [PERSON] виконала лише частково, телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобов`язань по договору позики та договорам поруки ухиляються. З 15.03.2021 року рішенням спостережної ради КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 86899 . Борг відповідачів становить: по тілу кредиту - 38090,79 грн., 20544,02 грн. - по відсотках, разом 58634,81 грн.. Відповідно п.5.4.3 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на три календарних місяці. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1,3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень 00 коп..

Outcome: approved