Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є рідною правнучкою [PERSON], якій на праві власності належали 2/12 частини домоволодіння [ADDRESS], з яких 1/12 частина належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 23.11.1961 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, та 1/12 частина домоволодіння прийнята в порядку спадкування після померлого сина [PERSON], який помер [INFO]. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 2/12 частини домоволодіння [ADDRESS]. Після смерті прабабусі була відкрита спадкова справа №600 в 1979 році Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, спадщину після померлої [PERSON] прийняли дві дочки: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], яка є рідною бабусею позивача свідоцтво про право на спадщину не отримала. В 1979 році на спільній земельній ділянці [ADDRESS] співвласники [PERSON] та [PERSON] збудували житлові будинки, які узаконили та прийняли в експлуатацію відповідно до рішення Дніпровського райвиконкому у м. Херсоні №109/5 від 11.03.1979 року та рішення №194/7 від 11.04.1980 року, в зв'язку з чим долі співвласників змінились, і доля бабусі позивача [PERSON] стала - 1/25 частка домоволодіння [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності після перерахунку часток, на 1/25 частину домоволодіння бабуся позивача не отримувала. [INFO] [PERSON] померла, спадщину після її смерті згідно вимог ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (1963 року) прийняла мати позивача [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], спадщину після якої прийняла її донька [PERSON], Першою Херсонською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №172/2016. Листом №192/02-14 від 23.03.2016 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на 1/25 частину домоволодіння зареєстрованого на спадкодавця. В судове засіданні позивач та її представник не з"явились, представником подано заяву рпо розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину на 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS] після померлого [PERSON], тобто кожному із спадкоємців належить 1/12 частина домоволодіння. Вищезазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 23.11.1961 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в за №1-10814. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 25.08.1967 року Комсомольським районним відділом ЗАГСу м. Херсона. Спадщину після померлого сина фактично прийняла його мати [PERSON], як спадкоємець першої черги, оскільки проживала з померлим сином за однією адресою по [ADDRESS], що підтверджується домовою книгою. Спадкова справа згідно довідки №01-18 виданої 14.04.2016 року Державним нотаріальним архівом в Херсонській області після померлого [PERSON] не відкривалась. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 25.06.1973 року Суворовським РВ РАГСУ у м. Херсоні. Спадщину після померлої матері [PERSON] прийняли її доньки [PERSON] та [PERSON], в зв'язку з чим в 1979 році була відкрита спадкова справа №600, відповідно до довідки №01-18 від 14.04.2016 року виданої Державним нотаріальним архівом Херсонської області, свідоцтво про право на спадщину бабуся позивача - [PERSON], не отримувала. В 1958 році [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] оскільки вийшла заміж, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 29.04.1958 року Херсонським міським бюро РАГСу, а в 1978 році після смерті чоловіка [PERSON], вдруге змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], так як вийшла заміж за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 21.05.1976 року Розумовською сільською радою Запорізької області. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 04.05.1993 року виконкомом Розумівської сільської ради Запорізької області. Спадщину після померлої [PERSON] прийняла її донька [PERSON], мама позивача, оскільки проживала та була зареєстрована на день її смерті за спільною адресою. Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 30.08.1955 року Херсонським міським РАГСом та свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 13.12.1974 року Дніпровським районним відділом РАГСу у м. Херсоні. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим [INFO] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області. Спадщину після померлої [PERSON] прийняла її донька [PERSON], в зв'язку з чим відкрита спадкова справа №192/02-14 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою. Постановою №192/02-14 від 23.03.2016 року державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва з посиланням на відсутність документів, які підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна, а саме правовстановлюючі документи на частину домоволодіння [ADDRESS] оформлені на [PERSON] не відповідають дійсній долі в зв'язку з реконструкцією домоволодіння співвласниками. Відповідно до технічного паспорту виготовленого 01.03.2016 року КП «ХБТІ» Херсонської обласної ради, рішення Дніпровського райвиконкому у м. Херсоні №109/5 від 11.03.1979 року, та №194/7 від 11.04.1980 року доля [PERSON] після реконструкції в 1979 році у домоволодінні [ADDRESS] становить 1/25 частку домоволодіння. Свідоцтво про право власності на 1/25 частину домоволодіння бабуся позивача не отримувала. Відповідно до довідки №73/1 виданої 10.02.2016 року головою квартального комітету №1 у м. Херсоні посвідченої виконкомом Херсонської міської ради, на день смерті [PERSON] з нею була зареєстрована та проживала її донька [PERSON]. Відповідно до довідки №74/1 виданої 10.02.2016 року головою квартального комітету №1 у м. Херсоні посвідченої виконкомом Херсонської міської ради, на день смерті [PERSON] з нею була зареєстрована та проживала її донька [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 14.04.1983 року Херсонським міським відділом РАГСу, [PERSON] являється рідною донькою [PERSON]. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємцями першої черги являються в рівних частинах діти померлого, батьки, чоловік чи дружина померлого. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) вважається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки. Приймаючи до уваги, що позивач є рідною донькою померлої [PERSON] у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги та прийняла спадщину за заявою, та той факт, що спадкова доля домоволодіння спадкоємця змінилася з 2/12 на 1/25, а свідоцтво про право власності на змінену частину домоволодіння [ADDRESS] після реконструкції спадкоємцем за життя не отримано, позов підлягає задоволенню, за позивачем слід визнати право власності на вказану частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Outcome: approved