Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернувся в Роздільнянський районний суд Одеської області з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на наступні обставини справи. В листопаді 2018 року позивач дізнався про те , що постановою державного виконавця Роздільнянського МРУЮ ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису , винесеною по примусовому виконанню виконавчого напису № 5143 від 13.06.2017 року , виданий приватним нотаріусом Швецьом Р.О. В судовому засіданні позивач пояснив , що стягнення боргу за виконавчим листом може відбуватися лише в межах строку позовної давності , а в виконавчому напису вказано строк у 1345 днів , що значно перевищує трьох річний термін строку позовної давності , а саме з 05.08.2013 року по 11.04.2017 року. Вказане є порушенням вимог ст.88 Закону України « Про нотаріат» , а саме кошти було отримано 05.08.2013 року кредит ( ліміт на банківську карту ) в розмірі 12800 грн. Відповідно до виписки [PERSON] зняв з банківської карти 05.08.2013 року у розмірі 4000 грн , 10.08.2013 року у розмірі 4000 грн , 10.08.2013 року у розмірі 2000 грн , 20.08.2013 року -2000 грн , , 25.08ю.2013 року - 250 грн , 09.10.2013 року у розмірі 350 грн . 01.11.2013 року ПАТ « КБ « Приват банк « були застосовані штрафні санкціі за прострочення кредиту. Таким чином строк для звернення до нотаріусу для отримання виконавчого напису закінчився 01.11.2016 року. Просить визнати напис таким, що не підлягає виконанню, Відповідач ПАТ « Приват Банк « в судове засідання не прибув , заперечень не надав , викликався належним чином. Суд визнає його неявку неповажною та проводить розгляд справи за його відсутності. Відповідач приватний нотаріус Швець Р. О. в судове засідання не прибув , викликався належним чином.Суд визнає його неявку неповажною та проводить розгляд справи за його відсутності. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками. (а.с.50. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Кредитної справи , [PERSON] було отримано 05.08.2013 року кредит ( ліміт на банківську карту ) в розмірі 12800 грн.Відповідно до виписки [PERSON] зняв з банківської карти 05.08.2013 року у розмірі 4000 грн , 10.08.2013 року у розмірі 4000 грн , 10.08.2013 року у розмірі 2000 грн , 20.08.2013 року -2000 грн , , 25.08ю.2013 року - 250 грн , 09.10.2013 року у розмірі 350 грн . 01.11.2013 року . Кредитором ПАТ « КБ « Приват банк « були застосовані штрафні санкціі за прострочення кредиту, нарахована неустойка. Таким чином строк для звернення до нотаріуса для отримання виконавчого напису закінчився 01.11.2016 року . ПАТ КБ» Приват банк « звернувся поза строком позовної давності до приватного нотаріуса тільки 13.06.2017 року. Крім цього судом встановлено , що строк позовної давності при стягненні неустойки встановлений менше трьох років.Тобто приватному нотаріусу поло надано недостовірну інформацію. Виконавчий напис було вчинено без урахування ст.87,88 Закону України « Про нотаріат « та без урахвування вимог ст. 18 Цивільного кодексу України . Тобто фактично були відсутні правові підстави для вчинення нотаріальних дій. Отже виконавчий напис в даному випадку фактично не був обов"язковими для виконання. Таким чином, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки виконавчий напис було вчинено без урахування ст.87,88 Закону України « Про нотаріат « та без урахвування вимог ст. 18 Цивільного кодексу України . Тобто фактично були відсутні правові підстави для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, з відповідача ПАТ "Приват Банк" на користь позивача підлягають стягненню 768,4 грн. судового збору.

Outcome: approved