Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. Після смерті його батька залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Дана квартира є кооперативною. Його батько виплатив всі пайові внески і, таким чином, набув право власності на цю квартиру. За час свого життя його батько не оформив правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Для оформлення спадкових прав він, позивач, звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно з причини відсутності правовстановлюючого документу. Крім нього, спадкоємцем за законом першої черги є його мати, дружина померлого [PERSON] [PERSON], відповідач у справі, яка відмовилася від прийняття спадщини на його користь. Тому просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи, Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності (а.с. 34). Представник третьої особи, ОК «ЖБК № 98 «Дніпро-2» в судовому засіданні пояснила, що померлий [PERSON] був членом кооперативу та повністю виплатив пайові внески за спірну квартиру, тому не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] (а.с. 8). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Дана квартира була кооперативною, пайовий внесок за квартиру [PERSON] було повністю сплачено, що підтверджується довідкою на а.с. 26. Судом встановлено, що 10.10.2014 року позивач звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу, оскільки за час життя [PERSON] його не оформив (а.с. 43, 10). Крім позивача спадкоємцем першої черги за законом є відповідач, мати позивача та дружина померлого [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с. 38). Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог частини 3 статті 1268 ЦК України позивач прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією довідки з ОК «ЖБК № 98 «Дніпро-2», також у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини (а.с. 44). Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Приймаючи до уваги, що за час життя [PERSON] пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] виплачено повністю, позивач є спадкоємцем, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру.

Outcome: approved