Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до Канівського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ про стягнення боргу за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначив, що 26.03.2019 між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] укладено договір № Ка-0135 про надання кредиту у формі кредитної лінії, з лімітом 100000,00 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування у розмірі 42% річних. За договором кредиту [PERSON] 08.04.2019 отримав 22478,00 грн., 09.04.2019 отримав 43100,00 грн., 12.04.2019 отримав 25276,00 грн., а всього 90845,00 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але умови договору не виконав. Станом на 30.09.2021 відповідач [PERSON] заборгував кредитній спілці 137603,35 грн., з яких: - 80965,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту, - 37319,00 грн. проценти, - 19318,88 грн. донараховані проценти. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №№ Ка-0135-П від 26.03.2019, за умовами яких поручителі поручилися перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору та понесені витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз» - Богач О.А. у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.78). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.03.2019 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Ка-0135, про надання кредиту у формі кредитної лінії, з лімітом 100000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Мета отримання кредиту: придбання авто. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.6-9). Згідно з п. 8.1 вказаного договору строк його дії становить 36 місяців з моменту укладення. За умовами вказаного договору та додатків до нього позичальник [PERSON] отримав 90845,00 грн. та зобов`язаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого додатками до договору кредиту (п. 2 додатку до договору кредиту). Грошові кошти в сумі 90845,00 грн. було отримано позичальником [PERSON] особисто, згідно видаткових касових ордерів від 08.04.2019, 09.04.2019 та 12.04.2019, про що свідчить його особистий підпис на ордерах (а.с.13,14). Згідно п. 4.4 вказаного договору процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Згідно п. 4.6 договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Відповідач [PERSON] свої зобов`язання по договору кредиту не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.09.2021 має непогашену суму кредиту 80965,47 грн. З розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] перед кредитною спілкою станом на 30.09.2021 становить: 137603,35 грн., з яких: - 80965,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту, - 37319,00 грн. проценти, - 19318,88 грн. донараховані проценти. (а.с.15). Суд також бере до уваги, що згідно п. 5.1 вказаного вище договору кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладаються два договори поруки №Ка-0135-П від 26.03.2019 (а.с.10,11). Так, відповідно до договору поруки №Ка-0135-П від 26.03.2019, за відповідача [PERSON] поручилися відповідачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Ка-0135 від 26.03.2019. Відповідно до договору поруки №Ка-0135-П від 26.03.2019, за відповідача [PERSON] поручилися відповідачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Ка-0135 від 26.03.2019. Згідно з п. 3.1 вказаних договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем [PERSON] взятих кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі що і останній. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню дані витрати з розрахунку по 324,30 грн. з кожного.

Outcome: approved