Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

позивач [PERSON] 06 вересня 2019 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Ясинуватської районної Державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії. Після смерті батька, спадкоємцем є він за законом. Окрім нього інших спадкоємців після смерті його батька не має. 25 березня 2019 року [PERSON] отримав постанову приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Дружківського міського суду від 09 вересня 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 24 вересня 2019 року (а.с.21-22). 24 вересня 2019 року підготовче засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 09 жовтня 2019 (а.с.27-28). Позивач [PERSON] не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.16). Представник відповідача Ясинуватської районної Державної адміністрації Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Представник третьої особи надав до суду клопотання, в якому вказав, що вони не є третьою особою, оскільки померлий [PERSON] перебував на обліку у Маріупольському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (а.с.29). З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.208 ЦПК України. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису № 483 від 03 грудня 1981 ро-ку, зробленого Ясинуватським РАЗС Донецької області позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується актовим записом № 334 від 27.02.2019 року (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина недоотриманої їм пенсії. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, що визначається ст. 1261 ЦК України. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] , померлого [INFO] заяви про прийняття або відмову від спадщини не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.13) Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. 25.03.2019 року [PERSON] отримав постанову приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини (а.с.14). Також з приводу пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини [PERSON] пояснив, що після смерті батька він деякий час проживав у місті Ясинувата Донецької області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України. Потім позивач [PERSON] поїхав працювати до м. Ромни, оскільки він поніс значні матеріальні витрати, що підтверджується довідкою №3 від 02.07.2019 року наданою ТОВ "ПК Регіональна будівельна компанія" підтверджується, що [PERSON] знаходився у відрядженні в м. Ромни з 20 серпня 2018 року по 30 грудня 2018 року (а.с.15). Оскільки батько позивача [PERSON] помер в м. Ясинувата Донецької області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, то позивачу довелось звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті батька (а.с.11-12). Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності. При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням [PERSON] двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved