Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] Задега [PERSON] Джафара про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №13. У шлюбі сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що є причиною фактичного припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2017 року, разом не проживають. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, надання строку для примирення є недоцільним, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] Задег [PERSON] Джафар у судове засідання не з"явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не погодився. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 28 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №170855, повторно виданим 02 березня 2016 року відділом ДРАЦС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 5). У шлюбі сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з липня 2017 року разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам, миритися сторони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Судові витрати, на прохання позивача, залишити за останньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved