Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2014 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишилось спільне майно подружжя автомобіль Opel-Astra G1.4i.16V(T98), 2006 року випуску, номер кузова (VIN) Y6D0TGF696X006767, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний подружжям за рахунок кредиту отриманого в ПАТ КБ «Банк Даніель» відлповідно до Договору поруки №67/5-КА від 02.10.2006 року, який був повністю виплачений 27.09.2012 року. Відповідно до Звіту №038/12/2015 оцінювача, ринкова вартість вказаного автомобіля без огляду становить 118440 грн.. Оскільки автомобіль був придбаний подружжям у шлюбі, він підлягає поділу. Тому позивач просить позову задоволити та поділити спільне майно подружжя, виділивши у особисту приватну власність [PERSON] автомобіль Opel-Astra G1.4i.16V(T98), 2006 року випуску, номер кузова (VIN) Y6D0TGF696X006767, реєстраційний номер [NUMBER], та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки виділеного майна. В судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, оскільки виявилось, що відповідач здійснив відчуження спірного автомобіля на ім'я матері [PERSON] в січні 2012 року, та просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в сумі 59220грн. в рахунок належної їй 1/2 частки вартості автомобіля Opel-Astra G1.4i.16V(T98), 2006 року випуску, номер кузова (VIN) Y6D0TGF696X006767, реєстраційний номер [NUMBER]. Позов просила задоволи з підстав викладених у позовній заяві. Позивач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, суду пояснила, що спірний автомобіль було придбано за спільні кошти подружжя. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач та її представник не заперечили проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року розірвано шлюб укладений 12.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON]. Вказаним рішенням суду, яке вступило в законну силу 05.12.2014 року, також було встановлено, що сторони з 12 січня 2012 року фактично перестали вести спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Згідно листа ПАТ "Хмельниччина-АВТО" від 01.12.2016 року №366 автомобільOpel-Astra G1.4i.16V(T98), 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова (VIN) Y6D0TGF696X006767, було продано [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №298 від 29.09.2006 року в кредит. Згідно договору поруки №84 від 02.10.2006 року укладеного між ТзОВ "Комерційний банк"Даніель" та [PERSON], остання поручилась за виконання зобовязань [PERSON], які витікають з кредитного договору №67/5-КА від 02.10.2006 року, укладеного між ТзОВ «Комерційний банк «Даніель» та [PERSON], за умовами якого осанньому надається кредит на купівлю автомобіля в сумі 14690 доларів США на строк до 01.10.2012 року включно зі сплатою за користування кредитом 12,2% відсотків річних. Відповідно до довідки ТзОВ «Комерційний банк Даніель» №1-10-0003 від 04.01.2016 року, повний остаточний розрахунок за кредитним договором №67/5-КА від 02.10.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Даніель» та [PERSON] було здійснено 27.09.2012 року. Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 28.03.2016 року №31/22-1591 автомобіль Opel-Astra G1.4i.16V(T98), 2006 року випуску, номер кузова (VIN) Y6D0TGF696X006767, 20.03.2008 року було зареєстровано за [PERSON]. 21.01.2015 року автомобіль було перереєстровано на нового власника [PERSON] на підставі довідки-рахунка. Згідно листа Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області за №31/22-2817 від 08.06.2016 року автомобіль Opel-Astra G1.4i.16V(T98), 2006 року випуску, номер кузова (VIN) Y6D0TGF696X006767 зареєстровано 11.05.2016 року за [PERSON], яка проживає в [INFO], на пвдставі договору купівлі-продажу. Згідно ст.ст.60-61 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час\~шлюбу, належить дружині та чоловікові на\~праві спільної сумісної власності\~незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України, встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ\~майна, що належить їм на праві\~спільної сумісної власності, незалежно від\~розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу\~майна, що є об'єктом права\~спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або\~шлюбним договором. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений\~судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі\~присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч.4\~ст. 71 СК України\~присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України.\~ Згідно\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно із роз'ясненнями п. 30\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, з наведеного вбачається, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном та неподільною річчю, а відповідач здійснив його продаж іншій особі після розірвання шлюбу без згоди позивача, а тому позивач має право на 1/2 грошової компенсації вартості спірного автомобіля. За вимогами ст.ст.10,\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 ЦПК України. Згідно звіту №038/12/2015 про оцінку майна, вартість автомобіля Opel-Astra G1.4i.16V(T98), 2006 року випуску, номер кузова (VIN) Y6D0TGF696X006767 без огляду станом на 28.12.2015 року становить 118440 грн. Відповідно до\~ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути кошти в сумі 59220 грн. - компенсації вартості належної їй 1/2 частки вартості автомобіля Opel-Astra G1.4i.16V(T98), 2006 року випуску, номер кузова (VIN) Y6D0TGF696X006767. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір в сумі 592,20 грн. слід стягнути з відповідач на користь позивача.

Outcome: approved