Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. А саме, просить визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 10.04.2012, серії ВРР №608616, що зареєстровано в реєстрі за №1-354, видавник: нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, яким посвідчено проведення прилюдних торгів нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 378,7 кв.м., житловою площею 180,3 кв.м. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 13.03.2019 у приміщенні нотаріуса [PERSON] позивач дізналась про те, що належна їй на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] , вибула з її володіння. Власником є третя особа ТОВ «Центаріс». Позивач стверджує, що вказана квартира належить її на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2015. Разом з тим, 15.01.2012 ПП «НИВА-ВШ» нібито проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , яке придбано відповідачем [PERSON] 10.04.2012 на ім`я [PERSON] видане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, зареєстровано в реєстрі за №1-354, на бланку серії ВРР №608616, видавник: нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов О.А. 17.11.2018 реєстратор Ісаєв В.В. за зверненням відповідача [PERSON] проводить реєстраційні дії щодо припинення обтяження та права власності [PERSON] та реєстрацію права власності [PERSON] на спірну квартиру. Для вчинення державної реєстрації відповідач [PERSON] надав реєстратору свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-354 від 10.04.2012. Позивач стверджує, що квартира наколи не продавалась на прилюдних торгах, а відтак свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів не могло бути виданим законним чином. Позивач дізналась, що квартира, яка належала їй на праві власності вибула з її володіння на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 по справі №654/3787/18, якою затверджено мирову угоду. Позивач не була учасником вказаної справи та не могла знати про її розгляд. 10.12.2018 реєстратор [PERSON] . за зверненням третьої особи [PERSON] провів реєстраційні дії щодо реєстрації права власності спірної квартири за ним. Для вчинення реєстраційної дії [PERSON] надав реєстратору ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018. Між третіми особами ТОВ «Центаріс» та [PERSON] 30.12.2018 укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, відповідно до якого право власності перейшло до ТОВ «Центаріс». Таким чином, відповідачем було вчинено ряд дій, направлених на те, щоб отримати право власності на квартиру, яка належить позивачу, для чого було використано підроблене свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 10.04.2012. Крім того, позивач вказує, що ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області не набула чинності; станом на 10.12.2018 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно містились відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Станом на 10.12.2018 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно містились відомості про обтяження арештом нерухомого майна та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна щодо спірної квартири, оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2017 у справі №756/6913/17 було накладено арешт на вказану квартиру та заборону на проведення будь-яких реєстраційних дій із вказаною квартирою. Таким чином, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 у справі 654/3787/18 незаконно визнано право власності за [PERSON] на спірну квартиру. Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Представник позивача подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. Третя особа державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов О.А. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся належним чином. Третя особа ТОВ «Центаріс» явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу належить на праві власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 378, 7 кв.м., житловою площею180.3 кв.м. Право власності [PERSON] на вказану квартиру виникло на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2015, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Башлай Д.І. та було зареєстровано у реєстрі за №808. Право власності [PERSON] на вказану квартиру було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №45100267 від 05.10.2015 (а.с. 34-37). 10.04.2012 на ім`я [PERSON] видане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, зареєстровано в реєстрі за №1-354, на бланку серії ВРР №608616, видавник: нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов О.А. (а.с. 83). Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області №654/3787/18 від 06.12.2018 затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , сторонами по справі №654/3787/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення грошових коштів. За умовами мирової угоди: Стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу в розмірі 9850000 (дев`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч) грн. Встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання права власності за [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на нерухоме майно, а саме: квартиру семикімнатну за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 378.7 кв.м., житловою площею 180.3 кв.м.; квартиру трьохкімнатну за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 145,4 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м. (а.с. 17-19). Судом встановлено, що вказана ухвала скасована Херсонським апеляційним судом постановою від 27.06.2019, якою ухвалено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.03.2019: 17.11.2018 реєстратор Ісаєв В. В. КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» (Код ЄДРПОУ: 02467156, місцезнаходження: 15000, Чернігівська обл., Ріпкинський район, селище міського типу Ріпки, Пансіонат Дружба) за зверненням відповідача [PERSON] провів реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 378, 7 кв.м., житловою площею 180.3 кв.м. на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1-354 від 10.04.2012; 10.12.2018 реєстратор Ісаєв В.В. КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» провів реєстраційні дії щодо реєстрації права власності [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 378, 7 кв.м., житловою площею 180.3 кв.м. на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 по справі №654/3787/18; 30.12.2018 між [PERSON] та ТОВ «ЦЕНТАРІС», код ЄДРПОУ 42676759, укладено договір купівлі-продажу №9963 від 30.12.2018, за яким право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] перейшло до ТОВ «ЦЕНТАРІС», що зареєстровано приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. (а.с. 24-33). Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі- продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України. Відповідно до п.п. 2, 3 глави 10 наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (у редакції, чинній станом на дату «видання» свідоцтва) на підтвердження права на спадщину, права власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, повноважень виконавця заповіту, про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, а також посвідчення фактів, що фізична особа є живою, про перебування її у певному місці, про прийняття на зберігання документів, про передачу заяви видаються відповідні свідоцтва. Відповідно до типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства» (у редакції, чинній станом на дату «видання» свідоцтва) за кодом 02-27 свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) зберігається 75 років. Відповідно до частини і статті 72 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній станом на дату «видання» свідоцтва) придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири) шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири). Якщо торги не відбулися, свідоцтво про придбання жилого будинку (квартири) видається стягувачеві. Відповідно до частини зстатті 72 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній станом на дату «видання» свідоцтва) свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів чи акта про те, що будинок (квартира) залишено за стягувачем у зв`язку з тим, що торги не відбулися. Тобто, нотаріус Таранцов О.А., що здійснював свою діяльність у Донецькій області, реєструючи право власності за відповідачем [PERSON] на нерухоме майно, що знаходиться територіально у м. Києві, не врахував положень статті 72 Закону України «Про нотаріат», за якою в усіх редакціях закону визначено, що придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири) шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири). Відповідно до пункту 4 Глави 1 наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (у редакції, чинній станом на дату «видання» свідоцтва) нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу 1 наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (у редакції, чинній станом на дату «видання» свідоцтва) нотаріальні дії можуть вчинюватися будь-яким нотаріусом на всій території України, за винятком обмежень у праві вчинення нотаріальних дій, установлених статтями д, 53, 55, бо, 66, 72, 73, 94 Закону України „Про нотаріат" та іншими актами законодавства України. Тобто, стаття 72 Закону України «Про нотаріат» не підлягає розширеному тлученню та містить положення, відповідно до якого придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом винятково за місцезнаходженням будинку (квартири). Також, відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 глави 12 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (у редакції, чинній станом на дату «видання» свідоцтва) придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Відповідно до підпунктів 3.1. та 3.2. пункту 3 глави 12 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (у редакції, чинній станом на дату «видання» свідоцтва) свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. В акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім`я, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правостановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім`я, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації. Оскільки відповідно до чинного, станом на дату видачі свідоцтва, законодавства таке свідоцтво не могло бути видано нотаріусом, який провадив діяльність у Донецькій області (це порушувало правила територіальності, визначені ст. 72 Законом України «Про нотаріат»), то є всі підстави стверджувати про очевидну недійсність свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 10.04.2012, зареєстровано в реєстрі за №1-354, на бланку серії ВРР №608616, видавник: нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов O.A. Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved