Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа [PERSON] про звільнення майна з - під арешту, обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 07.11.2007р. між ЗАТ « Альфа - банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490050617,цільове використання, якого придбання транспортного засобу HYUDAI ACCENT 2007року випуску, колір -синій, державний номер [NUMBER] № кузова [NUMBER]( свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 01.11.2007року УДАІ України м. Києва). Забезпеченням за даним кредитним договором є даний автомобіль. 08.11.2007р. згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.09.2013р. за №41919939, було зареєстровано обтяження, об'єктом якого даний транспортний засіб. У провадженні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 6-929 від 30.08.2010 року на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ « Альфа- Банк» суму боргу 102778,05гривень. Державним виконавцем на виконання судового рішення було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та розшук майна боржника на підставі якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], адреса проживання [ADDRESS]. 27.06.2013р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з неможливістю встановити майновий стан боржника. Внаслідок винесення відповідачем постанов про накладення арешту та оголошення в розшук майно, що виступає предметом застави порушено право позивача як заставодержателя даного майна, оскільки позбавлений можливості реалізувати своє право щодо звернення стягнення на предмет застави. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення суду, яким звільнити з - під арешту транспортний засіб HYUDAI ACCENT 2007року випуску, колір -синій, державний номер [NUMBER] № кузова [NUMBER]( свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 01.11.2007року УДАІ України м. Києва), який належить [PERSON], що накладений в рамках виконавчого провадження №25902179 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.04.2011р. Зняти розшук з транспортного засобу HYUDAI ACCENT 2007року випуску, колір -синій, державний номер [NUMBER] № кузова [NUMBER]( свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 01.11.2007року УДАІ України м. Києва), який належить [PERSON], що накладений в рамках виконавчого провадження № 25902179 постановою про розшук майна від 06.06.2012р. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 07.11.2007р. між ЗАТ « Альфа - банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490050617,цільове використання, якого придбання транспортного засобу HYUDAI ACCENT 2007року випуску, колір -синій, державний номер [NUMBER] № кузова [NUMBER]( свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 01.11.2007року УДАІ України м. Києва). Забезпеченням за даним кредитним договором є даний автомобіль( а. с. 7-19). 08.11.2007р. згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.09.2013р. за №41919939, було зареєстровано обтяження, об'єктом якого даний транспортний засіб( а. с.21-22). Рішенням від 30.08.2010 року Новозаводського районного суду м. Чернігова стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ « Альфа- Банк» суму боргу 102778,05гривень. 30.08.2010 року ПАТ « Альфа - Банк» було отримано виконавчий лист та передано до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві для примусового виконання. Державним виконавцем на виконання судового рішення було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та розшук майна боржника на підставі якої накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], адреса проживання [ADDRESS] ( а. с. 24-26). 27.06.2013р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з неможливістю встановити майновий стан боржника( а. с. 27). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]( а. с. 23). Відповідно до ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ст..589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку з пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст..50 Закону України « Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника . З врахуванням вимог ст..50 Закону України « Про виконавче провадження» та ст.. 589 ЦК України суд вважає, що позов ПАТ « Альфа- Банк» до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа [PERSON] про звільнення майна з - під арешту, підлягає задоволенню як законний та обґрунтований, у зв»язку з чим суд приймає рішення про звільнення з - під арешту транспортний засіб HYUDAI ACCENT 2007року випуску, колір -синій, державний номер [NUMBER] № кузова [NUMBER]( свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 01.11.2007року УДАІ України м. Києва), який належить [PERSON] та зняття з нього арешту.

Outcome: approved