Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила\~ право користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: с.Городище вул.Садова,11 Березнівського району Рівненської області. Позивач в обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Городище вул.Садова 11, Березнівського району Рівненської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку з надвірними будівлями. В даному будинку також зареєстрований, але не проживає з 2012 року відповідач по справі, житель [INFO], [PERSON]. В 2012 році шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Відповідач з обліку в Городищенській сільській раді не знявся. Відповідач прописаний в даному будинку, але фактично не проживає в ньому 6 років, що створює певні перешкоди та обмежує можливості позивача в повноцінному користуванні майном. За таких підстав, позивач звертається до суду із заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає по зазначеній адресі за незалежних від позивача причин. Від позивача [PERSON] до суду\~ надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки, суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Для повідомлення відповідача було подано оголошення\~ на офіційному веб - порталі\~ «Судова влада України».\~ Суд, виконуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до\~ задоволення. Згідно ст.81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сімї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім"ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. Статтею 156\~ЖК\~України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно ст.264\~ЦПК\~України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, згідно договору дарування житловий будинок з надвірними будівлями від 06 січня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Березнівського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 2 на праві власності належить [PERSON] Згідно довідки виданої виконкомом Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, в особі голови сільської ради [PERSON] встановлено, що дійсно в житловому будинку за адресою с.Городище, вул. Садова 11, Березнівського району, Рівненської області зареєстровані [PERSON], 03.05.1964р.н. та [PERSON],15.12.1975р.н. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В 2012 році шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Факт не проживання відповідача [PERSON], 1975р.н. в будинку за адресою: с.Городище по вул.Садова, 11 Березнівського району Рівненської області підтверджується актом обстеження помешкання [PERSON] 17 січня 2019 року за №17, складеним комісією в складі сільського голови Городищенської сільської ради [PERSON] секретаря сільської ради [PERSON] спеціаліста [PERSON], а також свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили цей факт. Дійсність зазначеного акту сумнівів у суду, щодо його об'єктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, що його склали, яким, на переконання суду, достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у належному позивачу будинку, а тому цей акт приймається судом як доказ. Через реєстрацію відповідача позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав власників на майно. [PERSON] змінила своє прізвище на «Плескач», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-ГЮ №003070 від 17 травня 2013 року. Статтею 317\~ЦК\~України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно статті \~319\~ЦК\~України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно статті 391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог частини другої статті \~405\~ЦК\~України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцiнюючи дослiджені по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач [PERSON] у будинку розташованого за адресою: с.Городище вул.Садова,11 Березнівського району Рівненської області не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог частини другої статті \~405\~ЦК\~України повинен бути визнаним таким, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки. Виходячи з наведеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати повязані розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved