overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 21 лютого 2013 р. за [PERSON] визнано право власності на гараж [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла їй все своє майно. Звернувшись до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про спадщину, вона отримала відмову. Нотаріус послався на те, що право власності на [PERSON] не було зареєстровано, рішення відбулося вже після смерті [PERSON] Вона вважає, що має право на гараж в порядку спадкування, так як [PERSON] за життя володіла гаражем та склала заповіт на все своє майно. Просить визнати за нею право власності на зазначений гараж. У судове засіданні позивач та його представник не з'явились, надали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 21 лютого 2013 р. за [PERSON] визнано право власності на гараж [ADDRESS]. З зазначеного рішення вбачається, що рішенням правління автокооперативу «Мотоцикліст» згідно протоколу №9 від 3.12.1977 року [PERSON] був прийнятий в члени кооперативу та йому була надана земельна ділянка для будівництва гаражу. На даній земельній ділянці був збудований гараж [ADDRESS]. 4.11.1961 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], разом володіли гаражем. [INFO] [PERSON] помер, гаражем стала володіти та розпоряджуватися одна [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За життя [PERSON] склала заповіт , згідно до якого вона заповіла все своє майно позивачці. Зазначене вбачається з копії заповіту від 26 вересня 2012року , посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] у реєстрі 541. За життя [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання за нею право власності на гараж. З огляду на вищезазначене суд вважає, що відсутні будь які перешкоди у визнанні права власності на гараж за позивачем, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 05 квітня 2001 року Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 2. Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 05 квітня 2001 року, який зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 2. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім'ї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не піклувався про майновий стан сім"ї в цілому і про дітей окремо. На даний час, вони як подружжя не проживають разом з 2009 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв"язки між ними. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, однак при подачі позову до суду зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області 11.02.2015 року надіслав телеграму про надання дозволу на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 05 квітня 2001 року, який зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 2. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Сторони по справі: [PERSON] та [PERSON], як подружжя з 2009 року не проживають разом. Для надання строку на примирення сторони заперечують та не згодні. Суд вважає, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 453. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують з 20.04.2014 року, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 453 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір"ю, а відповідач - батьком (а.с. 5). Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами дитина залишиться на виховання позивача [PERSON] Спору про майно у сторін не виникло. Позивач не просить суд змінити прізвище після розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 275 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому, згідно уточнень позовних вимог від 20.10.2014 р., просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №312. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя ті сім'ю. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO] Сторони не проживають разом з 2012 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №312, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народився син [PERSON], [INFO]; сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з 2012 року. Відповідач підтримав позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2004 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №234. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя ті сім'ю. У них народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Сторони не проживають разом з грудня 2014 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 2004 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №234, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народилась донька, яка на даний час є повнолітньою; сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з грудня 2014 року. Відповідач підтримав позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №685. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя ті сім'ю. У них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом два роки, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №685, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства два роки. Відповідач підтримав позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] року. Позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] проживає окремо. Син проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні, оскільки [PERSON] не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову. Наслідки визнання позову,передбачені ст.206 ЦПК України йому відомі. Дослідивши зібрані по справі докази ,суд вважає за необхідне за результатами підготовчого судового засідання ухвалити рішення в зв"язку з визнанням позову відповідачем,яке не суперечить закону та не порушує права ,свободи та інтереси інших осіб відповідно до ст.200 ЦПК України, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.07.2004 року сторони мають спільну дитину, а саме: [PERSON], [INFO] року. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері, що підтверджується наданою довідкою № 444 від 25.04.2018 року Сосницької селищної ради Чернігівської області. У відповідності до ст.ст. 180,181 Сімейного Кодексу України батькизобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. Відповідно до ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. Згідно позовних вимог просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] та стягнути з нього судовий збір на користь позивача. В обгрунтування вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності в належить квартира, що знаходиться за адресою: за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрований також її колишній чоловік - відповідач у справі [PERSON], однак з 12 лютого 2012 року він не проживає за даної адресою, комунальні платежі не сплачує, участі у догляді за квартирою не приймає, чим порушує права позивача. Шлюб з відповідачем розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2011 року В судове засідання позивач не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Представник третьої особи - Саксаганський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області - до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.07.2011 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Міському відділенні державної реєстраціїї актів цивільного стану Львівського міського Управління юстиції. В шлюбі народилася одна дитина - син [PERSON] [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тому вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно ч 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 05.07.2011 р. в Міському відділенні державної реєстраціїї актів цивільного стану Львівського міського Управління юстиції, актовий запис № 1210. Від подружнього життя сторони мають одну дитину сина [PERSON] [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини , не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примириться, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]пророзірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.08.2011 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Дрогобицькому відділі РАЦС. В шлюбі народився син - [PERSON] [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружніх відносин вони не підтримують вже протягом останніх семи років, а тому вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не з"явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності ,позов визнав. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 06.08. 2011 р. в Дрогобицькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 334. Від подружнього життя сторони мають одну дитину - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини , не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примириться, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved