Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача КС «Турбота-Полтава» про виселення з приміщення та стягнення заборгованості. В якому прохала : зобов»язати КС «Турбота-Полтава» звільнити, шляхом виселення та повернення орендодавцю [PERSON], нежиле приміщення загальною площею 43,4 кв.м за адресою - [ADDRESS]; стягнути з КС «Турбота-Полтава» на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати в розмірі 9 600 грн. та неустойку за прострочення повернення орендованого майна в сумі 5 573 грн. 88 коп., а всього 15 173 грн. 88 коп.; стягнути з КС «Турбота-Полтава» на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Зазначила, що вона - [PERSON], є власником нежитлового приміщення (офісу) за адресою - [ADDRESS], котре передано в оренду КС «Турбота-Полтава». Згідно договору оренди орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення за адресою - [ADDRESS], за користування яким орендар не пізніше 10-го числа кожного місяця вносить оренду плату в розмірі 3 200 грн. Орендар постійно порушував свої зобов»язання, через що 17 червня 2014 року було повідомлено про дострокове розірвання договору оренди з 15 серпня 2014 року. Орендар, отримавши повідомлення 19 червня 2014 року, приміщення не звільнив, і взагалі припинив сплачувати оренду плату, через що звертається до суду з позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала та остаточно прохала : стягнути з КС «Турбота-Полтава» на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати в розмірі 11 947 грн. та неустойку за прострочення повернення орендованого майна в сумі 52 848 грн. 64 коп., а всього 64 795 грн. 64 коп. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідачаКС «Турбота-Полтава», будучи повідомлена про час та місце розгляду справи до суду 25 червня, 02 липня, 31 липня 2015 року не з»явилася та надала суду дані про причину неявки, котрі визнані судом не поважними.. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, пояснення експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення (офісу) за адресою - [ADDRESS], згідно копії : свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 жовтня 2008 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 29 жовтня 2008 року (а.с.9, 10). 01 січня 2014 року між орендодавцем - [PERSON] та орендарем КС «Турбота-Полтава» було укладено договір оренди. Згідно п.1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування окреме нежитлове приміщення та адресою - [ADDRESS] (загальною площею 43.4 кв.м на першому поверсі, дві кімнати з телефоном). Згідно п.п.5.1, 5.2 договору оренди, за користування приміщенням орендар зобов'язаний сплачувати не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця орендну плату в розмірі 3 200,00 грн. Згідно п.8.1 договору оренди, орендар зобов"язується своєчасно здійснювати орендні платежі та розрахунки за користування телефоном, інтернетом, електроенергією, природнім газом та послугами комунального господарства з пред'явленням копій квитанцій орендодавцю. Згідно п.10.1 договору оренди, договір може бути достроково розірваним по рішенню однієї із сторін, про що одна із сторін повинна повідомити другу за 60 днів. Відповідач своїх зобов*язань за договором оренди належним чином не виконував. [PERSON] направляла орендарю повідомлення від 17 червня 2014 року, 09 вересня 2014 року про дострокове розірвання договору оренди. Відповідач отримав повідомлення відповідно 19 червня 2014 року та 22 вересня 2014 року, але орендар приміщення у вказаний строк не звільнив, і взагалі припинив сплачувати орендну плату. Згідно ч.2 ст.782 ЦК України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Таким чином, укладений між [PERSON] та КС «Турбота-Полтава» договір оренди від 01 січня 2014 року є розірваним з 22 вересня 2014 року. Згідно ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов»язаний негайно повернути наймодавцеві річ, якою користувався. Як встановлено, відповідач після отримання повідомлення у вересні 2014 року приміщення у користування позивача не повернув, звільнив його лише 05 червня 2015 року, і взагалі припинив сплачувати орендну плату. Так, станом на 22 вересня 2014 року (дата розірвання договору) несплаченою є орендна плата на суму 11 947 грн. та неустойка за прострочення повернення майна - 52 848 грн. 64 коп., всього 64 795 грн. 64 коп., згідно розрахунку заборгованості. Суд віднісся критично, до додаткової угоди від 01 червня 2014 року, укладеної між [PERSON] та КС «Турбота-Полтава» до договору оренди окремого нежилого приміщення від 01 січня 2014 року, оскільки згідно висновку №184 судово-почеркознавчої експертизи Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, підпис виконане ний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. Згідно ч.ч.1, 5 ст.762 Ц.КУкраїни, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.52.6 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Згідно ст610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не викопав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 1 ч.1 ст.611 ЦК України, передбачено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокремаприпинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частинами 1, 2 ст.615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати - повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору . Крім того, ч.І ст.785 ЦК України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно поверну ти наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стапі, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець мас право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, як передбачається ч.2 ст.785 ЦК України. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як КС «Турбота-Полтава» порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають (243,60+404,37) 647 грн. 87 коп. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з КС «Турбота-Полтава» судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved