Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.03.2011 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Б99.926.70275. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 9480 гривень зі сплатою 8,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. Позивачем було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов»язанні. Протягом строку дії договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником було здійснено 11.08.2011 року. В зв»язку із систематичним порушенням умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість в сумі 52370, 38 грн., який складається з простроченого боргу - 7977,05 грн., прострочених процентів - 10218, 03 грн., строкові проценти - 12,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 34113,06 грн., віндикаційні витрати - 50,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму боргу, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що на руки отримав більше 8 тисяч гривень. На той час займався підприємницькою діяльністю, пізніше попав в аварію, про реструктуризацію боргу в банк не звертався. Відповідає дійсності, що платив кредит останій раз в 2011 році. Не згідний з такою великою сумою, так як йому приходило повідомлення, де був зазначений менший розмір. Будь-яких доказів або документів в підтвердження своїх слів, в даному судовому засіданні, надати не може. Дійсно отримував в подарунок мобільний телефон від банку і підписував всі документи. Вислухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору №Б99.926.70275 від 25.03.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 9480 грн. (а.с.12-13, 20). В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі в сумі 52370, 38 грн., який складається з простроченого боргу - 7977,05 грн., прострочених процентів - 10218, 03 грн., строкові проценти - 12,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 34113,06 грн., віндикаційні витрати - 50,00 грн .(а.с.4). Суд вважає, що позивачем було представлено достатньо доказів тому, що з відповідача повинна бути стягнута сума заборгованості по укладеному договору та судові витрати по справі. За таких обставин,

Outcome: approved