Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 грудня 2012 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладено кредитно договір №187/к , згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 14 грудня 2012 року В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 27 грудня 2007 року відповідач надав у заставу позивачу, належний йому на праві приватної власності, напівпричіп ( модель : SCMITZ , рік випуску : 1997 , тип ТЗ : н/причіп , № кузова /шасі : [NUMBER] , реєстраційний номер : [NUMBER] ) Зобов'язання [PERSON] щодо повернення ним суми кредиту та процентів, залишається не виконаним та станом на 05 травня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в загальній сумі 70 280 , 03 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року становить 801192. 34 грн., з них по кредиту - 17160,39 дол. США, по процентам за користування кредитом - 23980,74 дол. США, по комісії за користування кредитом - 0,00 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 16754,90 дол. США,додаткові витрати банку, пов'язані з виконанням кредитного договору . Оскільки відповідач умов договору не виконує, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави - напівпричіп , шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу напівпричіпа т, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у заяві, просить його задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими поштовими відправленнями. Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась. Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справу у його відсутність. Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з"явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, ухваливши проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладено кредитний договір №187/к , згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 14 грудня 2012 року. Зобов'язання [PERSON] щодо повернення ним суми кредиту та процентів, залишається не виконаним та станом на 05 травня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в загальній сумі 70 280 , 03 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року становить 801192. 34 грн., з них по кредиту - 17160,39 дол. США, по процентам за користування кредитом - 23980,74 дол. США, по комісії за користування кредитом - 0,00 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 16754,90 дол. США,додаткові витрати банку, пов'язані з виконанням кредитного договору . Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 27 грудня 2007 року відповідач надав у заставу позивачу, належний йому на праві приватної власності, напівпричіп ( модель : SCMITZ , рік випуску : 1997 , тип ТЗ : н/причіп , № кузова /шасі : [NUMBER] , реєстраційний номер : [NUMBER] ). Згідно до вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, що визначено ст. 589 ЦК України. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитно-заставним договором не виконав, а його зобов'язання забезпечені належним чином оформленою заставою рухомого майна - напівпричепом , позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами по справі договору, таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір

Outcome: approved