Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що разом з матір'ю [PERSON] та братом [PERSON] проживав у квартирі [ADDRESS], яка належала їм на праві приватної власності після приватизації по 1/3 частки кожному. Мати померла [INFO], а брат - [INFO]. Він прийняв спадщину, оскільки проживав разом з ними, однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримав відмову, тому що свідоцтво про право власності від 01.04.2011 року, видане КП Білоцерківської міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, не пройшло відповідну реєстрацію в КП КОР "Білоцерківське бюро технічної інвентаризації". У зв'язку з цим просив визнати за ним право власності на 2/3 частини вказаної квартири у порядку спадкування за законом після померлих матері та брата. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Відповідач, будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, причину неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Згідно зі свідоцтвами про народження, [PERSON] та [PERSON] були батьками позивача та [PERSON]. Як вбачається з відповідного свідоцтва, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 16.02.1984 року. Згідно з довідкою ЖЕК №6 від 26.01.2015 року, [PERSON], [PERSON] та позивач зареєстрували місце свого проживання та проживали у квартирі [ADDRESS]. Як вбачається зі свідоцтва про право власності №43373 від 01.04.2011 року, виданого КП Білоцерківської міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, зазначена квартира була приватизована [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та належала їм на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному. Згідно зі свідоцтвами про смерть, [PERSON] померла [INFO], [PERSON] - [INFO]. З постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій №3332 та №3333 від 05.12.2014 року судом встановлено, що державний нотаріус Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 2/3 частини спірної квартири після смерті матері та брата у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності №43373 від 01.04.2011 р. не пройшло реєстрацію в КП КОР "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.1217,1258,1259 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом; при відсутності заповіту право на спадщину одержують спадкоємці за законом почергово. Згідно зі ст.ст. 1261,1262 того ж Кодексу, діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу, а рідні брати та сестри - у другу. За змістом ст.1270, ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. Беручи до уваги, що на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] її право на 1/3 частини спірної квартири не припинилось, а її діти [PERSON] та [PERSON], які проживали разом з нею, у шестимісячний строк зави про відмову від прийняття спадщини не подали, останні прийняли спадщину у встановленому законом порядку. На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Outcome: approved