Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позов. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що представниками позивача було складено акт на відключення від системи газопостачання за адресою [ADDRESS], в якому зазначено, що відповідальність за збереження пломби несе абонент, в разі порушення пломби нарахування проводиться за дійсними нормами, з моменту останньої перевірки. Відповідно до п. 7 Правил у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. 14 квітня 2010 року при виході за адресою [ADDRESS], представниками позивача було виявлено, що опломбування газу на вводі порушено, пломба відсутня, кран знаходиться в положенні - відкрито. Таким чином, за період з 14.09.2009 р. по 15.03.2011 р. у відповідачів утворився борг. У зв'язку з цим після уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за спожитий газ в розмірі 34586,06 грн, інфляційні витрати 4046,26 грн., 3 % річних 3432,71 грн., а також судовий збір 107,30 грн.. Представник позивача до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути в заочному порядку. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав. Крім цього, згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим, дії відповідача у вигляді систематичної неявки у судове засідання суд відносить до таких, що суперечать вимогам ч.3 ст. 27 ЦПК України, та розцінює їх як зловживання стороною своїми процесуальними правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи. Відповідачка [PERSON], яка була належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в матеріалах справи, до судового засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність суду не подавала. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Суд проаналізувавши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 82). З 01.10.2009 р. по 01.04.2012 р. відповідно до законодавчих актів, відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 34586,06 грн. Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 09.12.1999 р. №2246 газопостачання припиняється у разі: порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання; самовільного використання газу споживачем; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувах на вводі в будинок. 10.07.2008 року будинок [ADDRESS], власником якого є [PERSON], було відключено від системи газопостачання за борги в розмірі 4119,40 гри. (а.с. 78). Представниками позивача було складено акт на відключення від системи газопостачання, в якому зазначено, що відповідальність за збереження пломби несе абонент, в разі порушення пломби нарахування проводиться за дійсними нормами, с моменту останньої перевірки. Відповідно до п. 7 Правил у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. 14 квітня 2010 року при виході за адресою [ADDRESS], представниками позивача було виявлено, що опломбування газу на вводі порушено, пломба відсутня, кран знаходиться в положенні - відкрито (а.с. 79). Відповідно до п. 1.3 Постанови НКРЕ від 29.05.2003 р. № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству - це використання газу в разі самовільного відновлення газопостачання. Згідно п. 2 Постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року, у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців, з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. 13.10.2010 року при виході за адресою [ADDRESS], представниками позивача було виявлено, що газ на вводі був відключений за борги, проведено самовільне підключення, документів абонент не надав (а.с. 80). 13.12.2010 року при виході за адресою [ADDRESS], представниками позивача було виявлено, що порушено Правила надання населенню послуг з газопостачання, на місці від'єднання самовільне підключення (а.с. 83). 15 березня 2011 при виході за адресою [ADDRESS], представниками позивача виявлено, що порушено правила надання населенню послуг з газопостачання, на час перевірки пломба на вводі газової труби зірвана, кран відкрито, газ надходить до будинку (а.с. 84). Таким чином, за період з 14.10.2009 по 15.03.2011 року борг за спожитий природний складає 34586 грн. 06 коп. (а.с. 85-89). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно п. 5 ч.2 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги " передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три відсотки річних простроченої суми, а саме: 4046,26 грн. - інфляційні витрати та 3432,71 грн. - 3% (а.с. 81). Загальна сума заборгованості на 01.12.2013 року становить 42065,03 грн. Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина 3 статті 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до постановлення рішення. Однак, відповідачем заяв про застосування строків позовної давності не надавалось. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Що стосується розрахунку суми судового збору, то на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 399,27 грн. (згідно платіжного доручення №750 від 06.09.2012 р.), а також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір, який не сплачений позивачем після уточнення позовних вимог, в розмірі 21,38 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved