Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, заподіяну в результаті кримінального правопорушення в сумі 12 890 грн., моральну шкоду в сумі 100 000 грн. та стягнути з відповідача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5 000 грн. Вимоги мотивує тим, що 03 травня 2016 року близько 03.00 години на 49 км. автодороги «Київ-Чоп» в напрямку м. Житомира, в с. Калинівка Макарівського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , внаслідок якої позивач, як пасажир автомобіля, отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вважає, що [PERSON] грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, які знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням їй тілесних ушкоджень. За вказаним вище фактом 03 травня 2016 року Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було направлено для розгляду до Макарівського районного суду Київської області. В подальшому, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року зазначене кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Через протиправні дії відповідача позивач понесла матеріальні збитки, пов`язані з її лікуванням та реабілітацією після отриманих травм на загальну суму 12 890 грн., що складається з витрат по лікуванню у медичних закладах, придбання медикаментів та медичних засобів, що підтверджується квитанціями, доданими до позовної заяви. Крім матеріальної шкоди, їй спричинена і значна моральна шкода, яку вона оцінює в 100 000 грн. та яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв`язків. Позивач була спортсменкою, приймала участь у спортивних змаганнях міжнародного рівня, травма та подальше лікування перешкодили реалізуватись її планам, пов`язаним з обраною професією, постійних душевних стражданнях у зв`язку з перенесеними травмами, у тому числі, пов`язаних із спотворенням зовнішності та непоправною втратою здоров`я. Витрати на правову домогу складають 5 000 грн. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. 07 жовтня 2021 року представником відповідача адвокатом Кругляком В.В. подано відзив на позов, у якому відповідач позов визнає частково. У частині матеріальної шкоди, вважає, що доданими до матеріалів справи чеками не доводиться, що зазначені у них медичні препарати придбавались на лікування саме позивачки, як не доводиться і медична необхідність їх придбання. Тому вважає, що матеріальна шкода в зазначеній сумі є не доведеною. Вважає, що розмір моральної шкоди, завданої позивачці, є значно завищений. Крім того, просить врахувати, що на рахунок потерпілої від спортивної спільноти перераховувались благодійні кошти на лікування, що значно допомагало позивачці в лікуванні та полегшувало її моральні страждання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначили, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження, від яких проходила дороговартісне лікування. Час придбання медичних препаратів співпадає з часом лікування та наданням медичної допомоги, призначення цих препаратів підтверджується виписками - епікризами з історії хвороби. Ця сума складає 12 890 грн., вона підтверджена чеками і позивач придбавала зазначені препарати за особисті кошти. Моральна шкода полягає у моральних стражданнях, яких позивач зазнала в результаті отриманих тілесних ушкоджень. В двадцять років отримала понівечення обличчя - перелом носа, розрив обличчя, губ. Все тіло було в опіках, шрами від опіків та після пластичних операцій залишились на обличчі, на ногах і на даний час. Втрати на правову допомогу складають 5 000 грн, фіксована сума, зазначена у доворі про надання правової допомоги. Представник відповідача адвокат Кругляк В.В. усудовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що з вини відповідача сталась дорожньо- транспортна пригода, у якій позивач отримала тілесні ушкодження. Щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди просив позовні вимоги задовльнити частково, виходячи з судової практики розгляду таких справ( позивач отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості), вважав, що вона завищена. Вважає, щодеякі чеки поганої якості, не підтверджена необхідність придбання цих медичних препаратів. Просив врахувати також, що позивачу надавалась значна благодійна допомога. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ, прийшов до наступного висновку. Згідно довідки слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, 03 травня 2016 року близько 03.00 години на 49 км., автодороги «Київ-Чоп» в с. Северинівка Макарівського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП, водій автомобіля «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] [PERSON] та пасажир [PERSON] отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Макарівської ЦРЛ. Автомобіль «Honda Accord» загорівся та були знищені наступні документи: технічний паспорт на автомобіль «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , водійські права, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я [PERSON] , паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] Відкрито кримінальне провадження № 12016110210000417 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху (а.с.12). Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року кримінальне провадження № 12016110210000417 від 03 травня 2016 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (а.с.16-17). Згідно положень ч.6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З копії обвинувалного акта вбачається, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля [PERSON] , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицьового черепа, перелому носових кісток зі зміщенням уламків, перелому носової перетинки зі зміщенням, перелому латеральної стінки решітчатого лабіринту (медіальної стінки лівої орбіти), термічні опіки полум`ям ІІ-А,Б ступеню лівої кісті, нижніх кінцівок та спини - 15% поверхні тіла, які згідно висновку експерта № 79/К від 12 лютого 2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.( а.с. 18-21). Згідно довідки № 662 від 03 травня 2016 року травмпункту Макарівської центральної міської лікарні [PERSON] надавалася медична допомога з приводу ЗЧМТ, струсу головного мозку, пошереної скальпованої скрізної рани верхньої губи з переходом на порожнину носа зліва та його верхівки. Термічні опіки ІІ ст. лівої кисті, термічна опікова рана поперекової області, ІІ-ІІІ ст.( близько 2%)( а.с. 22). З виписок з історій хвороби № 2451 вбачається, що [PERSON] перебувала на лікуванні в опіковому відділенні Київської обласної клінічної лікарні з 04 травня 2016 року по 27 травня 2016 року з діагнозом: забій головного мозку, перелом кісток основи черепа, перелом кісток носа, рвано- різані рани обличчя, термічний опік полум`ям ІІ АБ ст. лівої кисті, нижніх кінцівок, спини. а.с. 23), з 15 червня 2016 року по 29 червня 2016 року з діагнозом: гранулююча рана правого бедра 1%, стан після термічного опіку ІІ АБ ст. 10% нижніх кінцівок, спини, лівої кисті. ( а.с. 28). З 31 травня 2016 року по 16 червня 2016 року та з 30 червня 2016 року по 29 липня 2016 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Чернігівської обласної лікарні з діагнозом: опік полум`м І-ІІ -А=Б ступеню верхніх та нижніх кінцівок, 15%.( а.с. 24,25). З 29 березня 2017 року по 11 квітня 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Інституті отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України" з діагнозом: посттравматична деформація зовнішнього носа, вирівнення носової перетинки. ( а.с. 26) За висновком консультативного заключення з опікового відділення КЗОЗ" Київська обласна клінічна лікарня" [PERSON] рекомендовано поетапні реконструктивно- пластичні операції.( а.с. 29). З копії свідоцтва про одруження вбачається, що після одруження 21 червня 2019 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 11) Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. На підтвердження витрат на лікування позивач надала копії фіскальних чеків на загальну суму 12 890 грн. ( а.с. 35-40) Однак, із наданих позивачем копій фіскальних чеків, більша частина яких з плином часу вигоріла, і які неможливо прочитати, не має можливості установити, хто саме поніс витрати на придбання медикаментів, оскільки вказані чеки є безіменними. Достовірних даних про те, що такі витрати були понесені саме позивачем у зв`язку з лікування, а також, що лікарські препарати, які придбані за вказаними чеками, були необхідні для відновлення здоров`я останньої внаслідок ДТП, яке мало місце 03 травня 2016 року, матеріали справи не містять.Зазначені обставини не визнаються і відповідачем. Таким чином, суд не бере до уваги зазначені фіскальні чеки на підтвердження матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які лікарські рецепти або висновки лікарсько-консультативної комісії, які б дозволяли встановити необхідність та кількість призначених позивачці лікарських засобів щодо придбання (оплати) яких надано відповідні квитанції. Отже, з наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити причинного зв`язку між протиправними діями відповідача, пов`язаними з отриманими позивачкою травмами, та завданою майновою шкодою у вигляді понесених витрат на лікування у заявленому розмірі. Зважаючи на викладене, суд, оцінивши надані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування матеріальної (майнової) шкоди з огляду на те, що позивачем не доведено, що понесені витрати на придбання медичних препаратів і отримання медичних послуг пов`язані з лікуванням та відновленням здоров`я позивачки внаслідок отриманих травм у ДТП. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктами 3, 9 постави Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині заподіяної їй моральної шкоди [PERSON] посилалась на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй завдано моральні та фізичні страждання, які спричинили негативні зміни у її житті, що полягають у завданні їй тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, понівеченні її обличчя, необхідністю проведення пластичних операцій, постійних душевних стражданнях у зв`язку з перенесеними травмами, чисельних обмежень фізичної діяльності, непоправною втратою здоров`я, порушенням життєвих зв`язків, негативних переживаннях та спогадах, переживаннях фізичних незручностей, тимчасовій відірваності від активного соціального життя, зокрема необхідності завершення її спортивної кар`єри, яка до цього складувалась вдало. На підтвердження отриманих травм та рекомендацій проведення пластистичних операцій позивачем надано медичну документацію( а.с. 22 -34) . Записами у трудовій книжці позивача підтверджується, що з 01 травня 2014 року [PERSON] прийнята на роботу за контрактом на посаду спортсмена- інструктора штатної збірної команди України з біатлону, а з 01 грудня 2016 року звільнена за угодою сторін, а в подальшому з 01 жовтня 2017 року прийнята на посаду провідного спеціаліста регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" ( а.с. 41-42). Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, пов`язаних з отриманою травмою та необхідністю проведення пластичних операцій на обличчі в молодому віці, тривалість лікування, вимушеність змін у її житті після отриманої травми, зокрема, закінчення спортивної кар`єри спортсмена - інструктора, ступінь вини відповідача та зважаючи на вимоги розумності та справедливості вважає за можливе зменшити моральну шкоду, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, до 80 000 гривень. За встановлених обставин позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. за позовну вимогу майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. З метою надання професійної правничої допомоги між позивачем та адвокатом Бузаковим О.Ю. укладено договір про надання [PERSON] правової допомоги від 01 вересня 2020 року, 09 листопада 2021 року укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Кушнеренком Є.Ю. Клієнту відповідно умов Договору було надано правову допомогу, за надання якої клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 5 000 грн.( а.с. 62), на підтвердження оплати надано квитанцію № 10 від 01 вересня 2020 року( а.с. 67). Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги від 01 вересня 2020 року, Ордер на надання правової допомоги, Акт виконаних робіт за договором, квитанція до прибуткового касового ордера № 10 від 01 вересня 2020 року ( а.с. 61-67) є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. є співмірним із складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи щодо надання правової допомоги у справі та витраченим часом на її виконання, ціною позову, відсутність клопотання про зменшення цих витрат, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.22-23,1166-1167 ЦК України,

Outcome: partial