Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, грубо ставився до неї та малолітніх дітей. Матеріальної допомоги на утримання дітей та сім'ї не надавав. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагував, а тому вона була змушена разом з дітьми проживати окремо з лютого 2014 року. Подружжя на даний час будь-яких сімейних відносин не підтримує. Збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Крім того пояснила, що наданий судом строк на примирення не дав позитивних результатів. Примирення не настало, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, не цікавиться життям своїх дітей, не надає матеріальну допомогу на їх утримання. В судове засідання відповідач не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленом законом порядку. ( а.с. 29) Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 10 листопада 2009 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актув цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 151. ( а.с.7) Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 5-6) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітей. Шлюб існує формально, оскільки сторони на даний час проживають окремо один від одного, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Сторонам надавався строк на примирення, однак примирення не настало. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені документально підтверджені судови витрати : судовий збір в розмірі 243, 60 грн. та за надання правої допомоги - 250 грн. ( а.с.1,7)

Outcome: approved