Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у їх користь у розмірі 5 812,63 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 17.02.2013р. [PERSON] керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки в с. Мирне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Vito» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2013р. відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. В результаті ДТП автомобілю «Mercedes Benz Vito» було завдано технічних пошкоджень. Автомобіль «Fiat Doblo» був застрахований в ПрАТ АСК «Скарбниця» згідно полісу № АВ/3445083 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.06.2012р.. Факт ДТП було визнано страховиком як страховий випадок. Відповідно до страхового акту та розрахунку [PERSON] було нараховане до виплати страхове відшкодування в розмірі 5 812,63 грн. та саме така сума в подальшому йому була виплачена. Враховуючи вимоги ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] був зобов»язаний звернутись та письмово повідомити ПрАТ «Скарбниця» про настання ДТП протягом трьох робочих днів з моменту його настання, чого той не зробив. В зв»язку з цим до них перейшло право вимоги про стягнення збитків з винної особи. Відповідачу було надіслано претензію (вих. № 109 від 31.03.2014р.), однак відповідачем не здійснено жодних дій для врегулювання питання в позасудовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву де просить розглядати заяву у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 17.02.2013р. [PERSON] керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] в с. Мирне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Vito» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2013р. [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля [PERSON] та завдала їй майнової шкоди є доведеною. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3445083 від 09.06.2012р., [PERSON] застрахував належний йому транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. [NUMBER] в страховій компанії ПрАТ АСК «Скарбниця» на період дії з 09.06.2012р. по 09.06.2013р., договір був чинним на момент настання страхового випадку. Відповідно до даного полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода потерпілому під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно висновку № 70 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 13.03.2013р., замовником якого є ПрАТ АСК «Скарбниця» вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні, транспортного засобу «Mercedes Benz Vito» д.н.з. [NUMBER] складає 8 175,16 грн.. Вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику вказаного автомобіля пошкодженого в ДТП складає 12 400,26 грн.. Згідно заяви про пошкодження транспортного засобу адресованої голові Правління ВАТ АСК «Сакрбниця» від 28.02.2013р. потерпілий [PERSON] повідомляє про пошкодження його автомобіля «Mercedes Benz Vito» д.н.з. [NUMBER] в ДТП 17.02.2013р. за участю порушника [PERSON]. Окрім того, згідно заяви про виплату страхового відшкодування потерпілий просить відшкодувати завдану йому шкоду внаслідок ДТП. У відповідності до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Згідно копії страхового акту № 48/цв/13 від 18.02.2014р. та копії платіжного доручення № 440 від 20.02.2014р., діючи відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про страхування» [PERSON] (як потерпілому внаслідок страхового випадку) було нараховано та виплачено 5 812,63 грн. страхового відшкодування за шкоду заподіяну внаслідок вищезазначеного ДТП. Згідно п.38.1.1 «в» ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону». Враховуючи положення пункту 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу. Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, визначений спосіб захисту для відновлення порушених прав позивача, який на виконання умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3445083 від 09.06.2012р., який укладено між ПрАТ АСК «Скарбниця» та [PERSON], виплатив потерпілій стороні [PERSON], страхове відшкодування в розмірі 5 812,63 грн., по страховому випадку, який мав місце 17 лютого 2013 року, що зумовлює виникнення у позивача права на відшкодування за рахунок відповідача матеріальних збитків, оскільки відповідач в порушення вимог ЗаконуУкраїни "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" письмово не повідомив страховика, про настання страхового випадку ці обставини підтверджуються матеріалами справи, доказів, які мали б спростувати наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, відповідач суду не надав. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АСК «Скарбниця» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. що підтверджується залученим до справи оригіналом платіжного документа.

Outcome: approved