Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту у розмірі 4483 грн. 21 коп., в якому вказує, що 13.11.2012 р. при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS], де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: самовільного підключення без дозволу АК «Харківобленерго» до мережі компанії у вигляді монтажу прихованої відпайки до прибору обліку № 35200394. Підключення було зроблено алюмінієвим дротом перетином 2,5 мм2. Електрична енергія споживалась, але приладом обліку № 35200394 не враховувалась. Вказане є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт про порушення ПКЕЕ № 02-04499 від 13.11.2012 р., де зафіксовані вищевказані порушення. Відповідно до п.п. 2, 3 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008 року № 1384 та від 14 жовтня 2010 року № 1338 - відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення за період з 13.11.2011 року по 13.11.2012 року в сумі 4483 грн. 21 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалася за його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах: З акту про порушення № 02-04490 від 13.11.2012 р. вбачається, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. - а саме: підключення дроту поза прибором обліку № 3522000394, підключення виконано закрито, дріт прокладено скрито. На час контролю диск ПО при включенні навантаження не обертався. По вищезазначеному акту відповідно до п. 2,3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за 782/12656, із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008 року № 1384 та від 14 жовтня 2010 року № 1338 зроблено розрахунок збитку на сумі 4483 грн. 12 коп., вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена. Відповідно до п. 38 вищевказаних Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка ,але не рідше чим 1 раз у 6 місяців. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідача також варто покласти витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. Приймаючи, в увагу вищевикладене.

Outcome: approved