Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 20.08.2015р.\~між ТДВ\~«СТ «ДОМІНАНТА»\~та [PERSON]\~було укладено\~Договір обовязкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АЕ/5590637,\~яким забезпечено\~транспортний засіб\~[PERSON]\~230,\~державний номер\~[NUMBER]. 06.05.2016р.\~в м.\~Полтава на\~вул.\~Леніна сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода,\~учасником якої\~був [PERSON],\~який керував\~забезпеченим транспортним\~засобом [PERSON] 230,\~державний номер\~В16375СА.\~Постановою Октябрського районного суду м. Полтави у справі [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Виконуючи свої\~зобовязання за\~полісом №\~АЕ/5590637,\~ТДВ «СТ\~«ДОМІНАНТА» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування на\~користь представника\~власника пошкодженого\~транспортного засобу\~[PERSON]\~в розмірі\~49000\~грн.\~ ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» відповідно до Договору факторингу № 03-03/2018 від 03.04. є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра», яка в свою чергу є правонаступником ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», а згідно вимог чинного законодавства України має право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою від 17.09.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив заперечення в яких просив проводити розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позову відмовити. Ухвалою суду від 25.01.2019 року заперечення [PERSON] на позовну заяву - залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку на їх подання. Також зазначав, що позивачем не надано суду відомостей про виконання обов'язку, визначеного законом і договором, щодо повідомлення відповідачеві про відступлення права грошової вимоги, в якому має бути визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Надані позивачем незасвідчені копії документів не є допустимими доказами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2015р. між Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» та [PERSON] було укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5590637, яким забезпечено транспортний засіб [PERSON] 230, державний номер [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 06 травня 2016 року в м. Полтава на вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом «Mercedes-Benz\~230», державний номер В16375СА та водія [PERSON], який керував автомобілем «Volkswagen Transporter»,\~державний номер\~[NUMBER] з\~причіпом.\~Постановою Октябрського\~районного суду\~м.Полтави\~від 07\~червня 2016\~року [PERSON]\~визнано винним\~у скоєнні\~ДТП та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ст.124\~КУпАП ( а.с.4). Відповідно до платіжних доручень № 1421 від 24.10.2016р. та №1770 від 07.11.2016р. та страхових актів № 6253/9720/ЦВ від 02.09.2016р. та №6253/122215/ЦВ від 07.11.2016р. ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» за полісом № АЕ/5590637 здійснило виплату страхового відшкодування на користь представника власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] в розмірі ліміту страхової суми за вирахуванням франшизи, передбаченої договором страхування, 49000 грн. (а.с.5-8). Як встановлено рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2017 року, залишеного ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року, по страховому випадку, який стався 06.05.2016 року автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер [NUMBER] з вини водія [PERSON], цивільно-правову відповідальність якого застраховано в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом №АЕ/5590637, виплачене страхове відшкодування в сумі 49 000 грн. ( а.с.33-37). Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно ст. 22 Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.\~33\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 979\~ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4статті 988\~ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК і статті 27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс 13. З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515\~ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України. Крім того, відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки, то вбачається, що до ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» перейшло право вимоги у порядку суброгації, а відтак сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача саме в порядку суброгації та позовні вимоги є обґрунтованими. Як встановлено, ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» відповідно до Договору факторингу № 03-03/2018 від 03.04. є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра», яка в свою чергу є правонаступником ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» ( а.с.38-47). За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Пунктом 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved