overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19 лютого 2015 року заборгованість відповідача по кредиту склала 6937,22 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 6937,22 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н за яким банком останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.7-34/. Згідно розрахунку позивача, станом на 19 лютого 2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 6937,22 грн., в тому числі: 3118,31 грн. - заборгованість по кредиту, 2212,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800 грн. - заборгованість за комісією, 806,53 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.5-6/. Оскільки відповідач у добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 6937,22 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON], батьки [PERSON], [INFO], ухиляються від виконання батьківських обов'язків, зловживають спиртними напоями, не працюють та ведуть аморальний спосіб життя. В зв'язку з цим виникла безпосередня загроза життю та здоров'ю їх дитини [PERSON] Службою у справах дітей та сім'ї Бородянської райдержадміністрації виданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх сина [PERSON], [INFO]. 19 червня 2014 року на підставі розпорядження Бородянської РДА № 187 від 16 червня 2014 року дитину відібрано від батьків та влаштовано до КЗ КОР "Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Боярка. Тому просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно [PERSON] В судовому засіданні представник позивача Дудник О.М. позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Політико М.Ю. позов підтримала, вважала, що в інтересах дитини відповідачів необхідно позбавити батьківських прав, за час проживання дитини окремо від батьків, відповідачі не виправили своєї поведінки та не влаштували належних умов для її проживання. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Рішенням виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради № 206 від 30 вересня 2014 року вирішено, що [PERSON] та [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав щодо їх дитини [PERSON], [INFO] (а.с.13). З акту обстеження умов проживання (а.с.6) вбачається, що в будинку [PERSON] по [ADDRESS] незадовільні умови проживання, в будинку розкидані речі, [PERSON] в нетверезому стані. З висновку затвердженого розпорядженням голови Бородянської районної державної адміністрації вбачається, що [PERSON] та [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с.9), оскільки вони фактично самоусунулися від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно цієї дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 031RNPA122650001 від 21 вересня 2012 року відповідачу [PERSON]. було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 10 000 грн., зі сплатою 49 % річних, строком кредитування до 21 вересня 2014 року. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 10 вересня 2014 року його заборгованість по кредиту склала 3753,10 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 3753,10 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір 031RNPA122650001, за яким банком останньому було надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 49 % річних, строком кредитування до 21 вересня 2014 року /а.с.4-5/. Згідно розрахунку позивача, станом на 10 вересня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 3753,10 грн., в тому числі: 3283,90 грн. - заборгованість по кредиту, 371,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 97,53 грн. - відсотки /а.с.8/. Оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 3753,10 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 10 вересня 2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 01 грудня 2014 року його заборгованість по кредиту склала 29006,07 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 29006,07 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит на суму 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.9-35/. Згідно розрахунку позивача, станом на 01 грудня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 29006,07 грн., в тому числі: 15157,1 грн. - заборгованість по кредиту, 10741,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - нарахована комісія, 1150 грн. - прострочена комісія, 1857,43 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.6-7/. Оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі в розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 29006,07 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 290,06 грн. /1% х 29006,07 грн./.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 17 січня 2013 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 грудня 2014 року його заборгованість по кредиту склала 22 253,62 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 22 253,62 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.9-36/. Згідно розрахунку позивача, станом на 31 грудня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 22 253,62 грн., в тому числі: 14 428,76 грн. - заборгованість по кредиту, 6 288,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 535,89 грн. - заборгованість по судовим штрафам /а.с.5-7/. Оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 22 253,62 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 22 березня 2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 29 вересня 2014 року його заборгованість по кредиту склала 27995,48 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 27995,48 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 березня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит на суму 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.10-16/. Згідно розрахунку позивача, станом на 29 вересня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 27995,48 грн., в тому числі: 3626,45 грн. - заборгованість по кредиту, 22559,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1809,31 грн. - заборгованість по судовим штрафам /а.с.6-9/. Оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 27995,48 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 279,95 грн. /1% х 27995,48 грн./.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 23 серпня 2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2014 року його заборгованість по кредиту склала 12437,88 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 12437,88 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит на суму 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6-31/. Згідно розрахунку позивача, станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 12437,88 грн., в тому числі: 6918,09 грн. - заборгованість по кредиту, 3743,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - нарахована комісія, 607,95 грн. - прострочена комісія, 1068,47 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.4-5/. Оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 12437,88 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 25 січня 2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 листопада 2014 року його заборгованість по кредиту склала 9039,72 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 9039,72 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 січня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит на суму 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.10-17/. Згідно розрахунку позивача, станом на 30 листопада 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 8539,72 грн., в тому числі: 1370,97 грн. - заборгованість по кредиту, 3714,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 50 грн. - нарахована комісія, 2997,31 грн. - прострочена комісія, 406,65 грн. - заборгованість по судовим штрафам /а.с.6-9/. Оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 8539,72 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 28 березня 2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 листопада 2014 року його заборгованість по кредиту склала 30 547,32 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 30 547,32 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 березня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останньому було надано кредит на суму 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.9-35/. Згідно розрахунку позивача, станом на 30 листопада 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 30 547,32 грн., в тому числі: 13113,6 грн. - заборгованість по кредиту, 13223,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 50 грн. - нарахована комісія, 2229,71 грн. - прострочена комісія, 1930,82 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.7-8/. Оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 30 547,32 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 305,47 грн. /1% х 30547,32 грн./.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2010 року і від цього шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя та несумісність характерів, з жовтня 2014 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з"явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 травня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.4/ і від цього шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Як вбачається з позовної заяви і жодних заперечень щодо цього відповідачка суду не надала, сімейне життя у них не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved