Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що 02 липня 2019 року сторони уклали між собою попередній договір щодо купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , в пунктах 1-4 якого відповідач зобов?язалась передати житловий будинок у строк до 01 листопада 2019 року. Між тим до наступного часу відповідач договір купівлі-продажу не укладає, проте отримала належну грошову суму вартості предмета купівлі-продажу, після чого позивач отримав ключ від будинку і користується майном. Просить визнати право власності за [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за аодесою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що попереднім договором від 02 липня 2019 року відповідач, що діяла за довіреністю в інтересах [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані відповідно в Чуваській Республіці, м. Чебоксари та Російській Федерації м. Мурманськ сторони прийшли до згоди продажу будинку [ADDRESS] за 49000 грн, з яких продавцем отримано завдаток в сумі 48500 грн. зі строком підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 01 листопада 2019 року. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2019 року та технічною документацією комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена станом на 27 грудня 2017 року, підтверджено право власності продавців на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Вимогами ст. 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. З урахуванням попереднього договору сторони в належній формі дослягли згоди з усіх істотних умов договору, що у відповідності до вимог ст. 638 ЦК України є підставою для визнання договору укладеним, а у відповідності до вимог ст. 665 ч.2 ЦК України якщо продавець відмовився передати річ, визначені індивідуальними ознаками, покупець має право пред?явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу, що у свою чергу передбачає право позивача витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов?язання. Зважаючи на виконання позивачем умов попереднього договору та ухилення відповідача від виконання свого обов?язку, суд вважає доведеними позовні вимоги щодо визнання права власності. Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved