Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], Веселівської селищної ради та Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення Веселівської селищної ради Запорізької області 47 сесії 5-го скликання від 21.05.2010 року № 27 «Про вирішення земельного спору»; зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди у відновлені меж присадибної ділянки, яка надана позивачці у користування, та усунути перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою; визнання незаконними дії Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» щодо недотримання вимог Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему України №43 від 04.05.99 р. (з наступними змінами) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за №354/3647». Позивач неодноразово змінювала позовні вимоги. Відповідно до уточненої позовної заяви від 18.11.2013 року позивачка просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] 21.08.2010 року на земельну ділянку площею 0,1473 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану по [ADDRESS]; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0185 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у відновленні меж присадибної земельної ділянки, яка надана мені у користування по [ADDRESS], згідно земельно-кадастрової документації площею 0,101915 га та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,001815 га шляхом звільнення та повернення мені останньої; зобов'язати Запорізьку регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Веселівського районного відділу відновити межі присадибної земельної ділянки, яка надана мені у користування по [ADDRESS], в натурі (на місцевості) згідно земельно-кадастрової документації площею 0,101915 га, на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, тобто земельно-кадастрової документації, здійснити кадастрову зйомку та скласти протокол (акт) погодження зовнішніх меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Позовна заява обґрунтована тим, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.2005 року Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Запорізькій області був придбаний і в наступному переданий їй у власність житловий будинок під [ADDRESS], який розташований на неприватизованій земельній ділянці Веселівської селищної ради Запорізької області розміром 0,10 га. Таким чином, до мене перейшло право користування земельною ділянкою у розмірі 0,10 га. При проведенні спеціалістами Веселівської селищної ради Запорізької області обмірів її присадибної земельної ділянки по [ADDRESS], та сусідньої земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS], була встановлена невідповідність фактичних розмірів цих земельних ділянок даним земельно-кадастрової документації. Згідно земельно-кадастрової книги: розмір земельної ділянки по [ADDRESS], становив - 0,10 га, а розмір земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS], - 0,13 га. Фактично: розмір земельної ділянки по [ADDRESS], становив - 0,066 га, а розмір земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS], - 0,17 га (площа перевищує розмір передбачений Земельним кодексом України). Щодо меж земельних ділянок між позивачкою та [PERSON] виник спір. Рішенням Веселівської селищної ради Запорізької області «Про розгляд земельного спору» від 10.10.2007 р. №21 затверджені зовнішні межі моєї присадибної земельної ділянки згідно Акту встановлення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні по [ADDRESS], від 01.12.2006 р. та розміри земельних ділянок, а саме, за адресою: [ADDRESS], - 0,10 га, [ADDRESS] - за будівлями, які знаходяться на одному подвір'ї - 0,136 га. Не погоджуючись з вказаним рішенням [PERSON] звернулася до суду з позовом до Веселівської селищної ради Запорізької області та [PERSON], в якому просила визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 0,23 га, що розташована в [ADDRESS]; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0343 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом зобов'язання відповідачки (тобто мене) звільнити вказану земельну ді лянку; визнати неправомірним та скасувати рішен ня Веселівської селищної ради №21 від 10.10.2007 р. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорі зької області від 29 жовтня 2009 р. в позові [PERSON] до [PERSON], Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання неправомірним та скасування рішення Веселівської селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, було відмовлено повністю. Крім того, рішенням виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 31.01.2008 р. №23 позивачці додатково надана в користування і виділена в натурі земельна ділянка площею 0,001915 га (19,15 кв. м) згідно Схеми перенесення центрального паркану до червоної лінії за адресою: [ADDRESS], і дозволено перенести паркан до червоної лінії. Також вирішено внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію. При цьому, як вбачається зі Схеми перенесення центрального паркану до червоної лінії за адресою: [ADDRESS], надана рішенням виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 31.01.2008 року №23 мені у користування земельна ділянка розміром 0,001915 га (19,15 кв. м) не межує з земельною ділянкою [PERSON], що розташована по [ADDRESS], і тому ці межі згідно діючому законодавству не підлягають узгодженню з [PERSON] Як вбачається з «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)» технічна документація та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні [PERSON] повністю не зібрані (хоча в довідці виконкому Веселівської селищної ради за №3981, яка наявна в Технічній документації, зазначено, що згідно земельно-облікових документів за мною числиться земельна ділянка 0,102 га), заява про видачу державного акта гр. [PERSON], яка передана Веселівською селищною радою Центру ДЗК згідно Акту прийому-передачі документів для безоплатних оформлення та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку від 21.12.2009 р. (який наявний в Технічній документації) відсутня, жодний документ з цієї технічної документації не підписаний мною та відсутні відмітки про те, що вона відмовлялася від ознайомлення, узгодження, підпису тощо. При проведенні обмірів Центром ДЗК земельної ділянки позивачки, вона неодноразово звертала увагу на необхідність відновлення зовнішньої межі її земельної ділянки зі сторони землекористувача [PERSON], оскільки остання неодноразово руйнувала межову споруду (огорожу) її земельної ділянки, порушивши таким чином раніше встановлені органами землеустрою межі, фізично перешкоджає їх відновленню, з приводу чого вона неодноразово зверталася до райвідділу міліції. Згідно відповіді голови Веселівської селищної ради Кіяшко П.М. від 28.04.2010 р. за №58/01-20/560 на її заяву від 22.04.2010 р. спеціалістами Веселівського центру ДЗК - Ваврик О.А, Дубенець М.О. та представником Веселівської селищної ради - землевпорядником Карпенко В.Д. були проведені обміри моєї земельної ділянки згідно Акту встановлення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні, від 01.12.2006 р. та зі схемою до рішення виконавчого комітету Веселівської селищної Запорізької області від 31.01.2008 р. №23. По результатам обмірів за вищевказаними документами було встановлено, що до площі присадибної земельної ділянки 0,1019 га (а якщо бути точнішим - 0,101915 га) не вистачає 18 кв. м (а якщо бути точнішим - 18,15 кв. м). Тобто розміри присадибної земельної ділянки, що фактично перебуває в моєму користуванні, ї її фактична площа не відповідають земельно-кадастровій документації та є меншими. За таких обставин зазначення в рішенні Веселівської селищної ради Запорізької області від 21.05.2010 р. № 27 про «неможливість на сьогоднішній час виявлення дійсних меж присадибної земельної ділянки [PERSON] [ADDRESS] за наявності документів, які підтверджують її розмір і межі, та затвердження меж по їх фактичному використанню, є необґрунтованим. Як зазначалося, комісією Веселівської селищної ради Запорізької області з приводу земельного спору 23.11.2006 р. спір за заявою [PERSON] щодо меж земельних ділянок [PERSON] і [PERSON], був вирішений, були відновлені в натурі (на місцевості) межі та закріплені межовими знаками, про що свідчить Акт встановлення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні від 01.12.2006 р. Рішенням Веселівської селищної ради Запорізької області від 10.10.2007 р. №21 «Про розгляд земельного спору» було вирішено затвердити ці межі присадибних ділянок згідно Акту встановлення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні від 01.12.2006 р. та вирішено внести зміни в земельно-кадастрову документацію, а саме за адресою: [ADDRESS] - за будівлями, які знаходяться на одному подвір'ї - 0,136 га. Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, як Веселівською селищною радою Запорізької області, так і землекористувачем [PERSON] Таким чином, просить задовольнити її позовні вимоги. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про оголошення перерви у розгляді справи до остаточного завершення слідчих дій по кримінальному провадженню, оскільки СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження № 12014080200000347 від 12.05.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення посадовими особами Веселівської селищної роди незаконного рішення щодо земельної ділянки, за яким на теперішній час проводяться слідчі дії. Крім того, просить не розглядати справу за її відсутності. Розглянувши клопотання про оголошення перерви, суд встановив, що воно не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує переву на час, необхідний для цього. Вивчивши доводи заяви, суд не знайшов обставин, які унеможливлювали розгляд справи. Таки чином, відповідач не з'явилась до судового засідання з неповажної для суду причини, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи по справі у судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час місце та дату слухання справи сповіщений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.2005 р. Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Запорізькій області був придбаний і в наступному переданий мені у власність житловий будинок під [ADDRESS] який розташований на неприватизованій земельній ділянці Веселівської селищної ради Запорізької області розміром 0,10 га. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 377 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, до [PERSON] перейшло право користування земельною ділянкою у розмірі 0,10 га. Рішенням Веселівської селищної ради Запорізької області «Про розгляд земельного спору» від 10.10.2007 р. №21 затверджені зовнішні межі присадибної земельної [PERSON] ділянки згідно Акту встановлення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні по [ADDRESS], від 01.12.2006 р. та розміри земельних ділянок, а саме, за адресою: [ADDRESS], - 0,10 га, [ADDRESS] - за будівлями, які знаходяться на одному подвір'ї - 0,136 га /а.с. 13/. Вказане рішення Веселівської селищної ради ухвалене на підставі проведення уповноваженою комісією контрольних обмірів присадибних ділянок за місцем мешкання сторін по справі, та складання відповідного акту 01.12.2006 року. Ці обставини повністю узгоджуються з умовами договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], інформацією земельно-кадастрових книг щодо розміру земельних ділянок та відповідають винесеному 10.10.2007 року рішенню селищної ради. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка, після отримання правовстановлюючих документів на житловий будинок [ADDRESS], звернулась до Веселівської селищної ради с заявою про уточнення розмірів присадибної ділянки, оскільки належний їй будинок розташований на неприватизованій земельній ділянці селищної ради розміром 0,10 га, що підтверджується договором купівлі - продажу. Рішенням виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 31.01.2008 р. №23 мені додатково надана в користування і виділена в натурі земельна ділянка площею 0,001915 га (19,15 кв. м) згідно Схеми перенесення центрального паркану до червоної лінії за адресою: [ADDRESS], і дозволено перенести паркан до червоної лінії. Також вирішено внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію. При цьому, як вбачається зі Схеми перенесення центрального паркану до червоної лінії за адресою: [ADDRESS], надана рішенням виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 31.01.2008 року №23 мені у користування земельна ділянка розміром 0,001915 га (19,15 кв. м) не межує з земельною ділянкою [PERSON], що розташована по [ADDRESS], і тому ці межі згідно діючому законодавству не підлягають узгодженню з [PERSON] Таким чином, за даними земельно-кадастрової документації в користуванні позивачки перебуває земельна ділянка загальною площею 0,101915 га. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Порядок безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 844 (із наступними змінами). 03.12.2009 р. за заявою [PERSON] Веселівською селищною радою Запорізької області прийняте рішення за №6 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою» щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, що перебуває в її користуванні, площею до 0,12 га. Але на порушення вимог ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України рішення щодо приватизації земельної ділянки, що перебуває в моєму користуванні, Веселівською селищною радою Запорізької області до цих пір не прийняте. Розробку технічної документації зі складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку здійснював Веселівський районний відділ регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (далі «Центр ДЗК»). Роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку повинні були проводитися відповідно до вимог, зазначених в Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України №43 від 04.05.99 р. (з наступними змінами) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за №354/3647 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно з п. 1.13. Інструкції складання державного акта на право власності на земельну ділянку при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам у постійне користування, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією. Відповідно до п. 7 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.1993 р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до земельно-кадастрової документації належать: кадастрові карти та плани (графічні та цифрові), схеми, графіки, текстові та інші матеріали, що містять відомості про межі земельних ділянок власників землі та землекористувачів. Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Інструкції роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку виконуються в такій послідовності: підготовчі роботи, які включають, зокрема: підготовку виписки з земельно-облікових документів про площу земельної ділянки; виписки з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду, які згідно з п. 1.16 Інструкції входять до технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку; встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення бланка державного акта. Згідно з п. 2.3 Інструкції межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність відновлюються або переносяться в натуру (на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами. Крайні поворотні точки кожної межі закріплюються довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, крім випадків збігу вказаних поворотних точок меж з твердими точками на місцевості. Згідно з п. 2.4 Інструкції перенесення в натуру (на місцевість) або відновлення всіх поворотних точок меж земельної ділянки здійснюється геодезичними методами з прив'язкою не менше двох характерних закріплених поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості. Здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним вирахуванням координат поворотних точок меж (у державній або умовній системі координат) і площі ділянки. За результатами виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки. Проте, Веселівським районним відділом регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» вищезазначені вимоги не дотримані. В довідці виконкому Веселівської селищної ради за №5048, яка наявна в Технічній документації, зазначено, що згідно земельно-облікових документів за [PERSON] рахується земельна ділянка 0,13 га. Проте, не приймаючи до уваги зазначені обставини, Веселівська селищна рада Запорізької області рішенням від 21 травня 2010 р. за №27 «Про вирішення земельного спору», безпідставно, без погодження з землекористувачем [PERSON], затвердила нові межі та розміри земельних ділянок суміжних землекористувачів [PERSON] та [PERSON] «по їх фактичному використанню згідно матеріалів кадастрових зйомок, виготовлення кадастрового плану, підготовки технічних матеріалів, проведених Веселівським РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» для подальшої приватизації, а саме: - [PERSON], [ADDRESS], - 0,1001 га; - [PERSON], [ADDRESS], - 0,1658 га. Таким чином, судом встановлено, що було фактично вилучено у землекористувача [PERSON] без її згоди земельну ділянку розміром 0,001815 га на користь землекористувача [PERSON] та фактично передавши [PERSON] земельну ділянку значно більшого розміру, чим перебувало в її користуванні згідно земельно-кадастрової документації. Рішенням виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 31.03.2006 р. №43 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» [PERSON] наданий дозвіл на складання технічної документації для передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка) - 0,15 га [ADDRESS], та для ведення особистого селянського господарства - 0,03 га, [ADDRESS]. Судом встановлено, що вказане рішення щодо [PERSON] також є незаконним, оскільки воно прийнято в порушення встановленого порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та не в межах повноважень, передбачених законом. Так, згідно з Порядком безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, передбаченим статтею 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає письмову заяву до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Повноваження щодо розгляду зазначених заяв та прийняття рішення про приватизацію земельних ділянок також належить відповідній районній державній адміністрації або сільській, селищній, міській раді за місцезнаходженням земельної ділянки. Таким чином, виконком Веселівської селищної ради Запорізької області не є органом уповноваженим приймати рішення стосовно приватизації земельних ділянок. Внаслідок незаконного вилучення у [PERSON] на користь [PERSON] частини земельної ділянки розміром 0,001815 га (18,15 кв. м), розроблення, затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право [PERSON] на земельні ділянки за адресою [ADDRESS] площею 0,1473 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, та площею 0,0185 га, цільове призначення - особисте сільське господарство, та видання [PERSON] державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки з визначенням в них неправильних меж, порушуються законні права та інтереси [PERSON], оскільки вона позбавлена можливості користуватися земельною ділянкою розміром 0,001815 га (18,15 кв. м), та реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,101815 га (0,102 га), яка рахується в її користуванні згідно земельно-облікових документів. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 21.06.2011 року було повністю задоволено позов [PERSON] та визнано незаконним та скасовано рішення Веселівської селищної ради Запорізької області 47 сесії 5-го скликання від 21.05.2010 року № 27 «Про вирішення земельного спору»; визнано незаконним та скасовано рішення Веселівської селищної ради Запорізької області 49 сесії 5-го скликання від 16.07.2010 року № 45 «Про приватизацію земельних ділянок» щодо [PERSON]; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області 47 сесії 5-го скликання від 31.03.2006 року № 43 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» щодо [PERSON] Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 21.06.2011 року залишена без змін. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати від власника або землекористувача сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках коли вони зникли, перемістилися або стали невиразними. Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Згідно з пунктами «б», «е», «є», «й» ч. 1 ст. 211 ЗК України самовільне зайняття земельних ділянок, знищення межових знаків, приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок, порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок визнаються порушеннями земельного законодавства, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Згідно з ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Згідно з ч. 11 ст. 118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву [PERSON] до [PERSON], Запорізької регіональної філії Держаного підприємства «Центр Державного земельного кадаст ру», за участю третьої особи - Веселівської селищної ради, про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та ви знання незаконними дій. Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 79 ЦК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належить, зокрема, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду. Як вбачається з наданих до суду копій квитків на автобуси, позивачка за період з 30.08.2012 року по 10.07.2014 року витратила 406,68 копійок на квитки до м. Мелітополя явки у судові засідання. Отже, суд вважає, що вказані кошти також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Outcome: approved