Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 30.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 193/2008/СІ, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 80 000,00 доларів США, строком до 30.04.2018 року зі сплатою 14,00% річних за користування кредитними коштами. 30.04.2008 року з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за вказаним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання зобов»язалась солідарно разом з відповідачем [PERSON] та в повному обсязі нести відповідальність перед банком у разі невиконання ним своїх зобов»язань. Умовами кредитного договору визначено порядок виконання грошових зобов»язань позичальника, який зобов»язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок, вказаний в спеціальній частині договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій суми платежів встановлені в графіку, а також суми комісії за управління кредитом. Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення свого поточного рахунку в порядку та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, загальна сума заборгованості відповідача станом на 21.08.2015 року становить 423 345,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом 18 120,55 доларів США; штрафні санкції 23 763,87 грн. Посилаючись на умови договору, норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачі зазначену вище суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позов підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечував і що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 193/2008/СІ, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 80 000,00 доларів США, строком до 30.04.2018 року зі сплатою 14,00% річних за користування кредитними коштами. 30.04.2008 року з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за вказаним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання солідарно разом з відповідачем [PERSON] та в повному обсязі зобов»язалась нести відповідальність перед банком у разі невиконання [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами кредитного договору, а саме п. 2.5 визначено, що позичальник зобов»язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок-кореспондент у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також у сумах комісій за управління кредитом. Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення свого поточного рахунку в порядку та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Так, з 2009 року виникла прострочена заборгованість. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.08.2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 423 345,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом 18 120,55 доларів США; штрафні санкції 23 763,87 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу та відсотків. Поручитель, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 3.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником відповідачем [PERSON] зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором; поручитель зобов»язується, а у разі невиконання та/або порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань перед кредитором погасити протягом 5 (п»яти) днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконанням [PERSON] своїх зобов»язань заборгованість по договору, а саме: погасити основну суму кредиту, погасити суму процентів, погасити суму штрафів та інших платежів, згідно з договором, у випадку невиконання зобов»язань по договору та договору поруки відповідач [PERSON] та поручитель [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок, а якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті до дня їх фактичного повернення позикодавцеві. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який звільнений від сплати судового збору, стягненню з відповідачів на користь держави підлягають судові витрати в сумі 4 233,45 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved