overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме спадкове майно: житловий будинок №11 з допоміжними будівлями та спорудами по вулиці Озерна в селі Цетуля Яворівського району Львівської області після смерті його матері [PERSON], яка померла 07 березня 2016 року покликаючись на те, що разом з матір"ю, він постійно проживав у індивідуальному житловому будинку по названій адресі. Після смерті матері, яка не залишила заповітного розпорядження на спадкове майно, він являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно покійної, що залишилося в селі Цетуля Яворівського району Львівської області. Він фактично прийняв спадщину, проживаючи у житловому будинку №11 по вулиці Озерна в селі Цетуля Яворівського району Львівської області, підтримуючи цей будинок у належному стані, здійснюючи необхідні платежі, але як спадкоємець першої черги за законом, документально оформити за собою права власності на названий житловий будинок не має можливості, із-за відсутності правовстановлюючих документів, тому змушений звертатися до суду. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду від Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області надійшло письмове повідомлення про те, що сільська рада визнає позовні вимоги позивача [PERSON] і просять справу слухати у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народився 31 серпня 1968 року в селі Цетуля Яворівського району Львівської області. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] зареєстрований і проживає в [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 07 березня 2016 року в селі Цетуля Яворівського району Львівської області, про що у Залузькій сільській раді Яворівського району Львівської області, складено відповідний актовий запис за №6. З довідки виконкому Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області вбачається, що житловий будинок №11по вулиці Озерна в селі Цетуля Яворівського району Львівської області числиться за [PERSON], яка померла 07 березня 2016 року. Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок №11 по вулиці Озерна селаі Цетуля Яворівського району Львівської області характеризує технічний стан цієї будови. Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті матері [PERSON], яка померла 07 березня 2016 року, слід визнати право власності на нерухоме спадкове майно: житловий будинок №11 з допоміжними будівлями та спорудами по вулиці Озерна в селі Цетуля Яворівського району Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для прийняття ним спадщини на спадкове майно: Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] від 22 березня 2006 року, розміром 2,13 га, яка перебуває у користуванні ПОП «Молошковичі», що знаходиться в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області і залишився після смерті його дідуся - [PERSON], який помер [INFO] року покликаючись на те, що після смерті дідуся, залишилося назване спадкове майно, спадкоємцем за законом четвертої черги на яке є тільки він. Але ним пропущено строк для оформлення спадщини за законом, оскільки він не подав своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити йому цей строк, пропущений ним по причині незнання про наявний сертифікат і тому, він не мав можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Представник Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності з прийняттям законного рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач [PERSON], із-за поважних причин не зміг з'явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому йому, як спадкоємцю за законом четвертої черги слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно: Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] від 22 березня 2006 року, розміром 2,13 га, яка перебуває у користуванні ПОП «Молошковичі», що знаходиться в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області і залишився після смерті його дідуся - [PERSON], який помер [INFO] року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою та просить постановити рішення, яким визнати його власником трактора марки Т-25А, 1989 року випуску, заводський номер 474520, двигун номер 1092817 і просить також зобовязати Державну інспекцію сільського господарства у Львівській області цей трактор зареєструвати. В підтвердження заявлених вимог позивач покликається на те, що даний розкомплектований трактор він разом із [PERSON] придбав у колишньому господарстві села Любині Яворівського району Львівської області, а окремі запасні частини купляв у господарстві села Сарни Яворівського району, зробивши повністю його ремонт, але Державна інспекція сільського господарства у Львівській області відмовила йому в реєстрації цього трактора і він не може використовувати придбаний трактор по призначенню, оскільки це заборонено діючими правилами дорожнього руху України. Позивач [PERSON] до суду направив письмову заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному об»ємі і просить також справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги, не заперечує про визнання [PERSON] власником трактора марки Т-25А, 1989 року випуску і просить справу слухати у його відсутності. Представник ДІСГ - головний спеціаліст відділу технічного нагляду ДІСГ в Львівській області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] дійсно законним шляхом придбав розкомплектований трактор марки Т-25А, 1989 року випуску, заводський номер 474520, двигун номер 1092817. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] звертався з письмовою заявою до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про реєстрацію відремонтованого ним трактора, але в реєстрації цього трактора йому було відмовлено по мотиву відсутності документів, які б підтверджували правомірність придбання даного трактора, передбачених в розділі 2 «Правил державної реєстрації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки», затверджених наказом Міністерства аграрної політики за №221 від 11.06.2004 року. З акту технічного огляду від 22 вересня 2015 року вбачається, що трактор марки Т-25А, 1989 року випуску, заводський номер 474520, номер двигуна [NUMBER], відремонтований [PERSON], відповідає технічним вимогам. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивача [PERSON] слід визнати власником відремонтованого ним трактора марки Т-25А і зобовязати Державну інспекцію сільського господарства у Львівській області зареєструвати трактор марки Т-25А, 1989 року випуску, заводський номер 474520, номер двигуна [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 19.11.2005 р. між ним та відповідачкою було укладено\~ шлюб. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені. В позовній заяві позивач зазначає, що 14 серпня 2015 року застав дружину в момент подружньої зради, що було для нього великим психологічним ударом і вважає, що подальше перебування у шлюбі та збереження родини є неможливим. Розірвати шлюб в органах РАГС відповідачка відмовляється. Позивач строк на примирення просить не надавати. Майновий спір в межах даної позовної заяви\~ відсутній. \~\~\~ В судове засідання з"явився позивач, відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.\~\~\~ Позивач проти зачного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 22.07.2011 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, будь-яких заяв до суду не надавала. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 25 жовтня 2008 року вступив у шлюб з відповідачкою. Позивач зазначає, що разом з відповідачкою не проживають, не спілкуються, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують,дітей від шлюбу не мають. Позивач вважає примирення подружжя неможливим, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 7, 22). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації, а також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області ( а.с. 21). З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 27.07.2012 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини того, що вона знайшла собі іншого чоловіка, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином: неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідачки. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 29.09.2005 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, подружні відносини припинені з березня 2014 року, в зв"язку із чим просить винести рішення про розірвання шлюбу. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, будь-яких заяв до суду не надавала. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно якої він позов підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнали та не заперечують проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 2004 року померла мама заявника [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 16 серпня 2016 року серії І-ИД № 2100380.\~ День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за законом у нотаріальній конторі, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно якої він позов підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнали та не заперечують проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 2004 року померла мама заявника [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 16 серпня 2016 року серії І-ИД № 2100380.\~ День її смерті є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У підготовче засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Представник позивача [PERSON] у підготовче судове засідання не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач [PERSON] міська рада Тернопільської області у підготовче засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 14 червня 2016 року померла мати позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У судове засідання позивач не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 20 лютого 2006 року померла [PERSON],\~ що підтверджуються свідоцтвом про смерть від 23 лютого 2006 року серії І-ИД № 017443. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У судове засідання позивач не з"явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позові, вказавши, що пропустив строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин. Просить позов задовольнити. Відповідач Хмелівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом та за законом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин. У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Сороцька сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. День смерті батька позивача є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №13. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, не зійшлися характерами, не проживають спільним сімейним життям, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, однак подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 04 жовтня 2003 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]/до шлюбне прізвище [PERSON]/ [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №13. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Відповідач проживає у [INFO]. Позивач проживає м.Вінниця. Між сторонами відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.Позивач миритися із відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved