Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційцний Банк "Дельта") звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON], заборгованості за кредитним договором в сумі 14199,00 грн., посилаючись на те, що 23.11.2011 між ними був укладений кредитний договір №009-20534-231111. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Згідно п.1.3 договору, Банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 30000 грн. та на день укладання самого кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/ або овердрафтом. Відповідно до п.3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 08.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14199,00 грн. Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, позивач просить стягнути борг у судовому порядку. В позовній заяві позивач просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що між банком та [PERSON] на підставі кредитного договору №009-20534-231111 від 23.11.2011, позивачем було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. (а.с.3-4) ПАТ «Дельта Банк» виконало умови Кредитного договору, надавши Позичальнику кредитні кошти. У відповідності до договору, відповідач була зобов`язана щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Однак відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує відсотки за користування кредитом, не проводить часткове погашення кредиту у строки передбачені Кредитним договором. Станом на 08 жовтня 2014 року заборгованість по Кредитному договору становить 14199,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 14 199,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 10,00 грн. Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд бере до уваги як належний і допустимий доказ розрахунок заборгованості по кредиту, наданий позивачем, який обґрунтовується умовами кредитного договору і нічим не спростовується. (а.с.10) Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином вимоги позивача є правомірними, достатньо обґрунтованими, базуються на нормах закону, а тому і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. А тому,

Outcome: approved