Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

До Звенигородського районного суду звернулась Звенигородська районна рада Черкаської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в позовній заяві просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку (гуртожитку №2) по [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на користь Звенигородської районної ради судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Звенигородською районною радою Черкаської області 15.04.2009 року було прийнято рішення «Про прийняття в районну комунальну власність приміщення будівлі колишнього гуртожитку №2 ПТУ №16» та 05.05.2009 року, було прийнято та передано на баланс відділу освіти Звенигородської райдержадміністрації будівлю колишнього гуртожитку № 2 ПТУ-16 з поетажним описом кожного поверху будівлі гуртожитку, де викладено, що будівля знаходиться в аварійному стані та не придатна до проживання у ній. Від 04.06.2009 року Звенигородська районна рада являється власником будівлі колишнього гуртожитку за адресою [ADDRESS]. В приміщеннях даної будівлі ніхто не проживає та не користується житловою площею. Дане приміщення не відповідає санітарним та технічним вимогам, та не придатне для проживання. Громадянка [PERSON], станом на 01.08.2015 р. не проживає більше 6 місяців, не доглядає за кімнатою будівлі гуртожитку. На даний час районний бюджет несе значний фінансовий тягар оскільки станом на 02.02.2015 року витрачено на утримання будівлі колишнього гуртожитку 28242,82 грн. а саме на заробітну плату сторожів. Відмова від зняття з реєстрації з даної адреси гр. [PERSON] унеможливлює реалізувати програму житлової реконструкції даної будівлі, а саме змінити статус будівлі з гуртожитку на житловий будинок при цьому провівши роботи по відновленню цілісності будівлі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи Звенигородської РС УДМС України в Черкаській області також не з'явися, причину своєї неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON], яка в установленому законом порядку повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, повторно в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, про що написав заяву до суду, справу можна розглянути у його відсутність та у відсутність відповідача, в порядку заочного провадження у відповідності до ст.224 ЦПК України, за наявними у справі доказами, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Звенигородською районною радою Черкаської області 15.04.2009 року було прийнято рішення «Про прийняття в районну комунальну власність приміщення будівлі колишнього гуртожитку №2 ПТУ №16» з подальшим оформленням свідоцтва на право власності на дану будівлю, згідно рішення № 19-14/V від 15.04.2009р. (а.с.9). Згідно Акту прийняття-передачі основних засобів від 05.05.2009 року, було прийнято та передано на баланс відділу освіти Звенигородської райдержадміністрації будівлю колишнього гуртожитку № 2 ПТУ-16 з поетажним опи сом кожного поверху будівлі гуртожитку, де викладено, що будівля знаходиться в аварійному стані та не придатна до проживання у ній (а.с. 10). Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2009 року видане КП ЧООБТІ №272167 серії САС - Звенигородська районна рада являється власником будівлі колишнього гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до актів обстеження відповідної комісії від 30 травня 2014р., 12 червня 2014 року, 27 червня 2014р., 17 липня 2014р., 07 серпня 2014р., 21 серпня 2014р., 05 вересня 2014р., 18 вересня 2014р., 03 жовтня 2014р., 23 жовтня 2014р., 07 листопада 2014р., 20 листопада 2014р., 28 листопада 2014р., 26 січня 2015р., засвідчила, що в приміщеннях даної будівлі ніхто не проживає та не користується житловою площею (а.с.12-29). Дане приміщення не відповідає санітарним та технічним вимогам та непридатне для проживання. Акт обстеження засвідчено підписами членів комісії. Про це свідчить: лист директора Звенигородського центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів Глевської Т.Ф. від 19.06.2014 року № 522, лист директора Звенигородського РЕМ Книжки С.М. від 05.06.2014 року № 898, лист директора КП ВВ Звенигородської міської ради Кубявки Б.С. від 03.06.2014 року № 102, лист директора Звенигородського підприємства теплових мереж Писанко І.В. від 02.06.2014 року № 282, акт санітарно-епідеміологічним обстеження об'єкта від 30.05.2014 року, доповідними записками сторожів (а.с.30-75). 12 грудня 2014 року та 2 січня 2015 року Звенигородською районною радою опубліковано в № 97-98 та № 1 районної газети „Шевченків край " повідомлення громадянам які зареєстровані за адресою [ADDRESS] з проханням щодо виписки з даної адреси (а.с.76-79). Громадянка [PERSON] станом на 01.08.2015 року не проживає більше 6 місяців, не доглядає за кімнатою будівлі гуртожитку що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується: Актом обстеження житлової будівлі гуртожитку [ADDRESS], щодо з'ясування факту та умов проживання. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України, тобто у разі відсутності протягом шести місяців з поважних причин. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] У відповідності до ст.. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь Звенигородської районної ради Черкаської області понесені останньою судові витрати за розгляд справи в загальній сумі 1378 грн. На підставі ст. ст., 71, 72, 163 Житлового кодексу України, ст.ст. 383, 391, 405 Цивільного Кодексу України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" та

Outcome: approved