overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що за відповідачем, яка проживає [ADDRESS], було виявлено порушення п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р.) та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме: відповідач станом на 01.05.2014 р. має заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період жовтень 2008 р. - травень 2014 р. в розмірі 8670,85 грн., з них: 7311,82 грн. - сума боргу; 482,79 грн. - 3% річних; 876,24 грн. - інфляційні. В добровільному порядку відповідач сплатити борг відмовляється, у зв'язку з чим позивач терпить матеріальні збитки. В судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 15) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири, що по [ADDRESS], що вбачається з витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово-комунального господарства м. Вінниці. (а.с. 4) Згідно оборотної відомості по особовому рахунку [NUMBER] за [PERSON] рахується заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період жовтень 2008 р. - травень 2014 р. в розмірі 8670,85 грн., з яких: 7311,82 грн. - сума боргу; 482,79 грн. - 3% річних; 876,24 грн. - інфляційні. (а.с. 5) Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

КП «Добропільська служба єдиного замовника» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON], про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги за період з 1 липня 2003 року по 1 серпня 2007 року, і в добровільному порядку борг не сплачують. В судовому засіданні представник позивача Какаріна Л.Г. позов підтримала і просить стягнути з [PERSON] борг у розмірі 362.24 грн. за період з 1 липня 2003 року по 1 серпня 2007 року, і з [PERSON] борг у розмірі 150.72 грн. за період з 1 серпня 2006 року по 1 серпня 2007 року. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час і дату розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів. Вислухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова єнергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

КП „Житловик" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території в сумі 2786 гривень 16 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Згідний на проведення по справі заочного розгляду. Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, про дні слухання справи повідомлені своєчасно , причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Коштів на оплату витрат , пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідачі не сплачують, борг за період з вересня 2010 року по грудень 2013 року становить 2786 гривень 16 коп. , що підтверджується картою розрахунків , особовий рахунок № 003193) Відповідачі ніяких скарг з приводу надання неякісних послуг не подавали, а тому ця сума підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до ст.. 66, 68 ЖК України квартиронаймач повинен своєчасно проводити оплату витрат з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Разом з тим з кожного відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір на в сумі 121 гривень 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

КП „Житловик" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території в сумі 3148 гривень 10 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Згідний на проведення по справі заочного розгляду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, про день слухання справи повідомленні. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Коштів на оплату витрат , пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідачі не сплачують, борг станом на червень 2014 року становить 3148 гривень 10 коп., що підтверджується картою розрахунків , особовий рахунок [NUMBER]) Відповідачі ніяких скарг з приводу надання неякісних послуг не подавали, а тому ця сума підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до ст.. 66, 68 ЖК України квартиронаймач повинен своєчасно проводити оплату витрат з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Разом з тим відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь держави судовий збір на в сумі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

КП „Житловик" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території в сумі 2308 гривень 50 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Згідний на проведення по справі заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась, про дні слухання справи повідомлена своєчасно , причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Коштів на оплату витрат , пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідач не сплачує, борг за період з червня 2011 року по грудень 2013 року становить 2308 гривень 50 коп. Відповідач ніяких скарг з приводу надання неякісних послуг не подавала, а тому ця сума підлягає стягненню в судовому порядку. Дані обставини підтверджуються копією фінансово - особового рахунку, розрахунком суми боргу, довідкою про склад сім'ї відповідачки . Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до ст.. 66, 68 ЖК України квартиронаймач повинен своєчасно проводити оплату витрат з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Також з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір на в сумі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], а інші відповідачі є членами його сім"ї, тому відповідно до ст.64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за оплату комунальних послуг. З 01.10.2009р. відповідачі не сплачують у повному обсязі надані позивачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 9920,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 23.05.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в засідання суду не з'явилися, судові повістки, направлені на їх адреси, вручені особисто. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідачі користуються послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.10.2009р. по 01.08.2013р. не оплачували їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 9920,18 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 9920,18 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], зазначивши, що відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.10.2009р. відповідач не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2117 грн. 58 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 14.02.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінчення терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідач користується послугами централізованого опалення, що надаються позивачем згідно договору від 07.02.2011р., однак, з 01.10.2009р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 2117 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2117 грн. 58 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], зазначивши, що відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS], й користується послугами з централізованого опалення. З 01.10.2009р. відповідач не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5003 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 16.06.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінчення терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідач користується послугами централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.10.2009р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5003 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5003 грн. 08 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], зазначивши, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS], й користується послугами з централізованого опалення. З 01.01.2010р. відповідачка не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5798 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 27.01.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінчення терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідачка користується послугами централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.07.2010р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5798 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5798 грн. 20 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом і згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з [PERSON] 2485,97 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] й користується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009р. по 01.02.2015р. відповідач не сплачував у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2485,97 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Після порушення провадження у справі представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій, посилаючись на часткову сплату боргу відповідачем. Просила стягнути з останнього 1660,05 грн. заборгованості. Представник позивача в засідання суду не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з"явився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Як вказує позивач, він надає відповідачу послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] Відповідач в період з 01.10.2009р. по 01.02.2015р. не оплачував вартість послуг з централізованого опалення у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 1660,05 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1660,05 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved