Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач 05 вересня 2016 року звернулася до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий», третя особа: ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог, згідно останніх уточнень зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 грудня 2011 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Постачання електричної енергії до квартири [ADDRESS] здійснюється на підставі договору №8869072 від 11.02.2015 року, укладеного між нею, як споживачем послуг з електропостачання та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», як постачальником даних послуг. Відповідач є балансоутримувачем будинку 24А по вул.. Братів Трофимових у м. Дніпропетровську. Відповідно до ЗУ « Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку» завданням та предметом діяльності обєднання є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об*єднання, забезпечення сприяння членам об*єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості з обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднань. 25 січня 2016 року з оголошення вивішеного на дверях підїзду, [PERSON] стало відомо про те, що ОСББ «ЖК «Рубіновий» отримано від ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» припис на відключення електроенергії, у звязку з наявності заборгованості за електропостачання, внаслідок чого, квартири які не уклали індивідуальний договір з постачання електроенергії та мають заборгованість перед ОСББ «ЖК «Рубіновий» будуть відключені від електроенергії. У переліку, квартир які мають заборгованість та будуть відключенні від електропостачання 29 січня 2016 року, зазначено і квартиру [ADDRESS]. 28 січня 2016 року звернулася до голови ОСББ «ЖК «Рубіновий» з заявою про надання відповіді: з яких саме підстав квартира [ADDRESS] підлягає відключенню від мережі електропостачання третьою особою ОСББ «ЖК «Рубіновий». 29 січня 2016 року квартиру [ADDRESS] відключили від постачання електричної енергії. Відповідно до акту звірки №1/8869072 від 03.02.2016 року, складеного ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», заборгованість перед постачальником на момент відключення складала 257,71 грн., нараховувалась за січень 2016 року та була сплачена 12.02.2016 року. Внаслідок самоправних дій посадових осіб ОСББ «ЖК «Рубіновий» вона позбавлена законної можливості користуватися та розпоряджатися власним майном, вимушена нести додаткові матеріальні витрати на оренду іншої квартири, а також понесла душевні страждання. На підставі вищезазначеного просить визнати дії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» щодо відключення від мережі електропостачання квартири №72, яка знаходиться у багатоквартирному будинку по вул.. Братів Трофимових, буд.24А у м. Дніпропетровську незаконними; зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» відновити електропостачання у квартирі №72, яка знаходиться у багатоквартирному будинку по вул.. Братів Трофимових, буд.24А у м. Дніпропетровську; стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» на користь [PERSON] понесені майнові збитки у сумі 30000,00 грн. та стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий», третя особа: ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в частині зобовязати відновити електропостачання у квартирі [ADDRESS] залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити. В судовому засіданні представник третьої особи: [PERSON]Г просив винести рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.12.2011 року є власником квартири №72, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул.. Братів Трофимових, буд.24А./а.с.12/ 11.02.2015 року між [PERSON] (Споживач) та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (Енергопостачальник) укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, відповідно до якого Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 8,5 кВт електроустановок Споживача, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором. /а.с.14/ \~Таким чином, між споживачем та ПАТ\~ « ДТЕК «Дніпрообленерго» укладений „прямий" договір, згідно умов договору\~ відключити квартиру, як об'єкт споживача від електропостачання має право тільки енергопостачальна компанія згідно встановленого порядку. 25 січня 2016 року відповідач повідомив про відключення квартири позивача від енергопостачання. 28.01.2016 року споживачем була надана заява для з'ясування обставин відключення квартири споживача. 29 січня 2016 року відповідач відключив квартиру позивача від енергопостачання. Згідно акту про відключення електропостачання від 29.01.2016 року голова правління ОСББ «Рубіновий» [PERSON] на підставі п.8 Протоколу (рішення) №3 загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Рубіновий» за адресою: м. Дніпро, вул.. Братів Трофимових, 24а та 24б від 24 лютого 2014 року та у звязку з тим, що на попередження про відключення та вимогу сплатити борг власник квартири не відреагував, для обліку показань лічильників в квартиру комісію ОСББ не допускає, має значну заборгованість перед ОСББ «ЖК Рубіновий», в тому числі і за користування електроенергією за внутрішньо будинкові мережі (освітлення сходових клітин, ліфтів , котельні тощо) квартира №72 в будинку 24а була відключена від мережі електропостачання до моменту сплати заборгованості перед ОСББ «ЖК Рубіновий». /а.с.86/ Згідно листа від 17.02.2016 р. зазначено, що енергопостачальна компанія дій щодо відключення даного об'єкта споживача не проводила, так як споживач не порушував Правил КЕЕН. Станом на 03.02.2016 року по особистому рахунку №8869072 за спожиту електричну енергію складає 257,71 грн./а.с.22/ 31.03.2014 року проведено державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Рубіновий». /а.с.147-149/ Статут обєднання затверджено загальними зборами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Рубіновий» протокол №5/у від 12 листопада 2016р. /а.с.150-161/. Відповідно до п. 1.4. Статуту ОСББ об*єднання\~набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» Відповідно до п. 2.3 Статуту ОСББ завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам а отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання. 04.11.2014 року між ОСББ «Житловий комплекс «Рубіновий» (Споживач) та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (Енергопостачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 066169 про постачання електричної енергії для забезпечення життєдіяльності багатоквартирного будинку за адресою:м. Дніпро, вул.. Братів Трофимових, 24А. /а.с.87-98/ Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків»\~об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідно до ч. 2\~ст. 382 ЦК України\~власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Такої ж правової позиції дотримується і Конституційний суд України відповідно до рішення № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року якого допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.н.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Крім того, відповідно до п. 3.1. статуту ОСББ «А-1» неподільне майно, до якого належить й внутрішньобудинкові системи електропостачання, перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином, ОСББ « ЖК Рубіновий» не являється співвласником вищевказаних мереж, а діючим законодавством не передбачено право статутних органів ОСББ приймати рішення про від'єднання тієї чи іншої квартири від системи електропостачання будинку. Вичерпний перелік підстав відключення установок споживача від системи електрозабезпечення міститься у\~Правилах користування електричною енергією\~для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357. Так, відповідно до п. 35\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Таким чином, Правила користування електричною енергією\~для населення містять вичерпний перелік підстав та суб'єктів, які мають право відключити споживача від споживання електричної енергії. Зокрема, таким суб'єктом являється енергопостачальник. Відповідно до п. 12.10.\~Правил користування електричною енергією\~для населення електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. На вимогу постачальника електричної енергії населений пункт зобов'язаний відключити електроустановки споживача на території населеного пункту у порядку, встановленому\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, В той же час, суду не надано доказів направлення постачальником електричної енергії (ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») вимоги (ОСББ « ЖК Рубіновий») про відключення квартири №72 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул.. Братів Трофимових, 24А. Більше того, в матеріалах справи наявні докази того, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» не направляло жодних претензій до власника вищевказаної квартири./а.с.22/ ОСББ « ЖК Рубіновий» являючись таким же споживачем електричної енергії, як і позивач, не наділене законодавством правом відключати інших споживачів від системи електропостачання. В матеріалах справи відсутні докази існування на момент відключення квартири позивача [PERSON] від системи електропостачання жодної із перелічених у п. 35\~Правил користування електричною енергією\~для населення\~підстав таких дій. Крім того, відповідно до п. 7.5.\~Правил користування електричною енергією\~основний споживач має погоджувати припинення електропостачання споживачів із постачальником електроенергії. В той же час, відповідно до листа ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» № 28808/2078 від 29 квітня 2016 року останнє не погоджувало повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу [PERSON]В./а.с.30/ Таким чином, ОСББ « ЖК Рубіновий» було не тільки безпідставно від'єднано квартиру [PERSON] від системи електрозабезпечення, а й грубо порушено порядок такого від'єднання.\~ \~\~\~\~ Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, відповідно до закону. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Відповідно до п. 41\~правил користування електричною енергією\~для населення споживач електричної енергії має право на\~\~підключення до електричної мережі у разі виконання\~правил користування електричною енергією\~та на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами. Крім того, відповідно до п. 7.1.\~Правил користування електричною енергією\~електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до п. 3.18 Договору про користування електричною енергією, укладеного між ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та [PERSON] енергопостачальник зобов'язувався забезпечувати надійне постачання електричної . Таким чином, внаслідок самовільних протиправних дій ОСББ «Рубіновий» виникла ситуація, за якої ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не виконує свої зобов'язання по договору про користування електричною енергією, тобто порушуються права та інтереси позивача. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання дій Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Рубіновий» щодо відключення від мережі електропостачання квартири [ADDRESS] незаконними, є обґрунтованими та повністю доведеними з боку позивача, а отже підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача понесених майнових збитків у розмірі 30000,00 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ Тобто, право вимагати відшкодування матеріальної шкоди настає у особи при деліктних правовідносинах і при наявності та доведеності вини особи у спричиненні такої шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, матеріальна шкода розміром 30000,00 грн. складається із вартості оренди житла, пов*язаної з неправомірними діями відповідача. Враховуючи, що ОСББ не прибуткова\~\~організація, не має своїх коштів,\~\~ позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 30 000,00 грн. на оренду житла задоволенню не підлягають з тих підстав, що правовідносини між позивачем і відповідачем як об*єднанням співвласників багатоквартирного будинку, юридичною особою, не є деліктними, не є доведеною вина відповідача у спричиненні позивачу шкоди в розумінні частини 1\~ст.1166 ЦК України\~і відсутній причинний зв*язок між орендою житла позивача і діями відповідача, які мали б винний характер. Позовні вимоги позивача [PERSON], щодо стягнення моральної шкоди, яка полягала у погіршенню стану здоровя, додаткових витратах, порушенні права користуватися власним житлом, не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1167 ЦК України\~\~визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, які полягають у тому, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~\~\~\~\~\~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди відповідно до\~ст.23 ЦК України\~\~визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~\~\~\~\~\~ Згідно п. 5 Постанови\~\~ Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини:\~наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. \~\~\~\~\~\~\~\~Зокрема, необхідно з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 9 цієї постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.\~І відповідно до положень\~ст. 10 ЦПК України, саме позивач має довести наявність усіх вищевказаних обставин для вирішення питання про наявність та розмір моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. ст.\~4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що\~\~позивачкою, достовірно не доведено факт завдання моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, позивачкою не надано доказів наявності моральної шкоди. Також, позивачка не пояснила, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача та вини відповідача в її заподіянні,\~тому вважати обґрунтованими позовні вимоги в цій частині немає підстав. На основі повного і всебічного зясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Outcome: partial