Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Звернувшись до суду із позовом, позивач посилається на те, що 06.04.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 156/93 про користування електричною енергією побутовим споживачем. 20.10.2015 року при перевірці уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення об'єкту, розташованого по [ADDRESS] Рокитнянського району Київської області, виявлено порушення правил користування електричною енергією у виді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. При цьому вихідний автоматичний вимикач був відключений. Електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалась. Виявлені порушення зафіксовані в акті № к 031223, який був складений того ж дня за участю представника споживача [PERSON] По факту виявленого порушення відповідач надав письмові пояснення. Комісією з розгляду актів 30.11.2015 року у присутності представника споживача [PERSON] прийнято рішення, оформлене протоколом № 0238 про визначення та нарахування вартості обліку не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН, відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 і розмір якої складає 7544.61.26 грн.. Не погоджуючись із нарахованою сумою збитків, відповідач звернувся на урядову гарячу лінію з проханням посприяти у вирішенні питання про анулювання суми збитків недорахованої електричної енергії.На засіданні комісії центрального офісу ПАТ "Київобленерго" 16.12.2015 року було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1037 від 12.12.2015 року, про перерахування суми збитків до 2853.11 грн. Не погоджуючись із таким прерахунком споживач повторно звернувся на урядову гарачу лінію з проханням анулювати акт № К 031223 від 20.10.2015 року. Просить стягнути на користь позивача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією в сумі 2853.11 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, натомість подала заяву якою позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов укаденого між сторонами спору договору № 156/93 від 06.04.2001 року про користування електричною енергією побутовим споживачем, енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 1.3 квт, а споживач зобов'язувався оплачувати одержавну електроенергію за встановленими тарифами (цініми) у терміни, передбачені цим договором. 20.10.2015 року уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, в тім, що енергопостачальник має право проводити обстеження щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обіку, проведено перевірку об'єкту, розташованого за адресою: [ADDRESS] Рокитнянського району Київської області. Під час перевірки виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання без облікового кабелю до проводу перед вхідними клемами лічильника і в розетрку після лічильника, при цьому вихідний автоматичний вимикач був відключений. Електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалась, що було зафаксовано в акті № к 031223. Акт про виявлені порушення був складений у присутності представника споживача. Із наданого споживачем [PERSON] пояснення на ім'я енергопостачальника вбачається, що він фактично визнав факт приєднання до безоблікового кабелю, що мав місце 20.10.2015 року щоб користуватися електричною пилкою, але запевняє, що того дня пройшов дощ і він електричною пилкою не працював. Зазначає, що заборгованості по оплаті послуг з електропостачання у нього не має, ніяких електроустановок крім лампочок, телевізора, холодильника та мультиварки в будинку не має. Щиро розкаюється у вчиненому і просить не застосовувати міру покарання у виді штрафу Відповідно до проведеного нарахування обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок вказаного порушення, згідно встановленої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 за N 562, розмір заподіяної позивачу шкоди становить 7544.61 грн.. За результатами повторного засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, позивачем було прийнято рішення про зменшення суми збитків до 2853.11 грн. Викладене підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є: - копія статуту ПАТ «Київобленерго», - копія договору № 156/93 від 06.04.2011 року про користування електричною енергією, - копія акта про порушення № к 031223 від 20.10.2015 року із фотознімками, - довідка про фактично спожиту електричну енергію за період з 01.09.2014 року по 31.10.2015 року, - копія пояснення споживача [PERSON] від 29.11.2015 року, та копія довіреності на ім'я [PERSON] від 29.11.2015 року, - копія протоколу № 0238 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 30.11.2015 року, - копія повідомлення про оплату за листопад 2015 року по акту порушення ПКЕЕ № к031223 від 20.10.2015 року, - копія звернення відповідача на урядову гарячу лінію від 30.11.2015 року та копія відповіді ПАТ "Київобленерго" на імя відповідача від 18.12.2015 року, - копія протоколу № 0137 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 16.12.2015 року, - копія повідомлення про оплату за грудень 2015 року по акту порушення ПКЕЕ № к031223 від 20.10.2015 року, - копія повторного звернення відповідача на урядову гарячу лінію від 05.02.2016 року. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Пункт 48 Правил передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. За вимогами п.53 Правил... у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 ( z0782-06 ) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно п. п. 3.2, 3.3. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН.Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір вартості необлікованої електроенергії. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок збитків від розкрадання відповідачем електричної енергії сумнівів у суду не викликає. Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому за встановлених судом обставин та названих правових підстав позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378.00 грн. мають бути покладені у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України на відповідача.

Outcome: approved