Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 295\~000 гривень; про стягнення моральної шкоди у розмірі 60\~000 гривень; про стягнення судових витрат. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 01 листопада 2011 року помер її чоловік [PERSON] Смерть зареєстрована Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 02.11.2011 року, актовий запис № 1372. За життя чоловік позивачки [PERSON] хворів на професійне захворювання «пневмоконіоз». Відповідно до висновку обласної профпатології МСЕК м. Донецька від 14.11.1995 р. йому було встановлено 45 відсотків втрати професійної працездатності і встановлена 3 група інвалідності безстроково, відповідно до довідки від 29.08.1996 р., 14.11.1995 р., акту від 22.11.1995 р.. Професійне захворювання було повязане з хворобою легенів. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 107 від 01 листопада 2011 року № 107, яке видано Одеським обласним медичним центром, вказана причина смерті [PERSON]: легенево-серцева недостатність, перитоніт, злоякісне новоутворення на шлунку. За життя чоловік позивачки [PERSON] отримував страхові виплати у звязку з професійним захворюванням у Відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області. 04.01.2012 року позивачка звернулась до Відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області з заявою про призначення мені зазначених страхових виплат. 16.03.2012 року Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області було надане направлення на МСЕК для встановлення причинного звязку між смертю потерпілого і профзахворюванням. Рішенням Обласної МСЕК № 2 м. Одеси від 31 липня 2012 року, акт № 11 встановлено, що відсутній причинний звязок між смертю та професійним захворюванням. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по справі № 523/2830/14-ц позов [PERSON] до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Одеси, третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області про визнання дії протиправним, скасування акту і рішення, зобовязання надати висновок задоволено частково. \~Скасовано акт № 11 від 31.07.2012 року, прийнятий Обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 м. Одеси про не встановлення зв'язку смерті [PERSON], [INFO], померлого 01.11.2011 року, з його професійним захворюванням пневмоконіоз. Скасовано рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 міста Одеси від 31.07.2012 року про не встановлення зв'язку смерті [PERSON], [INFO], померлого 01.11.2011 року, з його професійним захворюванням. Встановлено причинний зв'язок смерті [PERSON], [INFO], померлого 01.11.2011 року, з його професійним захворюванням пневмоконіоз. Зобов'язано обласну МСЕК № 2 м.Одеси надати висновок про встановлення причинного зв'язку смерті [PERSON], померлого 01.11.2011 року, з його професійним захворюванням пневмоконіоз. В іншій\~ частині позовних вимог відмовлено. Рішенням Обласної МСЕК № 2 за № 1/177 від 21.04.2015 року встановлений причинний звязок смерті [PERSON], [INFO], померлого 01.11.2011 року з його професійним захворюванням . За час оскарження позивачем [PERSON] дій Обласної МСЕК № 2 міста Одеси при прийнятті акту № 11 від 31.07.2012 року та рішення від 31.07.2012р. до встановлення причинного звязку смерті чоловіка позивачки з його професійним захворюванням змінилось законодавство, що до отримання страхової виплати у вигляді одноразової допомоги за наявності встановлення МСЕК причинного звязку між смертю потерпілого та його професійним захворюванням. Позивач [PERSON] вказує про те, що м. Кіровськ Донецької області знаходиться на території де органи державної влади не здійснюють свої повноваження і на сьогоднішній день не визначений механізм передачі документів з окупованої території, тому вона не може отримати щомісячну страхову виплату у звязку із смертю чоловіка. На момент первинного звернення позивачки [PERSON] до МСЕК № 2 міста Одеси, та у разі правильного висновку відповідача, їй повинна була б призначена одноразова допомога у звязку із смертю її чоловіка [PERSON]- потерпілого від професійного захворювання у розмірі 295\~500 гривень, протягом одного місяця з дня надання висновку МСЕК, тобто до 31.08.2012 року. Мінімальна заробітна плата станом на 01.11.2011 року, на момент смерті [PERSON] становила 985 гривень, тому заробіток який необхідно брати для обчислення одноразової допомоги становить 985 грн. х 5= 4\~925 гривень . Розмір одноразової допомоги становить 4\~925 грн. х 12 місяців х 5 років = 295\~500 гривень. Позивачка [PERSON], вказує про те, що у звязку з неправомірним рішенням МСЕК № 2 міста Одеси від 31.07.20112 року їй заподіяно матеріальну шкода у розмірі 295 500 гривень та моральну шкода у розмірі 60\~000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.101). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 26.01.1963 року Кировським ЗАГС Харцизького району Донецької області, актовий запис № 19, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.14); Відповідно до акту розслідування профотруєння та профзахворювання від 22.11.1995 року, який складений Санстанцією м.Єнакієво, [PERSON] працював в шахто будівельному управлінні №3 «Октябрьуголь» в м.Кировське Донецької області. У звязку з довгостроковою роботою з вказаними умовами, [PERSON] поставлено діагноз «пневмоконіоз» та надані рекомендації щодо подальших умов праці та підтримки стану здоровя (а.с.18); Відповідно до письмової довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи серії 2-18 АВ №261566 від 14.11.1995 року, [PERSON] надано 3 групу інвалідності по професійному захворюванню, 45 % безстроково (а.с.21); Відповідно до письмової довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи від 29.08.1996 року, [PERSON] 29.08.1996 року проходив переогляд в Обласної медико-соціальної експертної комісії №3, згідно рішення ВТЕК від 29.08.1996 року йому надано 3 групу інвалідності по професійному захворюванню, 45 % безстроково (а.с.20); 01.11.2011 року [PERSON] помер, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД №282661 (а.с.15); Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року, позов [PERSON] до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Одеси, третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області про визнання дії протиправним, скасування акту і рішення, зобовязання надати висновок задоволено частково. \~Скасовано акт № 11 від 31.07.2012 року, прийнятий Обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 м. Одеси про не встановлення зв'язку смерті [PERSON], [INFO], померлого 01.11.2011 року, з його професійним захворюванням пневмоконіоз. \~Скасувано рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 міста Одеси від 31.07.2012 року про не встановлення зв'язку смерті [PERSON], [INFO], померлого 01.11.2011 року, з його професійним захворюванням. Встановлено причинний зв'язок смерті [PERSON], [INFO], померлого 01.11.2011 року, з його професійним захворюванням пневмоконіоз. Зобов'язано обласну МСЕК № 2 м.Одеси надати висновок про встановлення причинного зв'язку смерті [PERSON], померлого 01.11.2011 року, з його професійним захворюванням пневмоконіоз. В іншій\~ частині позовних вимог відмовлено (а.с.25-27); Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.02.2015 року, апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року залишено без змін (а.с.28-30); Відповідно до письмової довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 серії 10ААА №001553, встановлено зв'язок смерті [PERSON], померлого 01.11.2011 року з професійним захворюванням (а.с.32); 07.05.2015 року [PERSON] звернулася з письмовою заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одеса про призначення страхової виплати у разі смерті її чоловіка [PERSON], який помер 01.11.2011 року (а.с.33); Відповідно до листа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одеса №03/3587 від 15.05.2015 року, [PERSON] повідомлено про необхідність надання додаткових документів, крім довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 серії 10ААА №001553 (а.с.34); Відповідно до листа Виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №1152/-Р-08 від 08.09.2015 року, [PERSON] повідомлено про її право на отримання страхових виплат з дати оформлення довідки МСЕК про причинний звязок смерті з професійним захворюванням її чоловіка [PERSON], відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р м. Кіровськ Донецької області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому отримати справу з окупованої території про страхові виплати [PERSON] не має можливості (а.с.35); Відповідно до письмової довідки ОСН Комітет району «Дмитріївка» №378 від 27.06.2012 року, [PERSON] мешкає за адресою: м.Одеса, вулиця Ромашкова, б.2А (а.с.16); Відповідно до письмової довідки ОСН Комітет району «Дмитріївка» від 20.06.2012 року, [PERSON] по день смерті постійно проживала та вела спільне господарство з [PERSON] за адресою: м.Одеса, вулиця Ромашкова, б.2А (а.с.17); З 1 січня 2015 року набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 № 77-УІ11\~(далі - Закон № 77), яким викладено у новій редакції\~Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105-ХІV\~ і який з 01.01.2015 має назву\~Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». На день смерті [PERSON], який помер 01 листопада 2011 року, діяв\~Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105- ХІV. Відповідно до ст. 1 п. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 1105, субєкти соціального страхування - застрахована особа, члени її сім?ї або інша особа у випадках, передбачених цим Законом, страхувальник та страховик". Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», страхові ризики: за соціальним страхуванням від нещасного випадку - обставини, внаслідок яких може статися нещасний випадок або професійне захворювання; за соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності - обставина, внаслідок якої застрахована особа або члени її сім?ї можуть тимчасово втратити засоби існування та потребувати матеріального забезпечення або надання соціальних послуг згідно з цим Законом". Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», страхові випадки: за соціальним страхуванням від нещасних випадків - нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці; за соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сім?ї або іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг". До професійного захворювання відповідно до п. 7\~ст. 1 Закону № 1105\~належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов'язаних з роботою (ст. 14\~Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ). Відповідно до\~ст. 58 Конституції України\~"Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи". Таким чином дія Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 28 грудня 2014 року № 77-VIII на виниклі у позивачки правовідносини не розповсюджується, а слід керуватись нормами\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105- ХІV. Право на страхові виплати у разі смерті потерпілого врегульовано статтею 41\~Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» . Право на страхові виплати у позивачки настало з моменту смерті її чоловіка [PERSON] (з 01.11.2011 року), що являється юридичним фактом, підтвердженим правовстановлюючим документом свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №282661 та довідкою Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 серії 10ААА №001553, де вказано про причинний звязок смерті і професійним захворюванням. Відповідно до ч.1\~ст. 1197 ЦК України, середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до\~Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»\~мінімальна заробітна плата на 01.11.2011 року становила 985 гривень. Таким чином, заробіток який необхідно брати для обчислення одноразової допомоги становить 985 грн. х 5= 4\~925 гривень . Розмір одноразової допомоги становить 4\~925 грн. х 12 місяців х 5 років = 295\~500 гривень. Також, позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 60 \~000 гривень. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.23 ЦК України про те, що про розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 10 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial