Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7135,46 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7135,46 грн. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 05 квітня 2012 року на суму 2375.16 грн. та кредитного договору від 22 лютого 2012 року на суму 3878.98 грн. позивач набув права грошової вимоги до відповідачки на грошове зобов"язання за кредитним договором на загальну суму 7135.46 грн.. Відповідачкою боргові зобов'язання за кредитними договорами від 22 лютого 2012 року та від 05 квітня 2012 року належним чином не виконувалися, залишок боргу за кредитом згідно розрахунку становить: борг за кредитом - 2294.74 грн., борг по процентам за користування кредитом - 03.86 грн., пеня за порушення графіку погашення боргу - 119.66 грн., на суму 2418.26 грн. (кредитний договір від 05 квітня 2012 року ); борг за кредитом - 2765.98 грн., борг по процентам за користування кредитом - 771.93 грн., пеня за порушення графіку погашення боргу - 1179.29 грн., на суму 4717.20 грн. (кредитний договір від 22 лютого 2012 року), всього на суму 7135.46 грн. чим порушено зобов'язання за кредитним договором і позовні вимоги підлягають задоволенню як обгрунтованні відповідно до ст. ст. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.550, ч.1 ст. 1049 ЦК України. Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved