overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON].звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що з 22.11.1980 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому в Доманівському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївській області, актовий запис №67, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через сварки з різних причин.Шлюбні стосунки припинені,відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явилася, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1980 р. Від шлюбних стосунків подружжя мають повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як, відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 25 травня 2011р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №5, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання теж не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2011р. Від шлюбних стосунків подружжя дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 31 жовтня 1998 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №13, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена , про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1998р. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 19.12.2015 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з 30.07.2016 року. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та вказав що позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, та не надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, хоча про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 грудня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 3). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу за своєї відсутності . Відповідачка [PERSON] у судове засідання подала заяву про визнання нею позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 03.11.2017 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1551. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судове засідання позивач [PERSON] , не з"явився подав заяву, згідно якої просить розглядати справу за своєї відсутності . Відповідачка [PERSON] у судове засідання подала заяву про визнання нею позову. Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 06.11.2010 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 180. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 16.10.2008р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Лиманським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №63. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту. Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року позовна заява прийнята та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2021р. В судове засідання позивач не з"явився, його представник надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача , позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання теж не зявилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З письмових матеріалів встановлено, що 16 жовтня 2008р. між сторонами Лиманським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зареєстровано шлюб, актовий запис №63. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Подружжя не підтримує шлюбні стосунки та не бажає зберегти шлюб, що свідчить про відсутність підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1523. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові один до одного. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вважає за можливе зберегти сім"ю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1523 (а.с. 29). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.16). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові один до одного. Подружні відносини припинені. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 27 серпня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27 серпня 2011 року). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - дочку, [PERSON]. В період подружнього життя, між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. За таких обставин позивач впевнився про неможливість подальшого подружнього життя з відповідачкою та про неможливість подальшого збереження сім'ї. Відновлювати сімейні стосунки позивач не збирається, тому вимушений звернутися до суду і розірвати шлюб. 10.09.2013 року сторонам судом було надано строк на примирення та зупинено провадження в справі до 10 січня 2014 року. Протягом наданого сторонам строку на примирення сторони не примирились, тому судом було відновлено провадження та призначено справу до слухання. Позивач в судовому засіданні відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб. Протягом наданого сторонам строку на примирення сторони не примирились, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON] вступив до шлюбу з відповідачкою [PERSON], який зареєстровано Відділом РАЦС Щорського РУЮ Чернігівської області 27 серпня 2011 року, актовий запис №78. Від спільного подружнього життя з відповідачкою в них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя, між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. На даний час сторони разом не проживають, сімейні стосунки не налагодилися, а навпаки ще більше загострилися. За таких обставин позивач впевнився про неможливість подальшого подружнього життя з відповідачкою та про неможливість подальшого збереження сім'ї. Відновлювати сімейні стосунки позивач не збирається, тому звернувся до суду з цим позовом і просить розірвати шлюб. 10.09.2013 року сторонам судом було надано строк на примирення та зупинено провадження в справі до 10.01.2014 року. Протягом наданого сторонам строку на примирення сторони не примирились. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 06.12.2003 року . Сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися , оскільки останнім часом сторони не можуть знайти спільну мову, не розуміють один одного, внаслідок чого припинили шлюбно-сімейні стосунки з квітня 2015 року . Спору про поділ майна на теперішній час не має та між батьками дитини досягнуто угоди про утримання сина. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що з 2010 року між подружжям виникають постіно конфлікти, відсутнє взаєморозуміння, тривалий час вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки . Позивач наполягав на розірванні шлюбу, оскільки вже не бажає підтримувати сімейні стосунки та спільне проживання з відповідачкою, вважає, що зберегти родину при наявності вказаних обставин вже не можливо та він і немає цього бажання. Відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу. При цьому пояснила, що раніше вже приймались заходи для збереження сім"ї, однак вони виявились безрезультатними. \~\~\~\~\~\~ Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи безрезультатність заходів, що вживались сторонами для збереження родини та небажання позивача підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], беручи до уваги вимоги ст. 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка,\~ суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, позивач\~ втратив\~\~ почуття любові до відповідача та не бажає спільно проживати з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу; посилаючись на те, що 16 лютого 2013 року вони зареєстрували шлюб, дітей не мають. Однак, їх сімейне життя не склалося, оскільки в них різні характери, погляди на життя. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя позивач вважає неможливим, оскільки шлюбні стосунки з відповідачем вони не підтримують вже півроку, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та обоє прийшли до висновку, що розлучення є єдиним виходом для побудови іншої повноцінної сім"ї. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що розірвати шлюб через органи РАЦС в них не виходить. Відповідач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов визнає, просить змінити її прізвище на дошлюбне. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 331926, виданим 16.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак згоди щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС не досягнуто. У відповідності з ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання; позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку про те, що сторони втратили почуття поваги одне до одного, взаєморозуміння та любові, обоє прийшли до висновку про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе, буде суперечити їх інтересам, а отже шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. . За змістом ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 104,\~110,\~112,\~113,114,\~115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС Путильського РУЮ, актовий запис № 38. Причина звернення до суду - подружня зрада дружини, оскільки рік він перебував у зоні АТО, і через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що, повернувшись додому спробував налагодити стосунки з дружиною, оскільки у них малолітній син, однак дружина відмовилась миритись, тому вважає, що сім»я фактично розпалась і на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідачка направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, і також погоджується на розлучення. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що позивачка фактично має іншу сім"ю, а тому суд вважає, що подальше збереження попередньої сім»ї неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім»я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved