Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 12 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, зареєстровано її шлюб з\~ відповідачвем, актовий запис № 226. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з січня 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 226. У судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали оскільки вважають, що їх сім,ю сторін можливо зберегти. Відповідач зазначив, що в цей час він з позивачкою та їх дитиною проживають разом, з одній квартирі. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2017 року сторонам було надано строк на примирення. Відповідно до п.10\~ постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України „Про практику\~ застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21.12.2007, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, заслухавши позивача та відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов\~ підлягає задоволенню частково з наступних підстав. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 226 (свідоцтво про шлюб - а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження- а.с.7). Судом надавався сторонам строк для примирення , але сімя відновлена не була. Крім того, суд вважає, що сімя фактично розпалася, оскільки заходи ,застосовані судом для примирення сімї результату не дали. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає, що судові витрати повинні буди поділені між сторонами, тому судовий збір у сумі 340 гривень має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved