overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 13 травня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини, їхня сім`я фактично розпалася. Постійні сварки призвели до повного припинення сімейних стосунків. Близько дванадцяти років вони шлюбних стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище „ [PERSON] ". В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, зазначила, що шлюбні стосунки не підтримують з 2007 року (а.с. 19). В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25), причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 13 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони з 2007 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 19 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на обов`язки в сім`ї виникали сварки, які призвели до того, що зникли довіра та взаєморозуміння. Після чергової сварки вона з дитиною залишила сім`ю. З червня 2019 року шлюбні стосунки не підтримують. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище „ [PERSON] ". В судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати без її участі (а.с. 2-3). В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі (а.с. 25). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 156 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони з червня 2019 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], з посиланням на те, що вона з відповідачем з 19 липня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на обов'язки в сім'ї та різне ставлення до сім'ї, зневажання її як дружину, в 2010 році вони припинили шлюбні стосунки і не поновлювали їх. Після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 9). В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 20). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 50 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони з 2010 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 1 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в сім'ї виникли непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків, які вони припинили в серпні 2006 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що шлюбні стосунки вони не підтримують з 2007 року. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 1 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 68 (а.с. 7). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони більше десяти років шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 2008 року проживали без реєстрації шлюбу та мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочок [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . З 1 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки за час спільного проживання відповідач вживав спиртне, періодично лікувався, мав періоди ремісії, але в період загострення алкоголізму пропивав та виносив речі з хати. Взимку 2016 року відповідач вибув на постійне місце проживання до будинку своєї матері по [ADDRESS] . Більше трьох років вони шлюбних стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище „ [PERSON] ". В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 25). В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 32), причини неявки до суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 1 листопада 2016 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочок [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-8). Сторони взимку 2016 року шлюбні стосунки припинили і в подальшому їх не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 23 січня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини, в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ [PERSON] ". В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що шлюбні стосунки вони не підтримують 27 квітня 2018 року (а.с. 20). В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 18). Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідачем, та перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 23 січня 1993 року у Сухоярській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 6). Сторони з квітня 2018 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 24 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки у зв`язку із її працевлаштуванням за кордоном вона осінню 2017 року залишила сім`ю і припинила шлюбні стосунки. Шлюб між ними існує формально. В даний час вона бажає створити сім`ю з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ [PERSON] ". В судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві зазначила, що, просить справу розглядати без її участі (а.с. 2-3). В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 11). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 132 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Сторони з 2017 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Оскільки позивач в позовній заяві вказала, що понесені судові витрати бере на себе (а.с. 2-3), відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 25 лютого 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через подружню зраду відповідача вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. 25 травня 2020 року відповідач залишив сім`ю, в даний час вони проживають окремо. Після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище „ [PERSON] ". В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснив що шлюбні стосунки не підтримують з 25 травня 2020 року, в даний час він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 5 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони з 25 травня 2020 року проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], з посиланням на те, що вона з відповідачем з 29 травня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейні життя та обов'язки, непорозуміння, психологічну несумісність, небажання покращити відносини, часті сварки, їхня сім'я фактично розпалася, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження сім'ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, зазначила, що шлюбні стосунки не підтримують з 20 березня 2016 року (а.с. 20). В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що шлюбні стосунки вони не підтримують з 20 березня 2016 року (а.с. 21). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 46 (а.с. 7). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони з 20 березня 2016 року шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір в сумі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved