Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 03 серпня 2010 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину-[PERSON]., 2008 року народження, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, сім"я розпалась, спільне господарство відсутнє. Позивач в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сім"я припинила своє існування, примирення не можливе, просила судовий збір із відповідача не стягувати. Відповідач, який відбуває покарання в Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України шляхом вручення повістки та судових документів через адміністрацію місця його утримання, про що свідчить розписка відповідача від 02 вересня 2015 року та його пояснення від 02 вересня 2015 року, відповідно до яких останній позовні вимоги визнає та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції. Судом в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України в повідомленні від 17 вересня 2015 року, яке отримане адміністрацію місця утримання 22 вересня 2015 року (повідомлення від 22 вересня 2015 року про вручення рекомендованого поштового відправлення), роз"яснено відповідачу право заявлення клопотання в порядку ст.158-1 ЦПК України, відповідно до якої у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Станом на 01 жовтня 2015 року клопотання відповідача в порядку ст.158-1 ЦПК України відсутнє. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, про що заперечення позивача в судовому засіданні відсутні. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2010 року, дошлюбне прізвище відповідача "[PERSON]", останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON]., [INFO], відповідач станом на час розгляду справи відбуває покарання в Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно заяви від 02 вересня 2015 року не заперечує проти цього, позивач в судовому засіданні заперечує проти надання строку для примирення. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved