Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 02 листопада 2012 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», та [PERSON] уклали договір, поліс № АЕ/0921749 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер [NUMBER]. 19 січня 2013 року в м. Луганськ на вул. Лутугинська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер [NUMBER] що належить [PERSON] яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Луганська, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 21 січня 2013 року [PERSON] звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, згідно з Звітом № 7114/52767 з оцінки транспортного засобу від 25 лютого 2013 р. вартість матеріального збитку становить 7 215,28 грн. 01 квітня 2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 11 квітня 2013 року було складено Страховий акт № 52767 відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 4 037,96 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4347 від 17 квітня 2013 року та заяви на виплату готівки № 29113 від 18 квітня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування розмірі 4 037,96 грн. 21 січня 2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності згідно з Звітом № 7115/52768 з оцінки транспортного засобу від 25 лютого 2013 р. вартість матеріального збитку становить 10 441,05 грн. 02 квітня 2013 року [PERSON] звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 10 квітня 2013 року було складено Страховий акт № 52768 відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 6 690,82 грн. Відповідно до платіжного доручення № 10100 від 12 квітня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування розмірі 6 390,82 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 10 728,78 грн. Про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10 728,78 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Просто-страхування» присутній не був, до його початку надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засідання присутній не був, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не доповів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 листопада 2012 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», та [PERSON] уклали договір, поліс № АЕ/0921749 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5). 19 січня 2013 року в м. Луганськ на вул. Лутугинська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер [NUMBER] що належить [PERSON] яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Луганська, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] (а.с.6). 21 січня 2013 року [PERSON] звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, згідно з Звітом № 7114/52767 з оцінки транспортного засобу від 25 лютого 2013 р. вартість матеріального збитку становить 7 215,28 грн.(а.с. 7-8,13-17). 01 квітня 2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 11 квітня 2013 року було складено Страховий акт № 52767 відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 4 037,96 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4347 від 17 квітня 2013 року та заяви на виплату готівки № 29113 від 18 квітня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування розмірі 4 037,96 грн. (а.с.29-33). 21 січня 2013 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності згідно з Звітом № 7115/52768 з оцінки транспортного засобу від 25 лютого 2013 р. вартість матеріального збитку становить 10 441,05 грн.(а.с.34-35, 41-45). 02 квітня 2013 року [PERSON] звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 10 квітня 2013 року було складено Страховий акт № 52768 відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 6 690,82 грн. Відповідно до платіжного доручення № 10100 від 12 квітня 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування розмірі 6 390,82 грн. (а.с.55-58). Таким чином, фактичні витрати страхової компанії АТ «ПРОСТО-страхування», пов'язані з страховим випадком складають 10 728,78 грн. Відповідно до листа вих. № 04-2485 АТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою на суму 10 728,78 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1 .(ґ). пункту 38.1 : «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки». Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.». Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Суд дослідивши матеріали цивільної справи на надані суду докази в їх сукупності дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved