Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

До суду з позовом про позбавлення батьківських прав звернулась [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, посилаючись на те, що [PERSON] батьківських обовязків у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON] не виконує, не цікавиться її здоров'ям та життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі. Позивач, [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю, та просили суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], та не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Судові витрати з відповідача просили не стягувати. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Представник служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що проведення розгляду справи просить провести без участі представника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача показання свідка та дослідивши матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона є хрещеною матір"ю [PERSON] та позивача і відповідача добре знає. Дитина проживає з позивачем. Відповідач взагалі нічим не допомагає, дитину не провідує. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2008 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області від 15 жовтня 2008 року серії І-ЕЛ № 027774. Від даного шлюбу позивач та відповідач у справі мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки розрахунку відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 10 вересня 2015 року № 310669, у відділі перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-5311/2010 від 25 жовтня 2010 року виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь позивача, аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість [PERSON] за аліментами станом на 01 вересня 2015 року становить 29\~024 грн. 45 коп. 30 липня 2011 року позивач у справі, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського МУЮ від 30 липня 2011 року серії І-ЕЛ № 061784, згідно з яким прізвище позивача у справі змінено з Полторацької на [PERSON]. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою виконкому Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року № 602, позивач у справі, [PERSON], зареєстрована разом із своєю неповнолітньою дочкою, [PERSON] по вул. Жовтнева, 54, с. Жуківщина, Козелецького району Чернігівської області. Фактично проживають разом з чоловіком, [PERSON] та з двома неповнолітніми дітьми, по вул. Красносельського, 71/200 у м. Чернігові. Відповідно до довідки з Чернігівської загальноосвітньої школи № 19 від 09 жовтня 2015 року неповнолітня дочка [PERSON] навчається у 6-А класі зазначеної школи. Вихованням дитини займається мати, [PERSON]. Батько, [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не відвідує школу, не спілкується з учителями та адміністрацією школи, не відвідує батьківські збори. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом присуджено стягнення аліментів на користь позивача з відповідача на утримання дочки [PERSON], але відповідач жодного разу не сплатив аліменти за рішенням суду, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Неповнолітня дочка [PERSON] не отримує від свого батька, [PERSON], жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідач проживає окремо і не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, [PERSON]. 17 грудня 2015 року службою у справах дітей районної у місті ради було зроблено висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету районної у місті ради № 263 про доцільність позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Так як, [PERSON] піклуватися і виховувати доньку не виявляє бажання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, чим не виконує статті 141, 150, 155 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до довідки підписаної директором ЗНЗ № 19 [PERSON] від 09 жовтня 2015 року за № 278, класний керівник 6-А класу [PERSON] повідомляє, що [PERSON] навчається в 6-А класі в ЗНЗ № 19. Вихованням дитини займається мати [PERSON]. Батько [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не відвідує школу, не спілкується з учителями та адміністрацією школи, не відвідує батьківські збори. В судовому засіданні також встановлено, що в порушення вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України відповідач не виконує покладені на батьків обовязки щодо виховання та розвитку своєї дитини, в тому числі зобовязання піклуватися про її здоровя, фізичний духовний та моральний розвиток, забезпечення готування дитини до самостійного життя. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим з урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідача, [PERSON], щодо його неповнолітньої дитини [PERSON]. На основі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON].

Outcome: approved