Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 15 129,96 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 08 листопада 2017 року, о 18 год. 35 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес - Бенц», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з двору будинку 5- Г по проспекту Бажана в м. Києві, в порушення вимог п. 10.2 ПДР, не надав переваги в русі автомобілю «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до постанови Дарницького районного суду в місті Києві від 12.01.2018 року по справі №753/21347/17 [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим власник автомобіля марки «Джилі», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі наказу від 01.03.2018 року останньому здійснено страхову виплату у розмірі 14379,96 грн. Крім того, позивачем понесено витрати у зв`язку із складенням звіту про визначення вартості матеріального збитку у розмірі 750,00 грн. За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача 15 129,96 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, а також 2102 грн. судового збору. Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом у судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав розглянути справу за його відсутності. У заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі "Судова влада України". За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року, о 18 год. 35 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес - Бенц», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з двору будинку 5- Г по проспекту Бажана в м. Києві, в порушення вимог п. 10.2 ПДР, не надав переваги в русі автомобілю «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 12.01.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником транспортного засобу марки «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 09.11.2017 року [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 08.11.2017 року. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №6000/11/17 від 30.11.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 14 948,78 грн. У зв`язку із складенням звіту з визначення вартості матеріального збитку, Моторним (транспортним) страхове бюро України понесено витрати у розмірі 750,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] , відшкодована не була. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. " а " п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41. 1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення (Наказ №2021 від 01.03.2018 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 14 379 грн. 96 коп. на користь [PERSON] , що стверджується платіжним дорученням № 902497 від 02.03.2018 року. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 15129,96 грн. і є сумою виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] , та витратами, понесеними у зв`язку із залученням аварійного комісара та складенням звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого [PERSON] , як власнику транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved