Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON], третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області про визнання права власності на майно - на 12 частину за позивачкою [PERSON], та по 14 частині за [PERSON], [PERSON] квартири в житловому будинку по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач та треті особи, з самостійними вимогами на предмет спору, посилаються на те, що позивачка свою частку успадкувала після смерті матері, [PERSON], котра померла [INFO], а треті особи є свівласниками спірної квартири, однак не можуть оформити право власності з причини розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно. В судове засідання треті особи, з самостійними вимогами на предмет спору, не з'явилися, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи за власної відсутності на зазначенням про підтримку позову в повному обсязі. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за власної відсутності на зазначенням про визнання позову в повному обсязі. Третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора не забезпечила явку представника, однак суду направила клопотання про розгляд справи за наявними доказами. Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, не забезпечила явку в суд повноважного представника, хоча своєчасно повідомлялася про час і місце судового розгляду. Третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Тернопільській області суду направила до суду заперечення проти задоволення позову за безпідставністю заявлених вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив наступні обставини. 07 травня 1993 року Міським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 95,7 кв. м, згідно якого вказана квартира належить на, праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1 /4 частці кожному. Надалі рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 1175 від 11.12.2002 року, квартирі [ADDRESS] [INFO] померла [PERSON], мати [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 596. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі, із 1/4 частини квартири в будинку [ADDRESS] Заповіту на належне їй майно мати позивачки не склала. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] та син померлої, відповідач [PERSON], який заяву про прийняття спадщини не подавав та спадщини не прийняв. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2010 року державним нотаріусом відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири в будинку [ADDRESS] з тих підстав, що відповіді до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації» від 09.02.2010 року за № 25270392, в результаті донарахування площі підвалу, знесення опалювальних грубок і самочинної перебудови тамбура пл.. 4.1. кв.м., загальна площа квартири збільшилась на 16,9 кв. м. Вирішуючи спір суд зазначає таке. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, що померла, до інших осіб. Вищезазначено, що за життя спадкодавцю [PERSON] належала 14 частина спірної квартири, що стверджується наявним у справі свідоцтвом про про право власності на квартиру, виданим 07 травня 1993 року Міським бюро технічної інвентаризації, та рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 1175 від 11.12.2002 року. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК України). В п.7 Постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснює, що при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнані самочинно квартири в багатоповерхових будинках, не застосовується ст.. 376 ЦК України, а підлягає до застосування ч.2 ст. 383 ЦК України. Відповідно до положень частин 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на власний розсуд здійснити в ній зміни, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартири в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відтак аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що оскільки [PERSON], після смерті матері успадкувала належне спадкодавцю спірне майно, позивачці та третім особам під будинком належить на праві власності земельна ділянка, що стверджується державним актом на право власності на землю серії ЯА №284831 від 16.02.2005 року, однак з причини розбіжності у правовстановлюючих документах останні позбавлені можливості оформлення права власності в електронному реєстрі, й відсутні докази порушення прав третіх осіб знесенням опалювальних грубок та переплануванням тамбура, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved