Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 15 укладеного 18.02.2014 між КС "Центр-Кредит" та [PERSON], перший надав останній кредит в сумі 22000 гривень зі сплатою щомісячно, під 48% річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителями по вказаному договору 18.02.2014 виступили [PERSON] та [PERSON], які зобов'язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та сплаті відсотків відповідача [PERSON]. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 20.05.2015 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 27618 гривень 13 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Заяви про причину неявки та розгляд справи без їх участі суду не надали. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 18 лютого 2014 року між кредитною спілкою Центр-Кредит ( кредитор ) в особі директора відділення [PERSON] та [PERSON] (позичальник), укладено договір № 15 про надання грошового кредиту в сумі 22000 гривень на строк 12 місяців. Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48 % річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Відповідно до п.1.1. договору поруки від 18 лютого 2014 року, який укладено між кредитною спілкою Центр-Кредит (кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON], остання зобовязалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON]всіх її зобовязань за кредитним договором № 15 від 18.02.2014 року . Відповідно до п.1.1. договору поруки від 18 лютого 2014 року, який укладено між кредитною спілкою Центр-Кредит (кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON], останній зобовязався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON]всіх її зобовязань за кредитним договором № 15 від 18.02.2014 року . Відповідно до бухгалтерської довідки-розрахунку від 20.05.2015, виданої головою правління кредитної спілки Центр-Кредит", заборгованість [PERSON] перед позивачем складається з основної суми кредиту в сумі 20911 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 6707 гривень13 копійок. Всього заборгованість складає 27618 гривень 13 копійок. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2015, відповідача [PERSON] - замінено належним відповідачем [PERSON], оскільки після укледення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 553 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON]не виконала взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 27618 гривень 13 копійок . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 276 гривень 18 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved