Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 09.10.2013 року між ПАТ «[PERSON] та [PERSON]. було укладено кредитний договір №001-13023-091013, згідно якого позивач надав відповідачу кредит\~\~шляхом відкриття карткового рахунку № 26255909824336 в національній валюті України гривні. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши Відповідачу картковий рахунок. №001-13023-091013 в національній валюті України- гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 14960,90 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014р. не виконує належним чином зобовязання за [PERSON], в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав клопотання розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно\~ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Згідно ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 09.10.2013 року між ПАТ «[PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-13023-091013, згідно якого позивач надав відповідачу кредит\~\~шляхом відкриття карткового рахунку № 26255909824336 в національній валюті України гривні з лімітом кредитування в сумі 14960,90грн. Згідно п.п.2.1, 2.2.ч.3 [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 14960 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору-обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є не відємною частиною [PERSON]. У відповідності до п.2.4.ч.3 [PERSON], відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту. Станом на 27.06.2014 року за відповідачем по укладеному договорі рахується заборгованість на загальну суму 19 936,01 грн.,яка складається з: тіло кредиту 12730,44 грн., прострочене тіло кредиту 2230,46грн., заборгованість за відсотками 311,48 грн., заборгованість за комісіями 4663,63 грн. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України). Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід\~\~стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved