Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини: батько дитини - [PERSON], [INFO] з сім'єю не проживає, вихованням дитини та утриманням дитини не займається, мати дитини - [PERSON], [INFO] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, займається бродяжництвом, не займається вихованням та утриманням доньки,, не турбується про її здоров'я. Будинок за адресою: [ADDRESS], де зареєстровані батьки разом з дитиною, знаходиться у незадовільному санітарному стані: електрику відключено за несплату, відсутнє скло у вікнах, шпалери на стінах, брудно, житло потребує капітального ремонту. У зв'язку з таким способом життя батьків малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], 01.09.2013 року не приступила до занять в будь-якому навчальному закладі і з 09.10.2013 року по теперішній час перебуває в притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради. Таким чином, відповідачі самоусунулися від виховання та утримання [PERSON], [INFO], фактично втратили родинний зв'язок з нею. Просять позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 усіх прибутків кожного. Прокурор у судовому засіданні підтримав позовну заяву та не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник позивача Чибор Н.Д., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи - адміністрація притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр направлених судових повісток та оголошення у газеті. (а.с. 17-18) Вислухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки адміністрації притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради неповнолітня [PERSON], [INFO] з 09.10.2013 року по теперішній час перебуває у притулку для дітей на повному державному забезпеченні. (а.с. 9). З акту притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради від 23.04.2014 року вбачається, що за час перебування дитини в притулку батько долею дитини не цікавився, не відвідував, звісток про себе не подавав, повернути дитину до родини не намагався (а.с. 4). Згідно до клопотання притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради від 23.04.2014 року, з 09.10.2013 року дитина перебуває в притулку. За весь час перебування дитини в притулку для дітей батько дитини її долею, життям та здоров'ям не цікавився, не відвідував, матеріально утримувати не допомагав, не займався духовним та фізичним вихованням доньки, мати [PERSON] відвідувала дитину декілька разів, але не приймала заходів щодо створення належних умов для її проживання та повернення своєї родини. (а.с. 3). Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених законом, про що сторонам було роз'яснено в судовому засіданні. Суд вважає, що вказана поведінка батьків, які проявляють, не притаманну батькам, байдужість до дитини, свідчить про свідоме ухилення та нехтування батьківськими обов'язками. Вказана поведінка відповідачів не може відповідати інтересам дитини, через що суд вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав відносно їх доньки - [PERSON], [INFO]. Разом з тим, обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст. 180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надають матеріальної допомоги на утримання їх дитини [PERSON], [INFO]. Враховуючи матеріальне становище дитини, вік якої становить 11 років, яка не має власного доходу, з відповідачів підлягає стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з кожного. Згідно з ч. 3 ст. 193 СК за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, суд вважає, що саме такий механізм буде найбільш оптимальним з точки зору забезпечення інтересів дитини та належного використання стягнутих аліментів. На підставі ст.ст. 164, 167, 180-183, 193 СК України та

Outcome: approved