overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №187037 площею 1,17 га на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації від 15 лютого 2005 року №35, що розташована на території Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у якому її ім'я помилково зазначено як „[PERSON]". Представник заінтересованої особи - Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Грушецька Н.В. в судове засідання не з'явилася та подала заяву у якій не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагентства у Кельменецькому районі - до суду не з'явився. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав заяву у якій підтримує заявлені вимоги та просить слухати справу у його відсутності. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянки України [PERSON] виданого 29 вересня 2003 року серії [NUMBER], копія картки фізичної особи-платника податків [PERSON] виданої 10.02.2003 року, копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №187037 на ім'я [PERSON], довідка видана виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Кельменецького району №1598 від 05.06.2014 року, копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7300678782014, копія кадастрового плану земельної ділянки кадастровий номер 7322084400:02:001:0215, копія розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації №35 від 15 лютого 2005 року, копія додатку до розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації №35 від 15 лютого 2005 року, лист відділу Держземагентства у Кельменецькому районі №424 від 18.06.2014 року. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №187037 виданий [PERSON] 08 серпня 2005 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації №35 від 15 лютого 2005 року належить, належить [PERSON] [INFO], уродженці с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. Вказана обставина стверджуються дослідженими судом доказами. Встановлюючи даний факт суд враховує, що при оформленні державного акту було допущено помилку, а саме ім'я власниці земельної ділянки помилково зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту їй необхідно для здійснення права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №187195 площею 1,15 га на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації від 15 лютого 2005 року №35, що розташована на території Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у якому її прізвище помилково зазначено як „Банарь". Представник заінтересованої особи - Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Грушецька Н.В. в судове засідання не з'явилася та подала заяву у якій заяву визнає повністю. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагентства у Кельменецькому районі - до суду не з'явився. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянки України [PERSON] виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області серії КР 360157, копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №187195 на ім'я [PERSON] виданого 08 серпня 2005 року, лист відділу Держземагентства у Кельменецькому районі №28-0.1-87/2-14 від 18.08.2014 року, копія розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації №35 від 15 лютого 2005 року , копія додатку до розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації №35 від 15 лютого 2005 року, довідка видана виконкомом Івановецької сільської ради Кельменецького району №1903 від 13.08.2014 року. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №187168 виданий на ім'я [PERSON] 08 серпня 2005 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації №35 від 15.02.2005 року належить [PERSON] [INFO]. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Встановлюючи даний факт суд враховує, що при оформленні державного акту було допущено помилку, а саме прізвище власниці земельної ділянки помилково зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту їй необхідно для здійснення права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON]. У свідоцтві про народження заявниці, в свідоцтві про право особистої власності на будівлі, Державному акті на право власності на земельну ділянку помилково не вказано подвійного ім'я її матері [PERSON], а лише [PERSON] та записано ім'я матері по батькові [PERSON] засмість правильного [PERSON]. Ці розбіжності перешкоджають їй оформити спадкові права на майно покійної матері. Просить встановити факту родинних відносин між нею та померлою матір'ю [PERSON], встановити факт належності померлій [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого 26.02.1990 р. виконкомом Прибужанівської сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 421879 від 17.08.2005 р., виданих на ім'я [PERSON]. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON]. вона народилась [INFO]., батько [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть [NUMBER], [INFO]. померла [PERSON]. Зі Свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого 26.02.1990 р. виконкомом Прибужінівської сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 421879 від 17.08.2005 р., вбачається, що такі видані на ім'я [PERSON]. Відповідно до п.п.1, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема, родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що при оформленні та видачі правовстановлюючих документів, мала місце помилка в зазначенні імені та по батькові "[PERSON]" та "[PERSON]" замість правильного «[PERSON]" та [PERSON]» суд дійшов висновку, що між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON]. наявні родинні відносини дочки та матері, а правовстановлюючі документи - Свідоцтво про право особистої власності на будівлі, видане 26.02.1990 р. виконкомом Прибужінівської сільської ради та Державний акт серії ЯА № 421879 на право власності на земельну ділянку площею 1,9976 га на території Прибужанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області від 17.08.2005 р., видані на ім'я [PERSON] дійсно належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що її чоловік [PERSON] хворіє на психічне захворювання, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, по дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Горностаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області та комунального закладу Херсонської обласної ради „Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Заявник [PERSON], посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] хворів на психічне захворювання, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не був здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просила суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. [INFO] [PERSON] помер (актовий запис про смерть від 07 серпня 2014 року № 40 по виконавчому комітету Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області), що робить безпредметним подальший розгляд справи. За таких обставин суд вважає можливим відмовити в задоволенні заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 15 травня 2007 року, виданого виконкомом Козятинської міської ради Вінницької області та зареєстрованого в Козятинському районному структурному підрозділі ВООБТІ 02.11.2007 року в реєстровій книзі № 13 за номером 630/2758, а також технічного паспорту на вищевказану квартиру, складеного 15.02.2007 року, виданих на імя [PERSON]. Заявник посилається на те, що він разом зі своєю дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] (в даний час вона носить прізвище Мазур), приватизували квартиру [ADDRESS] і набули право власності на цю квартиру в 1/3 частині кожний. Оскільки до приватизації квартири основним квартиронаймачем була його дружина [PERSON], саме вона отримувала технічний паспорт та свідоцтво про право власності від 15 травня 2007 року, яке було належним чином зареєстроване в Козятинському БТІ 02.11.2007 року. При отриманні вищевказаних документів вона не звернула увагу на помилку в написані його по-батькові: Вікторович замість Петрович. Та обставина, що його по-батькові Петрович, підтверджується свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про шлюб, паспортом. В даний час він має намір подарувати свою частину квартиру дочці [PERSON], однак помилка в написанні «по-батькові" є перешкодою для реалізації його прав співвласника. Заявник в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с. 23). В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, проте надали суду заяви, в якій просять справу слухати у їх відсутність, заявлені вимоги визнають (а.с. 21,22). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання заяви заінтересованими особами, так як воно є безумовним,\~\~відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, заявлені вимоги слід задовольнити. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у\~\~мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Правовідносини, які склались між сторонами,регулюються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] просить постановити рішення, яким встановити той факт, що [PERSON], який помер 26 вересня 2015 року, є її рідним батьком. Заявник посилається на те, що після смерті свого батька вона є спадкоємицею за законом першої черги та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Але в звязку з тим, що її прізвище за паспортом «Дмітрієва-Душко Ольга Дмитрівна», а в свідоцтві про смерть її батька його прізвище записане «Дмитрієв Дмитро Дмитрович», у неї виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між нею та її померлим батьком. Встановлення такого факту їй необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті батька. Заявник в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні. Зацікавлена особа Голицька сільська рада Болградського району Одеської області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради в судовому засіданнні, вимоги заявника сільська рада визнає в повному обсязі. Заява підлягає задоволенню. 26 вересня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серія 1-ЖД № 430136, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.3 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,198 га., розташовану на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.7) . Заявник прийняла спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] шляхом звернення протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269,1270 ЦК України, що підтверджується її заявою від 02 грудня 2015 року (а.с.21). В звязку з тим, що в паспорті заявника її прізвище записане «Дмітрієва-Душко Ольга Дмитрівна» (а.с.8) , а в свідоцтві про смерть її батька прізвище записане «Дмитрієв Дмитро Дмитрович» (а.с.3), у заявника виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між нею та її померлим батьком, що необхідно заявнику для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті її батька. Той факт, що померлий [PERSON] є рідним батьком заявника підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.5), свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між батьками заявника (а.с.4), свідоцтвом про розірвання шлюбу, з якого вбачається , що в зв"язку з реєстрацією шлюбу заявник змінила прізвище з "Дмітрієва" на "Дмітрієва - Душко"(а.с.6), довідкою Голицької сільської ради Болградського району № 02-23/551 від 25.11.2015 року (а.с.24), матеріалами спадкової справи № 466/2015, заведеної Болградською районною державною нотаріальною конторою до майна померлого [PERSON] (а.с.18-25). Суд вважає доведеним та встановленим факт родинних відносин між заявником та її померлим батьком [PERSON] та вважає за необхідне вимоги заявника задовльнити. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження її дитини: сина - [PERSON], який народився [INFO] в місті Відень, Австрія покликаючись на те, що у 2009 році, вона, маючи робочу візу на один рік, поїхала на роботу в Чехію і працювала там у різних містах. Знаходячись за межами України, вона також, мала можливість працювати в Польщі та Австрії, де і тимчасово проживала. Так як у неї закінчилася віза, вона не боялася повернути на Україну, оскільки її могли депортувати і позбавити можливості виїздити за кордон, тому і залишилася надалі неофіційно проживати за межами України. У 2010 році, вона в Чехії познайомилася із [PERSON], громадянином України, з яким вони разом почали проживати як сім»я. Знаходячись в Австрії, [INFO], в одній з лікарень міста Відень, вона народила дитину: сина [PERSON] і, так як не могла вже працювати, змушена була повернутися з дитиною додому, на Україну. В даний час, вона офіційно зареєструвала шлюб з [PERSON] і вони проживають разом, як сім»я. Але із-за відсутності у неї свідоцтва про народження дитини, у неї появляються проблеми, в зв"язку з чим вона змушена звертатися до суду про встановлення факту народження своєї дитини. До суду заявник [PERSON] подала письмове клопотання в якому просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] в місті Львові. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно народився [INFO] в місті Відень, Австрія, про що свідчать медичні документи про його народження. В судовому засіданні також встановлено та підтверджено документально, що [PERSON] та [PERSON], 11 березня 2015 року зареєстрували між собою шлюб, про що у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний атів запис за №352. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно народився [INFO] в місті Відень, Австрія і його матір»ю є [PERSON], [INFO], громадянка України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд постановити рішення, яким встановити факт приналежності йому, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 серпня 1990 року, який знаходиться в [ADDRESS] в якому він помилково записаний як [PERSON] Саме ця неточність у написанні його прізвища у названому документі не дає йому можливості належним чином користуватися своїм жилим будинком по названій адресі в селі Ясниська Яворівського району Львівської області. До суду заявник [PERSON] подав письмове клопотання в якому підтримує вимоги своєї заяви, просить заяву задовольнити і просить справу слухити у його відсутності. Представник Державної реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з"явився, але від нього до суду надійшло письмове повідомлення про слухання справи у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] року в селі Чернилява Яворівського району Львівської області. З довідки виконкому Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області вбачається, що згідно запису по господарських книг за 1986-1990 роки та 1991-1995 роки, [PERSON] і [PERSON] зареєстровані та проживають разом в [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що згідно запису по господарських книг за 1986-1990 роки та 1991-1995 роки, [PERSON] в селі Ясниська по [ADDRESS] не зареєстрований. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок в [ADDRESS] видане виконавчим комітетом Яворівської районної ради народних депутатів від 20 серпня 1990 року на ім»я [PERSON] та зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим номером №41, дійсно належить заявнику [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер1853919896.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] у лютому 2014 року звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], мотивуючи заявлені вимоги тим, що його син є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного захворювання. Заявник опікується сином, однак офіційного статусу опікуна не має, а тому з метою захисту законних інтересів та прав сина просить визнати його недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Жидачівської РДА Хомин Л.Л. не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним та підтримала подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном недієздатного. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.39 ЦКУкраїни фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серія ЛВА-1 №304023 від 06.04.2006 р., визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Відповідно до акту №121 від 07.03.2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про визнання недієздатним [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. У зв"язку із визнанням недієздатним [PERSON], над ним, відповідно до п.1 ст.41 ЦК України слід встановити опіку, про що клопоче заявник і є подання органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації від 07.02.2014 року. Суд вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] його батька [PERSON], який піклується про нього і про що клопоче орган опіки і піклування.

Outcome: approved