Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

в позові вказано, що 21.09.2006 року позивач та [PERSON] уклали договір №IFIARX07610092, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2994 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ,,Розстрочка складає договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість 28129,56 грн. Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи за відсутності представника позивача. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі ,,Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі ,,[PERSON] проти України (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та ,,Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).. Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду спору за його участі. Отже він реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у відповідача було достатньо часу для подання суду доказів, доводів, заперечень та їх обґрунтувань. Задля реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає розглядові. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 21.09.2006 року відповідач подав позивачу заяву №IFIARX07610092 про надання банківських послуг кредиту. Позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 2994,20 грн. на строк 12 місяців з 21.09.2006 року по 21.09.2007 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Для виконання зобовязань позивач відкрив рахунок №29096057902282 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19.10.2015 року становить 47782,08 грн., яка складається з наступного: 12934,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 202,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 34645,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається 21468,21 грн., які було стягнуто з відповідача за судовим рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.06.2012 року, різниця становить 26313,87 грн. А також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1315,69 грн. штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення становить 28129,56 грн. Відповідач не надав суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved