Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Камянець-Подільський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1734,36 грн. В обгрунтування позову вказує, що в березні 2016 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю , згідно чинного законодавства. В липні 2016 року [PERSON] було припинено виплату даної допомоги, оскільки останній не відвідував центр зайнятості більше 30 календарних днів без поважних причин, у звязку з чим , у серпні 2016 року [PERSON] знято з реєстрації у службі зайнятості. Перебуваючи на обліку в районному центрі зайнятості, у період з 17.03.2016 року по 23.08.2016 року, він отримав допомогу по безробіттю в сумі 1965,42 грн. Згідно данних Державної фіскальної служби відповідач , згідно договору з 06.04.2016 року по 15.06.2016 року, надавав послуги ФОП [PERSON] під час перебування на обліку в центрі зайнятості. Тобто, [PERSON] порушив порядок перебування на обліку по безробіттю, не повідомив районний центр зайнятості про надання ним послуг, тому , згідно чинного законодавства, ним незаконно отримана допомога, яка підлягає поверненню. Добровільно повернути вказані кошти [PERSON] не бажає, тому позивач просить стягнути їх в судовому порядку. Представник Камянець-Подільського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття [PERSON] в судове засідання не з"явилася , подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримує повністю , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином . Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] з 17 березня 2016 року перебував на обліку в Камянець-Подільському районному центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу. 17.03.2016 року йому надано статус безробітного. На підставі п.п. 2,4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 24 березня 2016 року йому призначено виплату допомоги по безробіттю. З 12 липня 2016 року позивачем припинено виплату допомоги [PERSON] по безробіттю , у звязку з не відвідуванням центру зайнятості більше 30 календарних днів без поважних причин та з 23 серпня 2016 року припинено реєстрацію відповідача у службі зайнятості. За період з 17 березня 2016 року по 23 серпня 2016 року на підставі Законів України „Про зайнятість населення та „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття йому було призначено та виплачено допомогу в сумі 1965,42 грн., що підтверджується довідкою № 11-01/698 від 16.12.2016 року. Згідно електронного обміну з даними Державної фіскальної служби, проведеного відповідно до ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», встановлено, що [PERSON] , згідно договору від 05.04.2016 року з 06.04.2016 року по 15.06.2016 року, надавав послуги ХОП [PERSON] під час перебування на обліку в Камянець-Подільському районному центрі зайнятості. Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Крім того, частиною 3 вказаної статті передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У даному випадку відповідачем приховано факт надання послуг під час перебування на обліку в Камянець-Подільському районному центрі зайнятості, у звязку з чим порушено вимоги ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. 18 жовтня 2016 року директором Камянець-Подільського раонного центру зайнятості видано наказ № 87 про відшкодування [PERSON] коштів, виплачених як допомога по безробіттю в розмірі 1734,36 грн. Копію даного наказу відповідач отримав 21 жовтня 2016 року, проте по даний час відповідач кошти не повернув, тому вони підлягають стягненню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь Камянець-Подільського районного центру зайнятості витрати понесені ними по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. сплачених по платіжному дорученню № 921 від 16.12.2016 року.

Outcome: approved