Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, зазначивши, що 28.11.2012 р. співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою [ADDRESS] виявлений та зафіксований факт самовільної газифікації житлового будинку, під'єднання до систем газопостачання та споживання природного газу. За даним фактом складений Акт-претензія. Відповідно до п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу, Правил надання населенню послуг з газопостачання (у редакції затвердженій Національною комісією регулювання електроенергетики України № 475 від 29.05.2011 р., у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. На підставі п. 2.1. Порядку та Постанови КМУ від 08.06.1996 р. № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» здійснений розрахунок нарахувань за нормами споживання. Розмір матеріальних збитків, з урахуванням площі будинку та кількості зареєстрованих осіб, завданих відповідачем в результаті самовільного споживання газу - склав 207 124, 11 грн. З метою позасудового врегулювання спору, щодо відшкодування вартості не санкціоновано відібраного газу, позивачем на адресу відповідача надіслана претензія, яку особисто отримала [PERSON] Однак, будь-яких відшкодувань на теперішній час відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача Демченко Р.В. підтримав позов в повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що підключення будинку [PERSON] до газопостачання проведено без затвердження технічних умов, без укладення договору, про що 28.11.2012 р. складено акт-претензію, яку підписано комісією. Зазначений акт [PERSON] не оскаржено, тому позивач вважає, що він є законним у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути суму, яка складає 207 124,11 грн. нараховану відповідно до Порядку та Постанови КМУ від 08.06.1996 р. № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників». Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Зазначили, що [PERSON] не є споживачем, тому як з нею не укладено договору на споживання природного газу. Працівники ПАТ «Запоріжгаз» незаконно проникли до будинку, [PERSON] про перевірку не повідомляли, огляд будинку та відключення його від газопостачання проводилося без участі [PERSON] або будь-кого з членів сім'ї. У зв'язку з викладеним, відповідач та його представник вважають, що акт-претензія складений з порушенням чинного законодавства та таким, що не є дійсним. Окрім того, за заявою ПАТ «Запоріжгаз» відкрито кримінальне провадження за фактом крадіжки газу, в рамках цього кримінального провадження було проведено огляд житлового будинку [PERSON], під час якого встановлено, що газового котлу в будинку немає, є котел, який працює на твердому паливі та електричний котел, на газовому лічильнику нульові показники. Також представник відповідача зазначив, що представниками ПАТ «Запоріжгаз» не вірно складений розрахунок, не враховано дата, з якої зареєстровано право власності за [PERSON], кількість прописаних осіб та наявність газового обладнання. Крім того, [PERSON] зазначила, що газопостачання до її будинку було проведено Кооперативом «Таврія ГАЗ», однак у зв'язку з тим, що Кооперативом до кінця не була розроблена технічна документація, газ особисто до її будинку підключений не був. Крім того, газопровід, який знаходився під тиском розподіляється на двох сусідів, а ділянка газопроводу від місця приєднання до розподільного газопроводу, на якій було здійснено обрізку розташована безпосередньо до запірного пристрою на вводі в будинок. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, вважає, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, всупереч вказаним вимогам ПАТ «Запоріжгаз» не доведено обставини на які вони посилаються в своїй позовній заяві з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що 28.11.2012 р. ПАТ «Запоріжгаз» складено акт-претензію, відповідно до якого виявлено самовільну газифікацію житлового будинку за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим була проведена обрізка газопроводу перед краном вводу на будинок. В акті зазначено, що в момент обрізки газопровід знаходився під тиском. Зазначений акт-претензія підписаний трьома представниками ПАТ «Запоріжгаз» без участі [PERSON] Однак, відповідно до п. 3.1 Постанови НКРЕУ № 475 від 29.05.2003 р. у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень правил акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Відповідно до зазначеної постанови акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Відповідно до п. 2.5. Постанови НКРЕУ № 475 від 29.05.2003 р. у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, проведення інвентаризації газового обладнання, планово-технічного обслуговування, припинення газопостачання, нарахування плати за спожитий газ здійснюється з для останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачального/газорозподільного підприємства до лічильника. Факт відсутності вільного доступу має бути засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування та оформлений відповідним актом, чого представниками ПАТ «Запоріжгаз» при відключенні газопроводу зроблено не було, що є істотним порушенням діючого законодавства. При цьому комісією було зроблено тільки обрізку газопроводу, в будинок вони не заходили, факт наявності газових приладів в будинку та користування природним газом встановлено не було. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не спростовували факт того, що перевірка та відключення було проведено без попередження та участі власника будинку, або представника органу самоврядування. Окрім того, вони дали аналогічні пояснення та пояснили, що особисто у двір та у сам житловий будинок не заходили, тому у них не було можливості виявити наявність або відсутність газового обладнання. Про факт користування природним газом та наявності опалювальної системи засвідчились тільки по наявності коксиальної труби, яка може бути встановлена тільки на турбірованому котлі для опалювання будинку. Пояснили, що розрахунки проводились з того, що цей котел працює як і на підігрів води так і на опалювання. Однак, ці свідчення спростовуються протоколом огляду території домоволодіння за адресою [ADDRESS], проведеного в рамках кримінального провадження, витребуваному та дослідженому в судовому засіданні. Відповідно до зазначеного протоколу, факту користування [PERSON] природним газом не виявлено, в будинку розміщені електричний та твердопаливні котли. Окрім того, суд не погоджується з наданим розрахунками збитків з наступних підстав. З матеріалів цивільної справи вбачається, що розрахунок, який був доданий до позовної заяви та підтверджував суму позову у розмірі 207 124,11 грн., проведений з 28.11.2009 р., однак право власності, відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] з 31.12.2010 р., тому позивачем по справі був наданий уточнений розрахунок на суму 136 610,02 грн., який проведений за період з січня 2011 р. Однак, уточнений розрахунок проведений на одну зареєстровану особу, хоча [PERSON] стверджувала у судовому засіданні, що з нею за місцем її проживання зареєстровані двоє неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим набагато збільшено залишки житлової площі, на які нараховується додатковий коефіцієнт 1,3. Будь-якої довідки з сільради про кількість зареєстрований осіб за зазначеною адресою представником ПАТ «Запоріжгаз» при проведенні розрахунку не витренувалось, кількість проживаючих осіб не перевірялось. Відповідно до Постанови № 475 від 29.05.2003 р. Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання - розрахунок збитків здійснюється з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням не тільки розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб, а із урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів та пристроїв. Виявити кількість самовільно підключених газових приладів та пристроїв у представників ПАТ «Запоіржгаз» можливості не було, тому їх розрахунок базується на припущеннях про наявність цих приладів. Окрім того, ця Постанова регулює порядок відшкодування збитків завданих газопостачальному підприємству саме споживачем природного газу. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання від 09.12.1999 р. N 2246 зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України 17.02.2010 р. № 165, яка діяла на час складання акту-претензії - споживач - фізична особа (населення), якій надаються послуги з газопостачання для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення приміщень) відповідно до договору". Відповідно до зазначеної постанови послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Як зазначає [PERSON] і цей факт не оспорюється позивачем, договір з [PERSON] на споживання природного газу не укладався, тому вона не може вважатися споживачем в розумінні цього терміну. На підставі викладеного суд вважає, що правильність наданого суду розрахунку не доведена у судовому засіданні, ні підтверджена документально, взагалі не відповідає сумі заявленого позову, тому зазначений розрахунок не може бути прийнятий судом, як підтвердження позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем по справі не доведено факт порушення [PERSON] правил газопостачання, а саме самовільне підключення та користування природним газом і суму завданих газопостачальній організації збитків, спричинених діями [PERSON] З урахуванням викладеного та

Outcome: dismissed