Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14325,80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31,36). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів . Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що зазначено в позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 16.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-10512-160611 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.4-5). Відповідно до даного договору банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн., на день укладання договору встановлюється ліміт в сумі 10000,00 грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, що виникла за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та сплачувати всю суму пені, що виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проте відповідач зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку ціни позову (а.с.9) станом на 29.09.2014 року заборгованість відповідача становить: тіло кредиту - 14325,80 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., відсотки - 0,00 грн., комісії - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн., а всього 14325,80 грн. Згідно витягу зі статуту позивача, свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 10,11) ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта" . Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України. У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк . Нормами ст.1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд знаходить, що відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором № 005-10512-160611 від 16.06.2011 року, а тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14325,80 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України,з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved