Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

КС «Святий Мартин» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 6-18 від 25.01.2018 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500 грн. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за умовами кредитного договору належним чином не виконує, що призвело до виникнення, станом на 25.05.2018 року, заборгованості по кредиту на загальну суму 2987,33 грн. Відповідачем не вживаються заходів для погашення або зменшення заборгованості за договором, численні перемови з відповідачем про виконання зобов'язань за кредитним договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не призводять, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.01.2018 року №6-18 на загальну суму 2987,33 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], який діє в інтерсах позивача КС "Святий Мартин" (на підставі довіреності № 96/1 від 03.06.2018 року) не з'явився, подавши до суду письмову заяву (вх.№ 4749 від 12.07.2018 року) про розгляд справи у відсутності представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена (судовими повістками та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечив проти заочного вирішення справи, відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала, дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд визнає причини неявки [PERSON] неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та доходить слідуючого висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 25 січня 2018 року між кредитною спілкою "Святий Мартин" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №СВ/6-18, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень) готівкою (стверджується видатковим касовим ордером № СВ-35 від 25.01.2018 року, а.с. 7) у касі кредитної спілки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний [PERSON] у заяві, в якій зазначено, що відповідач ознайомлена і згідна з умовами надання кредиту із зобов'язанням сплачувати кредит згідно графіку платежів, заяву власноручно підписала (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. [PERSON] взяла на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно їх не виконала і кошти позичальнику не повернула. Згідно наданих кредитною спілкою розрахунків, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №СВ/6-18 станом на 25 січня 2018 року становить 2987,33 грн., а саме: 2500,00 грн. - залишок заборгованість за кредитом; 394,52 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України - за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити проценти у порядку та в розмірі встановленим кредитним договором. Відповідно до Правової позиції, висловленої ВСУ під час розгляду справи № 6-1206цс15 (постанова від 23 вересня 2015 року): "Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних витрат на суму боргу входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, згідно ч.2 ст.625 ЦК України виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11). Таким чином, позивач має право на отримання інфляційних втрат у відповідності до наданого позивачем розрахунку інфляції та становить 70,00 грн. та підлягає задоволенню. Також слід задовольнити заявлену вимогу про стягнення 3% річних за користування коштами. Розмір суми 3% річних від простроченої суми становить 22,81 грн. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1762 грн. (платіжне доручення № 449 від 17.05.2018 року з призначенням платежу - судовий збір, а.с. 1). З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, беручи до уваги, що відповідач зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконує, відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позов КС «Святий Мартин» слід задовольнити. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved