Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому - [PERSON] - архівної довідки від 28.12.2018 № Б-320, виданої «Вінницьким районним трудовим архівом» Вінницької районної ради Вінницької області. В обґрунтування своїх заявлених вимог посилається на те, що на даний час немає законних підстав призначити йому пенсію, оскільки в архівній довідці про періоди роботи за 1975-1977 р.р. повністю не вказано його по батькові. Влітку 1975 року та з березня 1976 року по квітень 1977 року він працював в колгоспі «Світанок», яке об`єднувало с. Побережне та с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області на посаді тракториста. В зв`язку з тим, що працівники колгоспу «Світанок», які відповідали за ведення книг по нарахуванню заробітної плати та кількістю відпрацьованих вихододнів не внесли повні дані, то в даних книгах були вказані його дані як « [PERSON] ». З 1977 року по 1979 рік він служив у Збройних силах. Колгосп «Світанок» в подальшому був реорганізований в КСП «Мрія», а далі в СТОВ «Мрія». Всі справи з особового складу були передані до КУ «Вінницького районного трудового архіву». Розбіжності в написанні його прізвища, ім`я, по батькові, а саме: в книгах колгоспу «Світанок» вказано - « [PERSON] , [PERSON] » замість « [PERSON] », виникли не з його вини, а є допущеними відповідними посадовими особами. Виправити ці неточності у вказаний документ іншим шляхом немає можливості, так як колгосп «Світанок», а в подальшому СТОВ «Мрія» ліквідовані. Тому, в архівній довідці, яка була видана на підставі записів в книгах колгоспу «Світанок» про період його роботи за 1975-1977 р.р. не повністю вказано його прізвище, ім`я, по батькові, а саме: « [PERSON] , [PERSON] ». Відсутність повного зазначення його по батькові перешкоджає перерахунку його пенсії. В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що заявник [PERSON] 16.03.2020 звернувся до Козятинського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки, виданої «Вінницьким районним трудовим архівом» Вінницької районної ради Вінницької області про період роботи в колгоспі «Світанок», колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія», сільськогосподарському ТОВ «Мрія» за 1975-1977 р.р. (а.с.13). Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.03.2020 заявника було повідомлено, що при перевірці змісту і належності документів на відповідність прізвища, імені, по батькові, наданих для перерахунку пенсії, виявлено розбіжності в написанні по батькові [PERSON] в архівній довідці від 28.12.2018 № Б-320, виданої Вінницьким районним трудовим архівом Вінницької районної ради Вінницької області. Таким чином, врахувати вказану довідку немає можливості. Вказана розбіжність у написанні по батькові заявника перешкоджає перерахунку пенсії останньому. З архівної довідки, виданої «Вінницьким районним трудовим архівом» Вінницької районної ради Вінницької області 28.12.2018 № Б-320 вбачається, що в архівних справах колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» за 1975-1977 р.р. значиться [PERSON] , [PERSON] . (а.с.8). Той факт, що заявнику [PERSON] , належить архівна довідка від 28.12.2018 № Б-320, підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6), атестатом № 9230, виданим 16.07.1976 [PERSON] про закінчення сільського професійного училища с. Гущинці Калинівського району Вінницької області (а.с.9), військовим квитком виданого [PERSON] (а.с.10), трудовою книжкою серії [NUMBER] , виданою на ім`я [PERSON] , довідкою виконавчого комітету Побережненської сільської ради № 217 від 05.06.2020, де вказано, що заявник був зареєстрований та проживав з 1967 по 1979 р.р. в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області та те, що на території сільської ради громадяни з таким же прізвищем та ініціалами не були зареєстровані та не проживали (а.с.11). Влітку 1975 року та з березня 1976 року по квітень 1977 року [PERSON] працював в колгоспі «Світанок» на посаді тракториста. З 1977 року по 1979 рік заявник служив у Збройних силах. Згідно історичної довідки на фонд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Кордишівка Вінницької району Вінницької області, колгосп «Світанок» в подальшому був реорганізований в КСП «Мрія», а далі в СТОВ «Мрія». Всі справи з особового складу були передані до КУ «Вінницького районного трудового архіву» (а.с.12). Таким чином у суда немає сумніву в тому, що архівна довідка від 28.12.2018 № Б-320, видана «Вінницьким районним трудовим архівом» Вінницької районної ради Вінницької області належить [PERSON] . Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім`я , по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved