Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що до 20.12.2014 року він був діючим членом гаражного кооперативу № 1 «Ластівка». Разом з тим, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2017 року у справі № 465/1796/17 було відкрито провадження у справі за позовом ГБК № 1 «Ластівка» Франківського району м. Львова до [PERSON] про стягнення заборгованості членських внесків та інших платежів. Так, разом із додатками до позовної заяви було скеровано копію виписки з протоколу № 2 Загальних зборів (зборів представників) ГК № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова. Відповідно до п. 6 Виписки з Протоколу № 2 Загальних зборів (зборів представників) ГК № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 20.12.2014 року п. [PERSON] було виключено з членів Кооперативу «за грубі порушення Статуту Кооперативу та ст. 5.10.3, 5.11.3, 5.11.11 Закону України «Про кооперацію». Звертає увагу на те, що вказані збори членів Кооперативу відбулись із численними порушеннями Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року , а відповідно підлягає визнанню незаконним виходячи із наступних підстав.Його жодним чином не було повідомлено про проведення зборів, які проводились 20.12.2014 року, а тим більше ніхто не повідомляв про місце проведення та порядок денний таких зборів, як цього вимагає Закон України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року. Із змісту оскаржуваного протоколу вбачається те, що на так званих зборах 20.12.2014 року були присутні 288 чоловік, проте не відомо, яка загальна кількість усіх членів кооперативу станом на дату проведення вказаних зборів була у кооперативі, а також те, чи ці 288 чоловік складали половину усіх членів кооперативу. Крім цього, із змісту самого протоколу не вбачається ідентифікованого місця проведення вказаних зборів, оскільки у приміщенні (актовий зал) Відповідача за адресою: [ADDRESS] відсутня технічна та фізична можливість вмістити одночасно більше 80-100 чоловік. Окрім того, звертає увагу суду на те, що відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 року у справі № 465/1808/15, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.08.2017 року, було встановлено, що гр. [PERSON] із моменту його призначення на посаду в.о. голови правління ГК № 1 «Ластівка», виконував покладені на нього обов`язки як голови правління відповідно Статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію». Також, згідно порядку денного Загальних зборів (зборів представників) ГК № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 20.12.2014 року не було включено питання щодо виключення його позивача із складу членів кооперативу, що у свою чергу є грубим порушенням ч. 5 ст. 15 Закону України Про кооперацію». Із цих підстав просить визнати п.6 рішення незаконним та скасувати його. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представники відповідача , кожен окремо, в судовому засіданні позовних вимог не визнали посилаючись на письмовий відзив, згідно якого про оскаржуване рішення у цивільній справі № 465/1796/17 про стягнення із позивача заборгованості членських внесків та платежів, позивач взнав значно раніше ніж вказує у позові, оскільки таке неодноразово надсилалось йому кореспонденцією про запрошення останнього на засідання правління та Загальні збори ( Збори Уповноважених) на яких такого було виключено з членів кооперативу за грубі порушення Статуту , що встановлено судовим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2017 р., яке Ухвалою апеляційного суду м. Львова 06.07.2017 р. залишено без змін , що додані до матеріалів справи. Окрім того, звертає увагу суду, що твердження позивача про відсутність технічної та фізичної можливості вмістити одночасно більше 80-100 чоловік не відповідає дійсності, оскільки в приміщенні адміністрації крім актового залу є ще три приміщення, а саме кабінет голови кооперативу, бухгалтерія та коридор, в якому теж є наявна кількість місць, площа земельної ділянки складає 5, 4741 га і біля приміщення адміністрації є площадка, на якій поміщається більше ніж 500 осіб. 22.12.2014 р. збори, які проводились на площадці території гаражного кооперативу біля адміністрації, а реєстрацію присутніх здійснював сам [PERSON] у кімнаті охорони кооперативу. 20.12.2014 р. виступив член правління кооперативу [PERSON]., який виніс на розгляд зазначених зборів питання про затвердження рішення правління кооперативу від 06.11.2014 р., яким виключено [PERSON] із членів кооперативу за грубе порушення Статуту кооперативу та ЗУ « Про кооперацію» і винесено рішення на розгляд Загальних зборів ( Зборів уповноважених) могло бути включене у питання пункту 6 - різне. Самого позвача вказаними зборами 20.12.2014 р. не виключили із членів кооперативу, а лише затвердили рішення правління від 06.11.2014 р. в якому був п. 6 про виключення останнього з членів кооперативу. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2016 р. скасовано рішення засідання правління гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, оформлені протоколами № 1 від 22.03.2007 р. та № 2 від 30.03.2007 р., яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Львова від 06.07.2017 р. про призначення позивача на посаду в. о. голови правління ГК № 1 « Ластівка» . Зазначеними рішенням та ухвалою підтверджено численні порущення Позивачем Статуту кооперативу і ЗУ « Про кооперацію» та стали підставою для задоволення заявлених позовних вимог і такі не оскаржувались [PERSON] до вищих інстанцій. Відтак, просять відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. В чергове судове засідання представники відповідача не прибули, від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від представника - адвоката Медвідь В.О. клопотання про відкладення у зв"язку із карантином. Суд, враховуючи позиції сторони відповідача вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, із врахуванням висловлених позицій, зокрема наданих ними у судових дебатах. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що у м.Львів, вул. Кн. Ольги, 74-А функціонує Гаражно - будівельний кооператив № 1 «Ластівка», ЄДРПОУ 20848896. Матеріалами справи встановлено, що у період з 22.03.2007 року по 17.05.2014 року [PERSON] виконував обов`язки голови кооперативу. 23.06.2014 року [PERSON] надіслано повідомлення про запрошення останнього на правління кооперативу, отримання трудової книжки та сплату існуючої заборгованості, що повернувся «за закінченням терміну зберігання». 20.08.2014 року [PERSON] повторно надіслано запрошення на правління та повідомлено про виключення із членів кооперативу, що також повернувся «за закінченням терміну зберігання». 01.12.2014 року [PERSON] надіслано копію виписки із рішення правління від 06.11.2014 року і повідомлення про проведення зборів. 16.12.2014 року надіслано повідомлення про проведення Загальних зборів. Вказані листи повернулсь « за закінченням терміну зберігання». У свою чергу, відповідно до п. 6 Виписки з Протоколу № 2 Загальних зборів (зборів представників) ГК № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 20.12.2014 року п. [PERSON] було виключено з членів Кооперативу «за грубі порушення Статуту Кооперативу та ст. 5.10.3, 5.11.3, 5.11.11 Закону України «Про кооперацію». Відповідно до п.5.11 Статуту Кооперативу, члена кооперативу може бути виключено із кооперативу у випадках: несплати членом кооперативу обов`язкових, визначених рішенням зборів членів Кооперативу членських внесків протягом одного року, систематчного невиконання положень статуту, невиконання рішення Загальних зборів кооперативу, рішень Правління. Згідно п.5.12, Членство у кооперативі припиняється Загальними зборами кооперативу. Згідно п. 5.15, у разі наміру примусового виключення члена Кооперативу згідно п.5.11 Управління кооперативу направляє йому рекомендований лист або телеграму - претензію на адресу, де вказаний член коопратиу зареєстрований в спеціальному журналі на підставі наданих ним документів. Розгляд питання на Загальних зборах членів Кооператву про примусове виключення членів Кооперативу відбувається не раніше ніж за 10 днів з дня відправлення повідомлення - претензії. Дане рішення може бут розглянуте на зборах за відсутності члена Кооперативу, який виключається, за умови документально підтвердженого направлення йому телеграми - претензії, в яких запрошується така особа на вказані збори та відсутності письмового обгрунтованого клопотання до Правління про відкладення дати розгляду питання. Матеріаами справи підтверджено, що позивач [PERSON] належним чином повідомлявся про проведення зборів. Доказів своїх доводів щодо присутності на зборах членів кооперативу у кількості 288 чоловік, останнім н надано. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2016 р. скасовано рішення засідання правління гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, оформлені протоколами № 1 від 22.03.2007 р. та № 2 від 30.03.2007 р., яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.07.2017 р. про призначення [PERSON] на посаду в. о. голови правління ГК № 1 « Ластівка» . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України , обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зазначеними рішенням та ухвалою підтверджено численні порушення Позивачем Статуту кооперативу і ЗУ « Про кооперацію» , що стали підставою для задоволення заявлених позовних вимог і такі не оскаржувались [PERSON] до вищих інстанцій. Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2017 року у справі № 465/1796/17 відкрито провадження у справі за позовом ГБК № 1 «Ластівка» Франківського району м. Львова до [PERSON] про стягнення заборгованості членських внесків та інших платежів, що підтверджується копією відповідної ухвали. Вказане свідчить про те, що за невиконання вимог Статуту кооперативу [PERSON] було виключено з членів кооперативу. Окрім того, 20.12.2014 р. виступив член правління кооперативу [PERSON]., який виніс на розгляд зазначених зборів питання про затвердження рішення правління кооперативу від 06.11.2014 р., яким виключено [PERSON] із членів кооперативу за грубе порушення Статуту кооперативу та ЗУ « Про кооперацію» і винесене рішення на розгляд Загальних зборів ( Зборів уповноважених) могло бути включене у питання пункту 6 - різне. [PERSON] вказаними зборами 20.12.2014 р. не виключили із членів кооперативу, а лише затвердили рішення правління від 06.11.2014 р. в якому був п. 6 про виключення останнього з членів кооперативу Частиною 1 ст. 4 ЦПК України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, беручи до уваги, що оскаржуване рішення відповідача прийняте із дотриманням положень Статуту, з належним увідомленням та дотриманням процедури виключення позивача із членів кооперативу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог На підставі викладеного та

Outcome: dismissed