Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 20264 гривень 07 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 17.08.2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідаці було надано кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 20264 гривень 07 копійок, з яких тіло кредиту - 3955 гривень 79 копійок, заборгованість за відсотками - 4991 гривень 74 копійок, заборгованість за пенею - 9875 гривень 39 копійок, штраф (фіксована частина) -\~ 500 гривень, штраф ( процентна складова) - 941 гривня 15 копійок, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, а саме оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка викликалася в судове засідання двічі 11.12.2017\~року на 09:30 годину судовою повісткою та на 28.12.2017 року на 09:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не зявилася. Оголошення про виклик у суд відповідачки було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда № 102 за 22 грудня 2017 року, таким чином вона була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.08.2010 року укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON] станом на 23.10.2017 року становить 20264,07 гривень (а.с.6-7). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання\~банківських послуг\~ (а.с.8-24). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року станом на 31.12.2017 року у сумі 20264 гривень 07 копійок, з яких тіло кредиту - 3955 гривень 79 копійок, заборгованість за відсотками - 4991 гривень 74 копійок, заборгованість за пенею - 9875 гривень 39 копійок, штраф (фіксована частина) -\~ 500 гривень, штраф ( процентна складова) - 941 гривень 15 копійок. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~суд покладає на відповідачку обовязок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 800 гривень на користь позивача. У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, тому витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, суд стягує з відповідача за публікацію оголошення в газеті Наддніпрянська правда на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 222 гривні.

Outcome: approved