Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій [PERSON] заявлено вимогу звільнення від повноважень опікуна над недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначено, що він є батьком [PERSON] , 1962 року народження, яку рішенням Красноармійського районного суду Донецької області від 22.05.2000 року визнано недієздатною. Заявника на підставі рішення виконавчого комітету Новоекономічної селищної ради від 22.06.2000 року призначено опікуном над недієздатною донькою. З 16 серпня 2001 року [PERSON] знаходиться на постійному місці проживання у Камишівському психоневрологічному інтернаті. В лютому 2020 року [PERSON] звернувся до опікунської ради Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області з заявою про звільнення від опіки відносно неповнолітньої доньки, оскільки з причини похилого віку (наразі йому виповнилося 85 років) не може в повній мірі виконувати покладені на нього обов`язки опікуна. Опікунською радою Новоекономічної селищної ради висловлено доцільність зняття обов`язків опікуна з [PERSON] . За таких обставин, посилаючись на ст. 75 ЦК України, на розгляд суду подано заяву про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна. Заява розглянута відповідно до ст. ст. 293, ч. 2 ст. 300 ЦПК України. Сторони на виклик до суду не з"явилися. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представником Опікунської ради Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області Хлопяник Т.М. суду адресовано заяву з викладенням позиції по справі щодо обґрунтованості заявлених [PERSON] вимог, відсутності заперечень проти звільнення заявника від обов`язків опікуна, також заявлено, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, клопотання розгляду справи у відсутність заінтересованої особи. Заінтересованою особою КУ "Камишівський психоневрологічний інтернат" надано лист з вказівкою неможливості забезпечити участь представника, тому заявлено клопотання розгляду справи в їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Рішенням Красноармійського районного суду Донецької області від 22.05.2000 року по справі № 2-220/2000 визнано недієздатною [PERSON] , 1962 року народження (а.с. 5). Рішенням виконавчого комітету Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області № 32 від 22.06.2000 року опіку над недієздатною [PERSON] покладено на її батька [PERSON] (а.с. 6). Згідно листа № 01-092 від 28.01.2019 року КУ "Камишівський психоневрологічний інтернат" - [PERSON] з 16.08.2011 року по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні та постійному проживанні в інтернаті за адресою: [ADDRESS] ; у разі зняття опіки з батька [PERSON] обов`язки опікуна підлягають покладенню на директора інтернату (а.с. 7). З листа Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області № 107 від 03.03.2020 року вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне зняття обов`язків опікуна з [PERSON] над його недієздатною донькою [PERSON] , 1962 року, в зв`язку із неможливістю виконувати заявником відповідних обов`язків через поважний вік та стан здоров`я (а.с. 8). Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Матеріалами справи встановлено, [PERSON] наразі виповнилось 85 років, стан здоров`я з причини похилого віку погіршився, що об`єктивно перешкоджає в реалізації заявником повноважень та виконання обов`язків опікуна відносно підопічної [PERSON] . Таким чином, наявні підстави для звільнення заявника від повноважень та обов`язків опікуна. Суд враховує, що ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опікунською радою Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області не надано суду подання про призначення над недієздатною [PERSON] опікуна - фізичної особи в розумінні ч. 4 ст. 63 ЦК України. Відповідно до статті 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 66, 75 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved