Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

До Корольовського районого суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить встановити факт неправильності актового запису цивільного стану № 6 від 16 травня 2000 року, який зроблено Виконкомом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області щодо визначення її прізвища після одруження та зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Житомирського МУЮ у Житомирській області внести зміни до вказаного актового запису про прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Заявник, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що в актовому запису було допущено помилку щодо визначення її прізвища після одруження і це є перешкодою для оформлення нею пенсії. В судове засідання заявник та її представник не з'явилися. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що вимоги його довірителя підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надіславши до суду повідомлення в якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відстуності представника відділу. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Суд, дослідивши письмові докази по факту визначення заявнику прізвища після її одруження, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки [PERSON], як нареченій після реєстрації шлюбу визначенно прізвище «[PERSON]». Встановлено, що у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] виданого Виконкомом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 16 травня 2000 року прізвище дружини після одруження визначенно «[PERSON]» (а. с. 5). Однак в книзі реєстрації актів про одруження зробелнено запис за № 6 від 16 травня 2000 року, в якому прізвище нареченої після реєстарації шлюбу значиться «[PERSON]» (а. с. 6). Факт визначення заявнику прізвища «[PERSON]» після її одруження з [PERSON] підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією паспорта серії [NUMBER] виданого Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 13 червня 2000 року (а. с. 9-10) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 8), де прізвище [PERSON] зазначено в українському варіанті написання, як «[PERSON]», анкетні дані - ім'я та по батькові співпадають. За таких обставин у суду не виникає сумнівів в доведеності факту визначення заявнику прізвища після її одруження «[PERSON]», встановлення якого їй необхідне для реалізації права на оформлення речових прав. З огляду на викладе та

Outcome: approved