Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Млинівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], посилаючись на невиконання матір»ю свого обов»язку по вихованню дітей.. В обґрунтування позовних вимог орган опіки і піклування посилається на те, що після виявленого у неї захворювання, яке перешкоджало спілкуванню з дітьми та по закінченню курсу лікування, [PERSON] не звернулась до органу опіки та піклування з клопотанням про повернення дітей, які на період її лікування були поміщені до дитячого притулку, а потім до прийомної сім»ї. Мати дітей і на даний час не цікавиться долею своїх дітей, наміру забрати та виховувати дітей не виявляє. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Млинівської РДА Мельник Лариса Вадимівна позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав. Суду пояснила, що ще до виявлення у відповідачки захворювання, яке перешкоджало спілкуванню з дітьми, її сім»я знаходилась під соціальним супроводом фахівців із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді впродовж року, а саме з 27.08.2012 року по 27.08.2013 рік та була знята з супроводу з негативним результатом, через небажання [PERSON], яка зловживає спиртними напоями, змінти свою поведінку, спосіб життя та ставлення до дітей. Невиконання [PERSON] своїх материнських обов»язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей носить тривалий та систематичний характер, через що діти фактично позбавленні батьківського піклування. Будь-яких спроб повернути дітей відповідачка не здійснює. Просить позовні вимоги Млинівської РДА задовольнити. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Новосілківської сільської ради Млинівського району - [PERSON] в судовому засіданні позов Млинівської РДА підтримала, пояснивши, що за результатами проведеної виконавчим комітетом Новосільківської сільської ради Млинівського району і Службою у справах дітей Млинівської РДА не вдалося схилити [PERSON] до нормального способу життя та забезпечення нормальних і необхідних умов проживання та виховання її малолітніх дітей. Ухилення [PERSON] від виконання своїх обов»язків спричинене зловживанням останньою алкогольними напоями, внаслідок чого вона захворіла на захворювання, яке виключало її спілкування з дітьми. Однак , і після лікування та повернення [PERSON] на проживання у село, вона інтересу до долі дітей не виявляла, продовжила зловживати спиртними напоям. У зв»язку з цим, виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради розглядалось питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. На засідання виконкому вона не з»явилась, хоча особисто під розписку була повідомлена про розгляд її питання, а тому виконкомом було вирішено доцільним позбавити її батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з»явилась, хоча неодноразово була належним чином повідомлена про час і дату судового розгляду, що підтверджується розписками про вручення судових повісток. ( а.с. 48,58,71,81,83 ) Заперечень проти позову не надала. Будь-яких пояснень щодо суті позовних вимог від неї не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач на судовий розгляд справи повторно не з"явилась і про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була завчасно повідомлена, а представник органу опіки та піклування не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав . Відповідно до ст.164 ч.1.п.2 Сімейного Кодексу України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов»язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 5,6) Впродовж періоду з липня 2012 року по травень 2013 року та з грудня 2013 року по даний час ухиляється від свого обов»язку по вихованню малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] . Вказане підтверджується показаннями допитаної в суді в якості свідка [PERSON], поясненнями представника Млинівської РДА- Мельник Лариси Вадимівни та представника третьої особи - [PERSON], з яких видно, що [PERSON] тривалий час впродовж останніх декількох років зловживає спиртними напоями. Саме через це відповідачка не виконує своїх обов»язків по вихованню своїх малолітніх дітей. Незважаючи на те, що з нею працівниками виконкому Новосілківської сільської ради та Служби у справах дітей неодноразово проводились профілактичні роботи, здійснювались обстеження умов проживання дітей, [PERSON] свого ставлення до способу життя не змінила, після влаштування дітей до притулку, а в подальшому до прийомної сім»ї, їх долею не цікавилась і фактично самоусунулась від виконання свого обов»язку по вихованню та утриманню дітей. Крім цього, наведені вище обставини підтверджуються документально, зокрема медичними даними та відомостями Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Рівненської облдержадміністрації, з яких видно, що після виписки з Волинського ОТД з одужанням, стан здоров»я [PERSON] не перешкоджав спілкуванню з дітьми. Проте, за час перебування дітей у притулку, зокрема по 19.12.2013 року, відповідачка з дітьми не спілкувалась та не цікавилася ними. ( а.с. 27,78-79). Також поясненнями представників органу опіки і піклування стверджується та обставина, що і після влаштування дітей до прийомної сім»ї [PERSON] не намагалась повернути їх . З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи видно, що [PERSON] впродовж тривалого часу не забезпечувала нормальних умов проживання для своїх дітей, була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків. Незважаючи на це, в подальшому [PERSON] продовжила ухилятись від виконання своїх батьківських обов»язків. У зв»язку з цим, рішеннями органу опіки та піклування Новосілківської сільської ради Млинівського району та органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації вирішено доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей. (а.с.10-26) Вказані висновки в сукупності з наведеними вище доказами по справі дають підстави зробити суду висновок, що факт невиконання [PERSON] Геннадієвною свого обов»язку по вихованню своїх малолітніх дітей, знайшов підтвердження в ході судового розгляду. А тому, суд вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом. На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved