Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» 11.01.2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому зазначає, що 22.01.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Г16.100.70524 від 22.01.2008 року. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5700 гривень зі сплатою 24,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Позивачем було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дій Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Йому надсилалися вимоги про повернення боргу, які були залишені без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж відповідачем здійснено 04.01.2012 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 10.12.2013 року становить: основний борг - 0,00 гривень; прострочений борг - 5436,69 гривень; прострочені проценти - 11392,75 гривень; строкові проценти - 128,68 гривень; прострочена плата за обслуговування кредиту - 3140,70 гривень. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 0,00 гривень; віндикаційні витрати - 420,00 гривень. Загальна заборгованість становить 20518 гривень 82 копійки. Просить стягнути з відповідача на свою користь борг за невиконання умов кредитного договору №Г16.100.70524 від 22.01.2008 року в розмірі 20518 гривень 82 копійки та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 06.03.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Семенюк С.Я., в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмове заперечення на позовну заяву не надав, суд із згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ВАТ АКБ «Прикарпаття», правонаступником якого був ВАТ «Плюс Банк», а згодом ПАТ «Ідея Банк» - з однієї сторони, та [PERSON], - з іншої сторони, був укладений кредитний договір №Г16.100.70524, за умовами якого, ВАТ АКБ «Прикарпаття» зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 5700 гривень, включаючи витрати на страховий платіж у сумі 171.00 гривня, а відповідач зобов'язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами договору та додатками №1 та №2 від 22.01.2008 року до договору, які є невід'ємною його частиною (а.с.4,9-10). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Г16.100.70524 від 22.01.2008 року станом на 10.12.2013 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 20518 (двадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 82 копійки, а саме: основний борг - 0,00 гривень; прострочений борг - 5436,69 гривень; прострочені проценти - 11392,75 гривень; строкові проценти - 128,68 гривень; прострочена плата за обслуговування кредиту - 3140,70 гривень. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 0,00 гривень; віндикаційні витрати - 420,00 гривень (а.с.2). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 УК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику - [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, за яку [PERSON] відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, (а.с.3,29). А тому,

Outcome: approved