Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № 490038706 від 03 травня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 113 доларів США 86 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення 03.05.2013 року включно. Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 03.08.2013 року складає - 11706 доларів США 64 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 93571 грн. 17 коп., яка складається з наступного: - за відсотками складає 7986 доларів США 45 центів за відсотками, що за офіційним курсом НБУ та складає 63835 грн. 69 коп. - розмір неустойки, пені складає - 184278 доларів США 06 центів - що за офіційним курсом НБУ та складає 1479334 грн. 53 коп.; В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON] 03.05.2007 року та [PERSON] уклали договір поруки № 490038706-П. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь вказану суму заборгованості в розмірі 319429 (триста дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 08 коп., та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі «Час Київщини», причини неявки суду не відомі. З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 490038706 від 03 травня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 113 доларів США 86 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік з кінцевим терміном повернення 03.05.2013 року включно. Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 03.08.2013 року складає - 11706 доларів США 64 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 93571 грн. 17 коп. Як вбачається з матеріалів справи, кредит відповідачем був отримано 03.05.2007 року складає - 15113 доларів США 86 центів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти, комісії та пені не сплачує. На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч. 1,2 ст. 553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому", за договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.08.2013 року складає - 11706 доларів США 64 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 93571 грн. 17 коп., яка складається з наступного: - за відсотками складає 7986 доларів США 45 центів за відсотками, що за офіційним курсом НБУ та становить 63835 грн. 69 коп. - розмір неустойки, пні складає - 184278 доларів США 06 центів - що за офіційним курсом НБУ та складає 1479334 грн. 53 коп.; Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинна сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved