Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 14.07.2008 р. між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 30-988\\08-А. На підставі зазначеного договору Позичальнику було надано в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 25 408 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12,5% річних та терміном погашення до 13.07.2015 р. Кредит було надано для придбання автомобіля «HYUNDAI TUCSON 2,0», 2008 року випуску. Відповідно до п.3.2 [PERSON] зобов»язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Договором. Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця, з 1 по 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 303 долари США 00 центів та нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, який є невід»ємною частиною цього Договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 14.07.2008 р. між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 30-988\\08-А-П, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Крім того, 14.07.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір застави, відповідно до якого Позивач передав в заставу Банку автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TUCSON 2,0», тип - легковий універсал, 2008 року випуску, колір сині, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]., на придбання якого було надано кредит. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором, в зв»язку з чим станом на 26.08.2016 р. наявна заборгованість в сумі 464 207,99 гривень. Банком було надіслано вимоги як до Позичальника, так і до Поручителя про виконання зобов'язань за кредитним договором та Договором поруки достроково. Однак, на момент звернення до суду зазначені зобов'язання виконані не були. Представник позивача подав заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення, надіслані на адресу відповідачів, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2007 р. між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 30-988\\08-А. На підставі зазначеного договору Банк зобов»язався надати Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 25 408 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12,5% річних та терміном погашення до 13.07.2015 р. Кредит було надано для придбання автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON 2,0», тип - легковий універсал, 2008 року випуску. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлені графіком погашення кредиту. Згідно з п.3.3 Договору Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця, з 1 по 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 303 долари США 00 центів та нарахованими процентами. Відповідно до п.4.7 Договору Позичальник зобов»язався в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 233 гривні 75 копійок. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, нарахування процентів проводиться за період з моменту списання кредитних ресурсів з Позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення кредитних ресурсів на Позичковий рахунок. Нарахування процентів за день видачі кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не поводиться. Нарахування процентів проводиться не рідше одного разу на місяць на залишок заборгованості на Позичковому рахунку Позичальника за період з 1 числа по останнє число місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, 14.07.2008 р. між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 30-988\\08-А-П. Згідно з п.п.1.1 Договору поруки, Поручитель зобов»язалася перед Кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов»язань за Кредитним договором № 30-988\\08-А від 14.07.2008 р. Поручитель за Договором поруки відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що Позичальник не виконав в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.08.2016 р. становить 454 207,99 гривень, з яких: -сума заборгованості по основному боргу - 0,00 доларів США, -сума простроченої заборгованості по основному боргу - 3 451,04 долари США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2016 р. становить 87 412,13 гривень, -сума строкової заборгованості по відсоткам - 0,00 доларів США, -сума простроченої заборгованості по відсоткам - 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2016 р. становить 16 550,24 гривень; -пеня - 4 207,50 гривнень. Відповідно до п.6.1. Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та\\або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п.3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.6, 4.7, 4.8 цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника вд сплати проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved