Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві [PERSON] вказує, що 27.12.2013 року сторони зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль марки Smart Roadster 2003 року випуску, д/н [NUMBER], право власності на який було зареєстровано за відповідачкою [PERSON]. Вищевказаний транспортний засіб був придбаний сторонами у 2016 році, тобто після реєстрації шлюбних відносин, а тому вважається спільним майном подружжя. На підставі вищевикладеного, згідно позовних вимог, позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину спірного автомобіля та стягнути з відповідачки сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не запе\-речує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідачки, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. 27.12.2013 року сторони зареєструвала шлюб, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану./а.с.11/ 04 квітня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу № 239 від 23.03.2016 року за відповідачкою було зареєстровано право власності на автомобіль марки Smart Roadster 2003 року випуску, д/н [NUMBER]./а.с.61/ Вищевказаний шлюб між сторонами був розірваний 28.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-КИ № 231244./а.с.12/ Таким чином, суд вважає, що спірне майно було придбане сторонами під час перебування у шлюбі, а тому підлягає поділу між сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до вимог ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Аналізуючи зібрані по справі докази відносно придбання сторонами майна суд вважає що позивач надав суду достатньо доказів, що воно було придбане за спільні кошти. Згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому слід визнати за позивачем право власності на транспортний засіб автомобіль марки Smart Roadster 2003 року випуску, д/н [NUMBER]. Враховуючи вимогист.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved