Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 19839 грн. 34 коп, мотивучи вимоги тим, що 18 січня 2020 року при перевірці приладів обліку у будинку за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення Правила роздрібного ринку електричної енергії, (далі - ПРРЕЕ) п.5.5.5, пп. 20, а саме: здійснення самовільного підключення електроустановок, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку електроенергії шляхом улаштування додаткового відгалуження. Самовільне підключення виконано скритим типом прокладання. Місце підключення додаткового відгалуження виявлено, воно знаходиться на вводі у приміщення будинку між ввідними ізоляторами і вхідними клемами лічильника, про що було складено Акт № 170118 від 18.01.2020. Акт був розглянутий в присутності відповідача та здійснено розрахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення. Договір про користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] укладено 28.08.2000 року з [PERSON] . Відповідач тимчасово проживає за вказаною адресою. 22.10.2020 року по справі відкрито провадження та надано стронам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень. З поданого відзиву відповідача вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає,оскільки вони не грунтуються на чинному законодавстві. Свою позицію мотивуючи наступним. В наданих позивачем матеріалах відсутні докази його протиправної поведінки, відсутній причинний зв`язок між шкодою та його поведінкою та відсутня його вина, обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач виходить тільки з факту його проживання в даному житловому будинку та неправдиво вказує на те, що він начебто придбав даний житловий будинок і це йому відомо з його слів. Даний житловий будинок він не придбавав у власність, його сім`я його орендує, ніяких документів про право власності на даний житловий будинок у нього не має, особовий рахунок на дану садибу в погосподарській книзі сільської ради відкритий на [PERSON] , саме з нею позивач уклав Договір про користування електричною енергією від 28.08.2000 року, відповідно до якого саме на [PERSON] , як споживача, був відкритий особовий рахунок, згідно умов укладеного договору вона зобов`язувалась дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж. Даний договір не розірваний. З ним позивач ніяких договорів про користування електричною енергією не укладав, ніяких зобов`язань перед позивачем щодо користування електричною енергією він на себе не брав. Він не є представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користування цим об`єктом відповідно до договору), отже, не мав права підписувати даний акт. Акт від 18.01.2020 року не підписаний побутовим споживачем, такий акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, але даний акт підписали два представника енергопостачальника. Отже, Акт про порушення №170118 не є дійсним. Крім того, в акті неправдиво вказано, що до нього додасться зразок проводу, у нього зразок проводу не вилучався. У зв`язку з невірним вказанням в акті перерізу проводу, були невірно проведені розрахунки, за більший час, ніж це передбачено Методикою. З відповіді на відзив вбачається, що відповідно до п.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 ( далі - ПРРЕЕ), споживачем електричної енергії є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну електричну енергію для власного споживання. В даному випадку [PERSON] є споживачем електричної енергії, оскільки він споживає та купує електричну енергію для власного споживання. Це підтверджується довідкою № 208 від 14.07.2020 ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», де вказано, що за адресою [ADDRESS] проводилась оплата за період 2019-2020 рр. у сумі 1807,94 грн. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Загалець О.М. заперечив у задововолені позовних вимог, оскільки вина [PERSON] нічим не підтверджена, жодних договорів на постачання електроенергії ним з позивачем не укладалось. [PERSON] проживає в орендованому будинку за адресою [ADDRESS] , жодних змін в систему електропостачання будинку він не вносив. Будинок належить [PERSON] , з нею укладений і договір електропостачання і вона є споживачем електроенергії. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила) споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів. Пункт 1.2.7 Правил передбачає, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку. В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2000 року між [PERSON] та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» укладено Договір про користування електричною енергією (далі- договір) за адресою [ADDRESS] . Договір на даний час діючий, що не заперечується стронами. Інших договорів на постачання електричної енергії до вказаного будинку не надано. Таким чином споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст. 714 ЦК України). Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до 8.2.4. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. 18.01.2020 року інспектором та електромонтером Бахмацького РЕМ АТ «Чернігівобленерго», при перевірці житлового будинку по [ADDRESS] , в присутності [PERSON] , виявлено порушення п.8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електроенергії (далі ПРРЕЕ) та складено Акт №170118 від 18.01.2020, в тому, що за вказаною адресою здійснено самовільне підключення електроустановок до електромережі ,що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку електроенергії шляхом улаштування додаткового відгалуження. Самовільне підключення виконане відкритим способом прокладання. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Місце підключення додаткового відгалуження виявлено. Воно знаходиться на вводі у приміщення будинку між ввідними ізоляторами і вхідними клемами лічильника. Відповідно до 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312 у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. 11.03.2020 року, в присутності [PERSON] , проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №170118 від 18.01.2020 року, яке оформлено протоколом №7 від 11.03.2020 року, та вирішено що розрахунок, який проведений згідно ПРРЕЕ по порушенню згідно п.п.7 п.8.4.2 за формулою 8 з 20.07.2019 року на суму 19839,34 грн вважати дійсним та вручити споживачу на оплату. Споживач згоден з порушенням, від підпису відмовився, копію протоколу отримав. Відповідно до розрахунку, вартість безобліково спожитої електроенергії по акту № 170118 від 18.01.2020 року становить 19839,34 грн. Розрахунок зроблений за 182 дні, що передували порушенню, час самовільного підключення протягом доби 8 год. Споживач від підпису відмовився, рахунок отримав. (а.с.16-17). Згідно Правил роздібного ринку електро енергії слідує, що:-самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; - самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи); - самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи; В даному випадку мало місце самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Однак суд не може погодитись з тим, що відповідальним за безоблікове використання електричної енергії в даному випадку є відповідач. Відповідно схеми, що додана до акту про порушення, а також письмово зазначено і в самому акті, самовільне підключення було здійснено до електроустановок споживача та не є власністю оператора системи. Як встановлено договором, споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , тобто електроустановки є її власністю. Відповідно до п.11 договору: споживач електроенергії зобов"язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових споживачів. За таких обставин саме [PERSON] , як споживач електроенергії,зобов"язана контролювати користування електроенергією у вказаному будинку, тобто вживати усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання за договором перед позивачем, в тому числі і не допускати безоблікового використання електричної енергії. Саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із енергопостачальником, несе відповідальність за порушення норм і правил що регулюють ринок електроенергії, і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти споживача. Відповідач [PERSON] тимчасово проживає, але не зареєстрований, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Бутівської сільської ради Сосницького району від 09.07.2020 року №124. Жодних документів, що підтверджують будь-які правовідносини відповідача з позивачем не надані. Твердження представника позивача про те, що відповідач є користувачем електроенергії за вказаною в позові адресою та підтверджується обіговою відомістю є безпідставні, оскільки дослідивши дану обігову відомість (а.с.19) встановлено, що вона здійснена по особовому рахунку [NUMBER] на ім"я [PERSON] . Жодних згадок про відповідача, або оплату ним послуг з електропостачання, в ній нема. Також, довідка (а.с.23) підтверджує тільки факт оплати вартості електроенергії спожитої за адресою [ADDRESS] . Таким чином, позовні вимоги до [PERSON] є безпідставними. Висновки суду узгоджуються з висновками викладеними в Постановах ВС № 509/3536/15-ц від 11.09.2019 року , № 473/3724/16-ц від 21.11.2018 року та № 477/146/17 від 11.03.2019 року. Правовою підставою позовних вимог, окрім існування договірних відносин, позивач зазначає ч.1 ст. 22, ч.1 ст.1166 ЦК України. Так, ч.1 ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак суд звертає увагу, що відповідно до змісту ст.1166 ЦК України, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювана шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Обов"язок доведення обставин, що є підставою позову, відповідно до ст.12 ЦПК України, покладено на позивача. Жодних доказів того, що шкода завдана позивачу виникла внаслідок протиправних дій відповідача. За таких обставин у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Представником відповідача заявлено вимоги на відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат додано, акти виконання робіт від 23.11.2020 року з детальним описом робіт, та копія квитанцій до прибуткового касового ордеру від 12.11.2020 року про оплату [PERSON] наданих адвокатських послуг на суму 3000 грн кожна. Також повноваження представника відповідача підтверджено поданим ордером серія ЧН № 075083 та договором про надання правової допомоги від 12.11.2020 року. Представник позивача не заперечувала проти розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За таких обставин, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 3000 грн, що підтверджено наданими та дослідженими судом документами. На підставі викладеного,

Outcome: approved