overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач 23.04.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 08.09.07 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - дочки [PERSON] , 08 р. н. , [PERSON] , 14 р. н .. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з діаметрально протилежними характерами, поглядами на життя, психологічною несумісністю. Між ними постійно виникають конфлікти, сварки на побутовому грунті, що негативно впливає на їх неповнолітніх дітей. Вони не зберегли взаємоповаги та любові. Примирення вважає неможливим. З лютого 2019 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з"явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, мають двох спільних неповнолітніх дітей, але не бажають збереження свого шлюбу і відповідач на даний час проти позову не заперечив, зокрема, засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.09.07 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МУЮ Волинської області, сторони уклали між собою шлюб 08.09.07 р., актовий запис № 475. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не маює, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач 23.04.2014 року звернувся з даним позовом, у якому, з урахуванням поданих в подальшому уточнень, просив стягнути з відповідача заборгованість за надані з 01.04.2011 року по 01.08.2014 року послуги з централізованого опаленню в сумі 4165,24 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] і користується послугами опалення, які надає позивач, однак не своєчасно оплачує ці послуги і допустила заборгованість, яка станом на 01.08.2014 року складає 4165,24 грн. Від отримання послуг не відмовлялась. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов»язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач 23.04.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 08.09.2012 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану по м.Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено запис за №123. Від даного шлюбу дітей не має. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Вони практично не спілкуються, спільно не проживають 7 місяців. Нею неодноразово було запропоновано у добровільному порядку розірвати шлюб, але відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб. За станом здоров»я вона не може виїхати до місця проживання відповідача. Майна, що є їхньою спільною власністю, не має. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище їй залишити «[PERSON]». У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задоволити, дала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. У судові засідання відповідач двічі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

\~\~\~ \~Позивач 23.06.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою своїх вимог вважає те, що 03.07.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу у них є мололітні діти: син-Богдан, [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із нею. 22.03.2016 року рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області шлюб розірвано. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст.180 СК України обов»язку утримувати свою дитину. На утримання дітей вона не отримує державної допомоги. Діти повністю знаходяться на її утриманні та на утриманні її батьків. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 50% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. \~\~\~\~ У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задоволити та дав пояснення аналогічні обставинам, зазначеним у позовній заяві. Позивач у судове засідання не з"явилася, подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. \~\~ У судовому засіданні відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення із нього аліментів в розмірі 50% з його заробітної плати з врахування того, що на його утриманні є четверо дітей, на 1 з яких він сплачує аліменти. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на підставі ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, щомісячно. У задоволенні позову в іншій частині відмовити. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач 23.11.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 20.09.2005 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за № 91. Від даного шлюбу є неповнолітній син 2005 року народження. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Вони практично не спілкуються. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задоволити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав, тому суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач 23 грудня 2013 року звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 07 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Позивачка вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем по справі припинені з 22 листопада 2013 року, бо вона зрозуміла, що вони абсолютно різні люди, між ними повне непорозуміння, почуття любові і прихильності між ними втрачене. Відповідач допускає систематичне насилля в сім"ї, погрожує позбавити життя, матеріально сім'ю не забезпечує, отримав без її згоди кредити. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Спору про розділ майна немає. Просила шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.11). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання (а.с.12), до суду не явився, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення судового засідання з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу з винесенням заочного рішення за наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на розірванні шлюбу, що відповідач заперечень проти задоволення позову не надавав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено у судовому засіданні, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року (а.с.6), від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою (а.с.7-8). Шлюбні стосунки між подружжям припинені з 22 листопада 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх малолітніх дітей, у зв'язку з чим позов [PERSON] суд задовольняє. За правилами ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені нею при подачі позову 229,40 грн. судового збору згідно квитанції на а.с.4.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач 24.01.2018 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що шлюб між нею та відповідачем укладений та зареєстрований Халаїдівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області 12.08.2011 року, актовий запис №06. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей-доньку, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Протягом останнього року сімейні стосунки між ними поступово погіршувались. Шлюбні відносини між ними припиненні, разом вони не мешкають. Сімейна стосунки фактично припинилися. Між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу вважає неможливим. За таких обставин, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На примирення не згідна, і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вона підтверджує, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу, просить прізвище залишити «Коваль». У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвадення у справі заочного рішення (а.с.25). У судові засіданя відповідач двічі не з»явився без поважних причин, про прични неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України. Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.\~\~\~ Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач 24.02.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,8), посилаючись на такі обставини. Вона з 14.03.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності між ними взаєморозуміння. Шлюбні відносини були припинені з 01.11.2012 року. Вони проживають окремо. 25.01.2014 року відповідач змінив замки у квартирі і тепер вони з дочкою вимушені проживати у її-позивача батька. Майнового спору на даний час немає. Питання щодо виховання дитини буде вирішуватись окремо. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. (а.с.15). Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Майнового спору на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.14). Причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надав. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 14.03.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.3,9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року з причини відсутності між ними взаєморозуміння. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору на даний час немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім під час звернення до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач 24.03.2015 року звернувся з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані з 01.11.2011 року по 01.01.2015 року послуги по опаленню в сумі 3638,62 грн. та судові витрати по справі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] і користується послугами опалення, які надає позивач, однак не своєчасно оплачує ці послуги і допустила заборгованість в сумі 3638,62 грн. Вказане підтверджується витягом з особового рахунку, відкритого на ім»я [PERSON]. Суд приходить до висновку, що між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які з свого боку відповідач не виконувала належним чином, а позивачем правомірно на підставі затверджених тарифів здійснено нарахування вищезазначеної суми заборгованості. Суд стягує з відповідача вказану суму на користь позивача та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач 24.05.2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання. Підставою своїх вимог вважає те, що 23.08.1993 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб. 29.01.2004 року шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №17. Від даного шлюбу є дочка, [PERSON], [INFO], яка навчається в Уманському гуманітарному-педагогічному коледжі ім.Т.Г.Шевченка. Вона працює в ПАТ «Монфарм» оператором укладальних машин, заробітна плата складає 2000-2500 грн. в місяць. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], на термін навчання до 15.06.2017 року у розмірі 1000 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Наскільки їй відомо, відповідач працює у людей, його розмір доходу їй невідомий. У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача ненадійшло будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України. Відповідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача,\~ щомісячно, на підставі ст.199, 200 СК України на період начання, так як позивач не надала суду доказів наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн, у зв"язку з чим у задоволенні позову в іншій частині відмовити. \~ \~ \~ \~ Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. \~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач 24.06.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача яким просить стягнути з відповідача борг за розпискою в сумі 405 грн. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 02.03.2014 року, відповідач, [PERSON], взяла у позивача, [PERSON] кошти у сумі 405 грн., з умовою повернення 01.05.2014 року, про що власноручно написала письмову розписку.Проте відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань про повернення грошових коштів, усні прохання позивача щодо повернення боргу проігнорувала. В зв'язку з цим позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх цивільних прав та інтересів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. В судовому засіданні відповідач визнала позов в частині стягнення з неї боргу у сумі 205 грн, у зв"язку з тим, що 200 грн. позивачу повернула. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, та випливає з матеріалів справи, що 02.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладений договір позики в простій письмовій формі, що оформлено борговою розпискою на суму 405 грн., що не заперечується відповідачем. Згідно розписки, відповідач зобов'язався повернути борг 01.05.2014 року. (а.с. 3). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж саме суму грошових коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином суд вважає вимогу позивача щодо повернення позики обґрунтованою, оскільки відповідач не надала доказів того, що повернула позивачу частину боргу у сумі 200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved