overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач 13.02.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на різні характери з відповідачем, постійні сімейні скандали, на відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння один одного, що явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на його погляд, поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 12.05.2014 року ВДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 32 - розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надійшла письмова заява від позивача, в якій він підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу у його відсутності, з можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин відповідача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи. На адресу суду повернулись виклики з відміткою пошти, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживає. Відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин. Справа розглянута у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2014 року. Їх шлюб зареєстровано ВДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 32. Від спільного подружнього життя подружжя спільних дітей не має. Спільне майно подружжя вирішило за спільною згодою розділити в добровільному порядку. Згідно ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружжя припинили шлюбні відносин через різні характери, різні погляди на життя, через незнаходження спільної мови з питань спільного сімейного життя, ведення спільного домашнього господарства, в результаті чого подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного і їх сім`я остаточно розпалась та її не поновити. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і не погоджується на примирення, поскільки як сім"я подружжя не проживає разом на протязі останніх шести місяців. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати. У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач 13.10.2014 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2014 року позов задоволено повністю та стягнено із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 751 гривню 82 коп. та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. Разом з тим, при виконнанні вказаного рішення, судом встановлено, що відповідно до заяви від 06.11.2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути із відповідача вартість витрат щодо розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у розмірі 1260 грн., питання про розподіл яких судом при ухваленні рішення вирішено не було. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. У судове засіданя відповідач [PERSON] не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове заочне рішення на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове заочне рішення в частині розподілу судових витрат, які були витрачені позивачем на виклик відповідача через засоби масової інформації. Так як позов судом задоволено повністю, судові витрати за виклик відповідача підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач 13.10.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12 грудня 2009 року та мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач подала до суду заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком, працює за наймом та отримує щомісячний дохід у розмірі 5000 грн. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі, про що надала заяву. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився,будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Суд, за згодою позивача ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача, вивчивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 2009 року та мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім"єю не проживає, матеріальної допомоги на утримння доньки не надає. Суд вважає, що відповідач має змогу надавати позивачу допомогу на утримання дитини, оскільки є здоровим працездатним чоловіком, має роботу, отримує щомісячно заробітну плату та має інші доходи. Розмір аліментів суд встановлює, виходячи з матеріального становища сторін, принципів розумності та справедливості, а також враховує відсутність заперечень на позов з боку відповідача. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Домовленості про утримання дитини сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька, на підставі ст.183 СК України.. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає. Підлягають стягненню на користь держави з відповідача судові витрати, а саме: 243,60 гривен судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач 13.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 20.09.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2015 року з причини неправильної поведінки відповідача. Відповідач ображав та принижував її в присутності дитини. Відповідач не бажав утримувати сім'ю, допомагати їй по господарству, не цікавився її життям. Між ними часто виникали сварки з різних побутових приводів. Відповідач безпідставно ревнував її, влаштовував через це скандали, бив меблі. Через це вона була змушена піти з дому до своїх батьків. Однак відповідач прийшов до них, вчинив скандал та розбив вікна у їх будинку. В останній час відповідач поводить себе агресивно. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 18.02.2016 року о 14.15 год. (а.с.12). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.09.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через те, що відповідач вів себе агресивно, ображав та принижував позивача в присутності дитини, через небажання відповідача утримувати сім'ю, допомагати позивачу по господарству, частих сварок з різних побутових питань. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач 13 березня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування заявлених вимог вказав, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] та проживає у ньому разом зі своїми дітьми. В даному будинку також зареєстрована його колишня дружина [PERSON] з якою з 1998 року припинив шлюбні відносини. Дружина з 2005 року проживає у Київській області, створила нову сім'ю. На його неодноразові звернення знятися з реєстрації добровільно не реагувала. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи до суду не з'явилася, подала до суду листа з якого вбачається, що проти позову заперечує, оскільки у неї не має іншого житла в якому б вона могла зареєструватися. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч. 3 ст. 61 цього Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 156 Житлового кодексу України члени сім"ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім"ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статі 64 цього Кодексу . Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріалами справи встановлено, що позивач являється власником будинку [ADDRESS], в якому зареєстрований та проживає. Це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.03.2014року, а також пропискою в домовій книзі та паспорті позивача. [PERSON]. в даному житловому будинку, як вбачається із листа відповідачки, з акта депутата Понінківської селищної ради з 2005 року не проживає. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає. В судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]. підтвердили, що відповідачка [PERSON]. з 2005 року після хрестин онуки в будинку [ADDRESS], не проживає. Дані обставини підтверджується поясненнями позивача, свідків, матеріалами справи, та доказами зібраними по даній справі в судовому засіданні. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач 14.03.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 10.12.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року через те, що відповідач не приділяв уваги сім'ї, матеріальному забезпеченню сім'ї та вихованню дитини, що призводило до виникнення між ними сварок та скандалів. З цього часу вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Вони втратили почуття любові один до одного. У неї утворилась нова сім'я. Примирення між ними неможливе. З листопада 2014 року з відповідача на утримання дитини стягуються аліменти. Спільно нажите майно вони з відповідачем розділили добровільно. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, про що між нею та відповідачем досягнута домовленість. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 10.12.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року через те, що відповідач не приділяв уваги сім'ї, її матеріальному забезпеченню та вихованню дитини, частих сварок з цього приводу. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Почуття любові один до одного ними втрачено. Позивач фактично утворила нову сім'ю. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач 14.04.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 26.08.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на життя, різних характерів, відсутності взаєморозуміння і довір'я, що призводило до погіршення відносин між нею та відповідачем та виникнення сварок. Вважає подальше спільне життя та примирення неможливими. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Між ними наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.10). У заяві зазначила, що на позові наполягає, просить шлюб розірвати. Вказала, що шлюбні відносини припинені з 28.11.2011 року. Майновий спір будуть вирішувати в добровільному порядку. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.9). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з 28.11.2011 року. Майновий спір будуть вирішувати в добровільному порядку. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 26.08.2006 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 28.11.2011 року з причини різних поглядів на життя, різних характерів, відсутності взаєморозуміння і довір'я, що призводило до виникнення сварок. Спільне господарство не ведеться. З заяв сторін вбачається, що між сторонами наявний майновий спір, який буде вирішуватися мирним шляхом. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

\~\~ \~ \~ Позивач \~ 14.07.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2014 року померла його баба [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, яка складається з двох ділянок площею 10,2850 та 0,3292 га. відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії 1-МК № 020647 від 01.10.2002 року. Позивач прийняв спадщину після смерті баби, проте через відсутність оригінала Державного акта на право власності на земельну ділянку нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. \~\~ \~\~ \~\~ Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що позивач на підставі ст.1233 ЦК України є спадкоємцем за заповітом від 04 квітня 2012 року після смерті своєї баби [PERSON], яка померла 25.05.2014 року, та на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину після її смерті, а тому до позивача на підставі ст.ст.1216, 1218, 1233 ЦК України перейшли усі права та обов"язки, що належали [PERSON], на спадкове майно, зазначене у заповіті. \~\~ \~\~ \~ Оскільки позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність оригінала державного акта на право власності на земельну ділянку, майнові права позивача на підставі ст.392 ЦК України підлягають захисту у судовому порядку. \~\~ \~ \~ \~\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач 14.12.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09.12.2011 року сторони перебували у шлюбі та 09.04.2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.ст.182,183 СК України, з урахуванням того, що відповідач не обтяжений аліментними зобов"язаннями, суд визначає аліменти на користь позивачки в сумі 1000 гривень щомісячно від частини його доходу. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач 14 травня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 23 лютого 2006 року, згідно з яким відповідач отримав кредит на суму 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання за кредитним договором, його заборгованість складає 10079,12 грн., з яких 2393,96 грн. - заборгованість за кредитом, 10329,68 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 456,15грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3600,67 грн., яка була задоволена Березанським районним судом Миколаївської області від 17.02.2009 року.Тому позивач просить стягнути з відповідача 10079,12 грн заборгованості за кредитом б/н від 23.02.2006 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 9122,97 грн. та 956,15 грн.судових витрат. У попереднє судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з положень ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, що регулюють правовідносини, пов"язані з укладенням та виконанням договорів позики, та наслідки їх невиконання. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved