Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санцій посилаючись на те, що 04 грудня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №02/980/К/190, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 150 000,00 гривень 00 копійок з кінцевим терміном погашення заборгованості по «03» грудня 2009 року, а відповідач зобов'язувався повернути позивачу кредит та сплатити за користування кредитом 20% річних. Згідно пункту 2.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит позичкового рахунку [NUMBER]. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти, перерахувавши їх на поточний рахунок позичальника. Факт отримання коштів позичальником підтверджується меморіальним ордером №5133/1 від 04 грудня 2008 року та виписках з особових рахунків. 03.12.2009р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «02» грудня 2010 року. 02.12.2010р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №2 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «01» грудня 2011 року. 02.12.2011р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №3 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «28» вересня 2012 року. 28.09.2012р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №4 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «27» вересня 2013 року. 08.05.2013р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №5 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «07» травня 2014 року. Проте, відповідач поставився до виконання умов Кредитного договору недобросовісно та допустив прострочення виконання договірних зобов'язань, у зв"язку з чим станом на 21 листопада 2014 року борг за Кредитним договором становить 332 981,26 /триста тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна/ гривень 26 копійок, та складається з: заборгованості за кредитом - 150 000,00 грн.; заборгованості за процентами - 151 643,89 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту - 18 612,33 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 12 725,04 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення суми боргу підтримав, просив суд їх задовольнити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. Відповідаі у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому суд враховуючи думку представника позивача, ухвали розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 04 грудня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №02/980/К/190, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 150 000,00 гривень 00 копійок з кінцевим терміном погашення заборгованості по «03» грудня 2009 року, а відповідач зобов'язувався повернути позивачу кредит та сплатити за користування кредитом 20% річних /а. с. 4 - 6/. Згідно пункту 2.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит позичкового рахунку [NUMBER]. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти, перерахувавши їх на поточний рахунок позичальника. Факт отримання коштів позичальником підтверджується меморіальним ордером №5133/1 від 04 грудня 2008 року та виписках з особових рахунків /а. с. 12, 13 - 19/. 03.12.2009р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «02» грудня 2010 року /а. с. 7/. 02.12.2010р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №2 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «01» грудня 2011 року /а. с. 8/. 02.12.2011р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №3 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «28» вересня 2012 року /а. с. 9/. 28.09.2012р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №4 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «27» вересня 2013 року /а. с. 10/. 08.05.2013р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №5 Кредитного договору, якою термін користування кредитом продовжено до «07» травня 2014 року /а. с. 11/. Відповідно до пункту 4.2. Кредитного договору, за прострочення строків сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до пункту 4.3. Кредитного договору, за прострочення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до пункту 2.6. Кредитного договору нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з остаточним погашенням кредиту, а також, при остаточному погашенні кредиту позичальник зобов'язаний в першу чергу сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого, станом 21 листопада 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 332 981,26 /триста тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна/ гривень 26 копійок, та складається з: заборгованості за кредитом - 150 000,00 грн.; заборгованості за процентами - 151 643,89 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту - 18 612,33 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 12 725,04 грн. /а. с. 3/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за умовами кредитного договору, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь державни підлягають стягненню судові витрати в сумі 3329 /три тисячі триста двадцять дев'ять/ грн. 81 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved