Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 16399,34 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення до мереж Дніпрообленерго, фазного та нульового проводів повз прилад обліку прихованою електропроводкою для живлення струмоприймачів. Точкою підключення ввідного автомату є горище. Про це був складений акт Г № 044566 від 08.10.2010 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач і його представник у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить судова розписка представника відповідача, про причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи - докази: загальну картку, розрахунок розміру відшкодування збитків, протокол № 80 засідання комісії, акт Г № 044566 про порушення, схему до акту від 08.10.2010 р. (а.с. 7, 8, 9, 10, 11) та текст заперечень відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Позивач є споживачем послуг відповідача з електропостачання, маючи абонентський [NUMBER] особового рахунку, що відкритий позивачем для користування електричною енергією для побутових споживачів, що не оспорюються відповідачем. Тоб - то між сторонами виникли та існують, відповідно до ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про енергетику» договірні відносини по наданню послуг з постачання фізичним особам електричної енергії і вони набули відповідні права і обов'язки споживача та постачальника електричної енергії. Правовідносин між ними, крім вказаних норм права, регулюються ст. ст. 24, 25, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 р. за № 562. 08.10.2010 р. працівниками позивача було складено акт про порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією, що не оспорюється відповідачем, за наслідками чого позивачем відповідно до положень Правил і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, було зроблено розрахунок збитків на суму 13174,89 грн., враховуючи період з дати останньої технічної перевірки по дату виявлення порушення. Але відповідач не відшкодував позивачу вказані збитки, порушивши положення ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Згідно з положеннями ст. 26 Закону «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У даному випадку акт було підписано крім трьох представників енергопостачальника також споживачем, а саме [PERSON]. При цьому в акті було зроблено виправлення, що було застережено відповідним записом у ньому. Тобто текст акту відповідає фактичними обставинами порушення. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України представником позивача докази, судом вважаються належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать про допущення відповідачем порушення умов договору про енергопостачання, невиконання ним положень договору та законодавства про відшкодування збитків електропостачальнику, вірність проведеного розрахунку завданих збитків, відсутність будь - яких порушень зі сторони працівників позивача, як при складанні акту, так і при розрахунку суми збитків, у тому числі відповідно до ст. 625 ЦК України. На підставі зазначеного акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 07.11.2007 р. дати останньої перевірки, по момент виявлення порушення ПКЕЕН (08.10.2010 р.), складає суму 13174 грн. 89 коп., з урахуванням потужності самовільно підключеного електрообладнання. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формула розрахунку 3% річних = 13174,89 грн. х 3% х 1377 днів : 365 днів = 1491,11 грн.. Формула розрахунку збитків від інфляції: сума заборгованості * індекс інфляції за період прострочки (встановлюється НБУ щомісяця) - сума заборгованості 13174 грн. 89 коп. х 1,132 = 13174 грн. 89 коп. = 1733 грн. 24 коп.. Таким чином, загальна сума збитків складає: 13174 грн. 89 коп. + 1491 грн. 11 коп. + 1733 грн. 24 коп. = 16399 грн. 24 коп.. Тоб - то, судом встановлено порушення відповідачем права позивача на відшкодування збитків у зв'язку з порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, а тому з відповідача підлягає стягненню сума в 16399,34 грн., так як його доводи про порушення позивачем законодавства є необґрунтованими. Так судом також було вставновлено обставину, що позивач надав суду опис вкладення у Цінний лист відправлений до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2013 р. де вказано наявність даного позову, що надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та був зареєстрований лише 21.10.2013 р.. Відповідно до ст. ст. 260, 261 ЦК України, останнім днем звернення до суду з вимогою про відшкодування збитків за актом про порушення від 08.10.2010 р. є саме 08.10.2013 р.. Тоб - то позивачем було дотримано вимог ЦК України при зверненні до суду з вимогою про відшкодування збитків. Відповідно відсутні підстави для застосування положення ч. 4 ст. 267 ЦК України та про відмову в позові, за заявою відповідача, так як позовна давність не спливла.

Outcome: approved