Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції в Чернігівській області про зняття накладеного арешту на майно. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що його довіритель є власником легкового автомобіля " ВАЗ-21150", номер шасі [NUMBER], 2003 року випуску, д.н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РМС [NUMBER], виданого відділенням МРЕВ м.Мена Чернігівської області 21.01.2003 року. 28.05.2014 року [PERSON] надав йому вказаний автомобіль у користування на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Щорського районного нотаріального округу. В грудні 2015 року він намагався продати автомобіль і звернувся до відділення МРЕВ м.Мена Чернігівської області, де йому повідомили, що на вказаний автомобіль накладено арешт ВДВС м.Щорс. Він звернувся до відділу виконавчої служби про зняття арешту, але державна виконавча служба повідомила, що борги за власником автомобіля відсутні та відмовила у знятті арешту з майна. Позивач в судовому засіданні просить зняти арешт з вказаного автомобіля, оскільки він не має можливості розпорядитися ним. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби не заперечує проти зняття арешту з вказаного автомобіля, пояснив, що на виконанні державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист № 2-378, виданий 29.12.2004 року про стягненя з [PERSON] на користь держави 1/2 вартості автомобіля у сумі 14926 грн. Вказане виконавче провадження закінчено 25.01.2012 року та постановою про закінчення виконання рішення припинена чинність арешту майна боржника і скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Матеріали виконавчого провадження, згідно якого автомобіль був описаний та на нього накладений арешт знищено, оскільки строк зберігання - 3 роки. Крім того, не відомо чи направлялася копія рішення суду від 29.10.2004 року про зняття арешту до відповідних органів для виконання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 28.05.2014 року [PERSON] на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 57, виданої приватним нотаріусом Щорського районного нотаріального округу, уповноважив [PERSON] продати, обміняти, здати в аренду на умовах та за ціною на свій розсуд, передати в позичку, а також іншим чином розпоряджатися належним йому автомобілем марки " ВАЗ-21150", 2003 року випуску, колір - зелений, номер шасі [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РМС [NUMBER], виданого відділенням МРЕВ м.Мена Чернігівської області 21.01.2003 року. Крім того, за вказаною довіреністю [PERSON] представляє інтереси [PERSON] з будь-яких питань, що стосуються автомобіля в судах України всіх інстанцій з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу тощо. Судом встановлено, що на підставі вироку Щорського районого суду від 23.10.2003 року [PERSON] визнано винним за ч.2 ст. 332 КК України та призначено прокарання з конфіскацією автомобіля ВАЗ-21150, д.н.з. [NUMBER]. На підставі вказаного вироку суду державним виконавцем описано автомобіль ВАЗ-21150. Дружина [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом про виключення вказаного автомобіля з акту опису майна, оскільки автомобіль є спільною власністю подружжя, їй має також належати 1/2 частина автомобіля. Просила визнати за нею право власності на весь автомобіль з відшкодуванням на користь держави 1/2 частини вартості автомобіля, оскільки іншого сумісного майна подружжя, на яке може бути звернено стягнення, у них немає. Рішенням суду від 29.10.2004 року визнано за [PERSON] право власності на автомобіль [NUMBER] та виключено вказаний автомобіль з акту опису і арешту. Стягнуто з [PERSON] на користь держави 1/2 частину вартості автомобіля в сумі 14926 грн.00 коп. Відповідно до постанови державного виконавця Гордійко А.В. від 25.01.2012 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з [PERSON] на користь держави вартості автомобіля в сумі 14926 грн. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення . Відповідно до довідки державної виконавчої служби від 16.12.2015 року № 451/03-58 на виконанні відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції відстуні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] коштів. Відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, об"єкт [NUMBER], номер державної реєстрації:[NUMBER], в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Таким чином, судом встановлено, що рішенням суду від 28 жовтня 2004 року арешт з автомобіля [NUMBER] знятий та його виключено з акту опису майна . Крім того, на підставі постанови про закінченя виконачого провадження від 25.01.2012 року припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Також, судом встановлено, що за рішенням суду від 28 жовтня 2004 року право власності на автомобіль ВАЗ21150 визнано за [PERSON], хоча [PERSON] не переєструвала автомобіль належним чином на себе. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed