Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, відповідно до якої просить суд: визнати за позивачем [PERSON] право спільної часткової власності на ? частки трьохкімнатної квартири №148, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 57.1 кв.м., що розташована в будинку №31-Б по вулиці С.Воробкевича в місті Чернівці, яка належить [PERSON]; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати. \~ \~ \~ \~15 січня 2018 року \~ \~ \~ \~відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на трьохкімнатну квартиру №148, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., що розташована в будинку №31-Б по вулиці С. Воробкевича в місті Чернівці; визнати квартиру спільного заселення №126, загальною площею 19,12 кв.м., житлового площею 12,80 кв.м., що розташована в будинку №9 А/Б по вулиці Комарова в місті Чернівці, обєктом спільної сумісної власності подружжя та визначити, що частки подружжя, [PERSON] та [PERSON], є рівними та становлять по ? частці; визнати за ним право власності на ? частки квартири спільного заселення №126, загальною площею 19,12 кв.м., житлового площею 12,80 кв.м., що розташована в будинку №9 А/Б по вулиці Комарова в місті Чернівці (а.с.233-236 том №1). \~ \~ \~ \~22 березня 2018 року позивачкою [PERSON] подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.161-169 том №2). Ухвалою суду від 29 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача [PERSON] (а.с.157 том №2). Цього ж числа судом прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.188-189 том №2). 29 березня 2018 року ухвалою суду призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту [PERSON] (а.с.190-192). Ухвалою від 10 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.31 том №1). 25 вересня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.53 том №3). 21 вересня 2018 року [PERSON] подав до суду заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, зміну підстав та предмету позову і кінцево просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на трьохкімнатну квартиру №148, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., що розташована в будинку №31-Б по вулиці С. Воробкевича в місті Чернівці вартістю 2 704 757,00 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі в рахунок компенсації ? частини вартості витрат на проведення ремонтно будівельних робіт, на придбання будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів, які були використані з проведення ремонту в квартирі №126, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9 А/Б з урахуванням суми вартості ремонту в кімнаті та половини вартості ремонту санвузла та коридору 25 132,50 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, повязані із розглядом справи в розмірі 40 360,00 гривень (а.с.38-40 том №2). \~ \~ \~ \~Зустрічна позовна заява мотивована тим, що починаючи з 2004 року сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках та проживали разом в гуртожитку за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9А/Б, квартира №126. Дане житло набуте [PERSON] за час шлюбу з [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого 16.04.2010 року. Відповідач не мав і не має на даний час постійного заробітку. [PERSON] також не отримувала доходів,визнати за ним право особистої приватної власності на трьохкімнатну квартиру №148, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., що розташована в будинку №31-Б по вулиці С. Воробкевича в місті Чернівці вартістю 2 704 757,00 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі в рахунок компенсації ? частини вартості витрат на проведення ремонтно будівельних робіт, на придбання будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів, які були використані з проведення ремонту в квартирі №126, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9 А/Б з урахуванням суми вартості ремонту в кімнаті та половини вартості ремонту санвузла та коридору 25132,50 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, повязані із розглядом справи в розмірі 40360,00 гривень, хоча була зареєстрована як приватний підприємець, а з 2016 року почала працювати у мережі фітнес клубів «SPORT LIFE». З вересня 2016 року вони припинили подружні стосунки, з цього часу припинили вести спільний побут, бюджет. З цього часу [PERSON] проживає у [INFO] в місті Чернівці. [PERSON] з дочкою залишились проживати у квартирі №126 за адресою: м. Чернівці, вул. В. Комарова, буд. 9 А/Б. У вересні 2017 року сторони спробували примиритись і розпочали жити разом, Позивач наполягала провести реєстрацію її та доньки у спірній квартирі. Однак, через місяць після реєстрації в спірній квартирі вона подала позови про розірвання шлюбу та про визнання права власності на ? спірної квартири. Вказав, що за весь час перебування сторін у фактичних шлюбних стосунках та за час шлюбу, грошові кошти на проведення ремонту в квартирі [ADDRESS] А/Б в м.Чернівці, для придбання квартири [ADDRESS] Б, проведення в ній ремонту, придбання побутової техніки, меблів, автомобіля (який був спалений з вини Позивача), одягу, взуття, продуктів харчування та предметів домашнього вжитку Відповідач отримав від своєї матері [PERSON] в дар на підставі укладених договорів. [PERSON] мала певні заощадження, які були нею складені за період цивільного шлюбу з [PERSON]. Крім того, в 2009 році вона виїхала до Італії на заробітки і з 2013 року працює там офіційно згідно отриманого дозволу на вільне переміщення з Італії до України та контрактів. В 2010 році сторони здійснили капітальний ремонт квартири [ADDRESS] А/Б у місті Чернівці. На придбання товарів для здійснення ремонту та проведення самих ремонтних робіт Відповідачем були витрачені кошти отриманні від матері [PERSON] У Відповідача з Позивачем завжди були погані стосунки, вони часто сварились. Позивач постійна виганяла Відповідача з гуртожитку на вул. Комарова, який завжди вважала виключно своїм особистим житлом. Відповідач жив та ночував у друзів, кумів, відповідно мати, з огляду на такі обставини в їх сімї вирішила придбати йому житло, яке б належало виключно Відповідачу і до якого Позивач не мала жодного відношення. Рішення про придбання квартири по вул. С.Воробкевича Відповідач з Позивачем не приймав. Такого роду рішення він прийняв зі своєю матірю, яка подарувала йому на підставі укладених між ними договір дарування кошти для придбання квартири у житлово-будівельному кооперативі Водограй та здійснення ремонту у даній квартирі та придбання побутової техніки, меблів, предметів вжитку. Вказує, що попри те, що спірна квартира була придбана під час шлюбу сторін спірних правовідносин, вона була придбана виключно за особисті кошти матері [PERSON] - [PERSON], які йому були подаровані нею. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року первісний позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя було залишено без розгляду на підставі ст. 257 ч.3 ЦПК України. Позивач за первісним позовом та в її інтересах представник [PERSON] в судове засідання не зявились, в матеріалах справи наявні заяви представника [PERSON] від 04.10.2018 року та 11.10.2018 року, згідно яких просила відкласти розгляд справи від 04.10.2018 року, 05.10.2018 року та 11.10.2018 р., у звязку з перебуванням на лікарняному позивачки [PERSON], яка бажає особисто бути присутньою а також у звязку з її хворобою, що зазначено в заяві від 11.10.2018 року, при цьому жодного доказу на підтвердження даних обставин суду надано не було. В судове засідання з'явилась представник позивача за первісним позовом [PERSON] за довіреністю від 17.10.2018 року [PERSON], яка просила відкласти розгляд справи, надати їй час на ознайомлення в повному обсязі з матеріалами справи, викликати та допитати в судове засідання заявлених раніше свідків. Судом ухвалено продовжити розгляд справи зазначивши, що розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою позивача та його представника без поважних причин, час на ознайомлення надавався сторонам по справі, тому, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження попередніх заяв про відкладення справи, суд вважає клопотання представника позивача за первісним позовом зловживанням процесуальними правами та навмисного затягування розгляду справи. У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в зустрічному позові та у відзиві на первісний позов. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом визнала та просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, встановивши обставини та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21 серпня 2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецької області, актовим записом № 1497. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 року шлюб між сторонами розірвано. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення №433 голови Житлово будівельного кооперативу «Водограй» про прийняття асоційованого члена від 30.01.2015 р., довідки житлово будівельного кооперативу «Водограй» про оплату вступного та черговий пайових внесків, під час перебування сторін у шлюбі на ім'я відповідача [PERSON] була придбана спірна квартира - квартира [ADDRESS] Б в м. Чернівці за 1 243 000,00 грн. \~ \~ \~ \~За загальним правилом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. \~ \~ \~ \~Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року №6-2333цс15). \~ \~ \~ \~Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна подружжя на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості і є її процесуальним обов'язком. \~ \~ \~ \~Згідно довідки фітнес клубу «SportLife[PERSON] працює у них з 14.11.2016 р. на посаді інструктора групових програм. Її дохід за період з 14.11.2016, року по 28.02.2018 року склав 49985,08 грн. (а.с.47). \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] Б в м. Чернівці придбана в січні 2015 року. [PERSON] була зареєстрована, як приватний підприємець з 17 лютого 2009 року по 01 січня 2017 року. Згідно даних з ЦБД обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) [PERSON] задекларувала: -за ІІ квартал 2009 року 79427,00 грн., -за ІІІ квартал 2009 р. 126418,00 грн., -за ІV квартал 2009 р. 217\~908,66 грн., -за І квартал 2010 р. 93450,00 грн., -за ІІ квартал 2010 р. 0,00грн., -за ІІІ квартал 2010 р. 0,00грн., -за ІV квартал 2010 р. 395\~710,00 грн., -за І квартал 2011 р. 36\~911,00 грн., -за ІІ квартал 2011 р. 72\~855,00 грн., -за ІІІ квартал 2011 р. 162\~374,00 грн., -на далі з 4 кварталу 2011 року по 2017 р. сума обсягу виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) [PERSON] задекларувала становить: 0,00 грн. Сума прибутку [PERSON] документально підтверджена звітами до податкової інспекції (а.с.26-321 том 1). Однак, суд оцінивши вказані докази прийшов до висновку, що оскільки дохід у звітах вказаний як валовий, відсутні підстави вважати, що сума прибутку підтверджена належними та допустими доказами в розумінні ст. 81 ЦПК України. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON], вказали, що доходи не належали [PERSON], оскільки підприємницька діяльність була лише на неї оформлена, а «власником бізнесу» був [PERSON] Зауважили, що [PERSON] не надала суду жодного доказу про отримання нею суми прибутку за вказаний період та вкладення цих коштів у ремонт гуртожитку по вул. Комарова та придбання квартири у ЖБК «Водограй» та її ремонт. \~ \~ \~ \~Інших даних щодо наявності джерела доходів та спрямування цих доходів на придбання спільно нажитого майна, зокрема квартири в житлово-будівельному кооперативі Водограй та проведення ремонту в ній [PERSON] не подала. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні з вересня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, з цього часу припинили вести спільний побут, бюджет і [PERSON] почав проживати у [INFO] в місті Чернівці. Відсутність проживання [PERSON] спільно із [PERSON] підтверджується актом №12, складеним ПП «Ремжитлосервіс», згідно якого [PERSON] не проживав за адресою: [INFO] А/Б, кв. 126 з вересня 2016 року по жовтень 2017 року. Даний факт також підтвердив у судовому засіданні свідок [PERSON], в якого [PERSON] проживав в період здійснення ремонту в оспорюваній квартирі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. \~ \~ \~ \~При цьому, суд повинен встановити також той факт, що джерелом набуття спільного майна є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя, тобто виникнення права спільної сумісної власності на майно, факт набуття якого мав місце в період шлюбу, не є безумовним та не презюмується, а доводиться в суді. \~ \~ \~ \~В зустрічному позові [PERSON] зазначає, що сторони спору починаючи з 2004 року перебували у фактичних шлюбних стосунках та проживали разом в гуртожитку за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9А/Б, квартира №126, який набула [PERSON] на підставі договору міни укладеного 16.04.2010р., тобто в період шлюбу. \~ \~ \~ \~З вересня 2016 року сторони припинили подружні стосунки та вести спільний побут, бюджет, і почали жити окремо. Даний факт підтверджений актом №12, складеним ПП «Ремжитлосервіс», згідно якого [PERSON] не проживав за адресою: [INFO] А/Б, кв. 126 з вересня 2016 року по жовтень 2017 року та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~[PERSON] стверджує, що за весь час перебування сторін у фактичних шлюбних стосунках та за час шлюбу, його мати [PERSON] здійснювала фактично утримання їх сімї. Грошові кошти на проведення ремонту в квартирі [ADDRESS] А/Б в м.Чернівці, придбання квартири [ADDRESS] Б, проведення в ній ремонту, придбання побутової техніки, меблів, він отримав у дар від своєї матері на підставі договорів дарування, яка мала заощадження і працює з 2009 року за кордоном. Коштів, які заробляли сторони спору вистачало зазвичай тільки на на харчування та оплату комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Як встановлено матеріалами справи, зокрема квитанціями банківських установ про отримання грошових переказів по різних міжнародних системах, [PERSON] дійсно за період 1999 - 2009 років отримувала грошові перекази від [PERSON] (Німеччина). Загальна сума отриманих коштів становить 43 000 доларів та євро разом. Таким чином, слід дійти висновку, що [PERSON] дійсно отримала від [PERSON] означені [PERSON] кошти, тобто мала певні заощадження, які отримала в період 1999 - 2009 роки. У вересні 2009 року [PERSON] згідно штампу у закордонному паспорті виїхала до Італії. Обставину щодо зароблених нею за кордоном коштів та здійснених заощаджень за період роботи в Італії з 2009 року і по 2013 роки підтвердили в судовому засіданні свідки. Так, свідок [PERSON], підтвердила, що з 2009 року також перебувала на заробітках в Італії разом з [PERSON], яку вона знає як свою сусідку з села Кадубівці Застанівського району Чернівецької області, та зберігала у себе частину її заощаджень в розмірі 12500,00 [PERSON]. Даний свідок підтвердив також передачу коштів [PERSON] для сина на придбання квартири та здійснення її ремонту, а також ремонту у квартирі по вул. Комарова, придбання [PERSON] для сторін спору та періодичну передачу побутової техніки, одягу, взуття, продуктів харчування, побутової хімії. Свідок [PERSON] підтвердив отримання з Італії грошових коштів від сестри [PERSON] в розмірі 15000 [PERSON], які передав її сину [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердила, що особисто бачила, як її сестра, [PERSON] привезла із собою кошти в розмірі 10 000 [PERSON] у серпні-вересні 2015 року для передачі їх синові в дар на купівлю квартири, оскільки остання приїхала до неї в [PERSON] на відпочинок. Як слідує з досліджених судом контрактів та квитанцій про доходи [PERSON] починає працювати офіційно з 2013 по 2017 роки в Італії згідно отриманого дозволу на вільне переміщення з Італії до України. Згідно досліджених докумнетів щомісячний дохід [PERSON] в Італії у вказаний період становить 1500 євро. Крім цього, як пояснила сама [PERSON] та допитані свідки, вона отримувала також за увесь час її перебування у Італії і неофіційні доходи, аналогічно як у період з 2009 року по 2013 рік. Даний факт підтверджується наявними квитанціями про придбання побутової техніки в Італії та споказами свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що в 2010-2015 роках неодноразово привозив передачі (речі для їх сімї сторін спору, продукти та кошти) від [PERSON] для [PERSON] Крім того, особисто передав [PERSON] 13000 [PERSON]. Підтвердив передачу [PERSON] багато разів неодноразово невеликі суми в розмірі 200-500 [PERSON]. Кошти завжди віддавав [PERSON] Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали свідчення аналогічно обставинам, що зазначені ними у зустрічному позові, заяві про збільшення позовних вимог та у поясненнях на зустрічний позов. В 2010 році сторони спору здійснили капітальний ремонт квартири [ADDRESS] А/Б у місті Чернівці, де проживали увесь час. Кошти на проведення ремонту надавала мати [PERSON] підтверджено висновком судової будівельно технічної експертизи № № 18048 від 30 серпня 2018 року та свідками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно із висновком судової будівельно технічної експертизи № № 18048 від 30 серпня 2018 року вартість проведених ремонтно будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, які були використанні для проведення ремонту за вказаною адресою становить 50 265,00 грн. та визначено збільшення вартості квартири. Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України). Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності зі ст. 70 ч.1 СК у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ч.1\~ст.\~62\~СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Враховуючи, що квартира №126 в частині будинку за адресою : вулиця В. Комарова, буд. 9 А/Б у місті Чернівці, збільшилась у вартості за рахунок проведеного у 2010 році ремонту, джерело надходження коштів для проведення її ремонту від матері [PERSON], вартість проведених будівельних та ремонтних робіт, використаних матеріалів, яку визначив експерт з [PERSON] слід стягнути на користь позивача за зустрічним позовом [PERSON] грошові кошти в розмірі в рахунок компенсації ? частини вартості витрат на проведення ремонтно будівельних робіт, на придбання будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів, які були використані при проведенні ремонту в квартирі №126, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9 А/Б з урахуванням суми вартості ремонту в кімнаті та половини вартості ремонту санвузла та коридору в розмірі 25 132,50 грн. Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] вказала, що у сторін спору завжди були погані стосунки, вони часто сварились. Проживали вони в гуртожитку (вул. Комарова), [PERSON] постійно виганяла сина гуртожитку. З врахуванням зазначеного [PERSON] вирішила придбати сину житло, яке б належало виключно йому і до якого [PERSON] не має жодного відношення. Рішення про придбання квартири [PERSON] прийняла із сином повідомивши йому про наявність заощаджень. Так, в грудні 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір дарування грошей на суму 950 000,00 грн. В період з липня 2015 року по квітень 2017 року нею на підставі договорів дарування були подаровані Відповідачу грошові кошти на суму, що еквівалентно 30\~000,00 євро. Щоразу при даруванні коштів між [PERSON] та [PERSON] укладався договір дарування коштів. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтверджують укладення між ними договорів дарування грошових коштів та передачу грошових коштів, які були використані для придбання даної квартири та здійснення в подальшому ремонту. Всі отримані від матері в дар кошти [PERSON] витратив на ремонт квартири по вулиці В. Комарова, буд. 9 А/Б у місті Чернівці, яка належить [PERSON], оплату вартості квартири, яку придбав для себе у житлово-будівельного кооперативу Водограй (далі по тексту ЖБК Водограй) за адресою : [ADDRESS], вартістю 1\~243\~000,00 грн. та її подальший ремонт. Згідно специфікації робіт у квартирі наданої ЖБК Водограй кватира була передана [PERSON] в стані не придатному для проживання (штукатурка покращена; стяжка цементна під підлогу; системи каналізації без підключаючих гребінок; система водопостачання з установкою запірної арматури на стояках (без встановлення санфаянсу); встановлення електропроводки без встановлення світильників, розеток, вимикачів; розводка труб для газопостачання без встановлення газової плити), таким чином у придбаній квартирі необхідно було робити ремонт, покращувати її стан до стадії придатності до проживання. Ремонт у придбаній квартирі в січні 2015 року [PERSON] почав робити у період з вересня 2016 року по лютий 2017 року, тобто після того як сторони почали проживати окремо і припинили між собою шлюбні відносини. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON], який робив ремонт у придбаній в квартирі. Даний свідок вказав, що на протязі 2016-2017 років здійснював ремонт даної квартири, кошти за виконану роботу йому завжди надавав [PERSON] З [PERSON] не знайомий взагалі. Один раз за період ремонту [PERSON] приводила доньку на побачення до батька [PERSON] Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи №18048 від 30 серпня 2018 року проведеної в рамках даної справи ринкова вартість квартири [ADDRESS] Б в місті Чернівці станом на 25 листопада 2015 року в цінах станом на 21 серпня 2018 року складає 1 918\~244,00 грн., вартість проведених ремонтно будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, які були використанні для проведення ремонту становить 846 352,00 грн., ринкова вартість квартири станом на день обстеження 15 серпня 2018 року в цінах станом на 21 серпня 2018 року складає 2\~704\~757,00 грн. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки та повідомлені ними обставини підтверджуються матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири [ADDRESS] Б в місті Чернівці укладався виключно в інтересах [PERSON] та вищевказана квартира була придбана для нього за кошти, які йому подарувала його мати [PERSON] Квартира придбана в січняі 2015 року, однак [PERSON] зареєструвалась у квартирі тільки у вересні 2017 року коли сторони спробували примиритись, однак через місяць [PERSON] подала позов про розлучення з [PERSON]А . \~ \~ \~ \~Вказані обставини встановлені на підставі наявних матеріалів справи, яким судом дано належну оцінку, показами свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.368 ч.3 ЦК України\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~є їхньою\~спільною сумісною\~власністю,\~якщо інше\~не встановленодоговором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. \~ \~ \~ \~У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя.Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року в справі №6-801цс16. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норму статті 60 СК України застосовано правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. \~ \~ \~ \~Тобто, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. \~ \~ \~ \~А відтак, вищевказана спірна квартира є об'єктом особистої приватної власності [PERSON] Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] за зустрічним позовом є заснованими на законі та обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~[PERSON] заявив також про стягнення витрат повязаних з розглядом справи. Зокрема, витрати щодо перекладу документів на прізвище «Єремян» з італійської мови на українську мову в сумі 1950,00 грн., що підтверджується рахунком фактурою №18-01-04 від 05 січня 2018 року; витрати, повязані із залученням експерта та проведення будівельно технічної експертизи щодо визначення вартості трьохкімнатної квартири №148, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., що розташована в будинку №31-Б по вулиці С. Воробкевича в місті Чернівці, квартири спільного поселення №126, загальною площею 19,12 кв.м., житловою площею 12,80 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9 А/Б, в сумі 23 560,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №18 від 29 серпня 2018 року; витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 8\~810,00 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6040,00 грн., що підтверджується оригіналом розрахунку та квитанцією до прибуткового касового ордеру №73/2017 від 19.09.2018 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку що заявлені вимоги про стягнення з [PERSON] витрат повязаних з розглядом справи підлягають до задоволення та стягнення з відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved