Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право користування житловою площею. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона та члени її сім`ї, а саме сини - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Дане право власності набуте на підставі п. 1.4 рішення Ірпінської міської ради № 191/3 від 02.10.2018 року, яким передано безоплатно в приватну спільну часткову власність квартиру загальною площею 77,8 кв.м. [PERSON] зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] та є власником особового рахунку. Також зареєстровані за цією адресою наступні особи: [PERSON] , [INFO] - чоловік позивача, [PERSON] , [INFO] - син позивача, [PERSON] , [INFO] - син позивача, [PERSON] , [INFO] - мати позивача та [PERSON] , [INFO] - брат позивача.Позивачу відомо, що відповідач постійно проживає разом із своєю сім`єю за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Клавдієве. Відповідач відмовляється спілкуватись з позивачем. Таким чином, [PERSON] здійснює перешкоди позивачу як власнику у користуванні квартирою тим, що не несе жодних витрат за комунальні послуги, не несе витрат на утримання майна. Ці обставини погіршують життя позивача та її сім`ї. [PERSON] навмисно не знімається з реєстрації у належній позивачу на праві спільної часткової власності квартири для того, щоб зазначати дану адресу у фінансових установах під час отримання кредитів. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Право власності набуте на підставі п. 1.4 рішення Ірпінської міської ради № 191/3 від 02.10.2018 року, яким передано безоплатно в приватну спільну часткову власність квартиру загальною площею 77,8 кв.м.Даний факт підтверджується копією рішення Ірпінської міської ради № 191/3 від 02.10.2018 року, копією свідоцтва про права власності, виданого виконкомом Ірпінської міської ради № 57 від 18.10.2018 року, копією Інформаційної довідки № 199880290 від 11.02.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно довідки №389 від 20.02.2020 року, виданої Комунальним підприємством «УЖКГ «Ірпінь» зазначено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] та є власником особового рахунку. Також зареєстровані за цією адресою наступні особи: [PERSON] , [INFO] - чоловік позивача, [PERSON] , [INFO] - син позивача, [PERSON] , [INFO] - син позивача, [PERSON] , ". [INFO] - мати позивача та [PERSON] , [INFO] - брат позивача. Згідно Акту про фактичне проживання особи, який підписаний сусідами [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) підтверджено факт того, що [PERSON] - брат позивача, зареєстрований у домоволодінні за адресою: квартира [ADDRESS] , але фактично не проживає. Згідно Акту від 25.02.2020 року, засвідченого депутатом Ірпінської міської ради зроблено висновок про те, що гр. [PERSON] дійсно не проживає в квартирі [ADDRESS] , витрат на утримання майна не несе, комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Відповідно до правових висновків Верховного суду України (постанова ВСУ від 16.11.2016р. справа № 6ц-709ці-16) власник житла усуває перешкоди, що чиняться зареєстрованою особою, в користуванні належним йому житлом, шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого житла. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Враховуючи вище наведені норми законодавства та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в квартирі позивача не проживає понад встановлений законодавством строк, крім того, відповідачем позов визнано, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved