overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначення заявника [PERSON] його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є братом заявника, який страждає на розлади психіки та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері у зв"язку зі своєю психічною хворобою він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки. В даний час брат заявника не може саме себе самостійно обслуговувати. В судове засідання заявник направив клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа, представник Голосіївської РДА в м. Києві направили на адресу суду клопотання, яким не заперечили проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги заяви обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], народився [INFO] , його братом є заявник по справі . У відповідності до Висновку судово-психіатрічної експертизи за № 171 від 03.03.2016 року (а.с.84-85) [PERSON] страждає на стійкий хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості ( шифр по МКХ-10) і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує у встановленні над ним опіки . Згідно вимог с.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначення заявника [PERSON] його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], який є братом заявника, страждає на розлади психіки та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері у зв"язку зі своєю психічною хворобою він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки. В даний час брат заявника не може саме себе самостійно обслуговувати. В судове засідання заявник направила клопотання про розгляд справи за їі відсутності та просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа, представник Голосіївської РДА в м. Києві направила на адресу суду клопотання, яким не заперечила проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги заяви обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], народився [INFO] (а.с.10). Заявник [PERSON] ( дівоче [PERSON]) є рідною сестрою [PERSON] Дана обставина стверджується Свідоцтвами про їх народження та одреження (а.с.9-11) У відповідності до Висновку судово-психіатрічної експертизи за № 188 від 24 березня 2017 року (а.с.24-25) [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді : судинної деменціі (шифр МКХ-10, F 02/8) і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує у встановленні над ним опіки . Згідно вимог с.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. У відповідності до Подання Опікунської ради Голосіївської РДА в м. Києві , Рішенням Опікунської ради було встановлено за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] ,1955 року народження, в разі визнання його недієздатною особою в судовому засіданні. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який є інвалідом другої групи, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психітра в психоневрологічному диспансері, за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві належним чином повідомлена про день слухання справи, просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] . повністю підтримала заяву. Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . У відповідності до Висновку судово-психіатричної експертизи від 18.11.2014року [PERSON] виявляє ознаки психічного захворюванняу вигляді шизофренії параноїдної, безперервно-прогредієтний тип перебігу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]., який перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернату, оскільки за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав свої вимоги за вищенаведеними обставинами. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернату, оскільки за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав свої вимоги за вищенаведеними обставинами. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві та [PERSON] належним чином повідомленіпро день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що останній перебуває на обліку у психіатра, за станом свого здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання, органом опіки і піклування, психіатричним закладом. Сторони у судове засідання не з"явились, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.04.2014 року № 358 [PERSON] у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з недоумством. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Приймаючи до уваги, що [PERSON] за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що у відповідності до ст. 39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], стверджуючи, що остання з 28.11.2001року по теперішній час є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату, проживає за адресою: [ADDRESS], та є інвалідом з дитинства по психічному захворюванню. Зазначили, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КМПНЛ №2 з діагнозом розумова відсталість ступеня помірно вираженої імбецильності та внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного нагляду і встановленню над нею відповідної опіки. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 4) та копії паспорта (а.с. 3) [PERSON] народилася [INFO]. Згідно довідки №1/5, [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в Дарницькому районі м. Києва, як інвалід з дитинства та отримує соціальну виплату. Відповідно до витягу з наказу №27-В по Дарницькому дитячому будинку-інтернату від 27.11.2001року [PERSON] зарахована на повне державне утримання і поставлена на всі вии держзабезпечення з 28.11.2001року. Як вбачається з рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2008року, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON]. Як вбачається з медичного висновку №154 від 16.10.2012року та медичної довідки (а.с. 8,10) [PERSON] є інвалідом з дитинства. Відповідно Акту експертизи № 291 від 08.04.2015року [PERSON] у теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними (а.с. 25-26). За ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною та покласти функціональні обов"язки опікуна на адміністрацію закладу Дарницького дитячого будинку-інтернату. На підставі ч. 2 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного ст.ст.39-41, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом третьої групи з дитинства та перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, яка за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними, потребує постійного догляду та опіки. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві належним чином повідомлена про день слухання справи, просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] повністю підтримав заяву. Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . У відповідності до Висновку судово-психіатричної експертизи № 634 від 01.09.2016року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним порушенням у вигляді судинного слабоумства. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка перебуває на обліку у лікаря-психітра в психоневрологічному диспансері, за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала свої вимоги за вищенаведеними обставинами. Заінтересована особа [PERSON] повністю підтримала заяву. Суд, вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . У відповідності до Акту судово-психіатричного експерта за № 345 від 24.04.2014року [PERSON] страждає стійким хронічним, психічним розладом шизофренія, параноїдна форма, виражений апатико-дисоціативний дефект.. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], яка проживає у психоневрологічному інтернаті, за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги за вищенаведеними обставинами. Заінтересована особа повністю підтримала заяву. Суд, вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . [PERSON] страждає стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості.. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання сина [PERSON] недієздатним, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозького району Херсонської області, мотивуючи такі вимоги тим що його син [PERSON] народився [INFO], який тривалий час хворіє на хворобу що повязана з його психічним станом, є інвалідом 3 групи, в зв'язку з хворобливим станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, не може самостійно використовувати пенсію, яку надано як інваліду 3 групи. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, прохаючи визнати недієздатним його сина [PERSON], який взагалі не розуміє значення своїх дій, потребує сторонньої допомоги, не може особисто отримувати пенсію. В зв"язку з чим також прохав призначити його опікуном сина. Представник заінтересованої особи - орган опіки і піклування Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області заперечень по суті заяви не надав. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до акту судово - психіатричної експертизи № 522 від 27.10.2014 року, [PERSON] страждає біполярним розладом з частими загостреннями, неякісними ремісіями. У настоящий час стан після тривалого маніакального епізоду. Внаслідок вказаного афективного розладу він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним ( а.с. 18-19). [PERSON] є рідним сином заявника [PERSON], що підтверджено даними свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4). [PERSON] мешкає разом з батьками. (а.с.5). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Разом з тим, заявник не надав доказів щодо призначення його опікуном, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати свою сестру, [PERSON] безвісно відсутньою. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його сестра, [PERSON] в листопаді 2016 року виїхала на заробітки до Київської області, та з того часу на зв`язок з родиною не виходила. 17.04.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зникнення [PERSON] . Крім того в зниклої є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , за яким на даний час доглядає заявник та його матір. В судове засідання свідки [PERSON] та [PERSON] не з`явилися. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Білокуракинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з"явився. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зникнення [PERSON] (а.с.6). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] фактично за місцем реєстрації не мешкає, вихованням своєї дитини не займається. (а.с.10) На підставі ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні заявником було доведено, що протягом більш, ніж одного року про [PERSON] немає ніяких відомостей за місцем її фактичного проживання, місце її перебування невідоме, у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над [PERSON], посилаючись на наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Його рідна сестра [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня», є інвалідом ІІ групи . Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 13.10.2010 року [PERSON] визнано недієздатною, встановлено опіку над недієздатною, опіку покладено на [PERSON]. Але 03.05.2017 року [PERSON] померла. Сестра, згідно з довідкою № 461 лікарсько-консультативної комісії, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок вказаної хвороби його сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Батько [PERSON] похилого віку, не має можливість здійснювати опіку над донькою, він має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов"язки опікуна, тому просить встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO], яка народилася у м. Нікополь Дніпропетровської області та призначити його її опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і просив призначити його опікуном над сестрою, оскільки вона не може ні обслуговувати сама себе, не розуміє значення своїх дій, ні розуміє, що взагалі відбувається навкруги неї \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви [PERSON] визнала , вважає доводи , викладені в заяві обґрунтовані, проти задоволення заяви не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦК України, «суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування». Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] є недієздатною та не здатна до самообслуговування. Згідно з довідкою від 16.05.2017 року № 461 страждає на хронічний психічний розлад з 1975 року і має ІІ групу інвалідності, потребує постійного догляду та опіки (а.с. 14). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 13.10.2010 року [PERSON] була визнана недієздатною, над нею встановлена опіка, яка покладена на [PERSON] (а.с.11). Оскільки, 03.05.2017 року [PERSON] померла, виникла необхідність встановлення опіки над [PERSON] іншою особою. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.07.2017 року про затвердження подання про доцільність призначення опікуна над недієздатною [PERSON], з метою захисту прав недієздатної [PERSON] затверджено подання про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над своєю сестрою [PERSON] (а.с. 24).\~\~\~\~ \~ Отже, суд враховуючи вищезазначені обставини, вважає, що ці обставини дають підстави задовольнити заяву [PERSON]\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved