Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач 06.12.2013 року звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача завдані збитки у розмірі 4561 грн.80 коп. та судові витрати посилаючись на те, що 26.10.2001 року був укладений типовий договір № 1006090844 про надання населенню послуг з газопостачання, та згідно довідки про склад сім ї, відповідач зареєстрована та проживає у [ADDRESS], квартира обладнана газовими приладами. 04.04.2013 року під час проведення перевірки за адресою відповідач, за результатами якої було виявлено порушення, а саме самовільне підключення до системи газопостачання та зміна газового обладнання, встановлення газового котлу, про що був складений акт обстеження системи газопостачання. 04.04.2013 року працівниками ПАТ ,, Харківміськгаз,, був складений акт претензія та виявлені порушення, скріплені підписами представника ПАТ ,,Харківміськгаз,, споживач від підпису відмовилась. Та факт відмови був зафіксований. Представник позивача уточнила позовні вимоги у зв'яжу з частковим погашенням відповідача заборгованості та просить стягнути з відповідача суму збитку яка становить 2481 грн., 80 коп. за період з 04.10.2012 року по 03.04.2013 рік а також судові витрати у розмірі 229 грн.40 коп. Відповідач є споживачем газопостачання, отримувала та користувалась послугами, проте згідно розрахунку за період 04.10.2012 р по 03.04.2013 р. розмір збитків завданих ПАТ,,Харківміськгаз,, становить 2481 грн. 80 коп. В зв'язку з чим просять задовольнити позов. / а.с. 1 / В судове засіданні представник позивача не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримав уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] не з"явилася в судове засідання, про день та час розгляду справи оповіщена належним чином, причини не явки суду не повідомила, що дає суду підстави розглянути справу у її відсутність. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позові вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню Як встановлено судом, що 26.10.2001 року між ПАТ ,.Харківміськгаз,, та відповідачкою був укладений типовий договір № 1006090844 про надання населенню послуг з газопостачання. Згідно довідки про склад сім ї, відповідач зареєстрована та проживає у [ADDRESS], квартира обладнана газовими приладами. (а.с.6). Також судом встановлено, що 04.04.2013 року під час проведення перевірки за адресою відповідач, за результатами якої було виявлено порушення, а саме самовільне підключення до системи газопостачання та зміна газового обладнання, встановлення газового котлу, про що був складений акт обстеження системи газопостачання.(а.с.4). 04.04.2013 року працівниками ПАТ ,, Харківміськгаз,, був складений акт претензія та виявлені порушення, скріплені підписами представника ПАТ ,,Харківміськгаз,, споживач від підпису відмовилась. Та факт відмови був зафіксований.(а.с.5). Судом встановлено, що представник позивача уточнила позовні вимоги у з явзу з частковим погашенням відповідача заборгованості та просить стягнути з відповідача суму збитку яка становить 2080 грн., за період з 04.10.2012 року по 03.04.2013 рік. (а.с.12). В той же час, відповідно до п.15 Правил сплавлення плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання. Тому, здійснення нарахувань ПАТ ,.Харківсміськгаз,, з 04.10.2012 року по 03.04.2013 рік проводиться не за показаннями газового лічильника, а у відповідності до норм споживання з урахуванням кількості підключених газових приладів, приладів, розміру опалювальної площі кількості осіб, яким надавались послуги газопостачання та кількості днів, з дня коли були виявлені порушення. Зазначеними діями підприємству - позивачу та надавачу послуг з газопостачання, причинені збитку, згідно положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, відшкодування збитків та припинення дії які порушують право. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору 229 грн.40 коп. .

Outcome: approved