Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач звертаючись до суду з заявою, в якій після уточнення просить суд, збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання дітей : повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] до 1 / 4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, та неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] до 1 / 4 частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення нею повноліття. Аргументує свої вимоги тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2009 року , яке змінено Рішеням апеляційного суду Чернігівської області від 04 червня 2009 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3 / 20 частини; на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1 / 10 частини, з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Крім того, рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] починаючи з 30.05.2018 року» На момент визначення розміру аліментів на утримання дітей, відповідач мав інші аліментні зобов`язання, що обумовили визначення часток у вище зазначеному розмірі. На момент звернення до суду матеріальне становище відповідача покращилося, оскільки інші виконавчі провадження вже завершені. Тому позивач звернулася з даним позовом до суду. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 23 вересня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, відкладено розгляд справи до 09 год.00 хв. 17 листопада 2020 року. У зв"язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 09 грудня 2020. ІІ. Позиції сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 28.12.2000 року [PERSON] та [PERSON] ( зміна прізвища на [PERSON] після одруження) уклали шлюб, який розірвано 24.12.2009 року( а.с.6-7). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [INFO] народилася [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки комітету самоорганізації населення № 4 Прилуцької міської ради від 03.09.2020 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , син; [PERSON] , [INFO] , донька; [PERSON] , [INFO] , мати( а.с.9). З посвідчення серія [NUMBER] від 31.08.2018 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства першої групи А, з 09.04.2018 та довічно йому призначено державну соціальну допомогу(а.с.10). Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] від 20.04.2012 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, з 21.11.2011 по 21.10.2026 рік їй призначено державну соціальну допомогу(а.с.11). Відповідно до пенсійного посвідчення [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи (загальне захворювання)(а.с.15) Відповідно до довідки № 103 від 22.09.2020 року виданої комунальним некомерційним підприємством «Прилуцька центральна міська лікарня», за період з 01.03.2020 року по 31.08.2020 року [PERSON] отримала дохід у розмірі 35781 грн. 50 коп.(а.с.12) Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 червня 2009 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2009 року - змінено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 3 / 20 частини від заробітної плати до досягнення трирічного віку дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3 / 20 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.01.2009 року, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 / 10 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.01.2009 року, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зменшено розмір аліментів, що стягуються за виконавчим листом №2-30/2000, виданим на підставі рішення судової колегії в цивільних справах Чернігівського обласного суду від 17.08.2000 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , визначивши аліменти у розмірі 1 / 10 частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На момент ухвалення ухвали апеляційного суду [PERSON] працював суддею Броварського міськрайонного суду Київської області та за 2008 рік отримував дохід у розмірі 77829 грн. 67 коп.(а.с.34-38) Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист від 13 березня 2009 року № 2-127-2009 про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей : сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3/20 частини, доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 / 10 частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення ними повноліття(а.с.13-14,103-114). 23.05.2017 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Богдановою О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-127-2009 виданий 25.03.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей : сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3/20 частини, доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 / 10 частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення ними повноліття(а.с.110-111). Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1 / 6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30.05.2018 року(а.с.39-41). Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Богдановою О.Г. від 22 червня 2017 року, 31.05.2017 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-127-2009 виданого 25.03.2009 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, звернено стягнення на доходи боржника, а саме пенсію, яку [PERSON] отримує в Броварському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області.(а.с.98-99, 101-102) Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 19.04.2018 року №20246, станом на 19.04.2018 року на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП 53986322 від 23.05.2017 року з виконання виконавчого листа №2-127-2009 від 25.03.2017 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей : сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3/20 частини, доньки [PERSON] , [INFO] , 1 / 10 частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення ними повноліття(а.с.91). Відповідно до розпорядження державного виконавця Броварського МР відділу державної виконавчої служби, та платіжних доручень, грошові кошти, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2-127-2009 виданого 25.03.2009 року перераховані на користь [PERSON] (а.с.53-57,62-66,73-83) Згідно з матеріалів виконавчого провадження [PERSON] здійснюється пенсійне нарахування, що станом на травень 2019 року становить 39649 грн. 44 коп. за місяць (а.с.72). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, установленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статей 150, 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Відповідно до частин 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо позовних вимог про збільшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] до 1 / 4 частини з усіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 13.03.2009 року, яке змінено Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , у розмірі 1 / 10 частини з усіх доходів щомісячно до досягнення повноліття дитини. При визначенні розміру аліментів судом взято до уваги матеріальне становище відповідача, а також розмір аліментів, що з нього стягнуто на утримання [PERSON] до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку, та на двох інших неповнолітніх синів: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13.03.2009 року, яке змінено Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2009 року стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дружини припинено з 22.10.2011 року, тобто з досягненням доньки [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку. Також з рішення суду вбачається, що на час звернення позивача до суду стягнення аліментів в розмірі 1/10 частини від всіх видів заробітку( доходу) на утримання сина [PERSON] , [INFO] з [PERSON] на користь [PERSON] припинено , в зв`язку з досягненням сином [PERSON] повноліття. Крім того, виходячи з вище зазначеного рішення суду вбачається, що на час звернення позивача до суду стягнення аліментів в розмірі 3/20 частини від всіх видів заробітку( доходу) на утримання сина [PERSON] , [INFO] з [PERSON] на користь [PERSON] припинено , в зв`язку з досягненням сином [PERSON] повноліття. Натомість, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1 / 6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30.05.2018 року. Такими чином, з наданих позивачем доказів вбачається, що на момент звернення до суду з даним позовом у відповідача [PERSON] маються зобов`язання по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку( доходів) та аліментів у розмірі 1 / 6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] . Аналізуючи, вище викладене суд констатує, що при ухваленні рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13.03.2009 року, яке змінено Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2009 року було стягнено з [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] ( 3/20 частки від заробітку(доходу) , Анни(( 1/10 частки від заробітку(доходу) , [PERSON] ( 1/10 частки від заробітку(доходу) та на утримання дружини [PERSON] (3/20 частки від заробітку(доходу), а всього утримувалося з доходу відповідача 1 / 2 частки від заробітку(доходу). На час звернення до суду з даним позовом загальні зобов`язання відповідача зі сплати, аліментів, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, становлять 4/15 ( близько 26,7%) від заробітку(доходу) , що складається з адіментів на утимання сина [PERSON] ( 1/6 частки від заробітку(доходу) та доньки [PERSON] ( 1/10 частки від заробітку(доходу). Таким чином суд погоджуєься з доводами позивача, що обставини, які існували на час ухвалення судового рішення, яким було визначено, аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/10 від частки заробітку(доходу) змінилися , а саме розмір стягнень по аліментам, які були покладені на [PERSON] зменшився з 50% до 26,7 % . Крім того при ухваленні судами рішення про визначення розміру аліментів на користь доньки [PERSON] , не було враховано, що остання є інвалідом дитинства, оскільки такий статус вона отримала лише з 21.11.2011 по 21.10.2026 рік . Також судами не був врахований стан здоров`я позивача [PERSON] , матері неповнолітньої [PERSON] , яка є інвалідом другої групи. Відповідач [PERSON] на час ухвалення судами рішення про стягнення аліментів на утримання дітей працював суддею Броварського міськрайонного суду і отримав дохід за 2008 рік в розмірі 77 829,67 гривень, дані обставини встановлені рішенням Чернігівського апеляційного суду від 04.06.2009 року. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на даний час відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Броварському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсійне забезпечення, яке за травень місяць 2019 становить 39649,44 гривні. Аналізуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які існували на момент визначення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дочки [PERSON] , [INFO] змінилися, а саме дохід відповідача, який залишався після стягнення зобов`язань за аліментами збільшився в зв`язку з припиненням стягнення аліментів на дружину та сина [PERSON] з 50 % від заробітку ( доходу) до 73,3 %, а також змінився стан здоров» я дочки [PERSON] , яка з 2011 року є інвалідом дитинства та позивача, яка також є інвалідом другої групи. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів на дитину, а саме на неповнолітню [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що у позивача та неповнолітньої доньки [PERSON] погіршився стан здоров`я, вони є інвалідами, а відповідач має можливість надавати допомогу у більшому розмірі , та збільшення розміру стягнень аліментів, порівняно зі станом відповідача на час ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , не погіршить матеріальне становище відповідача. З урахуванням положень частин 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, суд вважає, що аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі частки 1 / 4 від заробітку( доходу) до якого позивач просить збільшити стягнення з відповідача, є обгрунтованим , відповідатиме найкращим інтересам дитини з урахуванням її віку та стану здоров`я та з урахуванням матеріального становища відповідача не буде йому надмірним тягарем. Щодо позовних вимог про збільшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , [INFO] до 1 / 4 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] в розмірі 1 / 6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. При визначенні розміру аліментів судом враховано, що [PERSON] є інвалідом з дитинства та отримує соціальну допомогу, [PERSON] є інвалідом 2 групи. Також враховано стан здоров`я позивача [PERSON] , яка є інвалідом другої групи , а також наявність доньки , [PERSON] на утримання якої стягуються . аліменти з відповідача. Таким чином при ухваленні даного судового рішення суд враховував , майновий стан відповідача з урахуванням наявних в останнього зобов`язань зі сплати аліментів. Станом на дату ухвалення даного судового рішення зобов`язання відповідача щодо сплати аліментів на утримання дружини [PERSON] та сина [PERSON] вже були припинені, а тому посилання позивача про те, що майновий стан відповідача змінився після ухвалення рішення не доведено належними та допустимими доказами. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що після ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина [PERSON] , погіршилося її матеріальне становище, покращилося матеріальне становище відповідача, або погіршився стан її здоров`я чи здоров`я сина [PERSON] , а тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частин вісутні. VI. Судові витрати. Згідно з ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково( задоволено лише одна позовна вимога) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial