Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про\~ зняття арешту, в якому просить зобов'язати Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зняти арешт накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 12 січня 2015 року винесеної державним виконавцем Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області у судове засідання не зявився. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив. Постановою, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області від 12 січня 2015 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №606/981/13 від 15 травня 2013 року, виданого Теребовлянським районним судом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно на утримання двох дітей, накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] лише в межах суми боргу. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 липня 2015 року ВП № 45786717 виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 606/981/13 від 15 травня 2013 року виданого Теребовлянським районним судом закінчено, у з'вязку із направленням виконавчого документа в Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для стягнення аліментів із заробітної плати боржника [PERSON]. 30 березня 2016 року державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві [PERSON], оскільки на адрес Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява стягувача [PERSON] про припинення стягнення аліментів з [PERSON] та повернення виконавчого листа стягувачу. Зі змісту вище вказаного випливає, що позивачем повністю сплачено заборгованість за аліментними зобовязаннями. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи встановлені судом обставини, зазначені вимоги закону те, що не порушує права інших осіб, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог [PERSON] до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про\~ зняття арешту, знявши арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] накладений Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 12.01.2015 року винесеної старшим державним виконавцем Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved