Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 18.09.2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9408/73/45522, згідно з яким позивач надав, а відповідача отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 71 550,00 доларів США, на строк з 18 вересня 2006 року по 18 вересня 2013 року зі сплатою 12,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 20.11.2009року позивач уклав з Малим приватним підприємством «Лора» договір поруки №96-05/13/886/1, відповідно до якого останній зобов'язувався відповідати перед Банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Позивач зазначає, що він належним чином виконав зобов»язання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, зазначену вище суму грошових коштів Банку не повернув. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь борг в сумі 149657,09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 875017,47 гривень та витрати за оплату судового збору в розмірі 3654,00гривень. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не з"явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили, заяву про розгляд справи у їхню відсутність суду не подавали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним Банком «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9408/73/45522, згідно з яким позивач надав, а відповідача отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 71 550,00 доларів США, на строк з 18 вересня 2006 року по 18 вересня 2013 року, зі сплатою 12,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 20.11.2009року позивач уклав з Малим приватним підприємством «Лора» договір поруки №96-05/13/886/1, відповідно до якого останній зобов'язувався відповідати перед Банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Відповідно до п.5.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора, щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачу кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, суму грошових коштів, отриманих в кредит та нараховані відсотки Банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 04.09.2014 року виникла заборгованість у сумі 149657,09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 875017,47 гривень, з яких: - 40754,10 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 510598,26 гривень - заборгованість за кредитом; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 26015,58 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ -325942,91 гривень; - 13426,35 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 168215,49 гривень заборгованість по відсоткам - в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам 13147,21 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 164 718,21 гривень. - 95476,64 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 196 203,72 гривень - розрахункова пеня. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Зважаючи на те, що позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідачі за кредитним договором не виконують, суд вважає, що вказана вище сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідачів витрати на оплату судового збору у розмірі 3654,00 гривень є законним та таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 554,611,1054 ЦК України,

Outcome: approved