Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївназвернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що 17.12.2020 року заявник звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області за перерахунком пенсії по стажу, але рішенням від 24.12.2020 року № йому було відмовлено з причин того, що виявлено порушення пункту 2.4. розділу ІІ Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, а саме: у трудовій книжці від 05.02.1974 помилка у прізвищі ( [PERSON] ). Згідно його паспорта, диплома, військового квитка він значиться як [PERSON] , [INFO] . З огляду на це та неможливість внесення виправлень в зазначені документи, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки, дата заповнення 05 лютого 1974 року, в якій на титульній сторінці його прізвище записано з помилками як « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги - задовольнити. Його представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення в яких зазначив, що у зв`язку з неточними записами прізвища в трудовій книжці заявника, вказаний документ не є підставою для зарахування її стажу при перерахунку пенсії. Просив відмовити в задоволенні заяви та справу розглянути без його участі. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних доказів в матеріалах справи та постановити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні заявник,- [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується посвідкою на постійне проживання № [NUMBER] від 23.10.2015 року (а.с. 5). Трудова книжка від 05.02.1974 року видана на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », 1956року народження (а.с. 7). Як вбачається з диплому ВВ-1 № 023676 від 24.10.2014 року, [PERSON] у 1984 році закінчив Азербайджанський державний медичний інститут ім. Н. Наріманова, отримав спеціальність «Лікарська справа», рішенням Державної екзаменаційної комісії від 22 червня 1984 року йому було присвоєно кваліфікацію «лікар-терапевт» (а.с. 13-14). При зверненні до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області задля перерахунку пенсії по стажу заявник отримав відмову з причин того, що виявлено порушення пункту 2.4. розділу ІІ Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, а саме: у трудовій книжці від 05.02.1974 помилка у прізвищі (Магеррамов) (а.с. 28). Натепер внесення виправлень в зазначені документи є неможливим. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення в тому числі і факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що трудова книжка містить всі індивідуалізуючи ознаки стосовно заявника [PERSON] - збігаються прізвище, ім`я та по-батькові; день та рік народження відповідає посвідці на постійне проживання заявника, отже трудова книжка належить заявнику. Натепер внесення виправлень в зазначений документ є неможливим з об"єктивних причин. Як наслідок, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка, дата заповнення 05 лютого 1974 року, в якій на титульній сторінці прізвище записано як « [PERSON] », дійсноналежить - [PERSON] , [INFO] . Тому слід задовольнити вимоги заявника. На підставі викладеного та

Outcome: approved