Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON], про поділ спільного майна та виділ частки житлового будинку в натурі та визнання права власності, просить суд: визнати, що житловий будинок по вул. Лесі Українки, 39 в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області є обєктом права спільної власності подружжя; поділити житловий будинок по вул. Лесі Українки в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] згідно висновку № 13/06 судово-будівельної експертизи від 10.07.2018 року; припинити [PERSON] право спільної власності подружжя з [PERSON] на житловий будинок № 39 по вул. Лесі Українки в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1998 року по 2015 рік вона проживала однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу у її власному житловому будинку № 39 по вул. Лесі Українки у с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області. У вказаний період часу, вони вели спільне господарство, у них був спільний побут та бюджет, вони мали спільні права та обовязки, у іншому шлюбі не перебували. У період спільного проживання, за спільні кошти подружжя провели ряд робіт у будинку, а саме: збудували гараж, літню кухню, зацементували двір, провели поточний ремонт будинку. В той же час, у період спільного проживання, [PERSON] отримав у власність земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Л.Українки, 40 в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області. Спорів з приводу неї у сторін немає. Відповідач продовжує і на даний час проживати у її будинку, він користується окремою кімнатою, комунальні платежі по будинку вона сплачує особисто, відповідач ніякої участі у сплаті платежів не приймає, поточний ремонт не проводить. Після припинення спільного проживання у них склався порядок користування житловим будинком. З урахуванням обсягу будівельних робіт, які вона провела сама по збудуванню житлового будинку та господарських будівель, витрат, які вона понесла особисто при будівництві будинку, а також обсягу робіт, що вони провели разом з [PERSON] та понесених витрат, вона встановила, що відповідач придбав право на житлову кімнату, що складає 4/25 фактичної частки будинку. Вона пропонувала [PERSON] разом з нею сходити до нотаріуса, та оформити дарування частки будинку, проте відповідач відмовляється. Оскільки вирішити питання виділу відповідачу частки житлового будинку, на яку він придбав право, можливо лише тільки шляхом звернення до суду вона і звернулася з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог частково заперечував, вказуючи, що порушений вихід його з будинку, вказаним виділом частки житлового будинку будуть порушені його права. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно сторони спільно проживають за адресою: вул [PERSON], 39 в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту позивача з відміткою про реєстрацію місця проживання та довідкою № 225 від 20.05.2018 року, виданої виконкомом Шабівської сільської ради, з якої вбачається, що [PERSON] дійсно є мешканцем с. Бритівка, вул. Лесі Українки, 39 Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області /л.с.10-11,23/. З матеріалів справи вбачається, що від спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу, у них 06.04.1999 року народився син [PERSON] /л.с.11/ Позивач зазначає, що у період спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем, вона оформила своє право власності на житловий будинок № 39 по вул. Л.Українки в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області та виготовила технічний паспорт на нього /л.с.13-22/. Відповідач, в свою чергу придбав у власність земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: с. Бритівка, вул. Л.Українки,40, що підтверджується довідкою № 225 від 20.05.2018 року, виданою виконкомом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області/л.с.23/. Позивач у своєму позові зазначає, що з урахуванням обсягу робіт, що були проведені нею особисто при будівництві будинку, та тих, що вони провели разом із [PERSON], останній придбав право на житлову кімнату, що складає 4/25 фактичної частки будинку. Матеріали справи містять висновок експерта № 13/06 судової будівельно-техічної експертизи, у відповідності до якого виходячи з конструктивно-планувального рішення житлового будинку, дослідженням встановлено, що технічна можливість виділу [PERSON]\~ \~житлової кімнати 1-2 із житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Л.Українки, 39, існує при проведенні ремонтно-будівельних робіт по переплануванню його приміщень. Передбачаючи " ізоляцію виділених у користування приміщень /квартир/ із забезпеченням самостійного виходу з кожної виділеної частини будинку, на рішення суду запропоновано найбільш доцільний та технічно можливий варіант поділу житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Л. Українки, 39: [PERSON] виділити: літ.А житловий будинок в складі приміщень: 1-2 житлова пл. 22,4 м2 - 26 778 грн. Загальною площею по літ. «А» - 22,4 м2, вартістю 26 778 грн., що складає 4/25 фактичної частки. Вхід в квартиру [PERSON] організувати новий в приміщенні 1-2 житлового будинку «А» [PERSON] виділити: літА житловий будинок в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 11,8 м2 - 14 107 грн., 1-3 житлова пл. 11,5 м2 - 13 748 грн., 1-4житлова пл. 11,4 м - 13 628 грн., 1-5 комора пл. 5,8 м2 - 6 934 грн., 1-6кухня пл. 8,6 м2 - 10 281 грн., літ.а1 веранда в складі приміщень: 1-7 коридор пл. 15,5 м2 - 16 826 грн., 1-8 санвузол пл. 4,8 м2 - 5 211 грн., 1-9 комора пл. 5,1 м2- 5 536 грн., ганок - 846 грн., -літ.а підвал пл. 22,5 м2 - 15 365 грн., -літ «Б» гараж пл. 25,64 м2- 27 139 грн., -літ «В» сарай пл. 7,16 м2- 4 430 грн., -літ «Г» душ пл. 1,73 м2- 818 грн., -літ «Д» вбиральня - 3 043 грн., -літ «Є» навіс пл. 6,99 м2- 1 458 грн., -- №1 цистерна - 2 304 грн. Загальною площею по літ. «А» - 74,5 м2, вартістю 141 674 грн., що складає 21/25 фактичної частки. Вхід в квартиру [PERSON] зберегти існуючий в приміщенні 2-7 літ. «а1» веранди літ. «а1» . При запропонованому варіанті поділу житлового будинку, розташованому за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський , с. Бритівка, вул. Л. Українки, 39, необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переплануванню приміщень: [PERSON]: -зведення цегляної перегородки з дверним отвором в житловій 1-2, влаштував приміщення: 1-10 кухню пл. 7,2 м2 (розмірами 1,80 м х 4,02 м); 1-11 житлова пл. 14,7 м2 (розмірами 3,66 м х 4,02 м) - пробивка дверного отвору та установка вхідного дверного блоку в зовнішній стіні у знову обладнаному приміщенні кухні 1-10 житлового будинку літ.»А», -пробивка віконного отвору та установка віконного блоку в зовнішній стіні у знову обладнаному приміщенні житлової 1-11 житлового будинку літ. «А». Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно звідного кошторисного розрахунку вартості та локального кошторису № 2-1-1 складає 18\~966 грн. Крім цього, [PERSON] 1.1, необхідно в своєї квартирі: -обладнання пічного опалення у відповідності п. 5.25. ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» чи обладнання електроопалення згідно із завданням на проектування за відповідним техніко- економічним обґрунтуванням і за наявності дозволу енергопостачальної організації у відповідності п. 5.24. ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди, Житлові будинки. Основні положення»; -підведення мереж водопостачання, каналізації з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях. [PERSON]: демонтаж дверного блоку та замурування дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-1 та 1-2 житлового будинку літ. «А». Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно звідного кошторисного розрахунку вартості та локального кошторису № 2-1-2 складає 1758 грн. Крім цього обом співвласникам необхідно: - провести роботи по відокремленню опалювальної системи від місцевого котла; -вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції. Вказані переобладнання необхідно узгодити Бритівською радою в установленому порядку. Експертом запропонований варіант поділу житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська \~ \~ \~ \~область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Л. Українки, 39, з врахуванням можливості поділу на самостійні обєкти нерухомого майна з наданням кожному обєкту поштової адреси. Позивач у своєму позові просила поділити спірний житловий будинок згідно вказаного висновку № 13/06 судової будівельно-технічної експертизи поділу житлового будинку від 10.07.2018 року. Відповідач же зазначив, що за вказаним варіантом поділу вхід до його частки буде неможливий, оскільки його необхідно встановити на земельній ділянці, що йому не належить, зазначив, що доцільніше було б зробити вхід/вихід через коридор спірного житлового будинку, оскільки усі споруди у будинку зроблені ним особисто, власними руками . Позивач же вказувала, що вхід за запропонованим експертом варіантом поділу можливий, оскільки земельна ділянка, про яку вказав відповідач належить його дочці, вони мають домовитися. У відповідності з\~ст. 74 Сімейного кодексу України,\~\~якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. \~Так, відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За ч.1 \~ст.61 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Як роз'яснено в п.23 \~\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, \~можуть бути: квартири, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Згідно зі \~\~\~ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні \~права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до \~\~\~ст.69 СК України, \~\~\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом ст. 60 \~\~\~СК України \~\~\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Отже, вказана стаття встановлює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя щодо майна, набутого за час шлюбу. Крім того, для визнання речей, набутих під час шлюбу, об'єктами спільної сумісної власності подружжя не має значення, на ім'я кого з них оформлено це майно. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу, вони придбали житловий будинок № 39 по вул. Л.Українки в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, проте право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON]. Таким чином вищевказане майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Отже, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] спірного майна. У відповідності п 22 та 25\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. N11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та\~ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ч.1\~ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності з\~ст. 71 СК України\~\~майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Сторони домовились, що з урахуванням обсягу будівельних робіт при будівництві будинку, відповідач має право на 4/25 фактичної частки будинку. Проте з висновком Експерта № 13/06 від 10.07.2018 року відповідач не погодився, оскільки вказаний варіант поділу не враховує неможливість входу до квартири [PERSON] без використання чужої земельної ділянки. У відповідності до ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За таких обставин, виходячи із приписів діючого законодавства, позивачем дійсно не доведений факт того, що при запропонованому висновком Експерта № 13/06 від 10.07.2018 року будуть враховані інтереси обох сторін, не будуть порушені права іншої сторони поділу. Прийнявши до уваги, що за запропонованим експертом варіантом поділу сторони не погодили варіанту поділу, який буде влаштовувати їх обох, а клопотання про проведення іншої експертизи сторонами за заявлялось, суд приходить до висновку, про необхідність відмовити в задоволенні вимоги позивача в частині поділу житлового будинку по вул. Лесі Українки в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] згідно висновку № 13/06 судово-будівельної експертизи від 10.07.2018 року. Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, \~\~встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до [PERSON] лише в частині визнання житлового будинку № 39, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка по вул. Л.Українки, загальною площею 96,9 кв.м., житловою 45,3 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна та виділ частки житлового будинку в натурі та визнання права власності слід відмовити.

Outcome: partial