Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначив, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Баштанського району Миколаївської області. Даний будинок належав померлій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №І-179 від 11.09.2001 року, зареєстрованого універсальною біржею «Ріко-Альянс». Позивач є спадкоємцем по закону на спадкове майно, яке залишилось після смерті його тітки. У встановленому законом порядку він прийняв спадщину, оскільки отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] Звернувшись до нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, й недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. 11.09.2001 року його тітка купила у [PERSON] житловий будинок літ. А-1, житловою площею 41,7 кв.м. з допоміжними будівлями та спорудами: веранда цегл. літ. а-1, сарай цегл. літ. В-1, погріб цегл. літ. Д-1, убиральня дер. літ. Г-1, сарай дер. літ. Ж-1, споруди № 1,4,1,5,6,7,8,9,10, який розташований по [ADDRESS] Баштанського району. Цей житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого виконкомом Мар'ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 20.02.1990 року та зареєстрований Баштанським БТІ за реєстровим №117 від 20.09.1990 року. Договір купівлі-продажу цього будинку був укладений в прості й письмовій формі, що підтверджується договором купівлі-продажу №І-1794 від 11.09.2001 року зареєстрованим на УТБ «Ріко-Альянс» та зареєстрований Баштанським РБТІ в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 117 24.09.2001 року. Згідно договору [PERSON] сплатила продавцеві 600 грн., а продавець в свою чергу передав їй вказаний будинок. Отже, на даний час ними були виконані усі умови договору. Зараз немає можливості посвідчити цей договір нотаріально, оскільки [INFO] року [PERSON] померла. А тому, просив суд визнати укладений договір дійсним. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовну заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали (договір купівлі-продажу № 179 від 11.09.2001 року, укладений на УТБ «Ріко-Альянс»; реєстраційний напис про реєстрацію квартири на праві власності за [PERSON], технічний паспорт на будинок, довідка БТІ №-132 від 03.07.2015 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11.09.2001 року тітка позивача [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] Баштанського району, проте нотаріально його не посвідчили. Посвідчити його на даний час не являється можливим, оскільки [INFO] року [PERSON] померла. За умовами правочину договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки продавці ухилились від нотаріального посвідчення договору. Таким чином судом встановлено, що при укладені угоди було порушено право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував нотаріального посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР. Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу № I-179 від 11.09.2001 року, укладеним на товарній біржі „Ріко-Яльянс", крім того, відбулося повне виконання договору, але відповідачі ухилились від нотаріального посвідчення угоди, - зазначене, в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку. На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та

Outcome: approved