Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], вона (позивач) звернулася до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, після чого була заведена спадкова справа після померлої [PERSON] Проте, на підставі листа №12/02-14 від 15.04.2014 року приватного нотаріуса їй (позивачу) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру з тих підстав, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, оскільки відповідно до вимог статті 182 Цивільного кодексу України, право власності на квартиру виникає з моменту державної реєстрації права власності та оформлюється відповідно до вимог, викладених у статті 126 Цивільного кодексу України, хоча фактично померла [PERSON] була її власником. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Київської міської ради та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши цивільну справу №2-2931/2014 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданного Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної державної адміністрації м.Києва 19.09.1994 року. [INFO] [PERSON] - мати позивача померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з однокімнатної квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], позивач звернулася до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, після чого була заведена спадкова справа після померлої [PERSON], проте на підставі листа №12/02-14 від 15.04.2014 року приватного нотаріуса їй (позивачу) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру з тих підстав, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, оскільки відповідно до вимог статті 182 Цивільного кодексу України, право власності на квартиру виникає з моменту державної реєстрації права власності та оформлюється відповідно до вимог, викладених у статті 126 Цивільного кодексу України, хоча фактично померла [PERSON] була її власником. Крім того, нотаріус порекомендувала позивачу звернутися до відповідних органів з метою отримання дублікату втраченого свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, позивач [PERSON] 28.02.2014 року звернулася з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про отримання витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно, про що їй було відмовлено 28.02.2014 року у наданні інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно у зв"язку з відсутністю у державному реєстрі прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію квартири [ADDRESS] за [PERSON]. (а.с.11). 19.03.2014 року позивач звернулася до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації з заявою про отримання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], яке було видано на ім"я [PERSON], однако їй було відмовлено в видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки позивач не брала участі у її приватизації та не має підстав для виготовлення дублікату свідоцтва про приватизацію. (а.с.12). В квітні 2014 року позивач звернулася з заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а сааме квартири [ADDRESS]. 24.04.2014 року за вих.№А-1218/5.5 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві було надано відповідь, що у разі смерті власника об"єктів нерухомого майна, реєстрація прав на які проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, вчинення такої нотаріальної дії як видача свідоцтва про право на спадщину проводиться без державної реєстрації таких прав за померлим власником у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.14-15). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з вищевикладеного, відповідно до вимог чинного закондавства, з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або змін до записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також для отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, може звернутися лише власник. Таким чином, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому змушена звернутися до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів. При таких обставинах, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки факт належності однокімнатної квартири померлій знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу перешкоджає позивачу в здійсненні нею своїх спадкових прав. З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved