Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Керівник Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог\~ щодо предмета спору- ДП " Соснівське лісове господарство" про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур, в сумі 8918 гривень 17 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за фактом незаконної порубки [PERSON] двох сироростучих дерев, породи «Сосна», діаметрами пнів 38 і 44 см., у кварталі 15 виділу 23 Щекічинського лісництва, що на території Грушівської сільської ради. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства [PERSON], завдано збитків в сумі 8918 гривень 17 коп. В судовому засіданні прокурор Аврука М.С. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позові та просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме підтвердив факт здійснення ним незаконної порубки лісових культур, однак вказав, що не має можливості відшкодувати збитки у вказаній у позові сумі, адже в нього складне матеріальне становище, він ніде не працює , має на утриманні четверо неповнолітніх дітей .Просив суд зменшити суму відшкодування матеріальної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, повно, обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 18.03.2015 року відповідач здійснив самовільну порубку двох сиро ростучих дерев, породи «сосна», діаметрами пнів 38 і 44 см., у кварталі 15 виділу 23 Щекічинського лісництва (а.с.8). Відповідно до постанови №40 від 18.03.2015 року про накладання адміністративного стягнення [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП - порушення вимог лісового законодавства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с.9). Факт незаконної порубки лісу відповідачем визнаний в ході розгляду справи, тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, він не підлягає доказуванню. Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно до акту огляду місця вчинення лісо порушення, розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 8918 гривень 17 коп. (а.с.10). Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, відповідач просить зменшити суму матеріальних збитків врахувавши його важкий матеріальний стан. Як вбачається із пояснень відповідача та довідок, виданих виконкомом Грушівською сільською раою Березнівського району Рівненської області відповідач [PERSON] ніде не працює, його сім»я складається з п»яти осіб, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, як пояснив представник сільської Ради сім"я відповідача перебуває у важкому матеріальному становищі. Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Враховуючи, що відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, суд вважає, що є підстави для застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України, при цьому зменшує розмір відшкодування шкоди з 8918 гривень 17 коп. до 7000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved