Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

в обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що 26.05.2016 року начальником дільниці Красилівської РЕМ [PERSON] був складений протокол №Б000958 про адміністративне правопорушення, а саме про те, що о 16 год.00 хв. при перевірці електроустаткування у її підвальному приміщенні в [ADDRESS] виявлено порушення п.42 Правил користування електроенергією для населення та п.п.10.2, 10.3 Правил користування електроенергією шляхом підключення безоблікової розетки в підвальному приміщенні з верхніх губок ввідних запобіжників в РЩ-0,4 кв., житлового будинку, за що ст..ст.103,103.1, 98 КУпАП передбачена відповідальність. Також, у той же день, начальником дільниці [PERSON], контролером [PERSON], [PERSON], водієм [PERSON] складено акт про порушення №Б 000958 про те, що вона, як споживач електроенергії при користуванні останньою в квартирі за адресою: [ADDRESS] за вищезначених обставин порушила п.42 Правил користування електроенергією для населення. У той же день, належна їй квартира [ADDRESS] зазначеними особами була відключена від електропостачання. Рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 27.05.2016 року визнано, що вищезазначений акт про порушення ПКЕЕН (п.42) складений відносно неї правомірно, вона, як споживач причетна до виявленого порушення пунктів ПКЕЕН, яке здійснила шляхом підключення безоблікової розетки в підвальному приміщенні з верхніх губок ввідних запобіжників в РЩ-0,4 кв. житлового будинку, а також згідно п.53 ПКЕЕН та пунктів 3.1.6,3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН проведено розрахунок за період з 27.05.2013 року по 26.05.2016 року та нараховано 26041 кВт.г спожитої нею не облікованої електроенергії на суму 11 638,01 грн. Рішенням комісії інформаційно-консультаційного центру по роботі зі споживача електроенергії сектору НКРЕКП в Хмельницькій області Красилівським РЕМ зобов»язано провести перерахунок збитків за вищезначеним актом про порушення, а саме провести розрахунок не за три роки, а за дванадцять календарних місяців, що передують дню виявлення порушення з урахуванням мінімального перерізу проводів, для яких нормується допустимий тривалий струм. В результаті такого перерахунку розмір нібито спожитої нею не облікованої електроенергії склав 8 696,2 кВт на суму 7 532,12 грн.. Такі дії працівників Красилівської РЕМ вважає неправомірними, що не ґрунтуються на діючому законодавстві, просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Красилівської районої електричної мережі ПАТ «Хмельницькобленерго» від 27.05.2016 року про визнання її винною у порушенні п.42 Правил користування електричною енергією для населення та стягнення збитків за без облікове користування електроенергією. Стягнути з ПАТ «Хмельницькобленерго» на її користь 6000 моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги і просить задоволити їх в повному об"ємі, оскільки порушень правил користування електричною енергію вона не порушувала. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав суду пояснив, що дії працівників РЕМ були правомірними, оскільки виявлена незаконно підключена електророзетка належала квартирі позивачки. З пояснень її чоловіка вказану електророзетку йому підключив електрик і він її використовував, про те, що вона не облікована він не знав. Розетка була підключена до розпридільчого щита, який знаходився в підвальному приміщені і перебував на обліку Красилівської ЖЕК. Будинок [ADDRESS] приладів обліку спожитої енергії в підвальному приміщені та в під»їзді не має, фактичне облікування спожитої електроенергії здійснюється Красилівською РЕМ по кількості електролампочок. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наспупних підстав. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 у порушення яких [PERSON] визнана винною передбачено, що споживач електричної енергії зобов»язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та інш. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Таким чином, умовою притягнення особи до відповідальності за самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є встановлення факту умисного та безпосереднього вчинення нею зазначених дій, тобто суб»єктивної сторони даного правопорушення, в іншому випадку у діях такої особи відсутній склад зазначеного правопорушення. Пунктами 3.1, 3.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпеченні необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідно до п.3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Підвальне приміщення у якому виявлено порушення правил користування електроенергією не належить [PERSON], умови укладеного з нею договору на електропостачання квартири на нього не поширюється, а тому в розумінні п.1 Правил воно не є об»єктом споживання. Дане приміщення відноситься до приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] і забезпечується електропостачанням та освітленням окремо від квартир, а облік спожитої на це електроенергії згідно вимог п.3.1, 3.2, 3.6 ПКЕЕ мало здійснюватися спеціально встановленим для цього в будинку лічильником. Зокрема, даний багатоквартирний житловий будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні Красиліської ЖЕК і приладу обліку спожитої електроенергії приміщень загального користування не має. Крім того, як слідує із протоколу №Б000958 від 26.05.2016 року правопорушення у вчиненні якого [PERSON] визнана винною, вчинено не нею, а гр.[PERSON]. Як слідує із складеного відносно [PERSON] протоколу, засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН відбулось 27.05.2016 року, в той час як згідно того ж протоколу вона письмово повідомлена про засідання комісії 20.06.2016 року. В супереч зазначеним вимогам закону проведення перевірки щодо дотримання [PERSON] законодавства у сфері електроенергетики було здійснено за її відсутності, протокол про адміністративне правопорушення та акт про його порушення відносно [PERSON] також складались у її відсутності, із їх змістом її не знайомили та пояснення по суті зазначених порушень не відбирали. Крім того, згідно п.53 Правил користування електроенергією акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Проте даних про те, що вказаний протокол було вручено [PERSON] не має. Окрім того 15.06.2016року за № 169/30-22/24-16 на ім.»я [PERSON] направлено лист за підписом в.о. завідувача сектором НКРЕКП у Хмельницькій області про те,що розмір завданих споживачем електроенергії [PERSON] збитків становить не 13965,61 грн., а 7532,12 грн.. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON] пояснили, що при здійсненні перевірки будинку [ADDRESS] 26.05.2016року було виявлено розетку, яка підключена до щитової, що перебуває на обліку та обслуговуванні Красилівської ЖЕК. Розетка знаходилась в підвальному приміщені, яке належало кватирі позивачки, тому склади акт про порушення власником квартири Правил користування електроенергією. Як додатково пояснив свідок [PERSON] за його вказівкою після складання акту було відключено світло в квартирі позивачки, проте через короткий проміжок часу світло підключили, оскільки виявлене порушення не стосувалось квартири позивачки, а підвального приміщення, яке належить до приміщень загального користування у даному будинку. З наданої в судовому засіданні схемі електропостачання житлового будинку [ADDRESS] щитова, до якої будо виявлено підключення не облікової електророзетки, перебуває в межі балансової належності Красилівської ЖЕК,відповідно відповідальність за всі позаоблікові підключення лежать на балансоутримувачу електроприладів. Складання акту про порушення №Б000958 та протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року відносно позивачки [PERSON] є неправомірним і підлягає скасуванню. В зв»язку з чим піддягає визнанню незаконним винесене рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Красилівської районої електричної мережі ПАТ «Хмельницькобленерго» від 27.05.2016 року про визнання її винною у порушенні п.42 Правил користування електричною енергією для населення та стягнення збитків за без облікове користування електроенергією. Незаконними діями працівників Красилівської РЕМ [PERSON] спричинено моральної шкоди, яка полягає у незаконному притягненні її до відповідальності за правопорушення якого вона не вчиняла. Також, внаслідок незаконних дій працівників РЕМ її квартира на деякиц час була незаконно відключена від електропостачання, вона була позбавлена можливості користуватись побутовими приладами та освітленням. Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зважаючи на те, що відключення квартири позивачки [PERSON] від електропостачання було на короткий час, що не завдало збитків для користувача електроенергії, окрім того її порушені права як споживача електроенергії захищено скасуванням складеного акту та протоколу про адміністративне правопорушення суд находить можливим не стягувати з відповідача моральну шкоду, яку просить стягнути позивачка. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: partial