overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач ВАТ «Тернопільобленерго», в особі Кременецького РЕМ (далі ВАТ «Тернопільобленерго») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1 290 грн., посилаючись на те, що останній тривалий час не проводить оплату за вказані послуги. У судове засідання представник позивача не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору про користування електричною енергією від 21 серпня 2001 року №020775, [PERSON], що проживає за адресою [INFO], є споживачем електричної енергії. Відповідно до умов вказаного правочину позивач бере на себе зобов'язання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності його електроустановок, а він зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Пунктом 27 цього договору також передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання та щорічно вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнень. Судом не встановлено наявності у жодної із сторін наміру розірвати вказаний договір, а тому він дійсний. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику» встановлено обов'язок споживача додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електроенергії. Свої зобов'язання з постачання електроенергії до домогосподарства відповідача, що розташовано за адресою вул. Семеляка Порфира, с. Ст. Олексинець, Кременецького району Тернопільської області позивач виконав. Натомість відповідач не сплатив за спожиту електроенергію, чим допустив порушення п 15. договору №020775 від 21 серпня 2008 року та пунктів 22, 42 Правил внаслідок чого, станом на 01 серпня 2001 року у нього утворилась заборгованість на суму 1\~290,03 грн. Даний факт стверджується розрахунком боргу за використану електроенергію [PERSON], згідно договору про користування електроенергією №020775 від 21.08.2001 року, виданого начальником Кременецького РЕМ. Таким чином, в даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з нього в користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі його структурного підрозділу Кременецького РЕМ коштів, як заборгованості за спожиту електроенергію. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати спрямовані на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Теребовлянського району електромереж звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача [PERSON] 2111.75 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень (судових повісток), однак повторно до суду не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Відповідно до п.1 договору про користування електричною енергією № 590118, укладеного 23 серпня 2007 року між [PERSON] та Теребовлянським районом електромереж ВАТ «Тернопільобленерго», останній взяв на себе зобов»язання постачати споживачу [PERSON] електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок споживача, а [PERSON] зобов»язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Статтею 526 вказаного Кодексу передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно з ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.22,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач зобов»язаний оплачувати електропостачальній організації кошти за спожиту електричну енергію. У судовому засіданні з"ясовано, що відповідач не здійснював оплату за спожиту електроенергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2111.75 грн. Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач не бажає. Судом також встановлено, що ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2013 року скасовано судовий наказ вказаного суду від 7 листопада 2013 року про стягнення з [PERSON] в користь ВАТ «Тернопільобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію. Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушено права ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Теребовлянського району електромереж, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь позивача 2111.75 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач в березні 2014 року звернувся з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року послуги по опаленню в сумі 2216,56 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Судом встановлено, що відповідач користується послугами опалення та гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS]. У зв»язку з неналежним виконанням зобов»язань щодо оплати даних послуг допустив заборгованість, яка станом на 01.05.2010 року складає 2216,56 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов»язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач в грудні 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебувають в шлюбі з 02 березня 1986 року, який зареєстровано Житомирським міським відділом РАГС, актовий запис № 410. Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення у пресі. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 02 березня 1986 року, який зареєстровано Житомирським міським відділом РАГС, актовий запис № 410. Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 717,35 грн. за період з 09.12.2012 року по 10.11.2013 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 717,35 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 09.12.2012 року по 10.11.2013 року спожито 2347 кВТ/.г, за вищевказаний період від відповідачем частково сплачено за спожиту електричну енергію, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 717,35 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №15038 від 18.07.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку №517911093, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1057 грн. за період з 01.11.2012 року по 31.03.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1057 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], яка користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER] Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 01.11.2012 року по 31.03.2014 року спожито 6731 кВТ/.г, вартістю 2084,46грн. За вищевказаний період від відповідачем сплачено за спожиту електричну енергію 1027,46 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1057 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №15479 від 24.07.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1010,48 грн. за період з 11.06.2012 року по 18.08.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1010,48 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 11.06.2012 року по 18.08.2014 року спожито 4008 кВТ/.г, вартістю 1145,28 грн., за вищевказаний період відповідачем було сплачено за спожиту електричну енергію 134,80 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1010,48 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №4251 від 18.02.2015 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1124,95 грн. за період з 11.08.2013 року по 14.07.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1124,95 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 11.08.2013 року по 14.07.2014 року спожито 3480 кВТ/.г, вартістю 1149,26 грн., за вищевказаний період відповідачем було сплачено 24,31 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1124,95 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №15477 від 24.07.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1150,98 грн. за період з 04.10.2009 року по 23.04.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1150,98 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], яка користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 04.10.2009 року по 23.04.2014 року спожито 4595 кВТ/.г, вартістю 1257,96 грн., за вищевказаний період відповідачем сплачено 106,98 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1150,98 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №31423 від 15.12.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved