Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 16.09.1988 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2003 року. Відповідач по справі - сусідка [PERSON] , на верхньому поверсі, власниця та мешканка квартири [ADDRESS]. 28.01.2014 р. сталося залиття квартири позивача, про що був складений дільницею № 4 КП «Соснівська СУБ» відповідний акт. Причиною залиття квартири, згідно акту, є порив гнучкого шлангу під мийкою в квартирі [ADDRESS]. В результаті чого було затоплено чотири поверхи. Найбільше постраждала його квартира, в якій пошкоджено: стелю в кухні; стелю, стіни та підлогу у коридорі; стелю та стіни у спальні. В коридорі повністю пошкоджено ламінат, який деформований і не підлягає відновленню. Також від води набряк шкаф, залито комп'ютер та пошкоджено два нових килима на підлозі, вартістю 200 грн. та 350 грн. Вони були придбані після капітального ремонту, який зроблено декілька років тому в квартирі. Вода також потрапила на обої які також підлягають заміні. Відповідальність за збереження внутрішньо-будинкового обладнання згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків» несе власник та користувач квартири. Саме такого висновку дійшло і КП «Соснівська СУБ» в акті. Згідно калькуляції вартість ремонту складає 11423 грн. Також повернути хоча б частково вартість пошкоджених речей, а саме килимів, на які зберігся товарний чек від 05.06.2013 року на суму 550 грн. та всі витрати, понесені із зверненням до суду та підготовкою кошторисної документації. А саме: оплата за кошторис - 910 грн.; оплата судового збору - 243,60 грн. та юридична допомога 402 грн. Крім матеріальних збитків позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в слідуючому: при залитті квартири він і вся його сім'я перенесла нервовий стрес. В квартирі проживає малолітня дитина -син 2007р.н., який був дуже розчарований пошкодженим комп'ютером та хаосом в квартирі; залиття відбувається не перший раз, при цьому жодного разу не було вибачень та розчарування, що так сталося, капітальний ремонт в квартирі зроблено нещодавно, а тому вільних коштів на ремонт позивач має і морально на нього не налаштований; у зв ' язку з підготовкою матеріалів до суду він потратив багато часу, що вплинуло на його роботу, був змушений змінити плани і перерозподілити вільний час, що негативно вплинуло на його побут. А тому моральну шкоду позивач оцінюю в 10000 грн. Просить стягнути з відповідача заподіяні збитки в сумі 11973 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., а також судовий збір, витрати на оплату кошториса та витрати на юридичну допомогу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. При цьому зазначив, що він звернувся до відповідачки стосовно залиття квартири та відшкодування витрат, на що та йому відповіла, що коли приїде її син з Росії, тоді і вирішать дану проблему. Коли приїхав її син, він звернувся до нього. Син відповідачки відповів, що все будуть вирішувати через суд. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона навмисно не хотіла нікому завдати шкоди і ця поломка відбулась не з її вини. Оскільки вона має похилий вік та скрутне матеріальне становище, тому не має можливості сплатити позивачу такі кошти. Їй діти сказали, що платити не потрібно і нехай все вирішить суд. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 16.09.1988 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2003 року. Відповідач [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS]. 28.01.2014 року сталося затоплення квартири [ADDRESS] вищевказаного будинку внаслідок порив гнучкого шлангу під мийкою в квартирі [ADDRESS]. У зв»язку з цим в квартирі [ADDRESS] було затоплено чотири поверхи. Найбільше постраждала його квартира, в якій пошкоджено: стелю в кухні; стелю, стіни та підлогу у коридорі; стелю та стіни у спальні. В коридорі повністю пошкоджено ламінат, який деформований і не підлягає відновленню. Також від води набряк шкаф, залито комп'ютер та пошкоджено два нових килима на підлозі, вартістю 200 грн. та 350 грн. та потребує ремонту. 28.01.2014 року було складено акт в складі : майстра дільниці, та мешканців сусідніх квартир, в якому зазначено, що залиття сталось з вини відповідачки. Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] [PERSON], та [PERSON] Ст.. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст..10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилам користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових території, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (із змінами, внесеними постановою КМ України № 45 від 24.01.2006р.), власник квартири зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири; використовувати приміщення житлового будинку за призначення, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Згідно робочого проекту ремонту квартири [ADDRESS], складений Черкаською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» встановлено, що вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] становить 11423,00 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом, факт пошкодження майна позивачів встановлений. Внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразилися в неналежному утриманні нею інженерних комунікацій та обладнання, систем водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS], позивачу завдано матеріальну шкоду, що становить вартість відновлюваного ремонту квартири згідно з висновком робочого проекту ремонту квартири в сумі 11423,00 грн., тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають до задоволення. Суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення на його користь витрати на оплату кошторису ремонту квартири в сумі 910 грн., про що свідчить квитанція про сплату №86-4151 від 20.05.2014 року. Також підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення на його користь коштів за надання юридичної допомоги в сумі 402 грн., відповідно до квитанції від 16.06.2014 р. Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми збитків, а саме за килими на загальну суму 550 грн., суд вважає, що дані вимоги не підлягають до задоволення оскільки позивачем не було доведено остаточну не придатність їх до використання за призначенням, в акті обстеження було вказано лише, що вони намокли. Відповідач в судовому засіданні, пояснила, що порив шлангу відбувся не з її вини, під тиском води його просто вирвало. Судом встановлено, що відповідач має похилий вік, є інвалідом другої групи загального захворювання, погано пересувається по квартирі, та не мала змоги вчасно відреагувати та знешкодити наслідки аварії, то це призвело до таких наслідків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що стягнення моральної шкоди з відповідачки не підлягає до задоволення. Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору. Суд, вважає, що стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору в сумі 243,60 грн. не підлягає до задоволення так як вона є інвалідом другої групи загального захворювання, про що свідчить посвідчення №122026. На підставі викладеного,

Outcome: partial