overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 11.10.2016 року Андрушівським районим відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 54 Посилався на те, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, поступово погіршувалося,\~ що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу, спільно не проживають, спільний бюджет не ведуть. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 11.10.2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 6). Із довідки Андрушівської міської ради № 3649 від 17.12.2020 року видно, що до складу сім"ї позивача [PERSON] входять : дружина - [PERSON] , дочка - [PERSON] , син - [PERSON] та він проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 12.05.2015 року відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 25. Посилався на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В сім"ї відсутнє взаєморозуміння, наслідки від якого негативно впливають на них обох та на дитину. З відповідачкою подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 12.05.2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 12). Із довідки Андрушівської міської ради № 639 від 09.03.2021 року видно, що позивач [PERSON] , відповідачка [PERSON] та їх син [PERSON] зареєстровані за адресою : [ADDRESS] (а.с.14). Із судового наказу виданого Андрушівським районним судом Житомирської області від 28.11.2019 року видно, що з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно (а.с.13). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 19.04.2014 року відділом ДРАЦС РС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 20. Посилався на те, що від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Основна причина розпаду сім"ї це відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюб існує лише документально. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 19.04.2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с7). Із довідки Андрушівської міської ради № 1033 від 18.05.2021 року видно, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , проживає один (а.с.4). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 20.09.2014 року Андрушівським РВ ДРАЦС Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 66. Посилався на те, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, в сім"ї відсутнє взаєморозуміння, наслідки від якого негативно впливають на них обох та виховання дитини. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 20.09.2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про\~ народження (а.с. 7). Із довідки Андрушівської міської ради № 4786 від 11.12.2019 року видно, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17.09.2011 року відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 58. При цьому зазначив, що від шлюбу з відповідачкою мають троє дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. \~\~ \~\~ Відповідач в судове засідання двічі не з"явилася. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 17.09.2011 року було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 6).\~ Сторони мають троє дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду не з`явилися, клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 22.11.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1041. Під час перебування у шлюбних відносинах народилась донька - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинили через непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові, миритися не бажають. Позивач вважає, що спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4. ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1041. (а.с.4) , та мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним з подружжя. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, котрим позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між ним і [PERSON] розірвати. Спільна дитина сторін після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Спір з цього приводу відсутній. Спору про поділ майна не мають. Клопотань про заміну прізвища не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30.06.2012 року відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 19. При цьому зазначив, що в шлюбі народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день сторони разом не проживають. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання тричі не з"явилася. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 30.06.2012 року було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 4).\~ Сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду не з`явилися, клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою укладений 05.03.2011 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 2. При цьому зазначив, що від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, оскільки протягом останього року проживають окремо, втратили взаємоповагу та довіру. Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що відповідач порушила подружню вірність. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе. Позивач в підготовче судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою укладений 05.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 46. При цьому зазначив, що в шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. На протязі останього часу сімейне життя погіршилося, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач проживає окремо, має іншу сім"ю, сторони мають протилежні погляди на сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, вихованням дитини займається відповідачка. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе. Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задоволити. Відповідач в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 4). Від шлюбусторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Із довідки Андрушівської міської ради № 8306 від 27.11.2017 року видно, що [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с. 13). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах,\~ суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою укладений 23.01.1993 року у Червоненській селищній раді, Андрушівського району, Житомирської області. При цьому зазначив, що у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Прожили з відповідачкою 23 роки, однак останні 10 років сімейне життя не складалося. Почали виникати непорозуміння в сімейних відносинах, які призводили до конфліктних ситуацій, сторони припинили зважати один на одного, втратили почуття поваги та довіри. Сторони близько трьох місяців проживають окремо. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб з відповідачкою розірвати, зазначивши, що збереження сім'ї неможливе, строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснивши, що погоджується з позивачем, також вважає, що збереження сім'ї неможливе, немає необхідності надавати строк на примирення. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved