Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивач вказав, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2181, на праві приватної власності належить квартира №18 в житловому будинку №11 по бул. Шевченка (бульвар Гайдара) в місті Бердянську Запорізької області. На момент укладання договору купівлі-продажу від 03 червня 2015 року у зазначеній квартирі був зареєстрований колишній власник, відповідач по справі - [PERSON] Позивач вказав, що за умовами договору купівлі-продажу, відповідач по справі в особі представника за довіреністю [PERSON] зобов'язався залишити квартиру 31 грудня 2015 року, знятися з реєстраційного обліку та передати всі ключі від квартири в цей день, але до теперішнього часу своє зобов'язання щодо зняття з реєстрації не виконав. Позивач зазначив, що ця обставина порушує його право власності на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном. Особистих речей та майна відповідача у вищевказаній квартирі немає. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд,\~ дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2181, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №18 в житловому будинку №11 по бул. Шевченка (до перейменування - бульвар Гайдара) в місті Бердянську Запорізької області, що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2015 р. №38484420. Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Жовтень» від 06.11.2017 р. №49 в квартирі №18 в житловому будинку №11 по бул.Щевченка (бул. Гайдара) в місті Бердянську Запорізької області зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Встановлено, що відповідач є попереднім власником вищевказаної квартири та не є родичем позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За умовами п. 8 договору купівлі-продажу від 03 червня 2015 року відповідач по справі в особі представника за довіреністю [PERSON] зобов'язався залишити квартиру 31 грудня 2015 року, знятися з реєстраційного обліку та передати всі ключі від квартири в цей день, але до теперішнього часу своє зобов'язання щодо зняття з реєстрації не виконав. Встановлено, що особистих речей та майна відповідача в належній позивачу на праві власності квартирі, немає. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, належною позивачу на праві приватної власності. Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ ст.ст.\~319, 391 ЦК України та

Outcome: approved