Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], треті особи без самостійних вимог - Мукачівський міський відділ актів цивільного стану та відділ органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про виключення відомостей з актового запису №85 від 26.01.2012 року в книзі реєстрації народжень. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 18 жовтня 2008 року він з відповідачем [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2013 року. Під час шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні та вихованні відповідача. Позивач проаналізувавши відносини спільного подружнього життя з відповідачем впевнений, що не він є біологічним батьком [PERSON], оскільки на момент зачаття дитини, відповідач не перебувала з ним в подружніх відносинах, довготривалий час проживала окремо. З врахуванням викладеного, [PERSON] просив суд виключити відомості про нього як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про народження дитини за №85 від 26.01.2012 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Вказав на те, що батьком дитини [PERSON] він не являється, оскільки на момент зачаття останньої не перебував з відповідачем [PERSON] в подружніх відносинах. Крім того зазначив, що в зв'язку з наявною в нього хворобою, він позбавлений біологічної можливості бути батьком, а отже заявлені вимоги є підставними та підлягають задоволенню. Щодо того, що призначена експертиза не була проведена зазначив, що він хоча і отримав від відповідача листа щодо неможливості нею купівлі квитків їх не забезпечив тому, що заява не була підписана та відповідач в змозі самостійно оплатити вартість поїздки. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені [PERSON] позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, та з в рахуванням висловлених позивачем в судовому засіданні доводів. Відповідач [PERSON] в судове засідання заперечила щодо заявлених позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними. Зазначає, що на момент зачаття та народження доньки [PERSON], вона перебувала з відповідачем в нормальних подружніх відносинах, проживала з ним однією сім'єю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову. Вказав на те, що позивачем та його представником не надано жодних доказів на підтвердження викладених в позові та озвучених в судовому засіданні обставин. Крім того зауважив, що в ході судового розгляду цивільної справи №303/119/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позивач просив суд залишити доньку [PERSON] на вихованні саме в нього, таким чином визнаючи за собою факт батьківства. Окрім цього зазначив , що судом за клопотанням позивача призначалися експертиза щодо встановлення або відсутності кровного споріднення, але проведена не була в зв'язку з тим, що позивач будучи повідомленим про відсутність коштів у відповідача на поїздку до м. Київа не забезпечив її квитками, для проїзду. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в період з 18.10.2008 року по 04.02.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с.9) З свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського МРУЮ Закарпатської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно із повідомленнями Київського міського бюро судово-медичної експертизи було призначено дату відбору зразків крові(а.с. 73,77). Відповідно до повідомлень Мукачіського міськрайронного суду сторони повідомлялися про час і місце призначеного відбору зразків (а.с. 74,78). Згідно із повідомленням відповідача по справі вона завчасно повідомила позивача про неможливість прибуття до Київського міського бюро судово-медичної експертизи на визначену дату в зв'язку з відсутністю коштів (а.с.75). Згідно з ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно п. 11 Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, в порушення ст. 60 ЦПК України, позивачем не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження відсутності кровного споріднення між ним як особою, яка записана батьком дитини [PERSON], та дитиною, так як доказів того, що відповідач на час зачаття дитини не проживала з ним однією сім'ю суду надано не було. Не було надано позивачем й жодних доказів, які б могли підтвердити доводи останнього стосовно відсутності в нього біологічної можливості бути батьком. Більш того, в ході розгляду справи судом за клопотанням представника позивача неодноразово призначалися судово-медичні експертизи ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства [PERSON] та дочки [PERSON] (а.с.42, 70-71), які через неявку [PERSON] на відбір зразків крові, проведені не були. З наданих заяв відповідача та даних в судовому засіданні показів вбачається, що причиною неявки [PERSON] та доньки [PERSON] до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи на відбір зразків крові є відсутність коштів для придбання квитків на потяг. З врахуванням вищевикладеного та того, що витрати на проведення експертизи, відповідно до ухвали суду покладено саме на позивача, проте жодних дій спрямованих на створення необхідних умов для проведення вказаної експертизи [PERSON] вжито не було, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю, так як судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Outcome: dismissed