Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з цивільним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-Інвест», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 10.11.2014 року у м. Вінниці по вул. Театральній, в районі будинку № 51, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме стався самовільний рух автомобіля ГАЗ-3302, реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження належного позивачу автотранспортного засобу марки «Хюндай», модель «І 30», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої [PERSON] було завдано майнової і моральної шкоди через пошкодження її автотранспортного засобу. Власником джерела підвищеної небезпеки, внаслідок дії якого було завдано шкоди позивачу є ТОВ «СДС-Інвест», а його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування». Страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 11 930,64 грн., однак [PERSON] вважає, що залишилась не відшкодованою матеріальна та моральна шкода, розмір якої вона оцінює у 6 182,14 грн. та 10 000,00 грн. відповідно. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом. При розгляді справи позивач змінила позовні вимоги згідно з заявою від 17.08.2015 року, відповідно до якої вона просила стягнути з ПрАТ «СК «АХА Страхування» у відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 213,14 грн., стягнути з ТОВ «СДС-Інвест» грошові кошти у розмірі 2 582,87 грн. майнової шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] вимоги позову підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог від 17.08.2015 року. Представник відповідача ПрАТ «СК «АХА Страхування» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, що приєднані до матеріалів справи. Представник ТОВ «СДС-Інвест» при розгляді справи просив суд відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з підприємства майнової та моральної шкоди за недоведеністю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання про часткове задоволення позову з таких підстав. 10 листопада 2014 року в м. Вінниці, по вулиці Театральній, в районі будинку № 51, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме відбувся самовільний рух автомобіля ГАЗ-3302, реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження належного [PERSON] на праві власності транспортного засобу «Хюндай І 30», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року в справі № 127/24203/14-п винним у вчиненні цієї ДТП визнано [PERSON], який керуючи вказаним транспортним засобом, залишив його, не здійснивши всіх заходів для недопущення його самовільного руху, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ № 707414, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником транспортного засобу «Хюндай І 30», 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] Власником транспортного засобу марки ГАЗ-3302, реєстраційний номер [NUMBER], згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], є ТОВ «СДС-Інвест», з яким [PERSON] на момент скоєння ДТП перебував у трудових правовідносинах, працюючи на посаді водія. Відповідно до полісу № АІ/6741140 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 22.07.2014 року між ТОВ «СДС-Інвест» та ПрАТ «АХА Страхування», страховиком забезпечено використання належного страхувальнику автотранспортного засобу марки «ГАЗ-3302», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з умовами пункту 4 договору розмір страхового відшкодування в разі заподіяння шкоди майну складає 50 000,00 грн., при чому відповідно до умов пункту 5 договору розмір франшизи є нульовим. Згідно зі звітом № 14/432 про визначення матеріального збитку від 25.01.2015 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ "СК "АХА Страхування", розмір завданої майнової шкоди власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Хюндай І 30», 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], складає 14 316,77 грн., в тому числі ПДВ. Страховою компанією позивачу було відшкодовано завдану шкоду в сумі 11 930,64 грн., що підтверджується випискою з рахунку від 10.02.2015 року № 1621502 та листом ПрАТ "АХА Страхування" № 1281/12цв від 05.02.2015 року, тобто без врахування ПДВ, як це передбачено положеннями пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі заяви [PERSON] про доплату страхового відшкодування від 10.07.2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило [PERSON] доплату страхового відшкодування у розмірі 2 386,13 грн., а саме на суму ПДВ з розміру завданої шкоди, яка була визначена відповідно до звіту № 1281/12цв від 5.02.2015 року. Згідно з ухвалою суду від 20.04.2015 року в справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено ПП «ЕНДЦ «Експертиза». Відповідно до висновку експерта № 331Е-05/15 від 20.05.2015 року вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження у ДТП транспортного засобу Хюндай І 30, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON], складає 14 529,91 грн. із врахуванням ПДВ. Крім того, експертом визначено відсутність вартості втрати товарної вартості автомобіля, оскільки цей транспортний засіб уже був раніше пошкоджений. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ). Відповідно до частини 3 цієї статі збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням в тому числі транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом . Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну, фізичну або майнову шкоду. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(із змінами) зазначено: «Коли відшкодування шкоди з натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди». Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відтак, позивач вважає, що страхова компанія повинна відшкодувати йому збитки внаслідок ДТП в межах ліміту страхового відшкодування за мінусом франшизи, а саме у розмірі 49 490,00 грн. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, позов [PERSON] в частині стягнення з ПрАТ «СК «АХА Страхування» грошових коштів у відшкодування завданої майнової шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі, а саме в розмірі 213, 14 грн.., що складає різницю між сумою, визначеною згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи, та сумою, яка була виплачена позивачу страховиком, а саме ПрАТ «СК «АХА Страхування». Крім того, підлягають до часткового задоволення позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «СДС-Інвест» щодо стягнення моральної шкоди. Зокрема, суд приймає до уваги пояснення представника позивача про переживання його довірителя, пов'язані з пошкодженням транспортного засобу, а також як наслідок дорожньо-транспортної пригоди порушення її нормальних життєвих зв'язків, враховує необхідність докладання нею додаткових зусиль щодо відновлення попереднього становища. Таким чином, беручи до уваги принцип розумності, справедливості та співмірності позовних вимог та завданої моральної шкоди, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «СДС-Інвест» на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України, стягуючи на користь позивача фактично понесені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. Судові витрати складаються з судового збору 243, 60 грн., за проведення авто товарознавчої експертизи 800 грн., за правову допомогу 3000 грн. Пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розмір відшкодування на користь позивача судових витрат складає 1010,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial