Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Заступник керівника [PERSON] місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ДП «[PERSON] лісове господарство» до [PERSON], треті\~ особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, посилаючись на те, що згідно рішення Черкаського районного суду від 20 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом прокурора Черкаського району до [PERSON]І, [PERSON], [PERSON], [PERSON] РДА, третя особа без самостійних вимог ДП «[PERSON] лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державних актів недійсними, яке набрало законної сили 01 травня 2015 року - визнано незаконним та скасоване розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 109 від 06 листопада 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Геронимівської сільської ради» в тому числі, в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,105 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 7124982500:03:001:0041. Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 104393 від 14 травня 2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,105 га, виданий [PERSON] та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Витребувано у [PERSON] спірну земельну ділянку на користь ДП «[PERSON] лісове господарство», як земельну лісову ділянку. У ході виконання зазначеного рішення [PERSON] місцевою прокуратурою встановлено, що речове право на спірну земельну ділянку перейшло до відповідача на підставі договору купівлі-продажу № 1083 від 06 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] Рішенням державного реєстратора в особі приватного нотаріуса [PERSON] № 20528889 від 06 квітня 2015 року за відповідачем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70281905 від 11 жовтня 2016 року спірна земельна ділянка площею 0,105 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 7124982500:03:001:0041 відчужена на користь відповідача. З огляду на подальше відчуження незаконно переданої у приватну власність земельної ділянки, інтереси постійного лісокористувача в особі ДП «[PERSON] лісове господарство» залишились не захищеними, просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,105 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124982500:03:001:0041, загальною вартістю 24 234 грн. за відповідачем, винесене 06 квітня 2015 року державним реєстратором в особі приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] Витребувати у відповідача земельну ділянку загальною площею 0,105 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124982500:03:001:0041, загальною вартістю 24 234 грн., яка належить останньому на підставі договору купівлі - продажу № 1083 від 06 квітня 2015 року на користь держави в особі ДП «[PERSON] лісове господарство». У судовому засіданні представник позивача\~[PERSON] місцевої прокуратури позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник ДП «[PERSON] лісове господарство», у судове засідання не зявився, надіславши заяву про підтримання позовних вимог, просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа приватний нотаріус [PERSON], у судове засідання не зявився, надіславши листа в якому позовні вимоги визнає частково, просить суд справу слухати за його відсутності, у задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення державного реєстратора-нотаріуса про державну реєстрацію права власності від 06 квітня 2015 року, індексний номер 20528889 - просить відмовити, так як під час здійснення реєстрації ним було проведено усі передбачені законодавством перевірки, шляхом безпосереднього доступу до відповідних реєстрів та встановлено відсутність будь-яких зареєстрованих обтяжень, арештів або заборон вчиняти реєстраційні дії або інші правочини щодо оспорюваної земельної ділянки, тому підстави для відмови у здійсненні реєстрації права власності, на день здійснення реєстрації були відсутні. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Черкаського районного суду від 20 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом прокурора Черкаського району до [PERSON]І, [PERSON], [PERSON], [PERSON] РДА, третя особа без самостійних вимог ДП «[PERSON] лісове господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державних актів недійсними позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 109 від 17 квітня 2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Геронимівської сільської ради» в частині припинення права користування та надання у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,105 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 104393 від 14 травня 2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,105 га, виданий [PERSON], кадастровий номер 7124982500:03:001:0041, стягнено з [PERSON] на користь держави судові витрати по справі 60,90 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], відповідач є власником земельної ділянки, площею 0,105 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно п. 10 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року визначено, що не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. Відповідно до частини п'ятої статті 12 ЦК добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна. Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Якщо після укладення недійсного правочину було укладено ще декілька, то вбачається правильним визнавати недійсними не всі правочини, а лише перший і заявляти позов про витребування майна в останнього набувача. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 18 вересня 2013 року по справі № 6-92-цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. У вказаній постанові Верховний суд зазначає, що вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». Звернення прокурора до суду з даним позовом, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення постійному лісокористувачу земельної ділянки, яка незаконно вибула з його користування, що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили. Оскільки спірна земельна ділянка загальною площею 0,105 га, розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, за кадастровим номером 7124982500:03:001:0041 вибула з користування ДП «Черкасилісгосп» не з його волі, остання має бути витребувана із незаконного володіння відповідача, як добросовісного набувача на користь держави в особі постійного лісокористувача. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, враховуючи те, що незаконність передачі у приватну власність спірної земельної ділянки за кадастровим номером 7124982500:03:001:0041 була встановлена у рішенні Черкаського районного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 707/581/14-ц, яке набрало законної сили 01 травня 2015 року, а також те, що законом визначено спеціальний порядок скасування рішення про державну реєстрацію прав, підлягає скасуванню в судовому порядку рішення державного реєстратора, в особі приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] № 20528889 від 06 квітня 2015 року, на підставі якого за відповідачем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку. Крім того, згідно листа ДП «[PERSON] лісове господарство» № 1036/03/10 від 19 жовтня 2016 року спірна земельна ділянка, залишається незайнятою та вільною від забудови і огородження, використання сторонніми особами не здійснюється. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Черкаської місцевої прокуратури підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3445 грн.

Outcome: approved