Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності на підставі свідоцтв про право власності від 06.06.2013 року, реєстровий №932, та від 06.06.2013 року, реєстровий №933, належить домоволодінням [ADDRESS]. Також на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2013 року, реєстровий №934, позивачу на праві власності належить земельна ділянка [ADDRESS], площею 0,0497 га. [PERSON] та [PERSON] до теперішнього часу продовжують бути зареєстрованими за адресою: [ADDRESS], але в будинку не проживають, особисті речі відсутні, вони не сплачують за комунальні послуги, тому [PERSON] просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю, скасувавши реєстрацію [PERSON] та [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS], а також визнати їх такими, що втратили право користування зазначеним домоволодінням. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи сповіщались належним чином, через оголошення у засобах масової інформації - газета „Вісті Придніпров'я" №77 (1468) від 03.10.2013 року, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтв про право власності від 06.06.2013 року, реєстровий №932, та від 06.06.2013 року, реєстровий №933, належить домоволодінням [ADDRESS]. Також на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2013 року, реєстровий №934, позивачу на праві власності належить земельна ділянка [ADDRESS], площею 0,0497 га. У спірному будинку за даною адресою продовжують бути зареєстрованими [PERSON] та [PERSON], однак тривалий час в ньому не проживають, їх особисті речі відсутні, будинок знаходиться у непридатному для проживання стані, що підтверджується актами КП «Дніпроводоканал» ДМР від 20.06.2013 року та ПАТ «Дніпрогаз» . Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зняття Амур-Нижньодніпровським відділом у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] в зазначеному приміщенні, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: partial