overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 03.11.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 301. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, з березня 2015 року сторони проживають окремо. Позивач в судове засідання не з'явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 03.11.2007р. сторони зареєстрували шлюбу у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 301. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, з березня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута. Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 04.09.2004р. у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 51. Від вказаного шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, з 2016 року проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 04.09.2004 р. зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 51, і від вказаного шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO] Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Сторони з 2016 року проживають окремо. Майновий спір не виникає. Досягнута згода щодо місця проживання дитини, яка проживає із позивачкою. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 05.10.2002 р. у виконкомі Микільської сільської ради Полтавського району, за актовим записом № 18 та зазначив, що з липня 2016 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.10.2002р. сторони зареєстрували шлюбу у виконкомі Микільської сільської ради Полтавського району, за актовим записом № 18. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матірю [PERSON] Також встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з липня 2016 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Згода щодо місця проживання дитини разом з матірю між сторонами досягнута. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному тобсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 05.10.2016 р. у Шевченківському районному в місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1149. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 05.10.2016 р., уклали шлюбу у Шевченківському районному в місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1149. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Суд також вважає, що стосується вимог про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки відповідачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, а саме: не працює та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина на яку відповідач не надає матеріалної допомоги і відповідачка змушена була звернутися до суду про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 06.02.2004р. у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом №49. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.02.2004р. сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом №49. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачкою. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з початку 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. Досягнута згода про місце проживання та утримання дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 06.09.2003р. у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1274. Від вказаного шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 06.09.2003 р. зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1274. Від вказаного шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO] Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Сторони на даний час проживають окремо. Майновий спір не виникає. Досягнута згода щодо місця проживання дитини, яка проживає із позивачкою. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 07.08.1992р. у м. Полтава, міський Палац шлюбів, за актовим записом № 1326, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.08.1992р. сторони зареєстрували шлюбу у м. Полтава, міський Палац шлюбів, за актовим записом № 1326. Від вказаного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: Наталію, [INFO], Юрія, [INFO], а також неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір»ю [PERSON] Також встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2013 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Сторони спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній та згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута, яка проживає разом з матірю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. За даних обставин, враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 07.10.2006 р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1755. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на протязі останніх двох років сторони проживають окремо та припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 07.10.2006р. сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1755. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, протягом останніх двох років проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 07.10.2006р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №1759. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 17.10.2006р. сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №1759. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачкою. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили 13.07.2014р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. Досягнута згода про місце проживання та утримання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 07.11.2014р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 296. Від вказаного шлюбу спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивача та відповідач, 07.11.2014 р. зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 296. Від вказаного шлюбу народилася спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений 08.06.2013р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , за актовим записом №486. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 08.06.2013р. сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , за актовим записом №486. Від вказаного шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом позивачкою. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає та досягнута згода щодо утримання та місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved