Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що влітку 2005 року відповідач [PERSON] запропонував їй придбати житловий будинок розташований по [ADDRESS]. Погодившись на пропозицію відповідача, вона оглянула приміщення та , за обоюдною згодою , визначили суму продажу - 3000 грн. Після цього, 02 серпня 2005 року відповідач передав їй довідки з Васильківського РЕМ та Васильківського УЕГГ про відсутність заборгованості по комунальним платежам. В той же день вона передала відповідачу обумовлені 3000 грн , а відповідач видав їй розписку, та пообіцяв нотаріально посвідчити правочин, як спадкоємець після смерті бабусі- [PERSON]., померлої [INFO] року. З 2005 року відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору про купівлю-продаж будинку, в якому вона проживає на теперішній час разом зі своєю сім*єю.Посилаючь, як на правове обґрунтування на ст. 220 Цивільного кодексу України , просила суд: 1. визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] укладений 02.08.2005 року між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON]. 2. визнати за нею, [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,та доповнила, що вона згодна негайно доплатити відповідачу 7000 грн. Представник відповідача, за дорученням, [PERSON] позовні вимоги визнав частково, посилаючи на те, що дійсно влітку 2005 року відбулася домовленість відповідача із позивачкою про купівлю- продаж житлового будинку розташованого в [ADDRESS] ,про що була написана розписка про отримання 3000 грн. Відповідач не заперечує, щоб у вказаному будинку залишалася мешкати відповідачка, але просить доплатити за будинок 900 американських доларів . Суд, вислухавши позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок розташований по [ADDRESS] виданого 16.09.2005 року КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації вбачається, що власником домоволодіння зареєстрована [PERSON] ( в цілому, розмір частки власності -1) . Домоволодіння складається : А1- житлового будинку; Б1-літньої кухні; б1- сараю; Д1-сараю; Е1-літнього душу; К1-вбиральні; П1-погріба; №1-паркана; №3-колодязя (а.с.37-41). З державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №070465 від 09 квітня 2003 року вбачається, що [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Васильківської селищної ради народних депутатів №142 від 02 вересня 1998 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1796 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS]. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,150 га, ведення особистого селянського господарства 0,0296га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3430(а.с.33). З свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] виданих Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що власниця будинку [PERSON], померла [INFO] року (а.с.34). [PERSON] ( син спадкодавиці [PERSON].) помер [INFO] року (а.с.34) Згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON],1980 року народження, є сином померлого [PERSON] та онуком [PERSON].) - (а.с.35,36) Згідно довідки державного нотаріуса від 01 липня 2014 року , та інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після смерті [PERSON] спадкова справа в Васильківській державній нотаріальній конторі не відкривалась, спадкоємці не звертались (а.с.88,89) Згідно розписки від 02.08.2005 року відповідач [PERSON] вказував » Я, [PERSON] , взял сумму в размере 3000 грн (три тысячи гривен) за дом по [ADDRESS] и обязуюсь его продать [PERSON]» (а.с.6). Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Васильківської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області від 17.01.2014 року - [PERSON], 1961 року народження, дійсно є жителькою [ADDRESS], Дніпропетровської області, фактично проживають з квітня 2005 року: -син [PERSON],1979 року народження; -син [PERSON],1985 року народження; -мати [PERSON],1936 року народження (а.с.57). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України , зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд вважає, що має місце факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину з 2005 року,про що свідчить розписка від 02.08.2005 року(а.с.6) Оскільки умови договору від 02.08.2005 року сторони виконали у повному обсязі за виключенням нотаріального посвідчення договору, на підставі вищевказаних норм Цивільного кодексу, суд вважає за необхідне визнати за позивачем права власності на домоволодіння [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved