Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, та 3 % річних від простроченої суми виконання грошового зобов»язання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2014 року Жовківським районним судом Львівської області по цивільній справі №444/3858/13-ц постановлено рішення, яким стягнуто із відповідача по справі [PERSON] в користь позивача [PERSON] 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору . На виконання даного рішення позивачу судом видано виконавчі листи для примусового виконання даного рішення суду. Відділом ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Однак боржник відповідач по справі [PERSON] в відділ ВДВС не прибув, кошти в добровільному порядку не повернув. А тому відповідач змушений звернутися до суду в порядку ст.625 ЦК України, а саме просить згідно розрахунку стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] індекс інфляції за весь час прострочення а саме з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року в розмірі 2 939 грн. 84 коп. та 3 % річних від простроченої суми за період 01.03.2014 року по 28.02.2015 року в розмірі 307 грн. 20 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити та просив дану справу розглядати за його відсутності. Відповідача [PERSON] в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд і постановити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а від так, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків . Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 61 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається із вироку Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2011 року, який набрав законної сили 16.01.2012 року , відповідача по справі [PERSON] визнано винним та засуджено за ст.ст.342 ч.2.,345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання із випробувальним терміном на 2 роки . Із рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.02.2014 року, яке набрало законної сили від 22.03.2014 року, вбачається, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної шкоди завданої злочином задоволено частково, а саме стягнуто із [PERSON] в користь [PERSON] 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп . 18.06.2014 року державним виконавцем Макогін В.М. ВДВС Жовківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №43700594 по виконавчому листі №444/3538/13-ц виданого 27.05.2014 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 10 000 грн. 00 коп. Із довідки виданої ВДВС Жовківського РУЮ № 715 від 02.04.2015 року вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №444/3538/13-ц виданого 27.05.2014 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 10 000 грн. 00 коп. Заборгованість по вищевказаному документу станом на 02.04.2015 року становить 10 000 грн. 00 коп. А відтак вбачається, що вищевказане рішення суду не виконано. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відтак, із суми боргу загальна сума якого становить 10 243 грн. 60 коп. , починаючи з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року . Відповідач зобов»язаний від суми 10 243 грн. 60 грн. за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року індекс інфляції всього разом становить 2 939 грн. 84 коп. Окрім того від простроченої суми 10 243 грн. 60 коп. за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року відповідач [PERSON] має сплатити позивачу 3% річних . Для визначення 3% річних, загальну суму боргу 10 243 грн. 60 коп. х 3% =307 грн. 30 коп. 307 грн. 30 коп. : 12 = 25грн. 60 коп. (25 рн. 60 коп. х 12 місяців простроченого платежу за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року) = 307 грн. 20 коп. Згідно із ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, копи розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved