Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 22листопада 2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сина залишено проживати з нею. З того часу дитина перебуває на її повному утриманні. Відповідач ніяких зв'язків з дитиною не підтримує, не бере жодної участі у вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров»я та навчання. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі і підтримки відповідача. Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 20.06.2011 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Станом на 25.11.2016 заборгованість відповідача по аліментах становить 22270,17 грн. Факти неучасті відповідача у вихованні сина підтверджуються також інформацією наданою лікарською амбулаторією та Дубенською ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, письмовими заявами свідків [PERSON], [PERSON] Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання сина, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що син [PERSON] проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає ніякої участі у житті свого сина, не спілкується з ним, не телефонує, не вітає з Днем народження. Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина. Просить задоволити позов. Представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] самоусунувся від виховання сина, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. Враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Відповідач в судові засідання не з"являвся, хоча про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а також оголошення у ЗМІ, а саме: газеті «Вісті Рівненщини» № 18 від 05.05.2017 (а.с. 27, 35, 39, 44). Заяв, клопотань до суду не надходило. Вислухавши позивачку, представника органу опіки та піклування Дубенської міської ради,свідка, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, сина [PERSON] залишено проживати з матір»ю (а.с.8). Згідно довідки №10416 від 14.11.2016, виданої КП «Житловик», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з матір»ю [PERSON] (а.с.14). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 20 червня 2011 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно (а.с.9). Згідно довідки-розрахунку по аліментах №9033 від 25.11.2016, виданої Дубенським МРВ ДВС, станом на 25.11.2016 заборгованість [PERSON] по аліментах становить 22270,17 грн.(а.с.11-12). Відповідно до інформації, наданої амбулаторією №3 ЦПМСД від 25.11.2016, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом рецидивуючий бронхіт. Дитину вдома часто відвідував дільничий лікар, тата вдома не бачили. На амбулаторний прийом дитина приходила з мамою, тата дитини не бачили. Усі листки непрацездатності по догляду за хворою дитиною оформлялися лише на маму (а.с.15). Як вбачається з інформації про стан виконання батьківських обов»язків [PERSON], наданої Дубенською ЗОШ І-ІІІ ст. №1, за роки навчання у школі [PERSON] опікується мама. Батько [PERSON] у школі не буває, з класним керівником не спілкується, батьківські збори не відвідує, участі у вихованні дитини не приймає (а.с.16). Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №263/05-02-29/17 від 19.01.2017, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 24-25). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є близькою подругою позивачки понад 10 років. Син позивачки [PERSON] знаходиться на утриманні матері. Батька дитини вона бачила два чи три рази більше семи років назад. Сином відповідач не цікавиться, не приймає жодної участі у житті дитини, навіть не телефонує, хоча позивачка ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною йому не чинила. Син батька не пам»ятає. За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Позивачкою було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов'язку відносно свого сина. Він не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною з 2010 року, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначене є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved