Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Золотоніської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення пені по аліментах. Позивач мотивує свій позов тим, що [PERSON] народився [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. 03.02.2010 року шлюб між батьками дитини був розірваний. Зчасу розірвання шлюбу та по теперішній час її колишній чоловік не цікавиться навчанням, вихованням дитини, коштів на утримання та лікування дитини взагалі не надає, з сином не спілкується, тому вона вважає за необхідне позбавити його батьківських прав. Крім того, на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 18.04.2012 року, відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. Але відповідач не сплачує аліменти, тому сума заборгованості по аліментах станом на 01.10.2016р. становить 31 863,00 грн. Оскільки заборгованість виникла з вини відповідача, то останній повинен сплатити неустойку (пеню) в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на користь одержувача аліментів. На сьогоднішній день сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яку повинен сплатити [PERSON], становить 7 557,85 грн., відповідно до розрахунку, що є в позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача за договором [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, пояснив, що з часу розлучення відповідач не цікавиться життям сина, не спілкується з ним, не забезпечує його нормального розвитку, не приймає жодної участі в житті дитини, ухиляється від надання дитині матеріальної допомоги, має заборгованість зі сплати аліментів, тому просив суд позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 7 557,85 грн. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Золотоніської РДА Засенко Н.І. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та вважає, що вони підлягають до задоволення, виходячи із інтересів неповнолітньої дитини, оскільки нехтування батьківськими обов'язками з боку батька може в подальшому призвести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної так і з правової точки зору. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, оскільки згідно повідомлення відділу зв'язку - поштові відправлення повернуті в зв'язку з відсутністю його за зазначеною адресою, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Урядовий кур'єр" № 197 від 20 жовтня 2017 року. Оскільки відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторони позивача, позицію третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01.04.2005 року виконкомом Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, громадяни [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], який народився [INFO] року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03 лютого 2010 року, шлюб між громадянами [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.10.2010р. вбачається, що [PERSON] 04.10.2010р. зареєструвала шлюб із [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 3 та змінила своє прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Верховний суд України в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, згідно виконавчого листа № 2306/1049/12 від 18.04.2012р. Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області станом на 01.10.2016р. вбачається, що заборгованість по аліментах становить 31 863,00 грн. Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 15.09.2016р., складеного комісією сільського голови [PERSON], секретаря сільської ради [PERSON] та депутата сільської ради [PERSON], вона дійсно проживає за адресою: [ADDRESS], в сім'ї проживає 4 дітей, для яких створені всі необхідні умови для проживання та виховання. Із акту про безучасть батька у навчанні та вихованні дитини [PERSON], 2004 р.н., учня 6 класу Кропивнянської ЗОШ, вбачається, що він навчається у даній школі із 1 класу. [PERSON] повністю знаходиться на утриманні вітчима та мами, завжди доглянутий, добре одягнений, життєрадісний. Вітчим та мама забезпечують [PERSON] одягом та взуттям відповідно до сезону, шкільним приладдям та всім необхідним для повноцінного життя та навчання. За час навчання дитини в школі рідний батько [PERSON] жодного разу не цікавився навчанням та вихованням дитини, батьківські збори не відвідував, участі в матеріальному утриманні дитини не приймає. Згідно акту обстеження житлово-побутових та моральних умов проживання учня 6 класу Кропивнянської ЗОШ [PERSON], 2004р.н. виявлено, що дитина проживає в будинку, що розташований в [ADDRESS] разом з мамою [PERSON], 1987р.н., вітчимом [PERSON], 1979 р.н. та сестрами [PERSON], 2010р.н., [PERSON], 2012р.н., [PERSON], 2014р.н. Будинок складається із 4-х житлових кімнат, із водопостачанням та каналізацією, санітарні умови задовільні. [PERSON] виховується в належних умовах. Мати та вітчим дбають про те, щоб забезпечити дитину всім необхідним для повноцінного розвитку особистості. Рідний батько [PERSON] [PERSON] участі в утриманні та вихованні сина не приймає. Згідно рішення виконкому Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 25.10.2016 року № 34 вбачається, що виконком Кропивнянської сільської ради визнає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON]відносно малолітнього [PERSON]. 22.11.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської РДА прийнято рішення № 15-4 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини. Згідно даних висновку органу опіки та піклування Золотоніської РДА від 07.12.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини жорстоко поводяться з дитиною. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] відсторонився від покладених на нього обов'язків по вихованню дитини, свідомо та навмисно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, тому позов про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, позбавлення батьківських прав у даному випадку виправдане інтересами дитини, інтереси мають переважний характер над інтересами батька. Відповідно до ч. 1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, розмір неустойки за кожен місяць прострочення становитиме 30 % суми несплачених аліментів. При цьому сума боргу за попередній місяць і, відповідно неустойка, не додається до заборгованості за попередній місяць, а тому неустойка, відповідно, буде нараховуватись із суми платежів за місяць, визначених рішенням суду чи від суми неповно сплачених платежів. Як вбачається з довідки ВДВС станом на 01.10.2016 року нараховані аліменти на користь позивачки в розмірі по 726,00 гривень за кожен місяць з березня 2014 року по грудень 2015 року, а також із січня 2016р. по вересень 2016р. в розмірі по 963,00 грн., які відповідачем [PERSON] не сплачені. Отже, загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць) та становить, відповідно до скоригованого розрахунку самої позивачки 7 557,85 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 7 557,85 гривень.

Outcome: approved