Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 8200 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також витрати по наданні правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він в газеті «Добра справа» прочитав оголошення про продаж квартири [ADDRESS], в оголошені було вказано телефонний номер. Передзвонивши, він домовився про зустріч. На власному автомобілі поїхав в м.Стрий до [PERSON] та попросив надати йому можливість оглянути квартиру в смт. Вигоди. Через своє захворювання, в повній мірі оглянути квартиру, він не мав можливості, однак відповідач запевнив його , що з квартирою все в порядку та ремонту не потрібно проводити, а також повідомив, що всі документи на квартиру він надасть. Повністю довіряючи [PERSON], на його вимогу він 09.11.2013р. оплатив йому кошти в сумі 8200грн (вісім тисяч двісті) грн. Однак було встановлено, що [PERSON] не являється власником даної квартири. Крім того, оскільки він не мав можливості самостійно оглянути дах будинку, виявилось , що будинок потребує значного ремонту, особливо все перекриття, каналізаційна система, встановлений санвузол на другому поверсі (без відповідного бетонного перекриття під ним). Натомість замість того, щоб зменшити ціну продажу [PERSON] її збільшив, заявивши, що завдаток оплачено, і якщо він незгідний купляти по ціні яку він скаже, то кошти йому він взагалі не поверне. Таким чином [PERSON] шахрайським способом заволодів його коштами та відмовляється йому їх повернути. На підтвердження отримання коштів в сумі 8200 гривень [PERSON] власноручно написав розписку (а.с.3). В такому випадку, умовами попереднього договору, які дублюються з вимогами чинного законодавства, було передбачено відповідальність відповідача за порушення зобов'язання, яка полягала у відшкодуванні завдатку, а оскільки його вимогу відповідач проігнорував, просить стягнути цю суму з відповідача. В обґрунтування суми моральної шкоди покликається на те, що протиправні дії відповідача, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужими коштами і мають ознаки шахрайства призвели до нервового напруження, через яке позивач не може нормально відпочити, постійно відчуває себе обманутим. Через це він постійно переживає, втратив сон, спокій, став знервованим, в результаті чого ще більше захворів, постійно відчуває біль у серці. Тому, ступінь душевних страждань оцінює в розмірі 10 000 гривень, які також просить стягнути з відповідача, а також витрати на правову допомогу, яких він зазнав у зв'язку з захистом свого порушеного права та зверненням до суду. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановлений законом порядок, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №117(5246) від 03.07.2014 року (а.с.46-47). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2013 року між сторонами було укладено усний попередній договір купівлі продажу квартири [ADDRESS]. За умовами цього договору, сторони зобов'язались в майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу цієї квартири. Згідно цього договору, в якості забезпечення виконання зобов'язання за цим договором, позивач передав, а відповідач прийняв в рахунок майбутніх платежів за квартиру завдаток грошима в сумі 8200 грн. Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України , завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Статтею 571 ч.1 ЦК України передбачено про те , якщо порушення зобов'язання сталось з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись, серед іншого, зокрема завдатком. З огляду на зазначене та положення ст. ст. 546, 548, 570, 571 ЦК України, завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання, яке в свою чергу, може виникнути лише на підставі основного договору. Як зазначив ВСУ в своїй постанові від 13.02.2013р. у справі № 6-176цс12, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу. Аналогічна правова позиція також сформульована під час розгляду справи № 6-82цс13 від 25.09.2013р., де ВСУ дійшов висновку, що правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Оскільки договір купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана відповідачу грошова сума в розмірі 8200 грн. є завдатком, який підлягає поверненню позивачу. Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення додаткової суми в розміру завдатку в сумі 8200 (вісім тисяч двісті) гривень, суд керується положеннями ст. 571 ЦК України, якою регламентовано, якщо порушення зобов»язання сталось з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток , в результаті чого дійшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає. Підлягає до часткового задоволення вимога про стягнення моральної шкоди,оскільки відповідно до ч. 2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Визначаючи розмір моральної шкоди суд приходить до висновку,що позивач являється інвалідом першої групи, не може нормально відпочити, постійно відчуває себе обманутим. Через це він постійно переживає, втратив сон, спокій, став знервованим, в результаті чого ще більше захворів, постійно відчуває біль у серці. Враховуючи вищезазначені положення, судом встановлено факт доведеності заподіяння моральної шкоди позивачеві. Таким чином суд приходить до висновку,що порушення зобов"язання сталось з вини відповідача,оскільки він скрив від позивача те,що будинок потребує ремонту ,а саме перекриття будинку та ремонт каналізаційної системи,тому підлягає поверненню [PERSON]завдаток. Також підлягають до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., які позивач поніс в процесі розгляду справи, оскільки їх розмір підтверджений квитанцію (а.с.45). Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України . На пiдставi ст.ст. 16, 570, 571 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved