Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

В поданому позові представник позивача зазначає, що вона є власником житлового будинку №36, який розташований по вулиці Горького, м. Золоте, Попаснянського району, Луганської області, на підставі договору дарування житлового будинку від 28.03.2003 року. На даний час в цьому будинку, окрім неї, також зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], яка є її родичкою ( жінка її племінника), з неповнолітнім [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які у 2013 році були зареєстровані в вищезазначеному будинку, але там ніколи не мешкали, оскільки вони проживають за іншою адресою : Луганська область, м. Золоте, вул. І.Франко, буд. 23. При цьому відповідачі ухиляються від добровільного зняття з реєстраційного обліку, що негативно впливає на матеріальний стан позивачки, яка змушена нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. А тому в поданому позові позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вигляді будинку №36 по вул. Горького, м.Золоте, Попаснянського району, Луганської області. До початку розгляду справи по суті з боку представника позивачки, який діє від імені позивачки на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до змісту якої представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] згідно наданої письмової заяви позов визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Представник третьої особи - служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації згідно наданої письмової заяви проти позовних вимог не заперечував, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.12 ч.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Предметом даного позову є вирішення питання про втрату права на житло громадянки та її неповннолітніх дітей, які відсутні за зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, при цьому не являються членами сім"ї наймача житла . Дані питання регулюються положенями Житлового Закону україни та Цивільного Крдексу України ( в частини урегулювання питання щодо прав на житло напонолітніх). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно є власником житлового будинку №36, який розташований по вулиці Горького, м.Золоте, Попаснянського району, Луганської області, що підтверджується копією договору дарування (а.с.5), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), актом депутатського огляду (а.с.13) та копією будинкової книги житлового будинку (а.с.7-11). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в цьому будинку, окрім позивачки, зареєстровані відповідачі по справі - [PERSON], та її неповнолітні діти : [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Також судом встановлено, що починаючи з 26 жовтня 2013 року відповідач з неповнолітніми дітьми не мешкають за місцем своєї реєстрації, тому що, вони мешкають за адресою : Луганська область, Попаснянського району, м.Золоте, вул.. І.Франко, буд.36, що підтверджується відповідними доказами [PERSON] обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом Золотівської міської ради у присутності сусідів позивача гр.[PERSON] та [PERSON]Є.(а.с.13). При цьому судом враховується, що ухилення відповідача від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, яка змушена нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Вказаними матеріалами підтверджено, що ніяких домовленостей щодо житла за адресою: Луганська область м. Золоте, вул. Горького, буд. 36, між сторонами не встановлено. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка, яка являється членом сімї позивача - не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: Луганська область м. Золоте, вул. Горького, буд. 36, понад 1 рік, а тому на підставі положень\~ст.405 ЦК України\~повинна бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved