Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з позовом представник [PERSON] - адвокат Ромашко Л.Г. про визнання виконавчого напису №60902, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу в розмірі 22458,13 грн. з [PERSON] на корить ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 6000,00 грн. Здійснити повернення стягненої грошової суми у виконавчому провадженні ВП 64001180. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.06.2013 року між нею та АТ "ВТБ БАНК" було укладено кредитний договір № R53131435745B. Жодних повідомлень про наявність будь-якої заборгованості по кредитному договорі вона не отримувала. Свої зобов"язання за договором виконала в повному обсязі. 05.10.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис№60902 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 22458,13 гривень, за кредитним договором, укладеним з АТ «ВТБ БАНК» № R53131435745B від 18 червня 2013 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. відкрито виконавче провадження ВП № 64001180 на підставі виконавчого напису №60902 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 22458,13 гривень. Зазначена інформація стала відома позивачу після отримання 27.01.2020 року Поставни від 28.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що строки позовної давності по кредитному договору сплили 18.06.2019 року, на що нотаріус не звернув уваги. Жодного документа на підтвердження факту безспірності кредитором нотаріусу не надано, а також з часу виникнення права вимоги до позивача минуло більше трьох років, а тому вважає стягнення з нього коштів безпідставним та незаконним, а отже заборгованість не є безспірною. Окрім того вказує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною з моменту її прийняття Постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема: пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001 року, яка не передбачала стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса на підставі кредитного договору. У наданий судом термін відзиву від представника відповідача та пояснень від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. не надійшло. Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи доказами, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Фінансової компанії «Аланд» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись судовими повістками. З огляду на викладене, суд,

Outcome: partial