Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить: -визнати дії ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» щодо відключення від мережі газопостачання домоволодіння за адресою [ADDRESS], здійснення нарахування збитків у розмірі 132 812 грн. 96 коп. та зобов'язання проведення реконструкції системи газопостачання, протиправними, -зобов'язати ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» невідкладно відновити газопостачання домоволодіння за адресою [ADDRESS], за рахунок підприємства, -стягнути з відповідача ПАТ «ХАРКІВГАЗ» на користь [PERSON] завдану моральну шкоду у розмірі 3000 грн., -стягнути з відповідача ПАТ «ХАРКІВГАЗ» на користь [PERSON] витрати за проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 3 366,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. 12.07.2012 року між нею та Публічним акціонерним товариством «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» було укладено договір про надання послуг з газопостачання, у зв'язку з чим вона відкрила особовий рахунок № [NUMBER]. 23.01.2017 року представники ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» на території вказаного домоволодіння провели обстеження газопроводу шляхом проведення земляних робіт, після чого вручили акт про порушення № 235, в якому зазначили, що в ході перевірки ними виявлено порушення, а саме несанкціонований газопровід та зазначили провести заміну газопроводу - вводу. 24.02.2017 року представники ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» відключили вищевказане домоволодіння від мережі газопостачання, про що склали акт про відключення. В березні 2017 року позивач на поштовому відділенні отримала акт розрахунок від 20 лютого 2017 року суми вартості недолікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 132 812 грн. 96 коп. внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, які полягали у несанкціонованому газопроводі.В той же час, відповідно до висновку експертного будівельно- технічного дослідження Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 4279 складеного 07.04.2017 року, газова мережа по [ADDRESS], відповідає проекту на газифікацію у частині її розташування, та місцезнаходження газовою лічильника. Стіни будинку за адресою: [ADDRESS], у місці розташування газового лічильника, до та після нього, не мають слідів демонтажу газової труби, за допомогою якої можливий відбір газу в обхід газового лічильника. Також позивач зазначає, що представники ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївської відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» проводили обстеження без спеціальних приладів та методів, шляхом проведення земляних робіт, що відображено у п. 2 Акту про порушення № 235 від 23.01.2017 року. В свою чергу, ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача вартість донарахованого об'єму природного газу в сумі 132 812 грн. 96 коп. на користь ПАТ «Харківгаз», та судовий збір в розмірі 1992 грн. 19 коп. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що [PERSON] є споживачем природного газу за місцем свого проживання. 23 січня 2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів в домоволодінні [PERSON] розташованому за адресою: [ADDRESS]. В ході перевірки за допомогою відеокамери, яку було занурено в газопровід-ввід та проведенні земляних робіт, було виявлено несанкціонований газопровід-ввід. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 23.01.2017 року № 235 року, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування [PERSON] необлікованого об'єму природного газу за період з 23.01.2015 року по 22.01.2017 року, та від'єднання домоволодіння [PERSON] від системи газопостачання. Донарахований необлікований об'єм природного газу розраховано за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 23.01.2015 року по 22.01.2017 року та складає 132 812,96 грн. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити та заперечував проти задоволення зустрічного позову. Представники відповідача ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в судовому засіданні заперечували проти задоволення первісного позову та просили задовольнити зустрічний позов. Крім того, в матеріалах справи містяться заперечення проти первісного позову, в яких зазначено, що висновок № 4279 від 07.04.2017 року експертного будівельно-технічного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заел. Проф. М.С. Бокаріуса, не є належним доказом відсутності втручання в газопровід, оскільки питання поставлені на вирішення експертного будівельно-технічного дослідження не можуть спростувати наявність несанкціонованого підземного газопроводу, оскільки експертом проводилося дослідження внутрішньобудинкової системи газопостачання та відповідність її проектній документації, тоді як працівниками ПАТ «Харківгаз»23.01.2017 року було здійснено перевірку підземного газопроводу, де саме і виявлено самовільне несанкціоноване підключення газопроводу-воду до підземного газопроводу, з метою використання необлікованого природного газу поза лічильником та не потребує з боку правопорушника руйнації стін та втручання в газовий лічильник. Крім того, представник ПАТ «Харківгаз» вважає, що будь-яких доказів на підтвердження завдання позивачеві моральної шкоди суду надано не було, а в своїх діях ПАТ «Харківгаз» керувався виключно вимогами діючого законодавства. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відносини між суб'єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Згідно пункту 6 абзацу першого та абзацу другого пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу;4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS]., на підставі договору купівлі продажу від 22 серпня 2003 року посвідченого Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Гаврільєвим В.І. під реєстровим номером 1842 та зареєстрованим в КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» 01.10.2003 р. під реєстраційним № 2336771, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 12.07.2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ХАРКІВГАЗ» в особі Змїївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» було укладено договір про надання послуг з газопостачання, та відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 23 січня 2017 року ПАТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів в домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS]. та виявлено несанкціонований газопровід-ввід на глибині приблизно 1,5 м та на відстані 50 см від коліна газопроводу-вводу встановлено хомутове з'єднання, яке під'єднано до газопроводу-вводу в землі з подальшим підключенням до хомута металевої труби з різьбовим з'єднанням діаметром 15 мм та на різьбове з'єднання встановлена латунна глушка. На даному підключені відбувався витік газу. Дане підземне підключення знаходилося на території вищевказаного домоволодіння перед лічильником газу. Виявлене підключення неможливо було виявити без проведення земляних робіт. Вищевказані порушення викладені в акті від 23.01.2017 року № 235, який складено в присутності [PERSON] та засвідчено підписами працівників ПАТ «Харківгаз», які здійснювали перевірку підземного газопроводу. Вказаний акт про порушення складено в двох екземплярах, один з яких було вручено споживачу. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 23.01.2017 року № 235 року прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахування [PERSON] необлікованого об'єму природного газу за період з 23.01.2015 року по 22.01.2017 року, та від'єднання домоволодіння [PERSON] від системи газопостачання. Як вбачається з акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості від 20.02.2017 року, у зв'язку з порушеннями, які викладені в акті від 23.01.2017 року № 235 ПАТ «Харківгвз» було нараховано суму вартості облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 132 812,96 грн. 02.03.2017 року [PERSON] було направлено претензію з повідомленням про необхідність сплати вищевказаної вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що ним разом з працівниками ПАТ «ХАРКІВГАЗ» » в особі Зміївської відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» на території домоволодіння за адресою [ADDRESS]., було проведено обстеження газопроводу, у зв'язку з низькими показниками витрати газу, без попереднього повідомлення про це [PERSON] При перевірці газопроводу в підземній частині газопроводу ними було виявлено порушення, яке вони відобразили в акті. При перевірці вищезазначеного домоволодіння було встановлено наявність газового котла в підвальному приміщенні та наявність трійнику. Заміри об'єму витіку газу ними не проводилось. Враховуючи викладені положення чинного законодавства обов'язковою складовою несанкціонованого газопроводу є витрата природного газу споживачем через самовільно під'єднаний газопровід в обхід газового лічильника. Відповідно до висновку експертного будівельно- технічного дослідження Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 4279 складеного 07.04.2017 року, газова мережа по [ADDRESS], відповідає проекту на газифікацію у частині її розташування, та місцезнаходження газовою лічильника. Стіни будинку за адресою: [ADDRESS], у місці розташування газового лічильника, до та після нього, не мають слідів демонтажу газової труби, за допомогою якої можливий відбір газу в обхід газового лічильника. В судовому засіданні експерт [PERSON] пояснив, що під час проведення експертного дослідження ним досліджувався підземний газопровід домоволодіння [ADDRESS]. Однак, для вирішення питання чи можливий відбір газу в обхід газового лічильника, не потрібно обстеження підземного газопроводу, оскільки для витрати, природного газу в обхід лічильника повинно бути демонтаж газової труби після лічильника, що під час дослідження виявлено не було. Порушення, яке зазначене в акті, не можливо вважати несанкціонованим газопроводом, оскільки відповідно до Кодексу Газорозподільних систем, обов'язковою складовою несанкціонованого газопроводу є витрата природного газу споживачем через самовільно під'єднаний газопровід в обхід газового лічильника. Даний факт під час дослідження газової мережі домоволодіння [ADDRESS] ним встановлено не було, про що зазначено у висновку. Таким чином, факту несанкціонованого відбору, витрати природного газу [PERSON] через самовільно під'єднаний газопровід в обхід газового лічильника, який є обов'язковою складовою несанкціонованого газопроводу, працівниками дії ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» під час перевірки газопроводу за адресою [ADDRESS], не встановлено. Даний факт підтверджується висновком експертного будівельно- технічного дослідження Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 4279 складеного 07.04.2017 року, який не спростовано під час розгляду справи належними та допустимих доказами, у розумінні ч.4 ст. 60 ЦПК України, представником відповідача ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївської відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ», а тому дії ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» щодо здійснення нарахування збитків у розмірі 132 812 грн. 96 коп. є протиправними. Заперечення представника відповідача стосовно того, що висновок експертного будівельно- технічного дослідження Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім„ Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 4279 є не належним доказом, оскільки експертом було досліджено внутрішньобудинокову систему газопостачання, тоді, як працівниками ПАТ «ХАРКІВГАЗ» було здійснено перевірку підземну його частину де й було виявлено несанкціоноване підключення газопроводу -вводу до підземного газопроводу, з метою використання не облікованого природного газу поза лічильником, суд не може прийняти до уваги, оскільки для вирішення питання чи можливий відбір газу в обхід газового лічильника не потрібно обстеження підземної частини газопроводу, оскільки для витрати, природного газу в обхід лічильника повинно бути демонтаж (втручання) газової труби після лічильника, що під час дослідження експертом виявлено не було, про що зазначено у висновку, крім того дану обставину підтвердив в судовому засіданні експерт [PERSON] Посилання представника відповідача про встановлення під час перевірки газопроводу представниками відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» витіку газу, суд не може прийняти до уваги, оскільки даний вид порушення, не відноситися до порушень внаслідок яких здійснюється перерахунок об'ємів газу. Пунктом 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи газорозподільні мережі. Представники ПАТ «ХАРКІВГАЗ» » в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» здійснили відключення домоволодіння від мережі газопостачання, про що складено акт про відключення. 24.02.2017 року. Згідно абзацу 2 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу). Відключаючи газопостачання домоволодіння за адресою [ADDRESS]. ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» не виконав вимог пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, та не надав [PERSON] повідомлення про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, а також відсутня наявність несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи газорозподільній мережі за адресою [ADDRESS], у зв'язку з чим суд вважає дії ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» щодо відключення від мережі газопостачання домоволодіння за адресою [ADDRESS], протиправними у зв'язку з чим позовні вимоги щодо зобов'язання ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» невідкладно відновити газопостачання домоволодіння за адресою [ADDRESS], за рахунок підприємства підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що газифікація домоволодіння за адресою [ADDRESS], була здійснена на підставі проектної документації, затвердженої та погодженої у встановленому законом порядку. Будь яких належних та допустимих доказів в порозумінні положень ст.. 60 ЦПК України, на спростування даної обставини представником ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївської відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до суду не надано, а тому дії відповідача ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» щодо зобов'язання [PERSON] проведення реконструкції системи газопостачання є протиправними. Пояснення свідка в судовому засіданні щодо виявлення газового котла та наявності трійнику, на підтвердження невідповідності проекту газифікації домоволодіння за адресою [ADDRESS], суд не може прийняти як належний та допустимий доказ, оскільки обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, що відповідає положенню ч. 2 ст. 59 ЦПК України. Крім того в акті від 24.02.2017 року про відключення домоволодіння за адресою [ADDRESS], від мережі газопостачання не зазначено підстави відключення. Що стосується вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування морального збитку, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральний збиток, зокрема, полягає в душевних стражданнях, що фізична особа випробувала в зв'язку з знищенням чи ушкодженням його майна. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди"під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. В той же час, позивачем не було надано доказів на підтвердження завдання їй моральної шкоди у зв'язку з протиправними діями відповідача, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди, за її недоведеності. В той же час, з ПАТ «ХАРКІВГАЗ» [PERSON] підлягають компенсації витрати пов'язані з розглядом справи, а саме за проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 3 366 грн. 00 коп. Також з відповідачів на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенню ст. 88 ЦПК України. Зустрічний позов ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» щодо стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу в сумі 132 812 грн. 96 коп. задоволенню не підлягає, оскільки вид порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, внаслідок якого здійснено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу [PERSON], спростовано висновком експертного будівельно- технічного дослідження Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 4279 складеного 07.04.2017 року та показаннями експерта [PERSON] в судовому засіданні. Таким чином відсутні підстави для стягнення збитків з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] Оскільки зустрічний позов ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» щодо стягнення вартості донарахованого об'єму природного газу в сумі 132 812 грн. 96 коп. залишено без задоволення, відсутні підстави стягнення з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 1992 грн. 19 коп. на користь позивача за зустрічним позовом.

Outcome: partial