Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 07.02.2018 року в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши йому в користування житлову кімнату, площею 11,6 кв.м., відповідачу виділити в користування житлову кімнату, площею 16,3 кв.м., коридор, кухню, ванну залишити у спільному користуванні та зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні належною на праві спільної часткової приватної власності квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві спільної часткової приватної власності належить Ѕ частина квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу 05.10.2005 року, інша Ѕ частина спірної квартири після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] належить на праві спільної часткової власності відповідачці як спадщина, однак вона не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] .. На даний час спірною квартирою користується відповідачка, яка перешкоджає йому в доступі в квартиру. Таким чином, позивач, як особа, яка має право володіння та користування квартирою, вимушений та має право визначити порядок користування жилим приміщенням, та усунути перешкоди у користуванні квартирою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.05.2018 року по вказаній справі відкрито провадження та прзначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.01.2019 року підготовче судове засідання по справі відкладено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.02.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явився позивач [PERSON] не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточненні вимоги підтримав у повному обсязі наполягав на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис в розписціп про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. \~ \~ \~ \~Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважність причин неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~відповідно договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2005 року зареєстрований в реєстрі за №3211, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені свого малолітнього сина [PERSON] купили, в рівних частинах двокімнатну квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №74929776, за [PERSON] на праві спільної часткової власності зареєстрована 1/2 частина квартири по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповіддю Подільського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області №82/61-27 від 11.01.2018 року повідомлено про наявність актового запису №374 від 22.08.2012 року складеного відділом державної реєстрації актів цивльного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] , дата смерті - [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідачці, як спадкоємцю після смерті [PERSON] належить інша 1/2 частина спірної квартири, однак вона не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~З позовних вимог вбачається, що відповідачка на даний час користується спірною квартирою та перешкоджає позивачу в доступі в квартиру, між позивачем та відповідачкою існує конфлікт щодо користування спірною квартирою. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно положень статей\~319,\~321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог частини 1\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~За правилами\~ст. 358 ч. 3 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Отже, право кожного із співвласників на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, передбачене ч. 3\~ст. 358 ЦК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. \~ \~ \~ \~Отже, за змістом статей\~319,\~358 ЦК України\~встановлення порядку користування приміщеннями квартири між співвласниками є складовою здійснення ними права спільної часткової власності та не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно. \~ \~ \~ \~За положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого, що такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки (пункт 33 постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). \~ \~ \~ \~Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої\~статті 358 ЦК України\~при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. \~ \~ \~ \~У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з того, що сторони по справі є власниками квартири у рівних частках і ця обставина ніким не оспорюється, то позивач як співвласник квартири, має право користуватися належною йому частиною квартири. \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2005 року загальна площа квартири складає 49,4 кв.м., у тому числі житлова - 27,9 кв.м., в цілому складається з двох жилих кімнат. Позивач та відповідачка по справі зареєстровані у спірній квартирі. \~ \~ \~ \~Отже, з огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити уточнені вимоги [PERSON] та визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши позивачу в користування кімнату у розмірі 11,6 кв.м., відповідачці - кімнату у розмірі 16,3 кв.м.; коридор, кухню, туалет, ванну залишити у загальному користуванні та зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу у користуванні спірною квартирою. \~ \~ \~ \~Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч.2\~ст. 382 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає можливим визначити порядок користування іншими загальними приміщеннями, які згідно законодавства є місцями загального користування з урахуванням прав та інтересів усіх співвласників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.ч.1-3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved