Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 9806,50 грн. за кредитним договором від 07.09.2012 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.09.2012 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6064,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 07.09.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого останній одержав кредит в сумі 6064,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-30). При цьому відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає договір між сторонами. ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 6064,72 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2014 року має заборгованість - 9806,50 грн., яка складається з наступного: - 4818,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 586,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3458,17 грн. - штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; А також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина). - 443,17 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] умов укладеного кредитного договору утворилась заборгованість, яку відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому борг підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідач на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved