Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що у свій час його дід, [PERSON], та баба, [PERSON], уклали між собою шлюб. 05.08.1964 р. у них від шлюбу народилася його мати - [PERSON] [INFO] шлюб між його дідом [PERSON] та його бабою [PERSON] було припинено у бюро ЗАГС м. Суми, про що у книзі записів актів громадянського стану про припинення одруження було зроблено відповідний запис за № 131. Після розірвання шлюбу баба обрала дошлюбне прізвище - [PERSON]. 27.04.1984 р. його мати, [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] Після укладання шлюбу мати обрала шлюбне прізвище - [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей, тобто він - [PERSON], [INFO], та його сестра - [PERSON], [INFO]. 22.11.2001 р. шлюб між його батьками було припинено. Після розірвання шлюбу його матір залишила прізвище [PERSON]. 16.08.2002 р. його мати, [PERSON], вдруге уклала шлюб, а саме, з [PERSON] Після укладання шлюбу його матері було присвоєно прізвище - [PERSON]. [INFO]. його мати, [PERSON], померла. [INFO]. померла його баба - [PERSON] Після смерті його баби, [PERSON], відкрилася спадщина. В зв'язку з чим, у наданий законом шестимісячний строк, ним до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. була подана заява про прийняття спадщини за померлою бабою. На підставі поданої ним заяви від 05.11.2015 р. у Спадковому реєстрі була зареєстрована спадкова справа за № 58169070. 04.04.2016 р. його сестра подала до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. заяву про відмову від прийняття спадщини за померлою бабою, [PERSON] Інших спадкоємців у померлої не було. Ще за життя його баба, [PERSON], мала на праві особистої власності 60/100 частин житлового будинку [ADDRESS] з відповідними господарськими будівлями. Інші 40/100 частин житлового будинку знаходилося у власності її брата. Під час шлюбу його дід та баба на підставі дозволу Сумського міськвиконкому прибудували до житлового будинку наступні приміщення: кімнату № 2-5, площею 22,06 кв.м, кімнату № 2-4, площею 8,00 кв.м, кухню № 2-3, площею 10,20 кв.м, веранду № 2-1, комору та погріб. Після розірвання шлюбу його дід та баба вирішили розділити прибудовані до житлового будинку приміщення. На підставі рішення народного суду м. Суми від 27.02.1970 р. [PERSON] у прибудованій частині житлового будинку отримала кімнату № 2-4, площею 8,00 кв.м, кухню № 2-3, площею 10,20 кв.м, веранду № 2-1, комору та погріб, що склало 33/100 частин житлового будинку, а [PERSON] отримав кімнату № 2-5, площею 22,06 кв.м, що склало 28/100 частин житлового будинку. 05.06.1972 р. його дід, [PERSON], продав його бабі належні йому 28/100 частин зазначеного вище будинку, які належали йому на підставі рішення народного суду м. Суми від 27.02.1970 р. Отже, його баба стала власником 61/100 частин зазначеного вище житлового будинку. У 2004 році нею був виготовлений технічний план на житловий будинок. Так як зазначений житловий будинок знаходився в спільній частковій власності його баби та її брата, то остання вирішила подати до суду позовну заяву про зміну часток співвласників житлового будинку, про виділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності та про визнання порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2008 р. його бабі було виділено у фактичне володіння та користування наступні приміщення: житлову кімнату «А1», кухню «2а», тамбур «7а», сарай «Л», кухню «З», вбиральню «М», навіс «И», а її брату - [PERSON]: житлову кімнату «А», кухню «а», тамбур «а6», сарай «Т», гараж «О», душ «Р», вбиральню «С». Порядок користування земельною ділянкою визначався за тим порядком, що склався відповідно до часток домоволодіння, зазначене підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2008 р. У зазначеному рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2008 р. прямо вказано, що у фактичному володінні та користуванні у його баби знаходилися вище перелічені приміщення, а це значить, що зазначеним рішенням його баба, [PERSON], узаконила збудовані прибудови та господарські будівлі, які вказані у технічному паспорті, як самовільно збудовані або переобладнані приміщення. В зв'язку з чим він вважає, що вона ці приміщення оформила належним чином у відповідності з діючим законодавством. Крім того, за його заявою було зроблено судовим експертом [PERSON] будівельно-технічне дослідження, відповідно до якого приміщення, які не були здані в експлуатацію, та господарські будівлі відповідають державним нормам. Також, не заперечують проти забудови на межі їхніх ділянок - сараю та гаражу сусіди [PERSON] і [PERSON], розписки яких засвідчені підписом голови квартального комітету №33 [PERSON] Після смерті його баби, яка померла [INFO]., він хотів оформити на себе зазначену вище частину житлового будинку, але при оформленні спадщини в документах були виявлені розбіжності в написанні прізвища баби в свідоцтві про її смерть та у договорі купівлі-продажу від 05.06.1972 р. на 28/100 частин житлового будинку [ADDRESS] де прізвище баби було записано не [PERSON], а «[PERSON]» - її шлюбне прізвище. Також виявилася невідповідність і в написанні прізвища баби в документах, що підтверджують його родинний зв'язок з нею, а саме в свідоцтві про народження баби та свідоцтві про розірвання її шлюбу, її дівоче прізвище вказане, як [PERSON], що є невірним та не збігається з прізвищем, яке вказане в свідоцтві про її смерть, а саме [PERSON] В зв'язку з цим він звернувся з цього приводу до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2016 р. було встановлено факт належності договору купівлі-продажу 28/100 частин житлового будинку [ADDRESS] від 05.06.1972 р., посвідченого Першою Сумською державною нотаріальною конторою на прізвище [PERSON], [PERSON], померлій [INFO]., та було встановлено факт того, що [PERSON], яка померла [INFO]., є його рідною бабою. На даний час він не має можливості оформити спадщину на інші 33/100 частин житлового будинку [ADDRESS], оскільки за життя баби нею був втрачений правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] від 23.12.1966 р. та оригінал рішення народного суду м. Суми від 27.02.1970 р. 10.11.2016 р. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 09.11.2017 р. він звернувся до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з проханням надати йому письмові роз'яснення, як і яким чином йому необхідно узаконити самочинно збудовані, ще бабою та дідом, приміщення та господарські споруди за цією адресою. 17.11.2017 р. він отримав відповідь, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (зі змінами), у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Також на підставі рішення ХХІ сесії ХХІІІ скликання Сумської міської Ради народних депутатів від 10.10.2001 р. його баби та її брату - [PERSON] була передана у спільну часткову приватну власність земельна ділянка, площею 0,1082 га, яка розташована на території Сумської міської ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,0500 га і ведення особистого підсобного господарства - 0,0041 га. 07.01.2015 р. ФОП [PERSON] була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої була уточнена площа земельних ділянок і присвоєні кадастрові номери. Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у їх приватній власності по 1/2 частині кожному знаходилися земельні ділянки, розмірами 0,1000 га та 0,0059 га. Тобто, після смерті його баби відкрилася спадщина на 28/100 та 33/100 частин, що в сукупності складає 61/100 частин зазначеного вище житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та на 1/2 частки земельних ділянок. В зв'язку з відсутністю зазначених вище оригіналів правовстановлюючих документів в нього виникла потреба звернутися до суду за захистом його майнових прав. У зв'язку з цим, просить суд встановити факт належності на праві власності 33/100 частин житлового будинку [ADDRESS] за померлою [PERSON]; визнати за ним право власності на 61/100 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по вулиці [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]; визнати за ним право власності на збудовані за життя [PERSON] її працею та за власний кошт: кухні «2-1», площею 8,6 кв.м, коридору «2-2», площею 6,8 кв.м, санвузлу «2-6», площею 3,5 кв.м, які позначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерою „а2" та тамбур «ІІ», площею 3,4 кв.м, який позначений в технічному паспорті під літерою «а7», які знаходяться в будинку [ADDRESS] у м. Суми, та господарські будівлі і споруди: кухні - «З»; сараю - «Л»; вбиральні - «М»; навісу - «Н» в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]; визнати за ним право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, що розташована у [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0059 га, що розташована у [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] в порядку спадкування за законом. Представник відповідача - Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву просили розгляд справи проводити без їх участі. Також просили врахувати роз'яснення, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 р. про «Судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Третя особа - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Треті особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. З копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23.12.1966 р., видного Сумським міським відділом комунального господарства виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящихся, вбачається, що [PERSON] належило 60/100 частин жилого будинку в [ADDRESS] (а.с.48). Інші 40/100 частин житлового будинку знаходилися у власності її брата - [PERSON] Рішенням народного суду м.Суми від 27.02.1970 р. (справа 2-318/1970) визнано за [PERSON] право власності на 0,28 частин домоволодіння [ADDRESS] та виділено йому кімнату №2-5, площею 22,06 кв.м, сарай, зобов'язано його до 01.06.1970 р. зробити для себе вихід з кімнати у двір з існуючого віконного прорізу. [PERSON] в прибудованій частині будинку виділено: кімнату №2-4, площею 8 кв.м, кухню №2-3, площею 10,22 кв.м, кладову №2-2 з погрібом, та веранду №2-1, зобов'язано її до 01.06.1970 р. вихід з веранди у двір перенести у вікно веранди. Огорожа та туалет залишилися в загальному користуванні. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за частину будинку - 24 руб. 50 коп. Ідеальна частка [PERSON] в будинку [ADDRESS] складає 0,33 частин, а [PERSON] - 0,39 частин (а.с.49). [INFO] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище російською на «[PERSON]» (а.с.44). З договору купівлі - продажу від 05.06.1972 р. вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] купила 28/100 частин будинку, загальна площа якого 60,60 кв.м, та відповідну частину надвірних будівель в [ADDRESS] (а.с.50-51). Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.07.2008 р. визнано мирову угоду, укладену 23.07.2008 р. [PERSON] та [PERSON], за якою: [PERSON] фактично володіє та користується приміщеннями: житловою кімнатою «А1», кухнею «2а», тамбуром «7а», сараєм «Л», кухнею «З», вбиральнею «М», навісом «И». [PERSON] фактично володіє та користується приміщеннями: житловою кімнатою «А», кухнею «а», тамбуром «а6», сараєм «Т», гаражем «О», душем «Р», вбиральнею «С». Порядок користування земельною ділянкою визначається сторонами за тим порядком, що склався відповідно до частин домоволодіння (а.с.11). Зі свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 47). З експертного висновку будівельно - технічного дослідження №1044 від 22.11.2017 р. вбачається, що приміщення не зданих в експлуатацію: прибудови літ. «а2», тамбур літ. «а7»; надвірні будівлі: кухня літ. «З», сарай літ. «Л», вбиральня літ. «М», навіс літ. «Н», розташовані за адресою: [ADDRESS], відповідають державним нормам (а.с.22-29). 04.04.2016 р. [PERSON] було подано до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. заяву про відмову від прийняття спадщини за померлою бабою [PERSON] на користь онука померлої - [PERSON] (а.с.10). Постановою нотаріуса від 10.11.2016 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO]. [PERSON] на частку житлового будинку, за адресою: [ADDRESS], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно на ім'я [PERSON], померлої [INFO]., та розбіжності в прізвищі спадкодавця (а.с.60). Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2016 р. встановлено факт належності договору купівлі - продажу 28/100 частин житлового будинку [ADDRESS] від 05.06.1972 р., посвідченого Першою Сумською державною нотаріальною конторою на прізвище [PERSON], [PERSON], померлій [INFO]. Встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO]., є бабою [PERSON], [INFO] (а.с.52). Листом від 17.11.2017 р. Управління державного архітектурно - будівельного контролю на звернення [PERSON] стосовно введення в експлуатацію самочинно збудованих приміщень та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS], повідомило, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (зі змінами), у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта (а.с.21). З копії державного акту на право спільної часткової власності на землю вбачається, що [PERSON] на підставі рішення ХХІ сесії ХХІІІ скликання Сумської міської ради від 10.10.2001 р. передано у спільну часткову власність земельну ділянку, площею 0,1082 га, в межах згідно з планом 1/2 частини, розташованої за адресою: [ADDRESS], землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,0500 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,0041 га (а.с.12). 07.01.2015 р. ФОП [PERSON] була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно якої була уточнена площа земельних ділянок і присвоєні кадастрові номери. Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у приватній власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному знаходилися земельні ділянки, розмірами 0,1000 га та 0,0059 га (а.с.13-14, 15-16). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 28/100 та 33/100 частин, що в сукупності складає 61/100 частин зазначеного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], з відповідними господарськими будівлями та на 1/2 частки земельних ділянок. Згідно п.5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції суду. Згідно зі ст. 1216 ЦК України,- спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України,- до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, - внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. За змістом ст. 1266 ЦК України спадкування за правом представлення має місце за умови, якщо спадкодавець не залишив заповіту, а спадкоємець за законом помер до відкриття спадщини. У п.5.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» надається інформація про спадкування за правом представлення, яке має місце у випадках, встановлених ст. 1266 ЦК України, за умови якщо спадкоємець першої - третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини. [INFO]. померла мати [PERSON], [PERSON] (а.с.41, 42, 43, 45, 46, 53). Таким чином, оскільки мати позивача - [PERSON], померла [INFO], а інші спадкоємці, які б претендували на спадкове майно після смерті [PERSON], не заявили свого права на спадщину, тому [PERSON], як спадкоємиць за представленням після смерті своєї матері [PERSON], має право на спадкове майно померлої баби - [PERSON]

Outcome: approved