Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що\~5 жовтня 2020 року у відношенні нього було відкрито виконавче провадження за № 63197538 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В., стягувачем якого є ТОВ «ФК «АЛАНД». Підставою для відкриття вище вказаного виконавчого провадження є виконавчий напис № 25114 від 04.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 09.10.2020 р. у виконавчому провадженні державним виконавцем було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. За вказаною Постановою загальна сума, яка підлягає стягненню у виконавчому провадженні № 63197538 складає 23191,03 грн., а саме: борг на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» - 20\~474,57 грн.; витрати на проведення виконавчих дій 669,00 грн.; основна винагорода приватного виконавця 2047,46 грн. 29 жовтня 2020 року для з`ясування обставин справи ним було направлено на адресу приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. рекомендованого листа з проханням надати завірені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису а також сам виконавчий напис. Крім того, він звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. з проханням надати копії виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р. та документи, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження. На час подачі позову до суду, він відповіді на листи не отримав, а тому вважає, що виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням чинного законодавства, а саме про існування постанови про звернення стягнення на його заробітну плату він дізнався в жовтні 2020 р. від свого роботодавця. Письмової вимоги від відповідача щодо сплати грошових сум на його користь він не отримував, крім того, він не вступав у жодні правові відносини з ТОВ «ФК «АЛАНД» та відповідних договорів з ними не укладав. У зв`язку з чим позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 25114 від 04.09.2020 р. виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього заборгованості в розмірі 20\~474,57 грн. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 26.01.2021 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. 09.03.2021 р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява від 09.03.2021 р. в якій позивач уточнив підстави позову. Ухвалою суду від 09.03.2021 р. уточнена позовна заява позивача була прийнята. Ухвалою суду від 09.04.2021 р. за заявою позивача були витребувані докази у: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р. про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 20474, 57 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису; приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. належним чином завірену копію виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 63197538 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів;ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів, які підтверджують перехід до ТОВ «ФК «Аланд» права вимоги з [PERSON] грошових коштів. 27.04.2021 р. до суду від ТОВ «ФК «Аланд» надійшов лист від 20.04.2021 р. в якому зазначено, що витребувані документи у ТОВ «ФК «Аланд» відсутні. 27.04.2021 р. до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. надійшли витребувані документи. Направлена рекомендованим листом на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. ухвала суду від 09.04.2021 р. про витребування доказів повернулася до суду з відміткою про причини повернення відсутність адресата за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від представника позивача адвоката Бондарєва О.Г. надійшла заява в якій просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до наступного. Кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений у ч. 2 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом. Згідно з ч. 1\~ст. 39 ЗУ «Про нотаріат»\~порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства. Відповідно до п. 19 ч. 1\~ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи. Положеннями\~ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»\~визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України На сьогоднішній\~день чинний\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів (затв.\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~р.\~№ 1172\~(в\~редакції з\~урахуванням Постанови\~Київського апеляційного\~адміністративного суду\~ від\~22.02.2017 р. у справі\~№ 826/20084/14)). Відповідно до ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат» (в\~редакції,\~чинній на\~час виникнення\~спірних правовідносин)\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями -\~не більше\~одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.10.2020 р., яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В., вбачається, що на примусовому виконанні цього виконавця знаходиться виконавче провадження в межах якого здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 20474,57 грн. Зазначене виконавче провадження було відкрито на підстави заяви відповідача № 20075887 від 30.09.2020 р. про примусове виконання рішення. Виконавчим документом, який відповідачем переданий на примусове виконання, був виконавчий напис № 25114 від 04.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 20474,57 грн. Як вбачається із зазначеного виконавчого напису, вчиняючи цей виконавчий напис нотаріус керувався, зокрема п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172). Підставою для вчинення цього виконавчого напису (як вбачається з цього виконавчого напису) була наявність заборгованості позивача за кредитним договором 003-07599-040813 від 04.08.2013 р., укладеного з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Таким чином судом встановлено, що підставою для вчинення спірного виконавчого напису був кредитний договір за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Положеннями\~ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»\~передбачено вчинення нотаріусами виконавчих написів відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. На сьогоднішній день чинний Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172) (далі перелік документів № 1172). Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р.\~№ 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі постанова № 662) були внесені зміни до\~переліку документів № 1172. Зокрема пунктом 2 \~постанови № 662 перелік документів № 1172 був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин»,\~яким було\~передбачено вчинення\~нотаріусами виконавчих\~написів за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Однак, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнав незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, п. 2, а саме змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили 22.02.2017 р. Вказана постанова ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. залишена без змін. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України\~суд ухвалює рішення\~ іменем\~України.\~Судове рішення\~є обов`язковим\~до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється\~іменем\~України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. В п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» міститься роз`яснення, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Таким чином\~з 22.02.2017\~р.\~кредитний договір,\~за яким\~боржником допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями не є тим документом, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусами. Отже, станом 04.09.2020 р. приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. не мав права вчиняти виконавчий напис № 25114, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20474,57 грн., оскільки кредитний договір за яким є заборгованість не був підставою для безспірного стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені по справі судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору за подання позову до суду (в розмірі 908 грн.) .

Outcome: approved