overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії IУ-ПЛ № 041157 на земельну ділянку, яка знаходиться на території Чутівської селищної ради, площею 2,74 гектарів для сільськогосподарського використання, виданого 26.01.1999 р., в якому вказано її по-батькові «Мусіївна», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються її власності, з паспортними даними, та продовження договору оренди даної земельної ділянки, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи селищної ради в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне по-батькові власника державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ПЛ №041157, виданого 26.01.1999 р. Чутівською селищною радою слід вважати «Мойсеївна», що підтверджується копією паспорта та ідентифікаційного коду заявниці (а.с.4-5), довідкою селищної ради від 06.09.2017р. №5524 (а.с.6), копією державного акту серії ІІ-ПЛ №033334 (а.с.8). Враховуючи викладене можна зробити висновок, що [PERSON] на імя якої видано правовстановлюючий документ на землю, та [PERSON], [INFO] є однією особою, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії [NUMBER] на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Артемівської селищної ради, площею 1,61 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 17.03.2003 р., в якому вказано її дівоче прізвище «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним, оскільки на час видачу державного акту [PERSON] була в шлюбі і мала прізвище «[PERSON]». З метою приведення у відповідність документа, який стосуються його власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності йому даного правовстановлюючого документу. В судове засідання представник заявник не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, трудовій книжці, свідоцтві про укладення шлюбу, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, оскільки на час видачі державного акту вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії [NUMBER] на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Новокочубеївської сільської ради, площею 3,63 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 26.11.2002 р., в якому запис її прізвища вказаний «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються його власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності йому даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про шлюб та пенсійному посвідченні, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії [NUMBER] на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Новокочубеївської сільської ради, площею 3,64 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 26.11.2002 р., в якому вказано її дівоче прізвище «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним, оскільки на час видачу державного акту [PERSON] була в шлюбі і мала прізвище «[PERSON]». З метою приведення у відповідність документа, який стосуються його власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності йому даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про розірвання шлюбу, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, оскільки на час видачі державного акту вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище «[PERSON]» на « [PERSON]», що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії [NUMBER] на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Новокочубеївської сільської ради, площею 3,75 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 15.01.2003 р., в якому запис її прізвища вказаний «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються його власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності йому даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про шлюб, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії ПЛ № 091335 на земельну ділянку, яка знаходиться на території Скороходівської (колишної Скибівської сільської ради) селищної ради, площею 4,41 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 14.04.2003 р., в якому вказано її прізвище «Милька», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються її власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву про встановлення факту належності їй державного акту посилаючись на обставини викладені у заяві та просила суд задовольнити її вимоги. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали клопотання про визнання заяви та розгляд справи у їх відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище власника державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ №091335, виданого 14.04.2003 р. Чутівською районною державною адміністрацією, слід вважати «Мілька», що підтверджується копією паспорта та ідентифікаційного коду (а.с.5), копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6,7), копією трудової книжки заявниці (а.с.8). Враховуючи викладене можна зробити висновок, що [PERSON] на імя якої видано правовстановлюючий документ на землю, та [PERSON], [INFO] є однією особою, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії Р1 № 557099 на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Вільхуватської сільської ради, площею 5,18 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 17.01.2003 р., в якому запис її прізвища вказаний «Сойгіна», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються її власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про одруження, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії Р1 № 600148 на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Новокочубеївської сільської ради, площею 3,70 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 17.01.2003 р., в якому запис її прізвища вказаний «Штепка», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються її власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про одруження, пенсійному посвідченні, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії Р3 № 659443 на земельну ділянку (паю), яка знаходиться на території Зеленківської сільської ради, площею 0,33 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 05.11.2002 р. та державного акту серії Р3 № 659111, яка знаходиться на території Зеленківської сільської ради, площею 3,35 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 23.10.2002 р., в яких запис її прізвища вказаний «Чорнобиль», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документів, які стосуються її власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, свідоцтві про народження, пенсійному посвідченні, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документів з приводу встановлення факту належності якого вона звернулася до суду, за винятком неправильного запису однієї букви в записі прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії Р3 № 686388 на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Василівської сільської ради, площею 2,72 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 03.10.2002 р., в якому запис його прізвища вказаний «Олейник», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються його власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, сертифікаті на право на земельну частку (пай), в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису двох букв в записі прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії ЯМ № 699298 на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Артемівської селищної ради, площею 0,0703 гектарів виданого на підставі рішення №449 від 18.04.2012 року 18 сесії 6 скликання Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 532540001001120, 23 листопада 2012 року у відділі Держкомзему у Чутівському районі, в якому запис її прізвища вказаний «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документу, який стосуються її власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи Артемівської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник зацікавленої особи відділу Держземагенства у Чутівському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого він звернувся до суду, за винятком неправильного запису однієї букви в записі прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі. Крім того, правильність прізвища заявника, підтверджується відомостями, що містяться в технічній документації із землеутсрою (а.с.11-23) та в копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.24). Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що дана заява підлягає задоволенню. Вимога про зобов'язання компетентних органів щодо внесення відповідних змін у кадастрову документацію на думку суду є передчасною і задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved