Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач ДТГО «Львівська залізниця» звернулося з цивільним позовом до [PERSON] у якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №179645, а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на 1457 км. + 925 м. - 1457 км. + 963,5 м., дільниці Львів - Красне та демонтувати сітчасту огорожу, яка розміщена на цій земельній ділянці. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2012 року комісією в складі працівників залізниці та представника КТ НВФ «Нові технології» під час обстеження земельної ділянки залізниці в межах території Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області виявлено, що належить залізниці згідно державного акту на право постійного користування на 1457 км. + 925 м. - 1457 км. + 963,5 м., дільниці Львів - Красне з правої сторони поо ходу кілометрів, при ширині смуги відведення залізниці 112 м., на відставні 108-107 м. від осі першої горлової колії неправомірно розміщена сітчаста огорожа відповідачки, земельна ділянка якої межує із землями смуги відведення залізниці, і яка належить їй згідно державного акту на право власності на підставі рішення Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 17.01.2008 року. Наголошують на тому, що відповідачка самовільно без будь-яких правових підстав розмістила сітчасту огорожу на земельній ділянці смуги відведення залізниці, чим порушила його право на користування належною йому земельною ділянкою за її цільовим призначенням, а саме забезпечення функціонування залізничного транспорту. Вважають, що наведені обставини підтверджені топографічним планом, який виготовлено ФОП [PERSON] [PERSON] звернулася із зустрічним позовом, котрий згодом уточнила до ДТГО «Львівська залізниця», Пустомитівської РДА Львівської області, третьої особи Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій просить скасувати розпорядження голови Пустомитівської РДА№670 від 25.09.2009 року в частині надання в користування ДТГО «Львівська залізниця» земельних ділянок в розрізі Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, площею 157,6 кв.м. у місці накладання земельних ділянок, яка є у його власності, а також просить скасувати державний акт на право постійного користування ДТГУ «Львівська залізниця» на території Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області серія ЯЯ №179645 в частині площі 157,6 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, що з плану житлової забудови с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області вбачається, що існує накладення площ земельних ділянок, що перебуває у її власності та у користуванні залізниці. Вказує, що згідно довідки Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №1054 від 23.12.2013 року належна їй земельна ділянка має площу 0,1586 га та відповідає конфігурації та розмірам, зазначеним в державному акті. Наголошує на тому, що оскаржуване розпорядження голови Пустомитівської РДА Львівської області в частині надання ДТГО «Львівська залізниця» частини земельної ділянки було було прийнято щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, а не за межами с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області. Стверджує, що таким чином це розпорядження було прийнято з порушенням закону та з перевищенням повноважень і підлягає частковому скасуванню, як і державний акт, виданий на його підставі. У судовому засіданні представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] первісні позовні вимоги підтримала, з підстав, вказаних у позовній заяв. Вважає зустрічний позов безпідставним та необгрунтованим, просить у його задоволенні відмовити. У письмових запереченнях на зустрічну позовну заяву зазначили, що право залізниці на постійне користування спірною земельною ділянкою виникло ще задовго до його посвідчення державним актом на право постійного користування. Пояснила, що спірні земельні ділянки сторін у справі межують між собою, однак сітчаста загорожа встановлена на території залізниці і таким чином відповідачкою було захоплено частину їхньої земельної ділянки. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON], та її представник позовні вимоги за первісним позовом не визнали, просили у їх задоволенні відмовити. Зустрічні позовні вимоги підтримала, з підстав вказаних у зустрічному позові. Заявили клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідків, однак через необгрунтованість такого, протокольною ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Представник відповідача за зустрічним позовом Пустомитівської РДА у Львівській області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник третьої особи за зустрічним позовом Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав заяву у якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ДТГО «Львівська залізниця» та позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно розпорядження голови Пустомитівської РДА Львівської області №670 від 25.09.2009 року було надано ДТГО «Львівська залізниця» у постійне користування земельну ділянку площею 72,0786 га на території Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, на підставі якого було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №1179645 від 02.12.2010 року. Згідно державного акту на право власності на землю серія ЯЕ №553495 від 25.09.2009 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1586 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташована в с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області. У відповідності із довідкою №1053 від 23.12.2013 року, виданою Борщовицькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, присадибна ділянка [PERSON] дійсно знаходиться в межах с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області та відповідає конфігурації і розмірам зазначеним в державному акті. Як стверджено актом обстеження земельної ділянки від 16.10.2012 року, складеного комісією ДТГО «Львівська залізниця», на відрізку з 1457 км. + 925 м. по 1475 км. + 963,5 м. правої сторони по ходу кілометрів, при смузі відведення 112 м. від осі першої головної колії на відстані 108-107 м. від осі першої головної колії знаходиться сітчаста огорожа земельної ділянки [PERSON] Згідно довідки, виданої ФОП [PERSON] у відповідності до топографічного плану, виготовленого 05.10.2012 року, площа перетинання земельних ділянок ДТГО «Львівська залізниця» та [PERSON] становить 157,6 кв.м., однак жодних графічних матеріалів на підтвердження цього суду надано не було. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.16 ч.2 п.3 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи є припинення дії, що порушує право. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном. Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч цьому, сторонами у цій справі та наданими ними графічними матеріалами не підтверджено тих обставин, що спірні земельні ділянки перетинаються чи накладаються одна на одну, у зв'язку з чим немає підстав для задоволення первісного чи зустрічного позову. Доказів самовільного захоплення відповідачкою за первісним позовом [PERSON] частини земельної ділянки, належної на праві користування ДТГО «Львівська залізниця» судом не здобуто.

Outcome: dismissed