Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення Публічного акціонерного товариства «НАСК "Оранта» 48 441грн. 01коп. матеріальної школи, завданої внаслідок ДТП, стягнення з [PERSON] суми франшизи, стягнення з відповідачів судового збору в сумі 840грн.та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Toyota Hilux, державний номерний знак [NUMBER] , на автошляху М04 Знамянка-Луганськ-Ізварено, здійснюючи обгін в кінці підйому на перехресті, не впевнився в безпеці такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснював поворот наліво, скоївши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року по справі №398/3715/18 [PERSON] визнано виннимза ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. Внаслідок зазначеного ДТП позивачу, як власнику автомобіля, завдано матеріальну шкоду в результаті пошкодження автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак [NUMBER] , розмір якої згідно з ремонтною калькуляцією від 08.10.2018 року становить 48 441,01грн., включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування. Листом №09-02-22/2457 від 03.03.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» було відмовлено позивачу у страховому відшкодуванні на підставі ст. 37.1 та 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» через неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином страховою компанією не відшкодовано матеріальну шкоду заподіяну позивачу внаслідок ДТП. Крім того, з [PERSON] підлягає стягненню франшиза та з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Ухвалою від 08.12.2020 року відкрито провадження у справ в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 18.12.2020 року. 18.12.2020 року представником подана заява про уточнення позовних вимог, а саме, про стягнення Публічного акціонерного товариства «НАСК "Оранта» 48 441грн. 01коп. матеріальної школи, завданої внаслідок ДТП, стягнення з [PERSON] суми франшизи, стягнення з відповідачів судового збору в сумі 840грн.та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. 18.12.2020 року розгляд справи відкладений на 25.01.2021 року за клопотанням відповідача [PERSON] та його представника через неможливість явки його представника в судове засідання. 16 січня 2021 року представником ПАТ «НАСК «Оранта» поданий відзив на позов про невизнання позову з тих підстав, що відповідно до п.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування потерпілій чи іншій особі, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Позовна давність встановлюється в законі з метою упорядкування реалізації свого права на захист протягом встановленого строку. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові. Позивач не звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування в передбачений законом річний строк. Саме несвоєчасне звернення позивача стало підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування відповідно до пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Матеріали справи не містять доказів подання заяви позивачем на виплату страхового відшкодування за полісом №АМ/0778192 протягом року з моменту ДТП, тому відмова у виплаті є правомірною. 25.01.2021 року представником відповідача [PERSON] поданий відзив на позов про невизнання позову з тих підстав, що він не є власником автомобіля, автомобіля належить юридичній особі -СФГ «Шевченко», він офіційно працює в даному господарстві на посаді механіка та керував автомобілем під час ДТП в зв`язку з виконанням трудових обов`язків. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником автомобіля та особа, яка керувала автомобілем в зв`язку з виконанням трудових обов`язків не несе відповідальність за завдану шкоду, така особа може бути притягнута до відповідальності лише в порядку регресу відповідно до ст.1191 ЦК України. Ухвалою від 25.01.2021 року прийнятодо розгляду уточнену позовну заяву, залучено до участі у справі ПАТ "НАСК "Оранта" як співвідповідача, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, судове засідання відкладено на 23.02.2021 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та заяві про уточнення позовних вимог, пояснив, що 27.09.2018 року сталося ДТП з участю автомобіля, яким керував [PERSON] та автомобіля, власником якого він є, яким керував [PERSON] . Після ДТП він разом з [PERSON] прийшов до відділення ПАТ «НАСК «Оранта» в м. Олександрії та в присутності представника страхової компанії Розумович О.А. написав повідомлення про ДТП, заяву про відшкодування шкоди, надав відповідні документи, [PERSON] роз`яснила йому, що після винесення постанови судом він повинен надати до страхової компанії зазначену постанову та після цього йому буде виплачено страхове відшкодування. Через півтора року, 20.02.2020 року, він приніс до страхової компанії постанову суду, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП, та представник страхової компанії Розумович О.А. запропонувала йому повторно написати заяву про відшкодування шкоди, проте [PERSON] не роз`яснила йому, що в даному випадку вже пройшов строк зі зверненням про відшкодування шкоди, завданої ДТП. Вважає, що він вчасно подав першу заяву про відшкодування шкоди, а саме, в день скоєння ДТП - 27.09.2018 року, тому відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування є незаконною, свідок [PERSON] помилково вважала, що позивач до страхової компанії приходить з [PERSON] , також він та свідок помилилися щодо дати, коли вони приходили до страхової компанії та це було наступного дня після ДТП. Зазначив, що оскільки розмір шкоди визначений в сумі 48 441грн. 01 коп., а розмір франшизи складає 1000 грн., тому з ПАТ «НАСК «Оранта» слід стягнути 47 441грн. 01 коп., з [PERSON] - 1000 грн. франшизи, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні виомги підтримала, зазначила, що з урахуванням розміру франшизи з ПАТ «НАСК «Оранта» слід стягнути 47 441грн. 01 коп., показаннями позивача та свідка [PERSON] доведено, що позивач подав заяву про відшкодування шкоду 28.09.2018 року, тобто у строк, встановлений законом, представник страхової компанії змусила його написати повторну заяву, тому позовні вимоги підлягають задоволенню Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Тимченко Б.О, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених в відзиві на позов, пояснив, що відповідальність за завдану ДТП шкоду повинен нести власник автомобіля, яким є СФГ «Шевченко», відповідач керував автомобілем в зв`язку з виконанням трудових обов`язків, тому є неналежним відповідачем. Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона працює на посаді начальника Олександрійського відділення ПАТ «НАСК «Оранта», в 2018 році [PERSON] та водій іншого автомобіля прийшли до страхової компанії та [PERSON] заповнив бланк повідомлення про ДТП, надав копію паспорта, ідентифікаційного коду, документи на автомобіль тощо. Свідок роз`яснила відповідачу порядок здійснення страхових виплат. Наступного разу в лютому 2020 року позивач прийшов до страхової компанії та показав повідомлення від головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» про те, що в зв`язку з відсутністю заяви про виплату страхового відшкодування його страхова справа зупинена. Вона зателефонувала в Кропивницьке відділення та їй повідомили, що в зв`язку з неподанням в строк заяви страхове відшкодування не буде виплачено, проте позивач все одно написав зазначену заяву. Свідок ніколи не повідомляла позивачу, що його заява була втрачена, він її писав один раз - в лютому 2020 року, одразу після ДТП позивач заяву про відшкодування шкоди не писав, така заява не зареєстрована. Після прийняття документів вона направляє електронні копії до Кропивницького відділення, яке, в свою чергу, направляє, їх до Головного офісу, паперові документи свідок направляє як правило через два дні, тому що заявники ще приносять документи, яких в них не було в день звернення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких під час ДТП він керував автомобілем, власником якого є позивач, в той же день після ДТП вони з позивачем прийшли до начальника Олександрійського відділення ПАТ «НАСК «Оранта», де позивач написав заяву про вчинення ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування, була складена схема ДТП, він це чітко пам`ятає, оскільки представник страхової компанії роз`ясняла позивачу порядок виплати, а саме, що йому потрібно відкрити рахунок в Ощадбанку, які ще документи подавав позивач та всі інші обставини подачі документів для виплати страхового відшкодування він не пам`ятає, під час написання заяв на бланках він стояв поруч з позивачем. Перед судовим засіданням вони обговорювали події, що відбулися, з позивачем, згадували їх, він цікавиться ходом проведення виплат позивачу, оскільки несе моральну відповідальність перед ним. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Щодо стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд зазначає наступне. Позивач є власником автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтовм про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Судом встановлено, що 27.09.2018 року о 08год. 30хв. на автошляху М04 Знам`янка-Луганськ-Ізварено [PERSON] керуючи автомобілем «TOYOTA HULIX», державний номерний знак [NUMBER] , здійснюючи обгін в кінці підйому на перехресті, не впевнившись в безпеці такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 та п.14.6г ПДР України. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн, постанова набрала законної сили 12 лютого 2020 року. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ0778192 від 17.10.2017 року ПАТ «НАСК «Оранта» застрахована цивільна правова відповідальність СФГ «Шевченко», забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Toyota Hilux, номерний знак [NUMBER] , строк дії договору з 18.10.2017 року по 17.10.2018 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100 000 грн., розмір франшизи складає 1 000 грн. 28.09.2019 року позивач повідомив ПАТ «НАСК «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 27 вересня 2018 року о 08.20год на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізваріно, за участю водій [PERSON] , який керував автомобілем Toyota Hilux,д.н.з. [NUMBER] , власником якого є СФГ «Шевченко», та водія автомобіля Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , власником автомобіля є [PERSON] (повідомлення про ДТП від 28.09.2018 року) 28.З9.2018 року аварійним комісаром Мартиненко О.М. проведений огляд автомобіля Opel Astra G, д.н.з. [NUMBER] та складений протокол (акт) огляду транспортного засобу, яким встановлений перелік пошкоджень автомобіля. Відповідно до ремонтної калькуляції №ВА7266ВМ від 08.10.2018 року, загальна вартість ремонту автомобіля Opel Astra G, д.н.з. [NUMBER] після ДТП складає 48 441,01грн. 20.02.2020 року позивач подав до ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування збитків, завданих пошкодженням належного йому автомобіля Opel Astra в результаті скоєння після ДТП, що сталося 27.09.2018 року. 03.03.2020 року за вих. №09-02-22/2457 ПАТ «НАСК «Оранта» повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] на підставі пп.37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в зв`язку з пропуском позивачем річного строку з дня скоєння ДТП для подачі заяви про страхове відшкодування, оскільки ДТП сталося 27.09.2018 року, а позивач звернувся до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування лише 20.02.2020 року. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1 зазначеного Закону). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 35.1 ст. 35 зазначеного Закону встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. За приписами п.36.1 ст.36 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed