Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.01.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, д.н.з. [NUMBER] з причепом TROVILLET, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля Фольксваген, д.н.з. [NUMBER], яким керував він. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2017 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення та підданий адміністративному стягненню. Цивільна відповідальність водія автомобіля Мерседес, д.н.з. [NUMBER] та причепа TROVILLET, д.н.з. [NUMBER] була застрахована у страховій компанія ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а тому 18.01.2017 р. він звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з повідомленням про настання страхового випадку, а 01.03.2017 р. із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач також зазначає, що його автомобіль після настання страхового випадку оглядався страховим комісаром 18.01.2017 р., проте яка сума підлягала до виплати йому повідомлена не була. У зв'язку з ненаданням йому страховою компанією страхової виплати та неповідомленням розміру шкоди заподіяної у зв'язку із пошкодженням автомобіля він звернувся до СПД [PERSON], який склав висновок № 033/17 від 04.04.2017 р. відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику Фольксваген, д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП становить 63 113,37 грн. За складання висновку позивачем було сплачено 1200,00 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в межах ліміту за шкоду завдану його майну за договором страхування в сумі 55 152 грн. 69 коп. Стягнути з [PERSON] на його користь за заподіяну матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль в сумі 6 960 грн. 68 коп. за втрату товарної вартості автомобіля. Стягнути з [PERSON] на його користь кошти в сумі 1000,00 грн. - франшизу. Стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на його користь судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги, витрати по сплаті судового збору, а також витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження в сумі 1200,00 грн. 24 травня 2017 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, до суду подав письмове заперечення в якому зазначив про те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вважає позовні вимоги до них безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Між [PERSON] та ПрАТ «УПСК» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 9872967, згідно з яким предметом страхування є майнові інтереси пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засоби «MERCEDES-BENZ», д.р.н. [NUMBER]. 17.01.2017 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів, а саме: «MERCEDES-BENZ», д.р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н.[NUMBER], під керуванням [PERSON] 17.01.2017 р. до ПрАТ «УПСК» надійшла заява-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від [PERSON], а 18.01.2017 р. - від [PERSON] На виконання вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 18.01.2017 р. здійснено огляд пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н.[NUMBER] та складено Акт огляду транспортного засобу, який засвідчений підписом позивача, що свідчить про його згоду із встановленими в акті пошкодженнями. У позивача зауважень щодо повноти встановлених пошкоджень та з інших питань не було. Згідно ремонтної калькуляції №uip_0328 від 24.01.2017 р., виконаної аварійним комісаром [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н.[NUMBER] без врахування фізичного зносу та з врахуванням податку на додану вартість складає 39 966,02 грн. в тому числі вартість ремонтних робіт - 7644,00 грн., вартість матеріалів - 7528,10 грн., вартість складових, що підлягають заміні - 24793,92 грн., а отже сума страхового відшкодування становить 32 230,32 грн. Крім того, відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди зменшується на суму податку на додану вартість. Крім того, відповідно до вищезазначеного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. 01.03.2017 р. позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування, а 27.04.2017 р. ПрАТ «УПСК» перерахувало на рахунок [PERSON] 26 858,60 грн. страхового відшкодування. 15.06.2017 р. позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити доплату ПДВ, надавши при цьому документальне підтвердження факту оплати проведеного ремонту. 29.06.2017 р. ПрАТ «УПСК» перерахувало на рахунок [PERSON] ПДВ у розмірі 5 371,72 грн. Таким чином ПрАТ «УПСК» виконало свої зобов'язання, що пов'язані з розслідуванням, встановленням розміру завданого збитку на дату дорожньо-транспортної пригоди та сплатою страхового відшкодування потерпілій особі. Крім того, в запереченні представник зазначає, що ПрАТ «УПСК» заперечує проти прийняття до уваги Висновку №033/17 експертного товарознавчого дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» д.р.н.[NUMBER] від 04.04.2017 р., оскільки у позивача не виникало право на проведення власного авто товарознавчого дослідження, яке передбачене п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» а саме, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк (якщо протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик не направить свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу), потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Крім того, представник відповідача зазначає про те, що безпідставною є й вимога щодо стягнення з ПрАТ «УПСК» витрат, пов'язаних з проведенням авто товарознавчого дослідження, оскільки згідно ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи лише тоді, коли представник страховика не з`явився у визначений строк для огляду транспортного засобу для визначення розміру шкоди. З огляду на вищенаведене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «УПСК» в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Крім того, він ознайомлювався з матеріалами справи в суді, що підтверджується його заяваою, а тому знав про те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій він виступає відповідачем. Клопотань та заяв до суду не подавав. Враховуючи тривалий час розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності нез`явившихся осіб. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial