Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Новотроїцького житлово-комунального підприємства про захист прав споживача, вказуючи на те, що відповідач повідомив про наявність у нього боргу зі сплати житлово-комунальних послуг станом на червень 2013 року у сумі 3610, 60 грн.. Позивач вважає вимоги відповідача неправомірними, оскільки він має пільги по оплаті житлово-комунальних послуг як особа звільнена з ОВС України за вислугою років на оплату послуг за водопостачання та каналізацію у розмірі 50%, а за утримання житлового фонду повністю звільнений на підставі Закону України «Про міліцію» які відповідачем не враховуються. Крім того вважає, що відповідачем надається неякісна послуга з централізованого постачання холодної води, вода не відповідає вимогам СПіН, тому розмір її оплати має бути зменшений на 20 %, відповідачем не виконуються послуги з вивезення побутових відходів, дератизація, дезінфекція, підготовка житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період, прибирання та обслуговування покрівлі, тому за утримання житлового фонду в повному обсязі він оплачувати не зобов'язаний. Також відповідач нараховує житлово-комунальні послуги на площу у розмірі 60, 1кв. м, у той час як фактична її площа складає 56, 7 кв.м.. Позивач просить визнати вимоги Новотроїцького НЖКП щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги визначені станом на 01.06.2013 року незаконними та безпідставними. Від Новотроїцького ЖКП надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що він має заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з липня 2010 року по червень 2013 року в сумі 1298, 11 грн., а також інфляційні в сумі - 46, 91 грн., річні в сумі -65,07 грн. та судовий збір у розмірі - 229, 40 грн.. Позивач, відповідач за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, проти зустрічних позовних вимог заперечував в повному обсязі. Представник відповідача, позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на те, що Новотроїцьким НЖКП нарахування за надані відповідачу житлово-комунальні послуги здійснюється з урахування пільги 50% на підставі Закону України «Про міліцію», інших пільг позивачу законодавством не передбачено. Послуги за утримання житлового фонду та водопостачання Новотроїцький НЖКП надає у відповідності до передбачених норм та їх порушення позивачем не доведені. Зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно ст..22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством. Відповідно до наданого Новотроїцьким НЖКП розрахунку заборгованості у споживача [PERSON] по [ADDRESS] нарахування платежів здійснюється з урахуванням пільги 50 %. Інших пільг на нарахування житлово-комунальних послуг у відповідача судом не встановлено. Також позивачем не надано суду достатніх доказів щодо надання Новотроїцьким НЖКП послуг по утриманню житлового фонду та здійснення водопостачання неналежної якості. Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Однак позивачем не виконанні вищевказані умови щодо виклику представника відповідача та складання акту-претензії. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.10.2001 року житлова площа квартири [ADDRESS] складає 59, 2 кв. м.. Доводів що житлова площа квартири позивача складає 56, 7 кв. м., крім його пояснень, суду не наданою. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] про визнання вимог Новотроїцького ЖКП незаконними та безпідставними, суд вважає не доведеними та такими що не підлягають задоволенню. Як вбачається з розрахунку заборгованості споживач [PERSON] по [ADDRESS] має заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1298, 11 грн.. Враховуючи, що Новотроїцький ЖКП виконує взяті на себе зобов"язання з надання комунальних послуг відповідно до умов укладеного договору, суд вважає необхідним задовольнити зустрічні позовні вимоги Новотроїцького ЖКП до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з з липня 2010 року по червень 2013 року у розмірі 1298, 11 грн.. Зустрічні позовні вимоги Новотроїцького НЖКП в частині стягнення з відповідача інфляційних у сумі 46, 91 грн. та річних у сумі 65,07 грн. суд вважає безпідставними, оскільки, правовідносини у сфері надання комунальних послуг регулюються спеціальним законодавством, а саме Законом «Про житлово - комунальні послуги» та Правил надання послуг, а тому норми статті 625 ЦК України на яку посилається Новотроїцьке НЖКП на ці правовідносини не поширюються. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі зазначеного, та

Outcome: partial