Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач в грудні 2014 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона 07.10.1999 року уклала шлюб з відповідачем. В 2011 році вона дізналася, що відповідач за час перебування у шлюбі з позивачем перебував в іншому шлюбі з [PERSON] Рішенням Вишгородського районного суду від 30.01.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем визнано недійсним. Позивач зазначає, що відповідач своїми протиправними діями , які виразилися в укладенні шлюбу з позивачем в той час, коли він не мав наміру створити сім»ю , а переслідував ціль- заволодіти майном, вже перебував в іншому шлюбі, про що приховав вказаний факт від позивача , завдав позивачу тяжкої моральної травми, яка спричинила різке погіршення стану здоров'я та інші витрати нематеріального характеру. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачу моральну шкоду в сумі 200000 грн. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позов в заявленому обсязі та просять його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду свої письмові заперечення, в яких вказав, що заявлений позов є безпідставним , позивачем не надано доказів щодо завдання моральних страждань , а тому просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області суду від 30 січня 2012 року визнано недійсним шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 07 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1460 (а.с.5-6). Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За змістом статті 1167 ЦК України, для покладання відповідальності на особу, яка завдала шкоду, необхідна сукупність чотирьох умов, а саме: наявність шкоди; протиправність дій особи, що завдала шкоду; причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, що завдала шкоду і шкодою; вини в спричиненні шкоди. Відсутність хоча б однієї з умов виключає можливість для покладання відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди. За змістом ст. 45. Сімейного кодексу України недійсний шлюб (стаття 39 цього Кодексу), а також шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов'язків подружжя, а також прав та обов'язків, які встановлені для подружжя іншими законами України. Відповідно до ст. 46 Сімейного Кодексу України якщо особа не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, вона має право: 1) на поділ майна, набутого у недійсному шлюбі, як спільної сумісної власності подружжя; 2) на проживання у житловому приміщенні, в яке вона поселилася у зв'язку з недійсним шлюбом; 3) на аліменти відповідно до статей 75, 84, 86 і 88 цього Кодексу; 4) на прізвище, яке вона обрала при реєстрації шлюбу. З матеріалів справи вбачається і не заперечується позивачем [PERSON], що вона просить відшкодувати моральну шкоду у зв"язку з визнання судом недійсним шлюбу, укладеного з відповідачем. В судовому засіданні позивач навела міркування, з яких вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди, зокрема те, що вона перебуває у психо-емоційному стресі, так як відчуває себе пригніченою, приниженою, розчарованою та нікому не потрібною, наодинці лишилася зі своїми хворобами та проблемами. Проте, суд вважає, що наявність моральної шкоди, вина відповідача в її спричиненні, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і можливою моральною шкодою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Разом з тим, судом зазначається, що таке відшкодування моральної шкоди при визнанні шлюбу недійсним не передбачене Сімейним кодексом України. Сторони перед реєстрацією шлюбу не укладали будь-яких угод щодо наслідків при недійсності шлюбу. Твердження позивача, що вона постійно перебуває у психо-емоційному стресі через звернення відповідача до суду з позовними заявами до неї з різних підстав, суд вважає безпідставними, оскільки нормами ЦК України також не передбачено відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок звернення до суду, оскільки нормами Конституції гарантовано право доступу до правосуддя. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі обставин встановлених судом, та зазначених норм законодавства України, суд дійшов висновку, що правові підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди відсутні. В зв'язку з чим, пред'явлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed