Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта», 3-тя особа: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В своєму позові просив суд Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 7 789, 97 грн., штрафні санкції на загальну суму 952, 17 грн.,витрати на нотаріальні послуги на загальну суму 250 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 200, 00 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок). Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. ВАТ «НАСК «Оранта», 3-тя особа: [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що 01.04.2014 року о 16:40, в м. Києві по вул. Межигірська, 25 відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля „Daewoo Lanos", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], із автомобілем „Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Зіткнення відбулося в результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля „Daewoo Lanos". Постановою Подільського районного суду м. Києва. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. /А.с.13/ Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 7691280. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно рахунку ТОВ „Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц" № 2127328 від 03.10.2014 вартість відновлювальних ремонтних робіт автомобіля „Jeep Grand Cherokee" пошкодженого в результаті ДТП складає 19 222, 74 грн. /А.с.21/ Позивач неодноразово звертався до Відповідача з заявами щодо виплати суми страхового відшкодування. Та 16.10.2014 р. Відповідач відшкодував Позивачу 11 432, 77 грн. Відповідно до ч.2. ст. 36. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним. вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п. 36. 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Тобто за період з 20.08.2014 по 16.10.2014 відповідач зобов'язаний сплатити 763 грн.64 коп. А за період з 17.10.2014 по 03.11.2014 - 85 грн. 37 коп. Таким чином загальний розмір пені, становить 849 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 20.08.2014 р. по 16.10.2014 р. розмір 3 % річних становить: 19 222, 74 х 3 х 58 : 365 : 100 = 91, 64 грн., а з 17.10.2014 р. по 03.11.2014р. становить: 7 789,97x 3 x 18:365:100= 11,52грн. Загальний розмір 3 % річних від простроченої суми страхового відшкодування, яку Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу, становить 103,16 грн. Відповідно до п. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено 243 грн.60 коп. судового збору який необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі і витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а тому витрати позивача пов'язані з оплатою вартості послуг за вчинення нотаріальних дій, а саме за видачу нотаріально завіреної довіреності на представництво та захист інтересів Позивача в судових інстанціях в розмірі 250, 00 грн. Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Однак на думку суду витрати пов'язані з оплатою правової допомоги не підлягають відшкодуванню, оскільки в справі відсутні документальні підтвердження оплати послуг саме представника позивача [PERSON], акти виконаних робіт та розрахунок сплачених сум. На підставі викладеного,

Outcome: partial