Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулися з позовною заявою КП "Марганецьке\~ виробниче\~ управління\~ водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості, мотивуючи наступним. [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води, які надає КП «Марганецьке ВУВКГ «ДОР». 11.09.2014 року з нею був укладений договір № 16-1-55 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: смт. Томаківка,вул. 8 березня,буд. 25 та ще раніше було відкрито особовий рахунок № 16-1-55. У звязку з тим, що [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі сплачує вартість наданих їй послуг з централізованого постачання холодної води за особовим рахунком №16-1-55 утворилась заборгованість перед КП «Марганецьке ВУВКГ» «ДОР» за період з травня 2010 по червень 2015 та станом на 01.07.2015 року складає 3511.49 грн. Строк позовної давності був пропущений через відсутність коштів на сплату судового збору. Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив застосувати строк позовної давності, так як минуло більше трьох років до подання заявником заяви про видачу судового наказу. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між КП «Марганецьке ВУВКГ «ДОР» та відповідачем 11.09.2014 року був укладений договір № 16-1-55 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: смт. Томаківка,вул. 8 березня,буд. 25 та ще раніше було відкрито особовий рахунок № 16-1-55 та укладено договір з її чоловіком [PERSON], померлого 26.02.2014 року згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 563160. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області № 1172 від 14.07.2014 року, про те що гр.. [PERSON] дійсно до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою [INFO] разом зі своєю дружиною [PERSON]В Згідно паспортних даних [PERSON],[INFO] зареєстрована за адресою: [INFO]. Договором № 16-1 55 від 11.09.2014 року, який був укладений між [PERSON] та КП «Марганецьке ВУВКГ» «ДОР». Згідно з п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", пп.1 п. 30 „Правил надання послуг з централізовані опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУвід 21.07.2005 року № 630, Споживач зобов'язаний сплачувати надані йому комунальні послуги. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином. Ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконає порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, неналежне виконання. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обовязки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржник, будучи споживачем, користувався питною водою за адресою: смт Томаківка, вуї Березня, буд.25 та не в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги, тому борг в сумі 3511.49 грн. підлягає стягненню з [PERSON] Витягом з особового рахунку абонента підтверджено наявність заборгованості відповідача за послуги надані позивачем. Та вбачається переривання перебігу строку позовної давності через оплату відповідачем наявної заборгованості. Оскільки поточні нарахування за наданні послуги з липня 2012 року склали 298,22 грн., а споживачем сплачено 856,78грн. Остання переплата відповідачем мала місце в травні 2015 року. Статтею 264 ЦК України передбачено переривання перебігу строку позовної давності шляхом вчинення особою дій, що свідчать про визнання нею боргу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Outcome: approved