overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявник у поданій заяві зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с. Нехворощ, Андрушівського району. Заявник та заінтересована особа - [PERSON] є єдиними спадкоємцями після смерті своєї матері. Спору між ними не має. Однак заявник не може реалізувати свої спадкові права, так як у його свідоцтві про народження прізвище матері записано [PERSON], однак фактично мати мала прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про смерть. Вказана розбіжність позбавляє заявника можливості реалізації своїх спадкових прав, так як після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку було видано Державний акт, однак в ньому міститься неточність, тобто він виданий [PERSON], а не [PERSON], що підтверджується доданими матеріалами. Заявник просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO], а також просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, тобто Державного акту серії [NUMBER] виданого на імя [PERSON] . В судове засідання заявник не з"явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, із якої вбачається, що заперечень проти встановлення вказаних фактів не має. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження заявника його матір"ю записана [PERSON], а батьком [PERSON], які були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, та згідно якого, їм присвоєно після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] (а.с.9-10). Враховуючи зміст свідоцтва про шлюб спадкодавця, свідоцтва про народження [PERSON], яка є дочкою [PERSON], та свідоцтва про її одруження з [PERSON], довідками Нехворощанської сільської ради, в яких зазначено, що [PERSON] є матір"ю заявника та визнання заяви [PERSON], яка є заінтересованою особоою, суд прийшов до висновку, що померла [PERSON] є матір"ю [PERSON] (а.с.8,15).Встановлення фактів родинних стосунків зі спадкодавцем в позасудовому порядку неможливо та необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав. Виходячи із аналізу наведених доказів, суд прийшов до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа також знайшов своє підтвердження матеріалами справи. Підтвердження факту належності даного Державного акту в даний час не можливе в позасудовому порядку в зв"язку зі смертю власника та необхідне заявнику для реалізації його спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Заявник, яка є громадянкою України звернулася до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті особи громадянина України, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в смт. Юр*ївка, Лутугінського району, Луганської області. Причина смерті гостра серцева недостатність, про що було видане лікарстке свідоцтво про смерть № 160 від 02.09.2019 року ДУ «Лутугінським ЦРБЛ» (копія). Подану заяву заявниця обґрунтовує тим, що померлий [PERSON] є її родичем. Заявниця в поданій заяві також зазначає, що 16.09.2019 року вона бажала зареєструвати смерть громадянина України, [PERSON] , згідно українського законодавства, звернулася до Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про державну реєстрацію смерті зазначеної особи, але у здійсненні такої державної реєстрації її було відмовлено, оскільки заявником на підтвердження факту смерті був наданий документ, який був виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник в поданій заяві просить суд встановити факт смерті громадянина України, [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Юр*ївка, Лутугінського району, Луганської області, справу просила розглядати без її участі. Представник зацікавленої особи - Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області - повідомлений належним чином, заперечень не надавав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.12 п.3 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території. Із наданих заявником письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В подній заяві заявниця не зазначила ступінь родинного зв"язку із померлим та до поданої заяви не надала ніяких належних доказів що вона із померлим є родичами. А так заявниця не довела, що вона відноситься до кола осіб відповідно до ст. 317 ЦПК України, які можуть звертатися до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в зв*язку з чим у задоволенні поданої заяви необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявниці звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм договору міни від 06.05.2000 року серії АВК № 715616, посвідченого нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-908, відповідно до якого їм належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS], в якому їм прізвища помилково записано як „[PERSON]" замість «[PERSON]» та «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно їм для реєстрації права власності на вказану квартиру на підставі договору міни. В судовому засіданні заявниці підтримали заяву, вказавши, що з метою реєстрації належного їм права власності на квартиру [ADDRESS] необхідно встановити факт належності їм договору міни від 06.05.2000 року. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявниць, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту заявниць вбачається, що правильне написання їх прізвищ українською мовою - «[PERSON]» та «[PERSON]», проте у договорі міни від 06.05.2000 року серії АВК № 715616, посвідченого нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-908, відповідно до якого їм належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS], їх прізвища помилково було зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]», що в теперішній час є перешкодою для підтвердження права власності заявниць на вказане житло. Враховуючи те, що факт належності заявницям договору міни, виданого на ім'я «[PERSON]» та «[PERSON]» підтверджується поясненнями заявниць, їх реєстрацією за вказаною адресою, вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявниця [INFO] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свою вимогу тим, що має гарні стосунки з [PERSON] - [INFO], кохає його в серпні 2014 року завагітніла та має намір народжувати дитину. Бажає створити з ним сім'ю, але не досягла шлюбного віку - 18 років, тому прохає суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявниця [PERSON] 1997 року народження, свої вимоги підтримала, прохала суд надати їй право на шлюб, пояснила, що має гарні стосунки [PERSON] - [INFO], кохає його в серпні 2014 року завагітніла та має намір народжувати дитину. Бажає створити з ним сім"ю, але не досягла шлюбного віку. Заінтересова особа [PERSON] заяву визнав, пояснив що бажає створити сім'ю з заявницею, визнав що заявниця чекає від нього дитину, пояснив, що бажає створити сім'ю, оскільки кохає заявницю та бажає виховувати їх спільну дитину разом. Законні представники заявниці мати - [PERSON], батько - [PERSON], підтримали заяву доньки [PERSON] пояснивши що їх дочка вагітна має бажання народить дитину, підтримують її, прохають заяву дочки задовольнити, надавши право на шлюб. Відповідно до довідки Нижньосірогозької центральної районної лікарні, [PERSON] 1997 року народження має 4-5 неділь вагітності. (а.с.9) Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, законних представників, суд приходить до висновку, що заява неповнолітньої [PERSON] 1997 року народження, про надання права на шлюб, підлягає задоволенню, оскільки вагітність заявниці є поважною причиною для прийняття рішення про задоволення заяви про шлюб, та судом встановлено що намір створити сім'ю відповідає інтересам заявниці. Відповідно до п.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] 01 червня 2017 року звернулась до суду з\~ заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 13 травня 2001 року, тобто не досягла шлюбного віку, встановленого сімейним законодавством України, та бажає укласти шлюб з [PERSON] Заявниця вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, так як вона 31 березня 2017 року народила сина від [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримку заявлених вимог. \~ \~\~ \~ \~ \~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] народилася 13 травня 2001 року, що підтверджено її паспортом (а.с.7), бажає укласти шлюб з [PERSON] та не досягла встановленого ч.1 ст.22 СК України шлюбного віку, тобто вісімнадцяти років. \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з медичного свідоцтва про народження Березанської ЦРЛ №22 від 31 березня 2017 року,\~[PERSON] 31 березня 2017 року народила хлопчика (а.с.5), батьком дитини, відповідно до змісту заяви [PERSON], є заінтересована особа [PERSON] \~ \~ \~ \~Оскільки заявниця народила дитину, бажає укласти шлюб з батьком своєї дитини, проти чого ні він, ні батьки заявниці та її нареченого не заперечують, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] 04 квітня 2016 року звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, мотивуючи заявлені вимоги тим, що внаслідок психічного захворювання [PERSON] не може усвідомлювати свої дії, керувати ними і потребує опіки, з цих же підстав просила призначити себе опікуном над недієздатною [PERSON] У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в заяві. Представник органу опіки та піклування Тузлівської сільської ради [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував, надав суду відповідне подання. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Березанському районі у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] в судове засідання не викликалася за станом здоров»я. Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 39, 60 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною. В такому разі суд встановлює опіку над недієздатним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] страждає вродженим слабоумством - тяжкою розумовою відсталістю в результаті хромосомно-генетичних порушень (хвороба Дауна), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи № 239 від 07 червня 2016 року, довідками Березанської центральної лікарні про перебування [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра, випискою з акта огляду ВТЕК. Таким чином, [PERSON] є недієздатною та потребує встановлення над нею опіки. При призначенні опікуна суд враховує подання органу опіки та піклування Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 15 березня 2016 року щодо призначення опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON], яка має можливість здійснювати догляд над недієздатною. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном немає, за місцем проживання вона характеризується позитивно, ознайомлена зі станом здоров»я підопічної, має належні побутові умови та виявила бажання бути опікуном [PERSON], що підтверджено довідками органу місцевого самоврядування, актами обстеження та медичними документами (а.с.5-9, 16-19) . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

заявниця [PERSON] 05.05.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між померлою [INFO] року [PERSON] та заявницею як матері і дочки. У заяві про встановлення факту заявниця зазначила, що [INFO] року померла її матір [PERSON] (згідно свідоцтва про смерть). Після її смерті залишилося спадкове майно, прийняти яке заявниця не може через розбіжності у записах в документах померлої матері, яка за життя неодноразово змінювала прізвище. Так , в свідоцтві про народження заявниці її матір записана як "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть матір записана як "[PERSON]". На час народження заявниці її матір проживала разом з [PERSON], не розірвавши зареєстрований шлюб з [PERSON]. В 1997 році матір розірвала шлюб з [PERSON] і в 1997 році її матір та [PERSON] зареєстрували свій шлюб. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] необхідно [PERSON] для прийняття спадщини після померлої мами. Належно півідомлена про час та місце судового засідання заявниця до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої сторони - Каташинської сільської ради Чечельницькому районі- у судове засідання не з"явився, від секретаря сільської ради надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин. Згідно копії свідоцтв про смерть (а.с.13) [PERSON] померла [INFO] року. Як вбачається з заяви [PERSON], з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.12), з довідки Каташинської сільської ради № 642 від 07.08.2013 року (а.с.5), з довідки Каташинської сільської ради № 545 від 04.07.2013 року (а.с.6), з копії довідки Каташинської сільської ради № 544 від 04.07.2013 року (а.с.7), з копії свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.15 ) мамою заявниці значиться [PERSON]. З заяви [PERSON], з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00012487996 (а.с.8-9), з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 00012488192 (а.с.10-11), з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00013842880 (а.с.21-22), з копії запису акта про шлюб № 3 (а.с.23), з копії довідки Каташинської сільської ради № 544 від 04.07.2013 року (а.с.7), з довідки Каташинської сільської ради № 545 від 04.07.2013 року (а.с.6) та з копії свідоцтва про смерть (а.с.13) вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являлася однією і тією ж особою. На переконання суду, зазначені докази доводять факт материнства [PERSON] [PERSON] щодо [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Заявниця [PERSON], 11.02.2015 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною, [PERSON], [INFO], яка являється її донькою, зазначивши, що остання має захворювання - глибока розумова відсталість, ДЦП, виражений стастичний тетрапарез та являється інвалідом I - групи, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи - Білицької селищної рада Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 39 ЦК України „фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними „. Згідно ст. 60 ЦК України „суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування ". Відповідно довідки з Кобеляцької ЦРЛ [PERSON], [INFO], перебуває на обліку у лікаря-психіатра ( а.с.6). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 148 від 16.03.2015 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме страждає вродженим недоумством у вигляді глибокої розумової відсталості. Наявний психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час ( а.с. ). Рішенням виконкому Білицької селищної ради від 28.11.2014 року надано згоду на призначення [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] ( а.с.4). Судом встановлено, що дійсно [PERSON] у зв'язку з стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому її слід визнати недієздатною та призначити опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

заявниця [PERSON] 25.12.2013 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , в якій просить встановити, що вона являється племінницею померлої [INFO] року [PERSON].Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявниця [PERSON] не з"явилася, у письмовій заяві зазначила, щоб справа розглядалась без її участі. Сільський голова села Стратіївка Ланецький В.І. направив до суду подання, в якому просить заяву [PERSON] розглянути без участі представника сільської ради, не заперечує прооти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з позовної заяви заявниця [PERSON] стверджує, що померла [INFO] року [PERSON] являлась рідною сестрою її батька [PERSON], тобто рідною тіткою заявниці. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Як вбачається з довідки Стратіївської сільської ради №552 від 03.12.2013 року заявниця [PERSON] являється племінницею [PERSON], померлої [INFO] року. Як вбачається з заяви встановлення вказаного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини. Як вбачається з подання сільського голови села Стратіївка Ланецького В.І. він не заперечує проти задоволення заяви .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявниця [PERSON], [INFO], в поданій до суду заяві просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] В обгрунтування заявлених вимог, посилається на те, що Жидачівський відділ ДРАЦС відмовив їм у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. Однак, чекати досягнення шлюбного віку немає можливості, оскільки на даний час знаходиться на 12-13 тижні вагітності. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Зацікавлена особа- Жидачівський відділ ДРАЦС в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги вважає підставними. Зацікавлені особи: орган опіки та піклування Жидачівської РДА, мати заявниці та [PERSON] вважають заявлені вимоги підставними. Згідно довідки Ходорівської районної лікарні № 628 від 29.09.2014 року [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності -12-13 тижнів. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народилася [INFO]. На даний час заявниці виповнилось 17 років 7 місяців. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З врахуванням викладених обставин суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, тому її заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявниця [PERSON], [INFO], в поданій до суду заяві просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] В обгрунтування заявлених вимог, посилається на те, що Жидачівський відділ ДРАЦС відмовив їм у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. Однак, чекати досягнення шлюбного віку немає можливості, оскільки на даний час знаходиться на 34 тижні вагітності. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Зацікавлена особа- Жидачівський відділ ДРАЦС в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги вважає підставними. Зацікавлені особи: орган опіки та піклування Жидачівської РДА, мати заявниці та [PERSON] вважають заявлені вимоги підставними. Згідно довідки Жидачівської ЦРЛ від 30.01.2014 р. [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу першої вагітності -18-19 тижнів. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народилася [INFO]. На даний час заявниці виповнилось 17 років 10 місяців. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З врахуванням викладених обставин суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, тому її заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved