Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 01.10.2012 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 16 878.58 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг» Тарифами Банку» додані до справи та можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules). При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб,за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Позивач зобов'язання по договору виконав і надав відповідачу кредит в розмірі 16 878.58 гривень, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобов'язань згідно договору, тому станом на 14.08.2016 року має заборгованість - 44 097 гривень 84 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 16 524.53 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11189 гривень 49 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 14 541 гривень 56 копійок, штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1842 гривні 26 копійок. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 36 468 гривень 82 копійки, та судові витрати по оплаті судового збору 1378 гривень 00 копійок. Представник позивача Ситнік М.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся згідно вимог закону, але на повідомлення - виклик від поштового зв'язку, за місцем проживання, для отримання замовних конвертів не з'явився і за закінченням терміну зберігання судові повістки з доданими до них документами повернуті до суду, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 від 17.07.2009 року, Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, статуту та довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що є наявними в матеріалах справи. Так, з укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 01.10.2012 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 16 878 гривень 58 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України. Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 14.02.2016 року, заборгованість по кредиту складає - 16 524.53 гривень, по відсотках за користування кредитом - 11 189.49 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 14 541.56 гривень, штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1842 гривень 26 копійок, а всього 44 097 гривень 84 копійки, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378.00 гривень. На підставі ст. ст.16, 525, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved