Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] (надалі також - позивач) звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Житомирської міської ради (надалі також - відповідач), в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка була набута у власність шляхом сплати до Житлового кооперативу «Космос», пайових внесків, яку згідно ч.2 ст.1268 ЦК України прийняли два сини померлої: [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини вказаної квартири. У березні 2013 року помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 вказаної вище квартири. Так як на день смерті батька вона була неповнолітньою, згідно ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину, однак оформити свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки батько за життя не встиг оформити спадщину та отримати правовстановлюючі документи на свою частину квартири, а правовстановлюючі документи на квартиру на ім'я бабусі також втрачені. Вказує, що у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, однак постановою від 23.09.2016 року в.о. державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінської-Бойкової їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року відкрито провадженні у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав та просила його задовольнити. Представник Житомирської міської ради направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Третя особа - [PERSON] в судове засіданні не з'явився, судові повістки направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Як вбачається з листа в.о. начальника КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №218 від 10.04.2018 року, згідно матеріалів інвентаризаційної справи №15054 на об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] станом на січень 2003р. (до внесення даних в електронний Реєстр прав власності), власником квартири [ADDRESS] у вказаному будинку була гр. [PERSON], відповідно до реєстраційного посвідчення виданого 15.09.1993 року Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі довідки про сплату паю [NUMBER] виданої 21.07.1993 року житловим кооперативом «Космос». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] відсутні. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00012153527 від 14.05.2013 року, [PERSON], [INFO] був сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.06.1997 року [PERSON] є донькою [PERSON]. В березні 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.05.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Відповідно до довідки голови правління «ОСББ «Бориса Тена 104» [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Разом з ним на день смерті був зареєстрований брат - [PERSON]. Судом встановлено, що померлим [PERSON] заповіту складено не було, тому його донька [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею за законом першої черги, яка на час прийняття спадщини була неповнолітньою. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Статтею 1297 ЦК України встановлюється обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Постановою в.о. державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінська-Бойкова за вих.№752/02-14 від 23.09.2016 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка належала померлій [INFO] [PERSON], спадкоємцем якої в 1/2 частці був померлий в березні 2013 року син [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до роз"яснень, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи той факт що позивач дійсно є спадкоємцем померлого [PERSON] та прийняла спадщину в порядку передбаченому ст.1268 ЦК України, з огляду на неможливість іншим чином оформити право власності на нерухоме майно спадкодавця у зв'язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за [PERSON] в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволенню.

Outcome: approved