Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON],[INFO], призначити себе опікуном [PERSON], стягнути з [PERSON] та [PERSON] на утримання [PERSON] на користь опікуна (позивача) аліментів розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, за [PERSON] зберегти право на житло за адресою:[ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що вона є бабусею [PERSON] Шлюб між батьками дитини розірваний 24.12.2012 року. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за цією адресою не проживає з початку 2014 року, наразі місцезнаходження [PERSON] невідомо. Вихованням, лікуванням дитини батьки [PERSON] та [PERSON] не займаються, коштів на виховання, оздоровлення та проживання дитини не виділяють. [PERSON] не платить аліменти з 2013 року та долею дитини не цікавиться. Не має постійного місця проживання, в адресному бюро вказали, що він ніде не зареєстрований. Батьки не бачили свою доньку 8 місяців. Всі обов'язки по вихованню дитини взяли на себе позивач та дідусь дитини [PERSON], які утримують дитину і забезпечують її всім необхідним. Позивач працює в ХНВК № 112, має стабільну заробітну плату, може забезпечити дитину матеріально, та приділяти достатню кількість часу на виховання дитини. Тому позивач вважає, що може бути опікуном дитини. Прокурор надав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив прийняти рішення на користь дитини. Позивач надала до суду заяву,в якій просила розглядати позов за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Представник третьої особи надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю,позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив винести рішення на користь дитини. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ( [NUMBER]) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно інформації Адміністрації Харківського НВК № 112, з квітня 2014 року вихованням [PERSON] займається її бабуся, [PERSON], яка щоденно супроводжує дитину до дошкільного підрозділу. Адміністрація Харківського НВК № 112 рекомендує вирішити питання опіки на користь бабусі [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.11.2014 р., умови для розвитку та проживання дитини за адресою [ADDRESS] гарні (а.с.12). Як вбачається з характеристики на [PERSON], виданої Комінтернівським РО ХМУ ГУМВС у Харківській області, [PERSON] зі слів сусідів за адресою [ADDRESS] не проживає з квітня 2014 року. На даний час проживання [PERSON] не встановлено (а.с.16). Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2013 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2020/12357/12, що виданий 25.02.2013 р., про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 року шлюб мж [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.29). Як вбачається з витягу з Державного реєстру АЦС громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 05.07.2013 року, прізвище дитини [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.30). Відповідно до свідоцтва про право власності від 03.03.2003 року, виданого відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, [PERSON] та члени його сім»ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно мають на праві спільної власності квартиру [ADDRESS] (а.с.22). Згідно довідки про доходи [PERSON] працює у Торгівельній фірмі «Умілець, ЛТД» на посаді бетонника 3 розряду та сукупна сума доходу за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року складає 15720,43 (а.с. 40). Відповідно до довідки дільниці №23 КП «Жилкомсервіс» від 04.11.2014 року, малолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована разом з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.41). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 04.10.1986 року зареєстрували шлюб та позивач після укладення шлюбу отримала прізвище «[PERSON]» (а.с.47). Згідно заяви [PERSON], він не заперечує проти оформлення [PERSON] опіки над онукою [PERSON] (а.с.46). Відповідно до висновку про стан здоров'я [PERSON], протипоказань для опікунства не має (а.с.52). Як вбачається з довідки від 25.12.2014 року начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, проведено оперативно-розшукові заходи, перевірено адреси реєстрації, встановити місцезнаходження [PERSON] не виявилось можливим. На теперішній час виконані усі можливі розшукові заходи, але місце перебування гр. [PERSON] не відоме (а.с.64). Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіки встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 31.01.2015 року №79, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON] опікуном малолітньої, вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та призначення опікуном [PERSON] (а.с.65-66). Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідачі свідомо нехтували своїми батьківськими обов"язками, а тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі зазначеного,

Outcome: approved