overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 002-15271-010208 від 01.02.2008 року, ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») надав [PERSON] кредит в сумі 1 529,00 гривень, строком до 31.01.2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 002-15271-010208 від 01.02.2008 року, ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») надав [PERSON] кредит в сумі 1 529,00 гривень, строком до 31.01.2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2014 року складає: 1 407,26 гривень - заборгованість за кредитом; 85,81 гривень - заборгованість по відсоткам; 220,60 гривень - комісія за ведення кредиту, а всього 1 713 гривень 67 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 002-15271-010208 від 01.02.2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 002-15503-211211 від 21.12.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 30000,00 гривень, з лімітом 10000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 002-15503-211211 від 21.12.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 30000,00 гривень, з лімітом 10000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року складає: 14215,00 гривень - тіло кредиту. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 002-15503-211211 від 21.12.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 003-15214-030508 від 03.05.2008 року, ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки, в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 003-15214-030508 від 03.05.2008 року, ПАТ „Дельта Банк" надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2013 року складає: 2 596,14 гривень - прострочене тіло кредиту; 878,54 гривень заборгованість за комісіями, а всього 3 474,68 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 003-15214-030508 від 03.05.2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 005-15029-230611 від 23.06.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 10\~000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 005-15029-230611 від 23.06.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 10 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.09.2014 року складає: 4979,38 гривень - тіло кредиту. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 005-15029-230611 від 23.06.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 007-15231-041111 від 04.11.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100000,00 гривень, з лімітом 7000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 007-15231-041111 від 04.11.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100000,00 гривень, з лімітом 7000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року складає: 8293,90 гривень - тіло кредиту. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 007-15231-041111 від 04.11.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 008-15508-241011 від 24.10.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 008-15508-241011 від 24.10.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.09.2014 року складає: 8015,31 гривень - тіло кредиту; 3284,69 гривень - прострочене тіло кредиту; 6303,81 гривень заборгованість за комісіями; а всього 17 603,81 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 008-15508-241011 від 24.10.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 009-15512-210911 від 21.09.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100 000,00 гривень, з лімітом 4300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 009-15512-210911 від 21.09.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100 000,00 гривень, з лімітом 4300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року складає: 5408,91 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 009-15512-210911 від 21.09.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 010-15008-241211 від 24.12.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 30 000,00 гривень, з лімітом 3 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 010-15008-241211 від 24.12.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 30 000,00 гривень, з лімітом 3 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2014 року складає: 2146,97 гривень.яка складається з: тіло кредиту 833,39, прострочка тіло кредиту 631,79 грн., заборгованiсть за комiсiєю -681,79 грн., а всього 2146,97 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № № 010-15008-241211 від 24.12.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 011-15510-050511 від 05.05.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100000,00 гривень, з лімітом 8000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 011-15510-050511 від 05.05.2011 року, ПАТ „Дельта Банк" відкрило [PERSON] кредитну лінію в сумі 100000,00 гривень, з лімітом 8000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року складає: 11765,85 гривень - тіло кредиту; 2634,15 гривень - прострочене тіло кредиту; 5667,20 гривень заборгованість за комісіями; а всього 20 067,20 гривень. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 011-15510-050511 від 05.05.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved