overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними виникають сварки та непорозуміння, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, заперечивши з приводу надання терміну на примирення із відповідачем. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про визнання позову, заперечивши з приводу надання терміну на примирення із позивачем. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 16.10.1997 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 16.10.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, актовий запис № 1336. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 07.11.1998 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №2307. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечуючи щодо примирення із відповідачем, з огляду на визнання позову відповідачем, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними виникають сварки та непорозуміння, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. З приводу примирення позивач категорично заперечила. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 22.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 22.09.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1600. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 02.03.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №478. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними останнім часом виникають сварки та непорозуміння, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності . Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 19.02.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданим 19.02.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управляння юстиції, актовий запис №159. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 23.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1953. Із повідомлень ТМВ УМВС України в Тернопільській області №11257 від 16.12.2013 р. та №12171 від 13.12.2013 р. вбачається, що позивач [PERSON] в телефонному режимі зверталася на спеціальний номер « 102» УМВС України в Тернопільській області про вчинення 10.12.2013 р. відповідачем [PERSON], який перебував у стані алкогольного сп»яніння, скандалу в сім»ї та яким позивача повідомлено про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними останнім часом постійно виникають сварки та непорозуміння, вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, заперечивши з приводу надання терміну на примирення із відповідачем. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про визнання позову заперечивши з приводу надання терміну на примирення із позивачем. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 11.08.2007 р. сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 11.08.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1310. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 05.08.2010 р. Відділом реєстрації атів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1787. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечуючи щодо примирення із відповідачем, з огляду на визнання позову відповідачем, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними останнім часом постійно виникають сварки та непорозуміння, вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення. Крім того, позивач категорично заперечила з приводу примирення із відповідачем. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, заперечивши з приводу надання терміну на примирення із відповідачем. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 21.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 21.08.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1190. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 11.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1333 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 10.03.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №514. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечуючи щодо примирення із відповідачем, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, просила термін на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 15.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №303, що стверджується свідоцтвом про шлюб: серія [NUMBER] виданим 08.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1009, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2624, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №699. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, просила термін на примирення не надавати та зазначила, що з приводу заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 09.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №12, що стверджується свідоцтвом про шлюб: серія [NUMBER] виданим 15.08.2013 року Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №28. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, проте подав заяву про визнання позову, з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 06.09.1997 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-[NUMBER] виданим 06.09.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, актовий запис №1097. Від шлюбу у сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №289 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим [INFO] серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №1765. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує з приводу розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, вони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є неможливим. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 09.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 09.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1672. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 06.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1012. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved