Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 04.12.2019 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , яка на ім`я заявника склала заповіт. Зокрема, до складу спадкового майна входить право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,6451 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. [PERSON] в установлений законодавством термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, при огляді нотаріусом свідоцтва про народження заявника виявлено, що у графі «мати» зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Тому через розбіжність у написанні імені матері - [PERSON] та [PERSON] заявнику було рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою суду від 28.01.2021 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/980/19 та призначено судове засідання на 25.02.2021 року. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 25.02.2021 року не з`явився. При цьому, 02.02.2021 року заявник подав до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без його участі, яку зареєстровано канцелярією суду за №308/21- Вх., та згідно якої заявлені вимоги уточнив та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа - Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином. При цьому, 03.02.2021 року до суду надійшла заява Оратівського селищного голови Лошак Г.В., яка на підставі рішення, прийнятого 15.12.2020 року Оратівською селищною радою Вінницької області 2 сесією 8 скликання «Про реорганізацію Новоживотівської сільської ради» на час реорганізації здійснює повноваження Новоживотівської сільської ради, правонаступником якої вважається Оратівська селищна рада. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» зазначено [PERSON] . Згідно заповіту, посвідченого 28.03.2002 року Новоживотівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 399284 [PERSON] є власником земельної ділянки (паю) площею 2,6451 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Як вбачається з виписки з по господарської книги № 2 станом на 1974-1976 роки, виданої 29.11.2019 року Новоживотівською сільською радою Оратівського району Вінницької області за № 829, до членів домогосподарства [PERSON] входили [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - син. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. В довідці № 828 від 29.11.2019 року, виданій виконкомом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зазначено, що [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . Згідно письмових свідчень [PERSON] , [INFO] , жительки с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, та [PERSON] , [INFO] , жительки с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, - [PERSON] , яка померла [INFO] , і [PERSON] це одна і та сама особа, яка є матір`ю [PERSON] . Листом в.о. державного нотаріуса Оратівської ДНК Манус В.В. № 308/01-16 від 31.05.2019 року [PERSON] поінформовано, що у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданому 08.08.1957 року Новоживотівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, в якому у графі «мати» зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 19.10.2018 року виконкомом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ім`я померлої - « [PERSON] », рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] . За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." У п. 7 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Судом також встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої Оратівським селищним головою заяви, визнавався той факт, що заявник є рідним сином спадкодавця [PERSON] , за встановленням якого заявник звернувся до суду. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником [PERSON] надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення й підтвердження факту родинних відносин, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved