Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Кредитна спілка «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №2832 від 09.08.2006року, а саме донарахованих процентів в розмірі 20523,44грн. Посилається на те, що 09.08.2006 року між Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 6100грн. зі сплатою 3,25% на місяць з кінцевим терміном повернення до 09.08.2008року. В додаток до кредитного договору була складена «Відомість на погашення позики та відсотків», за якою [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість рівномірними платежами по 254,17грн. щомісячно та платити відсотки за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим 23.11.2006року наказом Тернопільського міськрайонного суду з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №2832 від 09.08.2006року в розмірі 8580грн.53коп. З дати призупинення нарахованих відсотків, тобто з листопада 2006 року спілкою донараховано [PERSON] проценти по кредитному договору в розмірі 20523,44грн., які позивач просить стягнути з відповідача, у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору №2832 від 09.08.2006року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подано суду заяву про слухання справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча судом приймалися необхідні міри для належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин. Як вбачається із кредитного договору №2832 від 09.08.2006року, укладеного між Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» та [PERSON], останній надано кредит на споживчі потреби в сумі 6100грн. зі сплатою 3,25% на місяць з кінцевим терміном повернення до 09.08.2008року. В додаток до кредитного договору була складена «Відомість на погашення позики та відсотків», за якою [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість рівномірними платежами по 254,17грн. щомісячно та платити відсотки за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем [PERSON], яка одержала кредит у розмірі 6100 грн. Відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у зв'язку з чим 23.11.2006року наказом Тернопільського міськрайонного суду з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №2832 від 09.08.2006року в розмірі 8580грн.53коп. Вказані обставини встановленні рішенням суду, в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Відповідно до п.2.1 кредитного договору сторони погодили, що повернення отриманого кредиту може здійснюватися позивальником в готівковій чи безготівковій формах, позичальник погашатиме позику та відсотки по ній за графіком, передбаченим у додатку до договору «Відомість на погашення позики та відсотків». Згідно п.3.1 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання однією із сторін зобов'язань за цим договором, недобросовісна сторона зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані таким невиконанням збитки. Відповідно до п.5.1 кредитного договору строк його дії настає з моменту підписання його Спілкою та Позичальником і закінчується після виконання взятих на себе зобов'язань сторонами відповідно до умов договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Таким чином, з дати призупинення нарахованих відсотків, тобто з листопада 2006 року спілкою донараховано [PERSON] проценти по кредитному договору в розмірі 20523,44грн. Несплата кредиту відповідачем [PERSON] завдає прямої матеріальної шкоди КС «ТОКС». Згідно фінансових нормативів, що встановленні Національною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, кредитні спілки зобов'язанні по кредитах в яких заборгованість перевищує 360 днів нараховувати резерв в розмірі 100 % від суми заборгованості. Нарахування даного резерву проводиться з прибутку спілки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» донарахованих відсотків в розмірі 20523,44грн. по кредитному договору №2832 від 09.08.2006року, а також 243грн.60коп. сплаченого судового збору і 95грн. за публікацію оголошення в газеті. На підставі наведеного,

Outcome: approved