Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» укладено: договір про надання споживчого кредиту від 12 березня 2008 року № 11313422000 (Договір № 1); Договір про надання споживчого кредиту від 27 липня 2007 року № 11190464000 (Договір № 2); Кредитний договір від 19 жовтня 2005 року № 31-616/10-200511 (Договір № 3). Між [PERSON] та Банком на забезпечення виконання зобов'язань: за Кредитним договором № 1 укладено договір іпотеки наступної черги від 12.03.2008 № 60011-Б. за яким в іпотеку передавалося: нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Горенка. вул. Мічуріна. буд. 91, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 759; договір іпотеки наступної черги від 12.03.2008 № 2570-В. за яким в іпотеку передавалося: нерухоме майно - земельна ділянка площею - 0,0905 га., кадастровий номер 3222482400:03:001:0005, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вулиця Мічуріна, б/н (далі - предмет іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 761. За Кредитним договором № 2 укладено: договір іпотеки від 27.07.2007 № 60011 (далі - договір іпотеки 1), за яким в іпотеку передавалося: нерухоме майно - домоволодіння (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна. буд. 93а, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1270; Договір іпотеки другої черги № 2570-Б від 27.07.2007 (далі - договір іпотеки 1), земельна ділянка площею - 0,0905 га., кадастровий номер 3222482400:03:001:0005, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вулиця Мічуріна, б/н (далі - предмет іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1268. За Кредитним договором № 3 укладено договір іпотеки № 31-616/10-2005П від 19.10.2005. за яким в іпотеку передавалося: нерухоме майно - земельна ділянка площею -0.0905 га. (рілля), кадастровий номер 3222482400:03:001:0005, що знаходиться за адресою: Київська область, Кисво-Святошинський район, с. Горенка, вулиця Мічуріна, б/н, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON]. реєстровий номер 8669. Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу від 12.12.2011р. № 1 (далі - Договір факторингу 1) та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011р. (далі - Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки), за якими нібито відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки відповідно, на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». 31.08.2015 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] здійснила державну реєстрацію права власності Відповідача на предмет іпотеки: нерухоме майно - домоволодіння будинок 91, загальною площею (кв.м): 399.3. житловою площею (кв.м): 124.6. та земельну ділянку, загальною площею (кв.м): 0.0905 га. кадастровий номер: 3222482400:03:001:0005, розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р.. с. Горенка. вулиця Мічуріна. яку оформила рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24044256 від 31.08.2015, запис про право власності: 10987060 від 31.08.2015р. 17:42:38 та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24037096 від 31.08.2015. запис про право власності: 10984080 від 31.08.2015р. 15:33:15. 15.07.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/12204/15-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа [PERSON] ухвалено рішення, яким: скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2403 7096 від 31 серпня 2015 року про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна. 91. кадастровий номер 3222482400:03:001:0005, запис про право власності № 10984080 від 31 серпня 2015 року. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24044256 від 31 серпня 2015 року про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 91, запис про право власності № 10987060 від 31 серпня 2015 року.» 06.12.2016 ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 369/12204/15-ц: апеляційну скаргу ГОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відхилено, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12204/15-ц залишено без змін. Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» набуло право власності на предмет іпотеки, що є підставою для припинення іпотеки. При цьому, чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки мас остаточний характер. Таким чином, іпотеку припинено, а суд має встановити вказаний факт. Тому позивач просила визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки наступної черги від 12.03.2008 № 60011-Б (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 759), договором іпотеки наступної черги від 12.03.2008 № 2570-В (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. реєстровий номер 761), договором іпотеки від 27.07.2007 № 60011 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1270), договором іпотеки другої черги від 27.07.2007 № 2570-Б (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 1268), договором іпотеки від 19.10.2005 № 31-616/10-2005П (посвідчений приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 8669) укладеними між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. За згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19 жовтня 2015 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 31-616/10-2005П, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100\~000 доларів США, зі сплатою 11 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до графіку, що є невідємною частиною кредитного договору, в строк до 19 жовтня 2015 року включно. 19 жовтня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки № 31-616/-2005 П, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 31-616/10-2005П. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року, відповідно до умов якого [PERSON] передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, б/н. П. 1.1 вказаного договору передбачено, що іпотекодавець з метою забезпечення викладених нижче зобовязань [PERSON] передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, кадастровий номер 3222482400:03:001:0005, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, б/н. Відповідно до умов п. 1.3 договору іпотеки іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 31-616/10-2005П від 19 жовтня 2005 року, згідно з яким іпотекодержатель видає позичальнику кредит в сумі 100\~000 доларів США, що на день укладення кредитного договору складає 505\~000 грн., а позичальник зобовязується його використати за цільовим призначенням та згідно із встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом проценти в розмірі 11 % річних, що сплачуються не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані та своєчасно повернути кредит іпотеко держателю. 27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11190464000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 150\~000 доларів США, зі сплатою 12,2 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до графіку, що є невідємною частиною кредитного договору, в строк до 27 липня 2017 року включно. 27 липня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки № 130307, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 11190464000. З метою забезпечення зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 11190464000 від 27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 60011 від 27 липня 2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] передала в іпотеку домоволодіння (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 93. Також з метою виконання зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 11190464000 від 27 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки другої черги № 2570-Б від 27 липня 2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] передала в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, б/н. 12 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11313422000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 200\~000 доларів США, зі сплатою 12,90 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту, відповідно до графіку, що є невідємною частиною кредитного договору, в строк до 12 березня 2018 року включно. З метою зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 11313422000 від 12 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки наступної черги\~ № 2570-В від 12 березня 2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] передала в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,0905 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, б/н. З метою виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 11313422000 від 12 березня 2008 року [PERSON] уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір іпотеки наступної черги № 60011 від 12 березня 2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] передала в наступну іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, що складається з одного житлового будинку загальною площею 399,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, буд. 91. Згідно договору іпотеки другої черги № 2570-Б від 27 липня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], в п. 1.1 договору передбачено, що іпотекодавець передає в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:001:0005, площею 0,0905 га, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, б/н. Предмети іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 007589, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2003 року за № 1-1515. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 472\~335 грн. 30 коп.. Згідно договору іпотеки наступної черги № 2570-В від 12 березня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], в п. 1.1. вказаного договору передбачено, що іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю наступне майно: земельну ділянку площею 0,0905 га, з кадастровим номером 3222482400:03:001:0005, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, б/н, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 007589, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2003 року за № 1-1515. Згідно договору іпотеки наступної черги № 60011-Б від 12 березня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], в п. 1.1. вказаного договору передбачено, що іпотекодавець в забезпечення у повному обсязі виконання всіх грошових зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 11313422000 від 12 березня 2008 року, передає в наступну іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: домоволодіння, що складається з одного житлового будинку загальною площею 399,30 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, будинок № 91, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2008 року, виданого виконкомом Горенської сільської ради на підставі рішення № 7 від 22.01.2008 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області 04.03.2008 року в реєстрову книгу № 3 за реєстровим номером 1129 і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки. 12 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до умов якого права вимоги заборгованості за кредитними договорами, які укладалися між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] були відступлені ТОВ «Кей-Колект». Так, право вимоги за вищевказаними кредитними договорами та договорами іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект» згідно Договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», та договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 12 грудня 2011 року за реєстровим номером 5207-5208, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект». 31 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено заяву ТОВ «Кей-Колект» про наявність іпотеки щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, будинок № 91, та земельної ділянки плошею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, б/н, кадастровий номер 3222482400:03:001:0005, які були передані в якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними кредитними договорами, за реєстровим номером 447. У вказаній заяві від 31 серпня 2015 року за реєстровим № 447 ТОВ «Кей-Колект» просив виключити записи про іпотеку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, накладені відповідно до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] від 19 жовтня 2015 року за реєстровим номером № 8669, Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 27 липня 2007 року за реєстровим номером 1268, Договору іпотеки наступної черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 12 березня 2008 року за реєстровим № 759, договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 27 липня 2007 року № 1270, Договору іпотеки наступної черги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 12 березня 2008 року за реєстровим № 761, та у звязку з наявною простроченою заборгованістю на підставі вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку» просив зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,0905 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, б/н, кадастровий номер 3222482400:03:001:0005 та домоволодіння, що складається з одного житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, будинок № 91. Заяву ТОВ «Кей-Колект» було посвідчено у звязку з наявною у [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 11190464000 від 27 липня 2007 року, яка станом на 01 грудня 2013 року становила 139\~617,57 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року становить 2\~957\~854,07 грн.; за кредитним договором № 31-616/10-2005 від 19 жовтня 2005 року станом на 01 грудня 2013 року складала 68\~902,38 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року становить 1\~459\~724,48 грн.; за кредитним договором № 11313422000 від 12 березня 2008 року станом на 01 грудня 2013 року становила 226\~997,58 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року становить 4\~809\~034,53 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 31 серпня 2015 року, видану ТОВ «Кей-Колект», копія якої знаходиться в матеріалах справи. Оскільки згідно умов іпотечних договорів у разі невиконання позичальником умов основного зобовязання та/або іпотекодавцем умов іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, тому згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іптекодержателя, викладеного в іпотечних договорах, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було здійснено задоволення вимог шляхом позасудового врегулювання передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, передбаченого ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2016 у справі № 369/12204/15-ц було скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24037096 від 31 серпня 2015 року про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 91, кадастровий номер 3222482400:03:001:0005, запис про право власності № 10984080 від 31 серпня 2015 року. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24044256 від 31 серпня 2015 року про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна, 91, запис про право власності № 10987060 від 31 серпня 2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина „судового розгляду". Згідно\~ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до\~ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Як визначено у ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. У\~ст. 599 ЦК України\~визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Як визначено у\~ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~в редакції, чинній на момент укладення договорів іпотеки, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини одо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до ст. 5 даного закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила що ТОВ «Кей-Колект» набуло право власності на предмет іпотеки, що є підставою для припинення іпотеки. Між тим, судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області що набрало законної сили, було скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на предмети іпотеки. Таким чином, на момент розгляду справи, в суді право власності відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не зареєстровано на предмет іпотеки як того вимагає цивільне законодавство України, а отже останній не набув права власності на предмет іпотеки, а тому в силу ст. 17 Закону України «Про іпотеку» така іпотека не може бути припиненою. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України, в обґрунтування позовних вимог [PERSON] не надала. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed