overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

В лютому 2017 року позивач[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на дитину, щомісячно до досягнення повноліття, посилаючись на те, що відповідач не вважає за потрібне утримувати свою дитину, та не бере участі у її вихованні, в даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, в зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути аліменти. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав частково. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з матір"ю та, знаходиться на її утриманні. Відповідно ло ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;4) інші обставини, що мають істотне значення.2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обставини справи, перебування дітей на утриманні позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що на підставі рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.03.2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.. Вказує, що розмір аліментів є мізерним, не відповідає теперішній економічній ситуації та встановленому прожитковому мінімуму на 2018 рік, тому позивач просить винести рішення, за яким змінити розмір стягнення аліментів та визначити його в твердій грошовій сумі в розмірі 746 грн., щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій позов не визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.2015 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.10.2017 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до виконавчого листа Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.03.2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно і до повноліття дитини. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Законом України від 17.05.2017 № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» частину другу ст. 182 викладено в такій редакції : «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку". Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, що підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 746 грн., щомісячно і до повноліття дитини. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого, входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Посилаючись на те, що вона згідно заповіту є спадкоємцем [PERSON], однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування. В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Судом встановлено, що житловий будинок розташований по [ADDRESS] який побудовано у 1968 році, згідно записів в погосподарських книгах належав [PERSON], що підтверджується довідками виконавчого комітету Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області № 62,63 від 17 січня 2018 року. Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов"язувалась з його обовязковою державною реєстрацією. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого, входить спірний житловий будинок. 5 січня 2018 року державним нотаріусом Романівської державної нотаріальної контори, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Окрім цього нотаріусом зазначено, що згідно матеріалів спадкової справи № 04/2018 після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем після смерті останньої являється [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання про обгрунтованість позовних вимог позивача та необхідність захисту її спадкових прав, шляхом задоволення позову про визнання за останньою права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В лютому місяці 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши, що мають з відповідачем від шлюбу неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що вони з відповідачем проживають окремо, тому дитина потребує матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку-позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/4 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з»явились, подали письмові клопотання з проханням розглянути позов без здійснення фіксації судового засідання та просять задовольнити позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою за № 196 від 21.02.2014 року. Факт родинних стосунків відповідача та дитини підтверджено в судовому засіданні свідотством про народження серії [NUMBER] від 25.12.2007 року де в графі батько зазначено прізвище , ім'я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що дитина дійсно потребує матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей, а ч.3 ст.181 цього ж кодексу визначено, що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов'язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 СК України, визначені обставини, що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному ж випадку, відповідач являється фізично здоровим, працездатним, інших непрацездатних членів сім"ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дитині в розмірі визначеному судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В лютому місяці 2015 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] помер його батько : [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,що розташована в адміністративних межах сільської ради с.Мохнач Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Позивач ,через незнання спадкового законодавства ,не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті батька внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі. Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач ,свого представника в судове засідання не надіслав ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд розглядав справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER]від 28.03.2013 року , свідоцтвом про одруження матері позивача серії [NUMBER] яким стверджується ,що шлюб укладено саме з [PERSON],свідоцтвом позивача про народження серії [NUMBER] де в графі -,,батько ,, зазначено ім"я спадкодавця ,завіреною гербовою печаткою відповідача заявою гр-ки: [PERSON] у відповідності до змісту якої, позивач дійсно являється дочкою спадкодавця. . Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.Інших спадкоємців сдом -не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В лютому місяці 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, мотивуючи тим, що сторони 31 серпня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції, Черкаської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилася проживати з матір"ю, та перебуває на її утриманні, позивачка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, просила задоволити, розглянувши справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не з"явився , позов визнав про, що подав відповідну заяву та просив розглядати справу без його участі, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Сторони 31 серпня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції, Черкаської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилася проживати з матір"ю, та перебуває на її утриманні, позивачка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. Відповідач є працездатним, має постійну роботу, інших дітей у нього на утриманні не має, має у власності земельну ділянку (пай), враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Чорнобаївської селищної ради, свідоцтвом про шлюб. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В лютому місяці 2016 року, позивачка звернулася до суду зазначивши, що 19 вересня 2014 року з відповідачем уклали шлюб зареєстрований у виконкомі Кліщинської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 04. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Позивачка має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач його батьком не являється. Зі слів позивача, вони з відповідачем подружніх стосунків тривалий час не підтримують, проживають окремо та втратили почуття кохання один до одного, тому шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, що і спонукало звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач подав письмове клопотання з проханням, через неявку відповідача, продовжити розгляд справи без її участі, провести заочний розгляд справи та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, тому суд за клопотанням позивача визнав неявку останнього в судове засідання, як без поважної причини і прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його у відповідності з законом. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному конкретному випадку, сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час ніяких стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для розірвання шлюбу. Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

В лютому місяці 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду, що 17 жовтня 2015 року він з відповідачем зареєстрував свій шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 95. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони тривалий час проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують, тому шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам. Причиною розпаду сім"ї являється те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, а ними самими втрачено почуття кохання. Між ними постійно виникали сімейні суперечки, що унеможливлювало подальше сімейне життя. Звертає увагу суду на те, що в позасудовому порядку розірвати даний шлюб він не має можливості, оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу, що і спонукало його звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання подав клопотання яким підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнала та подала аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Диспозицією ст. 106 СК України визначено підстави для розірвання шлюбу органом реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя яке не має неповнолітніх дітей. В даному випадку відповідач по справі з позивачем разом не проживає, ніяких стосунків не підтримує, в добровільному ж порядку звернутися до органу РАЦС з заявою про розірвання шлюбу не бажає. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку судом встановлено, що сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про поділ майна відсутній. Сторони ніяких стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам. Судом встановлено, що рішення про розірвання шлюбу сторін відповідає дійсній волі дружини та чоловіка та після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO] року. Заявниця після смерті чоловіка звернулася до органів пенсійного фонду з метою здійснити перерахунок її пенсії як вдові інваліда війни. Однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що існують сумніви відносно того чи дійсно вона є дружиною померлого [PERSON], так як у свідоцтві про смерть останнього його прізвище невірно вказано як "[PERSON]". Тому, заявниця звернулася до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин. Заявниця не з'явилася в судове засідання. Представник заявниці підтримав заяву та пояснив суду про обставини, що описані вище. Представник Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можливо розглянути без представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, В свідоцтві про смерть чоловіка заявниці - [PERSON], який помер [INFO] р., помилково внесено невірні відомості в графі "прізвище", де вказано [PERSON], замість правильного "[PERSON]. Відповідно, дане прізвище не збігається із прізвищем заявниці, що перешкоджає реалізувати її права. На підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлим [INFO] року [PERSON] в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що останній був чоловіком заявниці. У свідоцтві про смерть [PERSON] дійсно сталася помилка, оскільки у свідоцтві про одруження зазначено, що, укладений він між [PERSON] та [PERSON]. Копія даного свідоцтва міститься в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 05.02.2015 року померла її мама, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку по вул.Партизанська, 10 в с.Дубина Красилівського району Хмельницької області. Вона являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців після смерт і матері окрім неї немає. 08.08.2017 року державним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок. Оформити спадкове будинковолодіння нотаріально вона не має можливості, так як спадкодавець за життя не встиг отримати свідоцтва про право власності на нього. З вище наведених підстав просить визнати за нею, [PERSON], як спадкоємцем за заповітом право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться по вул.Партизанській,10 в с.Дубина Красилівського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті матері, [PERSON], яка померла 05.02.2015 року. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що 05.02.2015 року померла [PERSON]. До складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Партизанській, 10 в с.Дубина Красилівського району Хмельницької області. Стаття 1268 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Спадкування є перехід прав та обов»язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Вартість спадкового будинковолодіння згідно довідки КП «Красилівське районне бюро технічної інвентаризації» від 03.08.2017 року №225 становить 38 609, 60 грн. Оскільки позивачка успадкувала належне померлій майно за законом тому відповідно до неї переходить в порядку спадкування і право померлої на володіння вказаним будинковолодінням . Належність померлій житлового будинку по вул. Партизанська,10 в с. Дубина Красилівського району ніким не оспорюється. Право позивачки на спадковий будинок не визнається, що стверджується відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України, згідно якої зазначено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а тому за позивачкою необхідно визнати право власності на житловий будинок №10 з господарськими будівлями по вул.Партизанська в с.Дубина Красилівського району Хмельницької області, як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]

Outcome: approved