Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що нею 27.01.2015 року було позичено [PERSON] грошові кошти в сумі 50 000,00 грн., а також 2860, 00 доларів США, що підтверджується власноруч складеною відповідачем розпискою, таким чином між ними було укладено договір позики грошей. Дані гроші були взяті у борг відповідачем строком на 1 рік, або за першою вимогою, про що зазначено у самій розписці При укладенні зазначеної розписки між нею та відповідачем було обумовлено всі ризики невиконання даного зобов`язання відповідачем, та остання усно завірила її, що гроші обов`язково поверне. Причин не довіряти відповідачу на той моменту не було. На протязі вказаного періоду відповідач періодично завіряла, що всі гроші віддасть вчасно та у повному обсязі. Гроші відповідач повинна була повернути 27.01.2016 року, однак, з настанням вказаної дати відповідач всіляко почала уникати зустрічей, на її багаточисленні прохання повернути гроші поза судовим провадженням з цього приводу відповідач відмовляла у поверненні коштів, переносячи кожен раз дати повернення боргу, що відбувалося, як при особистих бесідах, так і у бесідах за телефоном. При цьому жодних поважних причин своєї відмови відповідач не пояснювала, посилаючись лише на скрутне матеріальне становище. Крім того, нею особисто для подальшого відображення та доказування у судовому порядку наміру повернути свої гроші, 04.04.2020 року та повторно 08.04.2020 року було складено та направлено досудову вимогу на вказану вище адресу відповідача, з вказівкою 5-тиденного строку повернення грошей, у змісті якої було зазначено, що у протилежному випадку вона буде змушена позиватися до суду з метою нарахування можливої пені, процентів на суму боргу. Зміст розписки передбачає, що суми, які підлягають поверненню відповідачем, підлягають поверненню у валюті. Вважає, що поверненню підлягають кошти у розмірі саме 2860 доларів США, а також 50 000 грн, що відповідає позиції Верховного Суду України, яка сформована за результатами розгляду справи №761/12665/14 від 04.07.2018 року. У зв`язку з порушенням прав позивача вважає за необхідне пред`явити вимогу до відповідача на сплату процентів від суми позики, які складатимуть наступне: За період з 27.01.2015 року до 24.05.2020 року: 1.Щодо суми боргу у частині доларів США станом на 24.05.2020 року, згідно офіційного курсу НБУ- 26.7699 грн. за 1 долар США, становить 2860 х 26.7699 = 76\~561.91 грн. 2.Щодо суми боргу у частині гривень: 50 000,00 грн. Разом 126 561,914 грн. З урахуванням зазначених норм і рекомендацій ВСУ №62-97 р. від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сум боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків за користування позикою, яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача за період з 27.01.2015 року до 24.05.2020 року розрахунок відсотків за користування позикою відповідно до відсоткової ставки НБУ здійснено за формулою: сума відсотків за користування позикою = (річна ставка НБУ/365 днів в році х дні користування сумою боргу (позики) х сума боргу (позики). Виходячи з вищезазначеного щодо суми боргу у частині доларів США відсотки складають: Період прострочення суми боргу (користуванняРічна ставка НБУДні користуванняСума відсотків позикоюкористування позикою) сумою боргу (позики)Доларів СШАГривень з 27.01.2015 до 06.02.201514%1010,96191.78 з 06.02.2015 до 03.03.201519,5%2639,72694.52 з 04.03.2015 до 27.08.201530%178418,427315,06 з 28.08.2015 до 24.09.201527%2859,231035,61 з 25.09.2015 до 21.04.201622%243418,894323,28 з 22.04.2016 до 26.05.201619%3755,08963,01 з 27.05.2016 до 23.06.201618%2839,49690,41 з 24.06.2016 до 28.07.201616,5%3545,25791.09 з 29.07.2916 до 15.09.201615,5%5060,721061,64 з 16.09.2016 до 27.10.201615%4249,36863,01 3 28.10.2016 до 13.04.201714%167183.193202,73 з 14.04.2017 до 25.05.201713%4141,76730,13 з 26.05.2017 до 26.10.201712,5%153149,852619,86 з 27.10.2017 до 14.12.201713,5%4850,77887,67 3 15.12.2017 до 25.01.201814,5%4146,58814.38 з 26.01.2018 до 01.03.201816,0%3442,62745,20 з 02.03.2018 до 12.07.201817,0%132175,833073.97 з 13.07.2018 до 06.09.201817,5%5575,411318,49 з 07.09.2018 до 25.04.201918%230324,395671,23 з 26.04.2019 до 18.07.201917,5%83113,811989.72 з 19.07.2019 до 05.09.201917%4863,931117,80 з 06.09.2019 до 24.10.201916,5%4862,051084,93 з 25.10.2019 до 12.12.201915,5%4858,291019,17 з 13.12.2019 до 30.01.202013,5%4850,77887,67 з 31.01.2020 до 12.03.202011%4135,33617,80 з 13.03.2020 до 23.04.202010%4736,82643,83 з 24.04.2020 до 24.05.20208%3018,80328,76 Всього: 19712737,3244682. 75 Таким чином, відсотки за користування позикою відповідно до відсоткової ставки НБУ складають: Доларова частина боргу 2737,32 доларів США х26.7699 (за 1 долар США (курс НБУ на 24.05.2020))=73 277,78 грн. Гривнева частина боргу =44682,75 Разом 117960,53 грн. 3% річних за 1971 день прострочення позики складають: 1. Доларова частина боргу = 463,32 доларів США, або 12403,03 грн. 2. Гривнева частина боргу = 8100 грн. Разом: 20503,03 грн. Таким чином, відповідачка [PERSON] зобов`язана сплатити грошові кошти у вигляді основної суми боргу та відсотків за час користування коштами з урахуванням інфляції у зв`язку з ухиленням від виконання власного обов`язку і неповернення суми боргу позикодавцю або його спадкоємцям Просить поновити строк для звернення до суду з позовом, стягнути з відповідача суму боргу у доларах США з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2860 доларів США, відсотки за користування позикою в сумі 2737,32 доларів США, а також три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 463,32 долари США (загалом еквівалент 162 242, 72 грн.), суму боргу у гривнях з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 50 000 грн., відсотки за користування позикою в сумі 44682,75 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 8100 грн. (в цілому 102 782,75 грн.),судовий збір в розмірі 2650,25 грн. Позивач, представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, згідно заяви позов підтримують, просили справу розглядати без їх участі, без звукозапису судового процесу. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як встановлено судом, 27.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 50000.00 грн., 2860 доларів США. В підтвердження отримання суми позики відповідачем 27.01.2015 року власноруч була складена розписка. В порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не повернув отримані ним від позивача грошові кошти за договором позики. Позивачем особисто для подальшого відображення та доказування у судовому порядку наміру повернути свої гроші, 04.04.2020 року та повторно 08.04.2020 року було складено та направлено досудову вимогу на вказану вище адресу відповідача, з вказівкою 5-тиденного строку повернення грошей, у змісті якої було зазначено, що у протилежному випадку позивач буде змушена позиватися до суду з метою нарахування можливої пені, процентів на суму боргу. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, гроші не повернув. Докази про зворотнє відповідачем не надані. 3% річних за 1971 день прострочення позики складають: 1. Доларова частина боргу = 463,32 доларів США, або 12403,03 грн. 2. Гривнева частина боргу = 8100 грн. Разом: 20503,03 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами\~ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.18 своєї постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснив судам, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК). За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6\~червня\~2012\~р. у справі №\~6-49цс12, від 24\~жовтня\~2011\~р. у справі №\~6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст.\~625 ЦК України, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17\~жовтня\~2011\~р. у справі 6-42цс11). Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При цьому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування позикою не підлягають задоволенню, оскільки є необгрунтованими. Суд вважає можливим поновити [PERSON] строк для звернення до суду, оскільки відповідачка неодноразово висловлювала готовність сплатити суму боргу, через що позивачка не зверталась до суду. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності\~до п.1\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у\~разі задоволення\~позову на\~відповідача. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial