Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2018 р. [PERSON] , керуючи автомобілем «Шкода» д.н. [NUMBER] в м.Києві по вул.Є.Сверстюка, 15, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.07.2018 р. [PERSON] , було визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту № 38/08/18 від 14.08.2018 р., складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Мерседес» д.н. [NUMBER] становить 119827,76 гривень, з яких 52667,71 величина втрати товарної вартості. За складання Звіту позивачем сплачені грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Позивач посилається на те, що 09.08.2018 р. він придбав запасні частини та здійснив відновлювальний ремонт автомобіля, вартість якого складає 67160 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» позивач звернувся до Страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування і 19.09.2018 р. відповідач здійснив виплату в розмірі 15101,99 гривень. Позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування, проведеного ПрАТ «СК «ВУСО» та просить стягнути в судовому порядку матеріальну шкоду, що складається з різниці між виплаченим страховим відшкодуванням, та вартістю відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, в розмірі 53558,06 гривень. Оскільки відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Страховик не відшкодовує втрату товарної вартості автомобіля, позивач просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 52667,71 гривня, що становить розмір втрати товарної вартості відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати. 09.11.2018 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву у справі. Відповідачем ПрАТ «СК «ВУСО» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що Страховою компанією було визначено розмір страхового відшкодування на підставі акту огляду транспортного засобу, проведеного Страховиком, та Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 21.06.2018 р. № С18-275, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» та сплачено на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 31593,46 гривні. Розмір страхового відшкодування був зменшений на суму франшизи та суму податку на додану вартість. З огляду на те, що Страховою компанією в повному обсязі був виконаний обов`язок по сплаті страхового відшкодування, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначає на недопустимість як доказу Звіту про оцінку матеріального збитку, наданого позивачем, оскільки вартість ремонтних робіт визначалась не на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що суперечить Методиці, а також до переліку деталей, що підлягали заміні безпідставно включено бампер, який підлягає ремонту. Відповідачем [PERSON] подані письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог, відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні позову, оскільки враховуючи висновок судового експерта розмір завданих збитків покривається сумою страхового відшкодування. Крім того, відповідач заперечує щодо відшкодування вартості заміни позивачем бампера, оскільки така заміна, на думку відповідача, проведена на власний розсуд. 15.10.2020 р. закрито підготовче провадження у справі. Представник позивача в ході судового розгляду підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача СК «ВУСО» в судове засідання не з`явився, надіславши відзив та письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову, вважаючи, що позивач здійснив безпідставно заміну бампера. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2018 р. [PERSON] , керуючи автомобілем «Шкода» д.н. [NUMBER] в м.Києві по вул.Є.Сверстюка, 15, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.07.2018 р. [PERSON] , було визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу «Мерседес» д.н. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст..1188 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шкода» д.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до Полісу АМ/3455977. Ліміт відповідальності Страховика відповідно до Полісу за шкоду, завдану майну третіх осіб встановлено 100000 гривень. Франшиза 1000 гривень. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial