Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, в якій просить стягнути з\~ПАТ «Комерційний банк «Надра»\~на його користь грошові кошти в розмірі 3 637,48 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до 2011 р. перебував у цивільних правовідносинах з ПАТ «Комерційний банк «Надра» (надалі - Відповідач), опосередкованих договорами банківського рахунку та депозиту, а також за кредитним договором №78336664 від 25.04.2007 р.\~Станом на 13.12.2011 р. договірні відносини між позивачем та відповідачем було припинено за всіма правочинами, у т. ч. за кредитним договором. Сторонами проведено необхідні розрахунки. Взаємних претензій одне до одної сторони не мали. Проте, в порушення умов договору №78336664 від 25.04.2007 р. та вимог п. 4, 6 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем до позивача було висунуто вимогу про сплату на користь відповідача грошових коштів у розмірі 3 637,48 грн. за закриття кредитної лінії за названим договором. На виконання безпідставної вимоги відповідача 13.12.2011 р. [PERSON] до каси Центрального відділення філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Харківського регіонального управління було внесено грошові кошти у розмірі 3 637,48 грн., що підтверджується квитанцією №6270 від 13.12.2011 р. Позивач вважає, що зазначені кошти відповідач набув без достатньої правової підстави та на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України зобов'язаний повернути потерпілому це майно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на вимогу відповідача 13.12.2011 р. [PERSON] до каси Центрального відділення філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Харківського регіонального управління було внесено грошові кошти у розмірі 3 637,48 грн., що підтверджується квитанцією №6270 від 13.12.2011 р. (а.с.4) Отримувачем коштів відповідно до квитанції є Центральне відділення філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Харківського регіонального управління, призначення платежу: внесення готівки без введення ПІН-коду №78336664, власник рахунку [PERSON]. Станом на 13.12.2011 р. правовідносини між позивачем та відповідачем було припинено за всіма правочинами, у тому числі за кредитним договором. Сторонами проведено необхідні розрахунки. Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати стягнення будь-яких сум, не зазначених у договорі про надання споживчого кредиту, вчиняти дії, що вважаються нечесною підприємницькою практикою. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що між відповідачем було набуто майно за рахунок позивача без достатньої правової підстави. Частиною 1\~ст. 1212 ЦК України\~визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивачем на адресу відповідача та Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» Харківського регіонального управління направлено вимоги про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави від 26.11.2014 р. та від 24.11.2014 р. відповідно. Згідно з даними виписки за картковим рахунком позивача грошові кошти на виконання вимоги відповідачем сплачено не було. Відповідач не надав до суду доказів на підтвердження наявності правової підстави для отримання ним грошових коштів від позивача у сумі 3 637,48 грн. Згідно листа відповідача №518 від 12.12.2014 р. наданого у відповідь на вимогу позивача правовою підставою для зарахування коштів був договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в\~ПАТ «Комерційний банк «Надра» та заява позивача про переказ готівки\~№6270 від 13.12.2011 р. Проте, доводи відповідача спростовуються наданою позивачем квитанцією у якій зазначено відмінне призначення платежу, аніж зазначене у листі відповідача. За та таких обставин, вимога про повернення сплачених коштів в розмірі 3 637,48 грн. є обґрунтованою. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» також слід стягнути в дохід держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved