Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Кредитна спілка «САМАРА» (Позивач) - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Заяву обґрунтовано тим, що 18.06.2014 року Кредитна спілка «САМАРА» та відповідач по справі - [PERSON], уклали між собою кредитний договір № 32/14. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти строком на 18 місяців починаючи з 18.06.2014 року по 17 грудня 2015 року у сумі 6290 грн., а відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповіднодо умов договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, кредит мав повністю повернений у строк до 17 грудня 2016 року. Відповідач повинен був повернути 6290 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.1 Кредитного договору із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. Відповідач не надавав своєчасно Кредитній спілці «САМАРА» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач з урахуванням уточнень позовних вимог, станом на 21.02.2017 року має заборгованість 12 061, 19 грн., яка складається з наступного: - 2371,85 грн. - залишок за кредитом; - 9689,34 грн. - загальна сума процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, укладений Договір поруки № 32/14 від 18 червня 2014 року між позивачем та поручителем - [PERSON]. Так як на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Кредитної спілки «САМАРА», в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно уточненного розрахунку у розмірі 12061,19 грн., та судовий збір у розмірі 689, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача Шевелєва Н.М. позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просить суд винести рішення на користь Кредитної спілки «САМАРА» та задовольнити частково в межах строків позовної давності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] щодо задоволення вимог позивача не заперечує, при цьому просить суд винести рішення, яким застосувати строки позовної давності щодо пені. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кредитна Спілка «САМАРА» та [PERSON] 18.06.2014 року уклали між собою кредитний договір № 32/14 (а.с. 9-10). Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти строком на 18 місяців починаючи з 18.06.2014 року по 17 грудня 2015 року у сумі 6290 грн., а відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що підтверджується видатковим касовим ордером № 118 від 18 червня 2014 року (а.с. 12). Кредитна спілка «САМАРА» свої зобов'язання за Договором виконала в повному обсязі, а сааме надала Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що також не заперечувалось сторонами по справі. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальником перед кредитором 18.06.2014 року укладено договори поруки № 32/14, згідно якого [PERSON] зобов'язалась нести солідарну відповідальність за своєчасне і повне виконання основним боржником зобов'язань за кредитним договором. (а.с.11). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В зв'язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду в частині позовних вимог до поручителя [PERSON], тому ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2017 року позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до поручителя - [PERSON] залишені без розгляду. Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 14-15), які відповідач отримав, однак, залишив вказані вимоги без відповіді та задоволення, і до теперішнього часу заборгованість не сплатив. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості Кредитної Спілки «САМАРА» " (а.с. 4), з урахуванням уточненої заяви наданою на адресу суду (а.с 30), станом на 21.02.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором відповідача складає 12061,19 грн., яка складається з наступного: - 2371, 85 грн. - залишок за кредитом; - 9689, 34 грн. - загальна сума процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому, суд вважає за необхідне застосувати до вимог позивача в частині стягнення з відповідача відсотків за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 17.12.2015 року по 30.11.2016 року, строк позовної давності в один рік, що складає -9223,21 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає - 11 595,06 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 2371,85 грн. та суми процентів за користування кредитом у розмірі 9223,21 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене [PERSON] порушення умов кредитного договору № 32/14 від 18.06.2014 року є істотним, відповідач визнала існуючий борг, погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснює, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за зазначеним кредитним договором в розмірі 11595,06 грн., а в іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судовий збір в розмірі 173,93 грн.

Outcome: partial