Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді Шевчука О.П. від 23.06.2017 відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, вищезазначена справа за єдиним унікальним номером 754/7994/17-ц, номер провадження 2/754/1004/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді Шевчука О.П. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.07.2018 справу за позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, який повідомлений належним чином. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2018 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.10.2018 прийнято до розгляду та призначено судове засідання по цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] обґрунтовує позовні вимоги тим, що 02.06.2017 ознайомившись в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з матеріалами виконавчого провадження № 51270709, стало відомо, що 02.06.2016 державним виконавцем цього ж відділу відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису № НВТ 103023, виданого 23.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу в розмірі 103285,03 дол. США. Про відкрите виконавче провадження позивача повідомив працівник бухгалтерії організації, в якій він зараз працюю, до якого позивач звернувся для того, щоб з'ясувати чого отримав меншу заробітну платню за місяць. Позивача повідомили, що 30.03.2017 надійшла Постанова державного виконавця від 25.03.2017 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає виконавчий напис зареєстрований за №9483, вчинений 23.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, є безпідставним, оскільки вчиняючи напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт безспірності заборгованості, відносно якої було вчинено виконавчий напис та не повідомив про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з викладеним вище позивач просить суду визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, 23.04.2016, зареєстрований в реєстрі за № 9483 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 800003356 від 14.03.2008 в загальній сумі 103285,03 доларів США. 17.04.2018 до суду надійшов відзив від представника відповідача Костюк\~Ю.В. відповідно до якого представник відповідача зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» повністю заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. 14.03.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №800003356, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 140000 дол. США, на умовах, визначених Кредитним договором. Кінцевим терміном повернення кредиту - 14.03.2023. Банк зі своєї сторони умови Договору виконав, надавши Позивачу зазначену суму. Однак, позивач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов Кредитного договору. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення Графіку повернення кредит і сплати відсотків позивачем, щонайменше на один календарний місяць, Банк вправі вимагати строкового погашення кредиту. 14.03.2016 була направлена вимога про усунення порушень. Отже, враховуючи відсутність задоволення вимог висунутих ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до позивача, АТ «Альфа-Банк» звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі у зв'язку простроченням виконання основного зобов'язання. У зв'язку з викладеним представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивач [PERSON] в судових засіданнях підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, від представника відповідача Костюк Ю.В. надійшов відзив відповідно до якого, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» повністю заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.03.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №800003356, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 140000 дол. США строком до 14.03.2023. 23.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинений виконавчий напис відповідно до якого стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла до кредитного договору № 800003356 від 14 березня 2008 року, боржником яким є [PERSON] стягнення заборгованості проводиться за період з 14 листопада 2015 року по 02 лютого 2016 року в розмірі 99700,64 дол. США. 02.06.2016 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маковей Е.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51270709. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмову повідомленні про його отримання. Однак, письмова вимога позивачеві відправлена 14.03.2016, а виконавчий напис вчинений 23.04.2016, тобто нотаріусом не додержано тридцяти денний термін для вчинення виконавчого напису. Так як, в матеріалах справи відсутня інформація отримання або неотримання вказаних вимог. Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що відповідачем, для вчинення виконавчого напису надавалися документи, що підтверджують безспірність вимог. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Суду не надано доказів, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу відповідачем ПАТ «Альфа-Банк» було надано документи первинної бухгалтерської документації на паперових носіях та розрахунки заборгованості (зведені облікові документи вчинені на підставі первинної бухгалтерської документації яка міститься на машинних носіях в електронних база Банку), які містять всі реквізити, що передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а тому у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованостей позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчих написах, є безспірними. Письмове повідомлення у відповідності до ч. 4 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусом боржнику не надсилалося, та якими самими документами нотаріус при вчинення виконавчого напису користувався, оскільки таких документів позивач ні в нотаріуса ні від банку не отримував, що унеможливило надання заперечень стосовно визначення основної заборгованості за кредитним договором, простроченої суми по відсотках та пені в прострочення платежу, які вказуються у виконавчому написі нотаріуса. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку про те, що зазначена у виконавчому написі сума боргу не є безспірною, відмова у задоволенні позову призведе до порушення прав [PERSON] на оспорювання суми боргу у судовому порядку, оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 640,00грн.

Outcome: approved