Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ЛКП «Південне», про приведення квартири у попередній стан. Позовну заяву мотивує тим, що на території Франківської районної адміністрації Львівської міської ради знаходиться будинок №94 на вул. Науковій, що перебуває у комунальній власності. ЛКП «Південне» встановлено, що відповідачем мешканцем квартири №214 у будинку №94 на вул. Науковій у м. Львові без відповідних документів демонтовано рушникосушку у ванній кімнаті, чим порушено роботу зворотнього трубопроводу гарячого водопостачання. Позивачем прийнято розпорядження від 15.04.2013р. №143 «Про самочинно переобладнану систему гарячого водопостачання у ванній кімнаті квартири №214 на вул. Науковій, 94», яким зобовязано [PERSON] у місячний термін за власні кошти відновити самочинно демонтовану ділянку зворотнього трубопроводу системи гарячого водопостачання у ванній кімнаті квартири та привести в попередній стан самочинно переобладнану систему гарячого водопостачання. На розпорядження ФРА ЛМР та попередження ЛКП «Південне» відповідач не реагує. Дозвільних документів на проведення переобладнання відповідачем не предявлено. Просить суд зобовязати відповідача за власні кошти відновити самочинно демонтовану ділянку зворотнього трубопроводу системи гарячого водопостачання у ванній кімнаті квартири та привести в попередній стан самочинно переобладнану систему гарячого водопостачання у квартирі №214 на вул.. Науковій, 94 у м. Львові. Представник позивача подав на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгулу справи. На адресу подав заяви, в яких зазначив, що він мешкає за адресою м. Львів, вул. Наукова, 94/214 з серпня 1998 року. З моменту проживання у даній квартирі в ванній кімнаті зворотної труби по обігріву не було. По переобладнанню обігріву у ванній кімнаті він нічого не робив. Окрім того, зазначає, що саме праівниками ЖЕКу №210 (ЛКП «Південне») були обрізані труби та демонтовано обігрів в ванних кімнатах всіх мешканців в 1993 році Представник третьої особи повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169 ЦПК України,\~\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] та є її власником, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки (а.с.3) Як вбачається із копії попередження (а.с.5) відповідача [PERSON] зобовязано в термін до 06.04.2012р. привести до попереднього стану систему зворотнього трубопроводу гарячого водопостачання, в іншому випадку [PERSON] буде притягнутий до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу від 19.04.2012р. складеним ЛКП «Південне» [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП «Порушення правил користування житловими будинками та житловими приміщеннями», про що відповідач розписався (а.с. 4). 15.04.2013р. Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, розглянувши доповідну записку ЛКП «Південне», подані документи, висновок міжвідомчої комісії,

Outcome: approved