Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Володимир-Волинська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2014 року між Володимир-Волинською спеціалізованою школою-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг. Предметом даного договору є виконання взаємних зобов'язань, щодо задоволення потреб дитини в освітній підготовці. Позивач надає послуги з навчання, виховання та харчування дитини (дітей) відповідача з цілодобовим перебуванням дитини в закладі позивача, або без такого. За навчання та перебування дитини відповідач сплачує плату, у сумі, яка залежить від сукупного доходу сім'ї на основі поданих документів відповідача, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах» від 21.11.2002 року № 667, постанови КМУ від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернат них навчальних закладів» та вважається сумою місячного платежу. Порядок розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї обчислюється згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженого наказом Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім'ї, молоді, Держкомстату від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370. Відповідно до п.3.3 «Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах» від плати за утримання дітей в інтернатних навчальних закладах звільняються батьки або особи, які їх замінюють, із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям». Підставою для звільнення є довідка про призначення такої допомоги, видана органами праці та соціального захисту. В навчальний період 2015-2016 років вихованка [PERSON], в користь якої було заключено даний договір про надання послуг, періодично була звільнена від батьківської плати у зв'язку з призначенням малозабезпеченої допомоги. Однак її мати - відповідач [PERSON], не надала відповідної довідки про продовження такої допомоги, у зв'язку з чим адміністрація школи видала наказ про встановлення максимальної батьківської плати та повідомила відповідача відповідною платіжкою про нарахування батьківської плати. Відповідач [PERSON] була зобов'язана перераховувати місячний платіж за навчання та перебування дитини не пізніше 10-го числа поточного місяця у період навчального періоду на підставі наданого рахунку позивача. Станом на сьогоднішній день у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору заборгованість складає 1017 грн. 68 коп. за 2015-2016 навчальний рік, про що [PERSON] була повідомлена неодноразово претензіями та телефоном. Позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем. Виходячи з того, що навчальний рік закінчився 31.05.2016 року, а відповідач не виконав своїх зобов'язань, позивач змушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до п.5.3 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг нараховується неустойка (штраф, пеня) у розмірі 0,15 % від суми оплати за прострочений день. Розмір неустойки на сьогоднішній день становить 410 грн. 34 коп. На підставі чого позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» заборгованість за договором про надання послуг № 360 від 01.09.2014 року в розмірі 1017 гривень 68 копійок, неустойку в розмірі 410 гривень 34 копійок, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що не вбачає підстав для стягнення з неї заборгованості за договором про надання послуг. ЇЇ дочка дійсно навчається у Володимир-Волинській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки». Між відповідачем та позивачем 01.09.2014 року був укладений договір про надання послуг № 360, відповідно до якого позивач надає послуги з навчання, виховання та харчування дитини з цілодобовим перебуванням дитини в закладі, або без такого. Оскільки відповідач знаходиться на обліку в Володимир-Волинському міському Управлінні соціального захисту населення як малозабезпечена сім'я, вона від плати за утримання дитини в інтернатно навчальному закладі звільнена. В підтвердження цього, відповідачем у судовому засіданні було подано довідку № 1215 від 23 лютого 2017 року про те, що вона дійсно знаходиться на обліку у Володимир-Волинському міському управлінні соціального захисту населення та з вересня 2015 року по січень 2017 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям. Відповідач також заперечила посилання позивача про те, що вона не надавала посадовим особам школи відповідної довідки про перебування на обліку як малозабезпеченої сім"ї та вказала, що насправді такі довідки нею подавалися у школу вчасно через неповнолітню доньку [PERSON]. Куди ці довідки поділи надалі представники школи їй не відомо. Просить в позові відмовити. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягала на їх задоволенні та дала пояснення, що дійсно не дивлячись на те, що відповідач [PERSON] мала право та могла бути звільнена від батьківської плати за навчання, виховання та харчування її дитини у Володимир-Волинській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», вона цього права не використала. Для звільнення від батьківської плати, відповідачу [PERSON] достатньо було лише одного разу на півроку подати довідку про те, що вона отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям. Згідно умов договору про надання послуг № 360 від 01 вересня 2014 року, підписаним відповідачем, саме на неї було покладено обов?язок вчасно поновлювати пакет документів, необхідних для визначення розміру батьківської плати. Як пояснила представник позивача, відповідачем таких довідок всупереч договору та законодавству подано не було, що призвело до нарахування максимального розміру батьківської плати та виникнення заборгованості. При цьому представник позивача в судовому засіданні зазначила, що не дивлячись на те, що про необхідність подання вказаних вище довідок було зазначено безпосередньо у підписаному відповідачем договорі про надання послуг № 360 від 01.09.2014 року, про таку необхідність вона особисто, головний бухгалтер школи [PERSON] та класний керівник дитини [PERSON] додатково неодноразово попереджали відповідача під час розмов по телефону. Щодо нарахування батьківської плати відповідач отримував щомісяця через дитину відповідні платіжні доручення. Щодо виникнення заборгованості по батьківській платі в адресу відповідача неодноразово від школи скеровувалися претензії. Отже відповідача було належним чином, вчасно та неодноразово проінформовано про відсутність у школі підстав звільнення відповідача від батьківської плати, що призвело до видачі відповідних наказів та нарахування позивачем максимального розміру батьківської плати. Не дивлячись на це, відповідач відверто ігнорувала претензії школи щодо батьківської плати та/або подачі довідок про те, що вона отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям, що призвело до створення заборгованості в розмірі 1017 грн. 68 коп. та необхідності звернення для прийняття рішення про її стягнення в суд. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Надаючи юридичну оцінку правовідносинам у справі суд виходить з наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦК України). Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до довідки Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» №86 від 18.01.2017 року, неповнолітня донька відповідача [PERSON], [INFO], навчається у 8-А класі Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» з 01.09.2009 року по даний час та перебуває на утриманні за рахунок держави (неповному державному утриманні). 01.09.2014 року між Володимир-Волинською спеціалізованою школою-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 360 про надання послуг. Предметом даного договору є виконання взаємних зобов'язань, щодо задоволення потреб дитини в освітній підготовці. Позивач надає послуги з навчання, виховання та харчування дитини (дітей) відповідача з цілодобовим перебуванням дитини в закладі позивача, або без такого. Відповідно до п.п. 2.1 ,2.2, 2.3 даного Договору за навчання та перебування дитини відповідач сплачує плату, у сумі, яка залежить від сукупного доходу сім'ї на основі поданих документів відповідача, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах» від 21.11.2002 року № 667, постанови КМУ від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернат них навчальних закладів» та вважається сумою місячного платежу. Порядок розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї обчислюється згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженого наказом Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсім'ї, молоді, Держкомстату від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370. Згідно п.3.7 Наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2002 року № 667 «Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах», плата за утримання вихованців в інтернатних навчальних закладах вноситься щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця, за який вноситься плата до банківських установ (їх філій). Керівники інтернатних навчальних закладів несуть відповідальність за своєчасне внесення батьківської плати. У разі невнесення плати в установлені строки ця сума справляється в порядку, визначеному законодавством України. Відповідно п.3.3 «Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах» від плати за утримання дітей в інтернатних навчальних закладах звільняються батьки або особи, які їх замінюють, із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям». Підставою для звільнення є довідка про призначення такої допомоги, видана органами праці та соціального захисту. У відповідності до п.3.3 Договору про надання послуг № 360, підписаного відповідачем, вчасно поновлювати пакет документів, необхідних для визначення розміру батьківської плати відноситься до обов?язку Замовника послуг, тобто відповідача. У разі коли Замовник несвоєчасно пред?явив документи, плата справляється у максимальному розмірі. Період поновлення довідок про доходи: лютий-липень до 20 серпня; серпень-січень до 20 лютого. Законодавством передбачено, що відповідач кожні шість місяців повинна була надавати інтернатові довідки про доходи сім'ї за минулі шість календарних місяців для обчислення плати за утримання дитини. П.3.10 вищезазначеного Наказу передбачено, що з осіб, які не надали довідок про доходи сім'ї за минулі шість календарних місяців, плата справляється у максимальному розмірі. Максимальний розмір батьківської плати в інтернатних навчальних закладах визначається середньомісячними витратами в минулому році на поточне утримання одного вихованця у даному закладі без урахування витрат на заробітну плату, нарахувань на неї та навчальних витрат. За таких обставин, відповідач [PERSON] для того, щоб бути звільненою від батьківської оплати за навчання, виховання та харчування її дитини [PERSON] у Володимир-Волинській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» з цілодобовим перебуванням дитини в даному закладі, або без такого, зобов?язана була одного разу на півроку у визначені терміни подавати до даного навчального закладу довідку про її перебування на обліку та отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям. Однак, як вбачається із копій журналів реєстрації документів (довідок) на нарахування батьківської плати за перебування дитини в навчальному закладі протягом 2014 - 2016 років та з 2016 року по даний час, позивачу були подані відповідачем такі довідки лише двічі: 06 квітня 2015 року та 26 жовтня 2015 року. У зв?язку з цим, протягом вказаного навчального періоду відповідача [PERSON], періодично було звільнено від батьківської плати за навчання її дитини, через подачу ним довідок про отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям. Впродовж решти періоду навчання відповідачем жодних довідок до школи не подавалося, що стало підставою для видачі відповідних наказів щодо стягнення з відповідача батьківської плати в максимальному розмірі. Витягом з наказів Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» від 08.10.2015 року за № 597, та від 29.04.2016 року за № 296 встановлено максимальну батьківську плату для батьків [PERSON], [INFO], з 01.09.2015 року, та з 01.04.2016 року у зв'язку з відсутністю пільг на звільнення від плати за утримання дитини в навчальному закладі. При цьому претензіями Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» на адресу відповідача стверджується, що [PERSON] неодноразово попереджалося про створення заборгованості за договором про надання послуг, спочатку в сумі 581 гривень 75 коп. - станом на 12 травня 2015 року, та в сумі 1017 грн. 68 коп. - станом на 03 листопада 2016 року. Суд не бере до уваги пояснення відповідача, що довідку про те, що її сім'я знаходиться на обліку в Володимир-Волинському міському Управлінні соціального захисту населення як малозабезпечена сім'я, вона передавала школі-інтернат через свою доньку, оскільки обов?язок подачі такої довідки покладено безпосередньо на відповідача, а не на його неповнолітню дитину, та прямо передбачений п. 3.3 Договору про надання послуг №360 від 01.09.2014 року. При цьому пояснення відповідача спростовуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи. Згідно п.3.2 «Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах», документи, необхідні для визначення розміру батьківської плати (довідки про доходи кожного члена сім'ї за минулі шість календарних місяців, видані за місцем отримання доходів, та довідки про склад сім'ї, видані житлово-комунальними організаціями, сільськими (селищними) радами), подаються директору закладу разом із заявою. Відповідно до п.5.1 Договору про надання послуг, у випадку порушення своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов?язковий для виконання сторонами. Відповідач довідки про доходи позивачу не подала, тому батьківська плата нараховувалася їй законно у максимальному розмірі відповідно до умов Договору про надання послуг № 360 від 01.09.2014 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2002 року № 1243 та наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах» від 21.11.2002 року № 667. Таким чином, заборгованість по батьківській платі за утримання вихованця Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» [PERSON], [INFO] за період 2015-2016 рік складає 1017 грн. 68 коп. Відповідно до п.5.3 Договору про надання послуг № 360 від 01.09.2014 року передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг нараховується неустойка (штраф, пеня) у розмірі 0,15 % від суми оплати за прострочений день. Позивачем проведено розрахунок неустойки (штрафу, пені) за період несплати відповідачем батьківської плати, який становить на сьогоднішній день 410 грн. 34 коп. Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по батьківській платі по кожному місяцю. Відповідно до наданих позивачем довідок-розрахунків, які визнаються судом правильними та такими, що відповідають вимогам закону, станом на 01.01.2017 року нарахована заборгованість по батьківській платі в сумі 1017 грн. 68 коп., яка підлягає стягненню з відповідача саме в такому розмірі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином на підставі встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач по справі [PERSON] без поважних причин не здійснювала батьківську плату за утримання дитини в школі інтернаті. Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У судовому засіданні відповідач посилалась на те, що надавала довідки своїй неповнолітній дочці та зазначала, що остання передавала їх представникам школи, однак відмовилась клопотати про виклик її в судове засідання для дачі пояснень. У свою чергу представник позивача зазначила, що не буде клопотати про виклик в судове засідання для допиту як свідків головного бухгалтера школи [PERSON] та класного керівника [PERSON], які могли б підтвердити факти ігнорування відповідачем подачі батьківської плати. Сторони просили суд вирішити спір за наявними доказами. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved