Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.05.2014 Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною її звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різницю характерів та поглядів на життя. Спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть та не проживають разом, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб розпався остаточно і його збереження неможливе. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Філіпчук». Позивачка, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12, 14). Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів (а.с. 16). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 25 травня 2014 року, зареєстрованому Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 06. [PERSON] народилась 03 серпня 2014 року, її батьками є сторони у справі (а.с. 3). Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення.\~\~\~ Судом встановлено, що подружжя проживає окремо. Шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Філіпчук». Враховуючи, що дитина: [PERSON], [INFO],\~проживає з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає, що в інтересах дитини після розірвання шлюбу необхідно залишити її проживати разом з матір"ю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1).

Outcome: approved