Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк звернулось в суд з позовом до приватного підприємства «Рест-Фарм», [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 18.09.2008 року між ПП «Рест-Фарм» і ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № 5890 про надання овердрафтового кредиту. Відповідно до п. А.2 укладеного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ПП «Рест-Фарм» кредитний ліміт у розмірі 100\~000,00 грн. з відсотковою ставкою відповідно до п.п. А.7, А.8 договору та строком виконання зобовязань 17.09.2009 року відповідно до п. А.3 договору. Свої зобовязання за договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. В порушення умов кредитного договору ПП «Рест-Фарм» зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором ПП «Рест-Фарм» станом на 09.04.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 364\~612,31 грн., яка складається з наступного: 77\~246,38 грн. заборгованості за кредитом, 135\~742,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 151\~623,49 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.06.2011 року було стягнуто солідарно з ПП Рест-Фарм, як основного боржника та [PERSON], як поручителя на користь ПАТ КБ ПриватБанк 250 569,03 гривень заборгованості за кредитним договором. Отже до стягнення підлягає заборгованість в сумі 120\~745,44 грн., яка складається з 25\~954,79 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 88\~088,49 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1\~000,00 грн. штрафу, фіксована частина, 5\~702,16 грн. штрафу, відсоток від суми позову. В забезпечення повернення коштів за кредитною угодою 19 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №5890-П-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався сплатити заборгованість підприємства перед банком на протязі 5 днів після повідомлення банка про наявну заборгованість підприємства. Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 120 745 гривень 44 копійок та судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПП «Рест-Фарм», [PERSON] про стягнення заборгованості, в частині вимог до ПП «Рест-Фарм» закрито. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав до суду письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 18 вересня 2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та ПП Рест-Фарм було укладено кредитний договір № 5890 про надання овердрафного кредиту. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ПП Рест-Фарм грошові кошти на загальну суму 100000,00 гривень зі строком безперервного користування кредитом не більше 30 днів, зі сплатою відсотків за користування коштами в діпазоні від 18 % річних до 25 % річних в залежності від терміну користування коштами, а при порушенні договірних зобов"язань - зі сплатою 54% річних та нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Судом при розгляді справи встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП Рест-Фармза кредитним договором № 5890 від 18 вересня 2008 року, 18 вересня 2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір поруки № 5890-П-1. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя чи обох одночасно. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором ПП «Рест-Фарм» станом на 09.04.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 364\~612,31 грн., яка складається з наступного: 77\~246,38 грн. заборгованості за кредитом, 135\~742,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 151\~623,49 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.06.2011 року було стягнуто солідарно з ПП Рест-Фарм, як основного боржника та [PERSON], як поручителя на користь ПАТ КБ ПриватБанк 250 569,03 гривень заборгованості за кредитним договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 09 квітня 2015 року заборгованість ПП «Рест-Фарм» та [PERSON] перед позивачем складає 120\~745,44 грн., яка складається з 25\~954,79 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 88\~088,49 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1\~000,00 грн. штрафу, фіксована частина, 5\~702,16 грн. штрафу, відсоток від суми позову. Як вбачається з вищенаведеного розрахунку, розмір пені є таким, що значно перевищує суму заборгованості по відсотках та комісії. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем нарахована сума пені складає 88\~088,49 грн. Частиною 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В розумінні ч. 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків, виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає, що розмір пені слід зменшити до 25\~954,79 грн., що є співмірним із сумою заборгованості по відсотках на які нарахована пені та в силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України є самостійною підставою для зменшення розміру пені. Разом з тим, розмір загальної заборгованості за кредитним договором також підлягає зміні внаслідок зменшення розміру пені, а тому з [PERSON] в користь позивача слід стягнути 58\~611,74 грн. заборгованості за кредитом. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи даний строк було перервано рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.06.2011 року, що крім того було визнано представником відповідача в судовому засіданні. Таким чином, з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 58\~611,74 грн., яка складається з 25\~954,79 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 25\~954,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1\~000,00 грн. штрафу, фіксована частина, 5\~702,16 грн. штрафу, відсоток від суми позову. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Outcome: partial