Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, в яому просить стягнути з відповідачів на їх користь вартість електричної енергії, яка не була облікована внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення , що становить 14182 грн.42 коп. посилаючись на те, що вони є побутовими споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] та 27.02.2015 року при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вказаною адресою встановлено накид на ввідні дроти лінії електропередач перед лічильником, внаслідок чого споживається електроенергія, яку лічильник\~\~не рахує, чим порушено пункт 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року По виявленому порушенню працівниками Прилуцького РЕМ відповідно до пункту 53 [PERSON] складений акт про порушення [PERSON] № 148581 від 27 лютого 2015 року, під час складання якого було вилучено зразок (частину) проводу, що використовувався у схемі самовільного підключення та поміщено в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою . 20.03.2015 року вказаний акт був розглянутий на засіданні комісії Прилуцького РЕМ по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електричною енергією, за наслідками якої було прийнято рішення про проведення нарахування обсягу та вартості електричної енергії. Вказаний розрахунок разом із протоколом засідання та з вимогою про добровільне відшкодування завданої шкоди був направлений відповідачам, однак до даного часу вказана сума так і не була відшкодована, у звязку з чим позивач просить суд стягнути таку в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зважаючи на їх правомірність. Відповідачі до суду не зявилися, однак їх представник заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи на ті обставини. Що представники позивача самовільно зайшли до будинку відповідачів, де проводили відповідний огляд приладів обліку та про проведення засідання комісії їх не повідомили, що на його думку є суттєвою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Свідки зі сторони позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні факт фіксування ними як працівниками РЕМ порушення\~\~правил споживання електроенергії відповідачами шляхом накиду на ввідні дроти лінії електропередач перед лічильником і безоблікового споживання електроенергії, про що вони склали акт від 27.02.2015 року, а [PERSON] зафіксував вказаний випадок на свій мобільний телефон, що було оглянуто в судовому засіданні. Крім того, свідок [PERSON]»ян В.В. в судовому засіданні пояснив, що наступного робочого дня - 02.03.2015 року його викликали до керівника підприємства, де на той час перебував відповідач [PERSON], який заперечував факт безоблікового використання електроенергії та за його пропозицією вони знову поїхали до господарства відповідача, де ним повторно було проведено огляд лічильника та сфотографовано сліди накиду. Також свідки зазначили, що інспектором був складений відповідний акт, копія якого містила відомості про час розгляду комісією, була вручена відповідачці [PERSON], яка відмовилася від підпису у вказаному документі та в усній формі ще раз розяснено порядок та дату розгляду такого комісією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.11 ЦПК\~\~ України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які\~\~ беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів,\~\~ їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено і ч.1 статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, а відповідно до ч.4 ст.60 вказаного кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~\~\~\~\~ Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення\~\~ обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~\~ споживачами правил користування\~\~\~\~електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 562\~\~ з наступними змінами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії і проживають за адресою [INFO] 27.02.2015 року при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вказаною адресою встановлено накид на ввідні дроти лінії електропередач перед лічильником, через що електроенергія споживається, а лічильник її не рахує, чим порушено пункт 48 [PERSON]. По виявленому порушенні працівниками Прилуцького РЕМ відповідно до п.53 [PERSON] був складений\~\~акт за № 148581 від 27.02.2015 року про порушення\~\~[PERSON] [PERSON] (а.с.4-5). Згідно [PERSON] користування електричною енергією - технічна перевірка, це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від мережі балансової належності до точки обліку «[PERSON] устройства електроустановок» та іншим нормативно - технічним документам, яка має здійснюватися постачальником електроенергії не рідше одного разу на три роки.\~\~ В судовому засіданні доведено факт порушення відповідачами [PERSON] споживання електроенергії належними і допустимими доказами: актом порушення від 27.02.2015 року, який\~\~не визнаний недостовірним, протоколом засідання комісії Прилуцького РЕМ по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електричною енергією №84 від 20.03.2015 року,\~\~розрахунком безобліково спожитої електроенергії, оглянутими речовими доказами - зразком проводу, показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], фотознімками. Суд не може прийняти до уваги заперечення сторони відповідача щодо відсутності споживачів підчас огляду лічильника та неповідомлення їх про день та час засідання комісії, оскільки такі спростовуються як показами свідків так і дослідженими документами. В той де час, сторона відповідачів не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до наданого розрахунку розмір збитків, завданих відповідачами за безоблікове споживання електроенергії складає 14182 грн.42 коп., які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Чернігівобленерго». \~\~ На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., по 121 грн.80 коп. з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved