Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

ПАТ «Державний банк України" 26.04.2019 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до Заяви про приєднання № 421615 від 09.01.2018р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) складовою якої є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачу банком був встановлений кредит в сумі 10 000,00 (десять тисяч п`ятсот ) грн. Відповідач використовував встановлений йому кредит шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових відрахувань, на умовах передбачених договором. Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, порушив умови п. 1.14., 1.18., 1.26., 1.27 ДКБО. Станом на 18.04.2019 р. прострочена заборгованість відповідача за кредитом складає 16 990,85 грн. з яких: сума кредиту - 9 676,25 грн., прострочені відсотки - 4 546,11 грн., пеня - 1959,16 грн., комісія - 237,63 грн., витрати від інфляції - 397,83 грн., 3% річних - 173,87 грн. 04.04.2019 р. відповідачу направлялась вимога про погашення заборгованості яка ним не була виконана. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитом в сумі 16990,85 грн., з яких: сума кредиту - 9 676,25 грн., прострочені відсотки - 4 546,11 грн., пеня - 1 959,16 грн., комісія - 237,63 грн., витрати від інфляції - 397,83 грн., 3% річних - 173,87 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. Під час розгляду справи представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог обґрунтовуючи їх тим, що відповідач станом на 05.08.2019 р. погасив всю суму заборгованості за кредитом, а тому просив стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розгляд справи провести без їх представника, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками неодноразово по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в поданій суду заяві(а.с.30). Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09.01.2018 р. між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання № 421615. Відповідно до умов викладених в заяві(блок 6: Умови кредитування) банком було встановлено відповідачу відновлювальну кредитну лінію в розмірі 10000,00 грн. строком на 60 місяців. Процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 38% річних(п.6.6.1). Умовами договору передбачено щомісячне часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, який розраховується згідно умов договору(п.6.7). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов`язання по кредитному договору виконав, надав відповідачу кредит у передбаченому договором розмірі. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконував, станом на 18.04.2019 р. його прострочена заборгованість за кредитом складала 16 990,85 грн. з яких: сума кредиту - 9 676,25 грн., прострочені відсотки - 4 546,11 грн., пеня - 1 959,16 грн., комісія - 237,63 грн., витрати від інфляції - 397,83 грн., 3% річних - 173,87 грн., що підтверджується розрахунком позивача(а.с.12-14). Під час розгляду судом справи відповідачем добровільно погашено заборгованість по кредитному договору, станом на 05.09.2019 р. заборгованість по кредитному договору відсутня, що підтверджується заявою представника позивача про зменшення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved