Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії), посилаючись на те, що останній є споживачем електричної енергії по [ADDRESS] 14 грудня 2013 року відповідно до п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення представниками (контролерами) Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок за зазначеною адресою у відповідача, при проведені якої було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення відкритим способом до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку. В присутності відповідача складено акт Н №107449 від 14 грудня 2013 року, за результатами розгляду якого відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення нараховано відповідачеві збитки у вигляді вартості не облікованої електричної енергії за період з 14 грудня 2010 року по 14 грудня 2013 року в розмірі 13351 гривня 38 копійок. Збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодував, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з нього спричинених збитків в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.25). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як і не повідомив і про зміну свого фактичного місця проживання. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання [ADDRESS], про що свідчить направлена рекомендованою кореспонденцією на її адресу повістка-виклик до суду, яка повернулася без вручення з позначкою «адресат за зазначеною адресою не проживає» (а.с.22-24), у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії від мереж Солонянського РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" по [ADDRESS], про що свідчить відкритий позивачем на його ім'я особовий рахунок [NUMBER] (а.с.13), що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин щодо постачання електричної енергії по [ADDRESS]. З особового рахунку вбачається, що 26 грудня 2013 року відповідач був відключений від постачання електричної енергії, що підтверджується актом про порушення Н № 107449 14 грудня 2013 року (а.с.5). Відповідач в порушення п.3, п.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками та обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, якими передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, по питанню відновлення електропостачання від мереж Солонянського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до позивача не звертався та в порушення ст.26 Закону України «Про електроенергетику» стала використовувати електроенергію без дозволу позивача як постачальника електричної енергії. 14 грудня 2013 року за зазначеним особовим рахунком представниками Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану приладу обліку і електроустановок, при цьому було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення відкритим способом до мереж енергопостачальника, при цьому електроенергія при вимкнутих запобіжниках лічильника споживається, а її облік не здійснюється, про що складено акт Н №107449 (а.с.5) в присутності відповідача, який не оспорював зазначені в ньому факти. Відповідача було повідомлено про час та місце розгляду акту комісією постачальника електроенергії . Згідно даного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, рішенням комісії по розгляду актів, яка відбулася за участі відповідача (а.с.7), прийнято рішення про нарахування відповідачеві спричинених збитків за період з 14 грудня 2010 року по 14 грудня 2013 року в обсязі 32989,6 кВт/г недорахованої електричної енергії на суму 13351 гривня 38 копійок. Копію протоколу комісії та рахунок до сплати вартості не облікованої електричної енергії відповідач отримав(а.с.7). Таким чином, згідно розрахунку позивача розмір спричинених без обліковим використання електричної енергії внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника мимо приладу обліку збитків становить 13351 гривня 38 копійки (а.с.8), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку за рішенням суду, оскільки відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1166 ЦК України 2003 року шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved