Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в т.ч. матеріальної шкоди в розмірі 18584,45 грн., в порядку регресу та судових витрат в сумі 1378 грн. Як зазначено в обґрунтування позову, позивач страхова компанія на підставі договору страхування та документів, що підтверджують настання страхового випадку, виплатила філії «Рівненська ДЕД» ДП Рівненський облавтодор» страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля [NUMBER], в сумі 18584,45 грн. Оскільки згідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виплачена сума підлягає стягненню з [PERSON] в порядку регресу. В судове засідання представник позивачанадіславзаяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без участі представника товариства. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у звязку з чим судом постановлено заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, встановлено, що 27.12.2015 року, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON], на автодорозі М-06-04, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження, що призвело до його пошкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] у його вчиненні підтверджений схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його учасників, постановою Володимирецького районного суду від 22 січня 2016 року, якою водія [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження. З полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5820915 вбачається, що цим страхувальником за цим полісом є відмовідач [PERSON], забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER], період дії полісу з 17.10.2015 року по 16.10.2016 року. У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічно, як вбачається зі ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника забезпеченого транспортного засобу. якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Позивачем документально підтверджено факт відшкодування філії «Рівненська ДЕД» ДП Рівненський облавтодор» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 18584,45 грн., і ця сума підлягає стягненню в порядку регресу в користь страховика з відповідача [PERSON]. Також підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення судових витрат, виходячи з наступного. До числа судових витрат у відповідності до ст.85,86 ЦПК України можуть бути віднесені витрати, повязані з наданням правової допомоги та сплатою судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Враховуючи, що ці витрати в сумі 1378 грн. позивачем документально підтверджені, вони підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved