Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

І. Стислий виклад заяви. [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданого 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованого Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, яке складене на ім'я [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що їй, її матері - [PERSON], батьку [PERSON], та сестрі [PERSON] на праві власності по 1/4 частки належить квартира [ADDRESS] в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Однак в свідоцтві про право власності на зазначену квартиру допущено помилку, а саме невірно вказано її ім'я [PERSON], замість вірного - [PERSON], як зазначено в свідоцтві про її народження та свідоцтві про зміну імені з [PERSON] на [PERSON]. Зазначила, що дана помилка в подальшому може створити перешкоди щодо розпорядження нею її часткою власності, та оскільки внесення змін або виправлень до вказаного документа в адміністративному чи іншому порядку неможливе, просила заяву задовольнити. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. 30 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи -Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, в якій він просить розглянути справу без участі його представника, не заперечую проти заяви [PERSON] 05 квітня 2018 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи [PERSON], в якій вона не заперечує проти розгляду справи без її участі. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, підтвердила обставини викладені в ній та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву [PERSON] та пояснили, що заявник доводиться їм дочкою. При народженні їй було дано ім'я [PERSON]. В подальшому вона змінила це ім'я на [PERSON]. [PERSON] на праві власності належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] в м. Южноукраїнську Миколаївської області, однак в свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказане ім'я заявника, а саме [PERSON], замість вірного - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про право власності виданого 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованого Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП БТІ м. Южноукраїнська № 9229117 від 09.12.2005 року квартира [ADDRESS] в м. Южноукраїнську Миколаївської області, належить по 1/4 частці [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8). В дипломі молодшого спеціаліста Миколаївського державного аграрного університету виданому 29 червня 2004 року, ім'я заявника вказано як [PERSON] (а.с. 9 зворот). 29 травня 2007 року заявник змінила своє ім'я з [PERSON] на [PERSON], про що їй 29 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області було видано свідоцтво про зміну імені [NUMBER] (а.с. 7). На підставі даного свідоцтва 05 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області заявнику 05 червня 2007 року було видано повторне свідоцтво про народження, в якому прізвище ім'я по батькові заявника вказано [PERSON]" (а.с. 10). 22 березня 2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та в зв'язку з укладенням шлюбу її прізвище було змінено на [PERSON] (а.с. 12). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що до зміни імені на [PERSON], заявника звали [PERSON]. Та зі слів заявника їм відомо, що в свідоцтві про право власності на 1/4 частки належної їй квартири, її ім'я вказано з помилкою, а саме [PERSON]. ІV Оцінка суду. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність помилки у свідоцтві про право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданому 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованому Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, а саме [PERSON] замість вірного [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні заявник звернулась до суду, оскільки позбавлена можливості в інший спосіб виправити наявну в свідоцтві про право власності помилку. Згідно зі п. 6 ч. 1 ст 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв'язку з тим, що факт належності заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданого 01 вересня 2000 року органом приватизації житла Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зареєстрованого Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації в книзі № 44 кн. 20 стор. 180, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved