overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області з нього здійснюється відраховування аліментів на тримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття у розмірі ? частини. Крім того, за заочним рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2012 року з нього утримуються аліменти на корить [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини. Утримувані з нього аліменти становить ? його заробітку , ще перевищує законом частку, а тому просить суд винести рішення та зменшити розмір аліментів на утримання доньок. Ці обставини і з"явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області з нього здійснюється відраховування аліментів на тримання доньки [PERSON], [INFO] р. н. до досягнення нею повноліття у розмірі ? частини. Крім того, за заочним рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2012 року з нього утримуються аліменти на корить [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини. Утримувані з нього аліменти становить ? його заробітку , ще перевищує законом частку, а тому просить суд винести рішення та зменшити розмір аліментів на утримання доньки та сина до 1/6 частини . Ці обставини і з"явилися підставою позову. В судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті [INFO] року, його матері [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини квартири [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право власності на житло №9684 від 28.12.1996 року квартира [ADDRESS] належала: 1/3 частина [PERSON] (мати позивача), 1/3 частина [PERSON] (батько позивача), й 1/3 частина належала позивачу. Позивач мотивує пропуск строку для прийняття спадщини тим, що він тривалий час працювала за межами території України по причині життєвих проблем (відсутність коштів), тому не мав можливості оформити спадщину своєчасно. Просив надати додатковий строк, необхідний для подання нею заяви про прийняття спадщини строк чотири місяці. У судовому засіданні позивач не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в якій також зазначив, що на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, надав клопотання, яким просить справу заслухати за його відсутності. Позов визнає, заперечень не має. Суд, дослідивши у судовому засіданні зібрані у справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне. На підставі свідоцтва про право власності на житло №9684 від 28.12.1996 року, квартира [ADDRESS] належала: 1/3 частина - [PERSON] (мати позивача), 1/3 частина - [PERSON] (батько позивача), й 1/3 частина - позивачу. Відповідно довідки Першої Горлівської державної нотаріальної контори, після смерті, [INFO] року - [PERSON], в державну нотаріальну контору з питань прийняття та оформлення спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася. Викладені позивачами доводи свідчать про поважність причин, по яких він не звернувся вчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. У зв"язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити позивачу додатковий строк, у чотири місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 01.04.2016 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на приватизовану земельну ділянку площею 0,1852 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Нова, 10, с. Гальчин, Андрушівського району. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті позивачу [PERSON]. Позивач спадщину прийняв та частково реалізував свої спадкові права. Однак він не може реалізувати своє право на оформлення спадкових прав на зазначену земельну ділянку, оскільки спадкодавець замовила технічну документацію та отримала витяг з державного земельного кадастру, але не зареєструвала своє право власності на вище зазначену земельну ділянку. За даних обставин позивач не може реалізувати свої спадкові права в поза судовому порядку, а тому просить визнати за ним право власності на вказану спадкову земельну ділянку. В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Представник відповідача до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 01.04.2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Згідно заповіту від 09.02.2015 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON] (а.с.9). Довідкою Гальчинської сільської ради № 1616 від 14.11.2018 року підтверджується, що [PERSON] до смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] разом з [PERSON] (а.с.4). Позивач спадщину прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 10 по вул. Нова в с. Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 183/2016. Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1852 га. кадастровий номер 1820382400:01:002:0143 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Гальчин, вул. Нова, 10, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.7). Однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на дану земельну ділянку за спадкодавцем не зареєстроване, що стало підставою для відмови нотаріусом в оформленні спадщини на дану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 02.02.2007 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за законом, однак він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини в звязку з тим, що захворів та перебував на денному стаціонарному лікуванні. Враховуючи такі обставини, вважає що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю два місяці з дня набрання рішення суду законної сили. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду направив заяву, позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить розгляд справи провести в його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.02.2007 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження позивач є сином [PERSON], а отже спадкоємцем за законом першої черги (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7310 га., яка розташована на території Гальчинської сільської ради, що підтверджується Державним актом Серії II ЖТ № 000510 (а.с.6-7). Довідкою Гальчинської сільської ради № 972 від 11.10.2018 року підтверджується, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] одиноко (а.с.11). Згідно довідки держнотконтори із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся її син [PERSON]. Встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив в зв'язку з хворобою, що підтверджується комісійною довідкою № 1015 від 11.10.2018 року (а.с.26). \~ \~ \~ \~ У звязку з такими обставинами, та з врахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та встановлює йому додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 04.01.2010 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом, однак він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини в звязку з тим, що захворів та перебував на лікуванні. Враховуючи такі обставини, вважає що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю два місяці з дня набрання рішення суду законної сили. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, направили заяви в яких позов підтримали, просили розгляд справи провести в їх відсутність, позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду направила заяву про визнання позову та просить розгляд справи провести в її відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.01.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5874 га., яка розташована на території Городківської сільської ради, що підтверджується Державним актом Серії ЖТ № 035898 (а.с.11). Згідно копії заповіту від 06.03.2009 року спадкодавець заповіла земельну ділянку площею 2,5874 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивачу - [PERSON] (а.с.7). Довідкою Городківської сільської ради № 914 від 27.11.2018 року підтверджується, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO] одиноко (а.с.10). Згідно довідки держнотконтори із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. \~ \~ \~ \~Встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив в зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою лікаря (а.с.16). \~ \~ \~ \~ У звязку з такими обставинами, та з врахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та встановлює йому додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 08.08.2015 року помер його дід [PERSON]. Після смерті діда відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за законом, однак він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини в звязку з тим, що тривалий час хворів та лікувався. Враховуючи такі обставини, вважає що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті діда [PERSON]. В судове засідання позивач не з"явився направив заяву в якій позов підтримав та просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вище зазначених підстав, просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та не заперечують щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.08.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Свідоцтвами про народження, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджено, що [PERSON] є сином [PERSON], дочки спадкодавця, а отже являється внуком [PERSON] (а.с.5,8-9). Згідно довідки приватного нотаріуса із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Довідкою Зарубинецької сільської ради № 302 від 18.02.2016 року підтверджується, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO] одиноко (а.с.12). Встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив в зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою медичного закладу (а.с.11). У звязку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, тому є підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 09.01.2018 року померла [PERSON], яка постійно проживала в м. Андрушівка. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на приватизовані земельні ділянки площею : 0,10 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,15 га. - для ведення особистого селянського господарства по вул. Робітнича, 14, м. Андрушівка. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті позивачу [PERSON] Позивач спадщину прийняв та частково реалізував свої спадкові права. Однак він не може реалізувати своє право на оформлення спадкових прав на зазначені земельні ділянки в позасудовому порядку, оскільки спадкодавець не виготовила на них правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати за ним право власності на вказані спадкові земельні ділянки. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, направили заяви, в яких позов підтримали, просять його задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність. Представник відповідача до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 09.01.2018 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Згідно заповіту від 06.11.1997 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON] (а.с.6). Довідкою Андрушівської міської ради № 5408 від 13.12.2018 року підтверджується, що [PERSON] до смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], одиноко (а.с.17). Позивач спадщину прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 14 по вул. Робітнича в м. Андрушівка, Житомирської області, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 28/2018. Згідно рішення Андрушівської міської ради № 287 від 25.12.1997 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки площею 0,10 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,15 га. - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в м. Андрушівка, вул. Робітнича, 14, Житомирської області, (а.с.8). \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 10.01.2012 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: житловий будинок № 8 по пров. Партизанський, в с. Лебединці та на приватизовані земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, та 0,16 га. для ведення особистого селянського господарства. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті позивачу [PERSON]. Позивач спадщину прийняв та частково реалізував свої спадкові права. Однак він не може реалізувати своє право на оформлення спадкових прав на зазначене майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки біля нього. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, направили заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність. Представник відповідача до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 10.01.2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Згідно заповіту від 25.08.2011 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON] (а.с.8). Позивач спадщину прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 363/2012. Згідно довідок Лебединецької сільської ради у власності [PERSON] знаходився житловий будинок по пров. Партизанський, 8, с. Лебединці, Андрушівського району, зареєстрованих осіб на момент смерті спадкодавця у вказаному будинку не було (а.с.10, 11). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується, що правовстановлюючі документи на даний будинок не зареєстровані (а.с.15). Згідно рішення Лебединецької сільської ради від 30.11.1993 року [PERSON] були передані у праватну власність земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,16 га. для ведення особистого селянського господарства (а.с.12). \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач як спадкоємець за заповітом, який вчинив дії по приняттю спадщини, має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 12.11.2009 року померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: земельну ділянку площею 5,0130 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради. Позивач спадкоємець за заповітом, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно йому. Позивач подав заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,1063 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради. Однак позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання іншої частини спадщини, оскільки державний акт на земельну ділянку площею 5,0130 га не зареєстрований згідно порядку визначеного земельним законодавством. Позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач та його представник в судове засідання направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позов підтримують та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада, направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Судом встановлено, що 12.11.2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Позивач син померлої та спадкоємець за заповітом від 30.09.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією заповіту (а.с.8,11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянки площею 5,0130 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого 15.12.2004 року та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 7). Із довідки [PERSON] сільської ради № 1448 від 16.11.2016 року видно, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] (а.с. 4). Із державного акту серія ЯЖ № 939273 видно, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 5,0130 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради (а.с. 5). Державний акт на земельну ділянку площею 5,0130 га не зареєстрований згідно порядку визначеного земельним законодавством, що позбавляє позивача права реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку, згідно листа нотаріуса (а.с. 12). Із довідки Андрушівської держнотконтори видно, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою позивача - [PERSON] та на ім"я якого видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,1063 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради (а.с. 24-26). Тому позивач, який прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], має право на спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved