Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з цивільним позовом до [PERSON], третьої особи Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить визнати нікчемною та неправомірною виписку з рішення Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за №16 від 13.06.1991 року про виділення [PERSON] земельної ділянки для будівництва житлового будинку в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області в розмірі 0,10 га, визнати недійсним та скасувати будівельний паспорт, виданий на ім'я [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER] розміром 0,10 га, в існуючому кварталі забудови с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, та визнати за ним право користування земельною ділянкою [NUMBER] розміром 0,10 га, в існуючому кварталі забудови с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що у 1981 році його матері [PERSON] була виділена земельна ділянка в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області площею 0,10 га, як працівниці радгоспу «Жовтневий» (правонаступником якого є ПАФ «Нива»), згідно розпорядження дирекції господарства, що підтверджено відповідною довідкою №18 від 06.02.2013 року, виданою ПАФ «Нива». Вказана земельна ділянка розташована в існуючому кварталі забудови в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області. Вказує про те, що згідно довідки №78 від 22.02.2013 року, виданої Гамаліївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області у погосподарських книгах Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області відсутні відомості про користування земельними ділянками [PERSON] У відповідності із довідками №116 від 14.05.2010 року та №76 від 21.02.2013 року, виданих виконавчим комітетом Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області мати позивачки, починаючи з 1996 року і по даний час сплачувала земельний податок за користування земельною ділянкою площею 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства в урочищі існуючого кварталу забудови. Наголошує на тому, що він звертався на ім'я голови Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області із письмовою заявою з проханням надати йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,10 га. в існуючому кварталі забудови в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, якою користувалася та користується його матір [PERSON] Вказує на тому, що згідно рішення Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 28.04.2009 року вказує про те, що земельну ділянка [NUMBER] в існуючому кварталі забудови с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області була надана йому для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, однак рішенням Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №285 від 19.02.2010 року вищевказане рішення було скасовано на підставі того, що на спірну земельну ділянку в 1991 році було видано будівельний паспорт на ім'я [PERSON] на підставі рішення Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області№16 від 13.06.1991 року та погоджений головним архітектором Пустомитівського району Львівської області. Наголошує на тому, що 16.05.2012 року під час розгляду у Пустомитівському районному суді Львівської області адміністративної справи за його позовом до Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області йому стало відомо про оскаржувану виписку, згідно якої [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Стверджує, що вказана виписка може вважатися юридичним документом, а тому може бути визнано нікчемним, з тих підстав, що така була видана на підставі рішення Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому мова взагалі не йде про надання земельної ділянки [PERSON] З цих же підстав, просить визнати недійсним будівельний паспорт та визнати за ним право користування земельною ділянкою [NUMBER] розміром 0,10 га, в існуючому кварталі забудови с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] надали пояснення аналогічні викладеному, просять позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, вважає такі безпідставними та необгрунтованими, оскільки його довірительці було передано у власність земельну ділянку у відповідності до вимог закону та у межах, наданих органу місцевого самоврядування повноважень. Також наголошує на тому, що виписка з рішення сільської ради та будівельний паспорт на забудову земельної ділянки не є правочинами, а тому не можуть бути визнані нікчемними. Представник третьої особи Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Федецька О.С. у судовому засіданні проти заявленого позову заперечила, вважає такий безпідставним, однак обгрунтованих пояснень суду не надала. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 28.04.2009 року №211 «Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с.Гамаліївка» позивачу [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,10 га в існуючому кварталі забудови с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, однак рішенням 21 сесії Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за №285 від 19.02.2010 року було скасовано рішення №211 від 28.04.2009 року «Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с.Гамаліївка» з підстав того, що на вказану земельну ділянку було видано будівельний паспорт на ім'я [PERSON] На момент прийняття рішення №285 від 19.02.2010 року, позивачем не було реалізовано свого права та не оформлено правовстановлюючого документу на земельну ділянку та не зареєстровано права власності у порядку, встановленому законом. У відповідності із випискою рішення №16 від 13.06.1991 року Ямпільської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку в кварталі забудови с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області в розмірі 0,10 га, на підставі якого [PERSON] виготовлено будівельний паспорт на забудову виділеної земельної ділянки затверджений рішенням №351 від 19.09.1991 року виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області «Про дозвіл будівництва індивідуальних житлових будинків в селах району», яким також дозволено [PERSON] будівництво індивідуального житлового будинку в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області. Згідно ст. ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також закріплено положення про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивачем як спосіб захисту своїх прав та законних інтересів вибрав визнання нікчемною та неправомірною виписки з рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним будівельного паспорту. Положеннями ст. 202 ч. 1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. За правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Вбачається, що до таких документів слід відносити, наприклад, рішення органів державної влади; свідоцтва (про право власності на житло, про право на спадщину, про придбання майна з публічних торгів, державний акт на земельну ділянку, ордер тощо); рішення, записи про реєстрацію (реєстрація домоволодіння, актів громадянського стану); протоколи загальних зборів господарських товариств, рішення загальних зборів громадських об'єднань, розпорядження про реєстрацію за місцем проживання фізичної особи та багато інших документів (акт приймання-передачі, товарний чек). Оскільки виписка з рішення Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за №16 від 13.06.1991 року про виділення [PERSON] земельної ділянки для будівництва житлового будинку в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області в розмірі 0,10 га, та будівельний паспорт, виданий на ім'я [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER] розміром 0,10 га, в існуючому кварталі забудови с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області не є за своєю суттю правочинами, їх не можна визнати недійсними (нікчемними), з чого випливає висновок про те, що позивачем у цій справі обрано неналежний спосіб захисту свого цивільного права та інтересу. Окрім того наявність будівельного паспорта, виданого на ім'я [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER] розміром 0,10 га, в існуючому кварталі забудови с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, не створює для позивача жодних правових наслідків, як наслідок, позивачем не наведено доказів того що його права та законні інтереси, в тому числі право на користування спірною земельною ділянкою, були порушені діями чи бездіяльністю відповідача у цій справі. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed