Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 40 321,96 гривень та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 27 грудня 2013 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL145306 відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 35 000 гривень, зі сплатою 39% річних та з кінцевим терміном повернення 25.12.2016 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором. Відповідно до п.2.2 ст.2 Договору, проценти на фактичний залишок за кредитом обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів (фактична к-ть/360), включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватись, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. Однак, відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 17.07.2017 року має прострочену заборгованість в сумі 40 321,96 гривень. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав згоду на постановлення заочного рішення у даній справі, а також розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про місце і час судового розгляду повідомлялася судом шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду в зв»язку з реєстрацією відповідача в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією, і відсутністю поштового зв»язку з даним регіоном. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2013 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL145306 відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 35 000 гривень, зі сплатою 39% річних. Договір укладено на строк до 25.12.2016 року. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідно до п.1.1 Договору, [PERSON] зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором та відповідними додатками. Відповідно до п.4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язалася щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у відповідному додатку до даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Позичальника за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника пеню, а Позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання. Згідно з п.2.4 Кредитного договору, у випадку невиконання та\\або неналежного виконання зобов'язання Позичальника за Договором Кредитор має право стягнути з Позичальника штраф, а Позичальник при цьому зобов'язується сплатити такий штраф в розмірі 35 гривень за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобов'язання. На момент розгляду справи зазначені положення Кредитного договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] не викона в повному обсязі свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором № CL145306, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 40 321,96 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 17 514,48 гривень; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11 296,17 гривень; - заборгованість по пені - 7 311,30 гривень; - штраф - 4 200 гривень. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.6.6.1 Кредитного договору, кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку\\терміну погашення, а Позичальник зобов'язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги у випадку затримки сплати частини кредиту та\\або процентів за його користування принаймні на один календарний місяць. 15 червня 2016 року Банком на адресу Позичальника було направлено вимогу дострокового погашення кредиту, однак [PERSON] жодних дій, які свідчили б про її намір погасити наявну заборгованість, вчинено не було. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved