Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» р/р 2909190118 код банку 305482 код ЄДРПОУ 09305480 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-126/08 від 14 жовтня 2008 року в сумі 311 818 грн. 23 коп., що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 119 990,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам -149 208,90 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 855,83 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 391,32 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів -13 412,57 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 4 203,11 грн.; втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу - 10 974,45 грн; втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків - 10 782,05 грн. В обґрунтування позову вказав, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Саксаганського відділення № 8366 ВАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі позичальник) 14 жовтня 2008 року було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ126/08 (надалі кредитний договір) на суму 120 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 квітня 2018 року. Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 120 000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21 % річних на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами, а також в інших випадках, передбачених договором банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Повернути кредит в сумі 120 000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по договору. Так, станом на 25 грудня 2014 року включно, заборгованість [PERSON] перед банком становить 311 818 грн. 23 коп., що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 119 990,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам -149 208,90 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 855,83 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 391,32 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів -13 412,57 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 4 203,11 грн.; втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу - 10 974,45 грн; втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків - 10 782,05 грн. Банком позичальнику поштовим зв'язком направлено вимогу №208 від 31 січня 2014 року про дострокове повернення суми кредиту, сплату процентів та інших платежів за договором відновлювальної кредитної лінії №ВКЛФ -126/08 від 14 жовтня 2008 року, про отримання позичальником - вимоги 08 травня 2014 року свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Вимога Банку № №208 від 31 січня 2014 року залишилась без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов′язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Зобов′язання вважається порушеним у випадку його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов′язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України. Як визначено в ст..611 та ч. 1 ст. 549 ЦК України, в разі невиконання зобов′язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. Неустойкою, штрафом пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов′язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов′язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов′язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Як визначено ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Також, чинним законодавством в ст.1048 ЦК України та договором передбачено право банка на одержання від позичальника процентів від суми позики. В ст.1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути Банку грошові кошти у строк та у порядку, що передбачено договором. Банк на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась та сплати процентів, належних банку відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно Наказу №53 від 24.01.2012 року «Про реорганізацію філії - Криворізьке відділення № 7897 АТ «Ощадбанк»» та підпорядкованої їй мережі Дніпропетровської області проведено реорганізацію філії - Саксаганського відділення №8366 АТ «Ощадбанк» шляхом її перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення №10003/0448, відкрите на балансі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк». Також, постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011р. за № 502 було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003р. № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України». У вказаній постанові зазначено, що банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство. На підставі вказаної постанови були внесені зміни до статуту Банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 07.06.2011р. та погоджені Національним банком України 12.06.2011р. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розрахунок (а.с.5-8), договір (а.с.9-13), таблиця (а,с14), Додаток № 1 (а.с.15), вимога (а.с.16), повідомлення (а.с.17), наказ (а.с.20-21), Статут (а.с.22-33, 34-38), Положення (а.с.39-45), свідоцтво (а.с.46). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінено на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Саксаганського відділення № 8366 ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 14 жовтня 2008 року було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ126/08 (надалі кредитний договір) на суму 120 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 квітня 2018 року. Так, станом на 25 грудня 2014 року включно, заборгованість [PERSON] перед банком становить 311 818 грн. 23 коп., що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 119 990,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам -149 208,90 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 855,83 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 391,32 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів -13 412,57 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 4 203,11 грн.; втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу - 10 974,45 грн; втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати відсотків - 10 782,05 грн. Банком позичальнику поштовим зв'язком направлено вимогу №208 від 31 січня 2014 року про дострокове повернення суми кредиту, сплату процентів та інших платежів за договором відновлювальної кредитної лінії №ВКЛФ -126/08 від 14 жовтня 2008 року, про отримання позичальником - вимоги 08 травня 2014 року свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Вимога Банку № №208 від 31 січня 2014 року залишилась без задоволення. Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку (а.с.5-8), договору (а.с.9-13), Додатку № 1 (а.с.15), вимоги (а.с.16), повідомлення (а.с.17), наказу (а.с.20-21), Статуту (а.с.22-33, 34-38), Положення (а.с.39-45), свідоцтва (а.с.46). Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов′язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов′язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3118 грн. 18 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved