Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №701/214/2008 від 13.06.2008, а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №SR SME 701/214/2008. 30.06.2009 року було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких було змінено назву банку з ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк». 05.03.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю, відповідно до умов п. 3.1. якого ПАТ «ОТП Банк» переуступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори ( перелік яких міститься в додатку 1). Ст.. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані, обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, до позивача перейшли усі права щодо вимоги до відповідача [PERSON] виконання зобов'язання за договором. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача [PERSON] банк перерахував на поточний рахунок відповідача [PERSON] кредитні кошти у загальному розмірі 232000,00 доларів США, тим самим позивач виконав свої зобов'язання за договором. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість за кредитом, про що свідчить графік заборгованості, що міститься в матеріалах справи. Крім того згідно п.3.1.1. ст..3 частини 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день просрочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленим договором. А відповідач в свою чергу не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. В наслідок не виконання відповідачем [PERSON] умов договору, виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 08.08.2013 року становить: 248609,64 дол. США, що еквівалентно 1987136,85 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 138393,02 дол. США, що еквівалентно 1106175,40 грн.- заборгованість з відсотків; 1771172,64 грн.- нарахована пеня. Крім того, 13.06.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-SME 701/214/2008, відповідно до п.1.1 якого, поручитель зобов"язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань за договором кредиту. Відповідно до п.1.2. вказаного договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Таким чином відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем та мають солідарно нести оплату заборгованості,яка виникла за кредитним договором. На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідачів на користь позивача вищевказану заборгованість. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 3441грн. 00 коп.

Outcome: approved