Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявник у квітні 2015 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] та спадкодавцеві [PERSON] свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого Львівською міською адміністрацією 13.12.1994р. згідно із розпорядженням №200 від 13.12.1994 року, затвердженого рішенням міськвиконкому №151 від 14.12.1994р., на прізвища [PERSON]. та [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що з 08.02.1964р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі і з 17.02.1971р. постійно проживали у [ADDRESS], на яку оформили право власності, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про право власності на квартиру від 13.12.1994р., виданим Львівською міською адміністрацією 13.12.1994р. згідно із розпорядженням №200 від 13.12.1994 року, затвердженим рішенням міськвиконкому №151 від 14.12.1994р. У вказаному свідоцтві прізвища заявника та його дружини, як власників квартири, зазначені із помилкою, а саме записано „[PERSON] " замість „[PERSON]". [INFO] [PERSON] померла і після смерті відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі на належну їй частину квартири. Оскільки заявник на момент смерті своєї дружини проживав у [ADDRESS], то згідно ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР він прийняв спадщину після смерті [PERSON] [INFO]. заявник звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Г.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини та отримання свідоцтва про право на спадкування за законом, проте отримав відмову, так як в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] допущено помилку у прізвищі заявника та спадкодавця, чому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник заявника-[PERSON]. заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Г.М. в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, що суд вважає за можливе. Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі і з 17.02.1971р. постійно проживали у [ADDRESS], яка належала їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS], проте у вказаному свідоцтві прізвища заявника та його дружини записано - „[PERSON]" /а.с.12/. Згідно паспорта громадянина України /а.с.6/, [PERSON] народився [INFO] року у м.Львові і з 17.02.1971р. прописаний в квартирі [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про одруження від 08.02.1964р., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 08.02.1964р. у Львівському міському палаці одруження і після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.9/. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 03.07.2002р. /а.с.14/, [PERSON] померла [INFO] у віці 56 років. Згідно довідки ЛКП „Скнилівок" з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 12.02.2015р. /а.с.11/, в квартирі [ADDRESS] проживають і зареєстровані дві особи: [PERSON], [INFO].народження та тимчасовий мешканець [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ЛКП „Скнилівок" від 12.02.2015р. /а.с.10/, в квартирі [ADDRESS] проживала і була зареєстрована до 26.09.1997р. дружина [PERSON]- [PERSON], [INFO]. Факт належності вказаної квартири [PERSON] та його дружині [PERSON] підтверджується поясненнями представника заявника та вищенаведеними доказами у справі. Виходячи із наведеного, суд вважає, що заявник [PERSON] і [PERSON]. та відповідно покійна дружина заявника і [PERSON] є одними і тими ж особами, про яких йдеться у вказаному свідоцтві [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] від 13.12.1994 р., суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, бо встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

Outcome: approved