Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в с.Комарів Стрийського району Львівської області по вул.І.Франка,35 (колишня адреса: вул. Кірова,35), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 04.10.2015р. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 24.02.2007р. в с. Комарів померла її свекруха [PERSON], а 04.10.2015р. помер чоловік - [PERSON] В шлюбі з останнім перебувала з 10.03.2001р. З 2002 року була зареєстрована та постійно проживала в с. Комарів в спірному будинку. Право власності на вищезгаданий будинок зареєстровано за колгоспним двором, головою якого станом на 15.04.1991р., тобто на час ліквідації поняття «колгоспний двір» була [PERSON], а членом такого був чоловік позивачки [PERSON] Отже кожному з них належало по 1/2 частині будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Позивачка вважає, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки у встановлений законом термін звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини. Однак, останнім відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,Ю оскільки дане господарство обліковується як колгоспний двір. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідача Підгірцівська сільська рада Стрийського району не забезпечила явкі свого представника в судове засідання. Натомість відповідач подав письмову заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до положень ст. ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як зазначено у ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно із ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України (1963р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Згідно ст.123 ЦК України (1963р.) частка члена колгоспного двору в майні двору визначається: 1) при виході його з складу двору без утворення нового двору (виділ); 2) при утворенні з одного двору двох і більше дворів (поділ); 3) при зверненні стягнення по особистих зобов'язаннях члена двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно з п.6 "а" Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. В підпункті «г» пункту 6 даної постанови зазначено, що згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.10.1987р., яке видане виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований в с. Комарів Стрийського району по вул. Кірова,35, належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. Відповідно до списку членів господарства членами колгоспного двору були [PERSON] 30.05.1931р. народження та [PERSON] 13.11.1962р. народження (а.с.5). Наведене підтверджено довідкою виконкому Підгірцівської сільської ради №1683 від 15.10.2015р. (а.с.7). Із свідоцтва про смерть серії 1-СГ №122492 від 25.12.2007р. вбачається, що [PERSON] померла 24.12.2007р. в с. Комарів Стрийського району. Із свідоцтва про смерть серії 1-СГ №401675 від 06.10.2015р. вбачається, що [PERSON] помер 06.10.2015р. в с. Комарів Стрийського району. Свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №105060 від 10.03.2001р. підтверджується, що [PERSON] перебував у шлюбі з позивачкою [PERSON] З довідки Стрйиської ДНК №2025/02-14 від 03.12.2015р. вбачається, що [PERSON] зверталась до Стрийської ДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті 04.10.205р. чоловіка [PERSON] (спадкова справа №644/2015р., заява 2256). Обставин, які вказували б на те, що спадкодавець [PERSON] при житті набув, або володів 1/2 частиною житлового будинку з господарськими спорудами по вул. І.Франка,35 в с. Комарів Стрийського району Львівської області неправомірно, або, що на вказане майно окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Позивака, як дружина спадкодавця, фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, оскільки у встановлений ст.1270 ЦК України звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину. З огляду на те, що покійному [PERSON] при житті належала 1/2 частина майна колгоспного двору, право власності на яке посвідчене в установленому законом порядку на час виникнення права власності; позивачка фактично прийняла спадщину після його смерті; оформити право власності на спірний житловий будинок, який є спадковим майном, в нотаріальному порядку позивачка не має можливості у звязку з його належністю до категорії «колгоспного двору»; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, тому враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за нею права власності на 1/2 будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: по вул. І.Франка,35 в с. Комарів Стрийського району.

Outcome: approved