Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав вказуючи, що в період з серпня 2013 року по листопад 2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження відповідач зазначений як батько дитини та своє батьківство не оскаржує. Дитина народилася до укладення шлюбу. 03 листопада 2014 року рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у справі № 318/2683/14-ц від 02.11.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення набрало законної сили 14.11.2014 року. В свою чергу, рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у справі № 318/2684/14-ц від 19.11.2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2014 року до її повноліття. З 2014 року, після розлучення, позивач разом з донькою виїхала до смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, де проживає по сьогоднішній день з донькою та її рідним дідом. Вже понад 3 роки позивач самостійно виховує доньку, так як батько не приймає ніякої участі у вихованні дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться своєю донькою, взагалі не спілкується з нею, не відвідує її на день народження, святкові та вихідні дні, не приймає участі у вихованні доньки, не відвідує батьківські збори, не приймає участі у додаткових витратах на утримання доньки та витратах на лікування дитини, так як [PERSON] час від часу хворіє. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що відповідач вже на протязі дуже тривалого часу, практично не цікавився успіхами доньки, не відвідував дитячого садку та не контактував з вихователем [PERSON], не мав контакту з дитиною, що також підтверджує факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, відповідач, починаючи з березня 2017 року взагалі не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], батьківських прав у відношенні доньки [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з"явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника третьої особи [PERSON], суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. 03 листопада 2014 року рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у справі № 318/2683/14-ц від 02.11.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення набрало законної сили 14.11.2014 року. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у справі № 318/2684/14-ц, яке набрало чинності 19.11.2014 року, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2014 року до її повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа. Як вбачається з розрахунку заборгованості боржника по аліментам, виданої державним виконавцем Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області за період з 15.09.2014 року по 01.01.2018 року, відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаний період в сумі 34065,53 грн. Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 22.09.2017 року за № 2625 позивач мешкає в смт. Веселе та має склад сім»ї: доньку [PERSON], [INFO] та дідуся [PERSON]. Відповідно довідки Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 22.09.2017 року [PERSON], [INFO] відвідує КДНЗ № 3 «Казка». Згідно характеристики Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області від 22.09.2017 [PERSON], [INFO] відвідує КДНЗ № 3 «Казка» групу № 5 з листопада 2015 року та проживає в сім»ї разом з мамою [PERSON], дідусем [PERSON] Мати ставиться з відповідальністю до виховання та догляду за дитиною, систематично відвідує батьківські збори групи, свята та розваги у КДНЗ. До дитячого садочку дівчина завжди приходить чиста, охайна, одягнена по сезону. Мати приймає активну участь у житті групи. Згідно акту обстеження умов проживання позивачки, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Веселівської райдержадміністрації за адресою: [ADDRESS] умови проживання задовільні , у будинку триває ремонт у нежилих кімнатах, для виховання та розвитку дитини є спальне місце, стіл, одяг по сезону, іграшки. Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] надані нею начальнику служби у справах дітей Веселівської райдержадміністрації 18.12.2017 року, після розлучення з [PERSON] вона змінила місце проживання та разом з дитиною [PERSON] мешкає в смт. Веселе в будинку дідуся. Після розлучення та зміни місця проживання, які відомі відповідачу, батько дитиною не цікавився, її здов»ям, не відвідував дитячого садка, аліменти не сплачує, участі у вихованні дитини не приймає. Перешкод у спілкуванні з дитиною не має. Гарантує, що у разі позбавлення відповідача батьківських прав це ніяким чином не відобразиться на психо-емоційному стані дитини, її розвитку та вихованні, а також жодним чином не будуть порушені її законні права щодо виховання в сімейному середовищі. Відповідно до письмової інформації Служби у справах дітей Веселівської райдержадміністрації від 30.01.2018 року [PERSON] з метою вирішення спору щодо його участі у вихованні дитини [PERSON]»ї до служби не звертався та дане питання на комісії з питань прав дитини при Веселівській райдержадміністрації не розглядалося. Як вбачається з писмових пояснень відповідача від 05.03.2018 року надані ним начальнику служби у справах дітей Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації, [PERSON] зазначив, що дитина проживає з позивачкою після розірвання шлюбу, з дитиною він не бачився, хоча колишня дружина не перешкоджає в цьому, аліменти на утримання своєї дитини він не сплачує та має заборгованість, не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] Згідно громадської характеристики Заповітненської сільської ради від 12.12.2017 [PERSON], [INFO], характеризується наступним чином: проживав в с. Заповітне з дня народження. Після закінчення 9 класів Заповітненської ЗОШ навчався в Великобілозерському ліцеї, працював в ПАТ «Племзавод «Степной» та Агро-Дніпро водієм. За термін проживання зарекомендував себе добре. Спиртні напої не вживав, громадський порядок не порушував, скарги на нього в сільську раду не надходили. На даний час за місцем реєстрації не проживає. Згідно висновку органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 15.03.2017 року за № 01-01-23/0208 вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, [PERSON] самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання і утримання відносно доньки [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», встановлює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Суд виходить із того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати. Вирішуючи спір, суд враховує вимоги статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., яка набула чинності для України 27 вересня 1991 р., де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. На підставі положень статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved