Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір»ю малолітньої дитини; батько дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, в 2015 році залишила дитину на прабабусю [PERSON], яка в силу похилого віку та стану здоров»я не могла забезпечити виховання дитини, оскільки сама потребувала сторонньої допомоги. Протягом двох років відповідач контакту з дитиною не мала, життям дитини не цікавилась, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, постійно змінює місце проживання. В теперішній час дитина проживає в сім»ї [PERSON], яка виявила бажання оформити опіку. З метою захисту інтересів дитини, визначення статусу дитини, орган опіки просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, не заперечував проти заочного розгляду справи. Надавши пояснення, представник позивача через канцелярію подав клопотання про закінчення розгляду справи за його відсутності. Відповідач, повідомлена про необхідність явки в судове засідання відповідно до ст. 74-76 ЦПК України в суд не з»явилась, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник Цебриківської селищної ради в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання, в якому підтримав заявлені позивачем вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату розгляду справи відповідач без зазначення будь яких причин не з»явився в судове засідання, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір»малолітнього [PERSON] [INFO] (а.с.5) . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.12). Згідно з характеристикою, наданою за місцем постійного проживання відповідача, вона характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. В довідці-характеристиці, датованій 17.12.2015 року зазначено, що відповідач протягом року не займається вихованням своєї дитини, не надає матеріальної підтримки. Постійні профілактичні заходи з боку селищної ради та соціальних служб позитивного впливу на відповідача не дали. (а.с.7). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов малолітнього [PERSON] від 16.12.2015 року, дитина опинилась в складній життєвій ситуації, мати дитини покинула дитину на особу похилого віку - прабабусю, яка на даний час потребує сторонньої допомоги. Дитина перебувала в антисанітарних умовах, не була забезпечена одягом та продуктами харчування, догляд за дитиною не здійснювався (а.с.10). Дитину було взято на облік як таку, що залишилась без батьківського піклування, органом опіки вчинені заходи з пошуку родичів дитини, і дитина поміщена в сім»ю тітки [PERSON], яка має намір оформити опіку над дитиною. Вказана інформація також підтверджена довідкою служби у справах дітей Великомихайлівської райдержадміністрації від 25.11.2016 року № 01-29/207, довідкою-характеристикою на [PERSON], з якої вбачається, що вказана особа характеризується позитивно, та актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON] від 24.11.2016 року, із якого вбачається що разом з нею проживає малолітній племінник і нею створені належні умови для проживання дитини. Враховуючи, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов» язків, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, Цебриківською селищною радою, як органом опіки та піклування, зроблений висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дитини (а.с.14) Органом опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації зроблений висновок від 22.08.2016 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, оскільки це відповідає інтересам дитини (а.с.15-16). Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини або покинули дитину. За п. 16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав « Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що відповідач, яка є матір»малолітньої дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, оскільки вона не піклується про дитину, не сприяє її розвитку, не турбується про здоров»я, залишила дитину на особу, яка не була здатна здійснювати догляд за дитиною, протягом тривалого часу не мала контакту з дитиною, не надавала матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавилась життям. Оцінивши всі докази відповідно до ст. 212 ЦПК України суд дійшов до висновку, що відповідач свідомо та злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків, оскільки вона самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків, хоча мала можливість спілкуватись з дитиною та займатись її вихованням. Також суд приймає до уваги те, що відповідач до суду не з»явилась, не надавала будь яких пояснень або заяв чим, на думку суду, проявила повну байдужість до долі дитини. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по вихованню малолітнього сина, свідомо покинула дитину, тривалий час не підтримує контакту з сином, не цікавиться його життям та здоров»ям, не забезпечує матеріально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] [INFO]. Згідно з ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язків по утриманню дитини. У ст.. 180 СК України зазначено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність інших дітей, інші обставини, що мають суттєве значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні питання про розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання дитини, суд вважає необхідним, з метою захисту інтересів дитини, задовольнити позов в цій частині в повному обсязі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі. При визначенні розміру суми судового збору суд бере до уваги, що позивачем були заявлені дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, які, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», мають оплачуватись самостійним судовим збором, на підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн. із розрахунку 551,20 грн. х2. На підставі викладеного та

Outcome: approved