Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив поділити майно а саме : грошові кошти в розмірі 40 000 гривень .набуті ними за час шлюбу з відповідачкою [PERSON], виділивши йому1/2 частину і саме: 20 000 гривень посилаючись на те, сторони 07 листопада 2008 року розірвали шлюб з відповідачкою по справі, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1088 від 7.XI .2008 року. Від шлюбу вони мають синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб вони розірвали, але залишилися мешкати в приватизованій ними квартирі [ADDRESS]. За час шлюбу з відповідачкою вони накопили грошові кошти в розмірі 40 000 гривень, які дружина зберігає на рахунках в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» Житомирського РУ «ПриватБанк» , розташованого по вул. Гоголівській, 4 в м. Житомирі. Угоди про повний поділ спільного майна, при розірванні шлюбу, вони не досягли. Позивач запропонував відповідачці добровільно поділити СПІЛЬНЕ майно - грошові кошти, виділивши йому 1/2 частину тобто, 20 000 гривень. Однак, вона відмовилася від його пропозиції. Тому, він був змушений звертатися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час та слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч.1 ст.224 ЦПК України, суд знаходить, що є всі умови проведення повторного заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, із застосуванням вимог ч.3 ст.231 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що сторони 07 листопада 2008 року розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1088 від 7.XI .2008 року. Від шлюбу вони мають синів : [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб вони розірвали, але залишилися мешкати в приватизованій ними квартирі [ADDRESS]. За час шлюбу з відповідачкою вони накопили грошові кошти в розмірі 40 000 гривень, які дружина зберігала на рахунках в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ГІриватБанк» Житомирського РУ «ПриватБанк», розташованого по вул. Гоголівській, 4 в м. Житомирі. Факт наявності коштів на рахунках підтверджується наданою до суду довідкою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк». Згідно ст. 60, ч.І ст. 70 Сімейного кодексу України майно , набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і, у разі його поділу, частки дружини та чоловіка є рівними . За таких обставинах суд задовольняє позов [PERSON], про поділ спільного майна подружжя в повному обсязі . До тверджень відповідачки про те, що дані кошти їй дала в борі її сестра, оцінює критично, так, остання на протязі всього розгляду справи в суді, а це з січня місяця 2011 року, даючи пояснення з приводу походження коштів , заперечувала проти позову пояснюючи, що у неї на рахунках в банку будь - яких коштів не має . Однак , коли вона довідалась, що з банку, який тривалий час не давав відповіді на запити суду, прийшла відповідь про наявність коштів на рахунках відкритих на її ім'я, то в день прийняття рішення надала суду копію розписка в якій зазначалося, що кошти в сумі 30 000 гривень вона отримала в борг від сестри. На підставі викладеного й у відповідності із ст.60 , ч.І ст. 69 , ч.І ст. 70 , ч.І ст. 71 Сімейного кодексу України, ст. ст.. 10,11, 60,88, 209,212-215 ЦПК України суд ,-

Outcome: approved