Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування матеріальних збитків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 03.02.2020\~року о\~16\~год.\~35\~хв.\~в м.\~Дубляни по\~вул.Шевченка,\~17\~Жовківського району\~Львівської області,\~керуючи транспортним\~засобом Opel\~ЗАФІРА д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під час\~руху заднім\~ходом,\~не впевнилась,\~що це\~буде безпечно\~для інших\~учасників,\~внаслідок чого\~здійснила зіткнення\~з припаркованим\~транспортним засобом\~Honda\~CR-V\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження,\~чим [PERSON] \~своїми діями\~порушила п.10.9\~Правил дорожнього\~руху та\~вчинила адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ст.124\~КУпАП.\~Відповідно до\~постанови Жовківського\~районного суду\~№444/788/20\~від 16.04.2020\~року [PERSON] \~визнано винною\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КпАП України\~та накладено\~на неї\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу.\~Зазначає,\~що потерпілою\~по справі\~є [PERSON] ,\~проте матеріальні збитки завдані власнику транспортного засобу HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Також зазначає, що в сумі на ремонт авто після дорожньо-транспортної пригоди було витрачено 10143.73 гривень. Стверджує, що під час описаних вище подій йому було завдано моральної шкоди внаслідок порушення його прав. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на його користь завдані йому матеріальні збитки в розмірі 10143,73 грн. та моральні збитки в розмірі 6000 грн. Відповідач подала\~до суду\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~зазначила проти\~позовних вимог\~заперечує з\~наступних підстав,\~що оскільки\~її цивільно-правова\~відповідальність на\~час настання\~страхового випадку\~була застрахована,\~то обов`язок\~відшкодувати шкоду\~покладається саме\~на ПрАТ\~Страхова компанія\~«Універсальна».\~Вказує,\~що позивач\~ [PERSON] \~скористався своїм\~правом на\~звернення в\~СК «Універсальна»\~з заявою\~про виплату\~страхового відшкодування.\~Також вказує,\~що ПрАТ\~«Страховою компанією\~«Універсальна» було\~розраховано суму\~матеріальної шкоди\~позивача та\~03.06.2020\~року сплачено\~позивачу 5218,71\~гри.\~Крім цього\~стверджує,\~що з представлених позивачем документів неможливо визначити розмір отриманої ним шкоди. Представлений позивачем, як доказ, наряд-замовлення № 0000017861 від 12.06.2020 року містить інформацію про ремонт належного позивачу автомобіля, а документи під назвою «Реалізація товарів № 0000008403 від 09.06.2020» та «Реалізація товарів № ХВ00005844 від (дата нерозбірлива)» ніякого зв`язку із отриманою позивачем шкодою не мають, позаяк з даних документів неможливо визначити їх взаємозв`язок із ремонтом транспортного засобу позивача. Також зазначає, що позивач не пояснює у чому полягали душевні страждання, заявляючи про знищення майна, в той час як автомобіль лише легко було пошкоджене. Вважає вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди надуманими та безпідставними. Просить у позові відмовити. Представник позивача Крачковський М.К в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та додатково пояснив, що страхова компанія дійсно виплатила позивачу 5227,71 грн., а тому вони просять стягнути з відповідача 4916 грн. 10 коп. та моральну шкоду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, просить стягнути з відповідача 4916 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду в повному об`ємі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що погоджується сплатити тільки франшизу в розмірі 2000 грн., однак не знає на який рахунок. Щодо моральної шкоди заперечує повністю. Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог\~ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частинами 1, 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що 03.02.2020 року о 16 год. 35 хв. в м. Дубляни по вул.Шевченка, 17 Жовківського району Львівської області, [PERSON] , керуючи транспортним засобом OPEL- ZAFIRA, д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] своїми діями порушила п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Із постанови Жовківського районного суду Львівської області від 16.04.2020 року вбачається, що [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави. Постанова набрала законної сили 28.04.2020 року. Із копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу [NUMBER] від 10.12.2019 року вбачається, що власником транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно чеків реалізації товарів №0000008403 від 09.06.2020 року та чеку на оплату №90000002414 від 12.06.2020р., а також чеку на реалізацію товарів №ХВ00005844 від 11.06.2020 року позивачем понесено витрат на загальну суму 10143,73 гривень. Відповідно до наряду-замовлення №0000017861 від 12.06.2020 року відповідно до угоди від 03.06.2020 року розрахунком за виконані роботи, запчастини та матеріали відповідно до чеку на оплату №0000002414 від 12.06.2020 року 5096.45 гривень. Згідно страхового полісу №АМ/8446236 в ПрАТ «Страхова компанія Універсальна» застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] . Згідно листа ПрАТ «СК Універсальна» вих. 2169/24-001 від 04.06.2020 року вбачається, що страхове відшкодування в розмірі 5\~218,71 грн. було перераховано [PERSON] згідно наданих реквізитів картки у АТ «КБ «Приватбанк». Із виписки АТ КБ "Приватбанк" карткового рахунку № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 03.06.2020 року зараховано 5218,71 грн., які надійшли від ПрАТ СК «Універсальна» страхового відшкодування відповідно до події, яка мала місце 03.02.2020р. за участі автомобіля Honda CR-V д.н.з. [NUMBER] . Згідно зі ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як передбачено ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 року № 142/52092). Отже, якщо для відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 22.03.2017 у справах №№910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах ВС від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 1.02.2018 у справі №910/22886/16. Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається із копії страхового акта №57856/1 (а.с. 82) страхове відшкодування, з вирахуванням франшизи в розмірі 2000 грн, становить 5218,71 грн. В сумі, на ремонт авто після ДТП позивачем було витрачено 10143.73 гривень, що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи. Відтак, різниця між розміром фактично заподіяної шкоди та розміром виплаченого страхового відшкодування складає 4916,10 грн. ВСУ у постанові від 02.12.32015 року по справі №6-691цс15 зробив висновок, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди. Частинами 1, 3 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Також відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року №5, яким визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин. Крім цього, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховується те, що не можна відшкодувати моральну шкоду в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір буде мати суто умовний вираз. У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватний нанесеній моральній шкоді. Суд враховує те, що своїми діями відповідачем завдано невиправної моральної шкоди позивачу, що виразилася в душевних стражданнях у звязку з протиправною поведінкою відповідача та знищенням нею майна позивача. Разом з тим, застосовуючи принцип розумності та справедливості, визнає, що заявлена потерпілим до відшкодування моральна шкода є завищеною, а тому дана позовна вимога підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У звязку із вищенаведеним, з відповідача [PERSON] , на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed