Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, при цьому посилався на те, що в січні 2015 року, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві , Шевченко Максим Романович, вигіс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46234623, про стягнення, з позивача на користь ОСББ «КУТ», боргу за житлово-комунальні послуги, та постанову про арешт майна [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва ,від 17.04.2015 року, визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка М.Р., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача суми боргу за житлово-комунальні послуги та постанови про арешт майна позивача неправомірними та скасовано вказані постанови. Дана ухвала суду набрана законної сили. Оскільки вина державного виконавця встановлена судовим рішенням, в зв'язку з неправомірними діями державного виконавця, позивач звернувся з вказаним позовом до суду В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив до суду лист, в якому справу просив розглядати без участі представника ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві. Представник Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м.Києва в судове засідання не з'явився, надіслала на адресу суду свої письмові пояснення з приводу позову, справу просили слухати без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів. дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.01.2015 року, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві , Шевченко Максим Романович, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46234623, про стягнення з [PERSON] на сористь ОСББ «КУТ», боргу за житлово-комунальні послуги, та постанову про арешт майна [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження . Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17.04.2015 року, визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка М.Р., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46234623, про стягнення, з [PERSON], на користь ОСББ «КУТ», боргу за житлово-комунальні послуги, та постанови про арешт майна [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження , неправомірними та скасовано постанову від 29.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження від 29.01.2015 року. Ухвала суду набрана законної сили. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 02.10.2015 року, яка набрала законної сили було задоволено скаргу [PERSON] на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві. Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, Ярушевської Ірини Ігорівнаи та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Шевченка Максима Романовича, по виконанню ухвали Дарницького районного суду м.Києва, від 17.04.2015 року, по виконавчому провадженню ВП № 46234623 , від 29.01.2015 року та зобов'язано вказаних осіб зняти арешт з майна [PERSON], накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 13.02.2015 року, виконавче провадження ВП № 46234623, що скасована ухвалою Дарницького районного суду м.Києва, від 17.04.2015 року. Відповідно до положень ст.124 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , ч.І ст.14 ЦПК України : « 2. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом». Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вина старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка М.Р., встановлена рішеннями суду, а тому, не потребує повторного доказування. Станом на момент розгляду даної справи та винесення рішення, вказані вище ухвали ВДВС Дарниького РУЮ у м.Києві не виконані. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, характер моральних страждань, їх наслідки, те, що на майно позивача було накладено арешт і що він зазнав інших негативних впливів унаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, та виходячи із змісту Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", п.9 якої передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин; зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та розмір відшкодування моральної шкоди визначити у розмірі 300 000 грн. Згідно з позицією Верховного суду України, викладеною в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України України від 11 вересня 2013 р. у справі № 6-48цс13, щодо стягнення, моральної шкоди з виконавчої служби: При відшкодуванні моральної шкоди, завданої особі незаконними діями чи бездіяльністю працівників виконавчої служби, застосуванню підлягають положення законодавства про моральну шкоду, а саме: ст. 56 Конституції України, ст. ст. 23, 1167, 1173 ЦК України та ст. 11 Закону України від 24 березня 1998 p. № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу». Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до положень ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Крім того, відповідно до положень ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу», шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Згідно ч..2 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. Судовим розглядом встановлено, що позивач в зв'язку з неправомірними діями службовців ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві, зазнав значних моральних страждань , які виражені в тому, що його звичайний, ритм життя змінився , він змушений був протягом тривалого часу стояти у чергах у виконавчій службі, звертатися до адвокатів, витрачати час та нерви, з метою добитися скасування незаконних постанов державного виконавця , звертатися до суду, у порушенні його прав власника, оскільки він не міг розпорядитися своїм майном, у душевних і моральних стражданнях, нервових стресах та погіршенні самопочуття . Від порушення його прав він перенервував, піднявся тиск та боліло серце, в зв'язку з чим він звертався до лікарні. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених в позові. на підставі вищесказаного та

Outcome: approved