Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач в листопаді 2013 року звернувся з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилою площею у відомчому гуртожитку, що розташований по [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням житлово-побутової комісії МВС України від 26.06.1998 р. родині [PERSON] у складі трьох осіб: вона, її чоловік - [PERSON] та син [PERSON], надано кімнату [ADDRESS]. На підставі рішення адміністрації за направленням на вселення родина заселилась до кімнати 56. Гуртожиток, розташований, по [ADDRESS] перебуває на балансі МВС України. 03.12.2001 р. між [PERSON] та житлово-комунальним відділом МВС України був укладений договір № 54 про найм жилого приміщення в строкове платне користування. Відповідачі в гуртожитку не зареєстровані та не проживають понад шість місяців, про що свідчать акти від 18.01.2013 р., 26.02.2013 р., 21.03.2013 р., 25.04.2013 р., 29.05.2013 р., 24.06.2013 р., 30.07.2013 р., 29.08.2013 р., 23.09.2013 р. Відповідно до ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт свого тривалого не проживання та членів сім»ї за вказаною адресою підтверджує і сама [PERSON] у заявах від 08.11.2010 р., 15.12.2011 р., в яких вона зазначає, що проживає за адресою: [ADDRESS], а в гуртожитку проживає її колишня невістка [PERSON] з онукою [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], який є представником відповідача [PERSON] заперечував проти позову та пояснив, що в кімнаті гуртожитку він проживає разом з [PERSON] та її неповнолітньою дочкою. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою реєстрації: [ADDRESS], переніс інфаркт міокарда та має інші захворювання, що перешкоджає йому проживати в гуртожитку, за ним доглядає [PERSON] Оплату за користування житлово-комунальними послугами в гуртожитку регулярно сплачували. В кімнаті знаходяться речі відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться на балансі Господарського департаменту МВС України, що підтверджується розпорядженням МВС України № 385 від 12.05.2005 р. Приписами п.2 розділу 1 Примірного положення про гуртожитки №208 від 03.06.1986 року встановлено, що гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів. Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу № 16 від 26.06.1998 р. засідання комісії МВС України вирішено тимчасово поліпшити житлові умови родини [PERSON] та надано у складі трьох осіб: вона, чоловік [PERSON] та син [PERSON] кімнату [ADDRESS], без реєстрації. [PERSON] було надано направлення на поселення в кімнату [ADDRESS]. Відповідно до довідки форми № 3 відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов"язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Статтею 821 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений в договорі. Судом встановлено, що 03.12.2001 р. між житлово-комунальним відділом МВС України та [PERSON] було укладено договір № 54 строкового найму жилого приміщення, відповідно до умов якого наймодавець надав наймачу у строкове платне користування кімнату [ADDRESS] з родиною у складі трьох осіб. Приміщення надано на підставі протоколу № 16 від 26.06.1998 р. Згідно п. 10.1 договору встановлено строк дії договору з 03.12.2001 р. до 03.12.2002 р. Відповідно до наданих квитанцій відповідачами відсутня заборгованість по оплаті за користування житлово-комунальними послугами в гуртожитку. Пунктом 10.4 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 02.12.2001 р. [PERSON] було направлено позивачем повідомлення, що термін дії договору № 54 закінчився 03.12.2011 р. та запропоновано до 05.01.2012 р. звільнити займане приміщення в гуртожитку. Відповідачем [PERSON] в судовому засіданні підтверджено, що відповідачами отримано повідомлення позивача про звільнення приміщення в гуртожитку. Відповідно до актів, затверджених начальником АГУ ДМЗ МВС України 18.01.2013 р., 26.02.2013 р., 21.03.2013 р., 25.04.2013 р., 29.05.2013 р., 24.06.2013 р., 30.07.2013 р., 29.08.2013 р., 23.09.2013 р., в кімнаті [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають, в кімнаті мешкає [PERSON], яка є невісткою [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що при перевірці паспортного режиму в гуртожитку по [ADDRESS] складали акти про непроживання в гуртожитку [PERSON], [PERSON], [PERSON] Під час перевірки було встановлено, що в кімнаті мешкає [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що мешкає в кімнаті [ADDRESS], відповідачі [PERSON] та [PERSON] періодично мешкають в кімнаті, комунальні послуги за проживання в гуртожитку сплачує [PERSON] Враховуючи, що між позивачем та відповідачами припинився договір найму житла в грудні 2011 р., відповідачі підлягають виселенню з кімнати [ADDRESS] на підставі ст.826 ЦК України. Позивач з такими вимогами не звертався. Позивач не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, відповідачі не підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилою площею в гуртожитку на підставі ст.71, 72 ЖК України, а тому у позові слід відмовити.

Outcome: dismissed