Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

В червні\~2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аланд» за участі\~третіх осіб,\~що не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~Приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хари Наталії\~Станіславівни,\~Приватного виконавця\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Турського Олександра\~Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований у реєстрі за №33280, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» 15719,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 002-01017-150713 від 15.07.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки розмір вимог не є безспірним та виконавчий напис вчинено з пропуском строку, в межах якого міг бути вчинений вказаний виконавчий напис. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу в її відсутність з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства. Третя\~особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 15.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» була підписана заява № 002-01017-150713 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якої [PERSON] просив банк надати кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Строк кредитування становить 364 дні (а.с.6). 26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №144/К, за умовами якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі щодо боржника [PERSON] (а.с. 90). 02.10.2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» уклали Договір про відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі щодо боржника [PERSON] (а.с. 97-99). В грудні 2019 року ТОВ «ФК «Аланд» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису, щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 002-01017-150713 від 15.07.2013 року (а.с. 126, 155). 19.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, реєстровий №33280 щодо стягнення з [PERSON] боргу за період з 16.09.2018 року по 29.11.2019 року включно, в загальному розмірі 15719,16 грн., в тому числі: 10022,80 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5696,36 грн. прострочена заборгованість за процентами; 300,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, за кредитним договором № 002-01017-150713 від 15.07.2013 року, укладеним між нею і ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимог №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року, на користь ТОВ «ФК «Аланд» (а.с. 77). 21.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61037941, якою розпочато примусове стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 15719,16 грн. за виконавчим написом від 19.12.2019 року реєстровий №33280 (а.с. 9). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 18 ЦК України). Нормативним документом, який встановлює випадки та порядок вчинення нотаріусом виконавчих написів є Закон України «Про нотаріат» в сукупності з нормами «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (із змінами), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 та Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року (із змінами), якою затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Враховуючи вищенаведене, для вчинення виконавчого напису нотаріусом, повинні існувати дві обов`язкові вимоги існування безспірної заборгованості та сплив не більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Тобто, для вчинення нотаріальної дії нотаріус зобов`язаний встановити наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта, в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії (п. 18 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №305/2082/14-ц (касаційне провадження № 14-557цс19). Крім того, дії нотаріуса повинні здійснюватись у точній відповідності з представленими документами згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року (із змінами) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. В той же час, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема в частині доповнення Переліку новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Також вказаним судовим рішенням зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21.03.2017 року №23. В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 року у справі № 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, тобто в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй Постанові по справі 910/13233/17 від 29 січня 2019 року. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як вбачається\~із копій\~документів,\~на підставі\~яких був\~вчинений виконавчий\~напис,\~наданих на\~виконання ухвали\~суду приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Харою\~Наталією Станіславівною,\~підставою вчинення\~виконавчого напису\~стали:\~виписка з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~підприємців та\~громадських формувань\~відносно товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Аланд»»,\~статут ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Аланд»,\~договір про\~відступлення права\~вимог №144/К\~від 26.01.2018\~року укладений між ПАТ «Дельта\~Банк» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»,\~договір про\~відступлення права\~вимоги №\~№02/10/2019-ФА\~від 02.10.2019\~року укладений\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Аланд»,\~заява про\~вчинення виконавчого\~напису від\~19.12.2019\~року,\~виписка з\~рахунку [PERSON] \~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості\~за Кредитним\~договором №\~002-01017-150713\~від 15.07.2013\~року укладеного\~між Публічним\~акціонерним товариством ПАТ «Дельта\~Банк» та\~позивачем, заява № 002-01017-150713 від 15.07.2013 року, письмова вимога (повідомлення) № 6557 від 12.11.2019 року(а.с.103). Як зазначено вище, в матеріалах справи містяться договір про відступлення права вимоги №144/К від 26.01.2018 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», договір про відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Вказані договори не є нотаріально посвідченими. Зміст виконавчого напису від 19.12.2019 року за реєстровими №33280 свідчить, що з [PERSON] було стягнуто на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за основним боргом та за процентами, в той час з наданих нотаріусу документів не можливо визначити розмір процентів за кредитом, порядку їх нарахування та стягнення і нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було надано Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» і Тарифи Банку, як невід`ємної частини договору (Заяви). Вказане свідчить про відсутність ознак безспірної заборгованості [PERSON] , оскільки нотаріусу були надані для вчинення виконавчого напису документи, які не містять договору, а лише заява та договори про відступлення прав вимоги які в свою чергу не розкривають та не підтверджують реальний розмір заборгованості по процентах. Відповідно до п. 2.4. частини 2 Заяви № 002-01017-150713 від 15.07.2013 року строк кредитування становить 364 дні. Заява укладена 15.07.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, строк вимоги щодо повернення заборгованості відповідно до Заяви № 002-01017-150713 від 15.07.2013 року настав 15.07.2014 року. В даному випадку, виконавчий напис про стягнення заборгованості відповідно до Заяви № 002-01017-150713 від 15.07.2013 року міг бути вчинений до 15.07.2017 року. Проте оскаржуваний виконавчий напис було вчинено 19.12.2019 року, тобто з пропуском строку, в межах якого міг бути вчинений виконавчий напис нотаріуса. У виконавчому написі нотаріуса від 19.12.2019 року за реєстровим №33280 вказано період стягнення заборгованості з 16.09.2018 року по 29.11.2019 року, в тому числі нарахування процентів в розмірі 5696,36 грн. Однак, враховуючи умови Заяви, за якими заборгованість повинна була бути погашена не пізніше 15.07.2014 року і тому саме даний строк слід вважати датою припинення нарахування процентів. Отже, нарахування процентів після 15.07.2014 року є неправомірним. Крім того, матеріали справи не містять доказів про отримання позивачем договорів про відступлення прав вимоги, а також письмової вимоги від 12.11.2019 року. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до ТОВ «ФК «Аланд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплата якого підтверджена квитанцією.

Outcome: approved