Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-Кролевець Д.О., [INFO], у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з посиланням на те, що сторони, які перебували у зареєстрованому шлюбі, є батьками даної дитини, дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, за спільною домовленістю відповідач останні півтора року переказував їй по 700 грн. на дитину щомісяця, за вересень місяць 2016 року кошти не надходили, останній раз перед вереснем місяцем 2016 року відповідачем надано 1400 грн. за два місяці, окрім 700 грн. в місяць відповідач більше нічого не надає, в даний час вона працює з укладенням трудового договору і отрмує близько 4000 грн. заробітної плати. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково у розмірі 1 / 6 частки, пояснивши, що відповідач працює з укладенням трудового договору, його заробітна плата близько 2000 грн. на місяць, останній по можливості надає допомогу на дитину, переказує щомісяця по 700 грн., відповідач не має житла, останній перебуває у фактичних шлюбних відносинах, інших аліментів відповідач не сплачує. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони, які перебували у зареєстрованому шлюбі,є батьками [PERSON], [INFO], дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, за домовленістю між сторонами відповідач надавав матеріальну допомогу на дитину у розмірі 700 грн. щомісяця, за вересень місяць 2016 року кошти відповідачем не надані, про що заперечення позивача та представника відповідача в судовому засіданні відсутні. За таких обставин сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, який є працездатною особою, працює в ТОВ "РМ-Інвест", що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка є працездатною особою, працює, і також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача. Належні та допустимі докази в порядку ст.ст.58-59 ЦПК України на підтвердження визначення аліментів у розмірі 1 / 6 частки відповідачем не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Визначений розмір аліментів не порушує баланс інтересів сторін з огляду на проживання та утримання дитини саме позивачем. Із врахуванням звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп згідно положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved