Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

ПАТ "Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідача), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитом. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та Відповідачем28.02.2013 року укладено договір №А73-3 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі - Договір), за яким позивач надав відповідачу у користування грошові кошти у розмірі 15000 гривень зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних на строк дії платіжної картки. В подальшому, 01 березня 2013 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору №А73-3. Відповідач порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 21 серпня 2017 року сума заборгованості складає 14269 грн. 27 коп. боргу з повернення кредиту, 4684 грн. 75 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання Позивач нарахував Відповідачу до сплати 4491 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 896 грн. 55 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідача. Представник Позивача у судове засідання не з'явився, разом з позовом подав заяву, якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання також не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується копією газети «Урядовий кур'єр» від 18.10.2017 №195. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 28 лютого 2013 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №А-73-3 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. Згідно якого Банк відкриває Клієнту рахунок в гривнях для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього Договору відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги банку (пункт 1.1 Договору). У пункті 7.1. Договору, сторони встановили, що банк відкриває Клієнту кредитну лінію за заявою Клієнта з лімітом кредиту 15000,00 грн. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені додатках №1,3 до цього договору. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії банківської платіжної картки, в тому числі при випуску банківської платіжної картки на новий строк. Для отримання операцій банк відкриває клієнту кредитний рахунок №22 та рахунок для обліку процентів. При випуску банківської платіжної картки на новий строк кредитна лінія відновлюється. Пунктом 7.2. Договору, встановлено, що за користування кредитом Клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі та Додатку №1 до нього. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,0% річних (пункт 7.2.1. Договору). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35,0% річних (пункт 7.2.2. Договору). Проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману Клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини). При нарахуванні процентів день видачі Кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається (пункт 7.2.3. Договору). Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу в користування кредитну лінію в розмірі 15000,00 грн., а остання користувалась кредитними коштами в сумі 15000,00 грн. У пункті 7.3. Сплата нарахованих процентів за користування кредитом та процентів за перевищення витратного ліміту (овердрафту) здійснюється щомісячно, 25 числа шляхом договірного списання коштів з Рахунку клієнта в порядку, передбаченому п.2.11. та 6.1.2. цього договору. Пунктом 2.11. Клієнт доручає, а Банк без подання Клієнтом окремого розрахункового документу зобов'язується дебетувати Рахунок - в порядку договірного списання списувати з рахунку грошові кошти, що мають бути сплачені Клієнтом відповідно до п.6.1.2. цього Договору. У відповідності до умов п. 6.1.2. Договору, клієнт зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованості шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В продовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим, станом на 21.08.2017 року сума заборгованості складає 14269 грн. 27 коп. боргу з повернення кредиту, 4684 грн. 75 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 14269 грн. 27 коп. боргу з повернення кредиту, 4684 грн. 75 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом підлягають задоволенню. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачу до сплати за прострочення виконання грошових зобов'язань за Договором у період з 01.03.2013 по 31.08.2017 - 4491 грн. 40 коп. інфляційних втрат та у період з 26.10.2015 по 21.08.2017 - 896 грн. 55 коп. три проценти річних, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати Позивача по сплаті судового збору та витрати пов'язані з наданням оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» про виклик в судове засідання Відповідача мають бути відшкодовані за рахунок останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved