Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на такі обставини. 12 лютого 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0176/82/0115551 зі змінами і доповненнями, відповідно до п.п. 1.1.1 якого, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 42 337 грн. строком до 12 лютого 2017 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 41,1% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Банк свої зобов'язання з видачі відповідачу кредитних коштів виконав у повному обсязі. Відповідно до ст. 7 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.10.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. У порушення закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 53 937, 60 грн., що складається: - 40 501,78 грн. - заборгованість по кредиту; - 6 138,37 грн. - заборгованість за відсотками; - 7 297,45 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 937, 60 грн. та судові витрати. Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.34). За заявою представника позивача суд розглядає справу у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні, 12 лютого 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0176/82/0115551 зі змінами і доповненнями, відповідно до п.п. 1.1.1 якого, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 42 337 грн. строком до 12 лютого 2017 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 41,1% річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.5-10). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, видавши відповідачу кошти в розмірі 42 337 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача та меморіальним ордером №13Q685321 та №13Q685025 від 12.02.2013 року (а.с.11-13). Відповідно до ст. 7 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.10.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. У порушення закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 53 937, 60 грн., що складається: - 40 501,78 грн. - заборгованість по кредиту; - 6 138,37 грн. - заборгованість за відсотками; - 7 297,45 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-15). У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору на його адресу направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань від 24.10.2013 року, яка була залишена без задоволення (а.с.16). При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 539 грн. 37 коп. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved