Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Мотивує свої вимоги тим, що 29.04.2013р. сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 31710 грн. 23 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та Банком Кредитний договір. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і Правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій інший заборгованості, яка виникла у клієнта. Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 04.09.2014р. в загальному розмірі складає 25115 грн. 18 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 251 грн. 15 коп. . Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 29 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, за якою останній отримав терміновий кредит у сумі 31710 грн. 23коп. на строк 24 місяців, з 29.04.2013 року по 30.04.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі потреби в обмін на зобов»язання Позичальника повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту у вказані в Заяві, Умовах і Правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи із «1» по « 25» число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1586,78 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших видатків відповідно до Умов та Правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.04.2015р. (а.с. 8). Відповідач [PERSON] погодився, що Генеральна угода разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом (а.с. 9). Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором станом на 04.09.2014р. становить 25115,18 грн.(а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Крім того, згідно п.1.1.5.20 Договору про надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт повинен заплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.28). За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов Кредитного договору від 29.04.2013 р. не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 25115,18 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 251,15 грн.. На підставі ст.ст. 3,526, 527, 530, 536, 546, 551, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved