overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявниця звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку, спадкоємицею за законом якої є заявниця, інших спадкоємців немає. Нещодавно заявниця звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її вона не має можливості, в зв'язку з відсутністю у неї документів, які підтверджують родинні відносини з померлою. Оскільки в свідоцтві про народження заявниці її прізвище та прізвище її матері помилково записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», як записано в паспорті громадянина України та в свідоцтві про смерть померлої. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявниця не з"явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без участі представника. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про смерть (а.с.4), в якому прізвище померлої матері заявниці записано як «[PERSON]», копію свідоцтва про шлюб (а.с.6), відповідно до якого прізвище померлої зазначено «[PERSON]», копію свідоцтва про народження (а.с.7), в якому матір'ю заявниці записано «[PERSON]», копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), з якого вбачається, що заявниця змінила своє дівоче прізвище на «[PERSON]», копію паспорту громадянина України (а.с.9), в якому прізвище матері заявниці записано як «[PERSON]», тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином наданими заявницею доказами повністю підтверджено її кровне родство з померлим та підтверджено те, що встановлення даного факту дійсно має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 1981 року між нею [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб та зареєстрований Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №2. В листопаді 2005 року [PERSON] залишив місце свого постійного проживання та виїхав до м.Одеса на заробітки і до даного часу не повернувся, ніяких відомостей про нього не надходило, його пошуки ніяких результатів не дали. Заявниці необхідно оголосити [PERSON] померлим для оформлення спадщини на його майно, яким вона на даний час користується, а тому просить суд оголосити [PERSON] померлим. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Суд дослідивши документи справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 25 січня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за актовим записом №2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.01.1981 року (а.с.4). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області №360 від 17 липня 2017 року [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований на території сільської ради, проте біля 10 років на території села не проживає, місце знаходження його не відоме ( а.с.6). Згідно заведеної Благовіщенским ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області розшукової справи від 11.12.2015 року відносно безвісно зниклого [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] на даний час місце знаходження його не відомо. З викладених доказів вбачається, що у місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про його місцезнаходження з листопада 2005 року, тобто понад 3 роки, тому є всі підстави вважати, що настала його смерть. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це, у відповідності до ч.3 ст.46 ЦК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оголосивши громадянина [PERSON], померлим. На підставі ст.46 ЦК України, ст.ст.248, 249 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право власності на одноквартирний будинок [ADDRESS], в якому її ім`я зазначено [PERSON], що не збігається із записами у свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та паспорті. Встановлення даного факту необхідне їй для вирішення в подальшому питань щодо розпорядження належною часткою у вказаному майні. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Ходорівської міської ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги вважає підставними. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши письмові докази у справі, вважає заявлені вимоги підставними. Спірні правовідносини регулює п. 6 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Поясненнямм свідків [PERSON] - батька заявниці та [PERSON]- її чоловіка, підтверджено, що ім"я заявниці- [PERSON]. Зазначені пояснення нічим не спростовуються в судовому засіданні, тому суд надає їм віру, як таким, що підтверджуються і письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.06.1991р., свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16.07.2011 р., паспорта серії [NUMBER], виданого 29.11.2011 р., згідно яких ім"я заявниці значиться [PERSON]. Отже, наведене стверджує відповідність запису прізвища, по батькові, зазначених у документах, котрі стосуються особи [PERSON] з даним правовстановлюючим документом за винятком імені, що дає підстави зробити висновок про належність цього документа одній і тій же особі, а відтак, дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві вказала, що з 01.03.1991 року працювала на посаді доярки у ПАТ «Обрій». 01.05.1994 року її перевели на посаду завідуючої МТФ №1 цього ж товариства. З 15.08.1995 року по 19.06.2000 року вона виконувала обов'язки доярки. В ході перевірки управлінням Пенсійного фонду України в Шишацькому районі ПАТ «Обрій» було встановлено, що в книгах обліку праці і розрахунків або в книгах по заробітній платі не зазначено посада, кількість відпрацьованих днів за відповідний місяць та нарахування сум згідно посадового окладу або денної тарифної ставки. Для призначення пільгової пенсії в зв'язку з досягненням пенсійного віку заявниці необхідно підтвердити стаж роботи на посаді доярки. У зв'язку з цим заявниця звернулася до суду і просила встановити факт роботи у ПАТ «Обрій» на посаді доярки з 01.03.1991 року по 30.04.1994 року та з 15.08.1995 року по 19.06.2000 року. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт роботи [PERSON] у ПАТ «Обрій» дояркою з 01.03.1991 року по 30.04.1994 року та з 15.08.1995 року по 19.06.2000 року. Представник заінтересованої особи надала суду письмову заяву, в якій вказала, що при вирішенні даної справи покладається на суд, просила розглянути справу за відсутності представника УПФ України в Шишацькому районі Полтавської області. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] [PERSON] працювала у ПАТ «Обрій» дояркою з 01.03.1991 року по 30.04.1994 року та з 15.08.1995 року по 19.06.2000 року. Факт роботи заявниці у ПАТ «Обрій» дояркою з 01.03.1991 року по 30.04.1994 року та з 15.08.1995 року по 19.06.2000 року підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Крім того вищевказаний факт підтверджується довідками ПАТ "Обрій! №№12, 13 від 24.02.2015 року, архівною довідкою архівного відділу Шишацької РДА №01-47/13 від 20.02є2015 року. За таких обставин заявлені [PERSON] вимоги є обгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою в якій просить надати право на шлюб з [PERSON]. Свою заяву заявниця мотивує тим, що вагітна від [PERSON] і обоє бажають укласти шлюб, але у Кошмаківській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, у зв»язку з тим, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересовані особи у суді підтримали заяву [PERSON] та просили суд надати дозвіл останній на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] у суді пояснив, що йому дійсно відомо про вагітність [PERSON], обоє вони бажають укласти шлюб, а тому просив задовольнити заяву. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. В суді встановлено, що заявниця [PERSON] вагітна, термін - 15 тижнів і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку. Дана обставина стверджується паспортом заявниці [PERSON] серії [NUMBER], виданим 01.04.2014 року Корсунь-Щевченківським РС УДМС України в Черкаській області, з якого вбачається, що остання народилася [INFO], тобто на даний час не досягла 18 років. Особа [PERSON] підтверджується даними його паспорта серії [NUMBER], виданого Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.09.2004 року. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Довідкою Корсунь-Шевчкенківської центральної районної лікарні Черкаської області підтверджується, що [PERSON] перебуває на п»ятнадцятому тижні вагітності. В суді також доведено, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. Батько дитини [PERSON] виявив взаємне бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки вони кохають один одного та прагнуть створити міцну родину та бажають, щоб дитина народилася в повній сім»ї. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, те, що заявниця є вагітною, а також, що її батьки не заперечують проти укладення ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати заявниці право на укладення шлюбу, а тому її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документу. Свою заяву мотивує тим, що вона народилася [INFO] року в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області. На даний час досягла пенсійного віку, але не може оформити документи на пенсію, так як є розбіжності в написанні її прізвища в архівних довідках, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити належність їй документу. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працював разом із заявницею в колгоспі. Знає, що її прізвище - [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає дуже давно заявницю, проживають в одному селі і що її прізвище - [PERSON]. Суд, вислухавши заявницю та свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорта, заявниця по справі - [PERSON] народилася [INFO] року в с. Чернявка Погребищенського району Вінницької області (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] одружився з [PERSON] 19.2.1987 року. Прізвище після одруження [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки № 32 від 23.04.2015 року, виданої виконкомом Вишнопільської сільської ради про те, що в книгах обліку по оплаті праці прізвище записане як [PERSON] (а.с.6). Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивує тим, що вона являється власницею земельної ділянки площею 2,54 га, яка розташована на території Колодистенської сільської ради Тальнівського району. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 06.03.2003 року, земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час заявниця має намір розпорядитися належним їй майном, але не може оформити відповідні документи, так як є розбіжності в написанні її імені та по-батькові, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити належність їй документу. Заявниця до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю і просила її задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив. Суд, розглянувши заяви сторін, які скористались своїм правом на розгляд справи за їх відсутності, вважає, що справу можливо розглянути за відсутності заявниці та заінтересованої особи за наяними матеріалами. Як вбачається з копії паспорта, заявниця по справі - [PERSON] народилася [INFO] в с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області (а.с. 3). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 06.03.2003 року власником земельної дялянки записано [PERSON] (а.с.5). Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Заявниця звернулася\~ до\~ Олевського районного суду Житомирської області\~ із\~ заявою про надання права на шлюб в якій зазначила, що на даний час вона не досягла шлюбного віку однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах та знаходиться на обліку в жіночій консультації Олевської ЦРЛ з приводу вагітності, має бажання створити сім'ю та зареєструвати шлюб з [PERSON].\~ Заявниця в судовому засіданні\~ заявлені вимоги підтримала та просить суд задовольнити. Представник органу опіки та піклування Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області в судове засідання\~не з"явився, але надав заяву в кій просить слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю. \~ \~ \~ \~ Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні\~ стосовно заявлених вимог [PERSON] не заперечували. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, оскільки проживають разом за адресою: с.Сущани, вул.Щорса,25-а , Олевського району Житомирської області. На даний час заявниця [INFO] не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією свідоцтва про народження І-ТП № 277701 та паспортом ВН 669158 (а.с. 4,5). \~Відповідно до довідки Олевської ЦРЛ\~ № 265 від 03.11.2015 року, заявниця знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. \~\~Із змісту ст.22 Сімейного кодексу України слідує, що\~ шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.\~ За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки учасників цивільного процесу, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці тому слід надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласницею квартири [ADDRESS] . Однак у свідоцтві про право власності на житло від 27.09.1995 року її вказано як [PERSON] , тому вона просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що вказана в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] співвласниця [PERSON] та вказана у паспорті [PERSON] є одна і та ж особа - [PERSON] . Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заявниця подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , що стверджується копією паспорта громадянина України, [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи. Згідно довідки про склад сім"ї № 18 від 13.01.2021 року, яка знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] з 21.07.1971 року та до цього часу зареєстрована та фактично проживає за адресою : [ADDRESS] , з чоловіком [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року, виданого відділом державного житлового фонду Трускавецького міськвиконкому, співвласницею квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вказана в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] співвласниця [PERSON] та вказана у паспорті [PERSON] є одна і та ж особа - [PERSON] , тому, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Outcome: approved