overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначила що 18 жовтня 2008 року він зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки, зради відповідача, відсутність взаємопорозуміння, кохання.. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 05.04.2009 р.н Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр.(а.с.14) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначила що 22 червня 2002 року він зареєструвала шлюб з [PERSON] у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції . Спільне життя з відповідачкою не склалося проживають окремо, у кожного відокремлене особисте життя. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] .не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр.(а.с.15-16) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 08.06.1997 року він з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб за актовим записом № 1041. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 08.06.1997 року, зареєстрований Вінницьким міським відділом ДРАЦС, за актовим записом №1041. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача (примирення між сторонами в строк, що надавався судом 02.12.2014 року, не відбулося). Про неможливість спільного проживання і збереження сімї свідчить також те, що позивач [PERSON] проживаючи окремо від дружини з іншою жінкою, мають спільну дитину [PERSON], [INFO] батьком якої в свідоцтві про народження зазначений [PERSON], матір"ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 05 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №23. Подружнє життя не склалося. Вони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. На даний час сім'я розпалася, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини припинені понад 2 роки. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Оскільки подальше проживання разом суперечить його інтересам, а тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 05 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №23. В цьому шлюбі вони спільних дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони не підтримують сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені понад 2 роки, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки, на даний час шлюб носить формальний характер, що порушує право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім'ї, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 травня 2013 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвідними спорудами по вул. Золотоніська, 39 в с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області. Він своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з юридичною необізнаністю. Мотивуючи тим, що порушуються його права як спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов та просив задовольнити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач - в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 05 травня 2013 року помер батько позивача - [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвідними спорудами по вул. Золотоніська, 39 в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області. Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з юридичною необізнаністю. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження позивача, технічного паспорта на будинок, довідкою сільської ради про місце проживання та склад сімї померлого, листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори №536-02/16 від 08.04.2016 р. про те, що після смерті [PERSON]І подано заяву про прийняття спадщини від імені [PERSON]В, та відмову від спадщини від імені [PERSON] У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 1996 року зареєстрували шлюб з відповідачкою по справі в Гутояцковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №3. Від спільного проживання мають двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, сімейне життя не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, миритися не бажає, вважаючи, що сім»я розпалась остаточно, на даний час проживаєм окремо спільного господарства не ведуть, а тому звернувся до суду з даним позовом. Витрати просить стягнути з відповідачки Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив шлюб розірвати, оскільки дійсно разом не проживають, позивач не бажає продовжувати спільне проживання з відповідачкою, молодший син проживає проживає з ним, наданий судом строк на примирення до збереження сім"ї не призвів, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, бажає зберегти сім»ю заради дітей, які хотять мати батька, але в сім"ю вмішалась інша жінка з якою позивач проживає. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони 10 серпня 1996 року зареєстрували шлюб в Гутояцковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (копії додаються). З січня 2014 року сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритись позивач не бажає, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. Наданий судом строк до примирення не призвів. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачкою не наведені докази, які свідчать про можливість збереження сім"ї, оскільки сама вказала, що позивач не бажає зберегти сім"ю, має іншу жінку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов в частині розірвання шлюбу, а щодо стягнення судових витрат з відповідачки слід відмовити, оскільки з вини відповідача розпалась сім"я і на її утриманні є неповнолітня дитина.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 18 червня 2011 року між ним, та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON]. не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб. На строк примирення не згоден. Відповідач по справі, [PERSON]. у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає повністю, на строк примирення не годна, так як з позивачем проживають окремо. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Сторони проживають оремо та не мають намірів зберігти сім"ю. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сімї не можливе, намірів зберегти сімю сторони не мають. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] та в позовній заяві вказав, що 29.08.2008 року сторони уклали шлюб у Сілецькій сільській раді Сокальського району Львівської області актовий запис № 13. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON] - [INFO]. З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння. Сторони проживають окремо близько 2-х місяців. За таких обставин позивач вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, їхня сімя фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув проте подав заяву прослухання справи у його відсутності та про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася , проте подала заяву прослухання справи у її відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.08.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 21 серпня 2015 року зроблено актовий запис за № 21. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Спільне життя з відповідачем не склалось та поступово погіршилось. Протягом подружнього життя відповідач зловживав алкоголем, не приділяв уваги сім'ї. На протязі всього спільного проживання відповідач постійно вчиняв сварки неодноразово бив позивачку, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Таким чином, шлюб набув формального характеру, сім'я фактично припинила своє існування і її збереження або поновлення шлюбних відносин вже неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Призначення будь-яких строків для примирення позивачка вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підримала та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у справі про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав. За наведених вище обставин справа розглядається в порядку заочного провадження у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.08.2015 року виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 21 серпня 2015 року зроблено запис за номером 21 (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, який укладений з відповідачкою [PERSON] 18.10.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з існуванням різних життєвих позицій, вони не можуть дійти єдиної згоди у вирішенні тієї чи іншої спільної проблеми, існують розбіжності між поглядами на різні життєві ситуації. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, також просив неповнолітню дитину [PERSON], залишити проживати з матір"ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та погодилася на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено. Сторони перебувають в шлюбі з 18.10.2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, за актовим записом № 63. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, та їх дитини, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошової суми по борговому документу у розмірі 2500,00 гривень та витрати по сплаті судового збору 229,40 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.11.2013 р. позивач дав в позику відповідачу грошову суму в розмірі 300 доларів США, що на дату позики складало 2500,00 гривень з визначеним кінцевим строком повернення коштів 13.11.2011 року включно. В підтвердження отримання позики відповідач видав борговий документ - розписку від 13.11.2013 року. Позивач зазначив, що вважає, що відповідачем не було виконано істотну умову договору позики щодо повернення коштів Позикодавцю. Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив винести заочне рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Вивчивши позовну заяву позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2013 р. позивач дав в позику відповідачу грошову суму в розмірі екв. 300 доларів США ( 2500 гривень). В підтвердження отримання позики відповідач власноручно склав борговий документ - розписку, , в якій зазначив, що взяв у [PERSON] в позику гроші в сумі екв. 300 доларів США ( 2500 гривень), зобов'язується повернути кошти 13.11.2013, вказав дату складання розписки 13.11.2013 26.08.2008 року, поставив свій підпис. Але в порушення своїх зобов"язань, відповідач не повернув суму боргу. Данні обставини складання розписки свідчать про те, що основні вимоги для підтвердження виникнення цивільно-правових відношень та обов'язків, які зазначені в приписах п.2 ст. 1046 ЦК України встановлені, чим підтверджуються та відповідають вимогам припису п.2 ст. 1047 ЦК України. Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України відповідач зобов'язан був повернути позику в строк зазначений в розписці. Але в порушенні зазначеної норми закону, відповідач не виконав свого зобов'язання. Відповідно до п.1 ст. 1050 ЦК України у відповідача виникає відповідальність за не виконання свого зобов'язання. Стягненню з відповідача підлягають витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved