Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати із [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Рішенням Каланчацького районного суду від 05 лютого 2018 року відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на користь неї на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, на період його навчання або до досягнення сином 23-х років. Рішенням Каланчацького районного суд Херсонської області від 25 березня 2019 року задоволено позов відповідача про зменшення розміру аліментів. Постановлено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину, щомісячно, визначивши зазначений розмір для [PERSON] , до закінчення ним навчання, або до досягнення 23-х років. В даний час у відповідача відбулися істотні зміни у сплаті аліментів на утримання дітей, оскільки їх спільний син [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття і тому втратив право на отримання аліментів. Крім того, їх повнолітній син [PERSON] виявив бажання самостійно звернутися до суду щодо призначення йому аліментів на його утримання під час навчання. Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року відрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06 грудня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 03 січня 2020 року постановлено ухвалу про участь представника відповідача у судовому засідання в режимі відео конференції. 29 січня 2020 року постановлено ухвалу про участь представника відповідача у судовому засідання в режимі відео конференції. Будь-яких інших процесуальних дій судом не здійснювалося. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підставі викладених у позові. Представник відповідача адвокат Камчатний Артем Валентинович заявлені вимоги не визнав в повному обсязі, зазначив, що підстави для збільшення розміру аліментів, оскільки ні сімейне, ні матеріальне становище позивача з часу присудження аліментів не змінилося. Натомість у відповідача частково зменшився розмір заробітної плати, що свідчить про погіршення його матеріального становища. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні і сторонами не оспарюється, що відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, є обставинами, що не потребують доказуванню,сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Каланчацького районного суду від 05 лютого 2018 року відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, на період його навчання або до досягнення сином 23-х років. Рішенням Каланчацького районного суд Херсонської області від 25 березня 2019 року задоволено позов відповідача про зменшення розміру аліментів. Постановлено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину, щомісячно, визначивши зазначений розмір для [PERSON] , до закінчення ним навчання, або до досягнення 23-х років. Дане рішення суду переглядалося в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2019 року залишено без змін. Згідно ч. 1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. п. 3 п.17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів, позивач вказує на досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття та бажання [PERSON] , що б відповідач сплачував аліменти безпосередньо на його користь. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даний час відповідача [PERSON] зобов`язано сплачувати аліменти на утримана двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину, щомісячно, що в сумарному розмірі становить 1/3 частину від усіх видів заробітку. Досягнення [PERSON] повноліття не може розцінюватися як зміна матеріального становища відповідача. Крім того, з досягнення сином повноліття і у позивача втрачається обов"язок щодо його утримання. Бажання [PERSON] , щодо стягнення з відповідача аліментів на його користь, також не свідчить про поліпшення сімейного чи матеріального становища відповідача. Відповідно до пункту 4 частини 3\~статті 129 Конституції України\~основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Доводи позивача про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачем не надано жодного доказу про зміну матеріального стану - у відповідача в бік покращення, а у позивача - в бік погіршення. Посилання на досягнення одним із синів повноліття не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів та не є підставою для зміни розміру аліментів. Натомість з наданих суду довідок про доходи відповідача вбачається, що розмір його заробітної плати з часу присудження аліментів по час розгляду справи не збільшився. Крім того, з відповідача на утримання дітей аліменти стягуються в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, що є гарантованим Державою мінімальним розміром аліментів. Оскільки, позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінились сімейне становище та матеріальний стан платника в бік поліпшення, а навпаки змінився матеріальний стан в бік погіршення, або виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх неповнолітніх дітей, і що є підставою для збільшення розміру аліментів, суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed