Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 01 листопада 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач на підставі заяви б/н від 16 жовтня 2008 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи. \~ \~ \~ \~У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором його заборгованість станом на 30 вересня 2017 року склала 55904,76 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 6027,64 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 43644,80 грн., заборгованість за комісією - 3094,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2638,32 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою судді від 31 січня 2018 року клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] про розгляд справи\~ в порядку спрощеного позовного провадження\~ задоволено, та постановлено продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків.\~ \~ Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.\~\~ Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16 жовтня 2008 року (а.с.7) банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 1100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, а відповідач зобов"язався повертати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON]\~\~умов кредитного договору станом на 30 вересня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 55 904,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6 027,64 грн., заборгованість за відсотками - 43 644,80 грн.,\~\~\~\~3 094,00 грн. -\~\~заборгованість за комісією,\~\~штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2 638,32 грн. (а.с.4-6). З розрахунку заборгованості\~\~за вказаним договором, який надано позивачем, вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» при проведені розрахунку заборгованості з 01 квітня 2015 року застосував процентну ставку 43,2%. Відповідно до положень\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніше, як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Таким чином із змісту\~\~вказаної норми вбачається, що зміна процентної ставки за кредитним договором має визначатись сторонами у договорі. Обґрунтовуючи підвищення процентної ставки в односторонньому порядку, позивач вказував, що таке право йому надано положеннями пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим, вказані Умови не містять реквізитів щодо їх ідентифікації, а саме відсутній їх номер, дата, підпис позичальника, наявний підпис лише керівника Банку\~ (а.с.9-14). Тобто позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач\~\~погодився саме на зазначені Умови надання\~\~кредиту, а тому посилання в договорі\~\~на відповідні Умови,\~\~що стосуються саме наявних у матеріалах справи Умов, є безпідставними.\~\~ Враховуючи, що підпис відповідача на наданому\~\~позивачем тексту Умов\~\~відсутній,\~\~то зміна процентної ставки застосована\~\~позивачем є односторонньою її зміною, що заборонено вказаними правовими нормами. Правилами ст. 611\~ЦПК України, встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, які встановлені договором або законом, серед яких в тому числі сплата неустойки. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як встановлено з матеріалів справи, підстави та порядок нарахування пені та штрафу у заяві про відкриття рахунку та отримання кредитної картки відсутні, не передбачено можливість застосування неустойки і прикладами використання кредитних коштів, з якими відповідача ознайомлено під розписку 16 жовтня 2008 року (а.с.8), а тому їх нарахування є безпідставними з огляду на вказані вище норми. З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за вказаним договором, вбачається, що станом на 30 вересня 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором №б/н від 16 жовтня 2008 року за кредитом становить 6027,64 грн. (а.с.4-6), тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Також є обґрунтованою і підлягає стягненню заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 36,00% за період з 16 жовтня 2008 року по 31 березня 2015 року, що складає 571,42 грн. згідно з наданим позивачем розрахунку (а.с.5 на звороті). Заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2017 року, нарахована позивачем виходячи зі ставки 43,2%, є необгрунтованою із зазнанаведених вище підстав, а тому підлягає перерахунку за ставкою 36,00%, що складає 5438,30 гривень (6027,64 грн. заборгованості х 36% /100 / 365 днів х 914 днів прострочки.) Таким чином,\~загальна сума\~заборгованості по\~процентах за\~користування кредитом\~за весь\~період користування\~кредитними коштами\~з 16\~жовтня 2008\~року по\~30\~вересня 2017\~року,\~яка підлягає\~стягненню на\~користь позивача,\~складає 6009,72 грн. (571,42 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 16 жовтня 2008 року по 31 березня 2015 року + 5438,00 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2017 року, перерахованих за ставкою 36,00 %). Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 12037,36 грн., з яких: 6027,64 грн. заборгованість за кредитом за договором №б/н від 16 жовтня 2008 року станом на 30 вересня 2017 року, 6009,72 грн. сума заборгованості по процентах за користування кредитом. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial