Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-09505-250810. В обґрунтування позову вказав, що 25.08.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок № 26259903787118 в національній валюті України гривня, випускає та надає платіжну картку, та ПІН-код до карки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору, на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надає відповідачу [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного [PERSON]. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2800,00 гривень. Кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач [PERSON] станом на 23.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 001-09505-250810 від 25.08.2010 року на загальну суму 21846,13 грн., яка складається з: 11157,37 грн. - тіло кредиту; 3649,79 грн. - прострочене тіло кредиту; 7038,97 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн .- заборгованість за комісіями, яку позивач прсить стягнути в судвому порядку. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 06.03.2015 в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 25.08.2010 між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-09505-250810 ( а.с. 2-3). Відповідно до п. 1.2. даного [PERSON] відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26259903787118 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додаток № 1 до [PERSON] ( а.с. 3) та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.. Банк надає відповідачу [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного [PERSON]. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2800,00 гривень. Кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 23.04.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором № 001-09505-250810 від 25.08.2010 року на загальну суму 21846,13 грн., яка складається з: 11157,37 грн. - тіло кредиту; 3649,79 грн. - прострочене тіло кредиту; 7038,97 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісіями. ( а.с.8). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яка мало місце під час дії договору. Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказах, зокрема, ПАТ "ДельтаБанк» на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 « Про внесення ПАТ «ДельтаБанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, [PERSON]. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3ст. 88 ЦПК України якщо позивача , на користь якого винесено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави, тому судові витрати підлягають стягненню з боржника [PERSON] в дохід держави. На основі викладеного та

Outcome: approved