Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON], який вказав, що 16.11.2015р., приблизно о 10 годині, [PERSON], керуючи власним автомобілем „Форд", д/н [NUMBER], у повній відповідності до вимог Правил дорожнього руху, припаркував його у гостьовому „кармані для механічних транспортних засобів, що знаходиться на прибудинковій території будинку № 18 по вул. Затонського, проте коли приблизно о 13 годині [PERSON] повернувся до автомобіля і побачив, що на його дах впало сухе дерево, значно пошкодивши його. У звязку з викладеним позивач просив сягнути в солідарному порядку з відповідачів КП „ЖКС „Північний", КП „Міськзелентрест", Одеської міської ради на користь [PERSON] 48\~305,11 грн. - у відшкодування завданого йому матеріального збитку, 5\~551,20 грн. - у відшкодування судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що стан дерева на момент падіння був незадовільним - значна частина стовбура до моменту падіння втратила кору, що свідчить (разом з потоншенням крайових річних кілець) про повільне засихання дерева, яке можна було побачити неозброєним оком. Таке дерево мало бути мало бути видаленим відповідно до „Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006р. Представники відповідачів комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» та Одеської міської ради заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та недоведеність, просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. До суду представник комунального товариства «Міськзелентрест» в останнє судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду повідомлені не були. Раніше КП «Міськзелентрест» надало письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що догляд за обєктами благоустрою було покладено на балансоутримувача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, що зявились до суду, суд встановив наступне. Згідно висновку № 344/15 експертного автотоварознавчого дослідження від 15.12.2015 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля „Форд", д/н [NUMBER], складає 46\~745,11 грн. За телеграми-повідомлення відповідачів про місце і час огляду пошкодженого автомобіля [PERSON] сплатив 260 грн., за проведення дослідження 1\~300 грн. (а.с. 7-15). Доцентом кафедри ботаніки ОНУ імені [PERSON], кандидатом біологічних наук, [PERSON] було проведене дослідження, відповідно до висновків якого встановлено, що стан дерева на момент падіння був незадовільним. Значна частина стовбура до моменту падіння втратила кору, що свідчить (разом з потоншенням крайових річних кілець) про повільне засихання дерева, яке можна було побачити неозброєним оком. Дослідження здійснено на підставі наданих адвокатом [PERSON] фотографій. У відповідності до ст.12 Закону України Про благоустрій населених пунктів суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. Пунктом 4 ч.1 ст.13 Закону України Про благоустрій населених пунктів визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. Згідно з ч.2 ст.15 Закону України Про благоустрій населених пунктів балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних основах залучати для цього інші підприємства. Підпунктами 1, 2 пункту 4.14. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. №1631-VI, передбачено, що відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста покладається на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров'я, розташованих на території житлової забудови, а на територіях підприємств, а також прилеглих до них ділянках і санітарно-захисних зонах на дані підприємства. Згідно з п.п.10,11 п.7.2 Правил благоустрою території міста Одеси на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярно знищувати бур'яни, скошувати траву заввишки більше 10 см, видаляти сухостійні дерева та чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення. Видалення сухостійних дерев та чагарників провадиться на підставі рішення Компетентного органа; проводити заходи, що забезпечують збереження насаджень, квітників, газонів, а також заходи по боротьбі зі шкідниками та хворобами зелених насаджень шляхом укладання відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами. Відповідно до п.5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 р. за №880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях є вказані установи, організації, підприємства. Розділом 9 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України встановлено, що виробничий процес утримання об'єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об'єкта благоустрою. Пунктом 9.1.11.3. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. Згідно з п. 9.1.12. вказаних Правил аварійним вважається дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Крім того, відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Згідно з п.7 ч.1 ст.17 Закону України Про благоустрій населених пунктів громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З викладених обставин суд доходить до висновку, що обовязок по відшкодуванні шкоди має покладатися на балансоутримувача. Проте, відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Разом з стороною позивача доказів належності транспортного засобу позивачу надано не було, доказів падіння дерева на транспортний засіб також надано не було. Судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на те, що [PERSON] викликав на місце події співробітників Національної поліції, які зареєстрували факт падіння дерева, оскільки такого доказу матеріали справи не містять. Також суд критично ставиться на посилання представника позивача, що матеріали експертного дослідження містять встановлення факту належності транспортного засобу позивачу як такі, що не можуть прийматися судом до уваги як недопустимий доказ. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про недоведеність позовних вимог позивача, у звязку з чим в задоволені позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed