Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач є власником квартири та мешкає за адресою: [ADDRESS], та відповідно є споживачем послуг ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль", які надає останній з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. На відповідача у службі збуту теплової енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий рахунок, згідно якого ведеться облік розрахунків між Позивачем та відповідачем за надані послуги. Відповідач повинен виплачувати вартість наданих послуг своєчасно, щомісячно за встановленими нормами та тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії, проте у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків у відповідача виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, внаслідок чого через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки з постачальниками природного газу. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 1998 по вересень 2013 р.р. в сумі 3142,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. [PERSON] надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги не визнала, просила застосувати до позовних вимог строки позовної давності. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ПАТ «ТЕЦ» з централізованого опалення, що підтверджується довідкою ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській області від 06.11.2013 року. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до письмової заяви відповідача остання просить суд застосувати до позовних вимог строки позовної давності, встановлені ст. 257 ЦПК України. Суд, вивчивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до матеріалів справи відповідач у справі [PERSON] є власником [ADDRESS] та отримує від позивача послуги з централізованого опалення житлового приміщення за вказаною адресою. Відповідно до наданого розрахунку по заборгованості на відповідача відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Загальна сума боргу до сплати відповідачем нарахована ПАТ «ХТЕЦ» в сумі 3142,43 грн. за період з жовтня 1998 по вересень 2013 року. Вказаний період нарахування виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Враховуючи звернення ПАТ «ХТЕЦ» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з [PERSON] 18.03.2013 року та загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з 18.03.2010 року. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, [PERSON]., починаючи з грудня 2011 року, здійснювала оплату за послуги з централізованого опалення, нарахування яких не відбувалось або здійснювала таку оплату у розмірі, що значно перевищує нараховані суми, які суд вважає такими, як визнання заборгованості відповідачем та погашенням існуючої заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ХТЕЦ». Тому, суд вважає, що строк позовної давності в контексті норми ст.264 ЦК України, був перерваний та підлягає обрахуванню з листопада 2008р. по листопад 2012 р.р., за який відповідачу до сплати було нараховано 2918,40 грн. За період часу з грудня 2012 р. по вересень 2013 року заборгованість [PERSON] нараховано в сумі 2050,89 грн. Враховуючи, сплату відповідачем у період часу з грудня 2011 року по квітень 2013 року заборгованості в сумі 4910,35 грн., а до стягнення за період з листопада 2008 року по вересень 2013 року, з урахуванням строку позовної давності, нараховано позивачем 4969,29 грн., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 58,94 грн., а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням строку позовної давності підлягають частковому задоволенню, а саме за період з листопада 2008 року по вересень 2013 року у сумі 58,94 грн. Посилання відповідача у письмовій заяві, поданій до суду 12.12.2014 року про сплату нею за послуги до ПАТ «ТЕЦ» за період часу з жовтня 2008 року по вересень 2013 року 4928,00 грн. не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, оскільки ані розрахунки заборгованості подані ПАТ «ТЕЦ», а ні копії розрахункових книжок подані [PERSON] на підтвердження своїх заперечень проти позову, не містять доказів сплати споживачем послуг у ПАТ «ТЕЦ» у розмірі 4928,грн. за період часу з листопада 2008 року по вересень 2013 року. Позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строків позовної давності, а відповідно до розрахунків наданих позивачем послуги з постачання гарячої води відповідачу у період з листопада 2008 року по вересень 2013 року не надавались. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 04,30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial