Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що 24 грудня 2013 року о 16 год. 45 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Хонда Акорд» державний номер [NUMBER], рухаючись біля буд. № 226 по вул. Луговській в м. Дніпропетровську, де не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай і30» державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON], та який стояв без руху. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року, [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності та визнано винним в правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, вартість відновлювального ремонту згідно звіту про оцінку № 55/12/13У від 10 лютого 2014 року становить 47 832 грн. 26 коп. 21 березня 2014 року автомобіль позивача було відремонтовано. Цивільна відповідальність позивача на момент ДТП була застрахована АТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору № 1150-а/12дп/сф від 25 травня 2012 року, якою було виплачено страхове відшкодування позивачу в розмірі 47 832,26 грн. Відповідно звіту про оцінку № 55/12/13У від 10 лютого 2014 року втрата товарної вартості автомобіля позивача становить 5 271,19 грн. яку він просить стягнути з відповідача. Крім матеріальної шкоди позивачу було заподіяно моральну шкоду яка полягає у вказаних негативних наслідках немайнового характеру, у пережитому в ДТП переляку, нервовому струсі, який і надалі триває, моральних стражданнях та переживаннях через пошкодження власного майна, хвилюваннях про технічний стан автомобіля, втрату ним товарного виду, у виниклих незручностях через можливість експлуатувати автомобіль, що призвело до змін у звиклому образі життя, а також погіршеннями самопочуття, погіршення технічного і естетичного стану автомобіля. Моральну шкоду позивач оцінює в 15 000 грн. та просить стягнути з відповідача. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача 4 000 грн. витрачених на правову допомогу та 246,71 грн. судових витрат. В судовому засіданні представники позивача та позивач підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач та його представник частково визнали позовні вимоги, а саме погодилися на відшкодування матеріальної шкоди, однак в задоволенні позовних вимог стосовно моральної шкоди просили відмовити в повному обсязі вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1188 ЦК України передбачає,що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року о 16 год. 45 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Хонда Акорд» державний номер [NUMBER], рухаючись біля буд. № 226 по вул. Луговській в м. Дніпропетровську, де не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай і30» державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON], та який стояв без руху. Автомобіль марки «Хюндай і30» державний номер [NUMBER], належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію /а.с.14/. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року, [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності та визнано винним в правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП /а.с. 9/. Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, які мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, вартість відновлювального ремонту згідно звіту про оцінку № 55/12/13У від 10 лютого 2014 року становить 47 832 грн. 26 коп. /а.с.31-58/. 21 березня 2014 року автомобіль позивача було відремонтовано. Цивільна відповідальність позивача на момент ДТП була застрахована АТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору № 1150-а/12дп/сф від 25 травня 2012 року /а.с.15-29/, якою було виплачено страхове відшкодування позивачу в розмірі 47 832,26 грн. Відповідно звіту про оцінку № 55/12/13У від 10 лютого 2014 року втрата товарної вартості автомобіля позивача становить 5 271,19 грн. які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд враховує наступне. У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору». Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає виходячи з вимог розумності, справедливості, а також істотності зазначених змін в звичному складі життя позивача у зв'язку з злочином. Судом встановлено, що у результаті ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в негативних наслідках немайнового характеру, у пережитому в ДТП переляку, нервовому струсі, який і надалі триває, моральних стражданнях та переживаннях через пошкодження власного майна, хвилюваннях про технічний стан автомобіля, втрату ним товарного виду, у виниклих незручностях через можливість експлуатувати автомобіль, що призвело до змін у звиклому образі життя, а також погіршеннями самопочуття, погіршення технічного і естетичного стану автомобіля. Враховуючи вищезазначене, та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1 000 грн. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково. Окрім того, відповідно ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді правової допомоги в розмірі 4 000 грн. та судового збору в розмірі 246 грн. 71 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial