Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаними позовами, в яких зазначив, що 01 серпня 2014 року він передав, а [PERSON] прийняв у дар належний йому майновий комплекс, який знаходиться під № 48 по вулиці Гагаріна в с. Леніне (нині с. Ставки), Радомишльського району Житомирської області. Даний договір був укладений з дотриманням всіх істотних умов договору, передбачених Цивільним кодексом України для даного виду договорів. Вони як сторони даного Договору, домовилися щодо всіх необхідних істотних умов, і як наслідок, за актом приймання-передачі позивач передав відповідачу, майновий комплекс, який знаходиться під № 48 по вулиці Гагаріна в с. Леніне (нині с. Ставки), Радомишльського району Житомирської області, загальною площею 14926,9 кв.м. Зазначений майновий комплекс, розташований на земельних ділянках: - площею 2,4814 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0948) та площею 0,5497 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0953), що знаходяться за межами нанесених пунктів на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05.06.2009 року за реєстровим № 855, знаходиться в оренді у позивача (Дарувальника) до 03.08.2058 року; - площею 2,6708 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0951), що знаходиться за межами нанесених пунктів на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05.06.2009 року за реєстровим № 858, знаходиться в оренді у позивача до 03.08.2058 року; - загальною площею 9,0503 га (кадастровий номер 1825085200:01:003:0023) та загальною площею 0,4466 га (кадастровий номер 1825085200:01:003:0024), що знаходяться в межах нанесеного пункту села Леніне (нині Ставки), Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 27.02.2009 року за реєстровим № 365, знаходиться в оренді у позивача до 03.08.2014 року. Також, 28 серпня 2014 року, [PERSON] передав [PERSON], а він прийняв у дар належний позивачу майновий комплекс з приналежностями, який знаходиться під № 2А по вулиці Леніна (нині Центральна) в с. Леніне (нині Ставки), Радомишльського району Житомирської області .Даний договір також був укладений з дотриманням всіх істотних умов договору, передбачених Цивільним кодексом України для даного виду договорів і вони з [PERSON], як сторони даного Договору, домовилися щодо всіх необхідних істотних умов, і як наслідок, за актом приймання-передачі [PERSON] передав відповідачу майновий комплекс з приналежностями, який знаходиться під № 2А по вулиці Леніна (нині Центральна) в с. Леніне (нині Ставки), Радомишльського району Житомирської області, загальною площею 14441,7 кв.м. Зазначений майновий комплекс, розташований на двох земельних ділянках, а саме: - площею 4,0000 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0945), що знаходиться за межами нанесених пунктів на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05.06.2009 року за реєстровим № 856, знаходиться в оренді у позивача до 03.08.2058 року;площею 12,3782 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0947), що знаходиться за межами нанесених пунктів на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05.06.2009 року за реєстровим № 854, знаходиться в оренді у позивача до 03.08.2058 року. Проте, порушуючи умови зазначених Договорів, відповідач, свої зобовязання щодо переоформлення на себе вищевказаних договорів оренди відповідно до чинного законодавства та ст. 120 ЗК України, а відповідно, і сплати всіх необхідних платежів за дані земельні ділянки від свого імені станом на сьогодні так і не виконав, позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою переоформити вищевказані договори оренди на себе та компенсувати позивачу кошти, які він сплачував кожний рік за всі земельні ділянки, орендну плату, пеню за прострочку платежу. Однак відповідач так і не переоформив необхідні договори оренди землі на себе, але компенсував позивачу частину грошових витрат за сплачені позивачем платежі, частинами за 2014, 2015 року та частину за 2016 рік. Позивач вважає, що Радомишльська РДА може звернутися до суду щоб розірвати укладені з ним договори оренди землі, на яких розташовані майнові комплеки, вимагати сплати грошової заборгованості по орендній платі, а також пені, за кожен день прострочення, а у випадку несплати вчасно даних коштів, можуть настати наслідки реалізації майна в рахунок погашення боргу, тобто є загроза безповоротної втрати дарунка, що має для позивача велику немайнову цінність, а тому просить суд розірвати договори дарування укладеними 01.08.2014 року та 28.08.2014 року між ним та відповідачем. Також позивач вважає, що позовна давність для нього починається з дня коли він дізнався про порушення своїх прав, тобто з 23.06.2016 року, коли Відповідач не повернув йому грошові кошти за сплачені оренду земель та світло. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступне. Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач 01 серпня 2014 року передав, а [PERSON] прийняв у дар належний йому майновий комплекс, який знаходиться під № 48 по вулиці Гагаріна в с. Леніне (нині Ставки), Радомишльського району Житомирської області. Даний договір був укладений з дотриманням всіх істотних умов договору, передбачених Цивільним кодексом України для даного виду договорів. Сторони домовилися щодо всіх необхідних істотних умов, і як наслідок, за актом приймання-передачі позивач передав відповідачу майновий комплекс, який знаходиться під № 48 по вулиці Гагаріна в с. Леніне (нині Ставки), Радомишльського району Житомирської області, загальною площею 14926,9 кв.м. Зазначений майновий комплекс, розташований на земельних ділянках: - площею 2,4814 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0948) та площею 0,5497 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0953), що знаходяться за межами нанесених пунктів на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05.06.2009 року за реєстровим № 855, знаходиться в оренді у позивача до 03.08.2058 року; - площею 2,6708 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0951), що знаходиться за межами нанесених пунктів на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05.06.2009 року за реєстровим № 858, знаходиться в оренді у позивача до 03.08.2058 року; - загальною площею 9,0503 га (кадастровий номер 1825085200:01:003:0023) та загальною площею 0,4466 га (кадастровий номер 1825085200:01:003:0024), що знаходяться в межах нанесеного пункту села Леніне (нині Ставки), Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 27.02.2009 року за реєстровим № 365, знаходиться в також оренді у позивача до 03.08.2014 року. Також 28 серпня 2014 року, позивач передав [PERSON], у дар належний йому майновий комплекс з приналежностями, який знаходиться під № 2А по вулиці Леніна (нині Центральна) в с. Леніне (нині Ставки), Радомишльського району Житомирської області. Даний договір також був укладений з дотриманням всіх істотних умов договору, передбачених Цивільним кодексом України для даного виду договорів. Сторони даного Договору, домовилися щодо всіх необхідних істотних умов, і як наслідок, за актом приймання-передачі тому позивач передав відповідачу майновий комплекс з приналежностями, який знаходиться під № 2А по вулиці Леніна (нині Центральна) в с. Леніне (нині Ставки), Радомишльського району Житомирської області, загальною площею 14441,7 кв.м. Зазначений майновий комплекс, розташований на двох земельних ділянках, а саме: - площею 4,0000 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0945), що знаходиться за межами нанесених пунктів на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05.06.2009 року за реєстровим № 856, знаходиться в оренді у позивача до 03.08.2058 року; площею 12,3782 га (кадастровий номер 1825085200:04:000:0947), що знаходиться за межами нанесених пунктів на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 05.06.2009 року за реєстровим № 854, знаходиться в оренді у позивача до 03.08.2058 року. Однак відповідач, порушуючи умови зазначених Договорів, свої зобовязання щодо переоформлення на себе вищевказаних договорів оренди відповідно до чинного законодавства та ст. 120 ЗК України, а відповідно, і сплати всіх необхідних платежів за дані земельні ділянки від свого імені на сьогоднішній день не виконав. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою переоформити вищевказані договори оренди на себе та компенсувати позивачу кошти, які він сплачував кожний рік за всі земельні ділянки, орендну плату, пеню за прострочку платежу. Відповідач не переоформив необхідні договори оренди землі на себе, компенсував позивачу лише частину грошових витрат за сплачені ним платежі за 2014, 2015 року та частину 2016 року Як видно зі звітів про стан розрахунків споживача, [PERSON] з 01 січня 2014 року по 07.2017 року сплачував грошові кошти за спожиту майновими комплексами електреєнергію. Згідно довідки Ставецької сільської ради, позивач дійсно орендує земельні ділянки по вул.Леніна, 2-а на яких розташовані майнові комплекси, і за період з 2013-2017 роки ним сплачено до сільської ради за оренду землі грошових коштів на суму 271 951 гривень, пені в сумі 1169 грв., та штрафних санкцій в сумі 40 255 гривень. Як видно з податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017 року, [PERSON] неодноразово сплачував в 2014-2017 роках до ГУ ДФС в Житомирській області власні грошові кошти за податкові зобовязання по орендній платі. Судом встановлено, що позивач обгрунтованоно вважає, що Радомишльська РДА може звернутися до суду щоб розірвати укладені з ним договори оренди землі, на яких розташовані майнові комплеки, вимагати сплати грошової заборгованості по орендній платі, а також пені, за кожен день прострочення, а у випадку несплати вчасно даних коштів, можуть настати наслідки реалізації майна в рахунок погашення боргу, тобто є загроза безповоротної втрати дарунка. У відповідності до ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання, взяті на себе відповідно до Договору, сторони мають виконувати належним чином. ст. 610 ЦК України зазначає, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства України, правовими наслідками невиконання зобовязання є розірвання договору в односторонньому порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд вважає, що відповідач [PERSON]істотно порушив умови Договорів дарування майнового комплексу від 01.08.2014 року та від 28.08.2014 року, тому що він не переоформив договори оренди земельних ділянок на себе, не сплачував орендну плати та не оплачував податкові зобовязання за них, не оплачував витрати повязаних з обслуговуванням даних майнових комплексів електроєнергією. У відповідності до ч. 2 - ч. 5 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобовязанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до ч. 2 та ч. 4-ч. 5 ст. 727 ЦК України, дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент предявлення вимоги дарунок є збереженим. У разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобовязаний повернути дарунок у натурі У відповідності з п. 2) ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Особа може відмовитися від права власності на майно, вчинивши дії, які свідчать про відмову від права власності (ч. 1 ст. 347 ЦК України). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 728 ЦК України, до вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік,однак в ч. 1 ст. 261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як видно з матеріалів справи, позовна давність для позивача розпочалась 29.16.2016 року, саме з того моменту, коли Відповідач не повернув йому сплачені ним за оренду земель та світло грошових коштів,тому суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений з поважних причин строк позовної давності. Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що доводи позивача грунтуються на вимогах ч.2 ст. 727 ЦК України, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,та

Outcome: approved