Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

КП „Славутське ЖКО" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за квартирну плату та теплопостачання, вказуючи на те, що відповідачі не сплачують комунальні послуги (квартирну плату та теплопостачання), в зв'язку з чим за ними рахується заборгованість в розмірі 10592 гривень. Представник позивача Піголь Ю.М. в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить розстрочити розмір заборгованості на три роки в зв'язку з важким матеріальним становищем. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, хоча належним чином повідомляляся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії у квартирі [ADDRESS], хоча договір про надання послуг з теплопостачання не укладали. Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України « Про теплопостачання» обов'язок укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії покладається на споживача теплової енергії. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки, відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник приватизованого житла зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. П.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року №572 передбачено, що власник або наймач(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договір про надання послуг з відповідачами не укладений, проте КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до затвердженого у встановленому порядку тарифу. Станом на 01 липня 2014 року за відповідачами рахується заборгованість за послуги постачання теплової енергії та квартирної плати в розмірі 10592 гривень, що підтверджується даними відповідного розрахунку заборгованості КП «Славутське ЖКО». Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд може розстрочити виконання рішення в справі. На підставі викладеного, визнав позов підлягаючим задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідачів в користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved