Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], третя особа - служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно свого сина [PERSON], [INFO] та зміну прізвища на її дошлюбне прізвище «[PERSON]». В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач не навідує свого сина, не цікавиться його здоров'ям, фізичним розвитком, не приймає жодної участі у його вихованні та утриманні. Вважає, що така поведінка відповідача свідчить про ухилення його від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина і є підставою для позбавлення його батьківських прав. В судове засідання позивач не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд враховуючи інтереси дитини, позбавити [PERSON]батьківських прав, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з»явився, подав суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], вказавши, що батько не приймає участі у його вихованні, дитина позбавлена батьківської турботи, матеріальної допомоги та будь-якого піклування з боку батька. Тому, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції 02.02.2011 року. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30.03.2012року, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінено на «[PERSON]». Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2013року вирішено стягувати з [PERSON]на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 22.11.2012року до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки №34/53271-14, виданої Другим відділом ДВС ТМУЮ 31.12.2014року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання [PERSON], [INFO] становить, станом на 31.12.2014р., 12 650грн. Позивач [PERSON] вже зверталась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, однак рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2012р. у задоволенні позову [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відмовлено. Після чого висновком органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.11.2012 року за №1966 встановлено графік побачень батька [PERSON] з сином [PERSON], [INFO] в такі дні: ІІ-ІV неділя місяця з 10.00год. до 14.00год. Побачення мають відбуватись в присутності матері дитини. Зобов»язано [PERSON]не порушувати графік побачень, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально допомагати. Зобов»язано [PERSON] поважати батьківські права [PERSON], не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином. Однак, після наданого висновку, відповідач своєї поведінки не змінив, не виявляє до дитини жодного батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Протягом тривалого часу не цікавився станом його здоров'я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.07.2015 року за №646, [PERSON] не виявляє до дитини батьківської уваги та турботи, не цікавиться станом його здоров'я, не бере участі у вихованні і матеріально не підтримує, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON]стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи з положень ст. 164 Сімейного кодексу України, особа може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] свідомо нехтує свої батьківські обов'язки щодо виховання сина. При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивач не чинить. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч.5 ст.148 Сімейного кодексу України, у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов»язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Беручи до уваги виконання сторонами у справі батьківських обов»язків, а також те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими правами, добровільно не надає згоди на зміну прізвища дитини, приходить до переконання, що вимога про зміну прізвища дитини підлягає до задоволення, шляхом зміни прізвища дитини [PERSON], [INFO] на дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач суду не надав. В силу вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved