overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на три дні, до 08 вересня 2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на три дні , до 21 липня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на три дні . З повним рішенням особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 29 вересня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на три дні. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 21 липня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на чотири дні , до 04 вересня 2017 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на чотири дні, до 27 вересня 2017 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на чотири дні. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 14 березня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

На території Криничанської селищної ради проживає відповідач, який має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно характеристики з місця проживання відповідач з донькою не живе більше ніж півроку, дитину не відвідує, не допомагає матеріально, не бере участі у виховуванні дівчинки. Мати [PERSON] [PERSON] позбавлена батьківських прав. Неповнолітня [PERSON] відвідує середню групу №1 Кринчанського дошкільного навчального закладу „Сонечко". Неодноразово відповідачу виносились попередження щодо наслідків невиконання ним батьківських обов'язків, результатом ігнорування яких стало прийняття виконавчим комітетом Криничанської селищної ради рішення № 3 від 20 лютого 2014 року про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої [PERSON] Тому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] та передати [PERSON] органу опіки та піклування Криничанській селищній раді Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу без його присутності. Представник третьої особи орган опіки та піклування Криничанської селищної ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо в судовому засіданні встановлено, що відповідач, всупереч вимогам ст.150, ст.180 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, її вихованню та утриманню. Мати дитини позбавлена батьківських прав. Дитина перебуває під опікою, а відповідач долею дитини не цікавиться. Тому суд, у відповідності з положеннями ст.164, ст.167 СК України приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] А задоволення позову, за правилами ст.ст.88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Неповнолітня [PERSON] звернулася в суд з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO] до досягнення нею шлюбного віку. Заявлені вимоги заявниця мотивує тим, що досягла сімнадцятирічного віку і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільви ще з 2016 року підтримують стосунки. На даний час вона вагітна та перебуває на обліку в Богородчанській ЦРЛ. Бажає, щоб дитина народилась в зареєстрованому шлюбі. Оскільки не досягла шлюбного віку, то не має змоги зареєструвати шлюб без рішення суду. Просить заяву задовольнити. Заявниця до початку судового засідання подала заяву із клопотанням проводити розгляд заяви у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити. Мати неповнолітньої\~ [PERSON] подала до суду письмову заяву у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву доньки підтримала та вважаює, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам дочки. [PERSON] подав суду письмову заяву із клопотанням проводити розгляд заяви у його відсутності. Не заперечив проти задоволення вимог заяви, оскільки має намір зареєструвати шлюб із заявницею. [PERSON], мати [PERSON], подала суду заяву якою не заперечила проти задоволення вимог заяви. Представник служби у справах дітей Богородчанської РДА в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку,\~ що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, однак проживає у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON]. Крім того, [PERSON] перебуває на обліку в Богородчанській центральній районній лікарні з приводу вагітності. Виходячи із встановлених обставин справи, суд прийшов до переконання, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітньої. На підставі наведеного, ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Нікопольське комунальне підприємство „Нікопольтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому вказує, що відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири 16 за адресою: [ADDRESS] та користується послугами централізованого теплопостачання. Між сторонами утворилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово - комунальних послуг. Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується ЗУ « Про житлово - комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання» № 2633- ІV від 02.06.2005 року. Відповідач по справі своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів, у зв'язку з чим станом на 01.11.2013 року утворилася заборгованість за теплову енергію у розмірі 10838 грн. 19 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки на пізніше 10 числа наступного місяця... Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем теплової енергії. Проте, відповідач своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів. Так, згідно розрахунку за відповідачем станом на 01.11.2013 року значиться заборгованість у сумі 10838 грн. 19 грн. (а.с. 4-5). Враховуючи наданий суду розрахунок заборгованості відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 129 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Нікопольське комунальне підприємство „Нікопольтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому вказує, що відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS] та разом з членами сім'ї проживає в ній і користується послугами централізованого теплопостачання. Між сторонами утворилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово - комунальних послуг. Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується ЗУ « Про житлово - комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання» № 2633- ІV від 02.06.2005 року Відповідач по справі своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів, у зв'язку з чим станом на 01.10.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 11085 грн. 44 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки на пізніше 10 числа наступного місяця. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем теплової енергії. Проте, відповідач своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів. Так, згідно розрахунку за відповідачем станом на 01.10.2013 року значиться заборгованість у сумі 11 085 грн. 44 коп. (а.с. 4-5). Враховуючи наданий суду розрахунок заборгованості відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

НКП „НТЕ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі своєчасно не сплачує надані позивачем послуги за поставку теплової енергії згідно встановлених тарифів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за теплову енергію у розмірі 13753,24 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки на пізніше 10 числа наступного місяця... Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем теплової енергії. Проте, відповідач своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів. Так, згідно розрахунку за відповідачем станом на 25.04.2013 року значиться заборгованість у сумі 13753,24 грн. (а.с. 3-4). Враховуючи наданий суду розрахунок заборгованості відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

НКП „НТЄ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі своєчасно не сплачує надані позивачем послуги за поставку теплової енергії згідно встановлених тарифів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за теплову енергію у розмірі 3079,54 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки на пізніше 10 числа наступного місяця... Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем теплової енергії. Проте, відповідач своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів. Так, згідно розрахунку за відповідачем станом на 25.03.2008 року значиться заборгованість у сумі 3079,54 грн. (а.с. 3). Враховуючи наданий суду розрахунок заборгованості відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

НКП „НТЄ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі своєчасно не сплачує надані позивачем послуги за поставку теплової енергії згідно встановлених тарифів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за теплову енергію у розмірі 6869,15 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки на пізніше 10 числа наступного місяця... Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем теплової енергії. Проте, відповідач своєчасно не сплачує надані позивачем послуги згідно встановлених тарифів. Так, згідно розрахунку за відповідачем станом на 25.04.2013 року значиться заборгованість у сумі 6869,15 грн. (а.с. 3). Враховуючи наданий суду розрахунок заборгованості відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області звернулася до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на те, що малолітня дитина [PERSON] проживає разом зі своєю рідною прабабусею [PERSON]. Батьки [PERSON] та [PERSON] належного батьківського піклування не проявляють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, щодо утримання та виховання своєї малолітньої дочки, батько та мати подали заяву про відмову від виховання дитини. В судовому засіданні начальник служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Пинчук Ю.О. позовні вимоги в інтересах малолітньої дитини [PERSON] [INFO], до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні прокурор підтримала заяву та просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON] [INFO], стягнути з них аліменти на дитину. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, до початку судового розгляду ніяких заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не заявили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, позивач також проти цього не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], на даний час утримується та виховується рідною прабабусею [PERSON] яка мешкає в [ADDRESS]. Виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області рішенням від 29 вересня 2015року №147 «Про затвердження висновків Комісії з питань захисту прав дітей» Затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON] [INFO], (а.с.6) У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 6 „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав, суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Враховуючи положення п.8 ст.7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, Суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON] [INFO], На підставі ст.ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України стягнути з [PERSON] та [PERSON], аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування звернулася до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] має сина [PERSON], 2000 року народження. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Після смерті матері [PERSON] деякий час проживав з батьком. Неповнолітній [PERSON] є учнем Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20. На даний час дитина мешкає в родині [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12 лютого 2016 року № 12 [PERSON] тимчасово влаштований до родини [PERSON] за вказаною вище адресою. [PERSON] з сином не проживає, не займається його вихованням та матеріальним утриманням, погоджується на позбавлення його батьківських прав, про що надав нотаріально-засвідчену заяву від 11 лютого 2016 року. [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, чим не виконує ст..ст. 150,155 Сімейного кодексу України та ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що [PERSON] є батьком [PERSON], мати померла [INFO]. Раніше дитина жила з батьком, але зараз у батька інша сім"я, піклуватися дитиною немає можливості і бажання. На даний час [PERSON] влаштований в родині [PERSON], яка має намір встановити опіку над дитиною. [PERSON] в сдувому засіданні позов підтримав. Пояснив, що батько ним не займається з осені 2015 року, не підтримує, живе в селі і грошей на нього у батька немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved