Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

\~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.06.2013 року о 13 год.00 хв. на вул.Ревуцького в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак АА 3532НН, під керуванням водія [PERSON], власником транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак АА 3532НН, є [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Тойота д.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. В зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована власником автомобіля «Тойота» [PERSON] у ПАТ «СК «АХА Страхування», то потерпілий звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди завданої відповідачем. Таким чином, позивач виконав покладені на нього зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі та виплатив страхове відшкодування за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.12.2012 року у розмірі 8\~906 грн. 93 коп.. Оскільки відповідачем не було дотримано правила дорожнього руху та спричинено потерпілій особі матеріальної шкоди, тому позивач має право регресної вимоги до відповідача та просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8906 грн. 93 коп. та судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп.. Представник позивача [PERSON], про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], двічі, (повторно) підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я » № 4 від 26.01.2016 року, та №8 від 09.02.2016 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.12.2012 року між позивачем та [PERSON] (власником автомобіля «Тойота», д.н. АА 3532НН) укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №ТП207527Га/12к, що підтверджується копією даного договору. (а.с.4-7) 17.06.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак АА 3532НН, під керуванням водія [PERSON], в наслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією відомості №9216600 від 20.09.2013 року та копією довідки ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України м.Києва. ( а.с.8, 18) Згідно копії постанови Дарницького районного суду м.Києва від 14.08.2013 року - [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.. (а.с.9) Згідно копії заяви [PERSON], звернувся до ПАТ СК «АХА Страхування» про отримання виплати страхового відшкодування. (а.с.10-11) Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON], має право керувати автомобілем марки Тойота, державний номерний знак [NUMBER]. (а.с.12-13) ПАТ "Страхова компанія «АХА Страхування», на підставі заяви про страхове відшкодування, копії акту огляду транспортного засобу від 25.06.2013 р., копії акту виконаних робіт №2013005584 від 26.07.2013 року, копії рахунку фактури №2013002414 від 25.06.2013 року, копії страхового акту №1.002.13.07889/VESKO23963 від 09.07.2013 року, копії довідки ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України м.Києва, копій ремонтної калькуляції №1.002.13.0 від 25.06.2013 року та копії платіжного доручення №43834 від 10.07.2013 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8906 грн. 93 коп., на користь [PERSON] (а.с.10-11,19,20,24,25,18,21-23,26 ) Зазначеним, позивач виконав обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини\~ водія,\~\~який протиправними діями вчинив ДТП. 10.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодована не була. (а.с.27) Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи. відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно п.1 ч.1\~\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 8906 грн. 93 коп.,\~ у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1218 грн. 00 коп., та 900,00 грн. підлягають стягненню з відповідача

Outcome: approved