Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання інформації, що є у запереченні проти позову недостовірною. Підставами своїх вимог вважає те, що відповідач у справі сільський голова Лукашівської сільської ради [PERSON] подала до суду заперечення проти позову з вих.№ 162 від 05.07.2017 року, яким було надано суду характеристику на нього. Крім того, заперечення містить інформацію про те, як сільський голова вболіває за проблеми громади. Сільський голова охарактеризувала також і себе, приписавши собі непритаманні їй почуття миру, спокою і любові до ближнього. Позивач вважає, що основною «чеснотою» сільського голови [PERSON] є "брехня", а своїми позовами до суду він намагається змінити її на краще. У своєму листі з вих.№104 від 10.05.2017 року сільський голова визнала той факт, що в своїй роботі вона не визнає ніякої лояльності в стосунках з громадянами. Позивач вважає, що заперечення проти позову у справі про захист честі гідності і ділової репутації містить недостовірну інформацію, просить визнати інформацію, що міститься у запереченні проти позову недостовірною. Позивач [PERSON] в тексті позовної заяви просить розглянути справу без нього. Відповідач - сільський голова села Лукашівки [PERSON]С, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому діючим законодавством порядку, заперечення проти позову у даній справі, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. У запереченні проти позову № 162 від 05.07.2017 року у справі № 702/389/17 за позовом [PERSON] до субєкта владних повноважень - Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області в особі сільського голови [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації відповідач вказала, що "позивач не надав жодного доказу на підтвердження поширення нею різного роду інформації. Якраз в цьому питанні йому рівних немає. Для нього вже стало нормою збирати різні плітки і придумувати неіснуючі ситуації і провокації по відношенні до нього. Всі вони є надуманими. Позивач сам щоденно по селу збирає і поширює різного роду інформацію про роботу сільської ради, про неї, компроментує і всіляко принижує, що йому приносить неймовірне задоволення. І при спілкуванні він так і заявив, що це буде тривати до тих пір, поки не дадуть йому все, що він хоче. Тому створений ним самим імідж вона не в змозі нічим зіпсувати. І в неї немає ні бажання, ні часу, ні сил навіть думати про це все, не те щоб говорити. Наразі є багато важливіших справ, які потрібно вирішувати в інтересах громади. [PERSON] любить акцентувати всю увагу на своїй персоні, але забуває, що не ним одним живе село. У неї немає жодних причин для «оскаженілості і ненависті». І їй шкода позивача, що він в своєму житті послуговується такими почуттями, бо для неї куди приємніші почуття миру, спокою і любові до ближнього" (а.с.3). У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. В діючому законодавстві немає вимог до написання заперечень проти позовних вимог, написання заперечення на позов - це право відповідача, суд в своєму рішенні дає оцінку обставинам, викладеним у запереченні, зобов"язання відкликати заперечення у справі, в якій постановлене кінцеве рішення, не передбачено діючим законодавством. Позивач не надав суду доказів, які б стали підставою для задоволення позовних вимог, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed