Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те що, вона та відповідач по справі є власниками спільної часткової власності- домоволодіння по [ADDRESS], їй належить 2\\3 частини, відповідачу-1/3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину. Разом з правом власності на будинок їм перейшло право користування земельною ділянкою, площею 0,1218га, яка розташована по [ADDRESS]. Оскільки між ними виникають непорозуміння щодо порядку володіння та користування житловим будинком, що є спільною частковою власністю, позивач вважає за необхідне виділити свою частку в натурі. Крім того, вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1218 га між співвласниками житлового будинку, відповідно до їх часток у праві власності. Просить суд виділити в натурі належну їй 2/3 частини домоволодіння, виділивши,згідно технічного паспорту, приміщення: 1-І-веранда, площею 6.0кв.м, І-1- веранда, площею 11 кв.м., І-2 коридор, площею 7,6 кв.м., І-3 кімната, площею 13,4 кв.м., І-4 кімната -26,4 кв.м., І-7 кухня-8,8кв.м., І-8 санвузел, площею 2,8 кв.м., з господарських приміщень виділити : сарай Б, убиральня Д, колонка питна К, та виділити в користування земельну ділянку розміром 0,0812га, що становить 2/3 площі, яка перебуває у користуванні співвласників по [ADDRESS]. Виділити відповідачу [PERSON] в натурі 1\\3 частку, а саме: І-5 кімната(житлова), площею 5,2 кв.м., І-6- кімната(житлова)-14,5 кв.м., з надвірних будівель навіс Ж, літній душ З, та виділити в користування земельну ділянку розміром 0,0406га, що становить 1\\3 площі, яка перебуває в користуванні співвласників по [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з"явився, через канцелярію 11.03.2015 року направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Сіпко Л.М., спадкоємицею 2/3 часток майна [PERSON], померлої [INFO], яке складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під [ADDRESS], є її дочка [PERSON].( а.с.6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2009року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Шакодько О.П., спадкоємцем 1/3 частки майна [PERSON], померлої [INFO], яке складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під [ADDRESS], є її син [PERSON].(а.с.8). Згідно технічного паспорту та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.10.2008р. та від 17.12.2009 р. , [PERSON] є власником 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], а [PERSON] - 1/3 частки.( а.с.7, 9,10-14). Згідно технічного паспорту станом на 26.12.2014 року, житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,1218 га. Між сторонами у справі не досягнуто спільної згоди, вони не можуть дійти порозуміння у спільному володінні та користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та земельною ділянкою. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Як вбачається, разом з правом власності на будинок сторонам по справі перейшло право користування земельною ділянкою, площею 0,1218га. Нормою ч.4 ст.120 ЗК України визначено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ст.158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved