Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] райдержадміністрації Сумської області 100 000 грн. вихідної допомоги. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він в період з 10 жовтня 1996 року по 5 листопада 1996 року працював, згідно строкового трудового договору, мотористом на Тернівському цукровому комбінаті. В листопаді 1996 року він звільнився з роботи, але з вини адміністрації заводу йому тривалий час не виплачувалась заробітна плата, і він не зміг своєчасно виїхати для проживання в Запоріжську область. Неодноразово [PERSON]І звертався до адміністрації заводу про виплату йому заробітної плати. Крім того він неодноразово звертався до [PERSON] райдержадміністрації зокрема до голови [PERSON] але ні адміністрація цукрового комбінату ні голова [PERSON] райдержадміністрації [PERSON]І не посприяли йому в отриманні заробітної плати. За рішенням суду йому було виплачено заборгованість по заробітній платі та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку. На даний час він дізнався, що при звільненні з роботи йому повинні були виплатити також вихідну допомогу. Оскільки Тернівський цукровий комбінат припинив свою діяльність у звязку з банкрутством, позивач [PERSON] вважає, [PERSON] райдержадміністрація здійснила бездіяльність у доведенні до банкрутства Тернівського цукрокомбінату та Тернівського бурякорадгоспу, а тому просить винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі 100 000 грн. Представник [PERSON] райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, але просив справу розглянути без їх участі , позовні вимоги [PERSON] не визнав та подав письмові заперечення проти позову (а.с. 14-16), мотивуючи свою незгоду з позовом тим, що питання, порушене в позовній заяві, не відноситься до компетенції адміністрації. Суд, вислухавши пояснення позивача, який позовну заяву підтримав повністю, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що вказана позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом № 58-к від 15.10.1996 року [PERSON] прийнятий на роботу мотористом ІІ зміни Тернівського цукрозаводу на період виробництва цукру. Наказом № 67-к від 06.11.1996 року [PERSON] звільнений з роботи у звязку із закінченням виробництва цукру. При звільненні з роботи [PERSON] з вини адміністрації заводу не вчасно була виплачена заробітна плата, а тому рішеннями суду стягнуто заборгованість по заробітній платі та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Положеннями ст. 44 КЗпП України передбачено, що вихідна допомога виплачується при припиненні трудового договору з працівником; при відмові працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством; при ліквідації, реорганізації, перепрофілювання підприємства, скорочення штатів; при виявленні невідповідності працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я; при відновленні на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. У цих випадках працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середньомісячного заробітку. У разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну службу вихідна допомога виплачується в розмірі не менше двомісячного середнього заробітку. Якщо звільнення відбулося внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору, вихідна допомога має виплачуватися в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. [PERSON] звільнився з вказаного підприємства за власним бажанням, а тому не набув право на отримання вихідної допомоги з підстав порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору . Тернівський цукровий комбінат у даний час припинив свою діяльність. Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, найменування юридичної особи: Відкрите акціонерне товариство «Тернівський цукровий комбінат», місцезнаходження: Сумська область, Недригайлівський район, селище міського типу Терни, вул. Заводська, 8, 21.09.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство юридичної особи, 22.12.2006 року зареєстровано припинення юридичної особи в звязку з визнанням її банкрутом. Таким чином спір, з приводу якого позивач звернувся, виник з трудових правовідносин між [PERSON] та Тернівським цукровим заводом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року N586-XIV місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Основними завданнями місцевих державних адміністрацій відповідно до ст. 2 згаданого закону є: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та виконання відповідних бюджетів; 5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування; 7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень. Відполвідно до ст.2 ЦПК України, звданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В судовому засіданні не встановлено, що саме [PERSON] районна державна адміністрація, порушила права позивача на отримання вихідної допомоги від Тернівського цукрового заводу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed