Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Цю обставину засвідчує довідка Степангородської сільської ради та Витяг з Державного реєстру речових прав на не\-рухоме майно. Відповідач [PERSON] , є колишнім чоловіком [PERSON] , Рішення Володимирецького районного суду від 02.03.2018 року шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , було розірвано та вони перестали спільно проживати. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області вбачається про те, що [PERSON] , в [ADDRESS] зареєстрований, однак не проживає. Також факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується і актами обстеження умов проживання сім`ї, складені за участі секретаря сільської ради Л.П. Мельник, фахівця із соціальної роботи РЦСССДМ при Степангородській сільській раді сільської ради, депутата сільської ради М. Ковальчук. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в будинку не має та більше трьох років не проживає в ньому. З врахуванням викладеного, позивачка просить суд визнати [PERSON] , таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. Ухвалою суду від 25 березня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 09.04.2020 року, повідомлений судом належним чином, однак судові повістки направлені судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання повернуто до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». В подальшому, у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, судові виклики відповідача в засіданні, призначені на 22 квітня 2020 року, 10 липня 2020 року, 07 серпня 2020 року здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Разом з тим, у вказані судові засідання відповідач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву або будь-яких доказів в заперечення позову не надав. З огляду на викладене, у відповідності до положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою яка видана Степангородською сільською радою №177 від 29.01.2020 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на не\-рухоме майно №35256546 від 22.08.2012 року. Також судом встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду від 02.03.2018 року шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , було розірвано та вони перестали спільно проживати. Згідно довідки №177 від 29.01.2020 року року яка видана виконкомом Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області вбачається, що відповідач [PERSON] , зареєстрований в [ADDRESS] , однак фактично не проживає. Згідно актів обстеження умов проживання сім`ї від 27.12.2019 року і 27.01.2020 року, складені комісією Степангородської сільської ради Володимирецького райо\-ну Рівненської області було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою [ADDRESS] . Також згідно актів опитування свідків [PERSON] , [PERSON] , від 27.01.2020 року складені комісією Степангородської сільської ради Володимирецького райо\-ну Рівненської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою [ADDRESS] з 2016 року. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] , не мешкає в спірному будинку понад три роки без поважної причини, будинок є власністю позивачки, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , слід задовольнити.

Outcome: approved