overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт народження [PERSON] в м. Макіївка Донецької області. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є бабусею народженої дитини, яка народилася у [PERSON] , яка перебуває на тимчасово окупованій території народилася донька. 18.02.2020 року заявниця звернулася до Бориспільського міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання свідоцтва про народження, на що отримала відмову у зв`язку з тим, що документ видано на окупованій території, на що отримала відмову у зв`язку з тим, що документ видано на окупованій території. У судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву в якій повністю підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити. Представниця Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Харцизьк Донецької області. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 18 квітня 1994 року серія [NUMBER] відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харцизьк. В графі мати вказана [PERSON] . Відповідно до лікарського свідоцтва про народження №192 від 01 червня 2019 року виданого міською лікарнею №6 міста Макіївка Донецької народної республіки [PERSON] яка зареєстрована у [ADDRESS] народила [INFO] дівчинку. Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Абзацом 1 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Встановлено, що [PERSON] відмовлено у проведенні державної реєстрації народження з підстав, що пред`явлений документ виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Таким чином, заявниця позбавлена можливості у відповідності до ст.13 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану" зареєструвати у встановленому Законом порядку факт народження дитини. З метою не порушення прав заявниці, суд вважає що заяву [PERSON] про встановлення факту народження дитини слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який мав місце [INFO] в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть через відсутність якого УПФ України в Овруцькому районі не виплачує недоотриману пенсію тітки та допомогу на поховання. Заявник просить заяву розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа про причини неявки свого представника не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 25.06.2014 року за №881, [PERSON] дійсно померла [INFO] та похована на кладовищі в селі Заріччя. Довідка видана ФАП с. Заріччя свідчить про те, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS] померла [INFO] о 16:00. Ознак насильницької смерті не виявлено. [PERSON] є племінницею [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3-6). З повідомлення відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області вбачається, що відповідно до статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", п.1 глави 5 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2010 № 1371/18666 державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. У даному випадку, документ, що є підставою для державної реєстрації смерті - відсутній. Та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту смерті у судовому порядку. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] Павліни доведеним. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть та передбачених законом виплат. Заявником сплачено 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Заявник звернулася з вказаною заявою посилаючись на те, що вона народилася 19.04.1999 і на даний час не досягла повнолітня. В 2014 році познайомилася з [PERSON], 21.08.1992р.н., вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, мають намір одружитися, проте через недосягнення повноліття вона не може зареєструвати шлюб з останнім. Просить надати їй право на шлюб, так як на сьогоднішній день,\~\~вона вагітна. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надали суду заяви, у яких просять справу розглядати без їх участі, заявліні вимоги підтримують. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорта громадянина України серії МР 464451, виданого 13.05.2015 Каховським РС УДМС України в Херсонській області, судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 19.04.1999 року, є неповнолітньою особою, яка має повні 17 років (а.с. 4). Згідно медичної довідки № 149 від 21.07.2016 жіночої консультації КЗ «Центральна міська лікарня міста [PERSON]" вбачається, що [PERSON] вагітна, вагітність складає 16 тижні (а.с. 9). Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та спільного майна подружжя», головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом встановлено, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. Разом з тим та обставина, що вона є вагітною та бажає створити сім'ю і зареєструвати шлюб з батьком своєї майбутьньої дитини є, на думку суду, обставиною, яка дозволяє надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. При цьому судом враховується, що проти цього не заперечила батьки неповнолітньої заявниці та про доцільність надання права на шлюб [PERSON] не заперечував представник виконавчого комітету Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити та надати їй право на шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду, в якій вказує, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, вважаючи, що прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, оскільки до дня смерті батька проживала спільно з ним, доглядала його, так як батько мав похилий вік та потребував сторонньої допомоги. Просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем, що дасть їй можливість реалізувати свої спадкові права. В судове засідання заявник не з"явилася, направила заяву в якій вимоги підтримала, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просила заяву задовольнити. Маломошківецька сільська рада, як заінтересована особа до суду не зявилася, направила заяву в якій вимоги визнала та проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Заявник є дочкою спадкодавця, згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, а також спадкоємцем першої черги (а.с.7-8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту Серії 1-ТП № 134125 (а.с.3). Довідкою Маломошківецької сільської ради № 259 від 31.07.2014 року підтверджується, що спадкодавець проживав та був зареєстрований на момент своєї смерті за адресою : [ADDRESS], також з ним проживала без реєстрації його дочка [PERSON], даний факт також підтверджується і актом комісії (а.с.4-5). Згідно довідки нотаріальної контори після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.22-23). Встановлення зазначеного факту в позасудовому порядку неможливо та необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав. Викладені обставини підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, тому суд встановлює зазначений факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності документу, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 040170 виданий на імя [PERSON] належить заявниці посилаючись на те, що 18.04.2000 року купила у [PERSON] земельну ділянку площею 0,06 га, розміщену на земляхЧервономотовилівської сільської ради Фастівського району. У 2004 році отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 040170 від 27.10.2004 року. Однак не в змозі належним чином вільно розпоряджатися належним по закону майном - земельною ділянкою, так як в Державному акті на право власності на земельну ділянку в графі (кому видано) замість [PERSON] записано - [PERSON]. В судове засідання заявник не зявився, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала а справу слухати у її відсутність. Зацікавлена особа - Управління Держземагенства у Фастівському районі в судове засідання представник не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, рішення прийняти згідно чинного законодавства. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає зодоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 040170 виданий дійсно на «[PERSON]» (а.с. 8). Як вбачається з паспорту серії [NUMBER] виданого Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 12 грудня 1996 року на ім"я [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданою ДПА в Жовтневому районі м. Києва від 08.04.1998 року, ідентифікаційний номер присвоєний [PERSON] (а.с. 6). Також зазначені дані вбачаються і з пенсійного посвідчення серії [NUMBER] виданий 06.06.2005 року, посвідчення ветерана праці серії [NUMBER] від 08.06.2005 року та договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2000 року, а саме, що вони видані на [PERSON]. Отже, виходячи з вищевказаного, суд вважає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 040170 виданий на імя [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Заявник звернулася із заявою до суду, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 16 липня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори Коваль Н.В., реєстровий № 10-2059. Заявник, про дату, час та місце проведення судового засідання,будучи сповіщеним належним чином, не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа Реєстраційна служба ОМУЮ, будучи сповіщеною належним чином, її представник до суду не з'явився. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Заявник [PERSON] є власником [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Коваль Н,В., реєстровий № 10-2059, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 5). В заяві заявник посилається на те, що на даний час у нього виникла необхідність розпорядитись, належною йому частиною майна, однак як йому стало відомо, що в вищезазначеному договорі купівлі-продажу її прізвище та ім'я записано, як « [PERSON]» що не співпадає із записом прізвища в посвідці на постійне проживання « [PERSON]» на підставі чого йому в усній формі державним реєстратором відмовлено. З договору купівлі-продажу вбачається, що покупцем [ADDRESS] є [PERSON] ( а.с. 5). Відповідно до посвідки на постійне проживання в України, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.4) прізвище, ім'я по батькові заявника "[PERSON]». Отже, в договорі купівлі-продажу від 16.07.2002 року помилково зазначено « [PERSON] » замість «[PERSON]». Прізвище та ім'я заявника як «[PERSON]» зазначено в довідки форми Ф-1, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.7), в трудовій книжці ( а.с.8), свідоцтві про народження дитини ( а.с.9), свідоцтві про шлюб ( а.с.11), картці фізичної-особи платника податків ( а.с. 10). Суд звертає увагу, на те що відповідно до довідки, виписки з домової книги, виданої 06.11.2014 року,копія якої наявна в матеріалах справи, [PERSON] 1968 року народження постійно проживає в [ADDRESS] ( а.с.7). Відповідно до п.6, ч.1 с. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України). Таким чином, суд з метою захисту прав та інтересів заявника, вважає за необхідне заяву про встановлення факту задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві посилається на те, що 07 травня 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. З метою оформлення спадщини вона звернулась в Путильську державну нотаріальну контору і під час подання документів в нотаріальну контору було виявлено ряд розбіжностей, що унеможливлює оформлення спадщини. Так, згідно паспорта КР №081200 її прізвище ім"я по батькові зазначено [PERSON], [INFO], а в свідоцтві про одруження зазначено [PERSON], [INFO], а дошлюбне прізвище [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON]. Той факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] дійсно є однією і тією ж особою підтверджується довідкою Селятинської сільської ради №49 від 20.01.2016 року. Просить суд встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на факти викладені в заяві. Представник Селятинської сільської ради в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду повідомлення про розгляд справи без його участі, заперечень до заяви не має. На підставі досліджених доказів, що є у справі, судом встановлено факт про те, що дійсно [PERSON],1936 р.н і [PERSON],[INFO] є однією і тією ж особою і була дружиною [PERSON], який помер 07 травня 2011 року. Виходячи з цього, суд знаходить, що заява [PERSON] є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Заявник звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що вона [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON]. Заяву мотивують тим, що [INFO] померла її мама - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], актовий запис 3259. Після смерті матері заявниці відкрилась спадщина за законом, що стверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 45014976 від 08.09.2016 року з третьої державної нотаріальної контори. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказує, що не існують перешкоди для оформлення спадщини, так як у свідоцтві про народження заявниці невірно вказано прізвище її матері - «[PERSON]» замість «[PERSON]». Також зазначила, що після одруження змінила своє прізвище на [PERSON] з дівочого [PERSON]. В зв'язку із наведеним просить суд заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву підтримала, надавши аналогічні пояснення тим, які викладені у заяві та просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Третьої Львівської нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак направив на адресу суду в котрій просив розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд задовольняє заяву з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, [PERSON] померла [INFO] у м. Львові, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 3259 16.05.2005 року. ( а. с. 3) З матеріалів заяви та з витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 45014976 від 08.09.2016 року вбачається, що відкрилась спадщина після померлої [PERSON] Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 22.07.1965 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Як вбачається з документів, , а саме: копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16.05.2005 року, копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.08.1950 року, копії довідки про склад сім'ї від 05.09.2016 року, виданої ЛКП «Балатон - 409», [PERSON] та [PERSON] є однією і тою ж особою та являється матір'ю [PERSON]. А тому, суд вважає доведеним юридичний факт, що заявник являється донькою [PERSON], померлої [INFO]. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Заявник звернуся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] його по батькові записано [PERSON], в архівній довідці № 03-25/2014/1 від 05.08.2014р. - [PERSON], а згідно свідоцтва про народження та паспорту громадянина України він [PERSON]. Для оформлення та нарахування пенсії заявнику необхідно встановити, що йому належать архівна довідка № 03-25/2014/1 від 05.08.2014р. та трудова книжка колгоспника [NUMBER]. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в заяві від 01.10.14р. просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював у колгоспі «Іскра» з 1972 р. спочатку водієм, а потім завгаром. Разом з ним в колгоспі «Іскра» працював водієм заявник. Свідку відомо, що заявника правильно по батькові [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він працював у колгоспі «Іскра» з 1970 р. трактористом. Разом з ним в колгоспі «Іскра» працював водієм заявник. Свідку відомо, що заявника правильно по батькові [PERSON]. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] заявника по батькові записано [PERSON], в архівній довідці №03-25/2014/1 від 05.08.2014 р. - [PERSON], а згідно свідоцтва про народження та паспорту громадянина України він [PERSON]. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved