Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Він є власником житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами, розташованого за адресою: м. Лохвиця, вул. Лесі Українки (колишня вулиця Фурманова ) буд. 10, Полтавської області. У належному йому будинку зареєстровані: громадянська дружина, Головко [PERSON], [INFO], їх спільний син, [PERSON], [INFO] та син громадянської дружини від першого шлюбу, [PERSON], [INFO]. Син його співмешканки, [PERSON] зареєстрований в будинку, але фактично не проживає в ньому з вересня 2016 року і по теперішній час. На сьогоднішній день місце проживання відповідача невідомо. В добровільному порядку [PERSON] не бажає знятися з реєстрації, хоча у будинку № 10 по вул. Лесі Українки у м. Лохвиця не проживає, його речей у будинку не має, комунальні послуги відповідач не сплачує, не утримує житло в належному стані. Його сім'ї дедалі важче здійснювати виплати за комунальні послуги, утримувати будинок, з врахуванням мешканця, який фактично в ньому не проживає, що також є перешкодою в оформленні субсидії. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком розташованим за адресою: м. Лохвиця, Полтавської області, вул. Лесі Українки ( колишня вулиця Фурманова) буд. 10. Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву не надав. Відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. [PERSON] є власником житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами, що розташований за адресою: м. Лохвиця, вул. Лесі Українки ( колишня вулиця Фурманова ), б. 10, Полтавської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.04.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 413 та Свідоцтвом про право па спадщину за заповітом від 13.10.1990 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1059 (а.с. 5-6). Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, за адресою м. Лохвиця, вул. Лесі Українки, буд. 10, Полтавської області, зареєстровано 4 особи, але фактично проживає 3 особи, син співмешканки [PERSON] проживає в м. Київ (а.с.7). Ч. 2 ст. 406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотні значення. За\~статтею 317 ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 15.05.2017 року № 6-2931цс16. Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Таким чином, саме з цієї підстави [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 10, що розташований в м. Лохвиця по вулиці Лесі Українки ( колишня вулиця Фурманова ), Полтавської області. Так, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог стороні. Як було встановлено судом, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved