Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищевказаним позовом\~до [PERSON] \~про збільшення розміру\~аліментів на\~дитину.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначала,\~вони з\~відповідачем мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка проживає\~разом з\~позивачем та\~знаходиться на\~її утриманні.\~Відповідач часто\~не надавав\~належної матеріальної\~допомоги на\~утримання дитини,\~а в\~2018\~році взагалі\~відмовився її\~надавати.\~27.02.2019\~Уманським міськрайонним\~судом Черкаської\~області видано\~судовий наказ\~(справа\~№ 705/194/19),\~яким,\~з урахуванням\~ухвали цього\~суду від\~12.03.2019\~про виправлення\~описки,\~з [PERSON] \~стягнуто на\~ користь\~позивача аліменти\~на утримання\~ [PERSON] у\~розмірі 1/4\~частки з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу),\~але не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~та не\~менше 50%\~мінімального мінімуму,\~щомісячно.\~Проте,\~позивач вказує,\~що на\~даний час\~сума аліментів\~є недостатньою\~для матеріального\~забезпечення їхньої\~дитини,\~оскільки витрати\~на повсякденні\~потреби є\~значно вищими,\~дитина являється\~інвалідом дитинства,\~стан її\~здоров`я після\~призначення відповідачу\~аліментів значно\~погіршився,\~а вона\~ [PERSON] ,\~за цей\~час також\~отримала інвалідність\~ІІ групи\~довічно.\~В даний\~час вона\~не має\~можливості працювати\~та перебуває\~у відпустці\~по догляду\~за дитиною\~з інвалідністю.\~Самостійно забезпечувати\~дочку на\~належному рівні\~вона,\~як інвалід\~ІІ групи,\~не має\~змоги.\~Вказує,\~що донька\~виросла,\~змінились її\~потреби у\~розвитку,\~харчуванні,\~побуті,\~особливо у\~лікуванні,\~а також\~змінився прожитковий\~мінімум на\~утримання дітей.\~З моменту\~присудження відповідачу\~аліментів,\~витрати на\~утримання дитини\~істотно збільшилися.\~Зокрема погіршення\~стану здоров?я\~дитини підтверджується\~протоколом №\~34/2\~від 19.03.2021\~голови ЛКК\~КНП «Уманська\~центральна районна\~лікарня»,\~у дитини\~виявлено:\~мінімальна моторна\~дисфункція;\~пірамідна недостатність;\~синдром вегето-базилярної\~недостатності;\~затримка мовлення;\~парез n.oculomotorius\~лівого ока;\~хронічний тонзиліт;\~субкомпенсований гіпрохромний\~невус;\~фолікулярний гіперкератоз.\~ При\~цьому,\~відповідач не\~бере належної\~участі в\~утриманні та\~вихованні дитини,\~має заборгованість\~по сплаті\~аліментів,\~при цьому\~працює та\~отримує значний\~дохід,\~інших утриманців\~не має,\~є фізично\~здоровим.\~Матеріальне становище\~платника аліментів\~покращилось,\~оскільки він\~працевлаштувався,\~у зв`язку\~з чим,\~з урахуванням\~приписів статті\~141\~СК України\~щодо рівності\~прав та\~обов`язків батьків\~стосовно дитини,\~є підстави\~для збільшення\~розміру аліментів\~до 1/2\~частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального мінімуму щомісячно. Після видачі судового наказу відповідач недобросовісно виконував свій обов`язок по сплаті аліментів, у зв`язку з чим постійно існує заборгованість, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до\~ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2014 року. Під час спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 27.02.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ (справа № 705/194/19), яким, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального мінімуму, щомісячно Відповідно до довідки про склад сім`ї, що видана 31.03.2021 головою ОСББ «Стара Умань», [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дочками: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подільським міжрайонний відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано розрахунок заборгованості в якому вказано, що у [PERSON] станом на 01.03.2020 наявна заборгованість у розмірі 31214,37 грн. На підтвердження погіршеного стану здоров`я дитини [PERSON] позивачем подано до суду: консультативний висновок спеціаліста медична карта №46769/19 ТОВ «Ексімер Одеса»; заключення лікаря після проходження рентгенографії [PERSON] «Український медичний центр реабілітації матері та дитини МОЗ України»; заключення магнітно-резонансної томографії головного мозку [PERSON] . Центру медичної діагностики «Магни тайм»; епікриз з карти стаціонарного хворого № 1532 [PERSON] ДЗ «Український медичний центр реабілітації матері та дитини МОЗ України»; консультативний висновок спеціаліста відносно [PERSON] ДУ «Інститут нейрохірургії ім.. акад.. А.П. Ромоданова НАМН України»; виписку із історії хвороби № 166 відносно [PERSON] Інститутут педіатрії, акушерства та гінекології ім. академіка О.М.Лук`янової НАМН України»; медичний висновок № 2 на дитину-інваліда віком до 18 років від 07.02.2020 КНП «Уманська центральна районна лікарня»; індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда № 17 від 07.02.2020; висновок про комплексну психолого-педіатричну оцінку розвитку дитини від 10.03.2020 № ІРЦ-85750/2020/101638 КУ «Інклюзивно-ресурсний центр»; консультативне заключення відносно [PERSON] . Центру діагностики родинок « [INFO] »; виписку № [NUMBER] із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] . Одеського обласного благодійного фонду реабілітації дітей інвалідів «Майбутнє»; довідки КНП «Уманська центральна районна лікарня» про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді. Обґрунтовуючи свої вимоги щодо необхідності збільшення розміру стягуваних аліментів, позивач вказує, що на даний час сума аліментів є недостатньою для матеріального забезпечення їхньої дитини, оскільки витрати на повсякденні потреби є значно вищими, дитина являється інвалідом дитинства, стан її здоров`я після призначення відповідачу аліментів значно погіршився, а вона [PERSON] , за цей час також отримала інвалідність ІІ групи довічно. За ч.1\~ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як передбачено п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до\~ст.\~192\~СК України\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до п. п. 3 п.17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Так, відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до\~\~ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», встановлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум дітей віком до 6 років становить 1921 грн., з 6 років 2395 грн. Згідно частини другої\~статті 51 Конституції України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3\~ст. 51 Конституції України). Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у\~Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Разом з тим, зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів не є підставою для збільшення розміру аліментів передбачених\~статтею 192 СК України\~та ухвалення нового судового рішення, оскільки цей розмір встановлюється законом, а не судовим рішенням. Зокрема, не передбачено перегляду судом визначеного рішенням суду розміру аліментів в зв`язку із змінами згідно Закону Україну «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII мінімального розміру аліментів. Також, у разі примусового виконання рішення про стягнення аліментів, збільшення мінімального розміру аліментів є підставою для автоматичного визначення державним виконавцем розміру аліментів з урахуванням такого збільшення з моменту набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17.05.2017 року. Таке збільшення має відбуватись в автоматичному порядку, без жодних звернень стягувача аліментів. Згідно п. 17\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Крім того, відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 року, висловленій у справі № 755/10947/17, суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. Відповідно збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Крім того, позивач не надала жодного доказу на обгрунтування розміру аліментів, який просить стягнути, як і не навела жодних підстав, передбачених законом для збільшення розміру аліментів, які стягуються на її користь. І не менш важливим є встановлення того факту, що відповідач фактично сплачує аліменти у розмірі не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто більше визначеного розміру судом у своєму рішенні, оскільки вже законом закріплено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~Сімейним кодексом України.\~ Відповідно до положень\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність передбачених\~статтею 192 СК України\~підстав для збільшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на неповнолітню доньку [PERSON] , суду не надано, а наявні в матеріалах справи документи та встановлені в ході розгляду справи обставини, про таке не свідчать. За таких\~обставин,\~суд дійшов\~висновку що\~у задоволенні\~позову [PERSON] \~до [PERSON] \~про збільшення\~розміру аліментів\~на дитинуслід відмовити. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог позивача, її вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу також задоволенню не підлягають. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору щодо подання позову про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне віднести вказані витрати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed