Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

В лютому 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є бабусею [PERSON],[INFO], матір»ю якого є відповідач [PERSON] У зв"язку з тим, що відповідач перешкоджає спілкуватися з онуком та брати участь у його вихованні, вона зверталася до органу опіки і піклування з заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з ним. За її зверненням було надано роз»яснення про вирішення спірних питань в судовому порядку. Оскільки [PERSON] категорично відмовила їй бачитися з онуком, просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з онуком [PERSON],[INFO] та участі у його вихованні, зобов»язати [PERSON] надавати їй можливість спілкуватись з онуком [PERSON],[INFO], кожної п»ятниці протягом 3-х годин та кожної суботи протягом 2-х годин за місцем його проживання. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що перешкод [PERSON] у спілкуванні з дитиною вона не чинила, позивач жодного разу не зверталась до неї з проханням побачитись з онуком. Крім того, просила врахувати, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2013 р. встановлені години спілкування батька дитини - [PERSON] з сином щотижня кожної неділі протягом трьох годин. Зазначила, що у неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та незабаром вона бажає вийти з відпустки по догляду за дитиною працювати. У разі задоволення позову [PERSON] в повному обсязі вона буде вимушена всі вихідні організовувати зустрічі дитини з батьком та бабусею. Представник третьої особи надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, рішення по справі відносять на розсуд суду з урахуванням позицій сторін. Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, приймаючи до уваги позицію третьої особи, вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON] та відповідно бабусею [PERSON],[INFO], що підтверджено копіями свідоцтв про народження. Сторонами визнається, що з вересня 2013 р. [PERSON] та [PERSON] не проживають спільно. На цей час малолітній [PERSON] мешкає разом з матір»ю [ADDRESS]. Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина повинна зростати в умовах турботи, та згідно ст.9,18 Конвенції про права дитини, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками та їх рідними. Відповідно до ст.257 СК України, баба має право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні; батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають право перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків. На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини справи, вік дитини, якій виповнилося 2 роки, наявність на утриманні у відповідача ще однієї малолітньої дитини, визначені Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 12.11.2013 р. години зустрічей батька з дитиною, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] про встановлення порядку спілкування з онуком та участі у його вихованні шляхом встановлення побачення [PERSON], з її малолітнім онуком - [PERSON], [INFO], в першу суботу кожного місяця протягом 2 годин та третю неділю кожного місця протягом 3 годин за місцем проживання матері дитини [PERSON] за попередньою домовленістю та в присутності матері. Вказаний графік спілкування не є остаточним і може бути в подальшому змінений в залежності від віку дитини і її прихильності до рідних батька. До впровадження вищезазначеного порядку спілкування бабусі з дитиною та її участі у вихованні дитини заявлені позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у спілкування з дитиною є передчасними і тому вони задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст.3,10,11,57,60,212-215,218 ЦПК України, суд -

Outcome: partial