overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування вимог зазначив, що мін ним та відповідачем укладено шлюб 29.01.2005р. у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, за актовим записом № 7. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, просив суд проводити розгляд справи за наявними матеріалами у справі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи подану позивача заяву, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 29.01.2005 р., позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, за актовим записом № 7. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, сторони сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини., тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, що укладений 24.04.2018 р. у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 493. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, просила суд проводити розгляд справи за наявними матеріалами у справі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи подану заяву, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.04.2018р., позивача та відповідач зареєстрували шлюб у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 493. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до Ровеньківського міського суду Луганської області із позовною заявою до відповідача ПАТ "Луганське управління механізації», третя особа Управління Пенсійного Фонду в м.Ровеньки Луганської області, «Про проведення перерахунку заробітної платні за дні роботи в 3-й зоні небезпеки зоні відчуження Чорнобільській АЕС, внесення даних до особового рахунку та видачу відповідної довідки». Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 13.11.2018 року [PERSON] отримав у нього гроші у розмірі 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень. Кінцева дата повернення боргу у вищезазначеній розписці вказана - 31.12.2018 року. Отримані відповідачем гроші у борг за договорами позики, станом на дату подання позову повернуто не було. Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за розпискою, 3 % річних від простроченої суми боргу починаючи з 01.01.2019 року до 19.02.2019 року (дата подання позову) в сумі 205,48 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом до [PERSON], 3-тя особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей з актового запису. Свій позов мотивує тим, що з 10.09.2002 р. він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У вересні 2014 року відповідачка взяла свої речі, дітей - [PERSON] та [PERSON] й переїхала проживати до іншого чоловіка. На теперішній час відповідачка вагітна від іншого чоловіка у зв'язку з чим позивач не може з нею розірвати шлюб. З позивачем проживає та перебуває на його вихованні й утримання дочка - [PERSON], [INFO] Оскільки між [PERSON] та [PERSON] фактично шлюбні відносини були припинені приблизно з лютого 2010 року, з цього часу відповідачка дуже часто сутками не перебувала вдома або поверталася додому пізно вночі, позивач дійшов висновку, що він не міг бути батьком дітей [PERSON] та [PERSON]. На підставі наведеного позивач просить виключити з актового запису № 239, зробленого 24 січня 2012 року у відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві запис про його батьківство щодо [PERSON] та виключити з актового запису № 2242, зробленого 07 серпня 2013 року у відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві запис про його батьківство щодо [PERSON]. 21 липня 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було призначено судово-медичну генетипоскопічну (генетичну) експертизу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судові засідання відповідачка неодноразово не з'являлась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суд не повідомляла. Представник Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи просив винести рішення згідно чинного законодавства. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду 01.07.2014 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 14087,17 грн. за кредитним договором № бн від 26.05.2006 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № бн від 26.05.2006 року отримала кредит у розмірі 4700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № бн від 26.05.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача станом на 30.05.2014 року складають 14087 грн. 17 коп., які складаються з наступного: 4796, 88 грн. - заборгованість за кредитом; 8143, 28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 647,01 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду 01.07.2014 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 36660,94 грн. за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 16.05.2012 року отримав кредит у розмірі 22100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 16.05.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 22100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача станом на 31.03.2014 року становлять - 36660 грн. 94 коп., які складаються з наступного: - 22004, 07 грн. - заборгованість за кредитом; - 10855, 96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1578, 96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1721, 95 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду 01.09.2014 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 10761,11 грн. за кредитним договором № PLKPRX07920061 від 21.12.2006 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № PLKPRX07920061 від 21.12.2006 року отримав кредит у розмірі 1412 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № PLKPRX07920061 від 21.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1412 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача станом на 20.08.2014 року, який має заборгованість - 10761 грн. 11 коп., які складаються з наступного: 1550, 64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 203,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8018,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 488,62 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином заборгованість до стягнення становить 10761 грн. 11 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду 01.09.2014 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 20283, 63 грн. за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2007 року отримала кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 02.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача станом на 30.05.2014 року становлять - 20283 грн. 63 коп., які складаються з наступного: - 15433, 22 грн. - заборгованість за кредитом; - 3058, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 350, 00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 942, 08 грн. - штраф (процентна складова), Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду 01.09.2014 року з позовом, де прохає стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 5489, 80 грн. за кредитним договором № б/н від 05.10.2005 року посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 05.10.2005 року отримав кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 05.10.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги ПАТ «Приват Банк» до відповідача станом на 30.06.2014 року становлять - 6207 грн. 48 коп., які складаються з наступного: - 997, 02 грн. - заборгованість за кредитом; - 5210, 46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 1455, 29 грн., яка була задоволена судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват банк», різниця становит - 4752, 19 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 237, 61 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 5489, 80 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved