Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя та відсутність будь-яких почуттів. Перспектив для збереження сім'ї немає, шлюб існує формально, так як на протязі останнього року разом, як одна сім'я не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту та бюджету не мають. Відповідач став часто вживати алкогольні напої, з приводу чого постійно влаштовував сварки та скандали в сім'ї. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тому втратили інтерес один до одного та почали влаштовувати своє життя на власний розсуд. Вона неодноразово надавала відповідачу шанс на налагодження стосунків між ними, уклала з відповідачем повторний шлюб після розірвання шлюбу у 1994 році, однак її намагання зберегти сім'ю відповідач проігнорував. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітні. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила суд позов задоволити, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Пояснила, що спільного господарства з відповідачем не ведуть більше року, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання сім'ї відповідач не надає протягом останніх трьох років. Щодо надання строку на примирення категорично заперечує. Відповідач в суд не з'явився тричі, причин неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подав. ( а.с.22-23,27) Відповідно до п.4 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за вказаною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК УКраїни, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 21 серпня 2009 року який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 96 ( а.с.7) Від шлюбу є повнолітня діти: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] . ( а.с.8,9) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом останнього року, як одна сім'я не проживають, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 грн.

Outcome: approved