Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 5740,87 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.08.2007р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-13027-210807, згідно якого позивач відкрив відповідачеві (Держателю) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Банк здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до договору Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості, а також сплачувати всю суму процентів та пені. Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобов'язань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак подав заяву в якій просить розглядати позовну заяву у їх відсутності не заперечив проти постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідач була належним чином (основне завчасно) повідомлена про час і місце судового розгляду 24.04.2014р. в якому було постановлено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що 21.08.2007р. між ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-13027-210807 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надання платіжної картки, а також ПІН-коду до неї. Згідно ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 1.3. кредитного договору банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, при цьому ліміт розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Згідно п. 2.5. Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами». Відповідно до п. 4.2 даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов»язань за цим Договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21.08.2007р., така станом на 19.12.2013р. становить 5965,87 грн., з них 3387,00 грн. тіло кредиту; 1066,43 грн. заборгованість за відсотками; 1287,44 грн. комісія, 225,00 грн. пеня. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник не належним чином виконує умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню в сумі 5740,87 грн., не враховуючи суму пені в розмірі 225,00 грн., що вказана в розрахунку заборгованості.

Outcome: approved