Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду із вказаними вимогами, в обґрунтування яких він зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS], житловою площею 42,3 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.91.2001 року, який посвідчений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 357. Позивач зареєстрований у даній квартирі з березня 2001 року, що підтверджується штампом у паспорті. При зверненні до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори для посвідчення правочину по відчуження вищезгаданої квартири з'ясувалося, що у договорі купівлі-продажу квартири від 27.01.2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №357 допущена помилка в імені позивача. Правильне прізвище позивача українською мовою [PERSON]. Саме так воно зазначено у паспорті, копія якого додається до заяви. Російською мовою ім'я позивача - [PERSON]. У зв'язку з чим позивач просив суд встановити юридичний факт про те, що договір купівлі-продажу квартири житловою площею 42,3 кв.м. яка знаходиться в [ADDRESS] (серія та номер бланку АВР № 170474), посвідчений 21.01.2001 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] на ім'я «[PERSON]» та зареєстрований у реєстрі за №357, належить заявнику [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON], повністю підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши заявника, а також дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно ксерокопії паспорту серія [NUMBER] виданого Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області від 27.03.2007 року ім'я заявника зазначено [PERSON]. Згідно ксерокопії договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2001 року заявник вказаний як «[PERSON]». Згідно довідки з Єдиної абонентської служби № 2789 від 15.10.2014 року заявник вказаний як «[PERSON]». Таким чином як вбачається з матеріалів справи у договорі купівлі- продажу від 27.01.2001 року неправильно вказано ім'я заявника замість українського «[PERSON]» ім'я записано російською мовою «[PERSON]». Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved