overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те що 7.06.2016р. на вул.І.Кудрі в м.Києві сталась ДТП , автомобіль ВАЗ 2107 дер.номер [NUMBER] здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], який їй належить Розмір шкоди , завданої в результаті ДТП становить 137 994,65 грн. Страхова компанія виплатила 50 000 грн., тому просить стягнути з відповідача 87994,65грн., судові витрати В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити . Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Судом встановлено , що 7.06.2016р. на вул.І.Кудрі в м.Києві сталась ДТП , автомобіль ВАЗ 2107 дер.номер [NUMBER] здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], який їй належить, пошкоджено автомобілі. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2016р. відповідача [PERSON] притягнуто адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1315 від 21.06.2016р. вартість матеріального збитку , заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] становить 137 994,65 грн. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовуються особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Страхова компанія виплатила позивачці 50 000 грн. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 87994,65грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 879,96 грн., які підтверджені документально .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 2875,84 грн. - половини суми, сплаченої позивачем за комунальні послуги, надані особам, проживаючим в квартирі [ADDRESS], в період з листопада 2011 р. по грудень 2013 р. На обґрунтування позову вказується, що в квартирі [ADDRESS] є зареєстрованими позивач з відповідачем. Сторонам надаються відповідні комунальні послуги, оплачує вартість яких лише позивач, оскільки відповідач це робити відмовляється. За період з 21.11.2011 р. по 13.12.2013 р. позивачем за надані комунальні послуги сплачено 5751,67 грн., в зв»язку з чим вказується на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини вказаної суми. В судові засідання на неодноразові виклики позивач не з»явився, надав заяву про підтримання заявлених позовних вимог і розгляд справи без його присутності. Відповідач в судові засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому судова кореспонденція була повернута поштовою установою в зв"язку із закінченням термінів зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід вважати, що судові виклики були вручені належним чином. За вказаних обставин і відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності сторін у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи суд вважає , що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. В судовому засіданні встановлено, що сторони є зареєстрованими за однією адресою - [ADDRESS]. Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому стверджує про здійснення лише ним, позивачем, оплати за комунальні послуги, які надаються сторонам. При цьому надав до суду не посвідчені копії квитанцій про сплату комунальних послуг, на виклики до суду не з»явився, подавши заяву про розгляд справи без його присутності. Викладені обставини підтверджені матеріалами справи, в зв»язку з чим вони вважаються судом встановленими. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. В зв»язку з цим відзначається, що на підставі не посвідчених копій квитанцій суд не може визнати доведеним здійснення позивачем відповідних платежів за надані комунальні послуги, крім того, до суду не надано матеріалів, які б підтверджували, що підприємства, які надають послуги, не отримують платежі за послуги з боку відповідача. З»ясування вказаних обставин за умов, коли позивач не з»являється в судові засідання по розгляду справи, неможливе, в зв»язку з чим обставини, на які позивач послався, як на підставу свого позову, слід визнати не доведеними і в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. З урахуванням викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення страхової суми , посилаючись на те , що 16.10.2013р. з вини [PERSON] сталась ДТП в якій пошкоджено належний їй автомобіль Citroen , д.н.[NUMBER] . Відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов"язкового страхування застазована у відповідача . Страхове відшкодування в розмірі 12503 ,44 грн. не виплачено. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити , стягнути страхову суму в розмірі12503 ,44 грн., пеню в розмірі 365,60 грн. Представник відповідача позов не визнав. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідую чого. Між [PERSON] та ПАТ Українська страхова компанія "Гарант-авто" було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підверджується Поліос № АЕ/0582512. 16.10.2013р. з вини [PERSON] стався страховий випадок -ДТП ,в результаті якого пошкоджено автомобіль Citroen , д.н.[NUMBER] , який належить позивачці.(а.с.8-15) Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Позивачкою було подано заяву про виплату страхового відшкодування та відповідачем розраховано розмір страхового відшкодування 12503,44 грн. , що підтверджується листом від 20.05.2014р. за № 3349/в. (а.с.5) Страхове відшкодування позивачці не виплачено , що підвтердив в судовому засіданні представник відповідача. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги про виплату страхової суми підлягають стягненню в розмірі 12503,44 грн. та пеня в розмірі 365,60 грн. (за 43 дні ). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. , не сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення , посилаючись на те , що є власником квартири [ADDRESS] . Однак в квартирі зареєстрований відповідач - чоловік доньки , який з січня 2014р. не проживає , чим чинить перешкоди в користуванні власності та порушує її права. В судове засідання не з"явилась, просила розглядати в її відсутність, позов задоволнити. Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Встановлено , що згідно Свідоцтва про право власності на житло позивачка є власником квартири [ADDRESS] ( а.с.9) Встановлено , що в спірній квартирі зареєстрований відповідач- чоловік доньки позивачки (а.с.10). Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою , визнання відповідача таким , що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню , оскільки встановлено , що відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідаем зареєстрований 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбівзроблено запис № 857. При цьому посилається на те, що з квітня 2014 року з відповідачкою спільного господарства не веде та проживають окремими сім"ями. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання з'явився, подав суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.(а.с. 28). Відповідач в судове засідання з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. (а.с.29) Суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбівзроблено запис № 857. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка навчається в Черкаському медичному коледжі на денному відділенні у розмірі ? частини заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачкою, дочка залишилася проживати біля нього. На даний час дочка навчається і знаходиться на його утриманні, в зв'язку з цим позивач звернувся в суд з даним позовом. Відповідачка в судове засідання не з"явилася хоча належним чином була повідомлена. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються до 23-х років. Відповідачка матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивача, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з дня подачі заяви з 01 квітня 2014 р. і до закінчення навчання, до 30 червня 2015р. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 11.07.2013р. по 09.09.2014р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку [PERSON] 11.09.2013р.н. Рішенням Шполянського районного суду від 09.09.2014р. визначено місце проживання дочки [PERSON] 07.09.2013р.н. з батьком [PERSON] в с.Сигнаївка, по вул. Суворова,17, Шполянського району, Черкаської області.На даний час дочка знаходяться на його утриманні. Добровільно відповідачка матеріальну допомогу не надає,що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Відповідачка в судове засідання не з"явилася про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, аліменти платити згідна. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, дочка знаходяться на утриманні позивача, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні та вказав, що з січня 2010 року він без реєстрацію шлюбу почав спільно проживати з [PERSON], [INFO] та вести спільне господарство. Під час спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON], які перебувають на утриманні позивача. Відповідно до свідоцтв про їх народження, батьками є : мати - [PERSON], а в графі батько зазначений [PERSON]. По скільки на час народження дочки [PERSON] та сина [PERSON] позивач не перебував в шлюбі з [PERSON], то відповідно заяви, при реєстрації народження сина та дочки не подавав і батьком дітей вказала [PERSON] своє прізвище. На даний час [PERSON] відмовилася від дітей, не займається їх вихованням, веде аморальний спосіб життя, написала розписку про відмову від дітей в якій також підтвердила, що позивач є батьком дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач та представник зацікавленої особи в судове засідання з"явилися та повідомили, що позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 121,125,128,135 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 05 жовтня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №694. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного, непорозуміння. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати. Відповідач до суду також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у жовтні 2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №694. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю,намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №633; судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, погодження на ухвалення заочного рішення, позов підтримав, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у вересні 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №633. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 15 січня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 9. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів, різні погляди на життя. Більше восьми років з дружиною майже не спілкуються, а тому в нього є вже інша сім"я та діти. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у січні 2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 9. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів, різні погляди на життя, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 22.12.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції , актовий запис №8777. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникали часті сварки, спільне господарство не ведеться, примирятись не бажає. Від шлюбу є син-[PERSON], 2007 року народження , спір про його місцепроживання відсутній. Спору про майно не існує. В судове засідання позивач подав заяву про підтримання вимог, справу просив слухати у його відсутності. Відповідач позов визнала, примирятись не бажає, також згідно поданої заяви справу просила слухати без неї. Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України конкретизована Конституційна гарантія свободи шлюбу, в наступному: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторонами у грудні 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції , актовий запис №8777. Шлюбні стосунки між сторонами припинені , спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу є спільна дитина, син - [PERSON] , 2007 року народження, спору про його місце проживання та поділ майна між сторонами не існує. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved