Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 9362,66 гривень та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у 2000 році вступив на перший курс географічного факультету Київського національного університету ім.Т.Шевченка. У зв»язку із неможливістю своєчасно та в повному обсязі сплачувати освітню послугу, відповідно до Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності, між [PERSON] та Університетом було укладено угоду від 22.12.2003 р. № 2285 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно умов якої йому надано кредит в сумі 2950 гривень на 2003-2004 рр. Угодою від 22.01.2004 р. № 2362 відповідачу надано кредит в сумі 5400 гривень на 2001-2002 рр. та 2003-004 рр. Відповідно до умов Порядку та умов укладених угод, Одержувач кредиту мав повернути протягом 15 років суму наданого університетом кредиту та 3% відсотки річних за користування ним після закінчення навчання. Кредит повинен був повертатися кожного року до 31 грудня в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12 місяця після закінчення університету протягом 15 наступних років. Позивач посилається на те, що в 2005 році відповідача було відраховано із університету у зв»язку із закінченням навчання, однак всупереч укладеним договорам кредиту відповідач не повернув суму отриманих коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9362,66 гривень, в зв»язку з чим позивач просить стягнути дану суму боргу в судовому порядку. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Київського національного університету ім..Т.Шевченка та надала свою згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання. В силу положень ст.ст.74,76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. В зв»язку з належним повідомлення відповідача про місце і час судового розгляду, відсутністю заяв про розгляд справи у його відсутність, за згодою представника позивача, на підставі ст..ст.224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу ректора Київського національного університету ім.Т.Шевченка № 1201-33 на підставі правил прийому до вищих навчальних закладів у 2000 році [PERSON] було зараховано на географічний факультет 22.12.2003 р. між Київським національним університетом ім..Т.Шевченка та [PERSON] була укладена Угода № 2285 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, предметом якого є надання Університетом державного кредиту для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки географія, країнознавство та міжнародні дослідження за денною формою навчання в розмірі 2950 гривень на 2003-2004 навчальний рік. Також за змістом Угода була укладена між сторонами 22.01.2004 р. за № 2362, відповідно до якої відповідачу був наданий пільговий цільовий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету в розмірі 5000 гривень на 2001-2002 та 2002-2003 навчальні роки. Відповідно до п.3.3. укладених між сторонами Угод, Одержувач кредиту зобов»язався протягом 15 років повернути всю суму наданого університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування Одержувача кредиту із Університету - починаючи з третього місяця після відрахування. Порядок повернення кредиту був погоджений сторонами в п.6 укладених угод, відповідно до якого Сторони домовились, що Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Університету до 31 грудня кожного року 115 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12 місяця після закінчення навчання протягом 15 років. У випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Університету пеню в розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми (п. 7.2 Угод).. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст..4.2 укладених між сторонами Угод позивач має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з Одержувача Кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до наказу ректора Університету № 1404-33 від 21.06.2005 р. відповідач був відрахований зі складу студентів в зв»язку із закінченням навчання, однак не виконав умови укладених договорів кредиту і не повертає суму боргу у спосіб, передбачений домовленістю сторін, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість; - За Угодою № 2285 від 22.12.2003 р. в розмірі 3613,21 гривень, з них: борг по кредиту 1573,33 гривні, борг по відсоткам - 708 гривень, пеня - 1331,88 гривень; - За Угодою № 2362 від 22.01.2004 р. в розмірі 5749,45 гривень, з них: борг по кредиту - 2666,67 гривень, борг по відсоткам - 1200 гривень, пеня - 1882,78 гривень. На день розгляду справи з боку відповідача не надано суду доказів про виконання обов»язку щодо повернення коштів, отриманих на підставі Угод про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved