Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

ПАТ Укрсоцбанк звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 399,61 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В обгрунтування вимог вказує , що 10.12.2007 року позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір кредиту № 890/437-632-103 і надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40\~000,00 грн. , зі сплатою 14,0 % річних за перший рік , подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду , згідно з умовами п.2.6 цього договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.12.2017 року . Крім того, в якості забезпечення виконання зобов»язань позичальника , [PERSON] додатково уклала договір поруки № 890/438-632-103 від 10.12.2007 року, за яким зобовязувалась повністю нести відповідальність за кредитним договором № 890/437-632-103 в разі , якщо [PERSON] не виконає свої зобовязання. Однак , своїх зобовязань за договором кредиту відповідачі своєчасно не виконали , внаслідок чого, станом на 12.09.2017 року виникла заборгованість в сумі 43 399,61 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 1600,00 грн. понесеного позивачем судового збору. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином . Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов визнає, просить зменшити пеню у зв»язку з важким матеріальним становищем. Суд вважає за можливе вирішити справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] 10.12.2007 року було укладено кредитний договір № 890/437-632-103, згідно якого останньому надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40\~000,00 грн. , зі сплатою 14,0 % річних за перший рік , подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду , згідно з умовами п.2.6 цього договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.12.2017 року . Згідно договору, позичальник зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом . Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов»язків , встановлених договором , в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та /або процентів за його користування , щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення кредиту за договором. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов»язань позичальника , [PERSON] додатково уклала договір поруки № 890/438-632-103 від 10.12.2007 року, за яким зобовязувалась повністю нести відповідальність за кредитним договором № 890/437-632-103 в разі , якщо [PERSON] не виконає свої зобовязання. Про наявну заборгованість та дострокове припинення строку користування кредитом відповідачі повідомлялись вимогами про усунення порушень № 02-06/668 від 28.09.2017 року. Однак , вимоги про усунення порушень відповідачами не виконані. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали . Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 890/437-632-103 від 10.12.2007 року підлягають стягненню частково, а саме : в сумі 36899,61 грн., з яких : 23972,67 грн. - заборгованість за кредитом ; 8253,42 грн. - заборгованість за відсотками ; 707,61 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 65,52 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків ; 3118,60 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом ; 781,79 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Суд, зменшуючи пеню за несвоєчасне повернення кредиту з 5707,61 грн. до 707,61 грн. та пеню за несвоєчасне повернення відсотків з 1565,52 грн. до 65,52 грн. , враховує обставини, які мають істотне значення, а саме : матеріальне становище відповідачки [PERSON] Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № [NUMBER] від 05.10.2017 року. На підставі ст.ст. 526, 623,1054 ЦК України ,

Outcome: approved