Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради, третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права приватної власності на реконструйовану квартиру, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м.. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.01.2001 року він купив квартиру за адресою: [ADDRESS] . В подальшому вул. Червоноармійська була перейменована на [ADDRESS] . Згідно з рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської ради народних депутатів від 26.08.2004 року №119 позивач отримав дозвіл на прибудову до житлового будинку. Після оформлення будівельного паспорту позивач розпочав реконструкцію квартири шляхом добудови, яка була завершена у 2006 році. Реконструкція була здійснена з незначним відхиленням від будівельного паспорта. На сьогодні загальна площа реконструйованої квартири становить 76,5 кв.м., житлова - 45,5 кв.м.. Реконструйована квартира складається з І- лоджії площею 5,3 кв.м., 1-вітальні площею 5,1 кв.м, 2-кімнати площею 22,2 кв.м., 3- кухні площею 8,2 кв.м., 4- санвузла площею 3,5 кв.м., 5- коридора площею 8,9 кв.м., 6 кімнати площею 11,7 кв.м., 7 - кімнати площею 11,6 кв.м. При цьому, в межах добудови до реконструйованої квартири, згідно з експлікацією приміщень до квартири розташовані кімнати площею 11,6 кв.м. та 11,7 кв.м. та коридор площею 8,9 кв.м. Щодо лоджії, то вона існувала на момент купівлі квартири, однак не була внесена в будівельний паспорт. Попередньо існуючі коридор та стіна шафа в наслідок реконструкції були об`єднані в одне приміщення, яке стало вітальнею. Щодо деяких незначних відмінностей в площах кімати (з 21,6 кв.м. на 22,2 кв.м.) та кухні (з 8 кв.м. на 8,9 кв.м.) , то вони викликані різними вимогами до проведення обміру площі. На даний час позивач користується реконструйованою шляхом добудови та перепланування квартирою, але не може провести її державну реєстрацію. Здійснена реконструкція не порушує права інших осіб та відповідає державним будівельним нормам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, звернули увагу суду на те, що в березні 2020 року позивач звертався до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, але представником інспекції було письмово відмовлено та рекомендовано в подальшому визнати право власності на реконструйований об`єкт з подальшою здачею його в експлуатацію на загальних підставах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу розглядати без їх участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд заслухавши вступне слово позивача його предстваника, представника відповідача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно \~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, згідно\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, згідно\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і немає права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності, даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право (пункт 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва»). Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об`єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону. Така правова позиція визначена в постанові Верховного Суду від у справі № 127/18746/15-ц. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить договір купівлі-продажу від 02.01.2001 року та довідкою КП «Новгород-Сіверське МБТІ» від 31.07.2020 року (а.с.11,12). На момент укладання договору купівлі продажу, житлова площа квартири становила 21,6 кв.м., а загальна - 38 кв.м.. Квартира складалась з: кімнати площею 21,6 кв.м., коридора площею 4 кв.м., кухні площею 8 кв.м., туалету площею 3,5 кв.м., стінної шафи площею 0,9 кв.м. (а.с.15-18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно виготовленого 31.07.2020 року технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що загальна площа кватири після реконструкції становить 76,5 кв.м., в тому числі житлова 45,5 кв.м., допоміжна 25,7 кв.м.. Реконструйована квартира складається з І- лоджії площею 5,3 кв.м., 1-вітальні площею 5,1 кв.м, 2-кімнати площею 22,2 кв.м., 3- кухні площею 8,2 кв.м., 4- санвузла площею 3,5 кв.м., 5- коридора площею 8,9 кв.м., 6 кімнати площею 11,7 кв.м., 7 - кімнати площею 11,6 кв.м. (а.с.24-27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської ради народних депутатів № 119 від 26.08.2004 року, [PERSON] було надано дозвіл на прибудову до квартири розміром 5,0 х 5,0 м. до двохповерхового житлового будинку (а.с.20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, [PERSON] було рекомендовано для здачі в експлуатацію реконструйованої квартири визнати право власності на самочинно реконструйований об`єкт (а.с.28). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Новгород-Сіверської міської ради від 14.08.2020 року надана [PERSON] дозвіл на виконання робіт з прибудови до будинку, генеральний план забудови та зважаючи на умови забудови, яка історично склалася та будувалися за раніше чинними нормативами, враховуючи примітки 7 та 8 пункту 1* додатка 3.1 ДБН 360-92** « Планування і забудова міських і сільських поселень", встановлено, що об`єкт будівництва реконструйована квартира, а саме : (прибудови до квартири: 5- коридор площею 8,9 кв.м.; 6 - кімната площею 11,7 кв.м.; 7- кімната площею 11,6 м2), \~збудований з дотриманням державних будівельних норм у відповідності до чинного законодавства (а.с.29). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки позивач [PERSON] користуються реконструйованою квартирою, дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб тому суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

Outcome: approved