Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву аргументував тим, що він з 01 грудня 1982 року по 1995 рік працював в колгоспі «Дружба» і Колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба». З 01.12.1982 р. по 09.08.1993 року на посаді зоотехніка, а з 10.08.1993 р. по 1995 р. на посаді завідувача молочно-товарною фермою. Заявник був членом колгоспу і КСП «Дружба» і виробляв необхідний мінімум трудоднів. Для перерахунку пенсії до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області заявником було надано архівну довідку Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 14.09.2017 року № 362/01-11.2. Довідка підтверджує стаж роботи, відпрацьовані людинодні, мінімум трудоднів та нараховану зарплату в колгоспі і КСП «Дружба». Але у тексті вказаної довідки в скороченому вигляді зазначене імя по батькові заявника замість [PERSON] зазначено [PERSON] Мих. Також в довідці міститься посилання, що так зазначено в архівному документі, на підставі якого видана ця довідка (ф. 8; оп. 1 ОС; спр. 443, арк. 33 (зв.)). Разом з тим, у довідці зазначено наступне: у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1982-1995 роки інших працівників [PERSON] не значиться. Таким чином, зазначені в довідці дані можуть стосуватися лише заявника. Вказані в архівній довідці Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 14.09.2017 року № 362/01-11.2 дані (зокрема, факт моєї роботи, займану посаді тощо) можуть бути підтверджені також показами свідків [PERSON], який мешкає: вул. Котляревського, буд. 5, с. Мачухи, Полтавського району і [PERSON], який мешкає пров. Історичний, буд. 1 /А, с. Мачухи, Полтавського району. Іншим шляхом (крім звернення до суду) уточнити дані, зазначені архівній довідці Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 14.09.2017 року № 362/01-11.2, неможливо, оскільки саме так зазначено в архівних документах - [PERSON] Мих. В судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та прохав задовольнити. Зацікавлена особа: Полтавське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області в судове засідання не зявилися надіславши суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутність, та не висловили заперечень проти заяви. Суд\~ вважає за можливе розгляд\~ справи\~ по\~ суті\~ у відсутності\~ не\~ зявившихся\~ сторін\~ по\~ наявним\~ матеріалам\~ справи\~ та\~ за\~ наявності\~ від\~ них\~ відповідних\~ заяв. Суд,\~ дослідивши\~ докази, якими\~ обґрунтовується\~ заява, вважає,\~ що\~ заява\~ підлягає\~ до задоволення. Так, судом встановлено, що заявник з 01 грудня 1982 року по 1995 рік працював в колгоспі «Дружба» і Колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба». З 01.12.1982 р. по 09.08.1993 року на посаді зоотехніка, а з 10.08.1993 р. по 1995 р. на посаді завідувача молочно-товарною фермою. Заявник був членом колгоспу і КСП «Дружба» і виробляв необхідний мінімум трудоднів. Для перерахунку пенсії до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області заявником було надано архівну довідку Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 14.09.2017 року № 362/01-11.2. Довідка підтверджує стаж роботи, відпрацьовані людинодні, мінімум трудоднів та нараховану зарплату в колгоспі і КСП «Дружба». У тексті вказаної довідки в скороченому вигляді зазначене імя по батькові заявника замість [PERSON] зазначено [PERSON] Мих. Також в довідці міститься посилання, що так зазначено в архівному документі, на підставі якого видана ця довідка (ф. 8; оп. 1 ОС; спр. 443, арк. 33 (зв.)). Разом з тим, у довідці зазначено наступне: у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1982-1995 роки інших працівників [PERSON] не значиться. Таким чином, зазначені в довідці дані можуть стосуватися лише заявника. Вказані в архівній довідці Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 14.09.2017 року № 362/01-11.2 дані, зокрема, факт роботи заявник та займану посаду підтверджені показами свідків [PERSON], який мешкає: вул. Котляревського, буд. 5, с. Мачухи, Полтавського району і [PERSON], який мешкає пров. Історичний, буд. 1 /А, с. Мачухи, Полтавського району , які надали до суду відповідні заяви.. Іншим шляхом заявнику крім звернення до суду уточнити дані, зазначені архівній довідці Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 14.09.2017 року № 362/01-11.2, неможливо. У відповідності до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 6) ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, но батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві пре народження або в паспорті. З огляду на викладене суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved