Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась з позовом до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу - [PERSON] про визнання правочину недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що на умовах спільної господарської діяльності між позивачем та приватним підприємцем [PERSON] за кошти позивача було збудоване кафе на земельній ділянці, розташованій на [ADDRESS]. Позивач спільно з суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] використовували земельну ділянку ( див. договір оренди земельної ділянки), яка належить Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області в своїй підприємницькій діяльності. Так, за кошти позивача сплачувалась плата за електричну енергію, плата за виготовлення проектної документації, позивач з третіми особами заключила відповідні договори на поставку продукції в кафе, яке розташоване на цій земельній ділянці, отримала дозвіл на на торгівлю, сплачувала благодійний внесок на розвиток інфраструктури курортної зони, сплачує орендну плату до сьогоднішнього часу. Приватний підприємець [PERSON] припинив підприємницьку діяльність 11 березня 2013 року (див. витяг з ЄДР), а [INFO]. помирає. З часу внесення в ЄДР запису про припинення підприємницької діяльності припинив дію договір оренди земельної ділянки, так як до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб (ст. 51 ЦК України) в тому числі і наслідки припинення юридичної особи. Враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію, то згідно з аналізу ст. 1, 13 ЗУ «Про оренду землі» позивач не має права без договору оренди землі використовувати цю землю. Позивачка 04.06.2014р.- звертається до третьої особи № 3 з клопотанням передати їй цю земельну ділянку та заключити з нею договір ( див. клопотання від 04.06.2014р. та.), відповіді не отримано. При повторному зверненні від 29.09.2014р. сільська рада повідомила, що розгляд клопотання буде розглянуте на черговому пленарному засіданні сесії Кирилівської селищної ради у відповідності до Регламенту Кирилівської селищної ради, позивачці стало відомо, що право на оренду земельної ділянки, яке належало [PERSON] та використовувалось позивачкою у її підприємницькій діяльності разом з орендарем, перейшло до спадкоємця [PERSON] - відповідача на підставі договору про поділ спадщини посвідченого приватним нотаріусом третя особа № 4. ( див . договір про поділ спадщини). Враховуючи, що право на оренду земельної ділянки припинилось 11 березня 2013р. в зв'язку з припиненням підприємницької діяльності приватним підприємцем [PERSON] ще до його смерті [INFO].. то саме позивачка, яка користувалась цією земельною ділянкою в своїй підприємницькій діяльності, має право на перехід права на оренду земельної ділянки, а не спадкоємець відповідач [PERSON]. Договір про поділ спадщини від 20 жовтня 2014р. в частині переходу права на оренду земельної ділянки для розміщення кафе, площею 0,0155 га, яка знаходиться в межах [ADDRESS], кадастровий номер-2320355400:11:001:0148, що переходить спадкоємцю [PERSON] згідно Договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Тимченко Є.С.,21.04.2005 року за реєстром № 521, зареєстрованого у Якимівському районному відділі Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам України» у Державному в реєстрі земель 23.04.2008р. за № 040826400120. є недійсним. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування (наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Третя особа № 4 під час посвідчення правочину не пересвідчилась в складі спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок смерті. Відповідно до п. 4.14. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 р. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребуються документи, які підтверджують вказані факти. Відповідач не надав нотаріусу документ, який засвідчує факт припинення підприємницької діяльності спадкодавцем, а нотаріус не пересвідчився в цьому. На момент відкриття спадщини спадкодавцеві [PERSON] не належало право користування земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2005р., а тому об'єкт спадкування немайнового характеру - право на оренду земельної ділянки не входить в спадкову масу. Договір про поділ спадщини є похідним від отриманих спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину, а нотаріус неправомірно послався в договорі про поділ спадщини на те, що право на оренду переходить спадкоємцям згідно договору оренди, так як розмір частки у спадщині спадкоємців за законом є рівним то право на спадщину оформляється свідоцтвом про право на спадщину (ст. 1296 ЦК України). При поділі спадщини правовстановлюючим документом, який підтверджує право на спадщину є саме свідоцтво про право на спадщину, а не договір оренди. Враховуючи, що спір виник щодо визнання недійсним майнового права щодо земельної ділянки то цей спір підсудний суду за місцем знаходження цієї земельної ділянки. Таким чином позивач просить визнати недійсним договір про поділ спадщини від 20 жовтня 2014р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в частині переходу права на оренду земельної ділянки для розміщення кафе, площею 0,0155 га, яка знаходиться в межах [ADDRESS], кадастровий номер-2320355400:11:001:0148, що переходить спадкоємцю [PERSON] згідно Договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Тимченко Є.С. 21.04.2005 року за реєстром № 521, зареєстрованого у Якимівському районному відділі Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті по земельним ресурсам України» у Державному реєстрі земель 23.04.2008р. за № 040826400120. Відповідач [PERSON] надав до судового засідання заперечення, в якому зазначив, що він, відповідач [PERSON], заперечує проти позовних вимог ФОП [PERSON], в повному обсязі та вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав: По-перше: 21 квітня 2005 року, його батько [PERSON], який зареєстрований та фактично проживав за адресою, [ADDRESS] перебуваючи в офіційному шлюбі з [PERSON], (про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]), уклав з Кирилівською селищною радою, Якимівського району Запорізької області, в особі голови гр. [PERSON], Договір оренди земельної ділянки площею 0,0155 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 2320355400:11:001:0148. Зазначений Договір посвідчений нотаріусом Тимченко Є.С., Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області за реєстровим №521. Так п. 41 Договору про оренду земельної ділянки від 21.04.2005 р., встановлено, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - «Орендаря», засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з «Орендарем». Аналогічне зазначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», у відповідності до якого, право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України. Так після смерті його батька (28.03.14 р.), між його родиною, як спадкоємцями першої черги 20 жовтня 2014 р., з додержанням вимог чинного законодавства, відкрито спадкову справу та укладено Договір про поділ спадщини, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №588, у відповідності до умов якого, право на оренду земельної ділянки між спадкоємцями переходить за спадщиною йому - [PERSON] Також важливо зазначити, що ні він, ні родина померлого, не відмовлялися від використання зазначеної земельної ділянки та ні коли дане питання не розглядали. Більше того разом з померлим батьком, родина використовувала земельну ділянку за призначенням, сплачували всі необхідні" платежі. Саме за кошти родини померлого, були проведені заходи щодо виготовлення та розроблення проектної документації відведення земельної ділянки, отримана проектна документація тощо. По-друге: за змістом п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передбачено, що передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Так у відповідності до вимог чинного законодавства з метою отримання дозволу селищної ради на укладення договору оренди земельної ділянки зі спадкоємцем, він 11.11.14 р., звернувся до Кирилівської селищної ради, Якимівського району, Запорізької області, з відповідною заявою, (копія заяви - додається). Так під час особистого прийому, йому було повідомлено, що розгляд зазначеної заяви винесений на сесію селищної ради 19.12.14 р., та про прийняте рішення він буде повідомлений додатково. По-третє, посилання позивача, на той факт, що нібито за кошти останнього було збудовано кафе на зазначеній земельній ділянці, не відповідає дійсності та спростовується власноручна написаними від 04.06.14 та 29.09.14 р., клопотаннями, які були адресовані до голови Кирилівської селищної ради, Якимівського району, Запорізької області, (копії - додаються) у відповідності до яких зі слів позивача кафе на земельній ділянці спільно збудоване ПП [PERSON], та ПП [PERSON] Зазначені факти, дають йому достатні підстави стверджувати що позивач в позовній заяві зазначає та посилається не правдиві факти, які не можуть бути розцінені судом в розумінні статті 57 ЦПК України - як докази. Більше того у відповідності до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Позивач в котре недобросовісно виконуючи свої процесуальні обов'язками (ч.3 ст. 27 ЦПК України) свідомо не повідомив суд, про той факт, що 12.11.14 р., Господарським судом Запорізької області за позовною заявою ФОП [PERSON], винесено рішенням по справі № 908/3988/14 у відповідності до якого в задоволенні позовних вимог ФОП [PERSON], до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка про спонукання укласти договір оренди спірної земельної ділянки - відмовив. (Копія рішення суду - додається). По-четверте: посилання позивача на той факт що нібито приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу не було дотримано вимоги порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22.02.12 р., не заслуговує на увагу, у зв'язку із тим що на його думку, приватним нотаріусом з дотриманням всіх передбачених процесуальних норм було відкрито спадкову справу, законно посвідчено Договір про поділ спадщини від 12.10.14 р., за реєстровим №521, а отже твердження позивача на не законні дії нотаріуса є - безпідставними. У зв'язку із вище викладеним,

Outcome: dismissed