Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17.03.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 11315991000. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 19\~541,58 дол. США, з розрахунку 12,5% річних на строк з 17.03.2008р. до 117.03.2015р. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON], між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір поруки № 188393 від 17.03.2008р., згідно умов якого він виступає як солідарний боржник за невиконання умов договору [PERSON]. 08.12.2011р. на підставі укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Через неналежне виконання умов кредитного договору у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 869 939,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів. Дані підстави стали причиною звернення з даним позовом до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися за місцем своєї реєстрації. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так встановлено, що 17.03.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 11315991000. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 19\~541,58 дол. США, з розрахунку 12,5% річних на строк з 17.03.2008р. до 117.03.2015р. Згідно п. 2.1. вищезазначеного договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі Позичальника до Договором надається порука [PERSON], згідно договору поруки № 188393 від 17.03.2008р., а також Позичальник передає в заставу, а Банк приймає рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Nissan Tiida», рік випуску 2008, кузов - JN1CC13C78T009999, двигун 1598. Поручителем згідно укладеного із Банком договору поруки № 188393 від 17.03.2008р. виступив [PERSON], який взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником грошового зобовязання . [PERSON], в односторонньому порядку припинила виконання грошового зобовязання в наслідок чого станом на 28.07.2015 р., виникла заборгованість, що становить 869 939,01 грн.: тіло кредиту - 396 027,6 грн.; відсотки - 473 911,41 грн. Відповідачі попереджалися про неприпустимість порушення грошового зобов"язання. Пунктом 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.525,526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У відповідності до ч.1ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підстав викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідача судовій збір на користь держави в розмірі 6090 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved