Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 10906,63 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.06.2008р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № Г57.105.70278 про надання кредиту на поточні потреби в сумі 4480 грн. під 23,80% строком на 18 місяців. Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобов'язань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Представник позивача у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання - фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідач був належним чином (основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 06.03.2014р. в якому було постановлено рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.06.2008р. між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступник ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Г57.105.70278, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у сумі 4480 грн. включаючи витрати на страховий платіж у сумі 156,80 грн. строком на 18 місяців, під 23,80% річних від залишкової суми кредиту та 0,95% плату за кредитне обслуговування щомісячно від початкової суми кредиту, комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 7,21 % від суми кредиту одночасно з видачею кредиту в обмін на зобов»язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, пені та умовах надання кредиту фізичним особам. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п. 3.2.3 кредитного договору, відповідач повинен повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу Банку у випадках передбачених п. 3.4.3. даного Договору. В п. 1.5 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23,80 % річних. Відповідно п. 3.4.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків і витрат на стягнення боргу, згідно тарифів банку, а позичальник зобов»язаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобов»язання у випадках вказаних у розділах даного пункту № 1), 2), 3), 4), 5). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № Г57.105.70278 від 02.06.2008р., така станом на 10.12.2013р. становить 10 906,63 грн., з них 2144,64 грн. прострочений борг; 4664,95 грн. прострочені проценти; 26,83 грн. строкові проценти; 255,36 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 2959,85 грн. пені (за останній рік). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав. Відповідач отримав грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідач порушив умови кредитного договору, у визначений строк кредит з відсотками не повернув. Оскільки в порушення норм закону та умов Договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, з відповідача в примусовому порядку підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 10906,63 грн.. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином виконує умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 229,40 грн..

Outcome: approved