Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Панютинської селищної ради смт. Панютине м. Лозова Харківської області звернулися до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав [PERSON], в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що відповідачка [PERSON], являючись матір'ю вище перелічених малолітніх дітей, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню останніх, при цьому часто змінює місця проживання, що негативно впливає на навчання дітей, зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для проживання та всебічного розвитку дітей, не займається належним чином їх вихованням, постійного місця проживання та роботи не має, соціальне та матеріальне становище сім'ї покращити не намагається, виявляючи байдужість до подальшої долі дітей. Між тим, Конвенцією про права дитини та Декларацією прав дитини встановлено, що кожна дитина має право володіти всіма зазначеними в них правами та свободами без обмежень; кожна дитина внаслідок своєї фізичної та розумової незрілості потребує спеціальної охорони та турботи; дитині для повного та гармонічного розвитку її особистості необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння; кожна дитина має право на турботу з боку своїх батьків. Посилаючись на ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 3, 45, 46 , 109, 118, 119 , 120 ЦПК України позивач просив задовольнити його позов та позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], поклавши на відповідачку судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Панютинської селищної ради [PERSON] (ас.61) позовні вимоги повністю підтримала. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю не визнала та просила не позбавляти її батьківських прав. Представник третьої особи по справі служби у справах дітей Юр'ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області Стаценко О.В. (ас.106) проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, з»ясувавши думку дітей щодо вирішення спору, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного: - згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.08.2008 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017468893 від 22.12.2016 року малолітній [PERSON] народився [INFO] року, при цьому матір'ю останнього є - [PERSON], батьком - [PERSON], відомості про якого в Книзі реєстрації народжень записані за вказівкю матері, згідно з ч. 1 ст. 135 СК України (ас. 6-8); - згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.11.2009 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017468986 від 22.12.2016 року малолітній [PERSON] народився [INFO] року, при цьому матір'ю останнього є - [PERSON], батьком - [PERSON], відомості про якого в Книзі реєстрації народжень записані за вказівкою матері, згідно з ч. 1 ст. 135 СК України (ас. 9-11); - згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2010 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017469032 від 22.12.2016 року малолітній [PERSON] народився [INFO] року, при цьому матір'ю останнього є - [PERSON], батьком - [PERSON], відомості про якого в Книзі реєстрації народжень записані за вказівкою матері, згідно з ч. 1 ст. 135 СК України (ас. 12-14). Як зазначено в декларації ООН прав дитини (1959 рік) дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна , якщо це можливо , зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Діти мають право на любляче, турботливе ставлення з боку сім'ї. Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують нормального харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Так, в судовому засіданні встановлено, що будучи зареєстрованою на території Юр'ївського району Дніпропетровської області, станом на жовтень місяць 2015 року, [PERSON] з дітьми та співмешканцем [PERSON] мешкала за адресою - [ADDRESS] при цьому 07.10.2015 року до Панютинської селищної ради від мешканців селища надійшло повідомлення про [PERSON], яка в п'яному вигляді вешталася разом з дітьми в районі [ADDRESS], в зв'язку з чим комісією Панютинської селищної ради 07.10.2015 року було здійснено вихід в сім'ю [PERSON] та під час обстеження встановлено, що мати дітей перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння через що не могла адекватно спілкуватися з членами комісії. Також було з'ясовано, що сім'я мешкає в будинку з пічним опаленням, без комунальних зручностей, санітарний стан приміщень незадовільний, наявний запас продуктів харчування невеликий, на присадибній ділянці розташований смітник. В зв'язку з даним, [PERSON] передано запрошення прийти на бесіду до Панютинської селищної ради 08.10.2015 року. Дане підтверджено в судовому засіданні актом обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 07.10.2015 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 15). Через те, що [PERSON] з ранку до селищної ради на бесіду не з'явилася, 08.10.2015 року, в другій половині дня, комісією селищної ради повторно здійснено вихід у сім'ю [PERSON], яка, перебуваючи в стані похмільного синдрому, була настроєна войовниче та членів комісії в будинок не пустила, підписати офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей відмовилася, при цьому з [PERSON] було проведено бесіду стосовно недопустимості зловживання алкоголем та усно винесено попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей та наголошено на обов'язку негайно з?'явитися до школи з метою оформлення документації відносно влаштування старших дітей на навчання, а окрім того, в строк до 19.10.2015 року навести лад в будинку та на присадибній ділянці, придбати необхідний мінімум для навчання дітей. Дане в судовому засіданні підтверджено актом обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 08.10.2015 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 16). З метою перевірки стану виконання вищевказаних рекомендацій комісії 20.10.2015 року було знову здійснено вихід в сім'ю [PERSON] та з'ясовано, що остання не бажає виправляти ситуацію на краще, при цьому, опитані сусіди повідомили, що [PERSON] не приділяє уваги дітям, зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим остання була попереджена про те, що орган опіки та піклування селищної ради залишає за собою право на підготовку відповідних документів щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей). Дане в судовому засіданні підтверджено актом обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 20.10.2015 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 18). Окрім того, 16.10.2015 року спеціалістами Панютинської ЗОШ № 1 Лозівської міської ради Харківської області також було здійснено рейд в сім'ю [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], в ході якого виявлено, що санітарно - гігієнічні умови проживання дітей є неналежними, в будинку брудно та холодно, мати дітей [PERSON], будучи в нетверезому стані, відпочивала, в той час як діти перебували на вулиці та один з дітей був взутий лише в шкарпетки, пояснивши, що в нього не має взуття, при цьому діти брудні, вдягнені у лахміття, на обличчі та голові [PERSON] і [PERSON] наявні сліди побоїв, на запитання чи їли вони сьогодні, діти відповіли, що мама сказала, що їжі сьогодні не буде. Окрім того, діти не відвідують навчальні заклади, зошитів, олівців та ігор для розвитку вдома не мають. Матері дітей [PERSON] було запропоновано прийти 19.10.2015 року до Панютинської ЗОШ № 1 з метою оформлення дітей до школи, однак остання до навчального закладу не з'явилася. Про вищевказані виявлені факти директором Панютинської ЗОШ № 1 [PERSON] 19.10.2015 року за № 02-11/279 було направлене відповідне повідомлення спеціалісту у справах дітей Панютинської селищної ради, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 17). В судовому засіданні представник позивача пояснив також про те, що 22.10.2015 року до селищної ради звернулася гр. [PERSON] з проханням допомогти з'ясувати місцезнаходження її малолітнього племінника [PERSON], [INFO], якого 21.10.2015 року відправили до Лозівської центральної районної лікарні з травмою голови, що йому наніс співмешканець матері [PERSON], а також встановити місцезнаходження самої матері [PERSON]. В результаті проведеної роботи було з'ясовано, що малолітній [PERSON] знаходиться на лікуванні в дитячому відділенні 4 лікарні невідкладної медицини м. Харкова, де разом з ним перебуває і мати [PERSON]. Дані обставини відповідачка в судовому засіданні не спростовувала, підтвердивши останні. Після виписки з лікарні 05.11.2015 року [PERSON] було винесено офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей та наголошено на невідкладному зверненні до Панютинської ЗОШ з метою оформлення дітей на навчання та до Управління праці і соціального захисту населення з метою поновлення відповідних соціальних виплат, недопустимості зловживання алкоголем. Дане в судовому засіданні підтверджено офіційним попередженням щодо відповідальності по дотриманню прав дітей, винесеним органом опіки та піклування Панютинської селищної ради відносно [PERSON] 05.11.2015 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 19). Спільно зі спеціалістами Лозівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (надалі - ЛМЦСССДМ) 11.11.2015 року з [PERSON] було проведено консультативно - інформативно - роз'яснювальну роботу з приводу виходу з ситуації, що склалася в сім'ї, в ході чого [PERSON] пояснила, що соціальні виплати не отримує бо вчасно не надала документи до відповідних служб щодо переоформлення виплат, старші діти до школи вчасно не зараховані через відсутність коштів. Дане в судовому засіданні підтверджено копією письмових пояснень [PERSON] на ім'я директора ЛМЦСССДМ від 11.11.2015 року, з яких вбачається, що остання офіційно ніде не працює та через відсутність коштів не влаштувала дітей до школи, одягу та шкільного приладдя останнім не придбала (ас. 20). В результаті проведеної роботи [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 20.11.2015 року зараховані до першого класу Панютинської ЗОШ № 2 на навчання. Під час спільного обстеження 08.12.2015 року фахівцями Панютинської селищної ради, Лозівського МЦСССДМ, УПСЗН та Панютинської ЗОШ № 2 умов проживання дітей було з'ясовано, що в сім'ї відсутній запас продуктів харчування, санітарний стан приміщень незадовільний, при цьому комісією рекомендовано провести генеральне прибирання в будинку, зайнятися оформленням документів для отримання відповідних соціальних виплат, слідкувати за зовнішнім виглядом та особистою гігієною дітей, зробити мінімальний запас продуктів харчування. Дане в судовому засіданні підтверджено копією акта обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 08.12.2015 року (ас. 21). За рекомендацією лікарів та з метою соціального захисту в січні 2016 року дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було направлено на профілактично - санаторне лікування в м. Харків, де останні перебували до кінця травня 2016 року, що сторони в судовому засіданні не оспорювали, підтвердивши дані обставини, при цьому про дане також свідчить і наявна в матеріалах справи копія заяви [PERSON] від 20.05.2016 року, надана органу опіки та піклування Панютинської селищної ради, з якої вбачається, що [PERSON] повідомляє орган опіки і піклування, про те, що зобов'язується забрати своїх дітей із санаторію м. Харкова на тимчасове проживання разом з її сестрою [PERSON] за адресою [ADDRESS] та про від'їзд на початку червня разом з дітьми та родиною сестри на постійне проживання за адресою [ADDRESS] (ас. 22). В червні 2016 року [PERSON] разом з дітьми виїхала за межі Панютинської селищної ради, а зокрема в [ADDRESS] Проте, 12.07.2016 року гр. [PERSON] малолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були залишені під дверима Панютинської селищної ради, при цьому [PERSON] повідомила, що мати дітей [PERSON], залишивши таких за адресою [ADDRESS] з 27.06.2016 року по 12.07.2016 року за місцем проживання дітей не з'являється. Цього ж дня працівниками правоохоронних органів та медичного закладу було складено акти про знайдених дітей та останніх влаштовано до дитячого відділення Лозівської міської лікарні. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні копіями актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 12.07.2016 року, згідно яких малолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що були залишені тіткою [PERSON], знайдені Панютинською селищною радою, при цьому зі слів [PERSON], [INFO] вдалося встановити, що мати його бросила та що він її не любить (ас. 23), зі слів [PERSON], [INFO] вдалося встановити, що мати його покинула (ас. 24), за слів [PERSON], [INFO] майже нічого не встановлено (ас. 25). З листа начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області [PERSON] від 01.08.2016 року, копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 26), вбачається, що після складання 12.07.2016 року актів про знайдених дітей, малолітні діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до дитячого відділення Лозівської міської лікарні, так як матір останніх [PERSON] залишила їх без догляду, поїхавши на заробітки до м. Харкова, при цьому, не дивлячись на постійну профілактичну роботу, що проводилася з матір'ю дітей, позитивних зрушень у виконанні нею батьківських обов'язків не спостерігається, у зв'язку з чим у відношенні [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та останню було притягнено до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду за малолітніми дітьми. Через деякий час [PERSON] разом з дітьми знову з'явилася на території Панютинської селищної ради, при цьому, 08.12.2016 року комісією селищної ради було обстежено умови проживання сім'ї за адресою [ADDRESS] та з'ясовано, що сім'я мешкає в будинку з пічним опаленням, який відключено від електропостачання, без комунальних зручностей, стан приміщень незадовільний. Безпосередньо сама [PERSON] повідомила, що разом з дітьми проживала в родині своєї сестри [PERSON] за адресою [ADDRESS] та діти навчалися в Самійлівській ЗОШ Близнюківської районної ради Харківської області, соціальні виплати оформлені не були. В зв'язку з даним [PERSON] було наголошено на обов'язку відвезти дітей для закінчення навчання у першому семестрі 2016 - 2017 навчального року в Самійлівську ЗОШ № 1 та рекомендовано надати документи, які знаходилися у неї на руках для оформлення соціальних виплат до УПСЗН Близнюківської районної ради, а також винесено офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей та можливості вилучення дітей з сім'ї за соціальними показниками. Дане підтверджено в судовому засіданні копією акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 08.12.2016 року (ас. 27), копією офіційного попередження органу опіки та піклування Панютинської селищної ради щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України від 08.12.2016 року (ас. 28). В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 16.12.2016 року з метою контролю знову було відвідано сім'ю [PERSON], при цьому на момент відвідання діти перебували вдома самі, в той час як [PERSON] займалася налагодженням особистого життя та вживанням спиртних напоїв. В будинку було холодно, діти голодні, неохайно одягнені, одяг брудний, в зв'язку з чим органом опіки та піклування Панютинської селищної ради було прийнято рішення про вилучення дітей з сім'ї за соціальними показниками та останніх влаштовано до дитячого відділення Лозівської міської лікарні. Дане підтверджено в судовому засіданні копією витягу з протоколу позачергового засідання виконавчого органу опіки та піклування Панютинської селищної ради від 16.12.2016 року (ас. 29). 18.01.2017 року питання про виконання [PERSON] батьківських обов'язків розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Лозівської міської ради Харківської області, рішенням якої було рекомендовано підготувати позовну заяву щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав, про що свідчить копія листа виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на адресу селищного голови Панютинської селищної ради № 02-13-8/272 від 06.03.2017 року (ас. 33). З письмових пояснень [PERSON] органу опіки та піклування Панютинської селищної ради від 19.12.2016 року вбачається, що остання з червня 2016 року разом з малолітніми дітьми проживала за адресою [ADDRESS], але з грудня 2016 року разом з дітьми прибула на територію Панютинської селищної ради та з цього часу діти не відвідують школу. [PERSON] в даних поясненнях також зазначала, що з приводу того, що діти не відвідують школу, а також стосовно не оформлення нею соціальних виплат вона була неодноразово попереджена та їй роз'яснено про необхідність усунути вказані обставини та про можливість, у разі їх не усунення, вилучення дітей із сім'ї. Однак, жодну із вказаних умов вона не виконала, тому 16.12.2016 року залишила дітей за адресою [ADDRESS], а сама поїхала в с. Варварівка Дніпропетровської області, після чого за соціальними показниками діти були вилучені із сім'ї (ас. 30). На даний час малолітні діти перебувають в КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія»», про що [PERSON] була повідомлена 19.01.2017 року органом опіки та піклування Панютинської селищної ради (ас. 31), при цьому, станом на 10.02.2017 року та 13.04.2017 року, жодного разу дітей не відвідала, здоров'ям та розвитком останніх не цікавилася, будь-якої допомоги на утримання дітей не надавала, про що свідчить лист КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія»» № 12-02/94 від 10.02.2017 року (ас. 32) та лист останніх № 12-02/182 від 13.04.2017 року (ас. 34). Згідно характеристики [PERSON] від 03.05.2017 року, виданої Панютинською селищною радою вбачається, що остання без реєстрації проживає в [ADDRESS], при цьому ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний та аморальний спосіб життя. Троє малолітніх дітей [PERSON] вилучені із сім'ї за соціальними показниками та на даний час перебувають в КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія»». За час проживання на території Панютинської селищної ради від сусідів [PERSON] надходили усні скарги щодо неналежного утримання та виховання нею малолітніх дітей (ас. 35). Згідно висновку виконавчого органу опіки та піклування Панютинської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] від 12.05.2017 року вбачається, що діючи в інтересах малолітніх дітей виконавчий орган опіки та піклування Панютинської селищної ради вважає зо доцільне звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її трьох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (ас. 36), при цьому вказаний висновок представник позивача, а зокрема органу опіки та піклування Панютинської селищної ради , в судовому засіданні повністю підтримав. З довідки Варварівської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області № 794 від 14.06.2017 року вбачається, що [PERSON] з народження і до теперішнього часу зареєстрована в [ADDRESS] однак з грудня місяця 2004 року за місцем реєстрації не проживає (ас. 41). В акті опитування малолітніх дітей наданого КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія»», копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 70-73), звертається увага на те, що діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] педагогічно занедбані, учбова мотивація не сформована, останні беруть приклад з безграмотної матері, яка, особливо на думку [PERSON], і без навчання непогано живе і вони так хочуть. [PERSON] та [PERSON] не знають букв, цифр не вміють писати, плутають навіть кольори. Діти залякані, нервово виснажені та така напруга викликана спробами справитися з обставинами, які вище їх сил і можливостей. Це породжує у них тривогу, почуття неповноцінності. Діти мають низьку самооцінку, провину за все що трапилось беруть на себе. Для з'ясування думки малолітніх дітей щодо позбавлення їхньої матері відносно них батьківських прав, допит останніх був доручений Московському районному суду м. Харкова (ас. 83-84). З журналу судового засідання Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року вбачається, що допит малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було проведено за участю представника КЗ «ХОЦСПРД «Гармонія»» [PERSON] і психолога [PERSON], при цьому малолітній [PERSON] на запитання щодо позбавлення матері батьківських прав думку висловити не зміг, зазначивши, що в іншу сім'ю він не хоче та з мамою було добре; малолітній [PERSON] на запитання щодо позбавлення матері батьківських прав думку висловити не зміг, зазначивши, що з мамою було добре, але зараз бачить її рідко; малолітній [PERSON] пояснив, що ніколи не голодував, одежа в нього була чиста, при цьому ходив тільки в перший клас. Хоч його мама не вміє ні читати, ні писати з нею жити було добре, завжди було чисто, проти позбавлення матері батьківських прав заперечує, хоче повернутися до неї. Психолог [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що діти педагогічно запущені, а старша дитина - [PERSON] дуже проблемна, зі школи його вигнали та в останнього була черепно - мозкова травма, через те, що тато вдарив його костилем, діти не знають ніяких казок, ніякої мотивації у дітей не має. Окрім того, відповіді дітей були не зовсім об'єктивні, але можуть сприйматися судом, так як вони хочуть повернутися до мами та готові сказати все що завгодно. Безпосередньо представник «ХОЦСПРД «Гармонія»» [PERSON] зазначила, що в соціальному плані в дітей все погано, вони конфліктують, видно що мама з ними погано займалась, розвитку не має ніякого (ас. 92-96). Згідно листа Лозівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Лозівської міської ради Харківської області № 677 від 31.10.2017 року вбачається, що відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 09.12.2015 року № 24 під соціальним супроводом Лозівського МЦСССДМ з 10.12.2015 року перебувала сім'я [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS] та в якій виховувалися троє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Метою соціального супроводу було надання комплексу соціальних послуг, спрямованих на запобігання насильству в сім'ї, приведення приміщення до належного санітарно - гігієнічного стану, працевлаштування, недопущення вживання алкогольних напоїв та підвищення виховного потенціалу матері. З [PERSON] було складено план соціального супроводу, визначено коло проблем, які необхідно вирішити, встановлено строки вирішення проблемних питань. 15.01.2016 року дітей направлено на лікування до обласного дитячого туберкульозного санаторія № 1 сел. Високий Харківської області. За період перебування дітей в санаторії з 15.01.2016 року по 25.05.2016 року мати дітей практично не відвідувала. В ході соціального супроводу [PERSON] неодноразово роз'яснювалося про необхідність створення належних умов проживання до повернення дітей з лікувального закладу, роз'яснювалося про недопущення вживання алкогольних напоїв, пропонувалася допомога у постановці на облік до центру зайнятості з метою пошуку роботи, а також надано направлення до лікаря - нарколога з метою вирішення питання щодо її залежності. Однак [PERSON], даючи обіцянки щодо виконання наданих рекомендацій, продовжувала вживати алкогольні напої, не докладала ніяких зусиль для приведення приміщення, в якому проживає разом з дітьми, до належних умов, не влаштовувалася на роботу. 11.04.2016 року спеціаліст центру відвів [PERSON] до Управляння праці та соціального захисту населення з метою оформлення державної соціальної допомоги одинокій матері. Для отримання такої допомоги [PERSON] необхідно було довести довідку з місця її реєстрації, яку вона так і не додала до документів, відтак для жінки пиятика була важливіше ніж отримання коштів на утримання дітей. [PERSON] була неодноразово попереджена про можливість позбавлення її батьківських прав, однак остання продовжувала вживати алкогольні напої, вести аморальний спосіб життя. У зв'язку з виїздом [PERSON] разом з дітьми на проживання в с. Новоолександрівка, Близнюківського району Харківської області соціальний супровід родини було припинено (ас. 117-118). З листа начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області [PERSON] Панютинському селищному голові від 31.10.2017 року вбачається, що [PERSON] протягом 2017 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (паління тютюнових виробів в заборонених для цього місцях) та за ч. 1 ст. 178 КУпАП (вживання алкогольних напоїв в громадських місцях), також в 2016 році її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обов'язків). Окрім того, у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні [PERSON] за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України (наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого). В цілому [PERSON] характеризується негативно, схильна до вживання алкогольних напоїв, у відношенні дітей відзначається байдужістю (ас. 119). Так, з листа КЗ «ХОЦСПРД «Гармонія»» від 31.10.2017 року № 12-02/595 слідує, що 26.10.2017 року відбулося засідання психолого - медико - педагогічної комісії щодо малолітнього [PERSON], [INFO], де йому було рекомендовано індивідуальна або інклюзивна освіта. [PERSON] категорично відмовляється від навчання у школі мотивуючи це тим, що його мати неписьменна і спокійно так живе, при цьому сам [PERSON] у дев'ять років не вміє читати , писати та рахувати. На засіданні вказаної комісії необхідною була присутність матері, про що [PERSON] була проінформована, однак до закладу не приїхала, висновок комісії не отримала, чим порушує право дитини на освіту (ас. 120). Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Визначення поняття «позбавлення батьківських прав» міститься в Постанові Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», відповідно до якої позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує своїх обов'язків щодо виховання дітей. Так, відповідачка не забезпечує дітям нормальних умов для фізичного та морального розвитку, навчання та підготовки до самостійного життя, не піклується про здоров'я дітей, не цікавиться їх навчанням, успіхами, справами. Часта зміна відповідачкою [PERSON] місць проживання негативно впливала на навчання дітей, при цьому, на думку суду, відповідачка безвідповідально ставилася до свого обов'язку щодо забезпечення здобуття дітьми повної загальної середньої освіти не потурбувавшись про необхідність своєчасного влаштування дітей до школи для навчання. Посилання відповідачки на те, що дане зумовлено відсутністю у неї коштів для придбання дітям до школи одягу, шкільного приладдя суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на те, що саме через безвідповідальну поведінку самої позивачки остання до теперішнього часу не спромоглася оформити соціальні виплати, які передбачені для одинокої матері, хоча для отримання таких, як встановлено в судовому засіданні, останній необхідно було надати відповідним органам лише довідку з місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відтак, дане свідчить про відсутність у відповідачки будь-яких намірів, бажання, мотивації щодо покращення матеріального становища сім'ї, отримання грошових коштів, які б могли бути направлені на матеріальне утримання дітей, а в тому числі на придбання їм одягу до школи, шкільного приладдя, тощо. Всі зусилля органу опіки та піклування Панютинської селищної ради, органу під соціальним супроводом якого перебувала сім'я [PERSON], а саме Лозівського МЦСССДМ, направлені на спонукання відповідачки до зміни способу її життя, необхідності направлення дітей до школи на навчання, необхідності оформлення соціальних виплат одинокій матері, а також всебічна допомога у вирішенні вказаних питань виявилися марними та відповідачка продовжує проявляти цілковиту байдужість і відсутність всякого інтересу зі свого боку у вирішенні зазначених питань, що на думку суду свідчить про відсутність у відповідачки бажання займатися вихованням дітей, створювати нормальні умови для їх духовного і морального розвитку, навчання та підготовки до самостійного життя. Неодноразове притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності, в тому числі за ухилення від виконання батьківських обов'язків, наявність відносно останньої порушеної кримінальної справи, ствердження в характеристиці виданої на відповідачку про те, що остання зловживає спиртними напоями, веде аморальний та антисоціальний спосіб життя свідчить про стійку антигромадську модель поведінки відповідачки, що, в свою чергу, негативно впливає на духовний і моральний розвиток дітей. Суд знаходить, що відповідачка свідомо самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно виховання дітей та проявляючи цілковиту байдужість до долі дітей тим самим шкодить інтересам останніх та негативно впливає на формування моральних і духовних цінностей дітей, становлення їх особистості. Як зазначено в Декларації ООН прав дитини - дитина повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, при цьому має право на любляче, турботливе ставлення з боку сім'ї. Однак, право на любляче, турботливе ставлення з боку сім'ї неповнолітнім дітям відповідачкою, на думку суду, забезпечене бути не може, з огляду на свідоме безвідповідальне ставлення останньої до виконання батьківських обов'язків. Так, згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Суд з повагою відноситься до висловленої дітьми думки щодо їхнього бажання повернутися до матері та залишитися проживати разом з нею, однак вважає, що залишення дітей з матір'ю, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини її свідомого ухилення від виконання батьківських обов'язків стосовно виховання дітей, буде суперечити інтересам останніх. Так, відповідачка в судовому засіданні жодним чином не довела, що хоча б що - небудь у своєму житті вона змінила на краще задля того щоб діти залишилися з нею, а саме влаштувалася на роботу, оформила соціальні виплати, має постійне місце проживання, яке в тій чи іншій мірі відповідає санітарно - побутовим умовам достатнім для нормального життя та розвитку дітей, припинила зловживати спиртними напоями. Спосіб життя самої відповідачки та її безвідповідальне ставлення до дітей призвело до формування у останніх стійкої думки про те, що навчатися їм не має потреби , так як і їхня мати не вміє ні читати, ні писати, однак добре живе, що найбільш на даному етапі виражається у поведінці найстаршої дитини [PERSON], який саме з цих підстав відмовляється навчатися, хоча в свої дев'ять років не вміє ні читати, ні писати, ні рахувати. Відтак, залишення дітей з матір'ю, на думку суду, не усуне даний ризик, а навпаки може сприяти формуванню у дітей стійкої позиції щодо недоцільності навчання взагалі, що в свою чергу, призведе до порушення прав дітей на освіту, формування неповноцінної особистості з заниженим рівнем самооцінки. Про незаінтересованість відповідачки в отриманні дітьми освіти свідчить і поведінка останньої, а зокрема її неявка на засідання психолого - медико - педагогічної комісії стосовно сина [PERSON] 26.10.2017 року де вирішувалося питання щодо індивідуальної або інклюзивної освіти останнього та про що йдеться в листі КЗ «ХОЦСПРД «Гармонія»» від 31.10.2017 року № 12-02/595. З огляду на викладене, вимоги органу опіки та піклування про позбавлення відповідачки батьківських прав є обґрунтованими та підлягають до задоволення, при цьому суд вважає можливим постановити рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав всупереч думці дітей, оскільки цього вимагають інтереси останніх щодо повного і гармонійного розвитку особи, зростання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, дотримання права на отримання освіти. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача висловив думку про доцільність стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, з огляду на те, що остання ніде не працює та не має постійного заробітку, з чим суд погоджується. Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до ст. 248 СК України влаштування дитини до закладу, зазначеного у частині першій цієї статті (закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, прийомної сім'ї), не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. ст. 243, 247 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати. За таких обставин з відповідачки по справі слід стягнути на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, щомісячно, починаючи стягнення з 23.05.2017 року (день пред'явлення позову) та до досягнення кожним з дітей повноліття. Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування, а відтак суд вважає можливим передати неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] під опіку органу опіки та піклування Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області для подальшого їх влаштування, що також не суперечить положенням ст. ст. 6, 11 Закону України « Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», згідно яких: за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідний орган опіки та піклування вживає вичерпних заходів щодо влаштування дитини в сім'ї громадян України - на усиновлення, під опіку або піклування, у прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу; органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 280, 00 грв.. Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Outcome: approved