Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Посилалися в позові на те, що 27.01.2006 р. [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру № 23 в будинку № 9, що знаходиться по вул. Миргородській у місті Чернівці, копія договір купівлі-продажу додається. У подальшому цього ж року, з метою покращення житлово - побутових умов, він побудував гараж загальною площею 44,80 кв.м. на земельній ділянці, що відведена до домоволодіння № 9 по вул. Миргородській у місті Чернівці. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, будь чиї права даним будівництвом не порушені. З метою оформлення права власності [PERSON] звернувся до Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорта на гараж. 12.04.2016 р. Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, згідно якого вбачається, що [PERSON] самовільно побудував гараж літ.Е, по вулиці Миргородській 9 у м. Чернівці, згідно вказаних вище характеристик. Крім того, згідно інвентарної справи на гараж [PERSON], гараж [PERSON] літ. Е межує з рядом інших гаражів, побудованих іншими мешканцями будинку №9 по вулиці Миргородській у м. Чернівці у такий же спосіб, зокрема гаражі літ. Б, літ, В, літ, Г та літ. [PERSON] власності на гараж літ. Г, що збудований аналогічно гаражу [PERSON] оформлене раніше, що підтверджується копією витягу з державного реєстру правочинів, згідно якого гараж продавався. 30.05.2016 р. [PERSON] звернувся до експерта відносно технічного обстеження гаража, про що було складено відповідний звіт про проведення технічного обстеження. Згідно звіту встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації обєкта, а саме гаража літ. Е, що знаходиться по вулиці Миргородській, 9 у місті Чернівці. 18.07.2016 р. [PERSON] звернувся із заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області відносно введення самочинно збудованого гаража в експлуатацію та оформлення права власності. 20.07.2016 р. листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повідомлено, що п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 13.05.2011 р. № 461, визначає можливість визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рушенням суду. Із зазначенням також, того що у даному випадку він приймається в експлуатацію згідно вказаного порядку за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. При проведенні судового розгляду справи позивачі в зал судового засідання не зявилися, направили заяву в якій позов підтримали повністю, просили розгляд провести в їх відсутності. Відповідач представник Чернівецької міської ради в зал судового засідання не зявилися , направили заяву в якій позов визнали повністю та не заперечували проти його задоволеня, просили провести розгляд в їх відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Судом встановлено, що 27.01.2006 р. [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру № 23 в будинку № 9, що знаходиться по вул. Миргородській у місті Чернівці, копія договір купівлі-продажу додається. У подальшому цього ж року, з метою покращення житлово - побутових умов, він побудував гараж загальною площею 44,80 кв.м. на земельній ділянці, що відведена до домоволодіння № 9 по вул. Миргородській у місті Чернівці. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, будь чиї права даним будівництвом не порушені. З метою оформлення права власності [PERSON] звернувся до Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорта на гараж. 12.04.2016 р. Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, згідно якого вбачається, що [PERSON] самовільно побудував гараж літ.Е, по вулиці Миргородській 9 у м. Чернівці, згідно вказаних вище характеристик. Крім того, згідно інвентарної справи на гараж [PERSON], гараж [PERSON] літ. Е межує з рядом інших гаражів, побудованих іншими мешканцями будинку №9 по вулиці Миргородській у м. Чернівці у такий же спосіб, зокрема гаражі літ. Б, літ, В, літ, Г та літ. [PERSON] власності на гараж літ. Г, що збудований аналогічно гаражу [PERSON] оформлене раніше, що підтверджується копією витягу з державного реєстру правочинів, згідно якого гараж продавався. 30.05.2016 р. [PERSON] звернувся до експерта відносно технічного обстеження гаража, про що було складено відповідний звіт про проведення технічного обстеження. Згідно звіту встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації обєкта, а саме гаража літ. Е, що знаходиться по вулиці Миргородській, 9 у місті Чернівці. 18.07.2016 р. [PERSON] звернувся із заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області відносно введення самочинно збудованого гаража в експлуатацію та оформлення права власності. 20.07.2016 р. листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повідомлено, що п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 13.05.2011 р. № 461, визначає можливість визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рушенням суду. Із зазначенням також, того що у даному випадку він приймається в експлуатацію згідно вказаного порядку за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [PERSON] власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 6 „ Про практику застосування судамист. 376 ЦК України(про правовий режим самочинного будівництва )" визначено, що відповідно дост. 376 ЦК України суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинно будівництво. Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов'язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з'ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання. Разом з тим, у відповідності до п. 9 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органу державного архітектурно-будівельного контролю були наданні повноваження до 31.12.2015 року приймати в експлуатацію обєкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт. Зважаючи на відповідь Державної архітектурно будівельної інспекції від 20.07.2016 року порушене право [PERSON] підлягає саме судовому захисту. Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. [PERSON] власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.\~ Отже, беручи до уваги те, що під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, що знаходить своє підтвердження в звіті про проведення технічного обстеження, яким встановлено, що обєкт готовий до надійної та безпечної експлуатації та відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, суд вважає, що необхідно визнати за позивачем право власності на нерухоме майно. На підставі наведеного та

Outcome: approved