Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

До Олевського районного суду Житомирської області звернулась [PERSON] в особі представника - адвоката Лабика Руслана Романовича із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Свій позов обґрунтовує тим, що 21.11.2019 року в Олевському районі Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода в якій, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з велосипедистом [PERSON] , [INFO] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув. За фактом ДТП слідчим СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 12019060260000459 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України. Станом на сьогодні у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, а також судові експертизи спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, матері загиблого [PERSON] було завдано шкоди у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО3727296. Враховуючи зазначене, представник позивачки надіслав на юридичну адресу відповідача повідомлення про настання страхового випадку та звернувся в порядку, визначеному законодавством із заявою на виплату страхового відшкодування. 25.08.2020 року відповідач повідомив представника позивачки про те, що заяву з доданими до неї документами він отримав та прийняв рішення про припинення розгляду заяви до дати, коли страховику стане відомо про набрання законної сили рішення у кримінальній справі. Оскільки, призупинення розгляду справи позивачки, на її думку, суперечить вимогам чинного законодавства, то позивачкою прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, у зв`язку з цим позивачка просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, а також стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на її користь 25038 (двадцять п`ять тисяч тридцять вісім) грн. 00 коп. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та 150228 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім) грн. 00 коп. страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника. 02.11.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у даній справі - Винара Л.В. Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 28.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача не погоджується з позовними вимогами. Зазначає, що при прийнятті рішень ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» керується нормами спеціального законодавства у сфері регулювання правовідносин, що виникають під час дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів». Сам лише факт того, що водій транспортного засобу Volkswagen Caddy був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.11.2019 року в Олевському районі, Житомирської області та в результаті якої було смертельно травмовано [PERSON] не означає його беззаперечну вину в її настанні, оскільки вина у вчиненні кримінального правопорушення підлягає доказуванню в кримінальному провадженні. Необхідною умовою виникнення обов`язку щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілого саме для страховика - є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час ДТП, що сталося із участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи). Страховик не відповідає за завдання шкоди внаслідок ДТП, яка не є страховим випадком у розумінні спеціального законодавства. В такому випадку потерпіла особа має право вимагати відшкодування шкоди на загальних підставах, встановлених Цивільним кодексом України, тобто заявивши позов безпосередньо до володільця джерела підвищеної небезпеки. Чинне законодавство України не передбачає обов`язку страховика щодо відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в розумінні ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, оскільки ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» не є завдавачем шкоди та не є володільцем джерела підвищеної небезпеки, не є стороною в кримінальній справі, а є особою яка має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, для виплати страхового відшкодування необхідною умовою є настання страхового випадку. Крім того, представнику відповідача не зрозуміло чому представник позивачки, всупереч вимогам КПК України подав позов про відшкодування шкоди до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» саме в порядку цивільного судочинства та не скористався правом щодо подання цивільного позову в рамках кримінального провадження, а також чому зазначений позов до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було подано до моменту отримання остаточного рішення суду в кримінальній справі. Також, представник відповідача не погоджується із розміром заявленої суми страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника, оскільки факт того, що особа згідно закону має право на утримання не підтверджує факту її перебування на утриманні потерпілого та зазначений факт необхідно підтвердити документально. Крім того, на думку представника відповідача на момент подання зазначеної позовної заяви ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було виконано усі зобов`язання згідно вимог чинного законодавства України виходячи із фактичних обставин справи та у відповідача не було жодних правових підстав для прийняття остаточного рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування на користь потерпілої [PERSON] , не порушено жодного цивільного права, що стало підставою звернення до суду. 26.02.2021 року на адресу суду від представника позивачки [PERSON] - адвоката Лабика Р.Р. надійшла відповідь на відзив. Представник позивача зазначає, що відсутність вини водія [PERSON] забезпеченого транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак [NUMBER] не звільняє його від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Тобто, у водія [PERSON] настала цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», то на думку представника позивачки обов`язок відшкодувати шкоду, завдану позивачці, відповідно до закону, покладається на відповідача як на страховика. Також, представник позивачки зазначає, що саме володільці джерела підвищеної небезпеки можуть бути відповідальними за шкоду завдану ними в розумінні ст. 1166, 1187 ЦК України, а не пішоходи, пасажири чи велосипедисти, які несуть відповідальність виключно у разі завдання ними умисної шкоди. Враховуючи норми ЦК України, Закону № 1961-IV, КК України, відсутні будь-які підстави для того, щоб очікувати завершення досудового розслідування кримінального провадження по факту даної ДТП, оскільки за результатами проведення такого досудового розслідування встановлюється наявність або відсутність в діях водія [PERSON] складу злочину, за який передбачена відповідальність ст. 286 КК України. А факт наявності чи відсутності в діях водія складу злочину жодним чином не змінює його становище в частині настання для нього цивільно-правової відповідальності за спричинену шкоду третім особам в ДТП дією джерела підвищеної небезпеки, а відповідно і жодним чином не змінює становище відповідача, який отримав плату за те, що застрахував відповідальність такого водія, і повинен виконати взяті на себе зобов`язання і виплатити страхове відшкодування позивачці. Ухвалою суду від 26.02.2021 року клопотання представника позивачки [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів задоволено частково та витребувано у відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області належним чином завірену копію висновку судово-медичної експертизи трупа [PERSON] , а також належним чином завірений документ про результати розслідування кримінального провадження, у разі завершення провадження - завірену копію постанови про закриття кримінального провадження або обвинувального акту (по можливості) та у Кишинській сільській раді документ, яким встановлено необхідність чи відсутність в матеріальній та/або фінансовій допомозі гр. [PERSON] , [INFO] . 23.03.2021 року на виконання ухвали суду від 26.02.2021 року від Олевської міської ради Житомирської області надійшов акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] . Крім того, 23.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив. У вказаному запереченні представник відповідача заперечує щодо викладених у відповіді на відзив доводів та обгрунтувань. Факт ДТП, що сталася 29.11.2019 року в Олевському районі Житомирської області за участі транспортного засобу VOLKSWAGEN, державний номерний знак [NUMBER] та велосипедиста - [PERSON] , який в результаті події помер, розглядається в кримінальній справі (кримінальне провадження № 12019060260000459 від 30.11.2019 року), а тому діяти всупереч норм спеціального закону та приймати рішення по справі до дати, коли страховику (відповідачеві) стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили відповідач не може. Страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Обов`язок щодо відшкодування шкоди незалежно від наявності вини виникає у її завдавача. Оплата страхувальником послуг страхування є підтвердженням виконання ним вимог Закону України «Про страхування» та не створює для страховика обов`язку щодо виплати страхового відшкодування на користь потерпілого без додержання вимог закону (зокрема без отримання рішення суду в кримінальній справі). Ухвалою суду від 26.03.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 21.04.2021 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката Ієговської А.О. з проханням залучити її до участі у справі № 287/1888/20 в якості представника позивачки. 26.04.2021 року на виконання ухвали суду від 26.02.2021 року із відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла копія висновку судово-медичної експертизи № 27 від 28.02.2020 року по матеріалах кримінального провадження № 12019060260000459 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Ієговська А.О. у судове засідання не з`явилися, до суду від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» у судові засідання 12.02.2021 року, 26.02.2021 року, 26.03.2021 року та 01.07.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, враховуючи, що представник відповідача у судові засідання не з`являвся, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом з`ясовано, що 21.11.2019 року в Олевському районі Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода в якій, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з велосипедистом [PERSON] , [INFO] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув. Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.12.2019 (а.с. 24). За фактом дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2019 року було відкрито кримінальне провадження №12019060260000459 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Сторони не заперечують того факту, що на даний час досудове розслідування у вказаній справі не завершено. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу №АО3727296 у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (а.с.34). Позивачка [PERSON] є матір`ю загиблого [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Кишинською сільською радою Олевського району Житомирської області, де у графі мати вказано « [PERSON] » (а.с. 26). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Кишинською сільською радою Олевського району Житомирської області вбачається, що матір загиблого [PERSON] - [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 28). 03.08.2020 року адвокат Мелех Д.О. подав в інтересах позивачки на адресу ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» заяви про виплату страхового відшкодування. Загальна сума вимоги становить - 200 304, 00 грн. та складається з: 50076, 00 грн. - страхове відшкодування пов`язане із моральною шкодою (100% страхового відшкодування моральної шкоди для [PERSON] - матері загиблого [PERSON] ), а також 150228,00 грн. - страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника (для батьків) (100 % страхового відшкодування по втраті годувальника для [PERSON] - матері загиблого [PERSON] ) ( а.с. 37-38). Листом від 12.08.2020 року за вих. № 51-4843 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» повідомило представника позивачки, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання страховиком рішення по кримінальній справі за фактом ДТП на підставі п.п. 36.2 ст. 36 Закону (а.с. 42). Судом встановлено, що до цього часу страхове відшкодування позивачці не сплачено. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Дорожньо-транспортна пригода відповідно до визначення наведеного у законі це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України). Між тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (ч.2 ст. 1168 ЦК України). Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 8 постанови від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Верховний Суд України 03.12.2014 року, при розгляді цивільної справи №6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Крім цього, відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року у справі №6- 208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, за встановлених обставин справи, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» як страховик є зобов`язальним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, страховик набуває права зворотної вимоги до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. У відповідності до п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та визначені п. 35.2 цієї статті документи. Відповідно до п.35.2. До заяви додаються:а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди,- у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є)відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: -у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; -у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України, страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону,- МТСБУ),

Outcome: approved