Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" (який змінив назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та [PERSON] укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МК/480, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 165000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення 06.05.2014 р. Отримання коштів підтверджує заявою на видачу готівки № 271 від 08.05.2007 року. В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, 08.05.2007 року між сторонами укладено договір іпотеки № 955, (посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON]О.), згідно якого відповідач надала в іпотеку банку нежитлове приміщення загальною площею 140,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 24, яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.12.2006 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 1875, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів за № 1778180 та КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 15.12.2006 року, номер запису 225, в книзі 7, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, як окремо виділений в натурі обєкт за реєстраційним номером 13939561. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувалась повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не виконує, і станом на 08.01.2015 р. заборгованість останньої перед ПАТ КБ «Надра» становить 355813,57 доларів США що еквівалентно 5606067,32 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 152525,47 доларів США, що еквівалентно 2403135,02 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 131774,94 доларів США, що еквівалентно 2076197,33 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту - 57298,14 доларів США, що еквівалентно 902768,35 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 14215,02 доларів США, що еквівалентно 223966,62 грн. Просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/480 від 08.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON], у розмірі 355813,57 доларів США що еквівалентно 5606067,32 грн., звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни реалізації заставного майна до експертної оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача в його користь судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 08.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (який змінив назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та [PERSON] укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МК/480, відповідно до якого остання отримала кредит кошти в розмірі 165000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення 06.05.2014 р. (а.с. 8, 9). Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язувалась повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. 08.05.2007 р. позивач, згідно заяви на видачу готівки № 271 видав відповідачу [PERSON] через касу суму 165000 доларів США (а.с. 10). 08.05.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки, реєстровий № 955, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Луцького міського нотаріального округу Волинської області, відповідно до якого відповідач передала кредитору в іпотеку нерухоме майно: нежитлове підвальне приміщення загальною площею 140,8 кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по проспекту Соборності, 24 Волинської області, яке належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] під реєстровим № 1875, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів за № 1778180 та КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» 15.12.2006 року за № 225 в книзі № 7, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, як окремий виділений в натурі обєкт за реєстраційним № 13939561. (а.с. 11, 12). Ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно п. 5.1 договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобовязань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором, іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному цим договором (а.с. 12). Відповідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання. За змістом ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задоволити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання та неналежного виконання боржником основного зобов»язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не виконує, і станом на 08.01.2015 р. має заборгованість перед ПАТ КБ «Надра», яка становить 355813,57 доларів США що еквівалентно 5600067,32 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 152525,47 доларів США, що еквівалентно 2403135,02 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 131774,94 доларів США, що еквівалентно 2076197,33 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 57298,14 доларів США, що еквівалентно 902768,35 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору 14215,02 доларів США, що еквівалентно 223966,62 грн. (а.с. 14 ). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права і положень договору іпотеки, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобовязання, що виявилось у неповерненні кредитних коштів згідно з умовами договору та графіку платежу, що призвело до утворення заборгованості. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити. Пунктом 42 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Згідно постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра». Також підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення в його користь з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved