Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2004 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, не працював, не брав участі у вихованні та утриманні сина, сім'я фактично розпалася, з березня 2009 року проживають окремо, син залишився проживати з нею. 31.10.2013 року шлюб між ними розірвано. За рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27.10.2009 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно. Однак відповідач жодної матеріальної допомоги не надає, заборгованість зі сплати аліментів станом на 17.03.2014 року становить 18741,90 грн. Крім того, відповідач з 2009 року не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином, не виявляє інтересу до його життя. Також відповідач перебуває на обліку у нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», в період з 10.07.2013 року по 16.07.2013 року лікувався стаціонарно в Городищенській обласній психіатричній лікарні № 2. Органом опіки та піклування надано позитивний висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Просить позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що після розлучення відповідач не спілкується зі своїм сином, не цікавиться його життям, здоров'ям та навчанням, хоча проживає з ним ві одному дворі, не вітається з ним. не надає матеріальної допомоги та не сплачує аліментів. Зазначила, що працює в Італії і бажає забрати сина з собою, але без згоди відповідача не може вивезти дитину закордон. Відповідач погоджується на надання такого дозволу лише за умови, якщо вона відмовиться від стягнення з нього аліментів. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що з дитиною від бачився, кошти на її утримання надавав, але не брав розписок; позивачка поїхала в Італію, тому у нього не було можливості бачитися з сином, за останні 3 роки бачив дитину 2-3 рази; заперечив те, що він перебуває на обліку у нарколога та психіатра; аліменти не сплачує тому, що не працює, працює неофіційно будівельником, але має великий кредит. Проти вивозу дитини закордон не заперечує, підтвердив, що надасть дозвіл дитини в разі, коли позивачка відмовиться від аліментів. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Занов’як І.В. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач з приводу надання йому дозволу на побачення з дитиною до органу опіки та піклування не звертався, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тому його доцільно позбавити батьківських прав. Прокурор Анікеєнко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 27.04.2005 року, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON]. Згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2013 року, сторони розірвали шлюб між собою та [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно довідки виданої ПП «Управлінська компанія "Управдом» про склад сім'ї від 14.03.2014 року, дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою. Згідно довідки №300 від 03.12.2013 року, виданої Загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів та ліцей м.Шепетівка, [PERSON] навчається в 3-В класі Шепетівського навчально-виховного комплексу №1, батько [PERSON] не опікується ним, не бере участі у його вихованні, не цікавиться навчанням сина у школі, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником. Згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2009 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 04.09.2009 року і до повноліття дитини. Згідно довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах [PERSON] має заборгованість за виконавчим листом № 2-1236 від 27.10.2009 року про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] станом на 17.03.2014 року в сумі 18741,90 грн. Згідно довідки Шепетівської центральної районної лікарні від 11.11.2013 року № 2 [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом «хронічний алкоголізм», лікувався стаціонарно в Городищенській обласній психіатричній лікарні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є двоюрідним братом позивачки, після розлучення відповідач не брав участі у житті дитини, 5 років назад [PERSON] один раз приходив на день народження сина, 1 раз привітався з дитиною, коли вони йшли повз нього до магазину. Свідок [PERSON], яка є вчителькою [PERSON], суду показала, що дитиною опікується лише мати та тітка, батько до школи не приходив, дитина про нього ніколи не згадує. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивачки, відповідач протягом п'яти років не бере участі у вихованні дитини, фінансової допомоги не надає, зловживає спиртними напоями, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері, проживає в сусідньому будинку, але з дитиною не спілкується. Дитину виховують тітка і дідусь. Свідок [PERSON] суду показала, що є сестрою позивачки, проживає разом з позивачкою і дитиною, відповідач до них ніколи не приходить, не телефонує, дитину не виховує, допомоги не надає, є жорстоким, тому нічого не може дати своєму сину. Згідно висновку органу опіки та піклування Шепетівської міської ради виконавчого комітету № 01-19/3819 від 26.12.2013 громадянин [PERSON] - батько малолітнього [PERSON], [INFO], ухиляється від участі у вихованні сина [PERSON], без поважних причин не спілкується з ним, здоров'ям та навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає. Заборгованість за аліментами становить 17 675 грн. Крім того, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Шепетівської центральної лікарні з діагнозом хронічний алкоголізм. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. більше 5 років не спілкується зі своїм малолітнім сином [PERSON], не піклується про нього, не бере участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його життям та здоров'ям, хоча має таку можливість, є хронічним алкоголіком. Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved