Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 9 585, 84гр. в відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилається в позові на те, що 10.09.2008 року між АТ»ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений Договір/поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2724755, за яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Nissan QASHQAI», р.н. [NUMBER]. 22.01.2009 року на перехресті пр. Шевченка - вул. Дмитрівської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ним автомобіля Nissan QASHQAI», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та «Nissan MAХIMA», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2009 року винним у даній ДТП було визнано відповідача. Відповідач в порушення умов Договору про настання страхового випадку страхову компанію не повідомив. Автомобіль «Nissan MAХIMA», р.н. [NUMBER] був застрахований згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 19G-0204586 від 26.12.2008 року у ВАТ »Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», якою було виплачено власнику автомобіля [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 15329, 34гр. 29.07.2009 року ВАТ »Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулася до АТ »ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою, в зв»язку з чим 12.10.2012 року був складений розрахунок страхового відшкодування №9630, 16.10.2012 року складено Страховий акт і платіжним дорученням № 32173 від 17.10.2012 року на підставі Розпорядженням № 004940 від 16.10.2012 року року виплачено страхове відшкодування в розмірі 9 585, 84гр. Виходячи з того, що відповідач є винним у ДТП та не повідомив його, як Страховика на умовами страхового полісу, про настання страхового випадку,він має право зворотної вимоги до відповідача. Т.я. вимогу про відшкодування виплаченої суми відповідач залишив без розгляду, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.09.2008 року між АТ »ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений Договір/поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2724755, за яким було застраховано його відповідальність, як власника транспортного засобу «Nissan QASHQAI», р.н. [NUMBER]. 22.01.2009 року на перехресті пр. Шевченка - вул. Дмитрівської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем автомобіля Nissan QASHQAI», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та «Nissan MAХIMA», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2009 року винним у даній ДТП було визнано відповідача. Встановлено також, що автомобіль «Nissan MAХIMA», р.н. [NUMBER] був застрахований згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 19G-0204586 від 26.12.2008 року у ВАТ »Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», якою було виплачено власнику автомобіля [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 15329, 34гр. 29.07.2009 року ВАТ »Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулася до АТ »ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування, здійсненого ним власнику застрахованого ним транспортного засобу. На підставі даного звернення позивачем 12.10.2012 року був складений розрахунок страхового відшкодування №9630, 16.10.2012 року складено Страховий акт і платіжним дорученням 32173 від 17.10.2012 на підставі Розпорядження № 004940 від 16.10.2012 року ВАТ »Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9 585, 84гр. / а.с.4 - 32 / Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, пов ідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Згідно з п.п. «а»,»в» та «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону, про настання страхового випадку. За таких обставин, набрання чинності постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2009 року, якою відповідач визнаний винним у ДТП, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved