Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини державному нотаріусу Куликівської районної державної нотаріальної контори, але останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на вищезазначений будинок ні за ким не зареєстровано, а за даними погосподарського обліку Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області головою домогосподарства [ADDRESS] записана [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в позові просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача - Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. По справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 07.05.2013 виконкомом Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області. За життя 18.10.2012, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області Коробка Л.М., яким усе своє майно заповіла [PERSON]. З довідки виконавчого комітету Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області №03-06/348 від 10.11.2014 встановлено, що [PERSON], померла [INFO] на день смерті проживала в житловому будинку [ADDRESS] одна. З матеріалів спадкової справи №180/2013, заведеної після померлої [INFO] [PERSON], встановлено, що 08.10.2013 [PERSON] - позивач по даній справі подав державному нотаріусу Куликівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] у встановлений законом строк. прийняв спадщину після смерті [PERSON] згідно положень ч.1 ст.1269 ЦК України. 30.10.2014 державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної [PERSON] було винесено постанову №354/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок садиби [ADDRESS] в зв'язку з тим, що [PERSON] за життя не здала житловий будинок в експлуатацію та не одержала правовстановлюючий документ на нього. З довідки виконавчого комітету Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області №03-06/348 від 10.11.2014 встановлено, що [PERSON], померла [INFO] на день смерті згідно даних погосподарського обліку(погосподарська книга №14 Вересоцької сільської ради за 2011-2015 роки) була записана головою домогосподарства [ADDRESS]. Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968р.) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім'я по батькові глави сім'ї, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Як вбачається з технічної документації, виготовленої Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, садиба [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1, з надвірними будівлями: погрібу під частиною будівлі - а2-1, сараю - Б-1, ганку а1-1; веранди а-1. В технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS] власник даного житлового будинку з надвірними будівлями відсутній. Враховуючи те, що право на спірний будинок за померлою [PERSON] підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об'єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об'єктом спадкування. Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 №19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку. За таких обставин, суд вважає можливим визнати право власності за позивачем на житловий будинок А-1 з надвірними будівлями погрібом під частиною будівлі - а2-1, верандою - а-1, ганком а1-1, сараєм Б-1 загальною вартістю 31581(тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн., загальною площею 77,2 м2, житловою площею 37,9 м2, який розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON].

Outcome: approved