Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 29 квітня 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію споживачам. Безоблікове споживання електроенергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому. [PERSON] - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. 09.09.2011 року за адресою: [ADDRESS] представником Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, зрив пломби Держпотребстандарту, а також пломби енерго постачальника. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 000247 від 09.09.2011 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, були виконано розрахунок суми збитків за період з 13.04.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН -09.09.2011 року на суму 623,09 грн. У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 623 грн. 09 коп. та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка до суду не з»явилася, причину своєї неявка суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] є споживачем Криворізьких електричних мереж. Окрім того, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, на [PERSON], як споживача електроенергії покладені наступні обов'язки, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Однак, було встановлено, що відповідач покладені на нього законодавством обов'язки споживача електроенергії, належним чином не виконує. 09.09.2011 року за адресою: [ADDRESS] представником Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, зрив пломби Держпотребстандарту, а також пломби енерго постачальника. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 000247 від 09.09.2011 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Суд, вирішуючи питання про відшкодування шкоди, враховує, що відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розрахунок суми збитків, завданих енергопостачальнику було виконано у відповідності до п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, яка була чинною на момент виявлення порушення ПКЕЕН, за період з 13.04.2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН -09.09.2011 року на суму на суму 623,09 грн. З методикою обчислення розміру відшкодування збитків суд погоджується, а тому вказану суму суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача. Також, відповідно Закону України „Про Судовий збір", суд стягує з відповідачки [PERSON], на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved