Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про \~визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.10.2000 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді трикімнатної квартири в кооперативі «Дружба», розташованої за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Мира, 29/22, яке належало померлій на праві власності. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. На день смерті [PERSON] він мешкав разом з нею в спадковій квартирі та продовжував мешкати до 2004 року. Позивач в квітні 2014 року звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено в звязку з тим, що не було надано оригіналу відповідного документу, що посвідчує право власності померлої на обєкт спадщини. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій він підтримав заявлені позовні вимоги.\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача територіальної громади в особі Ворошиловської в місті Донецьк районної ради в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутность відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій він підтримав заявлені позовні вимоги.\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно даних КП Бюро технічної - інвентаризації м. Донецьк право власності на нерухоме майно станом на 31.12.2012 р., за адресою [ADDRESS], зареєстровано на [PERSON] на підставі довідки ЖБК «Дружба» про виплату паю (довідка № 266043 від 24.03.2014 року) (а.с.13). 17.10.2000 року власник вищевказаної квартири [PERSON], померла (свідоцтво про смерть серії І-НО № 460958 від 18.10.2000 року, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецьк (а.с. 11)), в звязку з чим відкрилась спадщина на майно, яке належало померлій. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину у вигляді квартири у відповідальності зі ст.549 ЦК України( в ред.1963р.) прийняв спадкоємець першої черги - син померлої [PERSON], який на час відкриття спадщини постійно мешкав разом із спадкодавцем, не відмовлявся від спадщини, продовжував мешкати після її смерті за той же адресою, фактично вступив в розпорядження та володіння спадковим майном в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, користувався особистими речами матері, які залишилися після її смерті. Вказаний висновок суду, окрім доводів позивача,викладених в позовній заяві та заяви третьої особи про згоду з позовом, ґрунтується на наступних доказах: згідно свідоцтва про народження серії ЯЮ № 104140 від 02.12.1950 року, виданого СталіноЗаводський РайЗАГС, [PERSON] народився [INFO], його мати [PERSON] (а.с.12); відповідно довідки № 26 від 07.04.2014 року, виданої ЖБК «Дружба», [PERSON] мешкав в будинку ЖБК «Дружба» за адресою: м. Донецьк, проспект Мира, 29/22 разом зі своєю матірю [PERSON] по день її смерті 17.10.2000 року; відповідно довідки № 28 від 14.04.2014 року, виданої ЖБК «Дружба», [PERSON] мешкала в будинку ЖБК «Дружба» за адресою: м. Донецьк, проспект Мира, 29/22 з 18.04.1964 року по день смерті 17.10.2000 року. Разом зі своєю матірю за вищевказаною адресою мешкав [PERSON] з квітня 1998 року по день її смерті 17.10.2000 року та в подальшому продовжував мешкати по серпень 2004 р. Також за даною адресою зареєстрований онук [PERSON] з 14.06.1993 року по теперішній час (а.с. 15). Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 квітня 2014 р. державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на\~квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] відмовлено в звязку з тим, що не було надано оригіналу відповідного документу, що посвідчує право власності померлої на обєкт спадщини (а.с. 10). У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року - член ЖБК,\~\~який\~\~повністю\~\~вніс свій\~\~пайовий\~\~внесок\~\~за\~\~квартиру,\~\~надану\~\~йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати,\~\~заповідати,\~\~обмінювати, в тому числі на інше\~\~жиле\~\~приміщення\~\~у\~\~будинку\~\~державного\~\~або\~\~ громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно\~\~неї інші\~\~угоди,\~\~що не заборонені законом.\~\~ Відповідно довідки № 77 від 18.12.2011 року, виданої ЖБК «Дружба», [PERSON] за період з 1963 по 1977 р. внесла пайові накопичення за квартиру, яка розташована за адресою: м. Донецьк, проспект Мира, 29/22 в розмірі 4985 рублів (а.с. 14). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] при житті набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Ст. 529 ЦК України ( в ред.1963р.) передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно зі ст. 549 ЦК України (в ред.1963р.) спадкоємець, прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Оскільки позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у зв"язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, його право підлягає захисту в судовому порядку. Аналізуючи вищевказані норми закону, суд приходить до переконання, що відсутність державної реєстрації права на спадщину, до складу якої входить нерухоме майно, не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню в порядку ст. 1216, ст.1217, ст.1233, абз. 2 ч.2 ст.16 ЦК України, так як способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на квартиру №22( загальною площею 58,90 кв.м., жилою площею 43,8 кв.м.), розташовану в м. Донецьк по проспекту Мира в будинку № 29, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 17 жовтня 2000 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved