Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 05 листопада 2015 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 13 778,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом з Умовами та правилами. Тарифами складають між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Позичальник зобовязувався погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобовязань не виконала, станом на 13 травня 2018 року її заборгованість становить 30883,53 грн., з яких: 13778,93 грн. - заборгованість за кредитом; 3,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15432,20 грн. - заборгованість за пенею та\~ комісією, 1668,88 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.\~ Позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 30883,53 грн.\~ та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою суду від 31.07.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.. Відповідно до ч. 1, 4\~ ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством\~ Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] була укладена та підписана б/н Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач, підписавши дану угоду, погодився на Умови та правила надання банківських послуг, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачці було надано кредит\~ у розмірі 30883,53 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або і стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Судом встановлено, що відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Згідно наданого позивачем розрахунку\~ станом на 13 травня 2018 року заборгованість за договором становить 30883,53 грн., з яких 13778,93 грн. - заборгованість за кредитом; 3,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15432,20 грн. - заборгованість за пенею та\~ комісією, 1668,88 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч.\~ 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов"язання щодо\~ повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.\~ Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2\\ зміна умов зобовязання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом також встановлено, що відповідачка з умовами кредитного договору від 05.11.2015 року була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила. Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2015 року, яка станом на 13.05.2018 року становить 30883 грн. 53 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved