overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1464, 48 грн. за період з 19.02.2010 року по 11.09.2013 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1464,48 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], яка користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 19.02.2010 року по 11.09.2013 року спожито 5472 кВТ/.г, вартістю 1498,27 грн., за вищевказаний період від відповідачем сплачено за спожиту електричну енергію 33,79 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1464,48 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №1487 від 28.01.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1611,47 грн. за період з 23.07.2013 року по 23.06.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1611,47 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], яка користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 23.07.2013 року по 23.06.2014 року спожито 5076 кВТ/.г, вартістю 1745,94 грн., за вищевказаний період відповідачем сплачено 134,18 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1611,47 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №31431 від 15.12.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 2023,41 грн. за період з 01.11.2012 року по 03.06.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 2023,41 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 01.11.2012 року по 03.06.2014 року спожито 6229 кВТ/.г, вартістю 2023,41 грн., за вищевказаний період оплат з боку відповідача не надходило, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 2023,41 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №31422 від 15.12.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 2337,87 грн. за період з 24.04.2012 року по 20.11.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 2337,87 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], яка користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 24.04.2012 року по 20.11.2014 року спожито 7483 кВТ/.г, вартістю 2490,52 грн., за вищевказаний період відповідачем сплачено 152,65 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 2337,87 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №31428 від 15.12.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 608,64 грн. за період з 11.05.2007 року по 04.06.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 608,64 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 11.05.2007 року по 04.06.2014 року спожито 3325 кВТ/.г, вартістю 626,38 грн., за вищевказаний період від відповідачем сплачено за спожиту електричну енергію 17,74 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 608,64 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №25025 від 29.10.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 640,98 грн. за період з 09.08.2007 року по 19.11.2009 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 640,98 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 09.08.2007 року по 19.11.2009 року спожито 2631 кВТ/.г, вартістю 641 грн., за вищевказаний період від відповідачем сплачено за спожиту електричну енергію 00,02 грн., в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 640,98 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №25024 від 29.10.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (надалі - ВАТ „Запоріжжяобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 915,92 грн. за період з 27.05.2013 року по 13.05.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 915,92 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON], який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого за період з 27.05.2013 року по 13.05.2014 року спожито 2802 кВТ/.г, вартістю 915,92 грн., за вищевказаний період від відповідачем оплати за спожиту електричну енергію не було, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 915,92 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжного доручення №12995 від 19.06.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач, в інтересах якого за дорученням діє представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його рідної сестри: [PERSON], яка померла 25.12.2016 року так, як вважав, що прийняв стпадщину, оскільки все спадкове майно перейшло йому в користування, а тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача [PERSON] позов підтримує, відповідач заперечень проти позову не має. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.12.2016 року в с.Давидки Коростенського району, Житомирської області померла рідна сестра позивача: [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку №34 по вул.Центральній в с.Давидки, Коростенського району, Житомирської області та земельної ділянки площею 4.74 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Давидківської (нині Горщиківської) сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 862234 виданого 10.05.2006 року (а.с.6,7). Спадкоємці 1 черги, після смерті [PERSON], відсутні. Позивач є спадкоємцем 2 черги, відповідно до положень ст.1262 ЦК України, оскільки є її рідним братом, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Спадщина після її смерті ніким не прийнята. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так, як вважав, що прийняв спадщину, оскільки все спадкове майно перейшло в його користування. Відповідач проти задоволення вимог не заперечив. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А тому, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє за дорученням представник [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 09.05.2005 року, оскільки вважала, що вона прийняла спадщину бо доглядає та користується спадковим майном, тому у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, представник відповідача не заперечує проти позову. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09.05.2005 року в с.Давидки Коростенського району Житомирської області померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу у справі, [PERSON] (а.с.5). Позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину бо доглядає та користується спадковим майном. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, стверджуються письмовими доказами, тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved