Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі вона перебувала з 18.08.1990 року. Шлюб було укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №118. 28 лютого 2009 року шлюб було розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 44. В період зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони вирішили придбати для потреб родини автомобіль «Хюндай Тюсон»,.для чого звернулись до банку ПУМБ для укладення кредитного договору з метою придбання вищезазначеного автомобіля. Між відповідачем та банком ПУМБ в м.Харкові на час їхнього перебування в шлюбних стосунках був укладений кредитний договір від 20.06.2007 року за N 5473571, за умовами якого для придбання автомобіля «Хюндай Тюсон» реєстраційний номер [NUMBER].було видано кредитні кошти у загальному розмірі 23 563.18 долларів США За час шлюбу, до розірвання шлюбних відносин, ними було сплачено 65552,49 грн. по тілу кредиту та 13516,27 грн. за процентами по кредиту, а всього 79 068.76 грн. Сума спільних коштів подружжя склала 79 068.76 грн. Оскільки майно знаходиться в користуванні відповідача, вона не заперечує залишити право власності на зазначений автомобіль за ним та стягнути на її користь компенсацію за придбане в період шлюбу майно - половину першочергового внеску за автомобіль, а також половину сплачених у період шлюбу грошових коштів за кредитним договором. В період зареєстрованого шлюбу ними на сумісні кошти було придбано автомобіль «Хюндай Тюсон», реєстраційний номер [NUMBER], який був зареєстрований на ім"я відповідача. Просить стягнути з [PERSON] на її користь 39534.38 грн. в якості компенсації при поділі придбаного в період шлюбу сумісного майна - автомобіля «Хюндай Тюсон», реєстраційний номер [NUMBER], залишивши вищезазначений автомобіль у власності відповідача. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги. Дала пояснення аналогічні тим, які містяться у позовній заяві. В судовому засіданн позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Пояснила, що раніше до суду не зверталась, поскільки її колишній чоловік обіцяв, що добровільно виплатить компенсацію, повідомив про відмову в сплаті тільки на початку 2013 р. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, пояснила, що після розірвання шлюбу сторони добровільно розподілили спільне майно, позивач отримала всю побутову техніку, меблі та інші речі, що склало майже всю частку від майна. Автомобіль відноситься до категорії рухомого майна та є річчю неподільною. Неподільна річ - автомобіль, який неможливо поділити без збитків для його подальшого використання за прямим призначенням. Якщо автомобіль знаходиться в постійному використанні та володінні одного з подружжя, автомобіль зареєстрований на ім'я відповідача, та він постійно ним користується, ремонтує, проходить техогляд, та таке інше, суд може залишити автомобіль за такою особою, та стягнути з неї на користь іншого із подружжя компенсацію - половину від першочергового внеску за автомобіль, а також, половину сплачених подружжям грошових коштів за кредитним договором, без процентів. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року, п. 24 зазначається що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Між відповідачем та банком ПУМБ в м. Харкові на час перебування у шлюбних стосунках, був укладений кредитний договір від 20.06.2007року за № 5473571, за умовами якого для придбання спірного автомобіля було видано кредитні кошти у загальному розмірі 23 563,18 доларів США. За час шлюбу, до розірвання фактичних шлюбних відносин, відповідачем було сплачено 65 552,49 грн. по тілу кредиту, та 13 516,27грн. за процентами по кредиту. Разом 79 068,76грн. Першочерговий внесок фактично склав 30 060,00грн. Після розірвання шлюбних стосунків відповідач продовжував сплачувати по кредитному зобов'язанню із особистого бюджету. Ця сума склала 92 483,43грн. -по тілу кредиту та 13 103,12 грн. за процентами. Разом -105 586,55грн. Сума спільних коштів подружжя склала 79 068,76грн. Вказана сума мусить бути розділена між сторонами у рівних частинах, тобто по 50%, що становить 39 534,38грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Надав пояснення аналогічні тим, які надала [PERSON] Заслухавши сторони, представників, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, позивач та відповідач перебували у шлюбі з18.08.1990 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №118. 28 лютого 2009 року шлюб було розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 44. В період зареєстрованого шлюбу сторони придбати для потреб родини автомобіль «Хюндай Тюсон», для чого звернулись до банку ПУМБ для укладення кредитного договору з метою придбання вищезазначеного автомобіля. Між відповідачем та банком ПУМБ в м.Харкові, на час перебування сторін в шлюбних стосунках, був укладений кредитний договір від 20.06.2007 року за N 5473571, за умовами якого для придбання автомобіля «Хюндай Тюсон» реєстраційний номер [NUMBER] було видано кредитні кошти у загальному розмірі 23 563.18 долларів США За час шлюбу, до розірвання шлюбних відносин, сторонами було сплачено 65552,49грн. Судом добуті доказаи того, в тому числі і з пояснень свідків [PERSON], [PERSON], що позивач дізналась про порушене право на початку 2013 р., коли відповідач [PERSON] відмовив їй в сплаті компенсації за частину автомобіля, в той час, як до цього часу обіцяв добровільно сплатити компенсацію за придбаний автомобіль. Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 1 ст. 71 СК України передбачено - майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Положеннями ч. 2 тієї ж статті СК України передбачено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно до ч.2 ст.74 та ч.4 ст.65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року, п. 24 зазначає: «До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК)». За кредитним договором від 20.06.2007 року за N 5473571 відповідачу було видано кредитні кошти у загальному розмірі 23563.18 долларів США. Відповідачем було сплачено 65552,49 грн. по тілу кредиту. Суд вважає за можливе стягнення з відповідача половини суми, сплаченої відповідачем за кредитним договором по тілу кредита- 32776,24 грн. на користь позивача в якості компенсації при поділі придбаного в період шлюбу майна автомобіля “Hunday Tucson” реєстраційний номер [NUMBER], залишивши вищезазначений автомобіль у власності [PERSON] На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial