Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 26.11.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №R53100492754В, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 50000,00 грн. на строк до 26.11.2016 р., або достроково у випадках, передбачених цим договором, з щомісячною сплатою 10 % річних. Згідно п. 4.2. договору відповідач зобовязався сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту. Згідно п.п. 4.3. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит, проценти та комісію 22 числа кожного місяця відповідно до графіка, який є невідємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 05.05.2015 р. виникла заборгованість на загальну суму 79177,50 грн., з яких: 46644,60 грн. заборгованість по кредиту, 4456,86 грн. заборгованість по процентах, 12130,62 грн. комісія, 8043,56 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту і процентів, 7613,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії, 74,32 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 57,90 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 90,02 грн. інфляційні за порушення зобовязань щодо повернення кредиту, 66,17 грн. - інфляційні за порушення зобовязань щодо повернення процентів. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с 37) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 30-31,39) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.11.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №R53100492754В, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 50000,00 грн. на строк до 26.11.2016 р., або достроково у випадках, передбачених цим договором, з щомісячною сплатою 10 % річних. Згідно п. 4.2. договору відповідач зобовязався сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту. Згідно п.п. 4.3. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит, проценти та комісію 22 числа кожного місяця відповідно до графіка, який є невідємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів. (а.с. 9-18) Відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 79177,50 грн., з яких: 46644,60 грн. заборгованість по кредиту, 4456,86 грн. - заборгованість по процентах, 12130,62 грн. - комісія, 8043,56грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту і процентів, 7613,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії, 74,32 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 57,90 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 90,02 грн. інфляційні за порушення зобовязань щодо повернення кредиту, 66,17 грн. - інфляційні за порушення зобовязань щодо повернення процентів. (а.с. 5-8) Позивач надсилав відповідачу лист-вимогу щодо погашення боргу, який залишився без виконання. (а.с. 20) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 791,78 грн. судового збору.

Outcome: approved