Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу ДВС Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу від 14.11.2015 року, згідно якого [PERSON] придбав у [PERSON], який діяв від [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 07.04.2013року транспортний засіб, а саме, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO з номером кузову Y6DT1311070335263, державний номер [NUMBER], 2007року випуску. Просив визнати за ним права власності на вказаний автомобіль у зв'язку з визнанням вищевказаного договору дійсним та зняти арешт з автомобіля, що був накладений відділом ДВС Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.11.2015 року між ним та [PERSON], який діяв від [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 07.04.2013року, був укладений договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-DAEWOO з номером кузову Y6DT1311070335263, державний номер [NUMBER], 2007року випуску. З метою розрахунку позивач передав [PERSON] грошові кошти в сумі 20000грн., а той написав відповідну розписку, що отримав кошти, і передав зазначений автомобіль, технічний паспорт та ключі. Був складений акт прийому-передачі автомобіля. [PERSON] надав позивачу в користування вищевказаний автомобіль, під нотаріально завірену довіреність від 14.11.2015року з повноваженням щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом як його власник. 21.01.2016року він звернувся до Центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортного засобу у м. Павлоград, щоб здійснити перереєстрацію автомобіля на своє ім`я, де дізнався, що на вказаний автомобіль державним виконавцем ВДВС Васильківського РУЮ накладено арешт за примусовим виконанням рішення, а тому переоформлення транспортного засобу неможливе. Вищевикладені обставини змусили позивача звернутися до суду для захисту його порушених прав.\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначив, що він є добросовісним покупцем - набувачем права на вказаний автомобіль. Представник відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області в попередньому судовому засіданні пояснив, що арешт був накладений на рухоме майно боржника [PERSON] за виконавчим листом про стягнення з останнього коштів на користь ПАТ КБ "Приватбанк". 29 жовтня 2015року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як боржник по вул.Колгоспній.58 в селі Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області не проживає, також відповідач надіслав суду копії Постанови державного виконавця відділу ДВС Васильківського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначив, що повторно на виконання даний виконавчий лист не надходив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Власник майна може пред"явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Як вбачається з матеріалів справи, сторони вищезазначеної угоди від 14.11.2015року домовилися щодо усіх істотних умов договору. Позивачем [PERSON] були сплачені грошові кошти за купівлю автомобіля, що підтверджується письмово розпискою, згідно якої продавець [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 грн. за продаж автомобіля, після чого він передав позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі від автомобіля, а також видав довіреність на право користуватися (керувати) даним автомобілем. Довіреність діє до 07.04.2016року. Відділом ДВС Васильківського районного управління юстиції 16.10.2015 року на даний автомобіль був накладений арешт за виконавчим листом у зв'язку з несплатою [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторонами угоди виконані всі умови договору купівлі-продажу транспортного засобу: покупець ([PERSON].О.), сплатив обумовлену суму вартості автомобіля продавцеві [PERSON], а останній передав покупцеві автомобіль, ключі від автомобіля та реєстраційне посвідчення на нього. Позивач [PERSON] не може зареєструвати своє право власності на вказаний автомобіль, в зв"язку із накладенням арешту на транспортний засіб ВДВС Васильківського РУЮ в Дніпропетровській області. Виконавчий документ щодо боржника [PERSON] відділом ДВС Васильківського РУЮ в Дніпропетровській області повернутий стягувачеві 29.10.2015року. Повторно на виконання до ВДВС Васильківського РУЮ в Дніпропетровській області не надходив. Спірне майно: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO з номером кузову Y6DT1311070335263, державний номер [NUMBER], 2007року випуску, не є заставним майном в забезпечення договору купівлі-продажу чи інших зобов"язань . Відповідно ч.1\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Оскільки, позивачем [PERSON] виконані всі умови договору, а саме, в повному обсязі сплачено грошові кошти за автомобіль [PERSON], який мав право за нотаріально посвідченою довіреністю ( посвідченої приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 07.04.2013року), виданою до часу накладення арешту на автомобіль, вчиняти відчудження транспортного засобу, тому слід визнати договір купівлі-продажу від 14.11.2015 року автомобіля дійсним та визнати право власності за [PERSON] на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO з номером кузову Y6DT1311070335263, державний номер [NUMBER], 2007року випуску. У зв'язку з визнанням вищевказаної угоди дійсною зобов`язати відділ Державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції зняти накладений 16.10.2015 року арешт з автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO з номером кузову Y6DT1311070335263, державний номер [NUMBER], 2007року випуску. На підставі ст.ст. 207, 328, 334, 391, 392Цивільного Кодексу України,\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved