Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" у листопаді 2013 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11268,85 грн., а також судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Договором № 003-11053-151007 від 15.10.2007 року позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., встановлює ліміт 3715,04 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором виникла заборгованість, яка станом на 17.09.2013 року складає 11268,85 грн., з яких 3715,04 грн. - тіло кредиту, 1789,35 грн. - заборгованість за відсотками, 5764,46 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримані. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення відповідно до положень ст.169 ЦПК України. Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ТОВ „Комерційний банк «Дельта» і відповідачем був укладений Договір № 003-11053-151007 від 15.10.2007 року (а.с.6-15). Згідно з умовами Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., встановлює ліміт 3715,04 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором виникла заборгованість, яка станом на 17.09.2013 року складає 11268,85 грн., з яких 3715,04 грн. - тіло кредиту, 1789,35 грн. - заборгованість за відсотками, 5764,46 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідачем доказів протилежного суду не представлено. Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом. Аналізуючі надані сторонами докази у справі, суд дійшов до висновку, що права позивача порушені, підлягають захисту в судовому порядку, тому позов підлягає задоволенню. Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у складі судового збору, що підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved