Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про зняття арешту з ? частини двокімнатної квартири [ADDRESS], накладений на підставі постанови слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури від 20.08.2008 на майно [PERSON], зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна обтяженням за реєстраційним № 6856275. Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2015 року він, [PERSON], став переможцем торгів з продажу вказаної частини квартири, яка раніше належала [PERSON] та була реалізована в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Проте з?ясувалося, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис (реєстраційний номер 6856275) про обтяження вищевказаної квартири на підставі постанови слідчого міжрайпрокуратури [PERSON] від 20.08.2008 в межах розслідування кримінальної справи № 66/00838, порушеної стосовно [PERSON] Оскільки позивач на законних підставах набув право власності на вказану частину житла, але в повній мірі не може реалізувати таке, тому і звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і доповнив, що він вже є власником ? частин спірної квартири. Відповідач у письмовій заяві до суду просить винести рішення згідно чинного законодавства, а прокурор не заперечує проти позову. Заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З постанови про накладення арешту на майно від 20.02.2008 вбачається, що на все майно належне обвинуваченому [PERSON], в рамках кримінальної справи № 66/00838, з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) слідчим Прилуцької міжрайпрокуратури [PERSON] накладено арешт (а.с. 8). Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що 23.03.2008 державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 6856275 внесено запис про обтяження всього майна [PERSON] (квартира [ADDRESS]) на підставі відповідної постанови слідчого прокуратури (а.с. 7). Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27.05.2008 та ухвали Верховного Суду України від 10.12.2009 [PERSON] був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.213 КК України. При цьому конфіскації майна не застосовано. Відповідно до акту головного держвиконавця [PERSON] від 31.01.2015 вбачається, що згідно проведених електронних торгів від 19 січня 2015 року, організованих відділом ДВС Прилуцького МРУЮ, [PERSON] став переможцем торгів з продажу ? частини двокімнатної квартири [ADDRESS], кошти за яку ним перераховані на рахунок ДВС (а.с. 9). Стаття 41 Конституції України, ст.321 Цивільного кодексу України передбачають, що право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] втратив право власності на квартири [ADDRESS], власником якої на законних підставах став [PERSON], проте у зв'язку з наявністю в реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт такої квартири, порушуються права та законні інтереси позивача як її власника, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 182, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved