Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] У вищевказаному будинку зареєстровані, але не проживають та не мають відношення до членства її сім`ї, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Договір найму з відповідачами нею не укладався, вони не проживають у належному їй будинку, особистих речей не має, не сплачують комунальні платежі, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява її представника, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістили. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, про що свідчить зава її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно на підставі рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року позивач є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. /л.с. 10 -11/ У вищевказаному будинку зареєстровані, але не проживають та не мають відношення до членства сім`ї позивача: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У відповідності до акту про не проживання особи за місцем реєстрації в с. Молога Мологівької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15.06.2018 року встановлено, що починаючи з 2017 року, за адресою: с [ADDRESS] фактично не проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які були зареєстровані за вказаною адресою. /л.с. 14/ Вказане також підтверджено довідкою виконавчого комітету Мологівської сільської ради № 2207 від 19.06.2018 року. /л.с. 13-14/ У відповідності до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їхніх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У ч.2 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зазначено, що зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. Положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, а саме зареєстроване у встановленому порядку право приватної власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] області, ту обставину, що відповідачі не проживають у вказаному приміщені з 2017 року, що станом на день винесення рішення перевищує встановлені чинним законодавством строки відсутності проживання наймача, враховуючи також, що реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні порушує право власності позивача, суд приходить до висновку про те, що є усі законні підстави для визнання позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved