overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач 24.11.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 26.04.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. З січня 2015 року їх відносини стали псуватись, в сім'ї почались сварки, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань через різні погляди на життя, різницю характерів. У них з відповідачем відсутнє взаєморозуміння та довір'я. З липня 2015 року вони проживають окремо. За таких обставин вважає подальше сумісне життя та примирення неможливими. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем, про що досягнута домовленість. Просить шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). Вказав, що шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.10). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. На даний час майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 26.04.2006 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача - з липня 2015 року, за посиланнями відповідача - з серпня 2015 року. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, що призводило до виникнення сварок. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. На даний час майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач 24.11.2017 року звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ревнує та вчиняє сварки в сім"ї. У зв"язку з даною поведінкою сімейні відносини з відповідачкою припинилися в травні 2017 року, а примирення та збереження\~ сім"ї стало\~ неможливим. \~ Просить\~ шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримуючи позовні вимоги та згідний на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону і не має відзиву на позов, що підтверджується\~ поштовим відправленням\~ по місцю реєстрації з врученням. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами загального позовного провадження. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з\~ травня 2017 року\~ і\~ позивач\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідачки до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам\~ позивача. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про\~ шлюб, поштовими відправленнями сторонам та заявою позивача від 11.12.2017 року. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивача \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач 24 квітня 2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 13 квітня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (у зв'язку із реорганізацією 25 листопада 2011 року філія Харцизьке відділення № 5373 АТ»Ощадбанк» перетворено на ТВБВ № 10004/0169 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 2699, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 15000 грн. під 21% річних строком на 36 місяців, а відповідачка зобов'язалась погашати кредит щомісячними платежами у сумі 417 грн. та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Проте, відповідачка у строки, встановлені кредитним договором погашення кредиту не здійснила, чим порушила умови кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 11 квітня 2014 року виникла заборгованість у сумі 964,58 грн. (прострочені проценти за користування кредитом). Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, та повернення судового збору. Відповідачка в судове засідання не з"явилась по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлялась належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2699, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 15000 грн. під 21% річних строком на 36 місяців, а відповідачка зобов'язалась погашати кредит щомісячними платежами у сумі 417 грн. та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Із рахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачка свої зобов'язання по укладеному договору виконувала не належним чином, у зв'язку з чим станом на 11 квітня 2014 року виникла заборгованість по простроченим відсоткам у розмірі 964,58 грн. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору. В порядкуст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач 24 лютого 2014 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], за минулий час та стягнення в подальшому до досягнення дитиною повноліття. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина за минулий час та стягувати в подальшому до досягнення дитиною повноліття у розмірі, встановленому законодавством. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився. До суду заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Як встановлено судом, відповідач є працездатним. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Також судом враховано, що за чинним законодавством розмір аліментів в будь-якому випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину просуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Оскільки будь-які підстави для стягнення аліментів за минулий час невстановлені, вони підлягають стягненню з дня звернення позивача до суду. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач 25.03.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 15.11.1997 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі Лукашівської сільської ради зроблено запис за №5 від 15.11.1997 року. Від даного шлюбу є 6 неповнолітніх дітей: дочка-[PERSON], [INFO]; син-[PERSON],[INFO]; донька-[PERSON] та [PERSON], [INFO]; донька-[PERSON],[INFO]; донька-[PERSON], [INFO]. Через зради, вживання спиртного, постійні сварки, неповагу, їх взаємовідносини з відповідачем ускладнились. Сумісне проживання, збереження сім»ї та шлюбу є неможливим. Щоб постійно не сваритись перед дітьми, вона змінила місце проживання, проживає в [ADDRESS], перевела дітей у місцеву школу. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення. У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав, тому суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач 25.04.2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 14.03.2004 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області, зроблено запис за № 2. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Вони практично не спілкуються, спільно не проживають 2 місяці. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». У судове засідання 25.05.2016 року позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо ухвалення заочного рішення не подала. У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача ненадійшло будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України. Розгляд справи 25.05.2016 року судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач 25.10.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1500 грн., посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що з 03.02.2012 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.ст.182,183 СК України, з урахуванням того, що відповідач не обтяжений аліментними зобов"язаннями, суд визначає аліменти на користь позивачки в сумі 1500 гривень щомісячно від частини його доходу. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов повністю. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягнувши 551,20 грн. з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач 25 жовтня 2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 1998 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів та різні погляди на сімейні обов`язки. Між ними часто виникають сварки, вони втратили почуття взаємоповаги і подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо поділу майна у них немає. Ухвалою від 04 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання 08.12.2021 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 1998 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з філією Державного Центру розвитку сім"ї за актовим записом № 1193. Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 908 грн. Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви, що становить 454 гривні 00 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 454 гривні 00 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач 25 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO] . В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно аліменти на утримання дитини сплачувати не бажає, не працює і не має постійного заробітку. Просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивачки та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області. Таким чином, відповідач зобов'язаний утримувати свою малолітню дитину, проте свій обов'язок належним чином не виконує, що було встановлено в судовому засіданні. У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання. Так, згідно ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) можуть бути присуджені в частині від доходу (заробітку) платника аліментів, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення. Отже, суд констатує, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 181, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач 26.02.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.1987 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2660. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Зазначив, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, направила на адресу суду листа про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з серпня 2010року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Не зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 гр, але в судовому засіданні просить стягнути судові витрати про сплату судового збору з нього на користь держави.

Outcome: approved