Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору квартири [ADDRESS] від 09.03.2004 року недійсним як укладеного під впливом тяжких обставин. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що 30 грудня 2003 року її була зроблена перша операція на злоякісне новоутворення. Після цієї операції вона почувала дуже погано, вона не могла обслуговувати себе, а близьких родичів, які б могли її допомогти, у неї не має. Її подруга [PERSON], матір відповідача, запропонувала допомогу в обмін на її квартиру, яку вона повинна була подарувати її дочці. 09 березня 2004 року [PERSON] та [PERSON] відвезли позивача до нотаріуса першої Павлоградської нотаріальної контори, де знаходячись у коридорі нотаріальної контори, вона підписала договір дарування квартири [ADDRESS]. На момент укладення договору її було 79 років. 27.05.2004 року її була зроблена друга операція, після якої відповідач доглядала за нею на протязі 3-х місяців і залишила її напризволяще. Її стали допомагати сусіді. В червні 2009 року вона була вимушена укласти угоду про обслуговування з Павлоградським територіальним центром соціального обслуговування як одинока людина та інвалід третьої групи. За таких обставин [PERSON] вважає, що договір дарування від 09.03.2004 року вчинений нею під впливом тяжких обставин на вкрай невигідних для неї умовах - необхідність проведення операції, та на вкрай невигідних умовах - вона була позбавлена свого житла. В судовому засіданні позивач, представники позивача [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в позовній заяві та пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про місце та час слухання справи. Суд, вислухавши позивача, представників позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази,вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Так, відповідно до ст.233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 квітня 1978 року (з наступними змінами) „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" вказано, що при визнанні угод недійсними в т.ч. укладених і під впливом тяжких обставин, необхідно встановлювати наявність безпосереднього зв'язку між такими обставинами та волевиявленням сторони укласти угоду на вкрай невигідних для неї умовах. З матеріалів справи вбачається, що у кінці 2003 року [PERSON] захворіла онкологічним захворюванням (а.с.16,17). 09 березня 2004 року під впливом тяжких обставин (тяжка хвороба) [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] договір дарування квартири, за яким вона подарувала квартиру [ADDRESS] відповідачу. При цьому між сторонами була усна домовленість про те, що вона - відповідач, буди допомагати їй у життєвій діяльності з урахуванням її стану здоров'я та похилого віку.(а.с.24). Суд вважає, що договір дарування від 09.03.2004 року вчинений [PERSON] [INFO], під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних для неї умовах. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] подарувала квартиру в тяжкий період свого життя. Вона була хвора раком, за неї потрібен був постійний догляд, а після смерті сина вона була одинока людина. Перші три місяці відповідач доглядала, а потім почала порушувати усні домовленості. [PERSON] стала дуже рідко приїжджати до [PERSON], а пообіцяла переїхати і доглядати за позивачем. Також свідки підтвердили те, що позивач робила в квартирі ремонт за свої гроші, а також сплачувала і сплачує комунальні послуги. Таким чином, приведені позивачем та представниками позивача доводи ґрунтуються на вимогах закону. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання договору дарування від 09.03.2004 року недійсним, як укладеного під впливом тяжких обставин, знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому належать задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved