overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Городківка, Андрушівського району. Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,9962 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту. За життя - [PERSON] склала заповіт від 17.03.2010 року на земельну ділянку на користь заявниці. Заявниця прийняла спадщину після смерті спадкодавиці фактично, однак вона не може реалізувати своє право на оформлення спадщини оскільки не має можливості в позасудовому порядку підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем. В свідоцтві про народження заявниці мати записана, як [PERSON], а [PERSON] є її дошлюбне прізвище. Заявниця просить встановити юридичний факт , що [PERSON] є її матір"ю. В судове засідання заявниця та її представник направили заяви про розгляд заяви у їх відсутність, зазначивши, що заяву підтримують та просять її задоволити. Заінтересованона особа, [PERSON], в направленій до суду заяві зазначив, що вимоги заяви визнає та не заперечує проти її задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Заявник є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 17.03.2010 року (а.с. 9). Із тексту заповіту видно, що [PERSON] заповіла своє майно [PERSON], як своїй дочці. Із свідоцтва про шлюб видно, що дошлюбне прізвище спадкодавиці - [PERSON]. Після укладення шлюбу з батьком заявниці, [PERSON] спадкодавиця залишила собі дошлюбне прізвище - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Однак у свідоцтві про народження заявниці мати записана як [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.7). Із свідоцтва про одруження [PERSON] видно, що ім`я та по батькові її співпадає із вказаними у свідоцтві про народження заявниці, що свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Обставини заяви визнав також і заінтересована особа. Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON], а тому заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над братом [PERSON], 04 листопада 1963року народження. Обгрунтовує вимоги тим, що [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково у зв"язку з психічним захворюванням. Згідно з висновком МСЕК брат потребує постійного стороннього догляду, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити, оскільки брат є недієздатною особою, потребує стороннього догляду, вона такий догляд здійснює. Представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради заяву підтримує, вважає, що є всі підстави для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. Також пояснила, що Рішенням виконавчого комітету від 05.09.2007року [PERSON] було призначено опікуном брата [PERSON] Однак це рішення є незаконним і скасовується, оскільки після 2005року опіка призначається лише за рішенням суду . Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню . Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду від 05 березня 2002року [PERSON] , [INFO], був визнаний недієздатним ( а.с. 9) Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно виписки із акту огляду МСЕК №219936 від 14.07.2009 року [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. ( а.с. 8) Згідно до ч.1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.3ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Завданням опіки є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. При призначенні опікуна, суд враховує особисті якості заявника, можливість належно здійснювати функції опікуна, власну згода заявника. Опікуном переважно призначаються особи, яки знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним. Судом встановлено, що заявник [PERSON] за власною ініціативою заявила бажання бути опікуном над недієздатним [PERSON], оскільки вона є його рідною сестрою, за станом здоров"я може виконувати опікунські обов"язки. Орган опіки та піклування Дружківської міської ради надав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном брата [PERSON], яке підтримано в судовому засіданні представником [PERSON] (а.с.11) При таких обставинах суд вважає, що існують всі підстави для задоволення заяви та призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду із заявою і просила встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] була її рідною сестрою. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємицею після смерті [PERSON] , однак оформити спадщину неможливо, оскільки не збереглось свідоцтво про народження сестри. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила встановити факт родинних відносин.Пояснила, що з сестрою народились у с. Дроздовиця, актові записи про народження за 1936 рік втрачені. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує. \~ \~ \~ \~Встановлено, що заявник народилася [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Свідоцтво про народження [PERSON] отримати неможливо, оскільки книги реєстрації первинних актових записів по с. Дроздовиця не зберіглися, що підтверджується даними архіву Чернігівської області (а.с.16). \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] у віці 84 роки, про що 15 жовтня 2020 року складено відповідний актовий запис № 269 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (сусідка) однозначно підтвердила, що знала [PERSON] і [PERSON] як рідних сестер. У них також була сестра [PERSON] , яка померла першою і [PERSON] поховали поруч з нею. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (дочка) розповіла, що у них в родині традиція брати за хрещену матір своїм дітям рідних сестер. [PERSON] була її хрещеною і доводилась її матері (заявнику) рідною сестро. \~ \~ \~ \~Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які підтверджені, в тому числі показаннями свідків та відображені у письмових доказах, однозначно засвідчують факт родинних відносин. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. \~ \~ \~ \~З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просила встановити факт родинних відносин, що померла [INFO] [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] по лінії батька [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємицею, однак оформити спадщину неможливо, оскільки не збереглось свідоцтво про народження. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав і просив встановити факт родинних відносин. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими їх обґрунтовує. Встановлено, що заявник [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) народилась [INFO] , її батьком у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.6) записаний [PERSON] . Після реєстрації шлюбу з [PERSON] заявник змінила прізвище „ [PERSON] на „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.6). Свідоцтва про народження [PERSON] та його сестри [PERSON] не збереглись, тому позивач не може нотаріусу підтвердити родинні відносини. [PERSON] після одруження з [PERSON] набула прізвище „ [PERSON] . Як вбачається із актового запису про смерть № 07 від 01 квітня 2006 року [PERSON] померла [INFO] у віці 82 роки в с. Дібрівне (а.с.27). Її похованням займалась [PERSON] . На момент смерті [PERSON] вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та проживала за цією адресою одна. Свідок [PERSON] (сусідка) однозначно підтвердила, що знала [PERSON] як рідну тітку заявника [PERSON] та сестру [PERSON] , який пропав безвісті на війні. Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які підтверджені, в тому числі показаннями свідка та відображені у письмових доказах, однозначно засвідчують факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй - [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 121219 площею 1,0375 га кадастровий номер земельної ділянки № 1824285800:08:000:0145 та серії ЯГ № 121219 площею 0,6240 га кадастровий номер земельної ділянки №1824285800:12:000:0015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Мотивує це тим, що їй були видані державні акти на земельні ділянки, в яких неправильно зазначено її прізвище, а саме зазначено "[PERSON]" замість "[PERSON]". Без встановлення факту належності вказаних державних актів, вона не може розпоряджатися належним їй майном. В судове засідання заявник не з'явилася, але просить справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Розгляд справи проводиться на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача при відсутності підстав для його відкладення, передбачених ст.169 ЦПК України. Суд перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, прізвище заявника в паспорті серії [NUMBER], значиться як «[PERSON]», в той час, як в державних актах на право власності на земельні ділянки, її прізвище значиться як „[PERSON]". Згідно листа відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області від 16.04.2014 року за №2014 вбачається, що інструкції, які регулюють питання по внесенню виправлень до державних актів втратили чинність. Крім того, із внесення змін до норм земельного законодавства з 01 січня 2013 року ні у відділу Держземагенства в Овруцькому районі, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі державних актів на право власності на землю. Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй державного акту серії І-ЖТ №030441 виданого 05.11.2002 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації № 303 від 25.10.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 965 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,64 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що при видачі державного акту помилково вказано її прізвище «Барановська», хоча в дійсності її прізвище «Баранівська». Із-за вказаної помилки вона не може розпорядитись своєю власністю. В судове засідання заявник не з»явилася, але в заяві просить суд справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, прізвище заявника в паспорті серії ВМ №382594, виданому 18.07.1997 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області значиться як «Баранівська», в той час, як в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЖТ №030441 виданого 05.11.2002 року на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації № 303 від 25.10.2002 року , її прізвище значиться як „Барановська". Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району від 10.06.2015 року за №812 вбачається, що в списках на паювання записана [PERSON] і за нею рахується земельна частка (пай) 1.64 га. Вказані обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаного державного акту [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення правовстановлюючих документів на майно. Заявником сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON], є її батьком, який 09.06.2014 року захворів на ішемічний інсульт в лівій півкулі головного мозку. Неодноразово лікувався в психоневрологічних закладах, однак його стан здоров'я лише погіршується. Внаслідок хронічного психоневрологічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Визнати [PERSON] недієздатним їй необхідно з метою встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування [PERSON] не заперечила проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], громадянин [PERSON], є батьком позивачки, і проживає не зареєстрований разом з нею за адресою [ADDRESS]. У відповідності до ч.2 ст.24 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. Бердичівський міськрайонний суд повідомяв компетентний суд [PERSON] Федерації про наявність в провадженні цивільної справи про визнання громадянина [PERSON] Федерації [PERSON] недієздатним. Проте за час визначений Конвенцією для повідомлення своєї думки судом Договірної Сторони суд відповіді не отримав. Згідно акту судово психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], страждає на виражену деменцію судинного генезу (внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу в 2014 р.) Даний діагноз відповідає критеріям шифру F01.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявного у [PERSON] слабоумства на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. У відповідності до ч.1 ст.241 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно подання орган опіки та піклування Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що [PERSON], є її братом, який з народження хворіє психічним захворюванням. 26.07.2002 р. йому безстроково встановлена 11 група інвалідності. Він нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного догляду за собою. Визнати [PERSON] недієздатним їй необхідно з метою встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Скаківської сільської ради Бердичівського району в судове засідання не з'явився. Сільський голова с.Скаківка в наданій суду заяві просить розглянути справу у відсутності представника сільради, позовні вимоги визнав повністю. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Начальник служби в справах дітей просить розглянути справу у відсутності представника, не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства 11-ї групи та за станом психічного здоровя потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] їх батьками є [PERSON] та [PERSON] отож вони є рідними сестрою та братом. Згідно акту судово психіатричної експертизи [PERSON] з дитинства страждає на легку розумову відсталість (в ступені помірно вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. Діагноз відповідає критеріям шифру F70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. В силу наявних у нього психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, нестійкої емоційно-вольової сфери, порушення критичних здібностей) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. У відповідності до ч.1 ст.241 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно подання орган опіки та піклування Скаківської сільської ради Бердичівського району вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання та є інвалідом 2 групи, неодноразово лікувалася у психічному закладі. Рідна сестра [PERSON] не в змозі доглядати за [PERSON] Тому просе визначити її опікуном. Заінтересована особа, його представник в судовому засіданні підтримала подання Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном над [PERSON] в разі визнання її в судовому порядку недієздатною. Заслухавши пояснення заявника ,представника органу опіки, дослідивши матеріали справи суд находить заяву яка підлягає задоволенню. З"ясовано, що [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON] та подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради заяву про призначення її опікуном . Виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради було внесено 05.04.2017 року подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном над [PERSON], в разі визнання її в судовому порядку недієздатною. При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №415 від 22.09.2017 року, [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості, яка істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно приймати, запамятовувати , відображати навколишні події. Потребує накладання опіки ( а.с. 33-35 ). У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved