overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заяви посилається на те, що має бажання\~зареєструвати шлюб з [PERSON], проте вона не досягла шлюбного віку. Крім цього, посилається на те, що фактично створила сім"ю із [PERSON], починаючи із жовтня 2014 року проживають спільно, на даний час заявниця вагітна, термін вагітності 31 тиждень, тому бажає узаконити відносини. Вказаний шлюб відповідає її\~інтересам, так\~ як він є добровільним і бажаним, вважає, що викладені обставини є поважними для надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в\~судовому\~засіданні підтвердив наміри зареєструвати шлюб з заявницею та просив задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти надання її дочці права на шлюб із [PERSON] Відповідно до ч.1\~ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.\~Статтею 22 СК України\~ шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно\~ч.2\~ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду\~їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.\~ \~ Судом\~встановлено, що\~заявниця [PERSON] народилася 01.12.1997 року, що підтверджується її паспортом громадянина України.\~На день розгляду справи заявниці виповнилося сімнадцять років, проте вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] досяг шлюбного віку, бажає укласти шлюб з [PERSON] Заявниця з жовтня 2014 року проживає разом із [PERSON], між ними склалися стабільні стосунки з почуттям любові та взаємодопомоги, які фактично перетворилися в шлюбно-сімейні відносини, вони разом ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет. Крім того, згідно довідки ЛКК, виданої міським клінічним пологовим будинком №2 заявниця перебуває на 31 тижні вагітності. Заінтересована особа [PERSON] мати заявниці не заперечує проти надання дочці права на шлюб із [PERSON] Враховуючи наведене, з метою захисту інтересів заявниці, майбутньої дитини, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в які просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заяви посилається на те, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON] , проте вона не досягла шлюбного віку. Крім цього посилається на те, щона даний час вона вагітна терміном 23 тижні. Вказаний шлюб відповідає її інтересам, дитини , так як він є добровільним і бажаним, вважає, що викладені обставини є поважними для надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та представник заявниці підтримали заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні підтвердив наміри зареєструвати шлюб з заявницею та просив задовольнити заяву. Заінтересована особа- [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти надання їхній дочці права на шлюб із [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Статтею 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження. На день розгляду справи заявниці виповнилося п"ятнадцять років. [PERSON] досяг шлюбного віку бажає укласти шлюб з [PERSON]. Заявниця протягом тривалого часу проживають разом з [PERSON] , між ними склалися стабільні стосунки з почуттями любові та взаємодопомоги, які фактично перетворилися в шлюбно-сімейні відносини, вони разом ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет. Заінтересована особа - мати заявниці не заперечує проти надання дочці права на шлюб із [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки на день розгляду справи заявниця не досягла шістнадцятирічного віку із якого суд може надати право на шлюб. На підставі ст.ст.22, 23 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в які просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заяви посилається на те, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], проте вона не досягла шлюбного віку. Крім цього посилається на те, що фактично створила сім"ю із [PERSON], після реєстрації шлюбу за церковним обрядом проживають спільно, [INFO] у них народилась дитина. На даний час бажає узаконити відносини, в установленому порядку зареєструвати народження дитини. Вказаний шлюб відповідає її інтересам, дитини так як він є добровільним і бажаним, вважає, що викладені обставини є поважними для надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні підтвердив наміри зареєструвати шлюб з заявницею та просив задовольнити заяву. Заінтересовані особи- [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти надання їхній дочці права на шлюб із [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Статтею 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження та паспортом. На день розгляду справи заявниці виповнилося шістнадцять років, проте вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] досяг шлюбного віку, бажає укласти шлюб з [PERSON]. Заявниця з жовтня 2012 року проживає разом з [PERSON] , між ними склалися стабільні стосунки з почуттями любові та взаємодопомоги, які фактично перетворилися в шлюбно-сімейні відносини, вони разом ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет, крім того [INFO] в них народилась дитина. Заінтересовані особи - батьки заявниці не заперечують проти надання дочці права на шлюб із [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в які просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заяви посилається на те, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON] , проте вона не досягла шлюбного віку. Крім цього посилається на те, що фактично створила сім"ю із останнім , починаючи із січня 2014 року проживають спільно, [INFO] у них народилась дитина- [PERSON] . На даний час бажає узаконити відносини. Вказаний шлюб відповідає її інтересам, дитини так як він є добровільним і бажаним, вважає, що викладені обставини є поважними для надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні підтвердив наміри зареєструвати шлюб з заявницею та просив задовольнити заяву. Заінтересована особа- [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти надання її дочці права на шлюб із [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Статтею 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження та паспортом. На день розгляду справи заявниці виповнилося шістнадцять років, проте вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] досяг шлюбного віку, бажає укласти шлюб з [PERSON] . Заявниця з січня 2014 року проживає разом з [PERSON] , між ними склалися стабільні стосунки з почуттями любові та взаємодопомоги, які фактично перетворилися в шлюбно-сімейні відносини, вони разом ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет, крім того [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Заінтересована особа - мати заявниці не заперечує проти надання дочці права на шлюб із [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею. В заяві вказувала, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що доводиться копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER], копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER], копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER]. [PERSON] є інвалідом першої групи безстроково, що доводиться копією довідки МСЕ Серія ІІ-73 № 499445 від 18.01.1979 року, посвідчення за [NUMBER], тривалий час хворіє на психічне захворювання - помірна розумова відсталість та перебуває на диспансерному обліку у психіатра з 1977 року, що доводиться висновком лікарської комісії Хорольської ЦРЛ від 07.07.2014 року за № 8. [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Внаслідок стану психічного здоров"я [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а тому необхідно судом визнати його недієздатним та призначити опікуна. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву і прохала суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. Представник заінтересованої особи - Хорольської міської ради Полтавської області Бибик В.В. не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном - [PERSON] Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Той факт, що [PERSON] являється недієздатним і потребує сторонньої опіки, як душевно хвора людина підтверджується Актом № 451 судово-психіатричного експерта Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева від 01.09.2014 року, згідно якої [PERSON] виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді помірної розумової відсталості. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В даному випадку є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері, яка померла [INFO] у м. Торез Донецької області, нині на непідконтрольній території України, зона проведення ООС. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть матері у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на непідконтрольній території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть її матері, а тому посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про розгляд справи сповіщались належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] у м. Донецьк, нині на непідконтрольній території України, зона проведення ООС. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть чоловіка у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на непідконтрольній території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть її чоловіка, а тому посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Представник заявника в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав, просивши про їх задоволення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про розгляд справи сповіщався належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, зазначаючи, що вона має намір зареєструвати його з [PERSON], від якого завагітніла і буде народжувати дитину. Заявниця не досягла шлюбного віку, а тому не може зареєструвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану. У зв"язку з цим просить суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON]. У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких просили заяву задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця вагітна і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] (а.с.3), з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто на даний час їй немає 18 років. Довідкою Ульяновської ЦРЛ № 186 від 09.04.2014 року підтверджується, що[PERSON] перебуває на 23-24 тижні вагітності. Матір заявниці [PERSON] своєю заявою (а.с.6) не заперечує проти надання права на шлюб її доньці [PERSON]. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин суд вважає за необхідне надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з даною заявою про встановлення факту смерті [PERSON] який являється її рідним братом, пояснивши, що [PERSON] помер 28 грудня 2011 року в с. Луги Чечельницького району Вінницької області, вона його поховала, але реєстрація смерті не проводилась, тому відсутні будь-які документи, що підтверджують факт його смерті, так-як в іншому порядку встановити даний факт не можливо, вона змушена звернутися до суду для отримання свідоцтва про смерть, яке їй необхідно для отримання спадщини. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа відділ ДРАЦС Чечельницького району Вінницької області в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлені належним чином. Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили, що покійний [PERSON] проживав разом із своєю сестрою, яка і проводила його поховання, але через брак коштів розтин не проводився, тому і відсутні документи які підтверджують факт смерті, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки Лузької сільської ради громадянка [PERSON] дійсно здійснювала поховання свого брата [PERSON] який помер 28.12.2011 року та похоронений в с. Луги Чечельницького району Вінницької області. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Оскільки реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті [PERSON] неможлива, то суд вважає за необхідне встановити такий факт, задовольнивши вимоги заявника, які є доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності її померлій матері [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01 серпня 1990 року, зареєстрованого Стрийським МБТІ за реєстровим № 30 у реєстрову книгу № 1, в якому ім"я матері записано [PERSON], що не збігається із іншими правовстановлюючими документами: свідоцтвами про народження, одруження та смерті, де вона значиться як [PERSON]. У зв"язку з даною невідповідністю в правовстановлюючих документах, вона не може оформити спадщину після смерті матері, а тому змушена звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявниця [PERSON] дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала та пояснила, що встановлення факту необхідне для оформлення спадщини після смерті матері. Представник заінтересованої особи - Жидачівської РДА Мельник Р.С. у судовому засіданні заявив, що заявлені вимоги є підставними. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву ,в якій просить справу розглядати за його відсутності,проти задоволення позову не заперечує.. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, свідка [PERSON], суд вважає,що маються підстави для задоволення заяви. Спірні правовідносини регулюються ст.256 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідок [PERSON] суду заявила, що ім»я померлої було [PERSON] і помилка в записі сталася очевидно із-за запису допущеного працівником, який оформляв вказані документи без перевірки паспортних даних. Зазначені пояснення нічим не спроставуються в судовому засіданні, тому суд надає їм віри, як таким, що стверджуються і письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтва про одруження серії [NUMBER], свідоцтвом про смерть [NUMBER] Отже, наведене стверджує відповідність запису прізвища, по батькові, дати та місця народження, вказаних у паспортних даних з даними правовстановлюючих документів за винятком запису імені, що дає підстави зробити висновок про приналежність цих документів одній і тій же особі, а, відтак, дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності трудових книжок, мотивуючи тим, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі для призначення пенсії і їй відмовлено, оскільки є розбіжності запису прізвища, ім'я та дати народження: в трудовій книжці від 27.08.1979 року, яка видана Балинським комбінатом хлібопродуктів Дунаєвецького району Хмельницької області на російські мові вона записана «[PERSON] дата рождения [INFO] года», а в трудовій книжці від 08.01.1988 року, яка видана колгоспом ім. Маяковського с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області на російські мові вона записана «[PERSON], дата рождения [INFO] года», а в паспорті та свідоцтві про одруження [PERSON]. Внести зміни в трудову книжку неможливо, а встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідне для отримання пенсії, тому звертається до суду. Заінтересована особа: представник Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі в поданій заяві проти заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO] року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження і копією паспорта. Для призначення пенсії заявниця звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, але їй відмовлено у призначенні пенсії, в зв'язку з розбіжностями записів прізвища, імені та дати народження в трудових книжках. Судом встановлено, що в трудовій книжці від 27.08.1979 року, яка видана Балинським комбінатом хлібопродуктів Дунаєвецького району Хмельницької області заявниця записана на російські мові як «[PERSON] дата рождения [INFO] года»; в трудовій книжці від 08.01.1988 року, яка видана колгоспом ім. Маяковського с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області на російські мові заявниця записана як «[PERSON], дата рождения [INFO] года», що підтверджується копіями трудових книжок [NUMBER], [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження [INFO] року народилась [PERSON], 17 червня 1979 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і йї присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується копіями вищезазначених свідоцтв. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що є сусідами заявниці, добре знають її та її сім"ю і їм достовірно відомо, що її прізвище [PERSON], а в побуті користується і користувалася іменем [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 п.4 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа, якщо встановити даний факт іншим чином неможливо, а його встановлення має юридичне значення для заявниці, а саме: надає право на оформлення пенсії. За таких обставин, вимоги заяви є обгрунтованими і суд їх задовольняє.

Outcome: approved