Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118597/363/к1 від 11.11.2013 р. в сумі 38 262 грн. 82 коп. Позивач також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 118597/363/к1 , згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 25000 грн., строком на 36 місяці з 11.11.2013 року по 11.11.2016 року зі сплатою 23% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Відповідач зобов'язався відповідно до умов Кредитного договору: використати кредит на зазначені в Договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за Договором, та повернути його Кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених Договором (п.5.2.1 Кредитного договору); забезпечити виконання своїх зобов'язань за Договором (п.5.2.2 кредитного договору); нараховані проценти за користування кредитом сплачуються шляхом безготівкового перерахування та/або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу Банку в день остаточного погашення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця, починаючи з останнього робочого дня попереднього місяця. Так, на виконання умов договору Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 11.11.2013р. надав Відповідачу кредит у сумі 25000 грн. шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок Відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 2184 та № 2185 від 11.11.2013 року. Ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України закріплено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків т а моральної шкоди. Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено право Банку у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3. 5.2.4, договору, Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок порушення будь-яких умов кредитного договору. 01.10.2015 року за вих. № 134 та 01.12.2015 року за вих. № 172 боржнику направлялись повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом , про що свідчать поштові повідомлення. Повідомлення залишились без відповіді та задоволення. Таким чином, станом на 22.01.2016 року Відповідач повинен сплатити Позивачу борг за кредитом, борг за відсотками, та штрафні санкції за порушення зобов'язань по укладеному кредитному договору на загальну суму- 38 262 грн. 82 коп., сума заборговансоті за кредитом- 7650 грн.,сума боргу за простроченим кредитом- 10913 грн. 04 коп, сума боргу за прострочені відсотки -6356 грн. 76 коп., сума боргу по простроченій комісії -1875 грн,сума пені за кредитом- 3529 грн. 65 коп, сума пені за відсотками -1445 грн. 74 коп.,, сума пені за комісією -396 грн. 07коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом- 2507 грн. 53 коп.,інфлґційні нарахування за простроченими відсотками - 861 грн. 88 коп.,інлґційні нарахування за простроченою комісією -227 грн. 15 коп..сума штрафу за порушення умов кредитного договору -2500 . В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву в якій просить слухати справу у його відстуність , позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню згідно ст. 526, \~ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved