Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

позивач [PERSON] 02 червня 2015 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини . Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Вказана квартира на праві власності належала [PERSON], яка склала заповіт на ім"я позивачки. Таким чином, вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вимушена була покинути межі країни. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] не з'явилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на полягає на задоволенні своїх позовних вимог, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно актового запису № 120 від 10 лютого 2014 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецької області [PERSON]померла [INFO] (а.с. 12 ). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Як вибачається із заповіту , складеного 29 березня 2002 року [PERSON] заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с.14). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 24 жовтня 1998 року про що відділом запису актів громадянського стану м.Дружківка було зроблено актовий запис № 411 та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.23) . Судом встановлено, що позивач протягом тривалого часу знаходилась за межами країни, оскільки в регіоне склався важкий стан. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved