Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 листопада 2016 року звернувся з даним позовом до суду і просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], з 800 гривень щомісячно на кожну дитину на 1/3 частину всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Посилається на те, що з травня 2016 року змінився його матеріальний стан. Він почав працювати водієм ТОВ «Переяслав Буд» і його середньомісячна заробітна плата становить 1500 грн., що недостатньо для сплати аліментів відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, заперечує проти його задоволення. Зазначила, що позивач на час розгляду справи не працює, тому підстав змінювати розмір аліментів на частку від заробітку немає. Судом встановлено наступне. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO],- в розмірі 800 гривень щомісячно на кожну дитину, з наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття (а.с.5-7). На час призначення аліментів [PERSON] працював неофіційно, мав задовільний стан здоров`я, не диспансерному обліку не перебував, стягнення по виконавчим листам із нього не провадилося, інших осіб, які перебували на його утриманні, не мав, мав на праві спільної власності житловий будинок, в користуванні - автомобіль. На час призначення аліментів [PERSON] перебувала на «Д» обліку у лікаря-гінеколога, не працювала, отримувала допомогу в Управлінні соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області. Син [PERSON] за станом здоров`я перебував на «Д» обліку у педіатра із діагнозом : « Хронічні тикозні розлади, змішані розлади формування шкільних навиків». [PERSON] перебувала на «Д» обліку у лікаря-педіатра з діагнозом : « Афективно-респіраторні пароксизми. Дискінезія жовчовивідних шляхів на фоні деформації жовчного міхура». [PERSON] потребувала домашнього догляду. Дані обставини встановлені судовим рішенням по справі № 373/272/16-ц (2/373/256/16) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, що набрало законної сили. Після призначення аліментів стан здоров»я малолітніх дітей сторін по справі погіршився. Відповідно до копії консультативного висновку ДУ «Інститут НАМН України» від 27 вересня 2016 року [PERSON] встановлений діагноз : « Респіраторно-аффективні пароксизми. Астено-невротичний стан. Дислалія. Ротацизм». Їй призначене лікування. Зазначено, що дитина потребує індивідуального нагляду мами до 5 років (а.с.25). Згідно довідки № 83 від 26 жовтня 2016 року дитина [PERSON], [INFO], потребує домашнього догляду. Дана довідка є дійсною до [INFO] року (а.с.26). Відповідно до ультразвукового дослідження, проведеного 30 червня 2016 року, у [PERSON] виявлено опущення печінки у вертикальному положенні Як вбачається із витягу амбулаторної картки у дитини [PERSON] встановлено діагноз лікарем-урологом «Варікоцеле зліва І ст.», призначено певне лікування на повторний огляд. Відповідно до довідки № 122 від 18.10.2016 позивач [PERSON] з травня по вересень 2016 року працював водієм в ТОВ «Переяслав Буд». Позивач [PERSON] зазначив, що з часу призначення аліментів його стан здоров»я та сімейний стан не змінився, інших малолітніх дітей чи непрацездатних осіб він не має. З січня 2017 року офіційно не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, однак допомоги не отримує. Дану обставину підтвердив довідкою з Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Інших підстав для зміни розміру призначених аліментів чинним законодавством не передбачено. В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що з часу призначення аліментів матеріальний стан відповідача та її сімейний стан не змінився; стан здоров"я дітей, на утримання яких стягуються аліменти, погіршився. Молодша дитина потребує постійного догляду, що позбавляє відповідача можливості працевлаштуватися. Стан здоров»я та сімейний стан позивача не змінився. На час розгляду справи в суді він офіційно не працює, постійних, стабільних доходів не має. За таких обставин суд дійшов до висновку, що підстав змінювати розмір призначених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку немає, тому позов не підлягає до задоволення. На підставі ст.192 СК України,

Outcome: dismissed