overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 19 лютого 2011 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають і перебувають на утриманні позивача, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, сім"я припинила своє існування. \~Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 03 листопада 2017 року підтримує заявлені вимоги, примирення не можливе, просить розглянути справу за відсутності, просить не відновлювати її дошлюбне прізвище, просить стягнути судовий збір, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи\~ повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2011 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. судового збору.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 20 вересня 1997 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітю дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають не сумісні\~ характери та погляди на сімейні обовязки, що призвело до розбіжностей у подружньому житті, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до заяви\~ від 28 листопада 2017 року\~ позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, примирення не можливе, відновлювати своє дошлюбне прізвище та стягувати судовий збір із відповідача не бажає. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення від 22 вересня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за його зареєстрованим місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно поданої заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який, сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 20 вересня 2002 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, шлюбні відносини припинені з 2009 року, сторони проживають окремо, спільне господарство відсутнє, примирення не можливе. \~Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 31 травня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить не стягувати судовий збір із відповідача. \~Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання повторно судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2002 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 21 квітня 2007 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що спричиняє сварки, сторони втратили взаємні почуття один до одного, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя, сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Відповідно до заяв від 19 червня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, просить стягнути із відповідача судовий збір та не відновлювати її дошлюбне прізвище; відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що спричиняє сварки та суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 21 квітня 2007 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину- Ковальову В.В., [INFO], шлюб виявився невдалим, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, сторони втратили взаємні почуття один до одного, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство відсутнє, сім"я розпалась. Відповідно до заяви від 03 березня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 03 березня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 21 липня 2006 року, з посиланням на те, що сторони дітей від шлюбк не мають, шлюб виявився невдалим, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім»я припинила своє існування. Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року сторонам згідно клопотання відповідача наданий строк для примирення 02 місяці. В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сторони разом не проживають з 15 квітня 2017 року, до цього фактичні шлюбні відносини не підтримували, сім»я фактично припинила своє існування, примирення не можливе, має намір створити іншу сім»ю. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, згідно клопотання від 19 жовтня 2017 року заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення на шість місяців, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2006 року, між сторонами, які тривалий час разом не проживають, виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 29 серпня 2017 року не дали бажаного результату, в судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, у зв»язку з чим підстави для надання повторно строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 22 вересня 2005 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різності характерів, що спричиняє сварки, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що останні три місяці сторони разом не проживають, розірвання шлюбу не порушує інтересів дітей, примирення не можливе. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить довідка Ніжинського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не надходили, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2005 року, останні є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та[PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Відповідно до ст.88 ЦПК України 243 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 22 квітня 1989 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], подружнє життя не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє. В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що останні шість місяців сторони разом не проживають, примирення не можливе, просить не стягувати понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить довідка Ніжинського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1989 року, останні є батьками малолітньої дитини-Труш [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання відповідача про відновлення дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 22 лютого 2003 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають на протязі останнього року, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу та примирення неможливі. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 18 вересня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 18 вересня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Сторони згідно письмових заяв наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання часу для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання відповідача про відновлення дошлюбного прізвища відсутні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved