Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши, що між банком та відповідачем [PERSON] 15.06.2007 року було укладено кредитний договір № CSJWGA00740011, де відповідач отримав кредит в розмірі 55625,00 грн. строком до 15.06.2017 року, зі сплатою відсотків в строки та в порядку, передбаченому договором. Згідно умов кредитного договору, позичальник щомісяця в період сплати повинен був надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості (щомісячний платіж), що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати, передбачені умовами договору. Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором. Проте, відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором, у зв"язку з чим, згідно умов договору, банк має право вимагати від позичальника сплати відсотків за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованих від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Також, в забезпечення виконання зобов"язання, 15.06.2007 року за відповідача [PERSON] поручився відповідач [PERSON], який несе солідарну відповідальність за невиконання ним зобов"язання. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.11.2014 року становить 299920, 93 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом 50015,09 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 95281,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6900,00 грн., пеня - 147724,43 грн., а також просить стягнути 2999,21 грн. судового збору. Представник позивача Кругляк Н.О. в судовому засіданні, що відбулося 16.02.2015 року, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши, що поскільки відповідач [PERSON] не проводить проплати по кредитному договору, тому банк звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що дійсно в 2007 році брав кредит в банку для власних потреб, платив кредит поки мав можливість, але на даний час в зв"язку зі скрутним матеріальним становищем не має коштів для його погашення, поскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає на квартирі, власного житла не має, працює рибалкою, тож робота носить сезонний характер. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не повідомивши суд про причини неявки. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 15.06.2007 року було укладено кредитний договір № CSJWGA00740011, де відповідач отримав кредит в розмірі 55625,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 15.06.2017 року. Згідно п. 3 кредитного договору позичальник щомісяця повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Судом також встановлено, що сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором, банк надав у позику [PERSON] 55625,00 грн., які він повинен був повертати щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості. Крім цього, п. 2, п. 4 договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, та інших платежів, передбачених договором, а також банк має право вимагати від позичальника сплати відсотків за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованих від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] виступив поручителем по даному кредитному договору (договір поруки № CSJWGA00740011/1 від 15.06.2007 року), а отже несе солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов"язань по кредитному договору. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем, передбачені кредитним договором, не виконав в повному обсязі, оскільки, в порушення графіку погашення позики вказаного в п. 3 договору кредиту, повних проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Так, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачами у суду не має. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, судом встановлено, що станом на 25.11.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком по кредиту становить 299920, 93 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом - 50015,09 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 95281,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6900,00 грн., пеня - 147724,43 грн., що є підставою для солідарного стягнення з відповідачів вказаної заборгованості за кредитним договором. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2999,21 грн., які також підлягають солідарному стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved