overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 549,86 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]), але договір між сторонами у письмові формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 19.07.2013 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 549,86 грн. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 549,86 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 735,06 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]), але договір між сторонами у письмові формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 04.04.2011 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 735,06 грн. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 735,06 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 777,74 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] на підставі укладеного між сторонами договору № 0435047. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 06.09.2013 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 777,74 грн. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 777,74 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 888,72 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок № [NUMBER]) але договір між сторонами у письмові формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 12.11.2013 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 888,72 грн. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 888,72 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 916,96 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] споживає електроенергію за адресою: [ADDRESS] (особистий рахунок [NUMBER]), але договір між сторонами у письмові формі не укладався. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався. Станом на 20.11.2011 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 916,96 грн. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 916,96 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої доводи мотивує тим, що згідно договіру купівлі-продажу від 12.10.2005 року він придбав недобудований житловий будинок [ADDRESS] у [PERSON] У зв»язку з тим, що будинок був не придатний для проживання, він вимушений був здійснити реконструкцію будинку. Згоду на будівництво житлового будинку у Волноваській міській раді не брав. В 2007 року закінчив всі будівельні роботи. 14.02.2007 року отримав в Волноваськом БТІ технічний паспорт на будинок і державний акт на право власності на земельну ділянку, серія [NUMBER], загальною площею 0,0514 га, виданого Волноваською міською радою 09.04.2010 року. Будівництво виконано з дотриманням будівельних і містобудівних норм. Згідно технічної документаціїї загальна площа житлового будинку складає 52,2 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м. Оскільки він самочинно збудував житловий будинок, то не може оформити право власності через нотаріальну контору, тому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі і підтверджується наявними в справі доказами. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст.331 ЦК України -якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договіру купівлі-продажу від 12.10.2005 року він він придбав недобудований житловий будинок [ADDRESS] у [PERSON]./а.с.8/. У зв»язку з тим, що будинок був не придатний для проживання, він вимушений був здійснити реконструкцію будинку . Згідно технічного паспорта від 14.02.2007 року загальна площа житлового будинку складає 52,2 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м. /а.с.14-16/. Споруда знаходиться у розпорядженні позивача. Відповідно із висновком Волноваського БТІ, є годним до експлуатації, що підтверджується технічною документацією виданою КП Волноваське БТІ. На підставі ст.ст. 321, 328, 331, ч.3 ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2013 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останній було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold" та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 січня 2015 року заборгованість відповідачки по кредиту склала 28648,16 грн. Тому просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 28648,16 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, а 18 вересня 2013 року банком останній було переоформлено кредитну картку на кредитну картку "Gold" та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.7-38/. Згідно розрахунку позивача, станом на 31 січня 2015 року заборгованість відповідачки по кредитному договору склала 28 648,16 грн., в тому числі: 16 110,76 грн. - заборгованість по кредиту, 9 873,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 823,79 грн. - заборгованість за комісією, 1 840,38 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.5/. Оскільки відповідачка у добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, ухилилася від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 28 648,16 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 286,48 грн. /1% х 28 648,16 грн./.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останній було надано кредит в розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 січня 2015 року заборгованість відповідачки по кредиту склала 9324,6 грн. Тому просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредиту у вказаній сумі 9324,6 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 березня 2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, за яким банком останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.7-37/. Згідно розрахунку позивача, станом на 31 січня 2015 року заборгованість відповідачки по кредитному договору склала 9324,6 грн., в тому числі: 6092,94 грн. - заборгованість по кредиту, 1911,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 400 грн. - заборгованість за комісією, 920,22 грн. - заборгованість по штрафам /а.с.4-6/. Оскільки відповідачка у добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 9324,6 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved