Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

· · Під час ухвалення судового рішення по справі судом не було вирішено питання про судові витрати. Прокурор в судовому засіданні пояснила, що судові витрати необхідно стягнути з відповідачів згідно вартості підвального приміщення, що вказана в довідці. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що надана прокурором довідка вартості підвального приміщення є більшою від вартості всього приміщення. Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило. Заслухавши учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно довідки Козелецької-Остерської КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" - згідно архівних даних, вартість підвального приміщення, яке знаходится в нежитловій будівлі будинку культури за адресою [ADDRESS] станом на 29.01.2007 року (дата останньої поточної інвентаризації) становить 457318 грн. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо. Зі змісту ст. 80 ЦПК України вбачається, що ціна позову має бути визначена за станом на дату, максимально наближену до дати подання позову до суду. Отже вартість підвального приміщення вказаного в довідці, суд вважає належним та допустимим доказом. Судом позов було задоволено в повному обсязі, як по позовних вимогах майнового так і немайнового характеру. Згідно ст. 88 ч.2 ЦПК України - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вище викладене з відповідча Сираївської сільської ради Козелецького району необхідно стягнути суму судових витрат на користь держави за позовом в частині немайнового характеру, так-як судовим рішення було задоволено позов до вказаного відповідча саме немайнового характеру. З відповідача [PERSON] необхідно стягнути судові витрати на користь держави в частині задоволення позову майнового характеру, так-як судовим рішенням було задоволено позов до вказаного відповідача саме майнового характеру. Суму судових витрат необхідно стягнути з відповідачів відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір". Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved