Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 81 461,91 гривень та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 01 лютого 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VG1912 відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 22,8% річних. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в поряду, визначених Договором. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30.11.2017 року має прострочену заборгованість в сумі 81 461,91 гривень. Позивач посилається на те, що 14 листопада 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого Цедент передав (відступив), а Цесіонарій прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № № VG1912, укладеним 01.02.2008 р. р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] Відповідно до умов Договору, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав згоду на постановлення заочного рішення у даній справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VG1912 відповідно до умов якого Банк зобов»язався надати останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 22,8% річних. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання з Договором в повному обсязі. Відповідно до 11.1. Договору, Держатель зобов»язався сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операцій зняття готівки на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку Держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається Додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно статей 12 та 13 цього договору. Крім того, пунктом 5.3. Договору, передбачено, що у випадку зняття готівки у банкоматах та відділеннях Банку, Держатель зобов»язаний сплати плату, яка вказана у Додатку, яка становить 3% від знятої суми (але не менше ніж 10 грн). Відповідно до п. 13.1. Договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання Картки виплачується частинами (Картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовуються на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. За основу розрахунків береться рік - 360 днів. На момент розгляду справи зазначені положення Кредитного договору є чинними і не визнавались у встановленому законом порядку недійсними. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав в повному обсязі свої зобов'язання, передбачені Договором № VG1912, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.11.2017 р. становить 81 461,91 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 81 461,91 гривень; - заборгованість по відсоткам - 0,00 гривень; - заборгованість штрафним санкціям (пені) - 0,00 гривень; - заборгованість по комісії - 0, 00 гривень. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.3.6 Договору, Банк має право повністю або частково відступити свої права вимоги за кредитним договором третім особам. Судом встановлено, що 14 листопада 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132, відповідно до умов якого Цедент передав (відступив), а Цесіонарій прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № VG1912, укладеним 01.02.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] Відповідно до умов Договору, ТОВ «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк На момент розгляду справи доказів про погашення заборгованості за Кредитним договором з боку відповідача суду не надано. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 05.12.2017 р. Фактором на адресу [PERSON] листом з описом вкладення повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні та здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, однак Позичальником не було вчинено жодних дій, які свідчили б про його намір погасити його в добровільному порядку. Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved