Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач 30.08.2021 року звернувся до Марківського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії в розмірі 229627 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 6444,42 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 24.06.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-35/057/19/35/20 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 600 000,00 грн. Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. 24.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 50 000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладання Додаткового договору №1- 50 000,00 грн. Кредитодавець та позичальником у п.3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору№1 та перерахував кошти в сумі 50 000,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 50 000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал-підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. 24.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 50 000,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №66/35 від 24.06.2019 року. 25.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №2 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 900,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №2-99 900,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником п.3 додаткового договору №2 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №2 та перерахував кошти в сумі 49 900,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 900,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 25.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 900,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №67/35 від 25.06.2019 року. 26.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №3 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 800,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №3-149 700,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №3 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №3 та перерахував кошти в сумі 49 800,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 800,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 26.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 800,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №68/35 від 26.06.2019 року. 27.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №4 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 700,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №4-199 400,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №4 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №4 та перерахував кошти в сумі 49 700,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 700,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 27.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 700,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №69/35 від 27.06.2019 року. 29.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №5 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 300,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №5-248 700,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №5 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №5 та перерахував кошти в сумі 49 300,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 300,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 29.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 300,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №70/35 від 29.06.2019 року. 01.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №6 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 100,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №6-297 800,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №6 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №6 та перерахував кошти в сумі 49 100,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 100,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 01.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 100,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №71/35 від 01.07.2019 року. 02.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №7 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 500,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №7-347 300,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №7 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №7 та перерахував кошти в сумі 49 500,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 500,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 02.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 500,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №72/35 від 02.07.2019 року. 03.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №8 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 400,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №8-396 700,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №8 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №8 та перерахував кошти в сумі 49 400,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 400,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 03.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 400,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №73/35 від 03.07.2019 року. 04.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №9 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 300,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №9-446 000,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №9 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №9 та перерахував кошти в сумі 49 300,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 300,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 04.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 300,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №74/35 від 04.07.2019 року. 05.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №10 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 200,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №10-495 200,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №10 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №10 та перерахував кошти в сумі 49 200,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 200,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 05.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 200,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №75/35 від 05.07.2019 року. 06.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №11 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 100,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №11-544 300,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №11 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №11 та перерахував кошти в сумі 49 100,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 100,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 06.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 100,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №76/35 від 06.07.2019 року. 08.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №12 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 48 500,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №12-592 800,00 грн. Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №12 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №12 та перерахував кошти в сумі 48 500,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 48 500,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 08.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 48 500,00 грн. Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №77/35 від 08.07.2019 року. Відповідно до п.3.2 кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% процентів річних. Тип процентної ставки-фіксована. Проценти за користування кредитом нараховується з наступного дня після дня надання кредиту. Позичальнику(перерахування на рахунок за доручення позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.10 п.2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісячно не пізніше 24-го числа, вказаного в Додатковому договорі, а також сумами. Не меншими, ніж вказані додатковому договорі. Відповідно п.3.3 кредитного договору кредитної лінії, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання кредиту траншами, сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання додаткового договору про транш. Згідно п.3.4 кредитного договору кредитної лінії у випадку прострочення позичальником понад три дні термінів платежів, зазначених у графіку платежів, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до п.3.6 кредитного договору кредитної лінії, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до п.3.7 кредитного договору кредитної лінії, у випадку якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені п.5.1 договору, то з наступного дня після закінчення строку дії договору проценти по кредиту та пеня продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 та 3.4 договору відповідно. Відповідачем було порушено п.3 умов додаткових договорів, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем сплати процентів за кредитним договором кредитної лінії. Зазначене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії станом на 13.08.2021 року з якого вбачається, що заборгованість позичальника перед кредитодавцем складає 229 627,52 грн., з яких: 40 693,91 грн. - частина несплаченого тіла кредиту за період з 24.12.2020 року по 13.08.2021 року; 188 933,61 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 04.06.2020 року по 17.12.2020 року. Відповідно до п.6.1 кредитного договору кредитної лінії, за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору. Згідно п.3.5 кредитного договору кредитної лінії сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. У відповідача існує заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів, яка виникла в силу того, що відповідач допустив затримку здійснення повернення кредиту та сплату процентів, можна зробити висновок про те, що відповідач порушив умови кредитного договору кредитної лінії, а отже порушив зобов`язання. Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором кредитної лінії по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує. Оскільки, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором кредитної лінії, позивач 07.06.2021 року звернувся до нього з листом за місцем (проживання/реєстрації), в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання. 17.06.2021 року відповідач отримав вищезазначений лист, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість в сумі 229 627,52 грн. судові витрати: 3 000,00 грн.- правова(правнича) допомога; 3444,42 грн.-судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.111-112). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.114). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 24.06.2019 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-35/057/19/35/20 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 600 000,00 грн.(а.с.7-8). Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. 24.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 50 000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладання Додаткового договору №1- 50 000,00 грн.(а.с.9-10) Кредитодавець та позичальником у п.3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору№1 та перерахував кошти в сумі 50 000,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 50 000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал-підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. 24.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 50 000,00 грн.(а.с.12) Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №66/35 від 24.06.2019 року(а.с.13). 25.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №2 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили,що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 900,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №2-99 900,00 грн.(а.с.14-15). Водночас, кредитодавцем та позичальником п.3 додаткового договору №2 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №2 та перерахував кошти в сумі 49 900,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 900,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 25.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 900,00 грн.(а.с.17).Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав,що підтверджується видатковим касовим ордером №67/35 від 25.06.2019 року(а.с.18). 26.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №3 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49800,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №3-149 700,00 грн.(а.с.19-20). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №3 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №3 та перерахував кошти в сумі 49 800,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 800,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 26.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 800,00 грн.(а.с.22).Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №68/35 від 26.06.2019 року (а.с.23). 27.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №4 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 700,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №4-199 400,00 грн.(а.с.24-25). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №4 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №4 та перерахував кошти в сумі 49 700,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 700,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 27.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 700,00 грн.(а.с.27).Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №69/35 від 27.06.2019 року(а.с.28). 29.06.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №5 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 300,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №5-248 700,00 грн.(а.с.30-31) Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №5 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №5 та перерахував кошти в сумі 49 300,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 300,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 29.06.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 300,00 грн.(а.с.32). Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №70/35 від 29.06.2019 року(а.с.33). 01.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №6 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 100,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №6-297 800,00 грн.(а.с.34-35). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №6 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №6 та перерахував кошти в сумі 49 100,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 100,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 01.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 100,00 грн.(а.с.37). Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №71/35 від 01.07.2019 року.(а.с.38). 02.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №7 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 500,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №7-347 300,00 грн.(а.с.39-40). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №7 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №7 та перерахував кошти в сумі 49 500,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 500,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 02.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 500,00 грн.(а.с.42). Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №72/35 від 02.07.2019 року(а.с.43). 03.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №8 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 400,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №8-396 700,00 грн.(а.с.44-45). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №8 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №8 та перерахував кошти в сумі 49 400,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 400,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 03.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 400,00 грн.(а.с.47). Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №73/35 від 03.07.2019 року.(а.с.48). 04.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №9 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 300,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №9-446 000,00 грн.(а.с.49-50). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №9 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №9 та перерахував кошти в сумі 49 300,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 300,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 04.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 300,00 грн.(а.с.52). Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №74/35 від 04.07.2019 року(а.с.53). 05.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №10 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 200,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №10-495 200,00 грн.(а.с.54-55). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №10 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №10 та перерахував кошти в сумі 49 200,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 200,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 05.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 200,00 грн. (а.с.57). Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №75/35 від 05.07.2019 року(а.с.58). 06.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №11 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 49 100,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №11-544 300,00 грн.(а.с.59-60). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №11 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №11 та перерахував кошти в сумі 49 100,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 49 100,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 06.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 49 100,00 грн.(а.с.62). Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №76/35 від 06.07.2019 року.(а.с.63) 08.07.2019 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір про транш №12 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 48 500,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №12-592 800,00 грн.(а.с.64-65). Водночас, кредитодавцем та позичальником у п.3 додаткового договору №12 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Кредитодавець виконав умови додаткового договору №12 та перерахував кошти в сумі 48 500,00 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 48 500,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал- підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 08.07.2019 року від кредитодавця надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 48 500,00 грн.(а.с.67). Кредитодавець повернув позичальнику цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №77/35 від 08.07.2019 року(а.с.68). Відповідно до п.3.2 кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% процентів річних. Тип процентної ставки-фіксована. Проценти за користування кредитом нараховується з наступного дня після дня надання кредиту. Позичальнику(перерахування на рахунок за доручення позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.10 п.2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісячно не пізніше 24-го числа, вказаного в Додатковому договорі, а також сумами. Не меншими, ніж вказані додатковому договорі. Відповідно п.3.3 кредитного договору кредитної лінії, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання кредиту траншами, сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання додаткового договору про транш. Згідно п.3.4 кредитного договору кредитної лінії у випадку прострочення позичальником понад три дні термінів платежів, зазначених у графіку платежів, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до п.3.6 кредитного договору кредитної лінії, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до п.3.7 кредитного договору кредитної лінії, у випадку якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені п.5.1 договору, то з наступного дня після закінчення строку дії договору проценти по кредиту та пеня продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 та 3.4 договору відповідно. Відповідачем було порушено п.3 умов додаткових договорів, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем сплати процентів за кредитним договором кредитної лінії. Зазначене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії станом на 13.08.2021 року з якого вбачається, що заборгованість позичальника перед кредитодавцем складає 229 627,52 грн., з яких: 40 693,91 грн. - частина несплаченого тіла кредиту за період з 24.12.2020 року по 13.08.2021 року; 188 933,61 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 04.06.2020 року по 17.12.2020 року.(а.с.5-6). Відповідно до п.6.1 кредитного договору кредитної лінії, за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору. Згідно п.3.5 кредитного договору кредитної лінії сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. У відповідача існує заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів, яка виникла в силу того, що відповідач допустив затримку здійснення повернення кредиту та сплату процентів, можна зробити висновок про те, що відповідач порушив умови кредитного договору кредитної лінії, а отже порушив зобов`язання. Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором кредитної лінії по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує. Оскільки, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором кредитної лінії, позивач 07.06.2021 року звернувся до нього з листом за місцем (проживання/реєстрації), в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання(а.с.69). 17.06.2021 року відповідач отримав вищезазначений лист, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу(а.с.69 зворотна сторона). Суд вирішуючи спір по суті заявлених вимог використовує наступні норми процесуального та матеріального права виходячи при цьому з наступного. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, а подав заяву про визнання позову(а.с.114), тому у суду нема підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, суд вважає факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення вимог. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно з ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року (із змінами і доповненнями), згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позову було надано: - договір про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року(а.с.75-76); - акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року(а.с.77); - платіжне доручення №2571 від 20.08.2021 року про перерахунок [PERSON] 3000(три тисячі) грн. 00 коп. згідно договору про надання правової(правничої) допомоги від 21.07.2021 року(а.с.79). Суд вивчивши зазначені докази, прийшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано суду документально підтверджені докази. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 20.08.2021 року про сплату судового збору в сумі 3444,42 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved