Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, треті особи прокурор Генеральної прокуратури України [PERSON], слідчий Генеральної прокуратури України [PERSON] про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, в якому просив: - визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до його гідності та честі, недоторканість його ділової репутації, поширену 22 січня 2016 року Генеральною прокуратурою України на прес- конференції (брифінгу) за участю прокурора Генеральної прокуратури України [PERSON] та слідчого Генеральної прокуратури України [PERSON], на офіційному сайті Генеральної прокуратури України в повідомленні під назвою «Чорна бухгалтерія: нові подробиці розслідування кримінального провадження стосовно [PERSON]», а також в мережі інтернет на каналі Генеральної прокуратури України сервісу YouTube негативну інформацію наступного змісту: «...вказана ОЗГ, яку очолював [PERSON], прикриваючись патріотичними гаслами, зловживаючи довірою людей, в часи, коли вся країна об 'єднувалась у волонтерські організації, патріотичні рухи з метою допомоги українським військовим на Сході України, здійснювала ряд серйозних економічних злочинів. ...фінансування ОЗГ відбувалась паралельно з фінансуванням окремих політичних проектів з єдиних джерел, і дуже важко розділити, які з цих коштів направлялися на фінансування злочинної організації, а які на виборчу кампанію або потреби окремих громадських чи політичних організацій. У всіх цих проектів були спільні керівники, які розпоряджалися мільйонними коштами, фінансуючи незаконні оборудки у той час, коли країна фактично перебувала і перебуває у стані війни. ...в ході обшуків домоволодінь та офісів [PERSON] виявлено та вилучено схеми, при вивченні яких стає зрозумілим порядок рейдерських захоплень підприємств. Також в ході слідчих дій вилучені відомості, в яких відображена інформація стосовно конкретних дій осіб (із зазначенням прізвищ) по захопленню цих підприємств. ...знайдено безліч документів, в яких зазначені суми грошових коштів, дати та призначення платежів за виїмки, обшуки, копіювання кримінальних проваджень, премії працівникам правоохоронних органів тощо. Також в ході обшуків були вилучені службові записки, в яких є роз'яснення по кримінальних провадженнях, хто був задіяний у певному проекті і таке інше. Значні суми грошових коштів йшли на так звану «підтримку кримінальних справ». В подальшому всі рейдерські схеми закінчувалися виведенням готівки, яка, це встановлює слідство, йшла, зокрема, на фінансування певних політичних проектів. ... з документів, вилучених в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, видно, що величезні суми коштів витрачалися на проведення місцевих та парламентських виборів. Зокрема, під час парламентських виборів по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 205 у Чернігові фактично витрати за три місяці виборчої кампанії у тяжкі для країни часи склали понад 2,5 млн дол США. Також, як зазначено у матеріалах, вилучених в ході обшуку, на міські вибори у Дніпропетровську було витрачено 707 тис. дол. США, асумарні витрати на фінансування партії «УКРОП», зокрема соціологію, заробітну плату тощо, за три місяці склали майже 2 млн. дол. Таким чином, загальна сума витрачених коштів по проектах склала біля 10 млн. дол. США. При цьому, за словами прокурора, питання викликають не самі кошти, величезні суми яких витрачені на вказані цілі у тяжкі для України часи, а незаконні джерела надходження таких коштів, зокрема від незаконної рейдерської діяльності, щоб ОЗГ і надалі існувала під захистом політичних проектів. ... кожен документ, кожна відомість, схема, записка тощо, в тому числі й ті, які слідство дозволило оприлюднити і сьогодні, і раніше, вилучені законно, з чітким дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. «І розмови деяких осіб про те, що все це підроблено, сфабриковано, сфальсифіковано не відповідає об'єктивній дійсності, і той хто про це говорить, добре знає, що всі ці папери є справжніми!». Позивач просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом: - повідомлення на прес-конференції (брифінгу) про прийняте судом рішення з зачитуванням його повного тексту; - розміщення відеозапису такої прес-конференції (брифінгу) в мережі інтернет на каналі Генеральної прокуратури України сервісу YouTube, а також на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України http://www.gp.gov.ua в підрозділі «Новини» розділу «Новини та публікації»; - розміщення тексту судового рішення на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України http://www.gp.gov.ua в підрозділі «Новини» розділу «Новини та публікації». В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є відомим в Україні політиком, одним із засновників Благодійного фонду «Фонд оборони країни». Поширена у такий спосіб відповідачем інформація не відповідає дійсності, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки створює враження причетності позивача до протиправної діяльності, створює уявлення в інших осіб про те, що позивач причетний до протиправних діянь (в тому числі кримінальних правопорушень) за відсутності вироку суду чи будь-яких інших належним правових підстав. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти задоволення позову, заперечення подала у письмовому виді. Треті особи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. 3, 28). Разом із цим, Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України). За положеннями ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь. Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Судовим розглядом встановлено, що 22.01.2016 року на брифінгу прокурора Генеральної прокуратури України [PERSON] та слідчого Генеральної прокуратури України [PERSON]та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України в повідомленні під назвою «Чорна бухгалтерія :нові подробиці розслідуванн кримінального провадження стосовно [PERSON]», а також в мережі інтернет http://www.gp.gov.ua, на каналі Генеральної прокуратури України сервісу YouTube поширено інформацію такого змісту: «вказана ОЗГ, яку, ймовірно, очолював [PERSON], прикриваючись патріотичними гаслами, зловживаючи довірою людей, в часи, коли вся країна об'єднувалась у волонтерські організації, патріотичні рухи з метою допомоги українським військовим на Сході України, здійснювала ряд серйозних економічних злочинів За матеріалами слідства, фінансування ОЗГ відбувалась паралельно з фінансуванням окремих політичних проектів з єдиних джерел, і дуже важко розділити, які з цих коштів направлялися на фінансування злочинної організації, а які на виборчу кампанію або потреби окремих громадських чи політичних організацій. У всіх цих проектів були спільні керівники, які розпоряджалися мільйонними коштами, фінансуючи незаконні оборудки у той час, коли країна фактично перебувала і перебуває у стані війни. ...в ході обшуків домоволодінь та офісів [PERSON] виявлено та вилучено схеми, при вивченні яких стає зрозумілим порядок рейдерських захоплень підприємств. Також в ході слідчих дій вилучені відомості, в яких відображена інформація стосовно конкретних дій осіб (із зазначенням прізвищ) по захопленню цих підприємств. Окрім того, наразі перевіряється причетність працівників правоохоронних органів, в тому числі і працівників прокуратури, до вчинення кримінальних правопорушень, пов"язаних із рейдерськими захопленнями підприємств, адже знайдено безліч документів, в яких зазначені суми грошових коштів, дати та призначення платежів за виїмки, обшуки, копіювання кримінальних проваджень, премії працівникам правоохоронних органів тощо. Також в ході обшуків були вилучені службові записки, в яких є роз'яснення по кримінальних провадженнях, хто був задіяний у певному проекті і таке інше. Значні суми грошових коштів йшли на так звану «підтримку кримінальних справ». В подальшому всі рейдерські схеми закінчувалися виведенням готівки, яка, це встановлює слідство, йшла, зокрема, на фінансування певних політичних проектів.Кожен такий факт перевіряється слідчим шляхом, і кожному такому факту бедн надана відповідна правова оцінка. ... з документів, вилучених в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, видно, що величезні суми коштів витрачалися на проведення місцевих та парламентських виборів. Зокрема, під час парламентських виборів по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 205 у Чернігові фактично витрати за три місяці виборчої кампанії у тяжкі для країни часи склали понад 2,5 млн дол США. Також, як зазначено у матеріалах, вилучених в ході обшуку, на міські вибори у Дніпропетровську було витрачено 707 тис. дол. США, асумарні витрати на фінансування партії «УКРОП», зокрема соціологію, заробітну плату тощо, за три місяці склали майже 2 млн. дол. Таким чином, загальна сума витрачених коштів по проектах склала біля 10 млн. дол. США. При цьому, за словами прокурора, питання викликають не самі кошти, величезні суми яких витрачені на вказані цілі у тяжкі для України часи, а незаконні джерела надходження таких коштів, зокрема від незаконної рейдерської діяльності, щоб ОЗГ і надалі існувала під захистом політичних проектів. ... кожен документ, кожна відомість, схема, записка тощо, в тому числі й ті, які слідство дозволило оприлюднити і сьогодні, і раніше, вилучені законно, з чітким дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. «І розмови деяких осіб про те, що все це підроблено, сфабриковано, сфальсифіковано не відповідає об'єктивній дійсності, і той хто про це говорить, добре знає, що всі ці папери є справжніми!». Власником веб-сайту http://www.gp.gov.ua є Генеральна прокуратура України. На сервісі YouTube існує офіційний канал Генеральної прокуратури України, створений з метою розміщення відеоматеріалів. Відповідно до ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Пунктом 19 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040670002852 від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ст. 349 та ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 157, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 212 КК України. У даному кримінальному провадженні 04.11.2015 [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 27 ст. 349, ч.З ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 27 ч. З ст. 157 КК України, яку в подальшому було змінено. Зокрема, [PERSON] підозрюється у вчиненні злочинів за фактами створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництва такою організацією, участі у ній та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, організації захоплення та тримання як заручника начальника департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради [PERSON], що мало місце 25.02.2015 в м. Дніпропетровську, організації привласнення впродовж 2014- 2015 років службовими та посадовими особами БО «Фонд оборони країни», діючи за попередньою змовою, грошових коштів цієї організації на суму понад 35 млн. грн., а також вчинення [PERSON] неправомірних дій, перебуваючи у період з 30 по 31 жовтня 2015 року в приміщенні Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області за адресою: проспект Кірова, буд. 2 в м. Дніпропетровську, поєднаних з насильством та погрозою застосування насильства, за попередньою змовою з невстановленими особами, які виразилися у перешкоджанні здійсненню діяльності члену виборчої комісії[PERSON], а також за фактом здійснення погроз застосування насильства голові Дніпропетровської міської виборчої комісії [PERSON] Відповідно до ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», наказу Генерального прокурора України від 18.09.2015 № 218 «Про організацію інформування суспільства щодо діяльності органів прокуратури України» органи прокуратури інформують суспільство про свою діяльність шляхом повідомлень у засобах масової інформації. Діяльність прокуратури оприлюднюється в загальнодержавних та місцевих друкованих ЗМІ і на офіційних веб-сайтах органів прокуратури. На виконання вказаних положень, 22.01.2016 відбувся брифінг прокурора Генеральної прокуратури України [PERSON] та слідчого Генеральної прокуратури України [PERSON], під час якого було висвітлено інформацію стосовно стану досудового розслідування кримінальних правопорушень, про підозру у яких повідомлено [PERSON] та іншим особам. Упродовж брифінгу з дозволу органу досудового розслідування були продемонстровані деякі речі та документи, вилучені під час проведення обшуків 31.10.2015 у м. Дніпропетровську. При цьому, щодо схем рейдерських захоплень підприємств, документи із зазначенням сум грошових коштів, дат та призначень платежів працівникам правоохоронних органів та іншим особам, фінансування політичних проектів та виборів різного рівня, у тому числі фінансування політичної партії «УКРОП». Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можуть розголошуватися лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Генеральною прокуратурою України оприлюднено деякі матеріали кримінального провадження, а також продемонстровано окремі здобуті під час розслідування докази. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,

Outcome: dismissed