Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 08 липня 2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] відповідачем по справі, було укладено договір кредитування № КК-3957/08.07.2013-Кр за умовами якого, згідно п. 1.1 та п. 2.2 остання отримала від КС «Компаньйон» кредит в розмірі 4600,00 /чотирі тисячі шістьсот/ гривень 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №342 від 08.07.2013 р. За умовами п. 3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми, [PERSON] виплати за кредитом робила не систематично та не в повному обсязі. Так заборгованість по договором кредитування № КК-3957/08.07.2013-Кр від 08 липня 2013 року становить: сума боргу - 3 573,87, та згідно п. 2 Додаткової угоди по Договору кредитування № КК-3957/08.07.2013-Кр від 08 липня 2013 року, сума боргу з відсотків за користування кредитом становить: 2 201,93 грн., що загалом становить - 5 775,80 грн. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь КС «Компаньйон» несплачену суму по кредиту у розмірі: 3 573,87 грн., нараховані відсотки у розмірі: 2 201,93 грн., а всього 5775,80 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але належним чином був повідомлена про місце, дату та час слухання справи, так згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказані правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, згідно з якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з копією договорі кредитування № КК-3957/08.07.2013-Кр від 08 липня 2013 року між кредитною спілкою „Компаньйон" та [PERSON] було укладено вказаний договір кредитування - відповідно до якого спілка надала їй кредит у сумі 4 600,00 грн. За умовами п. 3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Також відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так згідно умов договору кредитування, позичальник брав на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення. Згідно графіку погашення за договором кредитування № КК-3957/08.07.2013-Кр від 08 липня 2013 року убачається, що сума боргу становить 3573,87, та згідно п. 2 Додаткової угоди по Договору кредитування № КК-3957/08.07.2013-Кр від 08 липня 2013 року, сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 2 201,93 грн., що загалом складає - 5 775,80 грн. У зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача: невиплачену суму боргу у розмірі 3 573,87 грн., нараховані відсотки у розмірі 2 201,93 грн., а всього - 5 775,80 грн. Також згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з Також згідно зі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 1046, 1048-1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved