Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], уточнення до позову, та її усних пояснень в судовому засіданні, 21 серпня 2014 року вона підготувала письмову заяву на імя тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради [PERSON] про призначення її на посаду вчителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів та ліцей» з неповним педагогічним навантаженням з 01 вересня 2014 року, яку подала директору НВК [PERSON] і 21 серпня 2014 року останній підготував подання за № 507 на імя тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради [PERSON] про призначення її на вищезазначену посаду з 01 вересня 2014 року, яке того ж дня поступило у відділ освіти. 29 серпня 2014 року відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради запросив від директора НВК [PERSON] інформацію щодо педагогічного навантаження працівників, які викладають російську мову та світову літературу, а також погодження первинної профспілкової організації щодо її призначення. Наказ про її призначення станом на 01 вересня 2014 року тимчасово виконуюча обовязки начальника відділу освіти [PERSON] не видала, у звязку з чим 01 вересня 2014 року директор НВК [PERSON] видав наказ 108-к, яким допустив її до роботи вчителя російської мови та світової літератури з 01 вересня 2014 року до вияснення обставин відсутності розпорядчого акту начальника відділу освіти. З 01 вересня 2014 року вона стала виконувати обовязки вчителя російської мови та світової літератури, а 15 вересня 2014 року начальником відділу освіти був виданий наказ № 127-к, в якому зазначено вважати її призначеною на посаду учителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів та ліцей» з 01 вересня 2014 року з неповним педагогічним навантаженням 9 годин. Другим пунктом цього наказу наказано [PERSON], директору Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів та ліцей» внести запис про призначення до трудової книжки [PERSON] учителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів та ліцей», у порядку та згідно вимог чинного законодавства України. Пункт 1 наказу вважає незаконним і просить зобов'язати відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області внести зміни до п.1 наказу № 127-к від 15.09.2014 року «Про призначення [PERSON]А.» шляхом викладення його у наступній редакції: «Призначити [PERSON] на посаду вчителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей», з 01 вересня 2014 року, з неповним педагогічним навантаженням». Також просить зобов'язати відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області внести запис до трудової книжки [PERSON] про її призначення на посаду вчителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей», з 01 вересня 2014 року, з неповним педагогічним навантаженням. В обґрунтування позовних вимог посилається серед іншого на ст. 26 ЗУ «Про загальну середню освіту», п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, відповідно до яких призначення на посаду педагогічних працівників здійснюється наказом керівника відділу освіти, наказ починається з дієслова «призначити», формулювання наказу «вважати призначеною» відділом освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради здійснено тільки щодо неї, інших аналогічних наказів у відділі освіти ніколи не видавалося, вищеназване формулювання суперечить нормам закону і порушує її права, обовязок внесення запису в трудову книжку законодавцем покладено на власника в особі відділу освіти. Згідно позовної заяви [PERSON] як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, усних пояснень в судовому засіданні його представника, він є директором Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей». 01 вересня 2014 року він видав наказ № 108-к, яким дійсно допустив до роботи на посаду вчителя російської мови та світової літератури [PERSON], оскільки станом на 01 вересня 2014 року було відсутнє реагування керівництва відділу освіти на його подання № 507 від 21 серпня 2014 року. 15 вересня 2014 року пунктом 2 наказу 127-к начальника відділу освіти на нього як директора НВК покладено обовязок внести запис про призначення до трудової книжки [PERSON] Пункт 2 наказу просить скасувати так як в його обовязки як директора школи входить організація введення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, внесення записів в трудову книжку на підставі наказу є обовязком власника в особі відділу освіти. Представники відповідача позов не визнали і зазначили, що відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» призначення на посаду та звільнення з посади педагогічних працівників здійснюється відділом освіти за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Директор НВК [PERSON] своїм наказом від 01 вересня 2014 року № 108-к Про допуск [PERSON] до роботи на посаду вчителя російської мови та світової літератури з 01 вересня 2014 року фактично прийняв її на означену посаду. Наказ 108-к від 01 вересня 2014 року начальником відділу освіти не скасований, він є чинним, [PERSON] з 01 вересня 2014 року виконує свої обовязки і щодо подальшого виконання нею означених обовязків відділ освіти претензій не має. Разом з тим при оформленні з нею трудових обовязків відділ освіти, з урахуванням наказу директору НВК від 01 вересня 2014 року змушений був пункт 1 наказу № 127-к від 15 вересня 2014 року Про призначення [PERSON] починати словами «Вважати призначеною». Таке формулювання у відділі освіти в інших наказах про призначення на посаду відсутнє, проте воно узгоджується з фактичними обставинами і не суперечить вимогам закону. НВК є юридичною особою і тому саме пунктом 2 в названому наказі було зобовязано [PERSON] як директора НВК внести запис про призначення [PERSON] відповідно до пункту 1 наказу № 127-к від 15 вересня 2014 року. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов [PERSON] про зобовязання вчинити дії підлягає задоволенню повністю, за виключенням вимог до співвідповідача ? Нетішинський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-II ступенів та ліцей». Є таким, що повністю ґрунтується на фактичних обставинам справи і відповідає вимогам закону позов [PERSON], як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Відповідно до змісту ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» призначення на посаду та звільнення з посади педагогічних працівників державного та комунального загально-освітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Відповідно до змісту п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Відповідно до змісту п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Так, 21 серпня 2014 року [PERSON] подана заява на імя тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради [PERSON], згідно якої просить призначити її на посаду вчителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів та ліцей» з неповним педагогічним навантаженням з 01 вересня 2014 року (а.с.162 т.1). 21 серпня 2014 року директором НВК [PERSON] на імя тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради [PERSON] подано подання про призначення [PERSON] на вищезазначену посаду з 01 вересня 2014 року на неповне навантаження (а.с.4 т.1). 01 вересня 2014 року директором НВК [PERSON] видано наказ 108-к, відповідно до якого наказано допустити [PERSON], вчителя російської мови та світової літератури до роботи з 01 вересня 2014 року до вияснення обставин відсутності розпорядчого акту начальника відділу освіти (а.с.30 т.1). Відповідно до п. 4.5 Положення про відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради правом відділу освіти є зупинення (скасування) у межах своєї компетенції дію наказів і розпоряджень керівників навчальних закладів, якщо вони суперечать законодавству або виданні з перевищенням повноважень. Поясненнями в судовому засіданні начальника відділу освіти встановлено, що наказ директора НВК [PERSON] нею не скасовувався і він є чинним. Таким чином суд вважає, що начальник відділу освіти не скористалася своїм правом на скасування чи зупинення вищеназваного наказу, який виходячи з її ж пояснень виданий директором НВК [PERSON] з перевищенням своїх повноважень, тому при виданні наказу про призначення [PERSON] від 15 вересня 2014 року № 127-к повинна була діяти відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», пунктів 2.4, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників і наказ видавати починаючи з слова «призначити». Відділом освіти порушенні вищеназвані норми закону, тому позов підлягає задоволенню саме до відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, який є належним відповідачем, а в позові до Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів та ліцей», яке залучено до участі в справі в якості співвідповідача ухвалою суду від 10 лютого 2015 року необхідно відмовити. Згідно змісту пунктів 1.1, 1.4 Положення про відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є структурним підрозділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Відділ освіти є юридичною особою. Аналіз означених пунктів Положення свідчить, що обовязок по внесення записів в трудову книжку педагогічних працівників, в тому числі [PERSON] покладено на власника в особі відділу освіти, тому є підставними вимоги [PERSON] як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо скасування п. 2 наказу про обовязок останнього, як директора НВК внести запис в трудову книжку. Згідно пункту 8 розділу ІІ «Порядок прийняття та звільнення працівників» Правил внутрішнього розпорядку Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів та ліцей» трудові книжки працівників зберігаються як документи суворої звітності в навчальному закладі освіти. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на директора школи (а.с.96-104 т.1). Аналіз названого локального акту також свідчить про те, що на директора НВК покладається лише відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок. Обґрунтованість позовних вимог як позивачки так і третьої особи підтверджується і показами свідків [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що у своїй практичній педагогічній діяльності з формулюванням наказів «вважати призначеною» зустрічаються вперше. Суд не приймає покази свідка [PERSON] в тому, що наказ, який є предметом спору відповідає вимогам закону, оскільки такі твердження суперечать фактичним обставинам та вимогам ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», п. 2.4, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. На підставі викладеного та

Outcome: partial