Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що з 29.09.2001 року по 17.08.2011 року вона перебувала з гр. [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] разом з колишнім чоловіком [PERSON] до дня його смерті [INFO] продовжували проживати з ним однією сім'єю, як чоловік та жінка в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по [ADDRESS] , вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. Після смерті її колишнього чоловіка [PERSON] , відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (погріб з шийкою , дві прибудови , літня кухня , два сараї , вбиральня , огорожа ), розташованого по [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок [PERSON] придбав на підставі договору купівлі-продажу №НМ -0379 від 11.07.2001 року , укладеного між ним та [PERSON] , посвідченого і зареєстрованого Українською Універсальною біржею. Так як на час відкриття спадщини позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем , тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою , що прийняла спадщину . Спадкоємець за законом другої черги рідна сестра померлого - [PERSON] в установленому законом порядку подала до Великобагачанської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини . Інших спадкоємців не залишилося . Позивачка вказує , що у зв'язку з відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документу на спадкове майно та в зв'язку з тим , що на час відкриття спадщини вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], державний нотаріус відмовив їй в оформленні права на спадщину . Посилаючись на вищевикладені обставини , позивач [PERSON] звернулася 14.02.2014 року з позовом до Великобагачанського районного суду і просила ухвалити рішення, яким: 1. Встановити факт її , [PERSON] , проживання зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім'єю , не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини , тобто з 29.09.2011 року по 14.07.2013 року. 2.Договір №НМ-0379 купівлі-продажу від 11.07.2001 року , укладений між громадянами [PERSON] і [PERSON] та посвідчений і зареєстрований Українською Універсальною біржею , визнати дійсним . 3. В порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] , визнати за нею , [PERSON] , право власності на житловий будинок , позначений в технічному паспорті (літ.А-І), з господарськими будівлями та спорудами , позначеними : погріб з шийкою - (літ. Г), прибудова (літ.а), прибудова ( літ.б), , літня кухня (літ. Б), сарай (літ. В), сарай ( літ.Д.) , вбиральня (літ. Є) , огорожа №2 , який розташований по [ADDRESS] . В судовому засіданні 06.03.2014 року позивач [PERSON] свій позов підтримала, просила його задовольнити, посилалася на обставини , викладені в позовній заяві . Просила суд ухвалити рішення, яким: встановити факт її , [PERSON] , проживання зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім'єю , не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини , тобто з 29.09.2011 року по 14.07.2013 року. Договір №НМ-0379 купівлі-продажу від 11.07.2001 року , укладений між громадянами [PERSON] і [PERSON] та посвідчений і зареєстрований Українською Універсальною біржею , визнати дійсним .В порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] , визнати за нею , [PERSON] , право власності на житловий будинок , з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по [ADDRESS] . Представник відповідача - Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але від них надійшов лист , в якому вони просять розгляд справи провести у відсутність їх представника , позовні вимоги [PERSON] визнають (а.с.34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього надійшов лист , в якому він просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає (а.с.35-36). Представник третьої особи Української Універсальної біржі в судове засідання не з'явився, направлений лист з рекомендованим повідомленням повернувся з відміткою «за даною адресою дана організація не значиться (а.с.42). Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , покази свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку , приходить до висновку, що позов [PERSON] до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , [PERSON] , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Українська Універсальна біржа про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на житловий будинок , підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що з 29.09.2001 року по 17.08.2011 року позивачка [PERSON] перебувала з гр. [PERSON] в зареєстрованому шлюбі (а.с.а.с.6,7). [INFO] помер [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] разом з [PERSON] (а.с.5,10). З довідки вих.. №34 від 20.01.2014 року , виданої виконкомом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається , що відповідно запису в по господарській книзі №6 за 2001-2005 роки в домогосподарстві в селі Коноплянка , по вулиці Польовій , 15 Великобагачанського району Полтавської області з 20.09.2002 року були зареєстровані та проживали [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .Згідно запису в погосподарських книгах №6 за 2006-2010 роки , 2011-2015 роки за вищевказаною адресою були зареєстровані та проживали : 1. [PERSON] . Помер [INFO] . 2 [PERSON] , [INFO] . Зареєстрована і проживає в даному домогосподарстві по даний час .За весь час проживання разом вели спільне господарство (а.с.9) Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (погріб з шийкою , дві прибудови , літня кухня , два сараї , вбиральня , огорожа ), розташованого по [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок [PERSON] придбав на підставі договору купівлі-продажу №НМ -0379 від 11.07.2001 року , укладеного між ним та [PERSON] , посвідченого і зареєстрованого Українською Універсальною біржею (а.с.8). Покупець [PERSON] сплатив вартість житлового будинку в сумі 2500 гривень, прийняв його у свою власність , був зареєстрований та проживав в ньому по день смерті . Нотаріально вищезазначений договір не посвідчувався , оскільки відповідно до ст..15 Закону України « Про товарну біржу» від 10.12.1991 року договір , укладений на товарній біржі ,не підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п.6.6 вищевказаного договору купівлі-продажу від 30 листопада 2000 року він підлягав реєстрації в Полтавському бюро технічної інвентаризації. Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений. Сторони по справі, як вбачається з договору №НМ-0379 купівлі-продажу від 11.07.2001 року, цього не зробили, але умови договору сторонами виконані повністю, що об'єктивно вбачається з матеріалів справи . На підставі ч.2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України- спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже , позивачка вважається такою , що прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Спадкоємець за законом другої черги рідна сестра померлого - [PERSON] в установленому законом порядку подала до Великобагачанської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.18). З довідки вих. №36 від 21.01.2014 року , виданої виконкомом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району , вбачається , що за домоволодінням в [ADDRESS] , значиться земельна ділянка площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд . На земельну ділянку державний акт на право приватної власності не видавався (а.с.11). Постановою в.о. в порядку заміщення завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори Карпець О.М. від 12.02.2014 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину , після померлого [INFO] [PERSON] , на житловий будинок , розташований в [ADDRESS] , у зв'язку з тим , що шлюб між [PERSON] та [PERSON], не зареєстрований в установленому законом порядку (а.с.19). З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори вих. №65/01-16 від 19.02.2014 року вбачається , що згідно даних спадкового реєстру спадкова справа не заводилась на майно померлого [INFO] [PERSON] , останнім місцем проживання якого було село Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області . Свідок [PERSON] суду показала , що в 2002 році подружжя «[PERSON]» [PERSON] та [PERSON] придбали будинок в [ADDRESS] і стали її сусідами. Подружжя разом працювало , вели спільне господарство . Знає , що подружжя «[PERSON]» розлучалися по причині того , що [PERSON] зловживав спиртними напоями , але і після цього жили разом однією сім'єю . Свідок [PERSON] суду показала , що з нею разом працювали [PERSON] та [PERSON] , які потім одружилися і жили разом весь час в селі Коноплянка , де вони купили будинок. При таких обставинах справи, коли позивач [PERSON] надала суду достатньо доказів про те , що вона проживала зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім'єю з 20.09.2002 року по [INFO] та про укладення останнім договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по [ADDRESS] ,у суду є підстави для задоволення позову [PERSON] в повному обсязі . Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved