Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 15 по вул. Ніни Сосніної в м. Бердичеві.\~ \~ \~ Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договорів купівлі - продажу 80/100 житлового будинку та 20/100 житлового будинку від 10.06.2015 року він є власником вищезазначеного будинку. Проте в будинку залишається зареєстрованою колишня власниця - [PERSON], яка при продажу обіцяла знятись з реєстрації в недільний строк, однак обіцянки не виконала. Реєстрація відповідачки призводить до необгрунтованих додаткових витрат по сплаті комунальних послуг та позбавляє позивача можливості оформити житлову субсидію. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає, а тому він звернувся до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила провести розгляд справи без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд вбачає наявність законних підстав для прийняття заяви відповідача про визнання позову\~ та задовольняє його, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 15 по вул. Ніни Сосніної в м. Бердичеві, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 10.06.2015 року про купівлю 80/100 часток та 20/100 часток житлового будинку у відповідачки [PERSON], та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 38854673 та № 38857039(а.с. 6 - 9). У вищезазначеному будинку зареєстровані: батько позивача - [PERSON], та відповідачка по справі - [PERSON], що підтверджується довідкою МК ВЖРЕП № 7(а.с. 10). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За правилами положень ст.ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном у тому числі і житлом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами\~ виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 391 цього ж Кодексу, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, визнання відповідачем позовних вимог, обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги, про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком № 15 по вул. Ніни Сосніної в м. Бердичеві, підлягають задоволенню. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, і не порушує права і свободи інших осіб. \~\~\~\~ \~\~\~\~Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2, 3). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved