Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]., мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, між ними відсутні почуття любові, родинної близькості та взаєморозуіння. Шлюбне життя не склалося через несумісність поглядів на життя та неналежною поведінкою відповідача. В сім'ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим. Перспектив для збереження сім'ї немає, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Протягом останнього часу проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. В суді позивачка позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила суд позов задоволити, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Пояснила, що спільного господарства з відповідачем не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Наданий строк на примирення не дав позитивних результатів, примирення не настало. Під час наданого строку на примирення виникали сварки, а надання нового строку на примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді. (а.с.19,22) Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], сторони уклали шлюб 05 жовтня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 31. ( а.с.6) Від шлюбу є малолітній син: [PERSON], [INFO] . ( а.с.7 ) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом останнього часу, як одна сім'я не проживають, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Сторонам надавався час на примирення строком один місяць, однак примирення в сім'ї не настало, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені судові витрати в сумі 487 грн. 20 грн.

Outcome: approved