Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В якому прохав: визнати за ним, [PERSON] право власності на на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON]; визнати за ним, [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON]; судові витрати покласти на відповідача [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер батько [PERSON] Так як батько не залишив заповіту, спадкоємцями першої черги за законом є дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON] У передбачений законом термін 23.06.2014 він звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до ПН Полтавського МНО - Носової Ж.Б., яка провідомила, що спадкова справа після смерті батька вже заведена у ПЕ Полтавського МНО - Соляник А.В. До цього часу свідоцтво про право на спадщину він отримав тільки на рухоме майно, а на нерухоме майно усі документи утримує [PERSON], що унеможливлює вчинення даної нотаріальної дії, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №640/02-31 від 05.09.2016 ПН Полтавського МНО Соляник А.В, тому звертається до суду з даним позовом. 07 березня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заяву [PERSON] В якій остаточно прохав: визнати за ним [PERSON]право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] яка зареєстрована на [PERSON] та є спільним майном подружжя, в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON]; визнати за ним [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON]; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за ордером [PERSON] позов підтримав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] за ордером [PERSON] позовні вимоги не визнали. Пояснивши, що [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] за особисті кошти. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою на останню відому суду адресу,через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Третя особа ПН Полтавського МНО Соляник А.В. в судове засідання не з'явилася, надіславши суду лист про розгляд справи без її участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. (а.с.184). Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] за ордером [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON] за ордером [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 31.12.1977 по день смерті [PERSON] [INFO], що підтверджується копією : свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області; свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5, 75). В період шлюбу 31.01.2001 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що слідує з копії договору, посвідченого ДН Першої Полтавської держнотконтори Колос Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3-180 (а.с.151, 152). 02 лютого 2001 року [PERSON] зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS] в Полтавському БТІ «Інвентаризатор», про, що було зроблено відмітку на договорі купівлі-продажу вказаної квартири про внесення запису до реєстрової книги №117 під реєстровим №16118 (а.с.152). Як слідує із технічного паспорту ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» виготовленого 07.09.2016 : квартира [ADDRESS] складається з 2 кімнат житловою площею 27,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (4) площею 17.1 кв.м, 2-а кімната (5) площею 10,1 кв.м, коридору (1) площею 6,8 кв.м, санвузла (2) площею 6,7 кв.м, кухні (3) площею 7,1 кв.м, вбудованої шафи (6) площею 1,5 кв.м, балконом (к=0,8) площею 2,5 кв.м. Загальна площа квартири 51,8 кв.м. (а.с.10-12).. Відповідно до ч.І ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, що діяв на момент придбання квартири, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч.І ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. До ст.ст.60, 70 СК України, подружжя мають рівні права на майно, яке нажито ними в період шлюбу та яке належить їм в рівних частках. Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень. Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суду відповідачем [PERSON] не надано доказів та судом не встановлено, що спірну квартиру вона купила за власні кошти. Оскільки квартира [ADDRESS] набута [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, за їх спільні кошти, то вона є спільним майном подружжя, частки в якому є рівними (1:2) по ?. На підставі викладеного, визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] ([INFO]) - [PERSON] - 1/2, [PERSON] - 1/2. [PERSON] був членом ЖБК «Мотор» за адресою [ADDRESS]. [PERSON] був зареєстрований за адресою - [ADDRESS] з 30 квітня 1986 року по [INFO]. На день його смерті зареєстрованих осіб не значиться. Пайові внески за квартиру ним сплачені в повному обсязі в 1986 році, що слідує із копії довідки №39 від 03.06.2014 голови ЖБК «Мотор» м.Полтава Шульженко Ю.М.(а.с.71). Оскільки квартира квартиру [ADDRESS] набута [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, за їх спільні кошти, то вона є спільним майном подружжя, частки в якому є рівними (1:2) по ?. На підставі викладеного, визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] ([INFO]) - [PERSON] - 1/2, [PERSON] - 1/2. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зареєстроване та видане Центральним ВДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ 19 червня 2014 року (а.с.5). Таким чином, після смерті [PERSON] спадкове майно складається у вигляді ? частки квартири за адресою - [ADDRESS] та ? частки квартири за адресою - [ADDRESS]. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] та діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] (а.с.13, 14, 69, 75, 80, 81, 83). Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є у рівних частках по (1/2:3) 1/6 частині кожен : дружина - [PERSON], донька - [PERSON], син - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини установлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 03 червня 2014 року ПН Полтавського МНО Соляник А.В. заведена спадкова справа за №23/2014 після смерті [PERSON] (а.с.68). 03 червня 2014 року [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до ПН Полтавського МНО Соляник А.В. Де зазначила, що на день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із квартири за адресою - [ADDRESS], а також іншого майна, де б воно не було та з чого б воно не складалося, яке вона приймає (а.с.69). 05 червня 2014 року [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON] до ПН Полтавського МНО Соляник А.В. (а.с.80). 23 червня 2014 року [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини до ПН Полтавського МНО Носової Ж.Б. Де зазначив, що цією заявою приймає, з будь-яких підстав, всю належну йому спадщину після смерті батька, [PERSON] (а.с.6, 83). Таким чином, згідно ст.1269 ЦК України, 23.06.2014 [PERSON] прийняв спадщину від спадкодавця, шляхом звернення до ПН Полтавського МНО Носової Ж.Б. з завою про видачу свідоцтва про право на всю спадщину за законом після померлого [PERSON] у встановлений законом строк. 05 вересня 2016 року та 25 січня 2017 року до ПН Полтавського МНО Соляник А.В. від імені [PERSON] надійшли заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] відповідно на 1/6 частку квартири [ADDRESS] та на 1/6 частку квартири [ADDRESS] (а.с.7, 175). 05 вересня 2016 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.09.2016 ПН Полтавського МНО Соляник А.В.: відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS], в зв'язку з тим, що не подано документів, які підтверджують право власності померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. (а.с.7). 25 січня 2017 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.01.2017 ПН Полтавського МНО Соляник А.В.: відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS], в зв'язку з тим, що не подано документів, які підтверджують право власності померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. (а.с.175). Відповідно до рекомендацій викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 : у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавце\-ві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У спадщину можуть передаватися як певні речі (жилі будинки, квартири, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, предмети особистого користування, земель\-ні ділянки, транспортні засоби, грошові суми, цінні папери тощо), так і майнові права. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином, [PERSON] має право в порядку спадкування за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] та на 1/6 частку квартири [ADDRESS], після смерті батька, оскільки заповіт спадкодавець не залишив, а спадкоємцями першої черги були: син - [PERSON], дружина - [PERSON], котрі вчасно подали заяву до нотконтори та дочка померлого - [PERSON], котра відмовилась від спадщини на користь матері. На підставі викладеного суд приходить до висновку визнати за [PERSON], як за спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON], право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 51,8 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, яка зареєстрована на [PERSON] та є спільним _майном подружжя, та право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову складає 741 грн. (а.с.1). Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В зв»язку з чим, в рівних частках (741:2) з[PERSON], [PERSON] по 370 грн. 50 коп. судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. Крім того, позивач [PERSON] повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн., оскільки згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість об'єкта складає 444 100 грн., а фактично позивачем сплачено 741 грн., тому різниця сплати судового збору у розмірі 637 грн. підлягає стягненню в дохід держави. Також стягнути в рівних частках (637:2) з[PERSON], [PERSON] по 318 грн. 50 коп. судовий збір на користь держави.

Outcome: approved