Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахування, вказуючи, що 26.12.2008 р. при огляді електроустановки [ADDRESS], в якій проживає відповідач, представниками позивача було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією, монтаж відкритої електропроводки до електролічильника №979834. При підключенні навантаження (праска) електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася, що є порушенням п. 42, 48 ПКЕЕн. Представниками позивача був складений Акт про порушення ПКЕЕн № 02-28553 від 29.12.2008 р., де зафіксовані вищезазначені порушення. Згідно розрахунку позивача, відповідачу зроблено донарахування по вказаному Акту на суму 1490,83 грн. 23.10.2012 року відповідач уклала з позивачем угоду №1535134 про порядок погашення боргу на суму 1490,83 грн., частину боргу в сумі 10,00 грн. відповідач сплатила. Після цього відповідач припинила погашати заборгованість по акту. Залишок непогашеного боргу на сьогоднішній день складає 1480,83 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму нарахувань в сумі 1480,83 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з*явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України.. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом АК «Харківобленерго», мешкає за адресою: [ADDRESS], та користується електроенергією, наданою позивачем, на підставі договору про користування електричною енергією від 25.11.2006 р. 26.12.2008 р. при огляді електроустановки [ADDRESS], в якій проживає відповідач, представниками позивача було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією, монтаж відкритої електропроводки до електролічильника №979834. Згідно Акту про порушення ПКЕЕн № 02-28553 від 29.12.2008 р., при огляді квартири виявлено безоблікове користування електроенергією, монтаж відкритої електропроводки до електролічильника №979834. При підключенні навантаження (праска) диск ПО обертається. Згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі Акту від 29.12.2008 року, відповідачеві зроблені нарахування на суму 1490,83 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн". 23.10.2012 року відповідач уклала з позивачем угоду №1535134 про порядок погашення боргу на суму 1490,83 грн., частину боргу в сумі 10,00 грн. відповідач сплатила. Після цього відповідач припинила погашати заборгованість по акту. Таким чином, залишок непогашеного боргу на час розгляду справи складає 1480,83 грн. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим дійшов висновку про їх задоволення. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved