Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій посилаються на те, що зареєстрований та постійно проживає за адресою[ADDRESS] разом із матір"ю [PERSON],сестрою [PERSON] Вказує, що по [INFO] року [ADDRESS] був зареєстрований та проживав [PERSON] , який помер [INFO] року та був його батьком. При житті батька , відповідно до свідоцтва про право власності від 04червня 2004 року, яке було видано Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської квартира [ADDRESS] була передана в спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі розпорядження від 04 червня 2004 року №41751 органу приватизації. Дана квартира зареєстрована на праві спільної умісної власності департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на підставі свідоцтва про право власності на житло і записано у реєстровій книзі за № 41591. Стверджує, що після смерті батька відкрилася спадщина на 14 ідеальну частину квартири [ADDRESS] та він є спадкоємцем за законом 1 черги, подав до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори 25.12.2013 року заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовилася від спадщини на його користь , на спадкове майно не претендує. На підставі його заяви , 25.12.2013 року була зареєстрована спадкова справа за № 55545793 у Спадковому реєстрі та у нотаріуса № 904 2013 . 06 червня 2014 року державний нотаріус Першої чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В.винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії . На підставі вищевикладеного, просить суд визнати за ним право власності на 14 ідеальну частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 57.951.8 кв.м, житловою площею 29.2 кв.м., інвентаризаційною вартістю 92839 гривень , як спадкоємцем 1 черги за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] року в місті Чернівці. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав. В судовому засіданні [PERSON] вказала, що не заперечує проти задоволення позову стверджуючи, що не претендує на спадок. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); -ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; -ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).; - ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. - ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду; - 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... - ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; - ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - свідоцтво про право власності від 04.06.2004 року /а.с. 6/; - технічний паспорт /а.с.7-9/; -свідоцтво про смерть /а.с. 10/; - постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії/а.с.13/ - довідки про склад сім'ї /а.с. 20/. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи визнання позову відповідачем та те, що позивач намагався вирішити спір в позасудовому порядку та у відповідності до норм ст. ст. 1268-1270 ЦК України здійснив своє право на спадкування, а тому визнання права власності за ним не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved