Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Садівниче товариство «Єлизовета» про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково. Не погодившись з зазначенним рішенням суду представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року справу було повернуто до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків - зазначення третьої особи у справі та вирішення питання щодо судових витрат. Сторони у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. Тому суд вважає за можливе розглянути зазначене питання у їх відсутність. У відповідності з вимогами ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, те, що під час виготовлення повного тексту рішення судом не вірно була вказана назва третьої особи, а також не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за можливе постановити з цих питань додаткове рішення. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] неодноразово подавала уточнені позовні заяви. 22 лютого 2016 року позивачем [PERSON] було подано уточнену позовну заяву за якою ціна позову складає - 1142320 грн. 50 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на час подання уточненої позовної заяви позивачем [PERSON], судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Перевіривши матеріали, справи, з врахуванням того, що позивачем було сплачено судовий збір лише в сумі 3654 грн, суд вважає за необхідне стягнути з позивача недоплачений судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 4346 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved