Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 01.04.2008 р. № CL28155 в розмірі 11545,82 доларів США та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2008 р. між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL28155, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20000 доларів США, зі сплатою 24% річних на строк до 25.03.2015 р. В забезпечення виконання умов Кредитного договору № CL28155, 01.04.2008 р. між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки, згідно з яким Поручитель зобов»язалась перед Кредитором нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] своїх зобов»язань за Кредитним договором. Позивач посилається на те, що Позичальник [PERSON] належним чином не виконав свої зобов»язання щодо повернення заборгованості за Кредитним договором, в зв»язку з чим Банк просить стягнути суму боргу за Кредитним договором солідарно з відповідачів у справі. В ході судового розгляду представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі в зв»язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору щодо повернення кредитної заборгованості. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову в частині вимог до його довірителя, посилаючись на рішення Апеляційного суду м.Києва від 09.06.2015 р., відповідно до якого Договір поруки, укладений 01.04.2008 р. з [PERSON], визнаний припиненим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений судом належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в зв»язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL28155, та 20.02.2009 р., 25.02.2009 р. Додаткові угоди до даного Кредитного договору, відповідно до умов яких Позичальник отримав кредит в сумі 20000 доларів США, зі сплатою 24% річних на строк до 25.04.2010 р. З метою забезпечення виконання зобов»язання за Кредитним договором № CL28155 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір поруки , згідно з п.1.3 якого Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до п.1.4 Договору поруки відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Пунктом 5.3 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов»язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на Поточний рахунок Позичальника, вказаний в п.3.1 Договору. Позичальник доручив Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених п.5.5 Договору та іншими умовами Кредитного договору. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 2% річних. Згідно п.2.4 Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу),встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку № 1 до Договору та становить 72% річних. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Обов»язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором встановлений ст.1049 ЦК України. На підставі положень ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов»язання за Кредитним договором щодо погашення кредитної заборгованості відповідно до строків, визначених Графіком, внаслідок чого у нього виникла заборгованість , яка станом на 02.10.2014 р. становить 11545,82 доларів США, яка складається з 3897,33 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом; 2723,92 доларів США - сума дострокового стягнення заборгованості за кредитом; 2076,31 доларів США - сума заборгованості по відсоткам; 2848,26 доларів США - сума заборгованості за підвищеними відсотками. В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 09.06.2015 р. Договір поруки № CL28155 від 01.04.2008 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], визнано припиненим, оскільки Кредитор протягом шести місяців з дня, встановленого для виконання основного зобов»язання, не пред»явив вимоги до Поручителя. З огляду на викладене, зобов»язання [PERSON], як поручителя за Договором поруки, є припиненими, в зв»язку з чим вимоги Банку щодо солідарного стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором не можуть бути задоволені. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що з боку відповідача [PERSON] не надано суду доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано підтвердження про виконання свого обов»язку за Кредитним договором, суд вважає, що позов в частині вимог до [PERSON] підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором із зазначенням еквіваленту в національній валюті за курсом НБУ на момент розгляду справи. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у справі.

Outcome: partial