Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтувує тим, що 31.01.2014 р. між Публічним акціорнерним товариством «Ідея Банк» (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк») та [PERSON] був укладений договір № Р20.101.15375, відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 83 142 гривень зі сплатою 7,9% річних та строком користування 60 місяців. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору [PERSON] зобов»язалася щомісячно сплачувати Банку плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,1500% від початкової суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов»язалася повернути кредит з процентами та платою за обслуговування крединої заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 1 дня\\числа кожного місяця згідно графіка щомісячних внесків за кредитним договором. Позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином своїх зобов»язань за договором, в зв»язку з чим станом на 20.01.2016 р. наявна заборгованість в сумі 81 730 гривень. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в ході розгляду справи відповідач визнала позов, не зеперечувала проти викладених представником позивача обставин та зазначила, що наявна заборгованість виникла в зв»язку з фінансовими проблемами в сім»ї. [PERSON] повідомила суду, що після погіршення фінансового стану вона зверталась до Банку із заявою про реструктуризацію заборгованості, однак її заява задоволена не була. Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2014 р. між Публічним акціорнерним товариством «Ідея Банк» (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк») та [PERSON] був укладений договір № Р20.101.15375, відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 83 142 гривень зі сплатою 7,9% річних. Договір укладено на строк 60 місяців. Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] зобов»язалася одержати крелит та використати його на визначені Договором цілі. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу [PERSON] вищезазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером, кКопія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору [PERSON] зобов»язалася щомісячно сплачувати Банку плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,1500% від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит з процентами та платою за обслуговування крединої заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 1 дня\\числа кожного місяця згідно графіка щомісячних внесків за кредитним договором. Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, нарахування процентів здвійснюється 2 рази на місяць за методом «факт\\факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим Договром. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базаою для нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості є початкова сума кредиту. Відповідно до п.3.3.1 Кредитного договору Позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0.15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргуза цим Договором. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що Позичальник не виконала в повному обсязі свої зобов'язання перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 20.01.2016 р. становить 81 730 гривень 63 копійки, з яких: -основний боргу - 55 070,07 гривень, -прострочений борг - 10 306,19 гривень, -прострочені проценти - 12 497,01 гривень, -строкові проценти - 2 069,81 гривень, -нарахована комісія - 1 787,55 гривень, -прострочена комісія - 0 гривень. Відповідно до п.2.5 Договору, в разі розірвання Банком цього Договору термін повернення кредиту ввжається таким, що настав, нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиянється з дати розірвання Договору, Позичальник зобов»язаний повернути заборгованість за Договором, сплатити штрафні санкції (пеню) та відшкодувати завдані Банку збитки. Відповідно до пп.1 п.4.2.3 Договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а Позичальник зобов»язаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошоі зобов»язання у випадку порушення терміну сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць. Відсутність коштів у боржника не звільняє його від обов»язку виконати умови Кредитного договору. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved