Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] . Нумерація будинку по [ADDRESS], змінено на [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 28.05.2019 №515. Житловий будинок належить позивачу на праві приватної власності. Підставою набуття позивачем права приватної власності є Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г. 22 лютого 1996 року, №262, зареєстроване в Черкаському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1, реєстр. №367. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видано позивачу як [PERSON] . Прізвище [PERSON] - дошлюбне прізвище позивача. 06.11.1996 між позивачем та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб виконкомом Дзензелівської сільської ради народних депутатів Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06.11.1996 зроблено запис за №13, після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] . Крім позивача в цьому житловому будинку зареєстрований її чоловік - [PERSON] , [INFO] та відповідач - [PERSON] , [INFO] , який є племінником позивача, що підтверджується довідкою Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 28.05.2019 року №516. Відповідно до акта обстеження умов проживання гр. [PERSON] , складеного депутатом Дзензелівської сільської ради Сивачук А.О., в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , позивача як власника будинку [PERSON] та чоловіка позивача [PERSON] , [INFO] року проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно погосподарської книги Дзензелівської сільської ради встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - чоловік позивача, зареєстровані та не проживають: [PERSON] , [INFO] , - племінник позивача. При обстеженні встановлено, що [PERSON] , племінник позивача, дійсно зареєстрований з 01.10.1999 за адресою: [ADDRESS] , але не проживав і на даний час не проживає. Відповідач відсутній в житловому приміщенні, який належить позивачу, участі в утриманні будинку взагалі не приймає, власних речей в домі не має, самостійно зніматися з реєстрації не бажає. Тому, позивач вимушена звертатися за захистом своїх прав до суду, оскільки, наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідача створює постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння, користування та розпорядження власним житлом. Крім того, без заяви та особистої присутності відповідача зняття з реєстрації просто неможливе, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, згідно повідомлення Дзензелівської сільської ради, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується довідками поштового відділення, про невручення судових повісток, що дає суду вважати, що місце перебування на даний час відповідача невідоме, тому крім відправлення судових повісток за місцем його реєстрації, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), проте відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у йогої відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: позивач є власником будинку, що по [ADDRESS]. Нумерація будинку по [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 28.05.2019 року №515. Житловий будинок належить позивачу на праві приватної власності. Підставою набуття позивачем права приватної власності є Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г. 22 лютого 1996 року, №262, зареєстроване в Черкаському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №1, реєстр. №367 (а.с.8). Судом встановлено, що в цьому житловому будинку зареєстрований позивача чоловік - [PERSON] , [INFO] , та відповідач - [PERSON] , [INFO] , який є племінником позивача, що підтверджується довідкою Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 28.05.2019 року №516. (а.с.10). Відповідно до акта обстеження умов проживання гр. [PERSON] , складеного депутатом Дзензелівської сільської ради Сивачук А.О., в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , позивача як власника будинку [PERSON] та чоловіка позивача [PERSON] , [INFO] року проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). При обстеженні встановлено, що [PERSON] , племінник позивача, дійсно зареєстрований з 01.10.1999 за адресою: [ADDRESS] , але не проживав і на даний час не проживає. Згідно погосподарської книги Дзензелівської сільської ради встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - чоловік позивача, зареєстровані та не проживають: [PERSON] , [INFO] , - племінник позивача. Згідно позовних вимог позивач заначає, що відповідач відсутній в житловому приміщенні, який належить позивачу, участі в утриманні будинку взагалі не приймає, власних речей в домі не має, самостійно зніматися з реєстрації не бажає. Наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідачки створює постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння, користування та розпорядження власним житлом. Суд вирішуючи даний спір керується наступним. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України особа, втрачає право користування приміщенням, якщо вона відсутня протягом більше ніж 6 місяців. Відповідач відсутній у будинку біля 20 років ( з 1999 р.) без поважних причин, які слугували б у відповідності до ст. 71 ЖК України підставою для збереження права користування даною житловою площею за відповідачем. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, тому враховуючи вищевикладене позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved