Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. Нижня П»ятихатська[ADDRESS]. Позов мотивує тим, що він постійно проживає за вищевказаною адресою, дана квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 06.11.2002 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за № 18 за реєстровим номером № 4242 від 18.11.2002 року, про що заведено інвентаризаційну справу. У вказаній квартирі зареєстрована його онука відповідач по справі [PERSON], яка з жовтня 2012 року у вказаній квартирі не проживає, місце її перебування не відоме. На підтвердження факту відсутності за місцем проживання відповідачки з 29.10.2012 року і по теперішній час, надано акт, що складений в присутності свідків. На належній йому житловій площі він проживає разом із дружиною [PERSON] та онуком [PERSON], а відповідач лише зареєстрована, але фактично не проживає, що підтверджується довідкою № 631 від 25.08.2015 року виданою КП «ЖЕК № 9 КМР». В звязку з тим, що відповідачка добровільно виписатись із займаного житлового приміщення не має наміру, а також у звязку з відсутністю будь-якої домовленості з ним, він не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючу особу та має намір розпорядитись своєю власністю, тому вимушений звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цю особу неможливо, прописка відповідачки перешкоджає йому реалізувати свої права, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира за адресою: м. Кіровоград, вул. Нижня П»ятихатська[ADDRESS] належить [PERSON], [INFO] на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 06.11.2002 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за № 18 за реєстровим номером № 4242 від 18.11.2002 року, про що заведено інвентаризаційну справу. На належній [PERSON] житловій площі він проживає разом із дружиною [PERSON] та онуком [PERSON], що підтверджується довідкою № 631 від 25.08.2015 року виданою КП «ЖЕК № 9 КМР». З повідомлення Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]ятихатська[ADDRESS] з 20 листопада 2002 року. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сімї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність відповідачки за вказаною адресою підтверджується довідкою № 631 від 25.08.2015 року виданою КП «ЖЕК № 9 КМР», крім того, на підтвердження факту відсутності за місцем проживання відповідачки з 29.10.2012 року і по теперішній час, надано акт про не проживання від 20.08.2015 року, що складений в присутності свідків [PERSON], [PERSON] та завірений начальником КП «Житлово-експлуатаційна контора № 9 Кіровоградської міської ради». Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved