Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-3457/28.03.2043-Кр від 28.03.2014 року відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.03.2014 року. Відповідно п.3.4 договору кредитування відповідач зобов»язаний з 28.03.2014 року по 28.03.2015 року погасити суму кредиту 5000грн. та суму нарахованих планових процентів 1432,31 грн. На протязі дії договору відповідач неналежним чином виконує свої зобов»язання, частково провів оплату по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту. У зв»язку зі зверненням з позовом до суду та повернення кредиту у судовому порядку відповідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КЛ-3457/28.03.2043-Кр від 28.03.2014 року до нього була застосована процентна ставка 135% річних. Відносно початкового графіку кредитування сума заборгованості по основному кредиту складає 5000 грн. Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 року, а з 15.04.2014 року нараховані відсотки згідно п.3.2. договору кредитування в сумі - 1989грн.56 коп., що взагалі складає 6989,56 грн. Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився , про день і час розгляду справи повідомлений належними чином ( ст.74 ч.5 ЦПК України), про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані позивачем докази: Копія заяви, копія паспорту та ідентифікаційного коду , копія довідки про заробітну плату , копія договору кредитування № КЛ-3457/28.03.2043-Кр від 28.03.2014 року , графік розрахунків, копія видаткового касового ордеру від 28.03.2014 року , додаткова угода до договору кредитування від 28.03.2014 року. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-3457/28.03.2043-Кр від 28.03.2014 року відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.03.2014 року. Відповідно п.3.4 договору кредитування відповідач зобов»язаний з 28.03.2014 року по 28.03.2015 року погасити суму кредиту 5000грн. та суму нарахованих планових процентів 1432,31 грн. Заборгованість станом на 25.11.2014 року становить 6989,56 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача належить стягнути суму боргу. Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved