Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] укладено Кредитний договір №ICKGMCU.30730.003, відповідно до кредитного договору, банк зобов'язався протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановивши кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Позивач зазначив, що в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши 10 квітня 2012 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, однак відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором не виконав. Позивач зазначив, що за порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, банк нарахував Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.04.2012 року має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 3 529,15 грн., - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 0,00 грн., - поточна заборгованість за процентами - 0,00 грн., - прострочена заборгованість за процентами - 2 127,81 грн., - сума пені - 606,85 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 09.02.2015 року має заборгованість - 6263.81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому просив позов задовольнити, та розглядати справу без його участі. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явилася, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що матеріалах цивільної справи відсутня виписка з особового рахунку по кредитному договору №ICKGMCU.30730.003 до суду не надавалась, позивач у судове засідання не з"явився, просив суд слухати справу за відсутності, а тому суд дійшов іисновку, що позов не доведений та задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з умов укладеного між сторонами кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що у задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed