Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

\~\~\~\~ Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Красноокнянського районного суду від 15.01.2021 у справі № 506/417/20 за кримінальним провадженням № 12020160350000069 засуджено [PERSON] за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який набрав законної сили 14.02.2021. Встановлено, що [PERSON] 26 березня 2020 року в період часу з 12.00 год. до 18.00 год., діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісової деревини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубний квиток або лісовий квиток), в порушення вимог ст. ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території лісового масиву розташованого за координатами ПШ 47 35 5, СД 2923 18 між земельними ділянками з кадастровим номерами 5122318570:01:002:0256, 5123185700:01:002:0253, 5123185700:01:002:004, на відстані 3,2 км у південно - східному напрямку від с. Чорна Окнянського району Одеської області, розташованої в адміністративних межах Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області та яка перебуває в її користуванні, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя правопорушення - бензиново-ланцюгової пили марки «20МАХ ZMC 5450» білого із синім кольорів, здійснив незаконну порубку семи сиро ростучих дерев породи «Дуб звичайний», діаметрами пнів 61,5см, 51,5 см, 45 см, 43,5 см, 45,5 см, 56 см, 52 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб. Для встановлення завданої шкоди Державною екологічною інспекцією у Одеській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою, відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, відповідно до якої, шкода завдана державі складає 93073 гривні 75 копійок. Тим самим, [PERSON] заподіяв тяжких наслідків державним інтересам в особі Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області на загальну суму 93073 гривні 75 копійок, яка у добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач прокурор Подільської окружної прокуратури Дар`яш В.І. в судове засідання не з`явився, але надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду за вх.№16013 від 11.11.2021 року, в якій просив розглянути справу за його відсутності, у зв`язку із запровадженням карантину. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду за вх.№14351 від 11.10.2021 року, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позов визнав у повному обсязі. Третя особа, представник Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області до суду не зявився, але надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що [PERSON] 26 березня 2020 року в період часу з 12.00 год. до 18.00 год., діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісової деревини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубний квиток або лісовий квиток), в порушення вимог ст. ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території лісового масиву розташованого за координатами ПШ 47 35 5, СД 2923 18 між земельними ділянками з кадастровим номерами 5122318570:01:002:0256, 5123185700:01:002:0253, 5123185700:01:002:004, на відстані 3,2 км у південно - східному напрямку від с. Чорна Окнянського району Одеської області, розташованої в адміністративних межах Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області та яка перебуває в її користуванні, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя правопорушення - бензиново-ланцюгової пили марки «20МАХ ZMC 5450» білого із синім кольорів, здійснив незаконну порубку семи сиро ростучих дерев породи «Дуб звичайний», діаметрами пнів 61,5см, 51,5 см, 45 см, 43,5 см, 45,5 см, 56 см, 52 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб. Вироком Красноокнянського районного суду від 15.01.2021 у справі № 506/417/20 за кримінальним провадженням № 12020160350000069 засуджено [PERSON] за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладання обов"язків згідно п.п.1,2 ч.1; п.2 ч.3 ст. 76 КК України, який набрав законної сили 14.02.2021. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою, відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, відповідно до якої, шкода завдана відповідачем [PERSON] державі складає 93073 гривні 75 копійок. Постановою слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області від 09.04.2020 Чорнянську сільську раду визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12020160350000069 та роз`яснено відповідні права, якими користується потерпілий, в тому числі щодо пред`явлення позову для відшкодування завданої шкоди. Проте, після набрання 15.02.2021 вироком Красноокнянського районного суду законної сили Окнянською селищною радою самостійно не були реалізовані повноваження щодо відшкодування завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев. \~ Відповідно до вимог\~ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - підлягає компенсації в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. \~\~\~\~\~\~ Так, відповідно до\~ст. 66 Конституції України\~кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно\~ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу, зокрема вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.41\~Закону України\~"Про\~охорону навколишнього\~природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.68 цього ж\~Закону\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. ст.68,69\~Закону України\~"Про\~охорону навколишнього\~природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 107 Лісового кодексу України\~підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, відповідачі є особи, які неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язані сплатити суму шкоди нанесеної Державі. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2ст.16\~ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 1 статті 1166\~Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] заподіявши шкоду навколишньому природному середовищу порушив інтереси держави, оскільки відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки є обов`язком держави. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідача чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на загальну суму 93073 грн. 75 коп. \~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають також стягненню з відповідача відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved