Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на майно вказуючи, що відповідачка у справі є його рідна мати. Йому, відповідачці та його батькові [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру належить по 1/3 частці кожному квартири [ADDRESS]. [INFO] року батько [PERSON] помер у місті Харцизьку, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки на вищевказану квартиру. Спадкоємцями за законом першої черги по 1/6 частці кожний є він як рідний син померлого та відповідачка - дружина померлого і його мати. Оскільки на момент смерті батька мати була зареєстрована з ним за адресою: [ADDRESS], спадкову масу вона прийняла фактичним володінням, проте дотепер свої спадкові права в нотаріальному порядку не оформила через втрату спадкодавцем правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. В передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що наявність в нього 1/3 частки у праві власності на квартиру є підставою для автоматичного прийняття спадкової маси. У листопаді 2013 року він звернувся до першої харцизької державної нотаріальної контори задля оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, проте в заведенні спадкової справи йому було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Окрім того, відсутність правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] позбавляє його права оформити спадщину в нотаріальному порядку. 21 листопада 2013 року ним разом з матір'ю було опубліковане оголошення про недійсність свідоцтва про право власності на квартиру у зв'язку з його втратою. Отримати дублікат свідоцтва він не в змозі через введення з 01 січня 2014 року Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким не передбачений порядок видачі дублікатів правовстановлюючих документів, що були видані іншими органами до 01 січня 2014 року. КП «БТІ» міста Харцизька також відмовляє надати йому інформацію про власників зазначеної квартири, посилаючись на те, що такі відомості надаються лише на запит суду. Вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, з огляду на наступне. Як спадкоємець за законом і одночасно співвласник квартири [ADDRESS] він прийняв спадкову масу фактичним володінням і вважав, що цих дій достатньо для отримання спадщини. Окрім того, втрата спадкодавцем правовстановлюючого документу на квартиру також позбавила його можливості своєчасно і в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідачка у справі - його мати [PERSON], яка також прийняла свою частку фактичним володінням, не заперечує його право на спадщину. Інші спадкоємці, які б оскаржували його право, відсутні. Просить визначити йому додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини у вигляді 1/6 частки квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року у місті Харцизьку Донецької області; визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], а також на 1/6 частку зазначеної квартири в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року у місті Харцизьку Донецької області, визнавши його власником всього ? частки квартири [ADDRESS]. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутність, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, в заяві вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд знаходить позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру належить по 1/3 частці кожному квартири [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер у місті Харцизьку, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги по 1/6 частці кожний є [PERSON] як рідний син померлого та відповідачка - дружина померлого [PERSON] 21 листопада 2013 року [PERSON] разом з [PERSON] опубліковав оголошення про недійсність свідоцтва про право власності на квартиру у зв'язку з його втратою. Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може за позовом позивача, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає доводи, приведені позивачем в позовній заяві про причини пропуску строку для прийняття спадщини, обґрунтованими та поважними, оскільки через втрату правовстановлюючого документу на квартиру [PERSON] не в змозі ані підтвердити своє право власності на 1/3 частку квартири, ані оформити спадщину у нотаріуса, у зв"язку з чим суд вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Також суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], а також на 1/6 частку зазначеної квартири в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року у місті Харцизьку Донецької області, визнавши [PERSON] власником всього ? частки квартири [ADDRESS]. При таких обставинах, суд вважає можливим задовольнити позов.

Outcome: approved