Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.11.2012. Свої вимоги мотивував тим, що 01.11.2012 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття рахунку з випуску платіжної картки. Згідно пункту 1.1. кредитного договору, банк відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом. Згідно пункту 1.1.1. кредитного договору, поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за послуги установ АТ «Ощадбанк», розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Згідно пункту 1.1.2 кредитного договору, банк надав позичальнику платіжну картку типу Master Debit Standart та ПІН - конверт до неї. Згідно пункту 1.1.61 кредитного договор,у кредит стає доступними клієнтові з дати першого зарахування заробітної плати. Згідно пункту 1.3. кредитного договору, клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг за проведені операції за рахунком у розмірі встановленими тарифами. Згідно пункту 3.3 кредитного договору, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі. Додатково, 30.10.2014 між банком та клієнтом укладено додатковий договір №2 щодо встановлення розміру кредиту та порядку його погашення. 06.11.2017 клієнтом внесено зміни до кредитного договору, а саме: до пунктів 6.4., 6.6. кредитного договору, шляхом підписання заяви на встановлення розміру відновлювальної кредитної лінії. В строк до 11.11.2017 банк встановлює клієнту кредит у сумі 30 500 грн. Клієнту встановлено 24% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. В лютому 2018 року до банку з'явився син позичальника [PERSON], який повідомив про смерть батька та надав копію свідоцтва смерть. 27.04.2018 банк звернувся із заявою за вих. №101.20-11/429 до Козятинського міського відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для підтверджені смерті [PERSON]. 24.05.2018 до банку надійшла офіційна відповідь Козятинського міського відділу РАЦСу вих. №1295-16.10-30, у якій підтверджувалось про зареєстрований факт смерті позичальника. 27.04.2018 банк звернувся із вимогою за вих. №101.20-11/428 до Козятинської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців. Дана вимога отримана нотаріусом 10.05.2018, в підтверджується поштовим повідомленням. 18.07.2018 банком отримано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру за № 52652567, з якої вбачається, що після смерті [PERSON] заведено Козятинською державною нотаріальною конторою спадкову справу за №128/2018. 09.08.2018р. Банк звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області заявою за вих.. №101.20-11/773 про забезпечення доказів. Одночасно Банком було сплачено судовий збір в розмірі 881 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7530318803 від 10.08.2011 (оригінал знаходиться в матеріалах справи №133/2053/18). 20.08.2018 суд розглянувши заяву банку про забезпечення доказів постановив ухвалу, якою витребував спадкову справу з Козятинської державної нотаріальної контори. 10.10.2018 банк ознайомився з матеріалами спадкової справи №128/2018. При ознайомлені було встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка подано [PERSON]. Крім того, [PERSON] (син) та [PERSON] (син) подали заяви, у якій повідомили про те, що відмовляються від прийняття спадщини на користь [PERSON]. В свою чергу, позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором (пункти 1.1.4, 1.3.3.3 кредитного договору), а саме погашати кредит та проценти, відшкодувати витрати Банку, відповідати всім належним майном. Однак, [INFO] позичальник помер, а договірні зобов'язання залишились не виконані. За життя у позичальника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 17.10.2018 складає 20 935,79 грн., яка складається з: -20 822.17 грн. - суми загальної заборгованості (основний борг); -82.97 грн. - суми заборгованості по процентам за користування кредитом; -15.86 грн. - заборгованості по комісії: -1.11 грн. - заборгованість по інфляційним втратам на суму нарахованих та несплачених процентів: -12,72 грн. - заборгованість по 3% річним на суму простроченого кредиту: -0,96 грн. - заборгованості по 3% річним на суму прострочених процентів. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, оскільки, кредит не погашено, майнові вимоги банку мають бути задоволені спадкоємцями повністю за рахунок спадкового майна, але в межах вартості майна, одержаного у спадок. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2018 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк. Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Сторони в установлений судом строк не подали заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами. У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст..264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Судом встановлено, що 01.11.2012 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття рахунку з випуску платіжної картки (а.с. 5-17) Згідно пункту 1.1. кредитного договору, банк відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом. Згідно пункту 1.1.1. кредитного договору, поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за послуги установ АТ «Ощадбанк», розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Згідно пункту 1.1.2 кредитного договору, банк надав позичальнику платіжну картку типу Master Debit Standart та ПІН - конверт до неї. Згідно пункту 1.1.61 кредитного договор,у кредит стає доступними клієнтові з дати першого зарахування заробітної плати. Згідно пункту 1.3. кредитного договору, клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг за проведені операції за рахунком у розмірі встановленими тарифами. Згідно пункту 3.3 кредитного договору, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі. Додатково 30.10.2014 між банком та клієнтом укладено додатковий договір №2 щодо встановлення розміру кредиту та порядку його погашення. 06.11.2017 клієнтом внесено зміни до кредитного договору, а саме: до пунктів 6.4., 6.6. кредитного договору, шляхом підписання заяви на встановлення розміру відновлювальної кредитної лінії. В строк до 11.11.2017 банк встановлює клієнту кредит у сумі 30 500 грн. Клієнту встановлено 24% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду. В лютому 2018 року до банку стало відомо, що позичальник помер. 27.04.2018 банк звернувся із заявою за вих. №101.20-11/429 до Козятинського міського відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для підтверджені смерті [PERSON]. 24.05.2018 до банку надійшла офіційна відповідь Козятинського міського відділу РАЦСу вих. №1295-16.10-30, у якій підтверджувалось про зареєстрований факт смерті позичальника (а.с. 29). 27.04.2018 банк звернувся із вимогою за вих. №101.20-11/428 до Козятинської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців. Дана вимога отримана нотаріусом 10.05.2018, в підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 30, 31). 18.07.2018 банком отримано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру за № 52652567, з якої вбачається, що після смерті [PERSON] заведено Козятинською державною нотаріальною конторою спадкову справу за №128/2018 (а.с. 33, 34). Відповідно до спадкової справі до майна померлого [INFO] [PERSON], заведеної Козятинською державною нотарільною конторою, в установлений законом строк відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка - [PERSON]. Крім того, [PERSON] (син) та [PERSON] (син) подали заяви, у якій повідомили про те, що відмовляються від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с. 63-65). В свою чергу, позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором (пункти 1.1.4, 1.3.3.3 кредитного договору), а саме: погашати кредит та проценти, відшкодувати витрати Банку, відповідати всім належним майном. Однак , договірні зобов'язання залишились почальником не виконані. За життя, у позичальника виникла заборгованість перед банком, яка станом на 17.10.2018 складає 20 935,79 грн., яка складається з: -20 822.17 грн. - суми загальної заборгованості (основний борг); -82.97 грн. - суми заборгованості по процентам за користування кредитом; -15.86 грн. - заборгованості по комісії: -1.11 грн. - заборгованість по інфляційним втратам на суму нарахованих та несплачених процентів: -12,72 грн. - заборгованість по 3% річним на суму простроченого кредиту: -0,96 грн. - заборгованості по 3% річним на суму прострочених процентів. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки, кредит не погашено позичальником, майнові вимоги банку відповідно до 1282 ЦК України мають бути задоволені спадкоємцями повністю за рахунок спадкового майна, але в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину. Згідно «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини, в тому числі і на підставі претензії кредиторів. При заведені спадкової справи нотаріус за даними спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Зазначене свідчить, що у нотаріуса виник обов'язок після отриманої претензії банку завести спадкову справу, а зміст претензії довести до потенційних спадкоємців. В пункті 32 постанови №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Відповідно до пункту 27 постанови № 7 від 30.05.2008 Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину, відповідно до статті 1296 ЦК України, є правом, а не обов'язком спадкоємця. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 25 цього Кодексу. Спадкоємець зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості одержаного у спадщину. Спадкоємець зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За життя у спадкодавця утворився кредитний борг в сумі 20 935,79 гри., тому відповідач зобов'язаний здійснити погашення боргу у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду . На підставі наведеного та

Outcome: approved