Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася до суду із вказаною заявою. У заяві зазначила, що 16.11.2012 року помер її та [PERSON] двоюрідний брат [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді окремої двокімнатної квартири [ADDRESS], грошові вклади в ПАТ «Родовідбанк» ПАТ «Банк «Аркада», пенсія в ПАТ «Ощадбанк» та гараж в гаражному кооперативі. У встановлений ст.. 1270 ЦК України строк вона подала заяву в шістнадцяту Київську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємець пятої черги. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки необхідно встановити факт родинних відносин із спадкодавцем. Просила встановити факт родинних відносин між нею та двоюрідним братом [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] \~заяву підтримала. Суду пояснила, що вона народилася 29.06.1953 року у м.Запоріжжі. Її батьки: [PERSON], який помер 04.08.2008 року та [PERSON], яка померла 29.04.2000 року. У матері була рідна сестра [PERSON] Їх батьки [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] народився 25.01.1938 року та є сином [PERSON] Просить встановити факт родинних відносин між нею та двоюрідним братом [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила суду заяву з клопотанням про розгляд справи у \~її відсутності. Із змісту вбачається, що [PERSON] заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, вважає, що зверненням до суду з заявою [PERSON] вводить суд в оману. Представник зацікавленої особи шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був сповіщений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника нотаріальної контори. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно зі ст.. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають Із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ст. 212 ЦПК України,, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність і допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження V-УР № 0316199, яке видано повторно Орджонікідзевським РАГС м.Запоріжжя 08.01.1963 року, [PERSON] народилася 29.06.1953 року, її \~\~матірю записана [PERSON], батьком - [PERSON] ( а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу І-ЖС № 266593 від 17.08.1974 року, [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Христич» (а.с.14). З архівних документів, виданих державним архівом Сумської області 18.03.2013 року вбачається, що в метричній книзі Георгіївської церкви м.Охтирка Охтирського повіту Харківської губернії за 1908 рік під № 3 є запис про народження [PERSON], яка народилася 22.01.1908 року, її батьками були: [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). У матеріалах справи наявний архівний витяг з державного архіву Сумської області 18.03.2013 року, з якого вбачається, що у підвідділі записів актів цивільного стану при Ахтирському виконкомі за 1921 рік є запис про народження № 181 [PERSON] ( [PERSON])[PERSON], яка народилася 20.02.1921 року, її батьки: [PERSON] і [PERSON] ( а.с.9). Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/509 m від 25.12.2014 року встановлено, що записи прізвища [PERSON] ( архівний витяг Державного архіву Сумської області, запис російською мовою [PERSON]) та Катрич (архівна довідка Державного архіву Сумської області, запис [PERSON]) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с.10). З довідки Адміністрації Московської області від 15.02.1993 року, виданої консульству СРСР в Познані вбачається, що 13.09.1946 року, актовий запис № 1520, було зареєструвано шлюб [PERSON] і [PERSON] ( [PERSON]) Іванівни, прізвище після шлюбу «Куницькі» (а.с. 11). Як вбачається з свідоцтва про припинення одруження № 05534, одруження між [PERSON] та [PERSON] припинено 31.05.1961 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис № 204. Прізвище після одруження «Куницька» (а.с. 13). Згідно свідоцтва про смерть 1-ЖС № 183182, [PERSON] померла 29.04.2000 року, актовий запис № 4286 (а.с. 7). Як вбачається з свідоцтва про припинення одруження № 05534 одруження між [PERSON] та [PERSON] припинено 31.05.1961 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис № 204. Прізвище після одруження «Куницька» (а.с. 13). Відповідно посвідки про народження № 1517684, [PERSON] народився 25.01.1938 року, актовий запис № 648, його матірю записана [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.27). Як вбачається з свідоцтва про смерть \~І-БК № 253886, [PERSON] помер 16.11.2012 року, про що 03.12.2012 року зроблено відповідний запис в книзі реєстрації смертей № 21249 (а.с. 25). Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів" роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З викладеного вище, вбачається, що [PERSON], мати [PERSON] та [PERSON] (до шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] [PERSON] були рідними сестрами, їх діти- Нагорний О.П. і [PERSON], відповідно, є двоюрідними братом та сестрою, а тому заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved