Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 29685 грн. 64 коп., посилаючись на те, що 19.01.2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №PLRGRX21020129, згідно якого відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 2970,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців строком 19.01.2007 року по 19.01.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідачка [PERSON] своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від 19.01.2007 року не виконала. Станом на 21.01.2014 року загальна сума заборгованості склала 29685 грн. 64 коп. Позивач прохав стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість по кредитному договору від 20.11.2007 року в розмірі 29685 грн. 64 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору. Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причину своєї відсутності суд не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого. Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 19.01.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №PLRGRX21020129, згідно якого відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 2970,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців строком 19.01.2007 року по 19.01.2008 року. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] кредит отримала, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконала. Станом на 21.01.2014 року загальна сума заборгованості склала 29685 грн. 64 коп., з яких: - 1370,63 грн. - заборгованість за кредитом ; - 9915,48 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 380,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 16129,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1389,79 грн. - штраф (процентна складова) що підтверджується розрахунком суми заборгованості. У відповідності з нормами ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, за процентами, комісією та штрафів підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В той же час, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача нарахованої позивачем пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, суд, беручи до уваги, що розмір пені значно / майже у десять разів / перевищує розмір заборгованості за кредитом, - вважає за можливе, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити її розмір до загальної суми заборгованості за кредитом; по процентах за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом, що становить 1370 грн., так як співрозмірність розміру неустойки не відповідає наслідкам порушення. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 14926 грн.69 коп., з яких: - 1370,63 грн. - заборгованість за кредитом ; - 9915,48 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 380,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 1370,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1389,79 грн. - штраф (процентна складова) Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог

Outcome: partial