overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-14501-220211 від 22 лютого 2011 року в сумі 7 446 грн. 12 коп., що складається з: тіло кредиту - 7 446 грн. 12 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 лютого 2011 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 007-14501-220211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 3 600 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 7 446 грн. 12 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-14523-280711 від 28 липня 2011 року в сумі 6 318 грн. 90 коп., що складається з: тіло кредиту - 6 318 грн. 90 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 липня 2011 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 007-14523-280711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 5 200 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 6 318 грн. 90 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-14538-270411 від 27 квітня 2011 року в сумі 17 106 грн. 21 коп., що складається з: тіло кредиту - 13 295 грн. 67 коп., прострочене тіло кредиту - 1 104 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками - 2 706 грн. 21 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 квітня 2011 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 007-14538-270411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 14 400 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 17 106 грн. 21 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-14501-151111 від 15 листопада 2011 року в сумі 6 625 грн. 00 коп., що складається з: тіло кредиту - 6 625 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 листопада 2011 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 008-14501-151111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 5 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 6 625 грн. 00 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-14158-281011 від 28 жовтня 2011 року в сумі 4691 грн. 27 коп., що складається з: тіло кредиту - 2001 грн. 21 коп., прострочене тіло кредиту - 877 грн. 63 коп., заборгованість за комісіями - 1812 грн. 43 коп. станом на 17 січня 2014 року. В обґрунтування позову позивач послався на обставини неналежного виконання відповідачем обов'язку з повернення кредитних коштів. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд ухвалив про розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 2011 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 009-14158-281011 відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 100 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач, користуючись кредитними коштами у передбачені договором умови і строки з позивачем не розрахувався внаслідок чого станом на 17 січня 2014 року виникла заборгованість в сумі 4691 грн. 27 коп.., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, внаслідок невиконання [PERSON] належним чином умов кредитного договору виникла заборгованість на суму 4691 грн. 27 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, позов підлягаю задоволенню повністю. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-14523-310311 від 31 березня 2011 року в сумі 7 126 грн. 01 коп., що складається з: тіло кредиту - 7 126 грн. 01 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31 березня 2011 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 009-14523-310311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 5 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 7 126 грн. 01 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011-14502-250810 від 25 серпня 2010 року в сумі 18 014 грн. 78 коп., що складається з: тіло кредиту - 7 631 грн. 42 коп., прострочене тіло кредиту - 3 350 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 7 033 грн. 16 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 серпня 2010 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 011-14502-250810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 1 900 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 18 014 грн. 78 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-14523-130911 від 13 вересня 2011 року в сумі 7 142 грн. 00 коп., що складається з: тіло кредиту - 7 142 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 вересня 2011 року між ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 014-14523-130911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 5 800 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 7 142 грн. 00 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3 266 грн.08 коп. та судових витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 012-17503-061010 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 30 000грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на виконання зобов'язань перед банком підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послух. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотримався, внаслідок чого станом на 20.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 3 266 грн. 08 коп.. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Банку 3 266 грн. 08 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 012-17503-061010 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 30 000грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства відповідач не дотримувався термінів погашення кредиту встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 20.11.2013 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості на час розгляду справи складає 3 266 грн. 08 коп., з них 2 489 грн.43 коп. - тіло кредиту; 340 грн. 32 коп. - прострочено тіло кредиту; 436 грн.33 коп. - заборгованість за комісіями. На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Тому підстави для стягнення судового збору в зазначеному розмірі також наявні. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved