Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 21.06.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13 254,50 грн., з яких заборгованість по кредиту - 7641,88 грн., заборгованість за відсотками - 3817,14 грн., заборгованість за комісією - 688,12 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 607,36 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 21.06.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом (а.с.10, 11-16). На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 20), копією статуту (а.с.21). Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 7900 грн., проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13 254,50 грн., з яких заборгованість по кредиту - 7641,88 грн., заборгованість за відсотками - 3817,14 грн., заборгованість за комісією - 688,12 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 607,36 грн. (а.с.6-9). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 254,50 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved