Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 23.02.2002 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 187. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка проживає та надалі буде проживати разом з відповідачем . Сторони проживають окремо з червня 2016 року . Підставою розлучення стало те, що між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, вони не зійшлись характерами, сімейні відносини не склались . Сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов»язки подружжя. Подальше збереження шлюбу не має сенсу та суперечетиме їх інтересам.Спору щодо розподілу спільного майна та щодо проживання і виховання дитини немає . Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.02.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 187. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рубцова». Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.02.2002 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 187. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка проживає та надалі буде проживати разом з відповідачкою . Сторони проживають окремо з червня 2016 року . Підставою розлучення стало те, що між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, вони не зійшлись характерами, сімейні відносини не склались . Сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов»язки подружжя. Подальше збереження шлюбу не має сенсу та суперечетиме їх інтересам. Спору щодо розподілу спільного майна та щодо проживання і виховання дитини немає . Статтею 24 СК України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105 , 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної\~\~любові\~\~та\~\~поваги,\~\~взаємодопомоги\~\~та\~\~підтримки,\~\~тобто на тому, що є\~\~моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб\~\~з\~\~відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини . \~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Рубцова» і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його. Відповідач в заяві вказала про те, що вона не бажає змінювати прізвище після розірвання шлюбу, тобто після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «Рубцова» . \~Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати по справи покласти на позивача . Викладене підтверджується заявами сторін , свідоцтвом про шлюб, а/с- 17, копією свідоцтва про народження, а/с-7, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Outcome: approved