Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказує що за договором кредиту № С-2507 від 25 грудня 2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2400,00 грн., вказані грошові кошти було надано відповідачу строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,0 % річних Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2014 року становить 6276,00 грн., та складається з наступного : 2400,00 грн. - тіло кредиту; 1521,60,00 грн.- відсотки з 12.02.2013 року по 26.12.2013 року; 2354,40 грн. -відсотки за період з 26.12.2013 року по 17.11.2014 року. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 6276,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві направлялися повістки, які були вручені відповідачеві. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Неявку відповідача [PERSON] в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явився в судове засідання, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини: Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що: 25 грудня 2012 року кредитна спілка «Ізюм» та [PERSON] уклали кредитний договір № С-2507, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 2400,00 грн. а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк до 25 грудня 2013 року та сплатити проценти у розмірі 39 відсотків річних (а.с. 4-5) Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань [PERSON] має заборгованість за тілом кредиту в сумі 2400,00 грн.,підвищеним відсоткам по кредиту з 12.02.2013 року по 26.12.2013 року в сумі 1521,60 грн., а також відсоткам за користування кредитом після закінчення строку договору з 26.12.2013 року по 17.11.2013 року в сумі 2354,40 грн, а всього 6276,00 грн. (а.с.6) Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача. В зв'язку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 6276,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved