Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 22 липня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2/303/1212/16 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 39 000 грн. 00 коп. та 551 грн. 20 коп. судових витрат. 07 березня 2019 року Мукачівським міським відділом ДВС була винесена постанова про арешт майна боржника [PERSON] , який являвся власником автомобіля марки MІTSUBISHI CARISMA,2002 року випуску,комбі-В,кузов-шассі - № [NUMBER] , синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] . В рахунок погашення заборгованості перед [PERSON] . Було звернуто стягнення на автомобіль та було вилучено даний автомобіль. На той час, власником автомобіля згідно усного договору купівлі-продажу являвся позивач. Щоб не позбавитись права власності на автомобіль, позивач 15.05.2019 року погасив існуючу заборгованість відповідача у сумі 43 806 грн. 32 коп. по виконавчому првадженню № 58212771 про що свідчить квитанція №ПН908747 від 15 травня 2019 року та заява начальника Мукачівського МВ ДВС. Сплативши суму заборгованості позивач 15.05.2019 року отримав постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на день звернення до суду з позовом, відповідач позивачу суму боргу в розмірі 43 806 грн. 32 коп. не повернув. Тому, просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти на суму 43 806 грн. 32 коп. в порядку регресу та судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.. Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач - [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Про розгляд справи повідомлявся через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунотованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно івсебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] 15 травня 2019 року в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню №58212771, де боржником є відповідач [PERSON] було сплачено 43 806 грн. 32 коп., що стверджується відповідними документами, а саме : копією заяви від 15.05.2019 року, копією квитанції від 15.05.2019 року за №ПН908747 та копією постанови про закінчення виконавчого провадження №58212771 від 15.05.2019 року (а.с.5-7). Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved