Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON], третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 30 березня 2015 року виданого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, є власником кімнати в гуртожитку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], і зареєстрований в цій житловій площі з 27 січня 2015 року. Крім позивача у кімнаті з 27 січня 2015 року, зареєстровані батьки Позивача - [PERSON] та [PERSON], згідно довідки Форми 3, виданої КК «Центр комунального сервісу міста Києва» від 01 травня 2015 року за №02/08/2-1544. Позивачка зазначила, що 18 грудня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва було винесено рішення, яким було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], більше року, відразу після реєстрації у вище вказаному житловому приміщенні [PERSON], забрав свої речі та виїхав із кімнаті під [ADDRESS], з цього часу відповідач в житловому приміщенні не з'являвся, з наміру вселитися знову у гуртожиток не звертався, місце проживання відповідача не відомо, жодних перешкод та дій до порушення права користування відповідачем вищевказаною кімнатою не чинилося. Позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу, відповідач не проживає у кімнаті гуртожитку, разом з цим не ніс жодних витрат по утриманню житлового приміщення, не сплачував квартирну плату, електроенергію та інші комунальні послуги. Згідно з Актом від 31.03.2016 року, засвідченого майстром технічної дільниці №8 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва [PERSON] та підписано сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], гр.. [PERSON] в кімнаті гуртожитку під [ADDRESS] зареєстрований та не проживає. В судовому засіданні позивачі підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, про поважні причини неявки не повідомили, а тому у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення. Третя особа: КП "Керуюча компанія з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" повідомили суду, що відповідач не звертався до них із заявою про перешкоди, які йому чиняться щодо користування спірною квартирою, а також не подавав заяв утримуватись від зняття його з реєстраційного обліку. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити виходячи зі наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 30 березня 2015 року виданого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, є власником кімнати в гуртожитку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], і зареєстрований в цій житловій площі з 27 січня 2015 року, крім позивача у кімнаті з 27 січня 2015 року, зареєстровані батьки Позивача - [PERSON] та [PERSON], згідно довідки Форми 3, виданої КК «Центр комунального сервісу міста Києва» від 01 травня 2015 року за №02/08/2-1544 Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва було винесено рішення, яким було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], більше року, відразу після реєстрації у вище вказаному житловому приміщенні [PERSON], забрав свої речі та виїхав із кімнаті під [ADDRESS], з цього часу відповідач в житловому приміщенні не з'являвся, з наміру вселитися знову у гуртожиток не звертався, місце проживання відповідача не відомо, жодних перешкод та дій до порушення права користування відповідачем вищевказаною кімнатою не чинилося. Судом встановлено, що Згідно з Актом від 31.03.2016 року, засвідченого майстром технічної дільниці №8 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва [PERSON] та підписано сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], гр.. [PERSON] в кімнаті гуртожитку під [ADDRESS] зареєстрований та не проживає. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно ч.2 до ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла страчає право на корстування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що що відповідач не звертався до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" із заявою про перешкоди, які йому чиняться щодо користування спірною квартирою, а також не подавав заяв утримуватись від зняття його з реєстраційного обліку. На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved