Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В поданому позові представник позивача зазначає, що між позивачем та [PERSON], яка є рідною його сестрою, від імені якої за довіреністю діяла її представник, 13 жовтня 2017 року був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Миронівська, буд.14/кв.19 і [PERSON] з того часу став власником квартири. На час укладання договору купівлі продажу квартири, у квартирі залишилася зареєстрованою [PERSON], яка добровільного повинна була знятися з реєстраційного обліку. [PERSON] не проживає у даній квартирі з 2001 року, участі в утриманні квартири не приймає. Реєстрація у квартирі позивача [PERSON] суперечить інтересам [PERSON], не дає можливості вільно розпоряджатися своєю приватною власністю, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, який змушений нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. А тому в поданому позові позивач просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у вигляді квартири [ADDRESS]. До початку розгляду справи по суті з боку представника позивача, який діє від імені позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до змісту якої представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] згідно наданої письмової заяви позов визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.12 ч.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин - чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; Предметом даного позову є вирішення питання про втрату права на житло громадянки, яка відсутня за зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, при цьому являється членом сім"ї власника житла . Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно є власником квартири №19 у будинку № 14, який розташований по вулиці Миронівська, м.Попасна Луганської області, що підтверджується копією догоіру купівлі-продажу квартири (а.с.4), копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5), актом депутатського огляду (а.с.11) та копією будинкової книги житлового будинку 3 14 квартири №19 (а.с.6-7). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в даній квартирі, окрім позивача, зареєстрована відповідачка по справі [PERSON]. Також судом встановлено, що починаючи з 2001 року відповідачка не мешкає за місцем своєї реєстрації, тому що, вона мешкає у Аргентині, ніяких особистих речей [PERSON] у вказані квартирі немає, ніякої участі в утриманні квартири [PERSON] на приймає, що підтверджується відповідними доказами Актом обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом [PERSON] Попаснянської міської ради у присутності сусідів позивача гр. [PERSON], [PERSON](а.с.11). При цьому судом враховується, що ухилення відповідача від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, який змушений нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Вказаними матеріалами підтверджено, що ніяких домовленостей щодо житла за адресою: Луганська область м. Попасна вул. Миронівська, буд. 14/кв.19, між сторонами не встановлено. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка, яка являється членом сімї позивача - не мешкає в квартирі, за адресою: Луганська область м. Попасна вул. Миронівська, буд. 14/кв.19, понад 1 рік, а тому на підставі положень\~ст.405 ЦК України\~повинна бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ст.405 ЦК України,

Outcome: approved