Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2020 у справі №296/5116/19 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено повністю (а.с. 62-65). 1.2. 27.02.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5.000 грн. та витрат на відправку поштової кореспонденції в сумі 44 грн. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 31.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву [PERSON] про стягнення судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. 2.2. Позивач та його представник повідомлялися про розгляд заяви про стягнення судових витрат в судовому засідання неодноразово, в жодне судове засідання не з`явились, про останній виклик у судове засідання на 10.03.2020 повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1001424358371 та № 1001424358371 та підписами [PERSON] про отримання 06.03.2020. 2.3. Подані представником позивача [PERSON] заяви про відвід (самовідвід) від 25.02.2020 та 10.03.2020 не підлягають розгляду як такі, що подані після завершення судового розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі № 296/5116/19. 2.4. Відповідач та її представник повідомлялися про розгляд заяви про стягнення судових витрат в судовому засідання неодноразово, в жодне судове засідання не з`явились, про останній виклик у судове засідання на 10.03.2020 повідомлені шляхом направлення судового повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та в силу положень абзацу 2 частини 1 статті 131 ЦПК України судовий виклик вважається доставленим. 2.5. Відповідно до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Інтереси [PERSON] у цивільній справі №296/5116/19 представляла адвокат Литвинчук Ю.В., що стверджується договором про надання правової допомоги від 07.11.2019 (а.с. 48-50). 3.2. 18.11.2019 відповідач подала відзив на позов, в якому зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв"язку із розглядом даної справи становить 5 тис. грн. та вказано, що фактичний розмір суми судових витрати, які позивач у випадку відмови в задоволенні позову повинен сплатити буде визначено в подальшому (а.с.36-38). 3.3. 27.02.2020 відповідач подала до суду заяву про стягнення судових витрат з додатками до неї - оригіналом квитанції про сплату послуг адвоката від 27.01.2020, копією додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 07.11.2019, актом приймання-передачі наданих послуг №1 до договору від 07.11.2019 та квитанціями АТ «Укрпошта» від 18.11.2019 (а.с. 68-73). ІV. ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4.2. Пунктами першим та четвертим частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 4.3. Згідно частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 4.4. Відповідно до частини першої статті 246 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. V. ВИСНОВОК СУДУ 5.1. Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 вбачається, що справу №296/5116/19 вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 31). 5.2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2020 у справі №296/5116/19 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено повністю. 5.3. Слід зазначити, що ухвалюючи судове рішення суд вирішує, зокрема, питання розподілу судових витрат. При цьому, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. 5.4. Так, станом на день ухвалення Корольовським районним судом м. Житомира рішення у справі №296/5116/19, - 21.01.2020, докази на підтвердження розміру понесених відповідачем судових витрат у даній справі, в матеріалах справи були відсутні. 5.5. При цьому, заява відповідача [PERSON] про стягнення судових витрат у цивільній справі №296/5116/19, разом з доданими до неї доказами на підтвердження понесених судових витрат, - подана до Корольовського районного суду м. Житомира лише 27.02.2020. 5.6. Положеннями частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що докази понесених судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 5.7. Суд звертає увагу, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (частина 8 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України). 5.8. Суду вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16.042019 у справі № 817/1889/17. 5.9. З протоколу судового засідання від 21.01.2020 вбачається, що під час надання пояснень представник відповідача Литвинчук Ю.В. не заявляла про неможливість подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат до закінчення розгляду справи. 5.10. За таких обставин, коли сторона (представник сторони) до закінчення розгляду справи по суті не зробила відповідну заяву про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, остання не має права на стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 5.11. Враховуючи, що представник відповідача в судовому засіданні 21.01.2020 під час розгляду справи по суті та надання усних пояснень не зробила відповідної заяви про намір подати доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду, а на час ухвалення судового рішення у справі відповідні докази понесення відповідачем судових витрат були відсутні, Суд дійшов висновку, що заява відповідача про стягнення судових витрат у цивільній справі №296/5116/19 не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed