overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що розташоване по [ADDRESS] в м.Коростені, зазначивши, що він є власниками даної квартири. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, що не є членами його родини, які з 2010 року фактично в квартирі не проживають, за комунальні послуги не сплачують. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, та пояснив, що придбав дану квартиру в 2010 році згідно договору купівлі-продажу. Відповідачі виїхали з квартири, але знятись з реєстраційного обліку не бажають. [PERSON] та [PERSON] позов визнали та пояснили, що дійсно продали квартиру, договір купівлі-продажу укладали та підписували. В даний час проживають в [ADDRESS]. З реєстраційного обліку не знялись так як не знали як це робити. Представник Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Житомирській області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву-заперечення в якому позов не визнав. Просив провести судовий розгляд без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування жилим приміщенням - квартирою. Позивач є власником житлового приміщення, що розташоване по [ADDRESS] яке придбав відповідно до угоди купівлі-продажу від 21.06.2010р. Відповідачі зареєстровані в вищеназваній квартирі та не проживають в ній з 2010 року, тобто більше ніж 6 місяців і їх речі в квартирі відсутні, що підтверджується актом від 30.01.2014р., з вказаного часу відповідачі житловою площею вказаної квартири не користуються. Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 ЖК України, відповідно до якої визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідачі в займаному жилому приміщенні відсутні понад 6 місяців без поважних причин, вони є такими, що втратили право користування ним, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Вимога до Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Житомирській області про зняття відповідача з реєстрації є безпідставною, оскільки воно (зняття) проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який в подальшому вточнив про стягнення суми заборгованості у розмірі 9964,38грн., вказуючи, що ВО "Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання населенню міста. За надані послуги абоненти повинні вносити щомісяця платню, однак відповідачі не сплачують своєчасно послуги, у зв"язку із чим склалася вказана заборгованість за період з 01 лютого 2010 року по квітень 2014 року в сумі 9964,38грн, сума індексу інфляції - 1373,87грн та 3% річних в сумі 1282,87грн. Добровільно суму боргу відповідачі не сплачують. Просить стягнути з відповідачів вищевказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати в їх відсутність, в заяві наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачі в суд не з"явились по невідомим суду причинам про день та годину слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення. Згідно зі ст..224 ЦПК України зі згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи. Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно ст.20 вказаного закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно за умов договору. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. З довідки, наданої представником позивача, вбачається, що за абонентом, значиться заборгованість за теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по квітень 2014 року в сумі 9964,38грн, сума індексу інфляції - 1373,87грн та 3% річних в сумі 1282,87грн. Згідно ст.. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність, що випливає із вказаних зобов"язань. Згідно ст..68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання за період з 01 лютого 2010 року по квітень 2014 року в сумі 9964,38грн, сума індексу інфляції - 1373,87грн та 3% річних в сумі 1282,87грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAL2F516102215 від 29.09.2012 року в розмірі 12492 грн. 94 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору № HAL2F516102215 від 29.09.2012 року відповідачка 29.09.2012 року отримала кредит у розмірі 6720,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.7-17/ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідачка станом на 28.11.2016 року має заборгованість- 12492 грн. 94 коп. /а.с. 5-6/, яка складається з : -4263,03 грн.- заборгованість за кредитом; -2,68 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -658,63 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 6497,51 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500 грн. -штраф (фіксована частина) - 571,09 грн.- штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь стягувача стягуються судові витрати - в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 14.09.2012 року в розмірі 17051 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.09.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 12519,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.4-5/ Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між ним та позивачем кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідачка станом на 12.05.2014 року має заборгованість- 17051 грн. 10 коп. /а.с. 3/, яка складається з : - 9891,87 грн. - заборгованість за кредитом; - 1588,30 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5570,93 грн.- залишок за несплаченим штрафом; На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь стягувача стягуються судові витрати - в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 23.02.2010 року в розмірі 24190 грн. , судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23 лютого 2010 року відповідачка уклала з позивачем кредитний договір № 14, відповідно до якого отримала кредит у сумі 1000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 66 / а.с. 3/ Кредитний договір був укладений на строк з 23.02.2010 року по 23.02.2015 року. Згідно п. 5 кредитного договору позичальник зобов»язаний сплачувати проценти не менше один раз на два місяця, по одній з процентних ставок, згідно п.5 кредитного договору у повному обсязі. При цьому п.5 кредитного договору встановлено, що заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процент від суми кредиту. Відповідно до п.5 кредитного договору позичальник сплачує проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: - підпункт «а» 1,5 % у день за період , за який проценти не були сплачені достроково; - підпункт «б» 20 % в місяць, якщо проценти сплачуються достроково. Відповідачка сплатила проценти згідно підпункту «б» п.5 кредитного договору у сумі 200 грн. та сплатила 200 грн. згідно підпункту «а» п.5 кредитного договору /а.с.4/. Таким чином, станом на 17 липня 2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 24190 грн.: - 1000 грн. - сума кредиту; - 23190 грн.- заборгованість зі сплати процентів. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати - в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007 року в розмірі 59347 грн. 89 коп., судовий збір в розмірі 593 грн. 48 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору № HAXRRX13850221 від 27.04.2007 року відповідачка 27.04.2007 року отримала кредит у розмірі 8398,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.8-17/ Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідачка станом на 03.04.2015 року має заборгованість- 59347 грн. 89 коп. /а.с. 6-7/, яка складається з : · 7286,32 грн. - заборгованість за кредитом; · 19542,54 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2015,80 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 27200,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 2802,28 грн.- штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь стягувача стягуються судові витрати - в розмірі 593,48 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1281 грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14.08.2012 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір № 002-20152-140812 а.с. 5-6 Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач зобов»язується надати відповідачу кредит у сумі 1399 грн. 36 коп. на придбання певного майна на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 1,60% в місяць. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 1399,36 грн. /а.с. 3/. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі. Станом на 10.04.2014 року відповідачка не виконувала належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 1281,81 грн., яка складається з : - Заборгованість за сумою кредиту-1259,37 грн., - Заборгованість за відсотками-0,05 грн., - Заборгованість за комісіями-22,39 грн., Положеннями кредитного договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь стягувача стягуються судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1658 грн. 09 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.12.2007 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір № 002-20148-181207 а.с. 3-4 Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач зобов»язується надати відповідачу кредит у сумі 2150 грн. на придбання певного майна на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 1 % в місяць. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 2150 грн. /а.с. 7/. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі. Станом на 10.03.2014 року відповідачка не виконувала належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1658,09 грн., яка складається з : - Заборгованість за сумою кредиту-1550,55 грн., - Заборгованість за відсотками-0,04 грн., - Заборгованість за комісіями- 107,50 грн. Положеннями кредитного договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved