Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування матеріальних збитків, завданих частковим невиконанням договору, стягнення судових витрат звернувся [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (код ЄДРПОУ 32061200, просп.Соборний, 17 м.Запоріжжя) на користь [PERSON] 15800,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) матеріальних збитків, завданих частковим невиконанням договору про надання послуг з організації перевезення відправлення, який був укладений шляхом оформлення Декларацій: №3007169389 від 15.01.2020 року, №3007237963 від 23 січня 2020 року, №3007248883 від 24.01.2020 року, №3007361855 від 06.02.2020 року, №3007361904 від 06.02.2020 року, а також 72104,10 грн. (сімдесят дві тисячі сто чотири гривні 10 копійок) - пені та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 879,04 грн. В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Єропейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлення Надалі - публічний договір), а саме: 15 січня 2020 року з м.Рівне до м.Новоукраїнка запчастин та комплектуючих та зворотню доставку з м.Новоукраїнка до м.Рівне грошового переказу на суму 1250 грн. (додаткова послуга «Післяплата); 23 січня 2020 року з м.Рівне до м.Полтава запчастин та комплектуючих та зворотню доставку з м.Полтава до м.Рівне грошового переказу на суму 9330 грн. (додаткова послуга «Післяплата»); 24 січня 2020 року з м.Рівне до м.Карлівка запчастин та комплектуючих та зворотню доставку з м.Карлівка до м.Рівне грошового переказу на суму 700 грн. (додаткова послуга «Післяплата»); 6 лютого 2020 року з м.Рівне до м.Новоукраїнка запчастин та комплектуючих та зворотню доставку з м.Новоукраїнка до м.Рівне грошового переказу на суму 1930 грн. (додаткова послуга «Післяплата»); 6 лютого 2020 року з м.Рівне до м.Полтава запчастин та комплектуючих та зворотню доставку з м.Полтава до м.Рівне грошового переказу на суму 2590 грн. (додаткова послуга «Післяплата»). Договірні відносини між сторонами по справі щодо перевезення вищезазначеного вантажу регулюються Деклараціями про прийняття вантажу та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення. Відповідно до умов публічного договору, який розміщений на офіційному сайті ТОВ «ІН-ТАЙМ», такий договір з ТОВ «ІН-ТАЙМ», як Експедитором-Перевізником вважається укладеним після підписання Декларації, або з моменту передачі Замовником відправлення Експедитору-Перевізнику для надання послуг, передбачених умовами даного договору та діє до передачі відправлення Одержувачу. В частині розрахунків між Сторонами договір діє до повного виконання зобов`язань. Відповідно до п.1.2. публічного договору публічний договір - правочин, що регулює відносини між Експедитором-Перевізником та замовником (Відправником або Одержувачем) щодо надання послуг з організації перевезення відправлення на умова, встановлених Експедитором-Перевізником. Відповідно до п.1.5. публічного договору Експедитор-Перевізник - ТОВ «ІН-ТАЙМ» та/або його партнери (агенти, представники, франчайзі тощо), які мають право використовувати знак для товарів і послуг на відповідній правовій підставі, що здійснює організацію перевезення відправлення. Відповідно до п.2.1. публічного договору публічний договір укладений відповідно до вимог ст.ст.633, 634 Цивільного кодексу України визначає умови та порядок надання послуг з організації перевезення відправлення. Відповідно до п.3.1. публічного договору Замовник надає для перевезення відправлення, а Експедитор-Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу Одержувачу на умовах передбачених цим договором, Регламентом та Правилами перевезення вантажу автомобільним транспортом в Україні, Наказ Мінтрансу №363 від 14.10.1997 року). Відповідно до п.3.2. публічного договору Експедитор-Перевізник надає Замовнику послуг з організації перевезення відправлення на умовах Договору та згідно Регламенту, який розміщений на офіційному сайті. Відповідно до п.3.3. публічного договору прийом відправлення до перевезення від Замовника оформлюється разовим договором у вигляді Декларації, в якій наводяться відомості про тип та кількість відправлення, пункт призначення, строк доставки, відомості про відправника та одержувача відправлення, платника послуг Експедитора-Перевізника. Декларацію оформлюється Експедитором-Перевізником за місцем відправки відправлення. Перевізник зобов`язаний перевірити вірність вказаних у Декларації даних та завірити її своїм підписом. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що: Згідно Декларації №3007169389 від 15.01.2020 з відділення №3 м.Рівне (вул.Ст.Бандери, 44) позивач відправив вантаж до відділення №1 (вул.Гиталова, 18) м.Новоукраїнка громадянину [PERSON] . Оголошена вартість вантажу вказана у розмірі 1250 гривень. Додаткові сервіси та послуги: післяплата - сумі 1250 гривень. 21 січня 2020 року на мобільний телефон позивача надійшло смс-підтвердження про одержання отримувачем вантажу за декларацією №3007169389 та можливістю отримання ним післясплати, про що додатково буде повідомлено смс. Згідно Декларації №3007237963 від 23.01.2020 з відділення №3 м.Рівне (вул.Ст.Бандери, 44) позивач відправив вантаж до відділення №4 (вул.Р.Люксембург, 64) м.Полтава громадянину [PERSON] . Оголошена вартість вантажу вказана у розмірі 9330 гривень. Додаткові сервіси та послуги: післяплата - сумі 9330 гривень. 28 січня 2020 року на мобільний телефон позивача надійшло смс-підтвердження про одержання отримувачем вантажу за декларацією №3007237963 та можливістю отримання ним післясплати, про що додатково буде повідомлено смс. Згідно Декларації №3007248883 від 24.01.2020 з відділення №3 м.Рівне (вул.Ст.Бандери, 44) позивач відправив вантаж до відділення №1 (пер.Спартака, 2) м.Карлівка Полтавської області громадянину [PERSON] . Оголошена вартість вантажу вказана у розмірі 700 гривень. Додаткові сервіси та послуги: післяплата - сумі 700 гривень. 29 січня 2020 року на мобільний телефон позивача надійшло смс-підтвердження про одержання отримувачем вантажу за декларацією №3007248883 та можливістю отримання ним післясплати, про що додатково буде повідомлено смс. Згідно Декларації №3007361855 від 06.02.2020 з відділення №3 м.Рівне (вул.Ст.Бандери, 44) позивач відправив вантаж до відділення №4 (вул.Р.Люксембург, 64) м.Полтава громадянину [PERSON] . Оголошена вартість вантажу вказана у розмірі 2590 гривень. Додаткові сервіси та послуги: післяплата - сумі 2590 гривень. 08 лютого 2020 року на мобільний телефон позивача надійшло смс-підтвердження про одержання отримувачем вантажу за декларацією №3007361855 та можливістю отримання ним післясплати, про що додатково буде повідомлено смс. Згідно Декларації №3007361904 від 06.02.2020 з відділення №3 м.Рівне (вул.Ст.Бандери, 44) позивач відправив вантаж до відділення №1 (вул.Гиталова, 18) м.Новоукраїнка громадянину [PERSON] . Оголошена вартість вантажу вказана у розмірі 1930 гривень. Додаткові сервіси та послуги: післяплата - сумі 1930 гривень. 10 лютого 2020 року на мобільний телефон позивача надійшло смс-підтвердження про одержання отримувачем вантажу за декларацією №3007361904 та можливістю отримання ним післясплати, про що додатково буде повідомлено смс. З наведеного вбачається, що свої зобов`язання в частині доставки відправлення одержувачу відповідачем було виконано у повній мірі у відповідності до всіх Декларацій. Однак, додаткову послугу, вказану у Декларації, а саме суму післяплати позивач не отримав ні в одному з вищевказаних випадків. Відповідно до Розділу 12 Регламенту надання послуг в межах України, який розміщений в тому числі на сайті відповідача ТОВ «ІН-ТАЙМ» у рамках послуги «Гарантія Післяплати у відділеннях» (Післяплата) у рамках даної послуги Компанія виступає гарантом того, що Одержувач відправлення сплатить відправнику його вартість, зазначену в Декларації. Платником за послугу Гарантія післяплати може виступати, як Відправник, так і Одержувач, - це оговорюється в момент оформлення Декларації Відправником. Оголошена цінність відправлення, при цьому, не можу бути меншою за суму післяплати Відправник може отримати кошти у відділенні Компанії. Відповідно до положень Регламенту, позивач звернувся до відділення 3 м.Рівне (вул.Ст.Бандери, 44) для отримання коштів, однак йому було повідомлено, що на даний час видати післяплату немає можливості у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу. Таким чином, саме відповідач несе відповідальність за часткове невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлення, оформлені деклараціями: №3007169389 від 15.01.2020 року, №3007237963 від 23 січня 2020 року, №3007248883 від 24.01.2020 року, №3007361855 від 06.02.2020 року, №3007361904 від 06.02.2020 року за послугу «післяплата» на загальну суму 15800,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), сума якої і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.920 ЦК України У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги_ згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах), прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуг), якщо інше не передбачено законодавством. У разі, коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем не було сплачено позивачу завчасно кошти в розмірі 15800,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем по сплаті пені у розмірі 3% від загальної вартості замовлення (суми післяплати) за кожний день прострочення. Згідно наданого позивачем розрахунку пені відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» загальна сума пені за вищевказаними Деклараціями становить 72104,10 грн. (сімдесят дві тисячі сто чотири гривні 10 копійок). Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, який в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не подав, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 879,04 грн. згідно наявної в матеріалах справи квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved