Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Івашко С.О., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), Кремінської міської ради Луганської області звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] , про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, мотивуючи його тим, що відповідно до договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 07.09.2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., [PERSON] передав у приватну власність [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), зареєстрованому по [ADDRESS] , піонерський табір «Горн» - комплекс будівель і споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.1.7. розділу 1. «Предмет договору» Договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 07.09.2018 року продавцю ( [PERSON] ) відомо, що після набуття покупцем ( [PERSON] ) права власності на нерухоме майно, до покупця переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у продавця за договором оренди земельної ділянки, укладеного між Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області та Продавцем 14 жовтня 2009 року без зміни цільового призначення у розмірах, встановлених договором оренди. Продавець підтверджує припинення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване «Нерухоме майно» - Піонерський табір «Горн», відповідно до чинного законодавства України з моменту переходу права власності на «Нерухоме майно» до покупця. Вищезазначений договір підписаний продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2019 року № 193284743, [PERSON] є власником нерухомого майна - комплексу будівель і споруд піонерського табору «Горн», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , до якого входять: адмінбудівлі, павільйони, корпуси, басейн, огорожа, ворота, будівля прохідної тощо. Будівлі та споруди піонерського табору «Горн» розташовані на земельній ділянці площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка з вказаним кадастровим номером відноситься до земель рекреаційного призначення, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, а саме для обслуговування піонерського табору «Горн». У зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна, 08.10.2018 року на підставі заяви [PERSON] розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області №1108 достроково розірвано договір оренди від 14.10.2009 року на земельну ділянку загальною площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004, яка розташована за межами населеного пункту на території Кремінської міської ради Луганської області за адресою: [ADDRESS] . На підставі вищевказаного розпорядження голови Кремінської РДА 24.10.2018 року між [PERSON] та Кремінською РДА укладена Угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 14.10.2009 р. Актом передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 24.10.2018 року земельна ділянка площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004, розташована за межами населеного пункту на території Кремінської міської ради Кремінського району Луганської області, повернена [PERSON] Кремінській РДА за адресою: Луганська область, с. Стара Краснянка, вул. Переїздна, 2. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004, на якій розташований Піонерський табір «Горн» являється державною власністю, розпорядником якої є Кремінська районна державна адміністрація Луганської області. Відповідно до листа Кремінської районної державної адміністрації Луганської області № 17-2/3335 від 12.12.2019 звернень щодо наміру укласти договір оренди земельної ділянки рекреаційного призначення площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004, яка розташована за межами населених пунктів на території Кремінської міської ради не надходило. Крім того, в листі зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 122 ЗК України Кремінська районна державна адміністрація Луганської області не являється розпорядником вказаної земельної ділянки. За повідомленням Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (лист від 16.12.2019 за № 04/1465) звернень від [PERSON] та інших осіб щодо укладання договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4421610100:15:003:0004 до облдержадміністрації не надходило, за період з 2015 року по теперішній час рішення щодо вказаної земельної ділянки не приймалися. Відповідно до листа Кремінської міської ради Луганської області від 24.12.2019 № 03-06-0213036 у зв`язку з тим, що піонерський табір «Горн» розташований за межами населеного пункту Кремінської міської ради та земельна ділянка не віднесена до земель комунальної власності, відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України Кремінська міська рада не має повноважень щодо розпорядження вказаними землями. Відповідно до електронного довідника Україна. Адміністративно-територіальний устрій офіційного веб-порталу Верховної \~ \~ \~ \~ради України (https://static.rada. gov.uayakon/new/ NEWSAIT/ADM/zmistlug.html) с. Стара Краснянка знаходиться на території Кремінської міської ради. Враховуючи вимоги статті 122 ЗК України зі змінами відповідно до Закону України від 06.09.2012 № 5245-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою загальною площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004, яка розташована за межами населених пунктів на території Кремінської міської ради за адресою: [ADDRESS] , належать Луганській обласній державній адміністрації - Луганській обласній військово-цивільній адміністрації, яка повинна виступати стороною у правовідносинах оренди. Ні інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ні відомості з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно не містять відомостей про [PERSON] як суб`єкта речового права на земельну ділянку - кадастровий номер 4421610100:15:003:0004. Отже, [PERSON] використовує вказану земельну ділянку без належним чином оформлених правовстановлюючих документів. За даними Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (лист №629/9/12-32-51-02 від 21.01.2020) [PERSON] з 07.09.2018 перебуває на обліку як платник земельного податку стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 4421610100:15:003:004, площею 5,9944 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Інформація про право власності та право оренди на вказану земельну ділянку відсутня. В зв`язку з чим земельну ділянку кадастровий номер\~4421610100:15:003:004\~органом ДФС\~взято на\~облік як\~об`єкт оподаткування\~і донараховано\~земельний податок\~як землекористувачу\~за період\~з 07.09.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 245,94 грн. та за період 01.01.2019 року по 31.12.2019 року у сумі 773,88 грн. Земельна ділянка площею 5,9944 га з кадастровим номером 4421610100:15:003:004 є об`єктом державної власності, який може використовуватись зважаючи на вимоги ст. ст. 123, 124 ЗК України лише на підставі та умовах договору оренди. Земельна ділянка з кадастровим номером 4421610100:15:003:0004 зареєстрована 18.02.2013 року. Сума коштів, заявлена до стягнення з Відповідача, обчислена, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, із застосуванням коефіцієнта індексації та враховуючи площу земельної ділянки та дати її сформування. З огляду на наведені приписи законодавства саме в такому порядку визначається орендна плата. Згідно витягу\~із технічної\~документації про\~нормативну грошову\~оцінку земельної\~ділянки нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 4421610100:15:003:0004 становить 538979,20 грн. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за 2018 - 2019 рік становить 1,0. Отже, в 2018 та 2019 роках нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 4421610100:15:003:0004, що використовується Відповідачем, є сталою та становить 538979,20 гри. За дорученням Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області надано розрахунок розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою рекреаційного призначення площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004: згідно якого розмір орендної плати з 24.10.2018 року по 31.12.2018 року складає: нормативна грошова оцінка 538979,20 грн., коефіцієнт орендної плати 6 %, розмір орендної плати на рік 32338,75 грн., розмір орендної плати на місяць 2694,90 грн. Розрахунок розміру орендної плати з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року: нормативна грошова оцінка 538979,20 грн., коефіцієнт орендної плати 6 %, розмір орендної плати на рік 32338,75 грн., розмір орендної плати на місяць 2694,90 грн. Таким чином, загальна сума безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати [PERSON] за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4421610100:15:003:0004 без правовстановлюючих документів, на якій розташований Піонерський табір «Горн» та яка розташована за межами населеного пункту на території Кремінської міської ради за адресою: [ADDRESS] , складає 38447,19 грн. Повноваження до розпорядження земельною ділянкою площею 5,9944 га з кадастровим номером 4421610100:15:003:0004, яка розташована за межами населеною пункту належать Луганській обласній державній адміністрації-Луганській обласній військово-цивільній адміністрації, яка повинна виступати стороною у правовідносинах оренди. Однак, вказаним органом, який наділений повноваженнями розпорядження земельною ділянкою, заходів щодо захисту порушених інтересів держави, спрямованих на спонукання до оформлення права користування земельною ділянкою власником будівель та споруд піонерського табору «Горн», стягнення коштів, які безпідставно збережені відповідачем, не вжито, що підтверджується листом Луганської обласної державної адміністрації від 16.12.2019 №04/1465. Вищевикладене свідчить про неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом, а саме, тривале невжиття заходів, направлених на забезпечення використання земельних ділянок відповідно до вимог чинного законодавства, як основного багатства, що перебуває під особливою охороною держави, недопущення неправомірного використання земельних ділянок та набуття прав на них. Використання земельної ділянки відповідачем без правовстановлюючих документів призвело до ненадходження до місцевого бюджету Кремінської міської ради значних коштів. Порушення чинного законодавства України, що стосуються коштів місцевого бюджету підриває матеріальну основу місцевого самоврядування та завдає істотної шкоди інтересам держави всупереч ст. 7 Конституції України, відповідно до якої в Україні визнається та гарантується місцеве самоврядування. Несплата відповідачем орендної плати за користування державним майном є порушенням інтересів держави щодо забезпечення фінансової підтримки місцевого самоврядування, своєчасного і в повному обсязі надходження доходів до бюджетів усіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави й місцевого самоврядування. В той же час, незважаючи на те, що [PERSON] впродовж тривалого часу використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, при цьому не сплачуючи платежів за землю, Кремінська міська рада Луганської області також жодних дій до захисту інтересів територіальної громади тривалий час не вживає і продовжує не вживати. Крім того, до теперішнього часу жоден з позивачів не звернулись до суду про стягнення вказаної суми коштів, чим завдається шкода інтересам держави. Вказані обставини свідчать про тривалу бездіяльність Кремінської міської ради та Луганської обласної державної адміністрації по здійсненню захисту інтересів держави шляхом не звернення до суду. На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою повідомлено Луганську обласну державну адміністрацію - Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію та Кремінську міську раду Луганської області про вжиття заходів представницького характеру, що підтверджується доданим до позовної заяви повідомленням № 33/1-545 вих-20 від 27.02.2020. З огляду на зазначене просить стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 38447,19 грн. та судові витрати у сумі 2102 гри. зі сплати судового збору, понесені прокуратурою Луганської області. 31 березня 2020 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було відкрито провадженні у справі та призначено підготовче провадження у справі. 20 травня 2020 року строк проведення підготовчого судового засідання було продовжено на 30 днів, відкладено проведення підготовчого судового засідання на 04 червня 2020 року т у зв?язку з поширенням корона вірусної інфекції з посиланням на п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення рішення (20.05.2020 року). 04 червня 2020 року у зв?язку з неявкою відповідача було відкладено проведення підготовчого судового засідання на 17 червня 2020 року. 17 червня 2020 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було закрито підготовче провадження в зазначеній справі та призначено справу до розгляду на 02 липня 2020 року. 02 липня 2020 року у зв?язку з неявкою відповідача було відкладено судове засідання на 15 липня 2020 року. 15 липня 2020 року клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи було задоволено та надано час до 22 липня 2020 року. Інших процесуальних дій не вчинялося. Прокурор Черний М.М. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі згідно позову, просив його задовольнити. Представники позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтримали позицію прокурора Черного [PERSON] . [PERSON] , просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] додала, що інвентаризація земель не виконана у повному обсязі, про наявність такої земельної ділянки вони дізналися лише у квітні 2020 року, оскільки не мають обов?язків по перевірці земельних ділянок. ЗК України закріплює єдність нерухомості та земельної ділянки, а тому посилання на не використання земельної ділянки необґрунтовані. Земельна ділянка сформована в державному реєстрі та має кадастровий номер. Раніше розпорядником земельної ділянки була Кремінська РДА, а потім Луганська обласна державна адміністрація. Зазначила, що прокуратура зверталася до них з відповідними запитами про надання інформації, а згодом надіслала повідомлення про звернення до суду з позовом в їх інтересах та у них не було строку на самостійне звернення до суду з зазначеного питання. Підставою для нарахування орендної плати є договір орендної плати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що даний спір не є юрисдикцією господарського суду, Кремінська міська рада не має повноважень самостійно звернутися до суду, оскільки не є власником земельної ділянки, даних по сплаті орендної плати попереднього користувача не мають, оскільки не є стороною договору та не контролюють надходження платежів, оскільки процес ідентифікації є складним, а цим займається податкова служба. Кремінська міська рада є власником земель комунальної власності, але отримують кошти від оренди земель державної власності відповідно до Бюджетного Кодексу України. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, податковою було нараховано земельний податок за зазначену земельну ділянку та він його сплачував. Представник відповідача [PERSON] надав суду відзив по справі, згідно якого пред`явлення вказаного позову до Кремінського районного суду Луганської області та його розгляд в порядку цивільного судочинства є необґрунтованим, оскільки прокурор при підготовці позову і отриманні від компетентних органів відповідної інформації не витребував даних щодо того чи є [PERSON] фізичною особою-підприємцем. Зазначив, що [PERSON] згідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2019 року був взятий на облік як фізична особа-підприємець в ГУДФС у Луганській області, Рубіжанське управління, Кремінська ДПІ. Також вказав, що прокурор, лише за умови наявності підтверджених підстав для представництва інтересів держави, повинен був пред`явити вказаний позов не до Кремінського районного суду Луганської області, а до Луганського господарського суду України. З огляду на зазначене просив під час підготовчого судового засідання винести ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] розширив свої заперечення проти позову, зазначивши, що позов є необгрутованим, відповідач [PERSON] не використовував земельну ділянку у повному обсязі, оскільки придбаний об?єкт був у занедбаному стані. Зазначена земельна ділянка [PERSON] актом приймання-передачі не передавалася. На його думку Луганська обласна державна адміністрація отримала повноваження зі звернення до суду з таким позовом лише після 08.04.2020 року, оскільки вона не є правонаступником Кремінської районної державної адміністрації. Звернув увагу на ту обставину, що прокурор необґрунтовано підмінює позивачів, які не мають право, а зобов`язані вживати заходів щодо стягнення коштів до бюджету відсутня пропозиція відреагувати на зазначені порушення, таким чином відбулася підміна компетенції державних органів. Прокурором порушено порядок збору інформації, що є порушенням Конституції України та Закону України «Про надання інформації», зазначена інформація отримана без згоди [PERSON] та у нього будь-яку інформацію не запитували. На його думку наявна бездіяльність з боку органів, які повинні слідкувати за дотримання земельного законодавства, Прокурором були надані заперечення проти відзиву представника відповідача [PERSON] , згідно яких провадження перебуває на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого, як вважає представник відповідача, а тому клопотання про закриття провадження у справі не обґрунтоване. Більш того, звернув увагу на ту обставину, що комплекс будівель і споруд Піонерського табору «Горн» придбаний відповідачем 07.09.2018 року, а відповідно до Витягу з Реєстру [PERSON] взято на облік як фізичну особу-підприємця лише 24.06.2019 року. Набуття статусу ФОП не означає, що усі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, адже фізична особа продовжує діяти як учасник цивільних відносин, зокрема, укладаючи правочини для забезпечення власних потреб, придбаваючи нерухоме та рухоме майно. Підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Зазначив, що будівлі та споруди піонерського табору «Горн» розташовані на земельній ділянці площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка з вказаним кадастровим номером відноситься до земель рекреаційного призначення, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, а саме для обслуговування піонерського табору «Горн». Згідно зазначеного договору купівлі-продажу після набуття [PERSON] права власності на нерухоме майно, до нього переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у продавця за договором оренди земельної ділянки, укладеного між Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області та продавцем 14 жовтня 2009 року без зміни цільового призначення у розмірах, встановлених договором оренди. Надана представником відповідача [PERSON] виписка жодним чином не підтверджує використання останнім комплексу будівель і споруд Піонерського табору «Горн» у здійсненні підприємницької діяльності з метою отримання доходу. Вислухавши поясненна учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 07.09.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дашдаміровим Е.А., [PERSON] став власником Піонерського табору «ГОРН» - комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою [ADDRESS] . Згідно з п.1.7 зазначеного договору купівлі продажу, продавцю відомо, що відповідно до ст.120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України після набуття Покупцем права власності на нерухоме майно до покупця переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у продавця за договором оренди земельної ділянки укладеного між Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області та продавцем 14 жовтня 2009 року без зміни цільового призначення у розмірах, встановлених договором оренди. Відповідно до п. «е» ст.141 Земельного кодексу України у продавця припиняється право користування вказаною земельною ділянкою з моменту переходу права власності на нерухоме майно до покупця. Продавець підтверджує припинення права користування земельною ділянкою на якій розташоване нерухоме майно відповідно до чинного законодавства України з моменту переходу права власності на нерухоме майно до покупця (а.с.29-31). Тож, згідно зазначеного договору [PERSON] було відомо, що до нього переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього власника згідно з договором оренди від 14 жовтня 2009 року без зміни цільового призначення. Відповідно до п.1.8. договору купівлі продажу, покупець засвідчив, що на момент укладання цього договору він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , 1986 року народження, і йому відомо, що набуте за цим договором нерухоме майно буде спільною сумісною власністю. Цей договір укладається за згодою дружини [PERSON] , посвідченою приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А. 07.09.2018р. за №1371. Вказане нерухоме майно стало спільною сумісною власністю [PERSON] та його дружини [PERSON] (а.с. 29-31) Однак, прокурор звернувся до суду з позовними вимогами виключно до [PERSON] , без врахування того, що набуте нерухоме майно є спільною сумісною власністю відповідача та його дружини [PERSON] , яка залучена до розгляду справи не була. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Суд вважає за можливе скористатися у даному випадку правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.05.2018 у справі №639/7335/15-ц, згідно якого на рівні закону закріплено об`єктивний підхід, оскільки він не пов`язує виникнення обов`язку другого з подружжя з фактом надання ним згоди на вчинення правочину. Навіть якщо другий із подружжя не знав про укладення договору, він вважатиметься зобов`язаною особою, якщо об`єктивно цей договір укладено, а одержане майно використано в інтересах сім`ї. Такий підхід насамперед спрямований на забезпечення інтересів кредиторів. Навіть наявність обставини про незнання про існування правочину не звільняє боржника від солідарної відповідальності за боргами, якщо буде встановлено, що одержані кошти чи майно були використані в інтересах сім`ї. Отже можна констатувати, що подружжя несе солідарний обов?язок зі сплати необхідних платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається з ч. ч. 2, 3 ст. 326 ЦК України, від імені\~та в\~інтересах держави\~Україна право\~власності здійснюють\~відповідно органи\~державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~4\~ст.\~334\~ЦК України,\~право власності\~у набувача\~майна за\~договором виникає\~з моменту\~передання майна,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Законом України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України\~щодо розмежування\~земель державної\~та комунальної\~власності» від 6\~вересня 2012\~року №5245-VI було внесено зміни, зокрема в ст.122 ЗК України. Як вбачається з ч.ч. 3, 5 ст.122 ЗК України, районні державні\~адміністрації на\~їхній території\~передають земельні\~ділянки із\~земель державної\~власності,\~крім випадків,\~визначених частинами\~четвертою і\~восьмою цієї\~статті,\~у власність\~або у\~користування у\~межах сіл,\~селищ,\~міст районного\~значення для\~всіх потреб\~та за\~межами населених\~пунктів для: а)\~ведення водного\~господарства; б)\~будівництва об`єктів,\~пов`язаних з\~обслуговуванням жителів\~територіальної громади\~району (шкіл,\~закладів культури,\~лікарень,\~підприємств торгівлі\~тощо),\~з урахуванням\~вимог частини\~сьомої цієї\~статті; в)\~індивідуального дачного\~будівництва. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Згідно до\~ч.ч.1-6\~ст.148-1\~ЗК України,\~до особи,\~яка набула\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~що перебуває\~у користуванні\~іншої особи,\~з моменту\~переходу права\~власності на\~земельну ділянку\~переходять права\~та обов`язки\~попереднього власника\~земельної ділянки\~за чинними\~договорами оренди,\~суперфіцію,\~емфітевзису,\~земельного сервітуту\~щодо такої\~земельної ділянки. У\~разі переходу\~права власності\~на земельну\~ділянку,\~що перебуває\~у постійному\~користуванні,\~від держави\~до територіальної\~громади або\~від територіальної\~громади до\~держави до\~набувача земельної\~ділянки переходять\~права та\~обов`язки власника\~земельної ділянки\~за правовідносинами\~постійного користування\~нею. Особа,\~яка набула\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~протягом одного\~місяця з\~дня набуття\~права власності\~на неї\~зобов`язана повідомити\~про це\~її користувачів\~із зазначенням: кадастрового\~номера (за\~наявності),\~місця розташування\~та площі\~земельної ділянки; найменування\~(для\~юридичних осіб),\~прізвища,\~ім`я,\~по батькові\~(для\~фізичних осіб)\~нового власника; місця\~проживання (знаходження)\~нового власника,\~його поштової\~адреси; платіжних\~реквізитів (у\~разі,\~якщо законом\~або договором\~передбачена плата\~за користування\~земельною ділянкою\~у грошовій\~формі). Повідомлення\~надсилається користувачу\~земельної ділянки\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~про вручення\~або вручається\~йому особисто\~під розписку. Повідомлення\~про перехід\~права власності\~від держави\~до територіальної\~громади або\~навпаки підлягає\~опублікуванню у\~друкованих засобах\~масової інформації\~місцевої сфери\~розповсюдження із\~зазначенням кадастрового\~номера,\~місця розташування\~та площі\~земельної ділянки. За\~згодою сторін\~договору оренди,\~суперфіцію,\~емфітевзису,\~земельного сервітуту\~чи застави\~до такого\~договору можуть\~бути внесені\~зміни із\~зазначенням нового\~власника земельної\~ділянки. Вимоги цієї статті поширюються на випадки переходу повноважень від одного органу державної влади до іншого при розпорядженні земельними ділянками державної власності, які перебувають у їх постійному користуванні". Як вбачається з матеріалів справи, до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації перейшли повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 4421610100:15:003:0004 площею 5,9944, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , землі рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва для обслуговування піонерського табору «Горн» з 01.01.2013 року (з моменту набрання чинності Законом України від 6\~вересня 2012\~року №5245-VI). Однак, процедуру, передбачену ст.148-1 ЗК України (в редакції зазначеного закону) не було дотримано. Також, як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 року була повернута на підставі акту передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 24.10.2018р. саме Кремінській районній державній адміністрації Луганської області, яка з 01.01.2013 року не мала повноважень щодо розпорядження цією земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Будь-яких доказів передачі зазначеної земельної ділянки від Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації суду надано не було. Відповідно до договору оренди землі від 14 жовтня 2009 року, який укладено між Кремінською райдержадміністрацією, яка діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9\~квітня 1999\~року №586-XIV та [PERSON] поміж сторонами договору було досягнуто домовленості з приводу оренди земельної ділянки, площею 5,9944 га (кадастровий номер в договорі відсутній), під піонерським табором «Горн», терміном 49 років зі ставкою орендної плати 16096,94 грн. в рік з перерахуванням орендної плати на рахунок Кремінської міської ради. Згідно додатків до договору (плану земельної ділянки та акту приймання передачі земельної ділянки в натурі без дати) земельна ділянка має кадастровий номер 4421610100:15:003:0004, дата передачі земельної ділянки відсутня. Попередньо розпорядженням голови районної державної адміністрації від 21 вересня 2009 року № 639 [PERSON] за його заявою погоджено ставку орендної плати у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі. При цьому в матеріалах справи наявний протокол комісії з питань дотримання земельного законодавства, оренди землі, земельних часток (паїв) та сплати орендної плати за землю від 03 вересня 2009 року, де рекомендовано голові райдержадміністрації укласти з [PERSON] договір оренди на зазначену вище земельну ділянку з орендною платою у розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки землі, інших протоколів суду надано не було (а.с. 23-28). 10 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області з заявою про дострокове припинення договору оренди землі від 14 жовтня 2009 року у зв?язку з продажем нерухомого майна, що побудоване на зазначеній земельній ділянці, 08 жовтня 2018 року розпорядженням голови районної державної адміністрації достроково розірвано з [PERSON] договір оренди земельної ділянки, площею 5,9944 га, кадастровий номер 44216100:15:003:0004, від 14 жовтня 2009 року та зобов`язано [PERSON] скласти акт приймання-передачі об`єкту оренди (а.с. 32, 33). При цьому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 6 вересня 2012 року № 5245-VI повноваження на цей час вже були передані Луганській обласній державній адміністрації. 24 жовтня 2018 року між Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області та [PERSON] укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 14.10.2009 року та Кремінська районна державна адміністрація, діючи на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» прийняла зазначену земельну ділянку (а.с. 34, 35). Проте, Законом України № 5245-VI\~станом на\~2018\~рік передбачено повноваження іншого органу на розпорядження земельними ділянками такої категорії. Згідно листа Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації (Луганська обласна військово-цивільна адміністрація) № 04/1465 від 16 грудня 2019 року, облдержадміністрація за період з 2015 року по дату листа не приймала рішень щодо земельної ділянки за кадастровим номером 4421610100:15:003:0004. Згідно даного листа з посиланням на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка за кадастровим номером 4421610100:15:003:0004 перебуває в державній власності в особі Кремінської районної державної адміністрації право власності якої зареєстровано 07.03.2013 року, номер запису про право власності: 299704. Зважаючи на вище викладене, з метою всебічного розгляду порушеного питання, копію листа від 10.12.2019 № 01/110-2895 вих-19 направлено до Кремінської райдержадміністрації для відповідного опрацювання (а.с. 36). Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 16.12.2019 року (яка була додана до відповіді Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації), за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Стара Краснянка, вул. Переїзна, буд. 2, розташована земельна ділянка, площею 5,9944 га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004, в відомостях про найменування юридичної особи в відомостях про суб`єктів права власності на земельну ділянку зазначено Кремінську районну державну адміністрацію Луганської області, код ЄДРПОУ 04051520, державна реєстрація права в державному реєстрі прав відбулася 07.03.2013 року. Зазначена інформація надана замовнику [PERSON] , яке вона має відношення до прокуратури або позивачів суду інформації надано не було (а.с. 37). Пізніше суду було надано Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.04.2020 року, згідно якого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51953786 від 13 квітня 2020 року та Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» №5245 від 06.09.2012 року було проведено зміну запису власники з Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на Луганську обласну державну адміністрацію. Тобто, юридично лише 13.04.2020 року на підставі Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» №5245 від 06.09.2012 року згідно Реєстру Луганська обласна державна адміністрація набула права розпорядження зазначеною земельною ділянкою (а.с. 108). Отже земельна ділянка в порушення вимог Закону України № 5245-VI згідно наданих документів рахувалася за Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області як за власником до квітня 2020 року. Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України в редакції Закону України №5245 від 06.09.2012 обласні державні\~адміністрації на\~їхній території\~передають земельні\~ділянки із\~земель державної\~власності,\~крім випадків,\~визначених частинами\~третьою,\~четвертою і\~восьмою цієї\~статті,\~у власність\~або у\~користування у\~межах міст\~обласного значення\~та за\~межами населених\~пунктів,\~а також\~земельні ділянки,\~що не\~входять до\~складу певного\~району,\~або у\~випадках,\~коли районна\~державна адміністрація\~не утворена,\~для всіх\~потреб. Тобто, починаючи з 1 січня 2013 року право передавати в оренду зазначено у позові земельну ділянку мала Луганська обласна державна адміністрація, але відомості про неї до Реєстру були внесені лише у квітні 2020 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що інформації про дану земельну ділянку в обласній державній адміністрації не було, земельна ділянка рахувалася за Кремінською райдержадміністрацією і лише після звернення [PERSON] власником була зареєстрована саме Луганська обласна державна адміністрація. З огляду на це суд приходить до висновку про те, що Кремінською районною державною адміністрацією, всупереч Закону України №5245 від 06.09.2012 року в 2018 році було прийнято земельну ділянку від [PERSON] . В матеріалах справи відсутні документи, щоб свідчили про повідомлення Луганської обласної державної адміністрації про наявність зазначеної земельної ділянки без належного оформлення її використання. Представник позивача [PERSON] зауважила, що на даний час лише проводиться інвентаризація всіх аналогічних земельних ділянок та вони не мають повної інформації щодо них. Як вбачається з матеріалів справи, до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації перейшли повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 4421610100:15:003:0004 площею 5,9944, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , землі рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва для обслуговування піонерського табору «Горн» з 01.01.2013 року (з моменту набрання чинності Законом України від 6\~вересня 2012\~року №5245-VI). Однак, процедуру, передбачену ст.148-1 ЗК України (в редакції зазначеного закону) не було дотримано. З копії Листа Головного управління ДПС у Луганській області (Вих. №629//9/22-32-51-02 від 21.01.2020 року) встановлено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] з 07.09.2018 року є власником комплексу будівель та споруд піонерського табору «Горн». Інформація про право власності та договір оренди на земельну ділянку площею 5,9944 га за кадастровим номером 4421610100:15:003:0004, яка розташована за адресою: [ADDRESS] відсутня. Тому, її було взято на облік як об`єкт оподаткування і донараховано [PERSON] земельний податок, як землекористувачу за період 07.09.2018 31.12.2018 р. у сумі 245,94 грн., за період 01.01.2019 р. 31.12.2019 р. у сумі 773,88 грн. Податкові повідомлення рішення згідно норм чинного законодавства України було направлено поштою за місцем реєстрації, термін нарахування податкових зобов`язань не настав. Станом на 01.01.2019 року та 01.01.2020 року заборгованість зі сплати податку щодо вищевказаної земельної ділянки відсутня. Дані про сплату земельного податку були підтверджені відповідачем у судовому засіданні (а.с. 48-50). Згідно до Податкового кодексу України плата за землю здійснюється у вигляді земельного податку або орендної плати. Відповідно до п.п. 269.1.1., 269.1.2. п. 269.1 ст. 269 ПК України, платниками земельного податку є, власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі. Згідно до п.п. 286.1, 286.5 ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. Як вбачається з п.п. 288.1 - 288.5 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах. для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку. для баз олімпійської, параолімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки. Таким чино, нарахування плати за землю у вигляді орендної плати можливо виключно на підставі відповідного договору оренди земельної ділянки, укладеного поміж орендодавцем (власником земельної ділянки) та Орендарем. Що стосується твердження сторони позивачів відносно не вчинення будь-яких дій з боку [PERSON] , що були спрямовані на укладення договору оренди земельної ділянки, суд звертає увагу на ту обставину, що ці твердження суперечать базовим приписам цивільного законодавства, оскільки обов`язок укладання такого договору може бути покладений тільки на власника землі. Ніяка інша особа за жодних умов не може нести обов`язку укладання договору оренди, оскільки право розпорядження майном, передання володіння тощо належить тільки власнику речі. Як вбачається з п.1.7. договору купівлі продажу комплексу будівель і споруд, посвідченого 07.09.2018р. до продавця перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у продавця за договором оренди земельної ділянки укладеного між Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області та продавцем 14 жовтня 2009 року без зміни цільового призначення у розмірах, встановлених договором оренди (а.с.29-31). При цьому, судом встановлено, що згідно до заяви [PERSON] від 10.09.2018р., на підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації Кремінської районної державної адміністрації Луганської області №1108 від 08.10.2018р., договір оренди земельної ділянки від 14 жовтня 2009 року (а.с.32-33), укладений поміж Кремінською районною державною адміністрацією та [PERSON] , зареєстрований у відділі Держкомзему у Кремінському районі 18.11.2018р. за №040942200184 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 5,9944га, кадастровий номер 44216100:15:003:0004, яка розташована за межами населеного пункту на території [ADDRESS] міської ради [ADDRESS] , було достроково розірвано. Земельна ділянка була повернута [PERSON] Кремінській державній адміністрації Луганської області за актом приймання передачі (а.с.25) Також, суд зауважує, що прокурор обґрунтовував свій розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою даними, наданими Кремінською районною адміністрації Луганської області листом щодо земельної ділянки рекреаційного призначення (Вих. №16-2/415 від 06.02.2020р.) (а.с.43), який зроблено з застосуванням коефіцієнта орендної плати у розмірі 6%, однак, зазначений лист не містить у собі жодного посилання на обґрунтування застосованого коефіцієнту орендної плати на норми права. В судовому засіданні прокурор пояснив, що коефіцієнт орендної плати 6% містився в договорі оренди земельної ділянки, який був укладений поміж [PERSON] (попереднім власником нерухомого майна, придбаного відповідачем по справі) та Кремінською районною державною адміністрацією. Однак, як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки, укладений поміж [PERSON] та Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області було достроково розірвано у жовтні місяці 2018 року. Крім того, з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 6\~вересня 2012\~року №5245-VI (з 01.01.2013 року) Кремінська районна державна адміністрація у Луганській області втратила повноваження щодо розпорядження відповідною земельною ділянкою, проте зазначеним органом було надано інформацію, в якій було проведено розрахунок розміру орендної плати за період з 24.10.2018 року по 31.12.2019 року як безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою після набрання чинності Законом України №5245-VI, згідно з яким відповідний орган позбавлений права розпорядження відповідною категорією земельних ділянок, в тому числі встановлення орендної плати за їх користування. Також, прокурор обґрунтовував позовні вимоги тим, що [PERSON] не здійснював плату за землю, яку він фактично використовував. Однак, з матеріалів справи вбачаться, що Головним управлінням ДПС у Луганській області було нараховано відповідачу за користування зазначеною земельною ділянкою плату за землю у вигляді земельного податку, яка на підставі відповідних податкових повідомлень рішень була сплачена [PERSON] належним чином. Таким чином, фактично відповідачем була здійснена плата за землю, тож твердження прокурора про відсутності з боку відповідача плати за землю не у повній мірі відповідає дійсності. Вирішуючи цей спір суд опирається не тільки на суперечливі і взаємовиключні юридичні обґрунтування у конкретних спорах, а перш за все на базовий правовий принцип - принцип правової визначеності. Суд критично оцінює позицію представника відповідача по справі щодо необхідності розгляду спору в порядку господарського процесу, оскільки, як вбачається з договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд, посвідченого 07.09.2018 р. приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстрованого в реєстрі за №1372, укладеного поміж [PERSON] та [PERSON] нерухоме майно піонерський табір «Горн» - комплекс будівель і споруд, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] було придбано відповідачем як фізичною особою. Згідно до п.1.2. зазначеного договору купівлі продажу, будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці площею 5,9944га, кадастровий номер 4421610100:15:003:0004, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, категорія земель: землі рекреаційного призначення. Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець [PERSON] зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 24.06.2019 року, основний вид економічної діяльності 02.10 лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві. Таким чином, реєстрація відповідача як суб`єкта підприємницької діяльності була здійснена вже після придбання нерухомого майна, основний вид підприємницької діяльності не відповідає цільовому призначенню придбаного майна та земельної ділянки на якій воно розташоване, отже не надано суду доказів того, що спір підлягає розгляду саме за правилами господарського судочинства. Зважаючи на викладене, позов заступника керівника\~Сєвєродонецької місцевої\~прокуратури Івашко\~С.О.,\~який діє\~в інтересах\~держави в\~особі органу,\~уповноваженого здійснювати\~відповідні функції\~у спірних\~правовідносинах,\~а саме:\~Луганської обласної\~державної адміністрації\~(Луганської\~обласної військово-цивільної\~адміністрації),\~Кремінської міської\~ради Луганської\~області до\~ [PERSON] ,\~про стягнення\~безпідставно збережених\~коштів у\~вигляді несплаченої\~орендної плати\~за користування\~земельною ділянкою\~є необґрунтованим\~та не\~підлягає задоволенню.\~ Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, у задоволенні вимог про стягнення судового збору необхідно відмовити.

Outcome: dismissed