Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Кредитна спілка «Св»ятий Мартин» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 березня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №УЖ/36-13, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5800 грн. 00 коп. та зобов'язалася повернути зазначену суму і здійснювати плату за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов"язання за вказаним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №36-13 від 29 березня 2013 року, за якими остання зобов"язалася перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов"язку, згідно умов кредитного договору. Оскільки, відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов"язання, то станом на 08 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 6276,96 грн., з яких: 4928,81 грн. - залишок по кредиту, 1348,15 грн. - нараховані відсотки, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Св»ятий Мартин» та [PERSON] 29 березня 2013 року був укладений кредитний договір №УЖ/36-13, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 5800 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,79 % річних з кінцевим терміном повернення 29 березня 2015 року. Також встановлено, що 29 березня 2014 року, з метою забезпечення виконання зобов"язання за вищевказаним договором між кредитною спілкою «Св»ятий Мартин» та [PERSON] було укладено договір поруки за №36-13, за якими остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з [PERSON] за виконання останньою свого обов'язку за кредитним договором. Крім цього, встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за даним кредитним договором станом на 08 липня 2014 року становить 6276,96 грн., з яких 4928,81 грн. - залишок по кредиту, 1348,15 грн. - нараховані відсотки. Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.2.3. кредитного договору відповідачка [PERSON]. взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту і сплачувати відсотки за користування цим кредитом. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов кредитної спілки «Св»ятий Мартин» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved