Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказує, що 07.07.2011 року між ПАТ «ДельтаБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-22502-070711 за умовами якого банк відкрив позичальнику в національній валюті відновлювальну відкличну кредитну лінію із встановленим лімітом на рахунку у розмірі 10 000 грн та надав в користування платіжну картку. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого станом на 17.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 25957,75 грн., яку просить стягнути на користь банку. Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, будучи своєчасно належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи причини неявки не повдіомили. Представник відповідача подав суду заяву про слухання справи у йоговідсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.07.2011 року між ПАТ «Делльта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-22502-070711 за умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, надав відповідачу платіжну картку на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 100 000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт в сумі 10 000 грн. З підписанням цього договору позичальник засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов»язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору (п.5.1 договору).. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що додаткова угода не складається. За умовами кредитного договору позичальник зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу в розмірі 5% , який складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит в розмірі 0,0001% (п.1.6.1 тарифів), плати за обслуговування кредитного залишку в розмірі 3,15% в місяць ( п.1.7 тарифів), процентів за недозволений овердрафт в розмірі 48% (п.1.6.3 тарифів), штрафу за прострочену заборгованість в розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 75 грн за кожен факт прострочення(п.3.1 тарифів), та суми заборгованостей минулих періодів. Наведене підтверджується матеріалами справи. Частиною 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідач належним чином не виконував умови діючого кредитного договору, останній платіж на погашення кредитної заборгованості вніс в грудні 2012 року у зв'язку з чим станом на 17.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 25957,75 грн, яка складається із: заборгованість по тілу кредита в сумі 25957,75 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Оскільки зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач зобов»язання по договору не виконав, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Оскільки зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, відповіадч свої зобов»язання не виконав, суд вважає що позов слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 259,58 грн. судового збору.

Outcome: approved