Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою зацікавлена особа: Черкаська Друга державна нотаріальна контора про встановлення факту ,що має юридичне значення(належність правовстановлюючого документу) ,вказуючи ,що вона [PERSON] [INFO],інвалід 2 групи,непрацююча. 20 липня 1999 року при заміні паспорта громадянки СССР на паспорт громадянки України був зроблений помилковий запис у паспортних даних у паспорт [NUMBER].На сторінці 1 цього паспорта її дані зазначені українською мовою та зроблений запис - [PERSON],на 2 сторінці цього паспорта її дані зазначені російською мовою та зроблено запис [PERSON]. Згідно цього паспорта йому були видані документи на право власності на житло, а саме свідоцтво права власності на житло №23289 від 26.07.1999 року яке було видано органами приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси та згідно цього свідоцтва будинкова книга на прізвище [PERSON]( дата народження [INFO]. 01 листопада 2013 року згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 28 травня 2013 року ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції і висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану ,їй було видано новий паспорт серія [NUMBER].На першій сторінці паспорту заявниці дані зазначені українською мовою та зроблений запис [PERSON],на другій сторінці цього паспорту заявниці дані зазначені українською мовою та зроблено запис [PERSON].Таким чином на сьогоднішній день та в майбутньому вона не зможе своє майно,що знаходиться у її власності ні продати,ні подарувати,ні залишити в спадок,в зв»язку з тим що свідоцтво права власності на житло № 23289 від 26.07.1999 року та будинкова книга належить заявниці [PERSON],але оформлені на прізвище [PERSON],[INFO]. Просить суд встановити факт ,що має юридичне значення ,а саме належність правовстановлюючого документу - свідоцтва права власності на житло №23289 від 26.07.1999 року,яке було видано органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси та згідно цього свідоцтва будинкова книга виданого на [PERSON] [INFO] - належить [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявниця [PERSON] не з"явилася ,надала суду заяву в якій просила розглянути в її відсутність,заяву просила задовольнити. Зацікавлена особа: Черкаська Друга державна нотаріальна контора просила справу слухати без їх представника. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено ,що при заміні заявниці [PERSON] паспорта громадянки СССР на паспорт громадянки України був зроблений помилковий запис у паспортних даних у паспорт [NUMBER].На сторінці 1 цього паспорта її дані зазначені українською мовою та зроблений запис - [PERSON],на 2 сторінці цього паспорта її дані зазначені російською мовою та зроблено запис [PERSON]. Згідно цього паспорта йому були видані документи на право власності на житло, а саме свідоцтво права власності на житло №23289 від 26.07.1999 року яке було видано органами приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси та згідно цього свідоцтва будинкова книга на прізвище [PERSON]( дата народження [INFO]. 01 листопада 2013 року згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 28 травня 2013 року ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції і висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану ,їй було видано новий паспорт серія [NUMBER].На першій сторінці паспорту заявниці дані зазначені українською мовою та зроблений запис «[PERSON]»,на другій сторінці цього паспорту заявниці дані зазначені українською мовою та зроблено запис « [PERSON]». Відповідно до п.12 ППВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. А тому на думку суду причина такої розбіжності в документах є саме неправильний переклад заявниці прізвища з російської мови на українську, ,необхідно було зазначити при перекладі прізвище «[PERSON]». На даний час виникло питання щодо розпорядження майном ,яке знаходиться у власності заявниці та вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють право на розпорядження своїм майном ,а тому суд вважає за необхідне встановити даний юридичний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved