Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що володіє на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами реєстраційний номер 774797818223, земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер: 1822385204:07:005:0016, реєстраційний номер 1573912618223, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та проживає в цьому будинку та користується присадибною ділянкою, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розташований гараж, де на відстані 10-15 см ним були посаджені багаторічні насадження плодових дерев - 2 сливи. 04.05.2020 року він виявив, що відповідач [PERSON] , який має дачний будинок та земельну ділянку, які розташовані по сусідству за адресою: [ADDRESS] та межує з його земельною ділянкою, без його дозволу зайшов на його земельну ділянку, де спилив два дерева породи сливи посаджені у 2009 році. З приводу неправомірних дій відповідача 04.05.2020 року він звертався з заявою до Коростенського ВП НП ГУНП в Житомирській області. В результаті перевірки було встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] здійснив незаконну порубку дерев (двох) породи слив на його земельній ділянці, що стверджується повідомленням про результати розгляду звернення від 08.05.2020 року. Відповідно до відомості складеної працівниками ДП «Коростенське ЛМГ», з урахуванням постанови КМ України №665 від 23.07.2008 року, було розраховано розмір шкоди, завданої відповідачем [PERSON] внаслідок незаконної вирубки двох дерев породи слив, загальна вартість яких складає 2388,62 гривень. Вказану суму просить стягнути з відповідача [PERSON] . Одночасно позивач просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень, яка полягає в порушенні його прав, свобод та законних інтересів, що завдало душевних страждань, які виразились в тому, що він, як людина похилого віку, інвалід 1 групи загального захворювання, пережив сильний стрес, страх в результаті чого був порушений його спокій і сон, так як він проживає в будинку один. Від посаджених дерев отримував моральне задоволення, що позитивно впливало на стан його здоров`я. 16.09.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 24.09.2020 року. У встановлений строк відповідач направив відзив на позов в якому зазначив, що позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, оскільки позивач ніколи не займався обробкою земельної ділянки на якій росли сливи та ніколи їх не саджав. Два дерева породи "Дика слива" належали на праві власності батькам його дружини. Земельна ділянка на якій росли дикі сливи потребувала догляду, він з дружиною займалися її впорядкуванням і переймались щоб крони дерев не пошкодили будівлю позивача. Вважає, що будь-яких норм закону вони не порушували, а навпаки переймалися щоб дерева, які ростуть на їхній земельній ділянці не завдавали шкоду майну позивача. Поданий відзив не підписано особою, яка його подала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач порушив спір про відшкодування шкоди, завданої знищенням плодових дерев за адресою: [ADDRESS] . Позивач є власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вказаною адресою, що стверджується свідоцтвом про право власності та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За загальним правилом, яке зазначено у ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України). Складовими частинами цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди, є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору і тягне за собою порушення майнових (немайнових) прав та інтересів іншої особи із настанням для неї негативних наслідків (втрат) майнового чи немайнового характеру. Причинний зв`язок, як елемент цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Отже, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Одним із способів відшкодування майнової шкоди є відшкодування збитків. Частиною першою статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). З матеріалів справи слідує, що позивач з приводу незаконної порубки дерев на території його господарства звертався до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Згідно польової перелікової відомості пнів №1, складеної провідним інженером ОЗЛ ДП "Коростенське ЛМГ" за адресою: [ADDRESS] на приватній садибі [PERSON] незаконно зрублено 2 сироростучої сливи. З відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев слідує, що дерева зрубані на приватній садибі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , загальна сума шкоди складає 2388,62 гривні. Описані у зверненні позивача протиправні дії відповідача щодо знищення плодових дерев на території його господарства, внаслідок чого йому було завдано майнової шкоди, стороною відповідача не спростовано, оскільки останній жодних доказів, які б доводили відсутність його вини у вчиненому, або вчинення описаних у зверненнях протиправних дій іншою особою, до суду не подав. Одночасно не оспорено та спростовано розмір збитків, на підтвердження яких позивачем надано вищевказані відомості. Отже, оцінивши наведені вище докази суд дійшов висновку про доведення факту заподіяння позивачу майнової шкоди, завданої знищенням плодових дерев на території його господарства внаслідок протиправних дій відповідача у розмірі 2388,62 гривні. При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються тяжкість та тривалість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, можливість їх відновлення, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо. При цьому, суд має виходити із засад розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 ЦК України). Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових страт (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Отже, враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань позивачем, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок знищення дерев, що потребувало від нього додаткових зусиль для відновлення порушеного права, враховуючи одночасно те, що він є інвалідом 1 групи. Враховуючи наведене, а також кількість пошкоджених дерев та вимоги розумності і справедливості. суд оцінює розмір завданої позивачеві моральної шкоди у розмірі 1000 гривень. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial