Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. У позовній заяві зазначено, що позивач [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстровані Відповідачі - [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] . [PERSON] є донькою позивача, а [PERSON] онуком, відповідно. У 2009 році відповідач [PERSON] , разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] виїхали за межі України до Російської Федерації, де і мешкають у поточний час. Як члени сім"ї позивача, [PERSON] та її син [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , не мешкають. На даний час у квартирі проживає позивач. Він сплачує плату за комунальні послуги, які нараховуються в тому числі і на відповідачів. У зв`язку з тим, що у квартирі зареєстровані відповідачі, у позивача виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: сплата додаткових коштів комунальних послуг за відповідачів, крім того реєстрація в квартирі відсутніх осіб значно ускладнює здійснення права на відчуження нерухомості. [PERSON] та [PERSON] не є власниками чи співвласниками квартири [ADDRESS] , з 2009 року не проживають в квартирі, їх особисті речі в квартирі відсутні. Відповідач самостійно визначилась зі своїм іншим місцем мешкання та місцем мешкання своєї неповнолітньої дитини на території Російської Федерації. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю позивачу, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити. Представник відділу опіки та піклування Дружківської міської ради м.Дружківка в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засіданні відповідачі не з`явилися, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про явку до суду на ім`я відповідачів, які були їм направлені за його зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою". Можливості сповістити відповідача за допомогою інших засобів зв`язку відсутні. Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року, заява № 8371/02). Тобто, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, враховуючи, що відповідачі повідомлені належним чином про дату, місце та час розгляду справи, причина неявки відповідачів є неповажними, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved