Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та відповідачем [PERSON] 21.03.2012 року був укладений кредитний договір № 014/ZB1AUS/3/001, згідно з умовами якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 9 000 гривень 00 коп., зі строком користування 18 місяців, зі сплатою 35% річних. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови вказаного договору і своєчасно не сплачувала поточні платежі. У зв'язку з чим, станом на 04.06.2013 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, штрафу та пені становить 7 824, 40 грн., з яких: - 6 222,17грн - заборгованість за сумою кредиту; - 1 393,94грн - заборгованість за відсотками; - 149,53грн - заборгованість по штрафним санкціям; - 58,76грн - пені за прострочення плати за відсотками. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 7 824 гривні 40 копійок, а також понесені витрати по справі - 229,40 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди на це представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та відповідачем [PERSON] 21.03.2012 року був укладений кредитний договір № 014/ZB1AUS/3/001, згідно з умовами якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 9 000 гривень 00 коп, зі строком користування 18 місяців, зі сплатою 35% річних. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови вказаного договору і своєчасно не сплачувала поточні платежі. У зв"язку з чим, станом на 04.06.2013 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, штрафу та пені становить 7 824, 40 грн, з яких: - 6 222,17грн - заборгованість за сумою кредиту; - 1 393,94грн - заборгованість за відсотками; - 149,53грн - заборгованість по штрафним санкціям; - 58,76грн - пені за прострочення плати за відсотками. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 7 824,40 грн, а також понесені витрати по справі - 229,40 гривень.

Outcome: approved