Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Охтирська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства України в Охтирському районі, Горбушко Юрій Миколайович, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2008 року головою Охтирської райдержадміністрації було винесено розпорядження № 657 про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Кардашівської сільської ради. 16 грудня 2008 року рішенням зборів громадян, в тому числі і відповідачем, уповноваженою особою для написання заяви для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та вирішення інших питань, пов'язаних з отриманням державних актів було обрано [PERSON] Розпорядженням голови Охтирської райдержадміністрації №842 від 24 грудня 2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення 14 громадянам земельних ділянок по 0,1 га кожному для ведення індивідуального дачного будівництва на території Кардашівської сільської ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення. В подальшому на підставі заяви уповноваженої особи було видано розпорядження №366 від 25 червня 2009 року, яким внесено зміни в розпорядження №842 від 24 грудня 2008 року в частині викладення пункту 1 в новій редакції, де змінено слова «затвердження проекту землеустрою» на «погодження проекту землеустрою», також вказаним розпорядженням визнано такими, що втратили чинність п.п. 2, 3, 4 вищезгаданого розпорядження №842. На даний час розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації №366 від 25 червня 2009 року не скасоване. 25 червня 2010 року колишнім начальником відділу Держкомзему України в Охтирському районі всупереч вимогам Ст.ст. 118, 186 ЗК України видано відповідачу [PERSON] державний акт серія ЯЗ № 355289 на право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5920384000:01:002:5367) для індивідуального дачного будівництва, в результаті чого з державної власності у приватну незаконно передано вказану земельну ділянку площею 0,1 га вартістю 9190 грн., чим заподіяно шкоди інтересам держави. Тому прокурор звернувся до суду з вказаним позовом. 21 лютого 2014 року прокурор звернувся до суду з уточненою позовною заявою і просить суд поновити строки звернення до суду, так як прокуратурі стало відомо про незаконну передачу земельних ділянок лише у 2012 році, після внесення відповідних даних до ЄРДР прокуратурою Сумської області, також просить суд визнати недійсним державний акт серії ЯЗ№ 355289 від 25 червня 2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га на території Кардашівської сільської ради за межами населеного пункту. В судовому засіданні прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури Хащина Л.В. позовні вимоги підтримала повністю та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог. Представник Охтирської РДА Кравченко М.М.- в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав просив позов задовольнити. Представник управління Держземагенства у Охтирському районі Шевченко Ю.В. - в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала просила позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно розпорядження Голови Охтирської районної державної адміністрації №657 від 15 жовтня 2008 року було надано дозвіл громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Кардашівської сільської ради, до числа яких згідно списку-додатку було включено і відповідача по справі [PERSON] На виконання вказаного розпорядження 24 грудня 2008 року було винесено Розпорядження голови Охтирської РДА №842 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Кардашівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області за межами населених пунктів», та згідно списку-додатку [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0,1 га на території Кардашівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області. 25 червня 2009 року на підставі заяви уповноваженої особи [PERSON] головою Охтирської РДА було видано розпорядження №366 Про внесення змін до розпорядження №842 від 24 грудня 2008 року в частині викладення пункту 1 в новій редакції, де слова «затвердження проекту землеустрою» було змінено на слова «погодження проекту землеустрою», також вказаним розпорядженням визнано такими, що втратили чинність пункти 2,3,4 розпорядження голови Охтирської РДА №842 від 24.12.2008 р. про надання у приватну власність 14 громадянам вказаних вище земельних ділянок. На підставі розпорядження голови Охтирської РДА № 842 від 24 грудня 2008 р. на ім'я [PERSON] було видано Державний акт серія ЯЗ№355289 на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташованої на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області для індивідуального дачного будівництва. Цей державний акт підписав голова Охтирської РДА Шарай І.С. та начальник відділу Держкомзему Горбушко Ю.М. Відповідно до висновку експертів-оцінювачів від 16 листопада 2012 року, ринкова вартість чотирнадцяти земельних ділянок рекреаційного призначення загальною площею 1,4 га, розташованих за межами населених пунктів, поблизу с. Михайленкове Охтирського району, землі Кардашівської сільської ради, станом на червень 2010 року складає 128660 грн. Відповідно до ст.19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на ряд категорій, у тому числі землі сільськогосподарського (п.а), землі рекреаційного призначення (п.ґ), землі водного фонду (п.є). Земельні ділянки кожної категорії, які не надані у власність або користування, можуть перебувати у запасі. Названим розпорядженням голови Охтирської РДА від 15 жовтня 2008 року №657 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва саме із земель запасу сільськогосподарського призначення, тоді як ст.ст.50, 51 ЗК України для вказаних цілей передбачено надання земель, які відносяться до категорії рекреаційного призначення. Отже, перед наданням земельної ділянки сільськогосподарського призначення у приватну власність для індивідуального дачного будівництва, необхідно було відповідно до ст.20 ЗК України змінити цільове призначення та категорію земель сільськогосподарського призначення на землі рекреаційного призначення. Ця процедура Охтирською РДА дотримана не була, до того ж належним чином взагалі не було з'ясовано цільове призначення спірної земельної ділянки. Розпорядження голови Охтирської РДА було змінено ще 25 червня 2009 року, тому з огляду на визначену ст.ст.116, 118 ЗК України процедуру не вбачалось підстав для видачі через рік після цього правовстановлюючого документу відповідачу. Крім того, згідно з п.3 ст.122 ЗК України (у редакції від 16 вересня 2008 року) районні державні адміністрації не були наділені повноваженнями по передачі земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва. Згідно з п.б ч.1 ст.58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами навколо водойм, і на них поширюється ряд обмежень, зокрема, встановлене ст.89 ВК України та ст.61 ЗК України обмеження щодо будівництва будь-яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач. Відповідно до ст.88 ВК України з метою охорони поверхневих водних об'єктів, навколо озер в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, які встановлюються навколо цих водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 100 метрів. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. Відповідно до матеріалів справи відповідач [PERSON] отримала державний акт на земельну ділянку, яка межує з земельною ділянкою Стороженко В.О. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року по справі № 2/583/628/13 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора до Стороженка В.О. про визнання недійсного державного акту на право власності на земельну ділянку судом було встановлено, що з листа Сумського обласного управління водних ресурсів від 12 жовтня 2012 року №1264 та висновку Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 06 червня 2013 року №43м вбачається, що прибережна захисна смуга навколо водойми «озеро Дідове», яка відноситься до категорії озер, та поблизу якої позивачу виділено земельну ділянку, становить 100 м, а згідно з викопіюванням із кадастрового плану відстань від крайніх точок цієї земельної ділянки до даної водойми становить 27,22 м та 28,92 м. Відповідно до державного акту на землю довжина самої земельної ділянки становить близько 60 м. Таким чином, суд на підставі ухвали апеляційного суду зробив висновок, що вся надана відповідача земельна ділянка перебуває у межах прибережної захисної смуги і відноситься до земель водного фонду, тому взагалі не може бути передана у приватну власність. Вищевказані твердження підтверджуються і висновком Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 06 грудня 2012 року №3258, яка в силу ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», є органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності. Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України станом на 2009 р. громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Згідно ч. 8 ст. 118 ЗК України проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Згідно із ст. 125 ЗК України (редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч.1 ст. 126 ЗК України (редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", зі змінами і доповненнями, при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід врахувати Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Таким чином, оскільки розпорядження №366 Про внесення змін до розпорядження №842 від 24.12.2008 р. було винесене на підставі письмової заяви відповідача, то суд не погоджується із його доводами про відсутність у голови РДА компетенції на його винесення. Незаконне надання у користування спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів. Оскільки спірна земельна ділянка до того часу, як була незаконно передана у приватну власність [PERSON], перебувала у державній власності, в даному випадку завдано шкоду інтересам держави на суму вартості вказаної земельної ділянки. Відповідно до Ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен з'ясувати чи мали місце обставини , якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити. Тому суд дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог Охтирського міжрайонного прокурора. Згідно Ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 5, 58, 118, 151, 153 ЗК України,

Outcome: approved