Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 129 укладеного 18 вересня 2015 року між КС "Центр-Кредит" та [PERSON], перша надала останньому кредит в сумі 6600 гривень зі сплатою щомісячно 60 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителем по вказаному договору виступив [PERSON]. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 19.09.2016 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 10169 гривень 43 копійки, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи вчасно, належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 18 вересня 2015 року між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі представника [PERSON] та [PERSON] (позичальник), укладено договір № 129 про надання грошового кредиту в сумі 6600 гривень на строк 12 місяців. Відповідно до п. 3.1, п. 3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 8-9 ). Відповідно до п.1.1. договору поруки від 18 вересня 2015 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит (кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON], останній зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON], всіх його зобовязань за кредитним договором № 129 від 18 вересня 2015 року (а.с. 10 ) . З бухгалтерської довідки - розрахунку від 19.09.2016 року, виданої головою правління кредитної спілки Центр-Кредит", заборгованість [PERSON] перед позивачем складається з: основної суми кредиту у розмірі 6600 гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 3970 гривень 86 копійок. Всього заборгованість складає 10570 гривень 86 копійок ( а.с.12 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в розмірі 10169 гривень 43 копійки. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати в загальній сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved