Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 квітня 2014 року Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до актового запису № 159 між сторонами було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO].. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалось, оскільки [PERSON] веде аморальний образ життя у звязку з чим сторони з грудня 2016 року проживають окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Крім того зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені, шлюб носить формальний характер, та вважає що його збереження буде суперечити не тільки його інтересами, а й інтересам сім"ї. До судового засідання позивач не зявилася, надав заяву про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 26 квітня 2014 року між[PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 159. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Ситнікова» (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 817206, [PERSON] народився 09 жовтня 2014 року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений останнім під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України,

Outcome: approved