Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

ПАТ «КредоБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 23-12 від 14 березня 2012 року в розмірі 101 268,27 грн та сплачений судовий збір, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] відповідно до умов кредитного договору отримав кредит в розмірі 111 092,58 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,9 % на рік з кінцевим терміном повернення 13 березня 2019 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором з [PERSON] 14 березня 2012 року був укладений договір поруки № 16-12, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON] В порушення умов кредитного договору відповідач погашення кредиту своєчасно не здійснював, внаслідок чого утворився борг, який на 09 жовтня 2014 року становить 101 268 грн 27 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися в установленому законом порядку. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнав. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши докази, що мають місце у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23-12, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 111 092 грн 58 коп. на строк до 13 березня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,9 % на рік. Повернення кредиту повинно здійснюватися згідно умов договору щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2 126 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором з [PERSON] 14 березня 2012 року був укладений договір поруки № 16-12, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON] Зазначений договір ніким не спростований та є чинним. Банк виконав свої зобов'язання за договором № 23-12 від 14 жовтня 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № 6768873 від 15 березня 2012 року та меморіальним ордером № 6768657 від 15 березня 2012 року. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення кредиту своєчасно не здійснює, внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку який станом на 09 жовтня 2014 року становить 101 268 грн 27 коп., з яких: 87 995 грн 41 коп. - сума за кредитом, 11044 грн 61 - заборгованість за відсотками, 2 228 грн 25 коп. - пеня, нарахована за період з 04 березня 2014 року по 09 жовтня 2014 року. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. За договором поруки, згідно приписів ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Кредобанк» правомірними, а відповідачів такими, що на виконання умов договору № 23-12 від 14 березня 2012 року повинні відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши солідарно на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved