Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач 20.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підставою своїх вимог вважає те, що його баба [PERSON] померла в с.Копіювата Монастирищенського району 18.03.2014 року. Відкрилась спадщина на належне їй майно: на земельні ділянки (паї) 4,1381 га згідно Державного акту серії ЧР №090721 від 23.01.2004 року та 3,62 га згідно Державного акту серії ЧР №015440 від 26.05.2003 року. Він є спадкоємцем [PERSON] відповідно до ст.1266 ЦК України за правом представлення, оскільки його батько, а [PERSON] син, [PERSON], помер 05.08.2007 року. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Його мати, всупереч ст.154 СК України не вчинила дій на захист його спадкових інтересів, не подала заяви в його інтересах в 6-ти місячний термін з часу смерті [PERSON] про прийняття спадщини в нотконтору. Інший спадкоємець за законом - [PERSON] використав ці обставини, приховав від нотаріуса дані про наявність ще одного спадкоємця за законом, тобто його, та оформив одноособово свідоцтво про право на спадщину за законом на своє ім»я після смерті [PERSON]. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийнятття спадщини. Вважає, що ним пропущений 6-місячний термін для подачі заяви про прийнятття спадщини з поважної причини. Цим питанням мала перейматись його законний представник-його мати, оскільки він неповнолітній. Сподіваючись на захист його прав та інтересів матір»ю, він особисто внаслідок віку, не приймав мір до подачі такої заяви про прийнятття спадщини. Внаслідок протиправної бездіяльності матері-Мирончак Н.П. його право на спадщину порушено. Просить надати йому додатковий строк в три місяці для подання до Монастирищенської державної нотаріальної контори Черкаської області заяви про прийняття спадщини за правом представлення, після смерті [PERSON], що померла 18 березня 2014 року. У судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. У судовому засіданні законний представник позивача [PERSON] позов підтримала та додатково пояснила, що вона усно зверталася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини на сина і в її оформлені було відмовлено. Крім її сина, інших неповнолітніх дітей з її покійним чоловіком, вона немає. Відповідач при оформленні спадщини замовчав факт наявності інших спадкоємців. Вона із заявою про відмову в прийнятті спадщини її сином не зверталась. Просить позов задоволити. У судові засіданя відповідач [PERSON] двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. У судовому засіданні представник тертьої особи служби у справах дітей Монастирищенської РДА щодо задоволення позову покладається на думку суду. Вважає, що позивач прийняв спадщину, так як є неповнолітнім, і просить ухвалити рішення, яке б відповідало інтересам дитини. До їх служби за отриманням згоди на відмову від спадщини позивач та його законний представник не зверталися. Заслухавши пояснення законного представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, так як, хоча позивач і є спадкоємцем [PERSON] відповідно до ст.1266 ЦК України за правом представлення, та відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України "Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу". Суду доказів відмови позивача від спадщини відповідно ст.1273 ЦК України не надано, а тому позивач вважається таким, що прийняв спадщину, і визначати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини підстав немає. ( Ухвала Верховного Суду України від 06.07.2011 року : "Разом із тим апеляційний суд не врахував, що спадкоємець, який на час відкриття спадщини був неповнолітньою особою, для прийняття спадщини не повинен вчиняти будь-яких дій; його бездіяльність (якщо він не заявив відмову від спадщини впродовж строків, установлених ст. 1270 ЦК України) є юридичним фактом і свідчить про прийняття спадщини, а відтак правові підстави для вирішення судом питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в такому випадку відсутні."). Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України стягуються пропорційно задоволеним вимогам, а тому стягненню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed