Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування [ADDRESS], посилаючись на те, що він є власником вказаної квартири. Відповідач є племінницею позивача, та онукою колишнього власника квартира - її діда, яку відповідно до рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27.04.2017 було усунуто від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], зокрема і на вказану квартиру. Оскільки відповідач більше п'яти років за вказаною адресою не проживає, її речі та документи в квартирі відсутні, а також у зв'язку з тим, що її реєстрація в житлі [PERSON] заважає йому вільно на власний розсуд розпоряджатися власністю, позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом. В судове засідання від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечували. В судове засідання відповідач не з'явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою її реєстрації. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечували позивач та його представник. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [ADDRESS] належить на праві власності позивачу, що підтверджується копією судового рішення та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В вказаній квартирі зареєстрована відповідач, яка є племінницею позивача. Крім того, як вбачається з рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27.04.2017, відповідач є онукою колишнього власника вказаної квартири, право власності на яку в порядку спадкування було визнано за позивачем, також відповідачку було усунуто від права на спадкування за законом після смерті діда [PERSON] Згідно з актом ЖБК «Автотранспортник-10» від 14.03.2017 р. відповідач зареєстрована, однак з січня 2010 року по день складання акту у вищевказаній квартирі не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Відповідач не мешкає в спірній квартирі, але зареєстрована, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. Факт реєстрації в квартирі, завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди, а також позбавляє можливості оформити субсидію на комунальні послуги. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється за заявою особи, запиту органу реєстрації, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved