Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], який помер 19 березня 1994 року і спадщину після якого фактично прийняла, але не отримала свідоцтво про право на спадщину за життя його дружина [PERSON], яка померла 23 листопада 2014 року, мотивуючи тим, що не може оформити спадковий будинок через втрату спадкодавцем правовстановлюючого документу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити і пояснив, що 23.11.2014 року померла бабуся позивача [PERSON], яка все своє майно заповіла позивачу [PERSON] До складу спадкового майна [PERSON] входить спадкове майно , яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 19.03.1994 року, шляхом спільного з ним проживання , тобто вона вступила в управління і володіння спадковим майном , але юридично спадщину не оформила. Дана спадщина складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул.Комунарська,13 в с.Чумакове Буринського району Сумської області. В 2015 році позивач звернувся до нотаріуса з питанням переоформлення спадщини за заповітом після смерті бабусі в чому нотаріус йому відмовив через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок. З питанням видачі дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок позивач звертався до Буринської районної ради, де також отримав відмову. Просить у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.16 ЦК України визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не з»явився, але надав листа в якому позов визнав і просив справу розглядати в його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити, на спадщину не претендує та просила слухати справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки ТОВ «Буринське БТІ» від 24.03.2015 року за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими будівлями за номером 13 по вул.Комунарська в с.Чумакове Буринського району Сумської області. Будівництво будинку завершено, право власності на будинок належним чином оформлено, тобто 22.04.1987 року [PERSON], на підставі рішення виконкому Буринської районної ради за №76 від 20.04.1987 року видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, оригінал якого в даний час втрачено, що підтверджується поясненнями представника позивача [PERSON], довідкою ТОВ «Буринське бюро технічної інвентаризації» від 24.03.2015 року, копією свідоцтва про право приватної власності, довідками [PERSON] сільської ради за №586 від 17.11.2015 року та за №139 від 18.03.2015 року, витягом з газети «Рідний Край» про втрату свідоцтва про право власності на житловий будинок за № 41 (10710) від 30.05.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. Обставини, що будинок з господарськими будівлями належав [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.04.1987 року, копією Виписки про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність за №28 від 11.09.1993 року, довідкою сільської ради, технічним паспортом на будинок, довідкою ТОВ «Буринське бюро технічної інвентаризації» та поясненням представника позивача. Після смерті [PERSON], який помер 19 березня 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №257645, відкрилась спадщина, яка складається з зазначеного вище будинку з господарськими будівлями. Спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON], яка на момент смерті спадкодавця проживала в спадковому будинку, але юридично не оформила і померла 23 листопада 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №228739, довідкою [PERSON] сільської ради. Спадкоємцем за заповітом зазначеного вище майна є позивач [PERSON], що підтверджується копією заповіту за р.№45 від 17.05.2013 року. Інших спадкоємців, якіб бажали прийняти спадщину немає, оскільки 3-я особа мати позивача ( дочка спадкодавця [PERSON]М.) на дану спадщину не претендує, що підтверджується заявою 3-ї особи [PERSON] При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом отримав відмову від нотаріуса у зв'язку з втратою спадкодавцем оригіналу свідоцтва про право власності на будинок, що підтверджується роз»ясненням нотаріуса за № 341/01-16 від 27.05.2015 року. При зверненні позивача до Буринської районної ради Сумської області з метою отримати дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок він отримав відмову, що підтверджується листом Буринської районної ради за №136/01-29 від 03.06.2015 року. На підставі викладеного та дослідивши пояснення позивача і всі наявні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволенню, оскільки позивач має право на спадкове майно, а тому за ним необхідно визнати право власності на спадковий будинок.

Outcome: approved