overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачка вказує, що є власником квартири [ADDRESS] , яку вона придбала згідно договору купівлі-продажу. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] , який не є членом сім`ї, фактично у квартирі не проживає, але значиться в ній зареєстрованим. З липня 2012 року відповідач квартирою не користується, не приймає участі у її догляді, не сплачує комунальні платежі. Оскільки [PERSON] значиться зареєстрованими у вищезазначеному будинку, позивачка не може в повному обсязі розпоряджатись своїм нерухомим майном, а відповідач добровільно знятися з реєстрації у даному будинку відмовляється, тому позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки , відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Представник третьої особи виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району до суду не з`явився, надали заяву, в якій не заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просили суд справу розглянути без участі їх представника. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується витягом про Державну реєстрацію прав №36938775 від 24.12.2012 року виданого ПП « МПТІЕ «Інвентаризатор» . У квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 938 від 28.08.2020 року. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.09.2019 року, 02.12.2019 року, 02.03.2020 року відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає. Суд, враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування вищевказаною квартирою підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не приймає участі в утриманні дитини, просить суд: - стягувати щомісячно з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), на утримання неповнолітньої [PERSON] ([INFO]) аліменти на її користь в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення повноліття. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач моряк та має постійне місце роботи. Під час знаходження в рейсі він має високу заробітну плату, а під час перерв між рейсами заробітку не має, але вона бажає, щоб аліменти стягувались в частках від заробітку відповідача. Відповідач позов не визнав мотивуючи тим, що він щомісячно платить 1500,0 грн.-2000,0 грн. на утримання доньки, має мінливий дохід та зараз перебуває на обліку в центрі зайнятості. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.4) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), а мамою [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]). Згідно квитанцій: - від 04 березня 2015 року (а.с.31) [PERSON] перерахував [PERSON] - 1500,0 грн.; - від 05 травня 2015 року (а.с.31) [PERSON] перерахував [PERSON] - 2000,0 грн.; - від 05 червня 2015 року (а.с.32) [PERSON] перерахував [PERSON] - 1500,0 грн. Згідно квитанцій (а.с.28-30) [PERSON] перераховувала собі грошові кошти. Згідно відповіді на ухвалу суду ПП Альфа Навігейшн" повідомило, що [PERSON] отримав від компаній послугу з посередництва в працевлаштуванні за кордоном, що підтвердило копією контракту (а.с.38-46). Згідно Довідки (а.с.33) [PERSON] перебуває на обліку, як безробітний з 16 липня 2015 року. Враховуючи, що [PERSON] працевлаштований за межами держави України, суд критично відноситься, та не бере до уваги довідку про те, що він на території України не має роботи та є безробітним. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 ЦПК України передбачає, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що [PERSON] працює, не має інших дітей, непрацездатних батьків та дружини, з урахуванням його матеріального становища. Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що 15.06.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин. На протязі останніх декількох років між ними взагалі відсутнє взаємопорозуміння, перестали один одному довіряти, взагалі припинили подружні стосунки за взаємною згодою. Крім того, позивач зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо, тому вважає, що збереження шлюбу не є можиливим, адже спільне проживання суперечить її інтересам. Тому змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що із чоловіком разом не проживають протягом тривалого часу. Вона вважає, що сім"я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився про час дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5) свідчить, що [PERSON] та [PERSON], 15.06.2001 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 21. Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина, [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що 26 квітня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинсього району Вінницької області від 26.04.2012 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин. Сторони не зійшлися характерами ,спільні проблеми як подружжя не вирішують. Позивач вважає, що їх шлюб розпався і існує тільки на аркуші паперу. Тому змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що останні шість місяців із чоловіком разом не проживають. [PERSON] зазначила, що на даний час із відповідачем не спілкується. Він переїхав проживати до своєї матері в с.Сальницю Хмільницького району. Крім того, [PERSON] вказує, що за період спільного проживання між нею та чоловіком виникали постійні сварки, відповідач зловживав спиртними напоями. Жодних спроб для того щоб примиритися на протязі півроку [PERSON] не робить і не робив, тому вона вважає, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився про час дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5) свідчить, що [PERSON] та [PERSON], 26.04.2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 3. Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Вказує, що 21 вересня 2013 року уклала шлюб із відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 861. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Просила розірвати шлюб, визначити місце проживання сина з нею. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить задовольнити. Вказує, що примирення не можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 вересня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 861. Прізвище сторін після одруження - [PERSON] (а.с. 4). 24 вересня 2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про зміну імені прізвище, власне ім"я, по батькові після державної реєстрації зміни імені [PERSON] (а.с.6) Від сумісного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO].. Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Місце проживання дитини сторін сина [PERSON], [INFO] народження необхідно визначити разом з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON],[INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] . У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з 25.11.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітні діти - син [PERSON],[INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. В даний час сімя розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дітей. Оскільки діти знаходяться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на їх утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 25.11.2011 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1 КЕ № 089009, виданого 25.11.2011 року Малопобиванською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ № 159695 , виданого 28.08.2012 року виконавчим комітетом Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та дочку - [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження І-КЕ № 212034, виданого 30.10.2014 року виконавчим комітетом Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] в даний час не працює. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з 15.10.1999 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітні діти сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . В даний час сім"я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дітей. Оскільки діти знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на їх утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 13 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 15.10.1999 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 15.10.1999 року відділом РАГС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей синів - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 06.04.2000 року відділом РАГС Гадяцького РУЮ Полтавської області та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 05.03.2002 року відділом РАГС Гадяцького РУЮ Полтавської області, які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, в даний час працює слюсарем в НГВУ «Полтаванафтогаз», що підтверджується довідкою НГВУ «Полтаванафтогаз» № 126 від 18.02.2014 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з 10.11.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина син - [PERSON], [INFO]. В даний час сім"я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дитини. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на її утримання , тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 13 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітню дитину. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 10.11.2007 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого повторно 11.02.2014 року відділом ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавській області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 05.05.2012 року відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, який перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, в даний час працює вчителем у ЗОШ 1-111 ступенів №24 м.Суми, Сумської області, що підтверджується довідкою КУ Сумської ЗОШ №24 м.Суми № 2/2 від 04.02.2014 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved