Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя та стягнення половини сплачених коштів по кредитним зобов'язанням під час перебування у шлюбі. Позовні вимоги мотивував тим, що 06 квітня 2010 року між нею та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 57. 05 листопада 2011 року у них народився син [PERSON]. На момент укладення шлюбу відповідач мав у власності квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки Skoda Octavia 2007 року випуску, які були придбані ним в кредит. А саме: 21 лютого 2007 року [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу [PERSON] 21 лютого 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №31207Ж010-К, згідно якого [PERSON] було надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 23800,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних для придбання нерухомого майна - квартири [ADDRESS] строком до 20.02.2022 року. 21 травня 2007 року між ТОВ фірма «Альфа-Плюс» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу нового автомобіля Skoda марки Octavia комплектація TOUR двигун 1.9TDI сірого кольору. 25 травня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №31207А023-К, згідно якого [PERSON] було надано в тимчасове користування грошові кошти в розмірі 19000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 24.05.2014 року для придбання автомобіля марки Skoda Octavia 2007 року випуску сірого кольору. На момент укладення шлюбу кредитні зобовязання відповідача за придбання квартири та автомобіля погашено не було. Тому вони разом за спільні кошти сплачували кредити, отримані [PERSON] в 2007 році на придбання квартири та автомобіля. Заборгованості по погашенню кредитів в період шлюбу у [PERSON] не було. Сімейні стосунки не склалися. 03 грудня 2013 року шлюб було розірвано, про що було винесено Енергодарським міським судом відповідне рішення. Ініціатором розлучення був відповідач. Він же подавав позов до Енергодарського міського суду. Оскільки сімейні стосунки розірвано, у них виник спір щодо поділу спільного майна. Приймаючи до уваги, що з 2006 року вони проживали разом з відповідачем без реєстрації шлюбу нею було подано до Енергодарського міського суду позов про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна. Рішенням Енергодарського міського суду від 10 лютого 2016 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, в задоволенні її позовних вимог було відмовлено. При розгляді вищеназваної справи судом було встановлено, що в даному випадку вказане майно придбане до укладення шлюбу і належить на праві особистої приватної власності одному з подружжя, тобто відповідачу, а тому не підлягає поділу як спільна сумісна власність. Разом з тим в вищеназваних рішеннях було зазначено на той факт, що вона має право на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача сплачених грошових коштів за його борговими зобовязаннями за період шлюбу. За час перебування в шлюбі у [PERSON] було два непогашених зобовязання за кредитними договорами, які вони спільно виплачували в період шлюбу: 1. Кредитний договір від 21 лютого 2007 року №31207Ж010-К, згідно якого [PERSON] було надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 23 800,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних для придбання нерухомого майна - квартири [ADDRESS] строком до 20.02.2022 року. За вищеназваним кредитним договором в період шлюбу за спільні кошти ними було сплачено: - тіло кредиту в розмірі 5815,67 доларів США - відсотки в розмірі 8236,01 доларів США. Всього за період шлюбу за кредитним договором від 21.02.2007 року №31207Ж010-К, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» ними було сплачено 14051,68 доларів США. 1/2 частка сплачених спільно коштів за кредитним договором від 21.02.2007 року №31207Ж010-К, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» становить 7025,84 доларів США, що станом на 27.04.2016 року становить 177 753,75 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот пятдесят три гривні 75 копійок) 2 . Кредитний договір від 25 травня 2007 року №31207А023-К, згідно якого [PERSON] було надано в тимчасове користування грошові кошти в розмірі 19000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 24.05.2014 року для придбання автомобіля марки Skoda Octavia 2007 року випуску сірого кольору За вищеназваним кредитним договором в період шлюбу за спільні кошти було сплачено: - тіло кредиту в розмірі 9951,66 доларів США - відсотки в розмірі 3199,67 доларів США. Всього за період шлюбу за кредитним договором від 25.05.2007 року №31207А023-К, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» ними було сплачено 13 151,33 доларів США. 1 /2 частина сплачених спільно коштів за кредитним договором від 25.05.2007 року №31207А023-К, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» становить 6575,67 доларів США, що станом на 27.04.2016 року еквівалентно 166 364,45 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 45 копійок) Вважає, що за час перебування у шлюбі з нею, значну частину коштів, які перебували у спільній сумісній власності відповідач витрачав на погашення своїх кредитних зобов'язань, які виникли у нього до перебування у шлюбі. Оскільки, поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, проведений не був і зазначене майно перебуває у фактичній власності [PERSON], проведення виплат по кредитних зобов'язаннях за час перебування у шлюбі знею здійснювалось за рахунок спільних коштів подружжя, а відповідач не бажає добровільно провести їх поділ, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача половини сплачених під час перебування з нею у шлюбі кредитних зобовязань. Просить суд: - стягнути з відповідача на її користь половину сплачених під час перебування у шлюбі кредитних зобов'язань за кредитним договором від 21.02.2007 року №31207Ж010-К, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 7025,84 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 27.04.2016 року 177 753,75 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот пятдесят три гривні 75 копійок); Стягнути з відповідача на її користь половину сплачених під час перебування у шлюбі кредитних зобов'язань за кредитним договором від 25.05.2007 року №31207А023-К, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 6575,67 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 27.04.2016 року 166 364,45 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 45 копійок) та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити. Додатково зазначила, що оскільки кредити були валютні, рахунки по кредитах були в доларах, тому розрахунки здійснювала виходячи з офіційного курсу гривні щодо доларів США на час звернення до суду. Період з якого вона здійснила розрахунок з дати укладення шлюбу з 06.04.2010 року по дату набрання законної сили рішення про розірвання шлюбу до 14.12.2013 року. Відповідач, та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] ( а.с. 43) позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Показали, що кредити були доларові, але фактично погашалися в гривнях, при цьому банк на погашення боргу конвертував їх в долари США, про що свідчать квитанції по кожному платежу по кредитних договорах. Крім того зазначили, що з сімейного бюджету було багато інших витрат, в тому числі і на сімейний бізнес, який залишився у позивачки по справі. Весь їх сімейний бюджет був у гривнях, але погашали кредит вони доларовий, тому банк конвертував гривні в долари. На той час затрати були саме в такий спосіб і в таких розмірах. Крім того, просять суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Посилаючись на розумність і справедливість просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, та матеріали цивільної справи № 316/1961/15 ц провадження № 2/316/32/16 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна, в частині оригіналів банківських розрахунків суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06.04.2010 року ( а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Рішенням Енергодарського міського суду від 03.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано ( а.с. 8). Рішення набрало законної сили 14.12.2013 року. Сторонами не заперечується, що за час перебування в шлюбі у [PERSON] було два непогашених зобовязання за кредитними договорами, які вони спільно виплачували в період шлюбу: - Кредитний договір від 21 лютого 2007 року №31207Ж010-К, згідно якого [PERSON] було надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 23 800,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних для придбання нерухомого майна - квартири [ADDRESS] строком до 20.02.2022 року. - Кредитний договір від 25 травня 2007 року №31207А023-К, згідно якого [PERSON] було надано в тимчасове користування грошові кошти в розмірі 19000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 24.05.2014 року для придбання автомобіля марки Skoda Octavia 2007 року випуску сірого кольору Згідно з довідками по зазначеним кредитам, в рахунок погашення заборгованості відповідачем по справі здійснювалися перерахунки ( а.с. 17-23), оригінали довідок знаходяться в цивільній справі № 316/1961/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна, та досліджені судом. Рішенням Енергодарського міського суду від 10.02.2016 року по цивільній справі № 316/1961/15 ц провадження № 2/316/32/16 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ « Укрсоцбанк» про встановлення факту сумісного проживання та поділ сумісно набутого майна в задоволенні позову було відмовлено ( а.с. 14-16). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2016 року рішення Енергодарського міського суду від 10.02.2016 року залишено без змін ( а.с. 11-13). Разом з тим , судом встановлено, що за час перебування в шлюбі з 06.04.2010 року по 14.12.2016 року та проживання однією сім'єю з позивачкою відповідачем по даній справі сплачувались кредитні зобов'язання. Вирішуючи спір щодо погашення боргу за кредитними договорами, які були в іноземній валюті, щодо розміру, та курсу валют, суд виходить з наступного. Згідно з наданими банківським документами відповідач по справі здійснював покупку валюти в ПАТ « Укрсоцбанк» за гривні, і погашав обидва кредити у валюті, фактично сплачуючи гривні, які банк конвертував в долари на час здійснення погашення кредиту ( а.с. 48-168; 183-185). Суд не погоджується з позицією позивача, щодо стягнення коштів з відповідача по курсу долара США у відношенні до гривні на час розгляду справи, оскільки курс валюти значно виріс, а правовідносини відбулись у зазначені у розрахунку (а.с. 45-47) строки по курсу який діяв на момент погашення кредитів, відповідно до графіків погашення. Крім того, представником відповідача зазначено про застосування строку позовної давності до правовідносин між сторонами ( а.с. 182). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, відповідно до статті 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. Позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами 29.04.2016 року ( а.с. 2). Строк позовної давності охоплюється з 29.04.2013 року ( оскільки банківські рахунки відбуваються помісячно, суд вважає правильним відраховувати з квітня 2013 року) і саме з цього часу по час вступу рішення про розірвання шлюбу між сторонами в силу до 14 грудня 2013 року підлягають здійсненню розрахунки . Судом встановлено, що за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року ( включно) відповідачем по справі за кредитними договорами від 21 лютого 2007 року №31207Ж010-К, та від 25 травня 2007 року №31207А023-К погашено 4809,0 доларів США (597+590+594+25,64+274,36+288+300+270+340+500+530+500) ( а.с. 47). В гривневому еквіваленті на час сплати кредитних зобов'язань ця сума становила 38 937,29 грн.( 4 859,58+4 817,35+4 852,39+204,94+2 192,96+2 301,98+2 397,90+2 197,80+2 784,60+4 095,0+4 236,29+ 3 996,50). Ці дані підтверджуються копіями квитанцій про покупку доларів за гривні по курсу Національного банку на день здійснення банківських операцій та погашення кредиту (а.с. 48- 168; 183-185; а.с. 45-47). Згідно з ст. 51 Конституції України, кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Стаття 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Згідно із ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 70 СК України визначено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. Конституційний суд України у своєму рішенні від 19 вересня 2012 року у справі за конституційним зверненням приватного підприємства „ІКІО" щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України зазначив, що рівність прав і обов'язків у шлюбі та сім'ї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями Сімейного Кодексу та Цивільного кодексу України. Таким чином, кошти, які набуті сторонами під час шлюбу, використовувались на погашення вище згаданих кредитних зобов'язань відповідача. Оскільки поділ майна сторін проведений не був і зазначене майно перебуває у фактичній власності відповідача [PERSON], а проведення виплат по кредитних зобов'язаннях за відбувалось на час перебування сторін у шлюбі, та здійснювалось за рахунок спільних коштів подружжя, стягнення з відповідача на користь позивача половини вартості сплачених ними в період шлюбу кредитних зобовязань буде справедливим, розумним та законним. Оскільки погашення кредиту відбулось під час шлюбу між сторонами в розмірі 4 809,0 доларів США , що на той час було еквівалентно 38 937,29 грн., а грошові кошти були спільними розмір платежу кожного з подружжя становить 19 468,65 грн.( 38 937,29 : 2) і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимог про відшкодування судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 441,18 грн. ( а.с. 1) із розрахунку ціни позову. Суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково в розмірі 19 468,65 грн., судовий збір при цьому повинен дорівнювати 551,20 грн. і саме ця сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене та

Outcome: partial