Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Державне підприємство «Куп'янське лісове господарство» звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі 66,46 грн., згідно якої відповідач по справі 30.11.2014 р. о 12.15 год. в урочищі «Подолянський бір» квартал 125 виділ 2 Куп'янського лісництва ДП «Куп'янський лісгосп» здійснив самовільний, без належного на те дозволу, поруб 1 дерева породи сосна кримська сиро ростучої діаметром пня 10 см, чим завдала лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 66 грн..46 коп. За вказане лісопорушення на [PERSON] було складено протоколо про адміністративне правопорушення № 136 від 30.11.2014 року. Постановою майстра лісу Куп'янського лісництва ДП «Куп'янський лісгосп» він був оштрафований на 85 грн., і йому було офіційно запропоновано в 10-денний термін, тобто до 11.12.2014 р., добровільно відшкодувати матеріальні збитки та сплатити адміністративний штраф в сумі 85 грн., чого відповідач не зробив. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяви про перенесення слухання справи, чи можливих заперечень проти заявленого позивачем позову, до суду не надав. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30.11.2014 року о 12.15 год. в урочищі «Подолянський бір» квартал 125 виділ 2 Куп'янського лісництва ДП «Куп'янський лісгосп» здійснив самовільний, без належного на те дозволу, поруб 1 дерева породи сосна кримська сиро ростучої діаметром пня 10 см, чим завдала лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 66,46 грн.. 30.11.2014 року майстром Куп'янського лісництва ДП «Куп'янський лісгосп» був складений протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства за № 136 та за розглядом вказаного вище протоколу 30.11.2014 року була складена постанова за № 000136 у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства, за статтею 65 КУпАП, з тексту якої вбачається, що на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.( на підставі статті 308 КУпАП подвійний штраф - 170 грн.). Відповідачу було запропоновано відшкодувати шкоду, завдану лісовому господарству, в сумі 66, 46 грн., однак ця вимога до теперішнього часу не виконана. Обґрунтованість позову підтверджується: - актом місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 30.11.2014 року ; - протоколом № 136 від 30.11.2014р. про адмінправопорушення вимог лісового законодавства та постановою № 000136 від 30.11.2014 р. у справі про адмінправопорушення вимог лісового законодавства, згідно яких відповідач порушив ст. 65 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. ( за ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф у подвійному розмірі 170 грн.) (а.с.2,7 ); - Постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" від 23 липня 2008 р. № 665 з додатком (а.с. 3); - письмовими поясненням [PERSON], згідно яких він пішов до лісу і вчинив поруб 1 дерева породи сосна кримська сироростучої діаметром пня 10 см ( а.с.8); - розрахунком суми позову - 66,46 грн. (а.с.6);. У відповідності зі статтею 1166 ЦК України відповідач, як особа, що завдала шкоду своїми неправомірними діями, зобов'язана відшкодувати її позивачу у повному обсязі. Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь держави на підставі ст. ст. 82,88 ЦПК України.

Outcome: approved