Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив, стягнути з відповідача на користь ПАТ „Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01152.08.2 від 26.06.2008 року в сумі 3 532,15 доларів США, 281 249,60 грн. та 3 094,82 грн. судового збору. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 26.06.2008 року між ПАТ «Універсал Родовід Банк» (є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №77.1/АК-01152.08.2 від 26.06.2008 року, за умовами якого позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14 350 доларів США 00 центів, строком до 26.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Універсал Родовід Банк» (є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та відповідачем [PERSON] 26.06.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу, а саме було передано в заставу автомобіль Nissan Almera, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. [NUMBER]. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, які передбачені кредитним договором №77.1/АК-01152.08.2 від 26.06.2008 року, станом на 26.09.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі: кредит - 2 793,62 дол. США, проценти: 738,53 дол. США, 3% річних - 1 377,82 грн., пеня - 268 123,58 грн., плата по кредиту - 11 438,05 грн., інфляційні втрати - 310,15 грн., які необхідно стягнути в судовому порядку. Представник позивача Серебряннікова В.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.38-39; 41). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 26.06.2008 року між ПАТ «Універсал Родовід Банк» (є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №77.1/АК-01152.08.2 від 26.06.2008 року, за умовами якого позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14 350 доларів США 00 центів, строком до 26.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% річних (а.с.5-6). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Універсал Родовід Банк» (є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та відповідачем [PERSON] 26.06.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу, а саме було передано в заставу автомобіль Nissan Almera, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. [NUMBER] (а.с.11-15). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 26.06.2008 року. Згідно договорів погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цими договорами. У зв'язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором та договором застави, станом на 26.09.2013 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №77.1/АК-01152.08.2 від 26.06.2008 року складає: заборгованість за кредитом - 2 793,62 дол. США, заборгованість за процентами - 738,53 дол. США, 3% річних - 1 377,82 грн., пеня - 268 123,58 грн., плата по кредиту - 11 438,05 грн., інфляційні втрати - 310,15 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 14 350 дол.США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 3 532,15 дол. США та 281 249,60 грн. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 094,82 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved