Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір від 29 серпня 2013 року № 0862048301/Т/972132. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежем за основними договорами. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість, яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 18252 грн за кредитним договором № 0862048301/Т/972132 від 29 серпня 2013 року, з яких: заборгованість за основним боргом 7778 грн; заборгованість за відсотками 1 грн; заборгованість за комісією 7473 грн; заборгованість зі штрафу та пені 3000 грн. Крім того, позивач зазначає, що ним не було здійснено нарахувань жодних штрафних санкцій з моменту отримання права вимоги до відповідача, та відповідно до кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та / або інших вимог, що ставляться встановлений сторонами тривалість десять років. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Під час розгляду справи суд, за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 06 травня 2020 року витребував від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відомості (довідку) про рух коштів по рахунку за договором № 0862048301/Т/972132 укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] від 29 серпня 2013 року, а також перейшов до розгляду справи із викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 03 червня 2020 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача щодо залучення ПАТ «Актабанк» третьою особою та витребування доказів. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи без її участі не подала, причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`явила. Представник відповідача [PERSON] про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не заявив, інших клопотань не заявив. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечував проти вирішення справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до частини першої статті 280, частини четвертої статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір від 29 серпня 2013 року № 0862048301/Т/972132. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги - ТОВ "ФК "ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 18252 грн, з яких:7778 грн - заборгованість за основним боргом;1 грн - заборгованість за процентами;7473 грн - заборгованість за комісією;3000 грн. - штрафи, пеня. На виконання п. 3.4. Договору про відступлення прав вимоги, згідно з вимогами ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділенні Укрпошти ТОВ "ФК "ЄАПБ" було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Відповідно до абз. 2 п. 3.4. Договору про відступлення прав вимоги, Банк здійснює повідомлення Боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «АКТАБАНК» протягом 2 (двох) робочих днів (повідомлення за 26.03.2018 року за посиланням http://www.aktabank.com/). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. На виконання та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, пеня за порушеним кредитних зобов`язань та комісія нараховувались виключно первісним кредитором в особі ПАТ «АКТАБАНК», що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 0862048301/Т/972132 від 29.08.2013 року. До позовної заяви було додано розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 0862048301/17972132 від 29.08.2013 року за період з 23.03.2018 по 31.10.2019 року, який є належними, достатніми та допустимим доказом. Відповідно до п.5.3 кредитного договору, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії пені та/або штрафів встановлюється сторонами тривалістю 10 років. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором від 29 серпня 2013 року № 0862048301/Т/972132, яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення становить 18252 грн за кредитним договором № 0862048301/Т/972132 від 29 серпня 2013 року, з яких: заборгованість за основним боргом 7778 грн; заборгованість за відсотками 1 грн; заборгованість за комісією 7473 грн; штрафи, пеня 3000,00 грн Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Т При цьому, суд звертає увагу, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі № 6-14194св14, суд вищої інстанції висловив правову позицію з приводу того, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. За весь період перебування права вимоги за Кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника, а відтак позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договорам, яка була нарахована первісним кредитором. Відповідач, маючи заперечення проти суми заборгованості вказаної позивачем в позовній заяві, могла скористатися своїм процесуальним правом та надати власний розрахунок заборгованості або звернутися до Судової незалежної експертизи України з заявою про проведення економічної експертизи, щодо надання висновку, чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору, але власного розрахунку заборгованості відповідачем не було надано, із заявою до Судової незалежної експертизи України про проведення економічної експертизи відповідач не зверталася, що є свідченням того що розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернула надані їй кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved