Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2006 року з нього було стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з вказаним рішенням позивач погоджувався та не оскаржував його. Позивач зазначає, що 17.03.2010 року з [PERSON] він уклав шлюб, в якому [INFO] народився син [PERSON] , на утримання якого рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року з позивача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, що дає підстави для звернення до суду з позовною заявою про зменшення розміру стягуваних аліментів на користь [PERSON] . Позивач просить суд ухвалити рішення про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року вказану справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріну В.В., який своєю ухвалою від 27.04.2020 року відкрив спрощене позовне провадження у цивільній справі. 28.09.2020 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від розгляду вказаної цивільної справи. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від 28.09.2020 року вказану заяву відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] було задоволено та передано справу для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року № 435 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/1494/20. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., яка своєю ухвалою від 29.09.2020 року прийняла вказану цивільну справу до свого провадження та призначила справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи 23.07.2020 року відповідачем [PERSON] було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки позивач з моменту утворення нової родини повністю самоусунувся від спілкування з сином [PERSON] , не переймається, як син розвивається, що негативно відображається на психологічному стані сина. Відповідач зазначає, що укладання шлюбу, народження другої дитини- сина [PERSON] та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку( доходу) позивача не є підставою для того, щоб зменшувати розмір аліментів, які стягуються з позивача на її користь, оскільки позивачем не обґрунтовано суттєву зміну його фінансового становища. Окрім того, з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року на користь третьої особи [PERSON] було стягнуто з позивача аліменти на утримання другої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу),тобто цим рішенням суду права та інтереси другої дитини позивача захищені. Окрім того, відповідач зазначає, що син [PERSON] з 2015 року перебуває на Д-обліку з діагнозом «деформований жовчний пузир», страждає також на гострий коліт та постійні кровотечі через ніс, в зв`язку з чим потребує постійної уваги, піклування, додаткових витрат на лікування, періодичних обстежень, дієтичного харчування, оздоровлення, але відповідач не бере участі в оплаті додаткових витрат на дитину. Відповідач просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третьою особою по справі [PERSON] до суду подано заяву від 27.05.2020 року, в якій вона зазначає проте, що з позовними вимогами [PERSON] згодна, вважає її такими, що відповідають вимогам закону та такими, що не порушують права дітей.(а.с.20). В судове засідання 06.11.2020 року з`явилися позивач, відповідач та його представник, представник третьої особи. Третя особа [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності(а.с. 20). Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, ухвали в рішення про розгляд справи за відсутності третьої особи [PERSON] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що він має двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів. 17.03.2010 року ним було укладено другий шлюб [PERSON] , в якому [INFO] народився син [PERSON] . Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він та дружина [PERSON] проживають окремо, дружина подала в суд позов про розірвання шлюбу, окрім того рішенням суду від 28.01.2020 року з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу. Позивач вважає, що обидва його сини: [PERSON] та [PERSON] мають рівні права і зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , забезпечить дотримання рівних прав дітей на належне матеріальне забезпечення та утримання, оскільки на утримання кожного із синів він має сплачувати аліменти по 1/6 частині його доходу. \~ \~\~\~Представник третьої особи [PERSON] адвокат Катранжи Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначивши, що його довіритель [PERSON] згодна з позовними вимогами, оскільки діти повинні бути в рівних умовах. Також представник третьої особи суду повідомив, що саме він порадив [PERSON] звернутися до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку [PERSON] , оскільки на момент звернення до суду останній вже сплачував аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходу. Він вважає, що розмір аліментів, які стягуються на користь [PERSON] повинен бути зменшений до 1/6 частини заробітку(доходу ) позивача, т.к. діти повинні бути в однакових умовах, рішення суд про зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] від першого шлюбу позивача зрівняє дітей в їх правах, оскільки в такому випадку діти отримуватимуть однаковий розмір аліментів. Представник третьої особи також зазначив, що дитина від шлюбу з [PERSON] син [PERSON] теж постійно хворіє та потребує додаткових витрат на своє лікування, а не тільки син від першого шлюбу [PERSON] . Позов про стягнення додаткових витрат на лікування сина [PERSON] до суду не подавала, оскільки позивач надає допомогу в лікуванні сина [PERSON] . Позов про збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частини заробітку позивача його доверітель [PERSON] не подавала, оскільки вважає, що позивач має влаштовувати своє життя та побутові умови, якщо позивач утворить нову сім`ю. Також представник третьої особи додав, що позивач та його дружина [PERSON] проживають окремо з 2019 року, шлюб не розірвано, але нещодавно судом відкрито провадження по справі. Таким чином, представник третьої особи вважає, що позивач має підстави для зменшення розміру аліментів та його позовні вимоги мають бути задоволені. \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Сєргєєва Р.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Відповідач суду повідомила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] , від якого сторони мають дитину- сина [PERSON] , на утримання якого позивач за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, додаткові кошти на утримання дитини позивачем в добровільному порядку не надаються, будь-якої допомоги позивач не надає, незважаючи на те, що син [PERSON] хворіє, а натомість, як зазначив представник третьої особи [PERSON] адвокат Катранжи Д.М., на лікування сина [PERSON] надає кошти, тобто діти вже в нерівних умовах. Представник відповідача [PERSON] також зазначила, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 28.01.2020 року було ухвалено рішення про стягнення аліментів з позивача на користь третьої особи [PERSON] , позивач визнав позовні вимоги та погодився на стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, на сьогоднішній день він сплачує аліменти на утримання двох дітей, заборгованості по аліментам у позивача не має. Представник позивача зазначила, що не розуміє, чому розмір аліментів на утримання сина [PERSON] повинен бути зменшений, якщо позивач та третя особа погодилися між собою щодо сплати аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини доходу(заробітку) позивача, і внаслідок цього мають бути ущемлені інтереси [PERSON] та її сина [PERSON] . Відповідач та її представник просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно \~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з третьою особою по справі- [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 березня 2010 року Виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 3 від 17.03.2010 року (а.с. 8). Від вказаного шлюбу позивач та третя особа мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2010 року Виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 6 від 09.06.2010 року (а.с. 9). Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має дитину від першого шлюбу з відповідачем [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 червня 2006 року Виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 4 від 14.06.2006 року (а.с. 36). Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму починаючи з 23 жовтня 2006 року до досягнення ним повноліття. Рішення суду набрало законної сили 28.11.2006 року (а.с. 6). Окрім того, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року з позивача [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.12.2019 року, до досягнення ним повноліття, рішення набрало законної сили 28.02.2020 року (а.с. 7). Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що [PERSON] визнав позовні вимоги в заявленому [PERSON] розмірі та погодився на стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку. Відповідачем було надано до суду також копії медичних документів, згідно яких неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває на Д-обліку в медичному закладі з діагнозом: ДЖВП по гіпотонічному типу, в зв`язку з чим останньому рекомендовано, зокрема, дотримуватися дієтичного харчування, вживати мінерально-лужне пиття, а також проходити санаторно-курортне лікування (а.с. 37-54).В судовому засіданні відповідач повідомила, що позивач добровільно матеріальної допомоги на лікування сина [PERSON] не надає, і вона має намір стягнути ці витрати в судовому порядку. Представником третьої особи адвокатом Катранжи Д.М. до суду надано копії медичних докуменітв, згідно яких [PERSON] , [INFO] проходив медичне обтеження та має певні проблеми із очима(а.с.(96-105), при цьому повідомивши суд про те, що позивач надає допомогу в оплаті обстеження та лікування сина [PERSON] . Сімейний кодексУкраїни\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. У\~статті 192СК України\~наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Відповідно до\~ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів:а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення. Аналізуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Згідно довідки №17.27-15506, виданої 10.09.2020 року заступником начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно виконавчого листа № 2-2169, виданого 22.01.2007 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини, сплачуються щомісячно, заборгованість відсутня (а.с. 88). Позивачем було також надано до суду довідку № 239, видану 01.04.2020 року Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропілля вугілля», згідно якої [PERSON] працює у вказаному структурному підрозділі на посаді гірника очисного забою і загальна сума нарахованого доходу за період з 03.2019 року по 02.2020 року за винятком аліментів становить 256260,18 грн., аліменти в загальному розмірі 64566,35 грн. сплачені на користь отримувача [PERSON] (а.с. 91). Згідно довідки № 470, виданої 26.08.2020 року ВСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», загальна сума нарахованого доходу за період з 08.2019 року по 07.2020 року за винятком аліментів становить 279122,32 грн., аліменти в загальному розмірі 8237,90 грн. (за період з квітня по липень 2020 року) стягнуті на користь [PERSON] (а.с. 91). Позивач та представник третьої особи адвокат Катранжи Д.М. в судових засіданнях зазначали про те, що на сьогоднішній день позивач та його дружина [PERSON] не проживають однією сім`єю, і Добропільським міськрайонним судом Донецької області розглядається цивільна справа про розірвання шлюбу між ними, на підтвердження чого позивачем було надано до суду копію позовної заяви про розірвання шлюбу, яку було подано третьою особою [PERSON] до суду (а.с. 87), а також довідку № 640, видану Ганнівською сільською радою, згідно якої [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає в [ADDRESS] з вересня 2019 року (а.с. 89). В той же час, як з`ясовано в судовому засіданні, справа про розірвання шлюбу між позивачем та [PERSON] ще не розглянута, рішення по ній не ухвалено. Таким чином, припущення представника третьої особи адвоката Катранжи Д.М. про те, що зазначений шлюб буде розірвано і позивачу в разі створення нової сім`ї потрібно буде облаштовувати свій побут та влаштовувати своє життя, суд не може прийняти до уваги. Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст.192СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Таким чином, вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, які утримуються з платника на користь іншої особи(осіб) суд повинен ретельно дослідити всі обставини справи, в тому числі питання щодо суттєвого погіршення фінансового стану платника аліментів внаслідок обставин, які відбулися в його житті, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі\~статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. З наданих позивачем доказів вбачається, що він має постійну роботу, щомісячно отримує заробітну плату, дохід за період з березня 2019 року до лютого 2020 року складає 334 159грн.89 коп, тобто його середньомісячний заробіток становить приблизно 27 846грн., щомісячно сплачує аліменти на користь [PERSON] та [PERSON] на утримання синів, заборгованості по аліментам не має, і в його власному розпорядженні після утримання аліментів залишається частина заробітку( 58,34%), яка в декілька разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того, з наданих позивачем до суду доказів не вбачається, що погіршився стан його здоров`я або у нього виникли інші зобов`язання фінансового характеру (кредити, навчання, лікування, утримання батьків тощо). Суд не може прийняти до уваги пояснення представника третьої особи про те, що внаслідок розірвання шлюбу між позивачем та [PERSON] позивач може створити нову сім`ю та йому потрібно буде влаштовувати своє життя, оскільки шлюб зазначених осіб не розірвано, і доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях сторін. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених\~ст.192\~СК України.\~ Суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача або стан його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у визначеному рішенням суду розмірі, не надано. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»\~із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Судом встановлено, що на теперішній час позивач сплачує аліменти на утримання двох дітей в сукупному розмірі 41,66 % від доходу, який отримує позивач, і цей розмір відрахувань не перевищує граничних розмірів відповідно до\~Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 року, у справі № 565/2071/19. Стосовно дотримання принципу рівного фінансового забезпечення дітей позивача від різних шлюбів слід зазначити наступне : В судовому засіданні встановлено, що позивач окрім сплати аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини своїх доходів також надає третій особі [PERSON] додаткові кошти на лікування сина [PERSON] , тоді як добровільної допомоги на лікування сина від першого шлюбу- [PERSON] не надає, хоча обидві дитини хворіють та перебувають на обліку у лікарів. Окрім того, суд вважає, що згода матері малолітнього [PERSON] [PERSON] на отримання від батька дитини [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини(аліментів) в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу ) не повинна тягнути за собою автоматичне зменшення розміру аліментів, які сплачуються позивачем [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1/ 4 частини до 1/6 частини доходу(заробітку) позивача, без з"ясування судом всіх обставин, передбачених ст.192 СК України, і лише в разі встановлення в судовому засіданні обставин, що свідчать про неможливість сплати аліментів платником в встановленому судом розмірі, суд може вирішити питання про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має стабільний дохід, який дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання своїх синів в визначеному судами розмірі, і наявність судового рішення про стягнення [PERSON] аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини доходу не перешкоджає третій особі по справі [PERSON] в подальшому звернутися до суду із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частини доходу( заробітку) [PERSON] . Враховуючи дані про розмір та стабільність доходів позивача, відсутність інших суттєвих фінансових зобов`язань на користь будь-яких осіб, стан здоров`я позивача, його майновий стан, суд приходить до висновку про те, що позивач має змогу сплачувати аліменти у встановленому судами розмірі та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Слід зазначити, що судове рішення ухвалено судом на підставі оцінки життєвих обставин та доказів позивача, наданих суду станом на день розгляду справи, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з аналогічним позовом в разі інших суттєвих змін в його сімейному та фінансовому стані в подальшому. Виходячи з того, що суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду слід покласти на позивача. На підставі ст.ст. 180-182,\~192 СК України,

Outcome: dismissed