Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за ним [PERSON], право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. А-І загальною площею 71,2 м2 та самочинно побудовані господарські будівлі, а саме літня кухня літ. В. площею забудови 11,10 м2, гараж літ. Д площею забудови 28,40 м2, погріб літ. Г площею забудови 32,00 м2, навіс літ. Є площею забудови 10,40 м2, які розташовані в смт. Кельменці вул. Чорновола, 36 Кельменецького району Чернівецької області. Судовий збір не стягувати з відповідачів. Представник відповідача Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області - до суду не зявився. Селищний голова смт Кельменці подав до суду лист у якому зазначив, що селищна рада не заперечує проти задоволення позовної заяви. Представник відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області - до суду не зявився. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Судом досліджені наступні докази: копія технічного паспорта садового (індивідуального) житлового будинку по вулиці Чорновола №36 в селищі Кельменці, копію звіту про проведення технічного обстеження індивідуального житлового будинку садибного типу, літньої кухні, гаража, погріба та навісу по вулиці Чорновола 36 в смт Кельменці від 27.07.2017 року, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори 21 жовтня 2007 року по спадковій справі №783, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 90235224 від 22.06.2017 року, опію листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №1024-1.20/1-646/805 від 19 .05.2017 року, копію листа відділу містобудування, архітектури, інфраструктури та житлово-комунального господарства Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області №01-11/31 від 20.07.2017 року, копію довідки №1621 виданої Кельменецькою селищною радою 29.05.2017 року, копію листа Кельменецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №24-05/803 від 18.07.2017 року, копію листа Кельменецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області №6 від 22.05.2017 року, копію висновку про вартість майна від 17.08.2017 року. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на земельній ділянці, яка розташована по вул. Чорновола, 36 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, в період з 2005 по 2010 рік, самочинно побудував літню кухню позначену в технічному паспорті літерою „В, гараж позначений літерою „Д, погріб позначений літерою „Г, навіс позначений літерою „Є та самочинно провів реконструкцію житлового будинку позначеного літерою „А-І загальною площею 71,2 м2, житловою площею 38 м2. Загальна вартість житлового будинку із господарськими і побутовими будівлями і спорудами становить 112408 гривень. Позивач є власником земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 7322055100:01:005:0531, на якій розташовані спірні споруди. Земельну ділянку позивачу передано у власність рішенням Кельменецької селищної ради від 26.05.2016 року. Самочинно збудовані споруди не порушують санітарні норми, правила пожежної безпеки, розташовані відповідно до норм чинного законодавства, за результатами технічного обстеження придатний до надійної і безпечної експлуатації. 18 травня 2017 року [PERSON] звернувся із заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про прийняття в експлуатацію самочинно збудованих будинку та господарських споруд. 19 травня 2017 року листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повідомлено, що п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 13.05.2011 року № 461, визначає можливість визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рушенням суду. Із зазначенням також, того що у даному випадку він приймається в експлуатацію згідно вказаного порядку за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 6 „ Про практику застосування судами ст. 376\~ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)" визначено, що відповідно до ст. 376\~ЦК України\~суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки. Частинами 1, 2\~ст. 376 ЦК України\~визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов'язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з'ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання. Разом з тим, у відповідності до п. 9\~Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності\~органу державного архітектурно-будівельного контролю були наданні повноваження до 31.12.2015 року приймати в експлуатацію обєкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт. Зважаючи на відповідь Державної архітектурно\~будівельної інспекції від 19.05.2017 року,\~право [PERSON] підлягає саме судовому захисту. Згідно зі\~ст. 375 ЦК України\~власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Згідно ч. 3\~ст. 376 ЦК України\~право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Отже, виходячи зі змісту\~ст. 376 ЦК України\~слід дійти висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є, та не являється забудовником. Зазначена умова є єдиною для визнання права власності на обєкт нерухомості за такою особою. Частина 3\~ст. 376 ЦК України, на відміну від частини пятої цієї статті, не ставить набуття права власності особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, у залежність від відповідності виконаних робіт державним будівельним нормам і правилам та порушення прав третіх осіб або суспільних інтересів. Як зазначено вище, самочинне будівництво було проведено на земельній ділянці, яка була надана позивачу в установленому порядку під уже збудоване самочинне нерухоме майно. Таке будівництво відбулося з боку позивача до отримання земельної ділянки у власність. Відтак, суд вбачає правові підстави для застосування ч. 3\~ст. 376 ЦК України. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України. Як вбачається із матеріалів справи самочинно збудовані будівлі позивачем в період з 2005 по 2010 рік, а земельну ділянку він набув 19.06.2017 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на самочинно збудований будинок та господарські споруди, які розташовані по вулиці Чорновола 36, в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити частково. Зокрема суд вважає, що у задоволенні позовних вимог до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області слід відмовити. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази того, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області порушує права позивача. На підставі ст.ст. 15, 16, 328, ст. 376 ЦК України у редакції 2003 року,

Outcome: partial