overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на приватизовані земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, та 0,29 га. - для ведення особистого селянського господарства, однак остання при фактичних замірах має площу 0,2857 га.. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину та частково реалізував свої спадкові права, однак він не може реалізувати своє право на оформлення вказаного спадкового майна, оскільки на земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов визнають. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивач, син померлої та спадкоємець за законом першої черги (а.с.14). Згідно довідки Старокотельнянської сільської ради № 674 від 29.05.2019 року спадкодавець на момент смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , одиноко (а.с.5). Позивач спадщину прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина також на земельні ділянки площею 0,54 га. які згідно рішення Нехворощанської сільської ради від 11.06.1993 року були передані у праватну власність [PERSON] в яке рішенням № 56 даної сільської ради від 19.08.2019 року внесено зміни згідно яких площа земельних ділянок 0,5357 га. з яких : ділянка № 1 - 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, ділянка № 2 - 0,2857 га. - для ведення особистого селянського господарства (а.с.8-9). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно зокрема і на земельну ділянку площею : 0,15 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину та частково реалізував свої спадкові права, однак він не може реалізувати своє право на оформлення вказаного спадкового майна, оскільки на земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в відсутність, позов визнають. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Позивач, син померлої та спадкоємець за заповітом від 25.02.2005 року, згідно якого спадкодавець [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.7,15). Згідно довідки Червоненської селищної ради № 1678 від 29.11.2018 року спадкодавець на момент смерті була зареєстрована в [ADDRESS], одиноко (а.с.4). Позивач спадщину прийняв в нотаріальному порядку та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується матеріалами копії спадкової справи № 33/2016. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею : 0,15 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка рішенням Червоненської селищної ради від 22.02.1996 року №20 була передана у праватну власність [PERSON] (а.с.5). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с.Івниця, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: жилий будинок [ADDRESS], та на приватизовані земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, 0,05 га. - для ведення особистого селянського господарства. Спадкоємцями за законом є позивач та відповідач, як діти спадкодавця. Однак позивач спадкує за заповітом, яким [PERSON] заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, позивачу - [PERSON]. Позивач спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви до нотконтори. Однак він не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки біля нього. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. В судове засідання позивач не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду не з`явилася, направила заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Згідно заповіту від 05.10.2009 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу - [PERSON] (а.с.5). Позивач спадщину прийняв шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори, що підтверджується довідкою нотаріуса (а.с.26-27). Згідно довідок Івницької сільської ради у власності [PERSON] знаходився житловий будинок по [ADDRESS], зареєстрованих осіб на момент смерті спадкодавця, крім [PERSON] у вказаному будинку не було (а.с.6-7). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується, що правовстановлюючі документи на даний будинок не зареєстровані (а.с.13). Згідно рішення Івницької сільської ради від 11.04.1994 року [PERSON] були передані у праватну власність земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, 0,05 га. - для ведення особистого селянського господарства. Таким чином позивач, прийнявши спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , має право на майно, що їй належало та підтверджене відповідними документами, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості в реалізації своїх прав, про що свідчить відповідь нотаріуса (а.с. 15). Виходячи із наведеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с. Лісівка, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: житловий будинок [ADDRESS], та на приватизовану земельну ділянку площею : 0,15 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті позивачу - [PERSON]. Позивач спадщину прийняв згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України. Однак він не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку біля нього. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, направили заяви, в яких позов підтримали та просили його задовольнити, розгляд справи провести в їх відсутність. Відповідач до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Згідно заповіту від 06.10.2015 року, який не змінено та не скасовано, [PERSON] заповіла все своє майно позивачу - [PERSON] (а.с.16). [PERSON] спадщину прийняв, так як був зареєстрований разом із спадкодавцем на день її смерті (а.с.13). Згідно довідки держнотконтори після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини не надходили та спадкові справи не заводились. Згідно довідок Зарубинецької сільської ради у власності [PERSON] знаходився житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.12). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується, що правовстановлюючі документи на даний будинок не зареєстровані (а.с.14). Згідно рішення від 18.06.1993 року [PERSON] була передана у праватну власність земельна ділянка площею : 0,15 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с.17). Таким чином позивач як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, має право на спадкування майна , що належало матері, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова нотаріуса, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7206 га. розташовану на території Крилівської сільської ради. За життя спадкодавець склав заповіт, яким вказану земельну ділянку заповів своєму внуку, тобто позивачу. Позивач прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] згідно ст. 1268 ЦК України, однак він не може реалізувати своє право на її оформлення, оскільки на дану земельну ділянку було видано Державний акт який не містить кадастрового номера. Вказаний документ не може бути виготовлений в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на зазначене майно. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він проосить позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність. Від відповідача до суду надійшла належно завірена заява в якій вона зазначає, що позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить справу провести в її відсутність. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивач - внук померлого та спадкоємець за заповітом від 06.06.2005 року, який не змінений та не скасований, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження. Згідно довідки Крилівської сільської ради № 544 від 06.12.2014 року [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований разом зі своїм внуком [PERSON] за адресою : [ADDRESS], що підтверджує прийняття спадщини позивачем (а.с.8). Згідно довідки приватного нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна ділянка площею 2,7206 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Крилівської сільської ради на підставі Державного акта III - [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, який не містить кадастровий номер (а.с.7). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а зокрема на земельну ділянку площею 2,6824 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкодавець за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів своєму сину, тобто позивачу. Позивач прийняв спадщину після смерті батька відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем та протягом шести місяців розпорядився спадковим майном. Однак він не може оформити свої спадкові права, оскільки на вказану земельну ділянку було видано Державний акт вже після смерті батька, а також він не містить кадастрового номера. Вказаний документ не може бути виготовлений в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила належно завірену заяву про розгляд справи в її відсутність, при цьому зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Позивач - син померлого та спадкоємець за заповітом від 28.05.2002 року, який не змінений та не скасований (а.с.5,8). Довідкою Крилівської сільської ради № 8 від 12.01.2015 року підтверджується, що [PERSON] на момент своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а також те, що [PERSON] в шестимісячний строк розпорядився майном спадкодавця (а.с.12). Таким чином після смерті батька відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна ділянка площею 2,6824 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Крилівської сільської ради, що підтверджується державним актом [NUMBER] на імя [PERSON] (а.с.11-12). Згідно довідки приватного нотаріуса після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме, земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, та 0,35 га. - для ведення особистого селянського господарства. При цьому земельна ділянка загальною площею 0.35 га складається із двох земельних ділянок 0.20га. та 0. 15 га. Позивач прийняв спадщину після смерті батька відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року. Однак він не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки. Позивач направив заяву в якій позов підтримав з зазначених підстав, просив його задовольнити та справу розглянути в його відсутність. В судове засідання представник відповідача не з"явився, направив заяву в якій позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження позивач є сином спадкодавця та спадкоємцем майна померлого (а.с.4). Довідкою Нехворощанської сільської ради № 451 від 01.07.2010 року підтверджуєся, що позивач є спадкоємцем майна померлого, а також він зареєстрований у батьківському будинку (а.с.7). Згідно рішення виконкому Нехворощанської сільської ради № 41 від 19.11.1993 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки площею : 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,35 га. для ведення особистого селянського господарства(а.с.6). Однак план - схема фактичних розмірів свідчить про те, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства складається із двох земельних ділянок: 0.20га. та 0. 15 га.. Позивач прийняв спадщину, оскільки після смерті батька успадкував належний йому будинок за адресою : [ADDRESS] що підтверджується коією витягу про державну реєстрацію прав та копією рішення Андрушівського районного суду від 16.11.2010 року (а.с.5, 19). Про прийняття ним спадщини свідчить і копія спадкової справи після смерті [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в м. Андрушівка. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке вона заповіла позивачу. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся, так як перебував у відрядженні. Позивач вважає, що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, просить встановити додатковий строк, достатній для для подання заяви про прийняття спадщини - п"ятнадцять днів. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначає, що позов підтримує, та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, у якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). [PERSON] спадкоємець померлої за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 12.11.2010 року (а.с.3). Згідно довідки нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив в зв'язку з службовим відрядженням в якому перебував з 25.11.2013 року по 05.12.2013 року, що підтверджується довідкою приватного підприємця (а.с.7). Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважної причини, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідачу, який є власником квартири за адресою: [ADDRESS] надавалися комунальні послуги. Нарахування вартості квартирної плати та комунальних послуг проводилося за встановленими тарифами. Відповідач не розрахувався за отримані послуги, тому станом на 01.07.2013 року його борг становить 1294 грн. 78 коп. та три відсотки річних в сумі 34 грн. 27 коп. Зазначає, що раніше звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Боржником договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, проте відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна (а. с. 50-51), [PERSON] є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 979 від 21.05.2012 р. Згідно довідки про заборгованість, відповідач має заборгованість перед ЖБК №5 в сумі 1294 грн. 74 коп. (а.с.5). Відповідно до розрахунку (а.с.6) сума трьох відсотки річних складає 34 грн. 27 коп. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач отримав зазначені послуги за які він в добровільному порядку не вніс плату, в результаті чого має заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1294 грн. 78 коп. та три відсотки річних в сумі 34 грн. 27 коп. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги та ст. 68 ЖК України споживач (наймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, щомісячно, в строки встановлені законом. Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved