Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду із вищевказаною позовною заявою, в якій зазначає, що він з відповідачкою [PERSON] з січня 1973 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30 серпня 2016 року Згурівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, про що складено актовий запис № 14. В період шлюбу у 1976 році сторони за спільні кошти побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Вищевказаний житловий будинок є об"єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно рішення Згурівського районного суду Київської області від 10.01.2017 року вищевказаний будинок поділений в натурі між сторонами. Позивачу [PERSON] в натурі у власність виділено кімнату 1-5 розміром 12,3 кв.м, кімнату 1-2 розміром 7,1 кв.м, гараж «Г» розміром 17,00 кв.м, сарай «Д» розміром 39,6 кв.м згідно з планом забудови, відповідачці [PERSON] в натурі у власність виділено кімнату 1-4 розміром 9,4 кв.м, кімнату 1-3 розміром 19,3 кв.м, погріб з шиєю «Б» розміром 14,4 кв.м, сарай «В» розміром 5,9 кв.м, вбиральню «Е» розміром 1,1 кв.м згідно з планом забудови, у спільному користуванні сторін залишено прибудову «а» розміром 12,3 кв.м, ганок «1» розміром 3,7 кв.м, колонку «К», огорожу «№2», ворота з хвірткою «№3» та огорожу «№4». Відповідачка перешкоджає позивачу в користуванні та проживанні в будинку, а саме не впускає його до будинку, змінила замки та не надає ключі від вхідних дверей. На даний час позивач не має постійного місця проживання та змушений тимчасово проживати у знайомих. Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] просить суд: 1. Вселити його, [PERSON] в житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. 2. Стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір в сумі 640,00 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задоволити. Надали суду пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в позовній заяві. В судове засіданні відповідачка [PERSON] повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим розглядати справу без участі відповідачки [PERSON], оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер [ADDRESS]. Житловий будинок поділений між сторонами в натурі, позивачу [PERSON] в натурі у власність виділено кімнату 1-5 розміром 12,3 кв.м, кімнату 1-2 розміром 7,1 кв.м, гараж «Г» розміром 17,00 кв.м, сарай «Д» розміром 39,6 кв.м згідно з планом забудови, відповідачці [PERSON] в натурі у власність виділено кімнату 1-4 розміром 9,4 кв.м, кімнату 1-3 розміром 19,3 кв.м, погріб з шиєю «Б» розміром 14,4 кв.м, сарай «В» розміром 5,9 кв.м, вбиральню «Е» розміром 1,1 кв.м згідно з планом забудови, у спільному користуванні сторін залишено прибудову «а» розміром 12,3 кв.м, ганок «1» розміром 3,7 кв.м, колонку «К», огорожу «№2», ворота з хвірткою «№3» та огорожу «№4», що встановлено з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.7-11), копії рішення Згурівського районного суду Київської області від 10.01.2017 року (а.с.17-18). Житловий будинок розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, розташованій по [ADDRESS], яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що встановлено з копії державного акту (а.с.13), копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15-16). Позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га, яка розташована по [ADDRESS] (копія державного акту на право власності на земельну ділянку - а.с.14). Відповідачка [PERSON] не допускає позивача [PERSON] до житлового будинку, що встановлено з копії акту обстеження голови та секретаря Усівської сільської ради (а.с.12). В силу положення ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 5 ст. 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В ході судового розгляду встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачці [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер [ADDRESS]. Рішенням Згуріського районного суду Київської області від 10.01.2017 року, яке набрало законної сили 27.01.2017 року, позивачу [PERSON] в натурі у власність виділено кімнату 1-5 розміром 12,3 кв.м, кімнату 1-2 розміром 7,1 кв.м, гараж «Г» розміром 17,00 кв.м, сарай «Д» розміром 39,6 кв.м згідно з планом забудови, у спільному користуванні позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] залишено прибудову «а» розміром 12,3 кв.м, ганок «1» розміром 3,7 кв.м, колонку «К», огорожу «№2», ворота з хвірткою «№3» та огорожу «№4». Відповідачка [PERSON] перешкоджає позивачу [PERSON] у проживанні у виділеній йому у власність частині житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS], чим порушуються права позивача на вільне користування належним йому на праві власності майном. З метою відновлення порушених прав позивача та усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном, суд вважає за необхідне вселити позивача [PERSON] в житловий будинок по [ADDRESS]. на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved