overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" 28.07.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15148,37 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.12.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість 15148,37 грн. Сторони до суду не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.12.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-14). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість 15148,37 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 6821,09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5673,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1694,33 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 709,45 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" 28.07.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20246,90 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.06.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 20246,90 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.06.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.8-33). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 20246,90 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 7923,19 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10883,38 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 940,33 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.08.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на наступне. 27.01.2017 року Оболонським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №2/756/4753/16 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 05.03.2012 в розмірі 20 174 гривні 67 копійок, яка складається з наступного: 1 654,13 грн - заборгованість за кредитом; 13 984,99 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 098,66 грн - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; та штрафи передбачені умовамита правилами надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 936,89 грн - штраф (процентна складова). Просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа в зв"язку з його втратою. Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачений, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 05.03.2012 в розмірі 20 174 гривні 67 копійок, яка складається з наступного: 1 654,13 грн - заборгованість за кредитом; 13 984,99 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 098,66 грн - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; та штрафи передбачені умовамита правилами надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 936,89 грн - штраф (процентна складова). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" 28.10.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12141,92 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.12.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 12141,92 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.12.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.5-31). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 12141,92грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 572,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7815,54 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2700,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 554,38 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" 29.07.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13428,81 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.07.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 13428,81 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.07.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.7-32). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 13428,81 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 5848,24 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4963,15 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1501,76 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 615,66 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" 31.03.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21827,86 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.08.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZP0KFP47371867, та відповідачка отримала кредит у розмірі 19379,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2015 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 19.03.2014 року має заборгованість 21827,86 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.08.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZP0KFP47371867, та відповідачка отримала кредит у розмірі 19379,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2014 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с.5-15). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.03.2014 року має заборгованість 21827,86 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 19379,29 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12,49 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 920,47 грн., а також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1015,61 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №HAXRRX01421225 від 06.05.2007 р. в розмірі 26701 грн. 14 коп. На обґрунтування позову вказано, що [PERSON] не виконав свої зобов'язання згідно з укладеним договором, внаслідок чого заборгував Банку зазначену у позові суму. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати. Представник позивача Глотов О.М. позов підтримав, пояснивши, що до цього часу відповідач борг не погасив, до Банку з цього питання не звертався. Відповідач на виклик до суду не з'явився, судова повістка, надіслана за місцем його реєстрації, повернулася з відміткою про те, що відповідач наразі там не проживає. Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик відповідачеві вручений належним чином. За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. На підставі досліджених доказів судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком і [PERSON] 06.05.2007 р. був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав 1629,59 грн. під 24% річних, з кінцевим терміном повернення до 05.05.2008 р. Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено відповідальність сторін за порушення зобов'язань, зокрема обов'язок позичальника сплатити Банку пеню та штраф (а.с.5-9). Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 03.04.2014 р. його заборгованість перед Банком становить 26701 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 729,22 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8849,78 грн.; комісія-153,20 грн.; штраф за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1747,67 грн.; пеня - 15221,27 грн. (а.с. 4). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 267 грн. 01 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" діючи в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» 07.05.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40330,99 доларів США (що за курсом 12.61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2014 року складає 508892,35 грн.), обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.03.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ABZIAK57540020, відповідач отримав кредит у розмірі 15330,78 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2015 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.04.2014 року має заборгованість 40330,99 доларів США (що за курсом 12.61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2014 року складає 508892,35 грн.). Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.03.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ABZIAK57540020, та відповідач отримав кредит у розмірі 15330,78 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2015 року (а.с.11-21). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.04.2014 року має заборгованість 40330,99 доларів США (що за курсом 12.61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2014 року складає 508892,35 грн.), яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 15357,64 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5501,43 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 927,35 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16605,18 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) - 19,81 доларів США, штраф (процентна складова) - 1919,58 доларів США, що підтверджується розрахунком (а.с.5-10). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» заявив позов стягнути з [PERSON] 30065.14 грн. за Генеральною угодою від 31.08.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, оскільки вона належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту. Представник позивача Попович С.М. в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 2.10.2014 р. позовні вимоги визнала, пояснивши, що укладала договір про кредитний ліміт в 7000 грн., була проведена реструктуризація через кілька років, однак їй не вдалось належним чином погашати кредит. В судовий розгляд 20.10.2014 р. відповідачка не з"явилась, належним чином 2.10.2014 р. повідомлена про розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 23.09.2008 року між сторонами укладений договір кредиту та Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості від 31.08.2012 р., за якими відповідачка отримала кредит в 23758.65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості, однак не дотримувалась виконання умов і правил договору, що дає право банку, відповідно до договору та Генеральної угоди… вимагати погашення боргу по тілу кредиту в розмірі 22756.70 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в сумі 5137.77 грн., а також залишку несплачених штрафів в 2170.67 грн., що становить 30 065.14 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved