Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 22.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-28207-220611 відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та надав споживчий кредит у сумі 1 200 грн. Станом на 12.11.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 4 153,20 грн. \~ \~ \~ Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, з запереченнями чи будь-якими заявами до суду не звертався, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача з ухваленням по справі заочного рішення. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-28207-220611 відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та надав споживчий кредит у сумі 1 200 грн.(а.с. 3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, банк надав відповідачеві кредит зі встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 1 200 грн. Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що інформація щодо зміни ліміту кредитної лінії / загального розміру кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта. Будь-яких доказів щодо зміни ліміту кредитної лінії та повідомлення про це в установленому договором порядку представником позивача до суду не надано, а тому суд вважає недоведеними в суді вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4 153,20 грн. Крім того, в наданому розрахунку ціни позову також зазначено про суму кредиту в розмірі 1 200 грн., відсоткова ставка згідно договору - 0%. З урахуванням зазначеного суд вважає, що на даний момент відповідач має невиконані зобов'язання перед банком, а саме має заборгованість на загальну суму 1 200 грн., тому враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково та підлягають стягненню з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 1 200 грн. заборгованості за кредитом. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 243,60 грн. \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial