Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 07.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVF0АК10010022, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на суму в розмірі 48784,00 грн. на термін до 06.07.2011 року. З метою забезпечення виконання договору та повернення кредиту [PERSON], між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого він зобов'язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ПАТ КБ «ПриватБанк», в разі невиконання умов договору №CVF0АК10010022 від 07.07.2006 року. Крім того, з метою забезпечення виконання договору та повернення кредиту [PERSON], між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого вона зобов'язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ПАТ КБ «ПриватБанк», в разі невиконання умов договору №CVF0АК10010022 від 07.07.2006 року. Проте, відповідач [PERSON] свої обов'язки по кредитному договору №CVF0АК10010022 від 07.07.2006 року не виконував. В результаті невиконання умов кредитного договору №CVF0АК10010022 від 07.07.2006 року станом на 06.10.2015 року за відповідачем [PERSON] рахується загальна заборгованість на суму в розмірі 51860,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7363,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10924,11 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмір 5314,65 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 28258,09 грн. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість на користь позивача в розмірі 51860,58 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він вказує, що позовні вимоги підтримує повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 07.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVF0АК10010022, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на суму в розмірі 48784,00 грн. на термін до 06.07.2011 року. /а.с.10-11/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач [PERSON], заборгував позивачу станом на 06.10.2015 року заборгованість на суму в розмірі 51860,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7363,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10924,11 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмір 5314,65 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 28258,09 грн. /а.с.3-5/. З метою забезпечення виконання договору та повернення кредиту [PERSON], між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №CVF0АК10010022 від 07.07.2006 року, згідно якого він зобов'язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ПАТ КБ «ПриватБанк», в разі невиконання умов договору №CVF0АК10010022 від 07.07.2006 року. /а.с.12/. Крім того, з метою забезпечення виконання договору та повернення кредиту [PERSON], між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №CVF0АК10010022-2 від 25.10.2006 року, згідно якого вона зобов'язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ПАТ КБ «ПриватБанк», в разі невиконання умов договору №CVF0АК10010022 від 107.07.2006 року. /а.с.13/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки." Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд,

Outcome: approved