Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 10.11.2010року [PERSON] ставши клієнтом ПАТ КБ Приватбанк та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ Приватбанк", отримала кредитну картку "Універсальна". 31.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold , відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит в розмірі 1700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, в зв"язку із чим, у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2016 року становить 18492,60 грн., та складається з наступного: заборгованість по кредиту 2022,97 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12312,84грн.; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 2800,00грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф фіксована частина та 856,79грн. штраф процентна складова. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді (а.с. 50,53). Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд позов задовольняє виходячи зі наступного. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 10.11.2010року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, що складає між нею та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві (а.с.5, 6, 7, 8-31, 32). Даний договір є договором приєднання, умови якого відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних номерах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, [PERSON] зобовязання за договором кредиту виконувала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2016 року становить 18492,60грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved