Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3258/1263CLBPS від 12 січня 2013 року в сумі 7457 грн. 27 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ПЛАТІНУМ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №3258/1263CLBPS, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 4035 грн. 60 коп. шляхом безготівкового перерахування коштів електронним переказом у відділення поштового зв'язку за місцем проживання позичальника, зі сплатою 12% річних, з датою повернення 02 січня 2016 року (а.с.5-6).\~ Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, сторони погодили, що кредит надається в сумі, яку позичальник отримав у відділенні поштового зв'язку, збільшеній на суму комісії за надання кредиту та суму страхової премії, зарахованої згідно з розділом 3 цього договору. Сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно, рівними платежами в сумі 232 грн. 00 коп. згідно з графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору (додаток №1) (а.с.6). Пунктом 4.3 р.4 договору визначено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користуванням кредитом та/або\~ частини суми кредиту, останній зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань. Банк взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та порядку встановленому договором з відрахуванням страхової премії в сумі 615,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером №151057771 від 14 січня 2013 року (а.с.8). Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 17 червня 2015 року заборгованість складає 7457 грн. 27 коп.,\~ з яких: 3305 грн. 63 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 752 грн. 20 коп. сума заборгованості за відсотками та комісією; 3399 грн. 44 коп. сума заборгованості по пені. 30 липня 2014 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги по кредитному договору №3258/1263CLBPS від 12 січня 2013 року, відповідно до умов якого, останній набув право вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним\~ з відповідачем. До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладення цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі несплачені на день підписання договору, про що відповідача повідомлено (а.с14.). 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №1706/01, відповідно до умов якого, позивач набув право вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним\~ з відповідачем. До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладення цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі несплачені на день підписання договору (а.с.18-21). Згідно з витягом з додатку до Договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 7457 грн. 27 коп. (а.с.17). Про відступлення права грошової вимоги та про зміну умов кредитного договору відповідача було повідомлено листами від 25 червня 2015 року (а.с.15.16). Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія\~ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. За змістом ст.ст.526,527,530,610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 7457 грн. 27 коп., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача разом із судовим збором, сплаченим позивачем при пред'явленні даного позову до суду за правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного ст.ст. 512,514, 526, 527, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved