overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 03.11.2018 року, від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що сімейне життя із відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та їх характери. Сторонам було важко дійти згоди щодо простих життєвих питань, з приводу чого між ними виникали сварки. Позивач просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленею про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачкою слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що 12 грудня 2014 року між сторона був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В позивача життя з відповідачем не склалось, постійно виникають сварки та конфлікти. На даний час з відповідачем разом не проживають, спільного побуту не ведуть. Просить суд не надавати час на примирення. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов , розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 12.12.2014 року про що Віконавчим комітетом Княжівської сільської ради Сокальського району Львівської області було зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво серії І-СГ №232414. Згідно до Свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син [PERSON], [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво серії І-СГ №486650. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що з 10.09.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області перебуває у зареєстрованому щлюбі з [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис №170. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року стосунки з дружиною у них погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Просить суд не надавати час на примирення так як вважає це не доцільним, сімю зберегти не можливо. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі, також просить суд після розірвання шлюбу замінити її прізвище «Ігнатенко» на дошлюбне «Левчук». Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 02.08.2017року. В шлюбі у сторін дітей немає, однак відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу не надає. Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося, з часом їх відносини стали лише погіршуватися, що призвело до їх окремого проживання. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду клопотання у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому їх з відповідачкою шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 05.07.2008 року, від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя сторін не склалося належним чином, між ними виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони припинили подружні стосунки та протягом тривалого часу проживають окремо. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 06.10.1998 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області зроблено відповідний актовий запис за №133, від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька Софія [INFO] та син Олег [INFO]. Зі слів позивача, вбачається що подружні відносини у них припинились з літа 2016 року кожен з них з того часу живе своїм життям, неодноразово намагались говорити одним з одним, однак результатів та змін в сімї не відбувалось. Тому [PERSON] прийшов до висновку, що розлучення це є єдиним виходом для них попробувати нове щасливе життя. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до свідоцтва про шлюб, вбачається що сторони уклали шлюб 06.10.1998 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області зроблено відповідний актовий запис за №133 (та видано свідоцтво серії І-СГ №323095.) Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей: донька Софія [INFO] та син Олег [INFO], про що зроблено відповідні актові записи №77 та №54 та видано свідоцтва серії І-СГ №568409 та І-СГ №559300 В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 18.05.2006року, від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у них із відповідачкою не склалося, причиною чого стало те, що у них на побутовому рівні часто стали виникати конфлікти та сталі непорозуміння. Відповідачка виявилася повністю безвідповідальною до сімейного життя, вона не займається ні вихованням, ні розвитком їх дітей, часто без будь якого повідомлення могла залишати сім`ю та їхати в Р.Польщу, хоча позивач працює та достатньо утримує їх сім`ю. Вказує, що фактично всі обов`язки по вихованню, навчанню та розвитку їх дітей відповідачка переклала на позивача та його матір, яка проживає із ними. Такі відносини призвели до розчарування у відповідачці, що і призвело до прийняття позивачем рішення про розірвання шлюбу. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просив розглядати у її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 29.09.2012 року, від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] Зазначає, що з вересня 2017 року разом не проживають, та спільним побутом не пов»язані. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею [INFO] , від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося, протягом чотирьох місяців вони проживають окремо. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просила розглядати у її відсутності, одночасно просить змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що перебуває із відповідачкою у шлюбі з 27.07.2013 року. Зазначив, що від шлюбу у них дітей немає. Вказує, що їхній шлюб носить формальний характер, оскільки із сторони відповідачки відбулась подружня зрада, а тому він бажає розлучитись. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, надали суду заяву в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відносно заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач та його представник у поданій заяві не заперечили проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачкою слід розірвати. Згідно свідоцтва про шлюб встановлене що між сторонами 27 липня 2013р. у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 129. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2011 року у виконкомі Нивочинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Ще до реєстрації шлюбу у них народились двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та уже в шлюбі народжений [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не склалось. Дружина не здатна будувати нормальні стосунки у сімї. Вела розгульний спосіб життя, зароблені ним кошти прогулювала, часто залишала без догляду дітей, та пропадала з дому на кілька днів. Абсолютно нехтувала сімейними цінностями, була байдужа до сімї, неналежно ставилась до нього, як чоловіка, не рахувалась з його думкою та інтересами. В листопаді 2015 року [PERSON] залишила трьох малолітніх дітей і, не попередивши нікого, виїхала за межі України. В телефонній розмові з матір"ю відповідачки дізнався, що повертатись в Україну [PERSON] наміру немає. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, за встановлених обставин, суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01 квітня 1992 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. Вимоги позовної заяви позивач\~ у заяві обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося. Сімейні стосунки погіршилися і починаючи з 2014 року спільне проживання вони припинили зовсім. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе, сімейні стосунки вичерпали себе.\~ Просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не з"явився у поданій заяві клопотав про проведення розгляду справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер.\~ Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved