Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності та про виділ долі в спільному майні. Після уточнення позовних вимог позивач просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 21 з гос\-подарчими спорудами по вул. Шашла в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кірово\-градської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Ми\-коли Андрійовича, який помер 9 серпня 2015 року. В порядку поділу спільного майна просила виділити в натурі належну їй ? частину зе\-мельної ділянки площею 11, 5934 га кадастровий номер 3524683600:02:000:0042 відповід\-но до варіанту 1 технічної експертизи та ? частину земельної ділянки площею 4, 1336 га кадастровий номер 3524683600:02:000:0039 відповідно до варіанту 1 технічної експертизи, які розташовані на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіро\-воградської області. В порядку поділу майна виділити їй трактор «Беларусь» державний номер 146- 35 ВА вартістю 218882 гривень 13 копійок та трактор «МТЗ-80» державний номер [NUMBER] вартістю 78991 гривня та тракторний причеп 2ПТС-4 номер ФГ 80-30 вартістю 27189 гривен 12 копійок, а всього на суму 325062 гривні 25 копійок. В порядку поділу майна виділити [PERSON] автомобіль [NUMBER] вартістю 164700 гривень та житловий будинок з госпо\-дарськими спорудами в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Шашла, 21 вартістю 150528 гривень на загальну суму 315228 гривень. Припинити право спільної часткової власності на: житловий будинок з господар\-чими спорудами розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району по вул. Шашла 21, автомобіль «Ауді А6» державний номер ВА 6638АІ, трактор «Беларусь» номерний знак [NUMBER], трактор МТЗ-80 номерний знак [NUMBER], тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30 та стягнути з позивача на користь [PERSON] компенсацію в сумі 4917 гривень 13 копійок. Крім того, просила стягнути з відповідачки понесені нею витрати по справі. Позов мотивувала тим, що 14 квітня 2016 року вона отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину на дві земельні ділянки площею 11, 5934 га та 4, 1336 га, які розташовані на тери\-торії Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області в по\-рядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 9 серпня 2015 року. Земельна ділянка площею 11, 5934 га має кадастровий номер 3524683600:02:000:0042, земельна ділянка площею 4, 1336 га має кадастровий номер 3524683600:02:000:0039. Після отримання свідоцтв, було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. 1 червня 2016 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину на рухоме майно: автомобіль [NUMBER], трактор «Беларусь» номерний знак [NUMBER], трактор МТЗ-80 номерний знак [NUMBER], тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30. Крім того, у померлого [PERSON] був у власності житловий будинок, розташо\-ваний в с. Куцеволівка Онуфріївського району по вул. Шашла 21, однак в звязку з відсут\-ністю у позивача правовстановлюючого документу на житловий будинок, вона отримала від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право власності. Житловий будинок знаходиться у користуванні та володінні відповідача, доступу до будинку та будь - яких документів на нього у позивача не має. Від\-повідач користується усім спадковим майном: земельними ділянками, автомобілем, тра\-кторами, будинком та причепом, отримує прибуток від земельних ділянок. 20 червня 2016 року позивач надіслала на адресу відповідача листа, який вона отримала 2 липня 2016 року з пропозицією розподілити спадкове майно в позасудовому порядку, однак відповіді не отримала, на день звернення до суду з позовом, відповідач [PERSON] ігнорує всі пропозиції. В добровільному порядку сторони не можуть розділити спадкове майно відповідно до успадкованих ними часток, в звязку з цим позивач вимушена звернутися до суду з повом. По вказаній справі були проведені експертизи з метою визначення вартості спірного майна та можливих варіантів його поділу з урахуванням часток співвласників у спільній частко\-вій власності. В зв'язку з проведенням експертиз позивач вирішила уточнити позовні вимоги та запропонувати варіанти розподілу майна згідно наданих висновків експерта враховуючи його вартість. Позивач [PERSON] та представник позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, а також надали пояснення згідно поданого позову та заяви про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали частково та надали пояснення згідно поданого до суду заперечення. Представник третьої особи Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до суду не зявився, надіславши заяву в якій позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Третя особа приватний нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] до суду не зявився, про місце та час\~розгляду справи був повідомлений належним\~\~чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи\~ за його відсутності суду не надав. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги позивача, з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 15, 16\~\~ЦК України кожна особа має право на захист свого права в\~\~разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.\~ Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Судом встановлено, що 09.08.2015 року в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть /т. 1, а.с. 36/. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 21 з господарчими спорудами по вулиці Шашла в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області /т. 1, а.с. 128, 162-165/, дві земельні ділянки площею 11, 5934 га та 4, 1336 га, які розташовані на тери\-торії Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3524683600:02:000:0042 /т. 1, а.с. 51-54/, та з кадастровим номером 3524683600:02:000:0039 /т. 1, а.с. 46-48/, а також автомобіль [NUMBER], трактор «Беларусь» номерний знак [NUMBER], трактор МТЗ-80 номерний знак [NUMBER], тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30 /т. 1, а.с. 79, 85-87/. Спадкоємцями померлого [PERSON] є його діти [PERSON], [INFO] /т. 1, а.с. 40-43/, та [PERSON], [INFO] /т. 1, а.с. 76-78/, які у встановленому законом порядку звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом /т. 1, а.с. 35, 74, 84/. 14 квітня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину на дві земельні ділянки площею 11, 5934 га та 4, 1336 га, які розташовані на тери\-торії Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області в по\-рядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 9 серпня 2015 року. Земельна ділянка площею 11,5934 га має кадастровий номер 3524683600:02:000:0042, земельна ділянка площею 4,1336 га має кадастровий номер 3524683600:02:000:0039 /т. 1, а.с. 6-9, 69-72/. 1 червня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину на рухоме майно: автомобіль «Ауді А6» державний номер В А 6638 АІ, трактор «Беларусь» номерний знак [NUMBER], трактор МТЗ-80 номерний знак [NUMBER], тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30 /т. 1, а.с. 10, 82/. Крім того, спадкодавцю [PERSON] належав житловий будинок, розташо\-ваний в с. Куцеволівка Онуфріївського району по вул. Шашла 21, однак в звязку з відсут\-ністю правовстановлюючого документу на дане майно, позивач [PERSON] отримала від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом /т. 1, а.с. 94/. Спадкове майно, яке складається з житлового будинку, земельних ділянок та транспортних засобів знаходиться у користуванні відповідача, доступу до якого в позивача не має. 20 червня 2016 року позивач надіслала на адресу відповідача листа, який вона отримала 2 липня 2016 року з пропозицією вирішення питання щодо поділу майна, однак відповіді не отримала, що й було підставою звернення до суду з позовом. /т.1, а.с. 12/. Відповідно до ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку № 21 з господарчими спорудами по вулиці Шашла в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 9 серпня 2015 року підлягають задоволенню. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача зазначені в запереченні проте, що спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, оскільки будинок не зареєстрований, не введений в експлуатацію, а тому не набув юридичного статусу житлового будинку і не входить до складу спадкового майна з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спірний житловий будинок був збудований [PERSON] в 1973 році, що підтверджується технічними паспортами та довідкою Куцеволівської сільської ради за № 842 від 22.11.2017 року /т. 1 а.с. 162-165, т. 2 а.с. 48-53/. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 13 грудня 2013 року (справа № № 6-137цс13) право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з'ясовувати: 1) правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда); 2) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; 3) коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; 4) чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; 5) чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності. Встановлення судом часу завершення спорудження будинку визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі\~наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року №56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції). Згідно зазначеного пункту інструкції реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим [PERSON] депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Зазначеним нормативним актом передбачалось державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~ЦК\~та\~Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При вирішенні даного спору, суд також керується законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, у даному випадку зокрема положеннями\~ЦК УРСР\~1963 року, Законом України "Про власність",\~Законом України від 7 грудня 1990 року № 533-XII"Про місцеві [PERSON] народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування". Згідно положень ст.12\~Закону України «Про власність»\~праця громадян є основою створення і примноження їх власності. Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, суд вважає доведеними ті обставини, що спірний будинок збудовано у 1973 році, будівництво фактично є завершеним, будинок споруджено на земельній ділянці, яка була виділена [PERSON] під будівництво будинку, будинок та господарські споруди по вулиці Шашла, 21 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області збудовані відповідно до діючого на той час законодавства без порушень будівельних норм і стандартів . Реєстрація житлового будинку, побудованого у 1973 році, значиться у облікових документах Куцеволівської сільської ради, наявність технічного паспорта на садибний ( індивідуальний) житловий будинок, вказують на те, що спірним майном є будинок, в якому проживав спадкодавець із сім»єю і який був власністю спадкодавця. Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що [PERSON], на час смерті, набув права власності на спірне майно, у відповідності до вимог діючого на час будівництва законодавства, а тому вказаний житловий будинок входить до складу спадщини. Постановою приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] від 01.06.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградськоїобласті по вулиці Шашла, 21 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно /т. 1 а.с. 94/. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги, прийнявши спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON]А, набула права власності на ? частину спірного житлового будинку. З огляду на ті обставини, що через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, [PERSON] у позасудовому порядку не має можливості реалізувати своє право на спадщину, суд вважає, що її права підлягають захисту судом, отже позов в цій частині слід задовольнити. 14 квітня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину на дві земельні ділянки площею 11,5934 га та 4,1336 га, які розташовані на тери\-торії Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області в по\-рядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 9 серпня 2015 року. Земельна ділянка площею 11,5934 га має кадастровий номер 3524683600:02:000:0042, земельна ділянка площею 4,1336 га має кадастровий номер 3524683600:02:000:0039 / т. 1 а.с. 6-9, 69-72/. Відповідно до\~ст.1267 ЦК України\~частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Згідно ч. 3\~ст 1267 ЦК України, якщо спадщина складається з нерухомості або транспортних засобів, то розподіл здійснюється за спеціальною процедурою. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось з них. Відповідно до п. 230 Інструкції\~Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882, поділ спадкового майна проводиться за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину. При розгляді даної справи було встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди про поділ спадкового майна шляхом вибору об"єктів спадкового майна. Частиною 1 статті 312 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 321 цього ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є власністю двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України). Відповідно до приписів ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Матеріали справи свідчать про те, що сторонам по справі належать рівні частки на дві земельні ділянки площею 11,5934 га та 4,1336 га, які розташовані на тери\-торії Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Земельна ділянка площею 11, 5934 га має кадастровий номер 3524683600:02:000:0042, земельна ділянка площею 4, 1336 га має кадастровий номер 3524683600:02:000:0039. Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судово-оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи № 6211/6212/6213-16 від 25 вересня 2017 року /т. 1 а.с. 206-260/ виділ часток позивача технічно можливий та запропоновано два варіанти поділу земельних ділянок. При обранні варіанта поділу зазначеного майна у натурі слід обирати такий варіант, при якому частки майна, які виділяються співвласникам, найбільше відповідають їхнім ідеальним часткам. Обираючи з поміж запропонованих експертом варіантів № 1 і № 2 суд, враховує прохання сторін по справі, визнання позову в цій частині відповідачем, та вважає, що в порядку поділу спільного майна позивачу [PERSON], слід виділити в натурі 1/2 частину зе\-мельної ділянки площею 11, 5934 га кадастровий номер 3524683600:02:000:0042 відповід\-но до варіанту № 1 технічної експертизи (площа земельної діянки І-го співвласника на плані визначена в жовтий колір: 57967, 00 м.кв.) та ? частину земельної ділянки площею 4, 1336 га кадастровий номер 3524683600:02:000:0039 відповідно до варіанту № 1 технічної експертизи (площа земельної діянки І-го співвласника на плані визначена в жовтий колір: 20668, 00 м.кв.), які розташовані на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіро\-воградської області. 1 червня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину рухомого майна: автомобіль «Ауді А6» державний номер В А 6638 АІ, трактор «Беларусь» номерний знак [NUMBER], трактор МТЗ-80 номерний знак [NUMBER], тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30. У відповідності до\~ст. 1278 ЦК України\~- частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України\~- співвласник має право на виділення у натурі частки майна, що є у спільний частковій власності. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Що стосується існуючої в співвласника правомочності розпорядження спільним майном, то вони передбачені в ст. ст.364, 367 ЦК України як способи реалізації цієї правомочності. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно висновку № 6214-16 Дніпропетровського науково-досідного інституту судових експертиз від 06.10.2017 року ринкова вартість трактора «Беларусь» номерний знак [NUMBER] складає 218882 гривні 13 копійок, ринкова вартість трактора МТЗ-80 номерний знак [NUMBER] складає 78991 гривень, ринкова вартість тракторного причепа 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30 на час дослідження складає 27189 гривень 12 копійок, середня ринкова вартість автомобіля «Ауді А6» державний номер В А 6638 АІ складає 164700 гривень /т. 1, а.с. 166-203/. Враховуючи, що частки у спадковому майні [PERSON] та [PERSON] є рівними суд вважає, що позивачу слід виділити трактор «МТЗ-80» державний номер [NUMBER] вартістю 78991 гривня та тракторний причеп 2ПТС-4 номер ФГ 80-30 вартістю 27189 гривень 12 копійок, а відповідачу виділити трактор «Беларусь» державний номер 146- 35 ВА вартістю 218882 гривень 13 копійок. За наявності найменшого відхилення від ідеальних часток підлягає стягненню відповідна грошова компенсація, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація\~ в сумі 56351 гривня. В даному конкретному випадку порядок поділу відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на день розгляду справи спірний автомобіль [NUMBER] не перебуває у користуванні та розпорядженні відповідача, у зв»язку з чим неможливо встановити його реальну вартість та враховуючи, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, а також те, що поділу підлягає майно, яке є в наявності, суд відмовляє в задоволенні позову про поділ даного майна. Запропонований позивачем варіант поділу спадкового майна шляхом виділення [PERSON] автомобіля [NUMBER] вартістю 164700 гривень та житлового будинку з госпо\-дарськими спорудами в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Шашла, 21 вартістю 150528 гривень є неможливим, оскільки відповідач з заявою про отримання свідоцтва про правона спадщину на ? частину житлового будинку не зверталась і право власності на вказане нерухоме майно за нею не визнавалось.

Outcome: partial