overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, яку згодом уточнював, в якій просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть серії І-СГ № 398726 від 17 липня 2015 року в частині запису прізвища [PERSON], в якому вказано : «Марушак», замість правильного : «Марущак», зобовязати Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про смерть [PERSON] серії І-СГ № 398726 від 17 липня 2015 року, де в частині запису прізвища померлого «Марушак», вказати «Марущак». Свої вимоги мотивує тим, що він є сином [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії IX - СГ № 529687 від 20 серпня 1964 року. 16 липня 2015 року, у звязку зі смертю [PERSON], Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції було видано свідоцтво про смерть серії І-СГ № 398726 від 17 липня 2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Відтак, він звернувся до пятої Львівської державної нотаріальної контори для оформлення відповідних спадкових прав на майно. Однак, Державним нотаріусом [PERSON] була нада відповідь від 11.11.15 р. № 333493/02-14, в якій нотаріусом зазначається, що "... є розбіжність в прізвищі, що унеможливлює встановити, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа. Отже допущена помилка у прізвищі «Марушак і [PERSON]». Оскільки [PERSON] помер, тому неможливо виправити дану неточність. При зверненні заявника до Залізничного відділку державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції на предмет внесення виправлення до актового запису про смерть серії І-СГ №398726 від 16 липня 2015 року, йому було відмовлено. А тому, просить суд позов задовольнити. Заявник у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак представник заявника, [PERSON], подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву де просить провести розгляд справи у його відсутності. Однак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті в 2016 році його брата [PERSON]. Заява мотивована тим, що [INFO] року на території лісопосадки с. Косіора м. Луганська, помер його брат [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть № [NUMBER] від 18.05.2016 року та довідку про причини смерті № 673, діяльність державних органів влади України, в тому числі органів (установ) державної реєстрації актів цивільного стану України припинена та фактично не здійснюється, а отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України, здійснити реєстрацію факту смерті та отримати відповідне свідоцтво про смерть не є можливим. А тому заявник змушений звернутись до суду з заявою про встанослення факту смерті особи. В судове засідання заявник не з"явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду його заяви. Заінтересована особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного в м. Києві управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Брат заявника [PERSON] народився [INFO] року в смт. Бірюкове Свердловського району Луганської області. Як зазначив в своїй заяві заявник, відповідно до свідоцтва про смерть його брат помер [INFO] року (а.с. 4) в м. Луганськ. Згідно ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п. 13 постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту смерті в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. Зава про встановлення такого факту може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт, що гр. [PERSON] помер [INFO] року на території м. Луганськ. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до Жидачівського районного суду із заявою, у якій просить призначити його опікуном над племінником [PERSON], [INFO] В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду від 15.12.2015 року [PERSON] визнано недієздатним. При ухваленні зазначеного рішення, не вирішено питання про призначення опікуна над ним. Враховуючи наведене, а також те, що Органом опіки та піклування Жидачівської РДА внесено подання про доцільність призначення його опікуном [PERSON], просить заяву задоволити, призначивши його опікуном недієздатного [PERSON]. У судовому засіданні заявник, посилаючись на обставини, викладені в заяві, вимоги підртимав. Представник органу опіки і піклування Жидачівської РДА [PERSON] заявлені вимоги вважає підставними, не заперечує проти призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Як встановлено, рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року [PERSON] визнано недієздатним, однак не вирішено питання про призначення опікуна над ним, оскільки рішенням опікунської ради Жидачівського РДА № 10 від 07.09.2001 р. опікуном [PERSON] призначений [PERSON] Згідно розпорядження голови Жидачівської РДА № 308 від 09.04.2008 р. вказане рішення втратило чинність. Відповідно до подання Жидачівської РДА Львівської області № 02-17/420 від 11.02.2016 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатного племінника [PERSON] Беручи до уваги зазначене та враховуючи, що [PERSON] в силу стану здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої опіки та догляду, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав встановлення над ним опіки та призначити заявника [PERSON] його опікуном, який за станом здоров"я може були таким.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення смерті особи в певний час, мотивуючи свої вимоги тим, що батько позивача, [PERSON], житель смт. Катеринопіль Черкаської області, з 22.11.1990 року перебував на стаціонарному лікуванні в Катеринопільській ЦРЛ, де [INFO] помер. Причиною смерті, згідно запису патолого-анатома, є набряк головного мозку і легень, алкогольний гепатоз печінки, дистрофія міокарда, нирок; гостра спайкова непрохідність, стан після операції - ростин спайок. По невідомих для позивача причинах ні по місцю проживання до смерті - у виконкомі Катеринопільської селищної ради, ні в відділі РАЦСУ Катеринопільського РУЮ немає відмітки про смерть її батька. Факт смерті батька, [PERSON], який до своєї смерті, що сталася [INFO] проживав [ADDRESS], стверджується архівною довідкою Катеринопільської центральної районної лікарні за № 9 від 26.09.2014 року та довідкою Катеринопільської селищної ради № 2519 від 18.11.2014 року. Відсутність запису про смерть батька позивача [PERSON], стверджується письмовим повідомлення реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Черкаській області № 2660/3. 1-04.-06 від 20.10.2014 року Заявник в судове засідання з»явилася, позовні вимоги підримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву в якій просить суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги заявника визнають в повному обсязі. Суд, з"ясувавши правову позицію заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7 ст.273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. При цьому слід мати на увазі, що встановлення з зазначених підстав факту смерті, відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті (яке провадиться на підставі п.4 ст.273 ЦПК і полягає у з'ясуванні, насамперед, обставин не самої події смерті, а її реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану) та від оголошення особи померлою, яке провадиться за правилами глави 35 ЦПК ( 1502-06 ). Враховуючи, що факт смерті [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і це необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення смерті особи в певний час, мотивуючи свої вимоги тим, що він та [PERSON] [INFO] є рідними братами. Факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 03.10.1955 року народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження виданого 03.06.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Катеринопільського РУЮ. [INFO] [PERSON] , помер та був похований на сільському кладовищі в с. Суха Калигірка Катеринопільського району. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою Сухокалигірської сільської ради № 97 від 03.06.2015 року. На момент смерті [PERSON] проживав одиноко, що підтверджується довідкою Сухокалигірської сільської ради № 96 від 03.06.2015 року. Однак, факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було. По факту смерті [PERSON] , проводилась перевірка Прокуратурою Катеринопільського району. За результатами проведеної перевірки 17.03.2000 року Прокуратурою Катеринопільського району було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказаний факт підтверджується листом Прокуратури Катеринопільського району від 24.07.2015 року Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні позовні вимоги заявника визнають в повному обсязі. Свідки в судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , доводи наведені позивачем підтримують в повному обсязі. Суд, з"ясувавши правову позицію заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника. Відповідно до п.8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У відповідності до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7 ст.273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. При цьому слід мати на увазі, що встановлення з зазначених підстав факту смерті, відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті (яке провадиться на підставі п.4 ст.273 ЦПК і полягає у з`ясуванні, насамперед, обставин не самої події смерті, а її реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану) та від оголошення особи померлою, яке провадиться за правилами глави 35 ЦПК ( 1502-06 ). Враховуючи, що факт смерті [PERSON] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і це необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-506/04 від 12.10.2004 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці. Сторони та заінтересована особа в судове засідання не з"явилися, хоч належним чином про розгляд заяви були повідомлені. Відповідно до положень ч. 2 ст.370 ЦПК України - їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, обставини втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами про усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що він з 14 вересня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з матір'ю хлопчика [PERSON], батько хлопчика у свідоцтві про його народження у відповідності до вимог ч.1 ст.135 СК України. На даний час він повністю разом з дружиною займається його вихованням та забезпечує його матеріально. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, пояснивши, що за станом свого здоров'я може виховувати малолітню дитину, за час спільного проживання він створив дитині всі необхідні умови для проживання, дитина йому дуже подобається і він бажає, щоб він став його сином офіційно. Представник служби у справах дітей Васильківської міської ради заяву підтримав, вважаючи усиновлення дитини заявниками таким, що відповідає інтересам дитини. [PERSON], в судовому засідання вимоги заяви підтримала та пояснила, що між заявником та її сином склалися лагідні само відносини, [PERSON] називає його татом. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст.20 Конвенції про права дитини, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та ст.207 Сімейного кодексу України, ст.ст.3 і 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», дитина, яка постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, що надається державою. Одним із проявів такого державного піклування про таку дитину є можливість її усиновлення, що здійснюється у найвищих інтересах дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Згідно Висновку Васильківської ЦРЛ від 13.11.2015 року про стан здоров'я заявника, останній може бути усиновителем малолітньої дитини. У відповідності до довідки про доходи заявника від 21.09.2015 року, заробіток [PERSON], за останні шість місяців становить 33225,74 гривень. Відповідно до довідки Серії 12 ЯЯХ №755283 від 13.12.2015 року та Серії 10ААД №785502 [PERSON], на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Висновком Васильківської міської ради Київської області за № 705/01.01-16 від 25 грудня 2015 року визнано за доцільне усиновлення [PERSON], [INFO] малолітнього [PERSON], [INFO]. Оцінюючи в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що можливості щодо усиновлення дитини заявником буде відповідати найвищим інтересам цієї дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогами про усиновлення неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що він з 25 лютого 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дівчинки [PERSON], батько дитини у свідоцтві про її народження записаний у відповідності до вимог ч.1 ст.135 СК України. На даний час він повністю разом з дружиною займається його вихованням та забезпечує його матеріально. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Представник служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст.20 Конвенції про права дитини, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та ст.207 Сімейного кодексу України, ст.ст.3 і 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», дитина, яка постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, що надається державою. Одним із проявів такого державного піклування про таку дитину є можливість її усиновлення, що здійснюється у найвищих інтересах дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Згідно Висновку лікаря від 28.08.2018 року про стан здоров'я заявника, останній може бути усиновителем малолітньої дитини. Висновком Васильківської районної державної адміністрації Київської області за № 733/12.14 від 10 серпня 2018 року визнано за доцільне усиновлення [PERSON], [INFO] неповнолітню [PERSON], [INFO]. У відповідності до заяви [PERSON], який записаний батьком дитини у свідоцтві про народження, останній не заперечує проти усиновлення неповнолітньої [PERSON], заявником. Оцінюючи в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що можливості щодо усиновлення дитини заявником буде відповідати найвищим інтересам цієї дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в обгрунтування якої вказав, що він [PERSON], [INFO] є двоюрідним онуком [PERSON]. по лінії батька [PERSON]. Згідно з довідкою № 02-24-28 від 21.01.2016 року виданою виконкомом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області слідує, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], згідно з записом погосподарської книги проживала і була зареєстрована до дня своєї смерті в селі Кузубівка Хорольського району Полтавської області. На час її смерті та шість місяців потому за однією адресою разом з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, на яку вона мала право на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серія [NUMBER] . Оскільки у померлої [INFO] [PERSON] не було дітей та інших близьких родичів, єдиним спадкоємцем за законом є заявник [PERSON] двоюрідний онук. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, у заяві до суду просили провести розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області до суду не з'явився, надіслав суду лист, що заяву визнає повністю і просить справу розглядати у відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2016 року заявник звернувся до Хорольської державної нотаріальної контори із заявою для одержання свідоцтва про право на спадщину, але йому було роз'яснено, що для отримання спадщини двоюрідної баби померлої [INFO] [PERSON] йому, як особі, що бажає прийняти її спадщину, необхідно встановити факт родинних зв"язків між ним та спадкодавцем. Оскільки заявник має намір успадкувати майно своєї баби [PERSON], він звернувся до відділу ДРАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, але йому повідомили, що взяти повторно необхідні документи неможливо, оскільки вони не збереглися. Таким чином, для отримання вказаної спадщини необхідно встановити у судовом порядку факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем, а саме те, що [PERSON] є двоюрідною бабою, по лінії батька. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення надає заявнику право на отримання майнових прав на спадкове майно померлої двоюрідної баби [PERSON] та повністю доводиться письмовими поясненнями свідків: [PERSON], та [PERSON] . При таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та померлою [INFO] [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення права на спадщину за законом. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

Outcome: approved