overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. Позивач своєю заявою просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в зв"язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, відповідно до актового запису № 155, зробленого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного районного управління юстиції у Херсонській області 27.04.2012 року. Згідно актового запису № 1166 від 29.11.2012 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до актового запису № 781 від 02.09.2014 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та місце проживання дітей не має. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO]. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька , померлого [INFO] . Після смерті батька відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS] . На теперішній час вона є єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємці відсутні. Після смерті батька не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори, через зайнятість на роботі , матеріальні труднощі, юридичну необізнаність. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що своєчасно не звернулася до нотаріальної контори , оскільки вона мала проблеми зі здоров"ям , її син відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому вона не мала ані часу, ані грошових коштів для звернення до нотаріальної контори . Просила позов задовольнити. Представник позивача підтримав позицію свого довірителя, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача Запорізької міської ради , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора в наданій до суду заяві просили справу розглянути у відсутність її представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника , вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини . Як вбачається з матеріалів справи, позивачка відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджено свідоцтвами про народження, про смерть (а.с.9, 10) Договором купівлі-продажу квартири від 18.04.1998 року встановлено, що померлому [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS] (а.с.12) . Після смерті [PERSON] , померлого [INFO], спадкова справа не відкрита, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.40). Матеріалами справи підтверджено, що син позивача [PERSON], [INFO], на час смерті спадкодавця та до теперішнього часу відбуває покарання в Софіївській ВК № 55 Запорізької області , крім того , судом встановлено, що після смерті батька позивачка мала проблеми із зором, про що свідчить виписка з обстеження ТОВ «Візус» від 23.12.2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено , що позивач , маючи проблеми зі здоров»ям , необхідність відвідувати сина в місцях позбавлення волі , мала поважні причини для пропуску строку для надання заяви про прийняття спадщини, тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 31 грудня 2011року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 611. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час сім»я фактично розпалась і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з»явився, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без його присутності, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала суду телефонограму, в якій просить справу розглядати без її присутності, згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 31 грудня 2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 611. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер, позивач має іншу сім"ю. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та уточнив вимоги , посилаючись на те ,що [PERSON] належить 1/3 частки на праві спільної часткової власності, квартири за адресою: [ADDRESS] приватизована відповідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», про що видано Свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло від 27.01.2005 року відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради .Однак, вищевказаний правовстановлюючий документ був втрачений. [PERSON] письмово звертався до Бахмутської міської ради, з питанням видачі дублікату правовстановлюючого документа, на що отримав відповідь, що дійсно, момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подаються: 1) копія примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно; 2) оголошення про втрату документа у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження або місцевої чи регіональної сфери розповсюдження за місцезнаходженням нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім`я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа). Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав в інформаційних системах, державна реєстрація прав в яких здійснювалася до 1 січня 2013 р., або на паперових носіях інформації, ведення яких здійснювалося підприємствами бюро технічної інвентаризації. Застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи є іпотекою. Дії, які іпотекодавець має право здійснювати виключно на підставі згоди іпотекодержателя визначені статтею 9 Закону України „Про іпотеку". Будь-які обмеження щодо реєстрації місця проживання особи зокрема, у цій статті, а також вцілому в Законі - відсутні. Згідно ст. 392 ЦК України: Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість частки об`єкту приватної спільної сумісної власності, що належать [PERSON] становить 30 863 грн. 00 коп. Відповідно п. 1 ч. І|ст. 16 ЦК України: Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 06 листопада 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 89. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. На даний час сім"я фактично розпалась, існує формально. Причиною розпаду сім"ї є те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Сім"я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №89. Після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище "[PERSON]". Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 1995 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 259. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між стронами припинені в лютому 2014 року через зраду дружини. Заходи направлені на збереження сім"ї ніяких результатів не принесли, тому позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб з відповідачкою. Позивач у судовому засіданні ствердив позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 25 листопада 1995 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 259, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6), [INFO] народилася донька - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2002 року в виконкомі Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 5. В шлюбі у них [INFO] року народилася донька - [PERSON].Через сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами погіршилися. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства з вересня 2016. Спроби направлені на збереження сім'ї ніякого результату не принесли, тому позивачка просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб, оскільке збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій ствердила позовні вимоги в повному обсязі та прасить розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 27 липня 2002 року в виконкомі Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 5, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про укладення одруження серія [NUMBER] (а.с. 11). В шлюбі у них [INFO] року народилася донька - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 12). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенї їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що являється власником квартири [ADDRESS] В даній квартирі з 27.10.2010 року зареєстрована також його колишня дружина [PERSON], яка не проживає у вказаному жилому приміщенні більше року. Поскільки відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку, тому позивач просить визнати її такою, що втратила право на житло та зняти з реєстрації. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право на житло та зняти її з реєстрації, оскільки вона не проживає у його квартирі з листопада 2013 року, вони більше не проживають як сім"я, їхній шлюб розірвано в червні 2014 року, відповідач не має права власності на квартиру чи частку в ній та добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти зняття її з реєстраційного обліку, пояснивши, що більше року не проживає разом з відповідачем в його квартирі і їх шлюб розірвано. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач згідно договору дарування квартири від 28.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9662570 являється власником квартири [ADDRESS] Згідно ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Судом встановлено, що в даній квартирі, крім позивача, зареєстрована також відповідач [PERSON], яка більше року не проживає разом з позивачем, але відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку. Ст. 71 ЖК України вказує, що жиле приміщення зберігається за особою при її тимчасовій відсутності протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України особа, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений шестимісячний строк, може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право на житло. Як встановлено судом, і вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована в квартирі позивача, але більше шести місяців не користується житловим приміщенням та не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов квартири позивача від 21.08.2014 року, а значить втратила право користування нею. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право на житло та зняти її з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь Переяслав-Хмельницького КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» 933 грн. 14 коп. заборгованості по квартплаті та платі за обслуговування житла та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Алієва С.Н. направила до суду заяву, де просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На ім'я [PERSON] відкритий особовий рахунок [NUMBER] для фіксації коштів, що надходять за квартирну плату та плату за обслуговування житла. Отже між відповідачами та Переяслав-Хмельницьким КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» склалися договірні відносини. Нарахування за користування житлом та за обслуговування житла за адресою [ADDRESS] здійснюється щомісяця в розмірі, який встановлюється рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради №05-38-VІ від 14.04.2013 року «Про погодження тарифів на утримання будинків та при будинкових територій". При нарахуванні квартирної плати та плати за обслуговування житла, відповідач [PERSON] користується пільгами в розмірі 50%, як постраждалий внаслідок ліквідації Чорнобильської катастрофи. За період з травня 2013 року по 01.10.2014 року відповідач квартирну плату не сплачував, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 933 грн. 14 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER]. Строк давності звернення в суд позивачем не пропущений. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний щомісячно протягом року вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Так як відповідач за квартиру та за обслуговування житла не сплачує, своїми діями порушують зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., який підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved