Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO] шляхом зобов'язання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою та забезпечити йому щотижневі зустрічі у суботу та неділю з дитиною за місцем його проживання в присутності матері з 10 год 00 хв. до 20 год. 00 хв., посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з з [PERSON] [INFO] у них під час шлюбу народилась дочка [PERSON]. 04.10.2016 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано, за усною домовленістю між ними дочка залишилась проживати разом з матір'ю. Не зважаючи на усну домовленість, щодо місця проживання дитини та участі у її вихованні відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з диною, а саме не дає побачень з дочкою, у зв'язку з чим він був змушений звернутись до Служби у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації із письмовою заявою щодо вирішення питання стосовно побачення з дитиною. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Сквирської районної державної адміністрації від 20.11.2016 роркуйому надано дозвіл на періодичні зустрічі з дочкою, які можуть відбуватись кожної суботи та неділі за попередньою домовленістю між батьками. Незважаючи на висновок комісії відповідач не надає можливості бачитись з дитиною, не враховує його графік роботи тощо. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив ухвалити рішення по суті позовних вимог, зазначаючи при цьому, що любить дочку, бажає з нею зустрічатись, дочка також бажає із ним зустрічей, негативного впливу на дочку ні він ні його рідні і близькі не здійснюють і він також має рівні права з відповідачем у вихованні дитини. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала в повному обсязі посилаючись на те, що ніколи не чинила перешкод у спілкуванні з дитиною, позивач сам самоусунувся від виховання дочки. Рідкі зустрічі позивача з дитиною, негативно впливають на її духовний стан, оскільки дитина після таких зустрічей приходить знервована та агресивно ставиться до неї. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області у судовому засіданні просив задовольнити в повному обсязі. Про зустрічі у вихідні та святкові дні сторони повинні визначатись самі за попереднім погодженням. Вважає, що дитина повинна виховуватись обома батьками спільно і ніхто із них не повинен перешкоджати один одному. Суд, заслухавши, позивача, відповідача, представника Служби у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному із наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У сторін по справі [INFO] народилась дочка [PERSON]. 04.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю. Відповідно до вимог ст. 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Оскільки батьками не досягнуто згоди про порядок виховання дитини та спілкування з нею, Службою у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області, 29.11.2016 року було прийнято рішення про порядок участі [PERSON] у вихованні дитини: надано дозвіл [PERSON] на зустрічі із його малолітньою дочкою [PERSON] у вихідні та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками. Відповідно до ст. 19 СК при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкодити тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. З характеристики виданої по місцю роботи [PERSON] від 24.05.2017 року вбачається, що останній працює електрослюсарем у будівельно-монтажному управлінні № 1 ПАТ «Домобудівельний комбінат № 4 з березня 2012 року та за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. З довідки про доходи виданої Будівельно-монтажним управлінням № 1 ПАТ «Домобудівельний комбінат № 4» вбачається, що [PERSON] за період з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року отримав заробітну плату розмір якої склав 45 719,01 грн. з якої було відраховано аліменти на утримання дочки в сумі 11 041,14 грн. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку у [ADDRESS], про те фактично проживає в [ADDRESS] разом з батьками, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином виходячи з обставин встановлених у судовому засіданні, вимог чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] проживає окремо від неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] і користується правом на її виховання в обмеженому вигляді тобто у формі спілкування з ним, суд, визначаючи порядок такого спілкування, вважає, що воно повинно мати позитивне педагогічне виховання, бути достатньо різнобічним, регулярним. Також, суд враховує те, що позивач з розумінням відноситься до того, що він та відповідач проживають окремо, має позитивну характеристику суд приходить до висновку, що останній негативного впливу на дитину здійснювати не буде при спілкуванні з нею, буде приймати участь у її вихованні, зустрічатись з урахуванням інтересів дочки, враховуючи його завантаженість у навчанні, стану здоров'я, самопочуття та інші об'єктивні причини. На підставі викладеного та

Outcome: approved