overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі 25% усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, який є батьком дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, а саме, що вона просить стягнути аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що стан здоров»я дитини та відповідача нормальний та що іншим особам відповідач аліменти не платить і утриманців не має, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. За таких обставин та відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження на а.с.7 підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який відповідно до довідок КП ЖЕК «Південна» від 15.07.2014 року та від 16.07.2014 року на а.с.4, 5, 6 проживає з позивачкою, хоч значиться зареєстрованим за місцем проживання відповідача. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач має нормальний стан здоров»я, по інших виконавчих документах з нього стягнення не проводяться і утриманців він не має, то суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на дитину у зазначеному позивачкою розмірі, але не менше встановленого законом мінімального розміру. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, вона проживає з сином, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає, хоч зобов»язаний і має таку можливість, оскільки іншим особам аліменти не платить. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує і справу просить розглянути за її відсутності (а.с.16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає і згоден платити аліменти на сина в тому розмірі, що просить позивач [PERSON], та про себе зазначив, що він має задовільний стан здоров»я і в добровільному порядку утримує дитину від першого шлюбу (а.с.18). У зв»язку з неявкою сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося. Як видно з копії свідоцтва про одруження на а.с.3, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2014 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.4, який відповідно довідки про склад сім»ї за підписом голови та паспортиста ЖБК №10 «Восход» від 03.02.2016 року на а.с.5 проживає з позивачкою. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, враховуючи стан здоров»я відповідача, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу ) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімального розміру, тому позовні вимоги слід задовольнити. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? (однієї четвертої) частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоч як батько, зобов»язаний утримувати дитину до повноліття і має таку можливість, оскільки він утриманців не має і стягнення по інших виконавчих документах з нього не проводяться. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона справу просила розглянути за її відсутності та в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, син має нормальний стан здоров»я, матеріальної допомоги на його утримання вона не отримує та що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] на повторний виклик у судове засідання не з»явився. Судові повістки, які надсилалися рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною позивачем, та яка відповідно до довідки Ніжинського УДМС в Чернігівській області на а.с. 9 є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, двічі повернулися до суду неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13,15). Як убачається з відміток на поштових конвертах, відповідачу неодноразово за місцем проживання залишалися повідомлення про необхідність одержання поштового відправлення. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку вважається, що така особа про час розгляду справи повідомлена. За таких обставин суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечував та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження на а.с.5 підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який відповідно до довідки Великодорізької сільськод ради від 02 жовтня 2014 року № 03-29/451 на а.с. 3 проживає з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач іншим особам аліменти не платить і утриманців не має, то суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на дитину у зазначеному позивачкою розмірі, але не менше встановленого законом мінімального розміру. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2011 року та який розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоч як батько зобов»язаний утримувати дитину до повноліття і має таку можливість, так як офіційно працевлаштований на посаді системного адміністратора в АТ «Укркарт», має задовільний стан здоров»я, іншим особам аліменти не платить і утриманців не має. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, тому суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження на а.с.5 підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який відповідно до довідки вуличного комітету виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 20 лютого 2014 року № 514 на а.с. 3 проживає з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач має задовільний стан здоров»я, іншим особам аліменти не платить і утриманців не має, працює, тому має можливість сплачувати аліменти на дитину у зазначеному позивачкою розмірі, але не менше встановленого законом мінімального розміру. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року по 14 квітня 2011 року, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоч як батько зобов»язаний утримувати дитину до повноліття. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] в заяві зазначила, що вона позовні вимоги підтримує, та що відповідач іншим особам аліменти не платить, утриманців не має, дитина та відповідач мають нормальний стан здоров»я, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, тому суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження на а.с.7 підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який відповідно до довідки голови вуличного комітету від 14 червня 2014 року № 1590, підпис якого посвідчено виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, проживає з позивачкою ( а.с. 5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач працює, що підтверджується факсокопією доданої до заяви відповідача довідки ТОВ «Гранд-Чубинське», має нормальний стан здоров»я, по інших виконавчих документах з нього стягнення не проводяться і утриманців він не має, тому має можливість сплачувати аліменти на дитину у зазначеному позивачкою розмірі, але не менше встановленого законом мінімального розміру. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, з яким вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року та який на даний час проживає окремо від неї та дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоч як батько зобов»язаний утримувати дитину до повноліття і має таку можливість, так як працює, має задовільний стан здоров»я, інших дітей та утриманців не має. У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, при цьому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, тому суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження на а.с.4 підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який відповідно до копії довідки Григоро-Іванівської сільської ради від 18.02.2014 року № 122 на а.с. 7 проживає з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач має задовільний стан здоров»я, іншим особам аліменти не платить і утриманців не має, працює, тому має можливість сплачувати аліменти на дитину у зазначеному позивачкою розмірі, але не менше встановленого законом мінімального розміру. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісяця, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1997 року по 15 липня 2004 року, кошти на утримання сина в добровільному порядку не надає, хоч як батько зобов»язаний утримувати дитину до повноліття. Необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі мотивувала тим, що відповідач не має постійного заробітку, а отримувані ним доходи є мінливими. В судовому засіданні позивач [PERSON] розмір позовних вимог зменшила і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на сина [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісяця, пояснивши, що син має задовільний стан здоров»я, сама вона отримує заробітну плату в середньому у розмірі 1350 грн. щомісяця, чого недостатньо для утримання сина. Відповідач [PERSON] позовні вимоги у зменшеному в судовому засіданні позивачкою розмірі визнав та пояснив, що згоден платити аліменти у розмірі 400 грн. щомісяця, оскільки його доходи, так як він офіційно не працює, в середньому становлять 1000-1500 грн. щомісяця, іншим особам він аліменти не платить, утриманців не має, стан здоров»я має нормальний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження на а.с.8 підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який відповідно до довідки голови вуличного комітету № 39 від 26 липня 2014 на а.с. 14 проживає з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має нормальний стан здоров»я, іншим особам аліменти не платить і утриманців не має, офіційно не працевлаштований, проте з його пояснень - має дохід у середньому 1000-1500 грн. щомісяця, то суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на дитину у зазначеному позивачкою розмірі. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] у своїй позовній заяві вказує, що на підставі розпорядження за № 579 від 21 грудня 1993 року, та в порядку визначеному ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» йому була передана у власність квартира [ADDRESS], загальною площею 43,9 кв.м, в зв"язку з чим йому було видано свідоцтво на право власності на житло. Позивач, посилаючись на те, що на сьогоднішній день вказане свідоцтво про право власності на квартиру втрачено, він так і не провів реєстрацію вказаної квартири, тому просить визнати за ним право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43,9 кв.м. У судове засідання позивач не з»явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити, також просить розглядати справу без його участі та судовий збір з відповідача на його користь не стягувати. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але подав заяву в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, та просить суд слухати справу у відсутності представника відповідача. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Позивач [PERSON] постійно проживає та зареєстрований у [ADDRESS], що підтверджується записами в будинковій книзі (а.с. 6-9). В інвентаризаційній справі, яка знаходиться в КП «Прилуцьке МБТІ», та яка заведена на вищевказану квартиру, зберігається копія свідоцтва про право власності на житло за № 579 від 21 грудня 1993 року, в якому зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 5). В газеті «Авоська» за № 10 від 26 березня 2014 року (а.с.10), позивачем було надано оголошення про втрату свідоцтва про право власності на житло на [PERSON] від 21 грудня 1993 року. Відповідно до положень ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом. Згідно ч.2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право, не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. За таких обставин, коли в судовому засіданні безспірно та достовірно встановлено, що позивач має право власності на об»єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2017 року пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 02 липня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 826 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України . Від шлюбу народилася дочка [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та втрату поваги один до одного . Упродовж двох років вони разом не проживають , не підтримують подружніх та сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства , тому їх сім"я перестала існувати. Проти примирення категорично заперечує. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву, згідно із якою просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований 02 липня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 826 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України та 02 липня 2009 року видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів та втрату поваги один до одного . Упродовж двох років сторони разом не проживають , не підтримують подружніх та сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства . При цьому позивач категорично заперечує проти примирення. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] Хурсандбека Немат угли звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що у них склались різні погляди на вирішення сімейних проблем, в сім,ї постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло їм душевні страждання, в зв"язку з чим припинені шлюбні стосунки, сімя фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] Хурсандбек Немат угли надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час належним чином повідомлена по телефону, проти позову не заперечувала, згодна на розірвання шлюбу. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. \~ \~ \~ Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2016 року . Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~ Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Сім'я фактично розпалася існує вона тільки формально. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved