Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання звернувся [PERSON] . У своєму позові позивач зазначає, що він являється сином відповідача по справі. На даний час він навчається у Львівському національному університеті ім.І.Франка на першому курсі денної форми навчання економічного факультету. Закінчує навчання 30 червня 2024 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний офіційно працює, непрацездатної дружини чи батьків, які потребують опіки, піклування або с стороннього догляду не має, стан його здоров`я задовільний. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років. В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд його задоволити. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позову у якому зазначив, що він погоджується сплачувати аліменти в розмірі десять тисяч гривень щомісячно на утримання сина до припинення ним навчання, а справу просив розглянути за участю його адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В. В судове засідання представник відповідача адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В. не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позицію свого довірителя підтримує. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивач являється сином відповідача по справі. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 26 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Кузнецовськ Рівненської області, про що зроблено відповідний запис за №466. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні довідки №599 від 11 листопада 2020 року виданої за підписом декана Львівського національного університету ім.І.Франка вбачається, що [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання економічного факультету. Закінчує навчання 30 червня 2024 року. Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач є працездатним, офіційно працевлаштованим, зобов`язаний брати участь в утриманні сина, а також те, що відповідач не заперечив проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 10 (десять) тисяч гривень щомісячно на період його навчання, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved