Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В його обґрунтування послався на те, [PERSON] 03.03.2016 року близько 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою з'ясування існуючих неприязних стосунків з своєю мамою [PERSON], [INFO], які виникли на побутовому ґрунті, перебуваючи у приміщенні будинку [ADDRESS] де спровокував конфлікт, в процесі якого, використовуючи фізичну перевагу, умисно, утримуючи потерпілу [PERSON] за одяг та волосся, витягнув з приміщення даного будинку на вулицю де наніс їй один удар ногою в праву ногу, внаслідок чого потерпіла впала на бетонну плиту та вдарилася головою, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями [PERSON] умисно спричинив потерпілій [PERSON], тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, крововиливів: на лівому коліні, на правому коліні та на правому стегні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Червоноградській центральній міській лікарні у нейрохірургічному відділенні в період часу з 04.03.2016 року по 10.03.2016 року та вартість її лікування, понесеного закладом охорони здоров'я за вищевказаний період становить 2006,88 грн. 07.04.2016 року [PERSON] вироком Червоноградського міського суду визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. З огляду на зазначенні обставини, просить позов задовольнити. Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Так, за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками із повідомленнями про виклики у судові засідання на 04.07.2016 року та 28.07.2016 року. Рекомендовані листи із зазначеними документами були отримані відповідачем, про що у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" із змінами із доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 3 грудня 1997 року № 12 у кримінальному судочинстві - питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Як вбачається з довідки Червоноградської центральної міської лікарні №54 від 12.04.2016 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 04.03.2016 року по 10.03.2016 року у нейрохірургічному відділенні із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови. Вартість її лікування, понесеного закладом охорони здоров'я за вищевказаний період становить 2006,88 грн В той же час судом встановлено, що на підставі вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2016 р. [PERSON] було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Під час розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що [PERSON] 03.03.2016 року близько 21:30 год., перебуваючи у приміщенні будинку [ADDRESS] стані алкогольного сп'яніння, з метою з'ясування існуючих неприязних стосунків з своєю мамою [PERSON], які виникли на побутовому ґрунті, в процесі конфлікту із останньою, використовуючи фізичну перевагу, умисно, утримуючи потерпілу за одяг та волосся, витягнув з приміщення даного будинку на вулицю, де наніс їй один удар ногою в праву ногу, внаслідок чого потерпіла впала на бетонну плиту та вдарилася головою, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. З огляду на наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved