Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач 28.12.2015 року звернулась в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підставою своїх вимог вважає те, що 2 січня 2006 року помер її дядько [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-СР №027899 від 04.01.2006 року. В спадщину, яка відкрилась після його смерті, входив земельний пай. Після смерті [PERSON] спадкоємцем була її мати, [PERSON], рідна сестра померлого, яка є спадкоємцем 1-2 черги за законом та спадщину не приймала. Її мати [PERSON], зареєструвала шлюб із [PERSON], і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. 30 вересня 2006 року [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-СР №045504 від 02 жовтня 2006 року. Мати після смерті брата [PERSON] спадщину-земельну частку (пай) також не приймала та не повідомляла про її наявність. Після смерті матері залишилось спадкове майно, будинок, частину якого вона отримала в порядку спадкування, право на який було встановлено в судовому порядку. Про спадщину, яка складається із земельного паю, площею 2,73 га розташованого на території Монастирищенської міської ради, що належав її рідньому дядьку [PERSON], яка відкрилась після смерті матері [PERSON] вона н знала. Факт її родинних відносин з [PERSON] та [PERSON] був предметом дослідження в цивільній справі №2-497/07 рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2007 року. У встановлений законом 6-місячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через відсутність юридичних підстав щодо інформації про наявність у спадкодавців [PERSON], [PERSON] спадкового майна у виді земельного паю. Підставою для звернення до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини стало повідомлення ФГ Бондаренка від 25 листопада 2015 року про переоформлення договору оренди земельної ділянки, який був заключений між її рідним дяьком [PERSON] та ФГ Бондаренка. З повідомлення [PERSON] вона дізналася про наявність у її дядька [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР №049789 на [PERSON] зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 557 від 03 січня 2004 року. Вказану причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною. На даний час виникла необхідність в переоформленні земельної ділянки на її імя, в звязку з чим їй необхідно продовжити строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], який помер 02 січня 2006 року, та [PERSON], яка померла 30 вересня 2006 року. У судове засідання позивач та її представник не з"явилися, подали заяви про підтримання позову та про розгляд справи за їх відсутності. У судове засідання представник Монастирищенської міської ради не з»явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст.174 ЦПК України позов підлягає до задоволення на підставі ст.1272 ЦК України, оскільки суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини позивача є поважними, так як відповідач не оспорює та визнає їх поважність та вважає за необхідне встановити його у два місяці, оскільки такий строк є достатнім для подання заяви. Суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 487 грн 20 коп, так як позивачем ставилося дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено лише щодо однієї вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved