overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29. 06. 1993 року в виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 8. Позивач зазначає, що в період спільного проживання сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбу між ними та однієї сім»єю вони вже не проживають. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягав і після закінчення строку, наданого судом для примирення . Відповідач в судовому засіданні позов ивзнавала, однак в наданих нею поясненнях відчувалась невпевненість в висловлюваннях щодо розірвання шлюбу, тому судом був наданий сторонам строк для примирення. Після закінчення строку, наданого судом для примирення, відповідач двічі в судове засідання не з»явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає за можливе завершити розгляд справи у її відсутності. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 29. 06. 1993 року в виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому, суд неявку відповідача після закінчення строку для примирення розцінює, як відсутність її намірів на поновлення сімейних стосунків та відсутність бажання зберегти сім"ю. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований в Бобровицькому відділі ЗАГСу 02.10.1993 року , актовий запис № 83, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати , між подружжям часто стали виникати сварки , та непорозуміння, спільно не проживають , спільне господарство не ведуть, на примирення позивач не згоден. Від даного шлюбу спільних дітей немає. В судове засідання сторони не з"явилися , але надали кожен окремо письмові заяви в яких просять справу розглядати в їх відсутність , позивач вимоги підтримує, просить їх задовольнити, відповідач вимоги визнає , не заперечує щодо їх задоволення . Розглянувши матеріали справи , та подані заяви сторін, суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області 01.03.2014 року , актовий запис № 22, так як сім'я фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати, спільно не проживають . спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден. Від даного шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з"явилися , але надіслали кожен окремо письмові заяви в яких просять суд розглядати справу в їх відсутність, позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у відносинах відсутнє порозуміння. Не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні стосунки. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві та просила задовольнити, зазначила, що вони з чоловіком проживають окремо з квітня 2017 року, шлюбні стосунки не підтримують, через різні погляди на життя, почуття любові між сторонами втрачено. Примирення між сторонами не можливо. Дитина залишається проживати з матір»ю. Просила відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що вони з дружною проживають окремо з квітня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення між сторонами не можливо. Дитина залишається проживати з матір»ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 300, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони з квітня 2017 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. сімейні відносини зруйновані остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 05.02.2005 року, зареєстрований Віділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 3. Позивач в судове засідання з"явився, суду пояснив, що з 05.02.2005 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилися сини [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час подружжяне розуміє один одного, виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з чим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Строк на примирення просить не надавати, оскільки вони неодноразово припиняли шлюбні стосунки, але примирення відбувалося ненадовго. Відповідач в судове засідання з"явилася, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2005 року. Від шлюбу мають синів [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] . Причина розпаду сім"ї в тому, що подружжя не розуміє один одного, виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з чим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Позивач вважає, що збереження шлюбу між ними не можливе оскільки втрачено почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто те, що є моральною основою шлюбу . У відповідності зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. 05.06.2014 року відповідач подала заяву в якій зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу та проси ла надати строк на примирення терміном 6 місяців (а.с.15). Ухвалою суду від 01.07.2014 року заяву відповідача задоволено, сторонам надано строк на примирення терміном шість місяців (а.с.21). По закінченню терміну наданого судом на примирення, сторони не примирилися, про що заявили в судовому засіданні. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2015 року (а.с.7) і по той час, коли фактично було припинено сімейні відносини, згідно Свідоцтвпро народження (а.с.8,9) сторони від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, після надання терміну для примирення не примирилися, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15 вересня 2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 60 . Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю позивача. Підставою для подання до суду заяви про розірвання шлюбу послугувало те, що подружжя не зійшлося характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникають сварки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин. Термін на примирення просить не надавати. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, подавши про це до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи. Враховуючи вище викладене суд вважає, що спільне життя подружжя суперечать інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16.07.2005 року, зареєстрований Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5 . В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які проживають з матір"ю, позивачем по справі. Підставою для подання до суду заяви про розірвання шлюбу послугувало те, що подружжя не зійшлося характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникають сварки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин. Термін на примирення просить не надавати. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, подавши про це до суду заяви про слухання справи у їх відсутність (а.с.15,16). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 16.07.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу мають доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON][INFO] року народженнясина, свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) та [NUMBER] Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23 січня 1982 року, зареєстрований Олександрівським районним відділом запису актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 11, оскільки спільне життя суперечить його інтересам, а саме відсутність взаєморозуміння в сім"ї. Позивач позовні вимоги підтримав, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач позовні вимоги визнав, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 5, 16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, в порядку встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. Враховуючи вище викладене суд вважає, що спільне життя подружжя суперечать інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою , зареєстрований виконкомом Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 19.11.2011 року , актовий запис № 09, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати , спільно не проживають , спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден. Від даного шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з"явилися , але надіслали кожен окремо письмові заяви в яких просять суд розглядати справу в їх відсутність , позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.15,16). Розглянувши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 04 липня 1992 року Червоночабанською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 8. Мотивуючі свої позовні вимоги позивач вказує, що з 04 липня 1992 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від вказаного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] заперечила проти вимог позивача та пояснила, що хоче зберегти сім"ю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 1992 року, який зареєстровано Червоночабанською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 8. Від вказаного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Крім того, сторонам надавався час на примирення. Однак, сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - [PERSON], [INFO] Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки кожен з них має різні погляди на життя та сім'ю, на ґрунті взаємних непорозумінь, небажання рахуватись один з одного втратили почуття любові та поваги один до одного. Проживаючи разом, між ними постійно виникали непорозуміння, які вкрай зіпсували їх сімейні стосунки. Позивач, посилаючись на те, що вони як подружжя з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, життям один одного не цікавляться, а тому їх шлюб фактично розпався, в майбутньому поновленим бути не може, а тому має бути розірваним за рішенням суду. Позивач в судове засідання не з'явилась. Згідно п. 3 прохальної частини позову вбачається, що позивач просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач також в судове засідання не з"явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить не надавати строк на примирення. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 02.08.2008 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району Київській області, актовий запис № 62, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], щоо підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 01.06.2011 р. Виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 6). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved