Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, посилаючись на те, що відповідачці була призначена державна соціальна допомога матері одиначки відповідно до Закону України „Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми" на період з 01.02.2011р. у сумі 130,00 грн. щомісяця, з 01.02.2011 у сумі 573,12 грн. щомісяця (з урахуванням доходів). Державна соціальна допомога гр. [PERSON] була призначена згідно з її заявою від 05.02.2011 р.в якій заявниця дає згоду на отримання будь-якої інформації, пов'язаної з нею та членами її сім'ї і підписує попередження про відповідальність за надання неточних чи неповних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. З 12.07.2011 гр. [PERSON] стала працювати повний робочий день і надала до управління копію наказу ПАТ «Мегабанк» від 05.07.2011 № 7 та заяву, в якій зобов'язалась повернути надміру виплачену суму. Спеціалістами управління праці та соціального захисту населення рішенням від 19.03.2009 закрито розрахунковий рахунок. Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, який здійснює нарахування та виплату допомог, розраховано переплату бюджетних коштів гр. [PERSON] яка складає -595,88 грн. Не зважаючи на попередження, відповідачка добровільно не сплатила надміру виплаченої держаної допомоги, тому вимушені звертатися до суду з цим позовом. Представник позивача до суду надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою заздалегідь та належним чином, але в судове засідання не з'явилась і про причини неявки суду не повідомила. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини На підставі ст. ст. 13 - 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 р. і відповідно до заяви від з 01.02.2011р. [PERSON] була призначена соціальна допомога на дитину [PERSON], [INFO]. з 01.02.2011 у сумі 130,00 грн. щомісяця, а з 01.02.2011 у сумі 573,12 грн. щомісяця (з урахуванням доходів). Відповідно до п. 40 Порядку, допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання. При оформленні допомоги відповідачкою були підписані зобов'язання про повідомлення управління у десятиденний термін в разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплат допомоги. Згідно з п.13 цього Порядку контроль за цільовим використанням допомоги і створення належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей здійснюється головними державними соціальними інспекторами і державними соціальними інспекторами органів праці та соціального захисту населення разом з управліннями (відділами) у справах сім'ї та молоді, службами у справах дітей й органами опіки та піклування через проведення моніторингу виплат і використання допомоги, вибіркове обстеження окремих сімей. З 12.07.2011 гр. [PERSON] стала до роботи на повний робочий день і надала до управління копію наказу ПАТ «Мегабанк» від 05.07.2011 № 7 та заяву, в якій зобов'язалась повернути надміру виплачену суму. Спеціалістами управління праці та соціального захисту населення рішенням від 19.03.2009 закрито розрахунковий рахунок. Відповідно до ст. ст. 21, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 48, 49 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, який здійснює нарахування та виплату допомог, розраховано переплату бюджетних коштів гр. [PERSON], яка складає -595,88 грн. Відшкодуванню підлягає надміру виплачена державна допомога у сумі 595,88 грн. 26.08.2011, 17.11.2011 та 06.03.2013 гр. [PERSON] було направлено виклики до управління з попередженням про необхідність повернення бюджетних коштів, який вона залишила без відповіді та задоволення, тому [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради вимушена звертатися до суду. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то суд стягує судовий збір в сумі 243,60 грив. з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved