Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в газеті «Урядовий курєр» 27.04.2014 та на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків (з метою надання банківських послуг, і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий курєр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий курєр». 20.10.2014 між банком та відповідачем укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників Ощадних рахунків шляхом подання [PERSON] заяви про приєднання (акцептування публічної пропозиції банку). За час користування платіжної карткою відповідач допустив накопичення заборгованості за договором від 20.10.2014 № AYV-6012-Ф/14-СНЕ в сумі 196686,36 грн., а саме заборгованість за овердрафтом у сумі 153051,76 грн. та заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом становлять у загальній сумі 43634,60 грн. За договором від 24.10.2014 № AYV-6071-Ф/14-СНЕ в сумі 119139,35 грн., а саме заборгованість за овердрафтом у сумі 92614,86 грн. та заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом становлять у загальній сумі 26524,49 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за вищезазначеними договорами на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків № 26253001389308-980 та № 26258001389314-980 заборгованістю станом на 11.11.2015 договором від 20.10.2014 № AYV-6012-Ф/14-СНЕ в сумі 196686,36 грн., за договором від 24.10.2014 № AYV-6071-Ф/14-СНЕ в сумі 119139,35 грн. Представником позивача 21.11.2016 скеровано до суду заяву з уточненням позовних вимог, а саме станом на 01.11.2016 заборгованість [PERSON] за договором від 20.10.2014 № AYV-6012-Ф/14-СНЕ становить в сумі 29880,52 грн., за договором від 24.10.2014 № AYV-6071-Ф/14-СНЕ в сумі 74603,20 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі Відповідач заперечував проти задоволення позову, послався на рішення суду, яке набуло законної сили, за яким визнані протиправними дії банку щодо застосування комісії за розрахункове-касове обслуговування у розмірі 30% від суми операції при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів за допомогою платіжної картки, виданої на ім'я відповідача 17.01.2015 та 19.01.2015. Незважаючи на вказане рішення суду, банк намагається стягнути з відповідача заборгованість по овердрафту та проценти за користування овердрафтом, при цьому не надає належних підтверджень, оригіналів укладених договорів та докази щодо проведення операцій та за яких нараховувалась заборгованість. Немає документів з датами, які підтверджувались датами блокування та списання коштів , курсу по яких проводились ці операції та підстави утворення неіснуючої заборгованості, оскільки ним було внесено кошти на погашення заборгованості. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 20.10.2014 року та 24.10.2014 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків шляхом акцептування публічної пропозиції банку на укладення такого договору, яка була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» 27.04.2014 та розміщена на сайті банку, про що позивачем підписана заява на приєднання від 20.10.2014 AYV-6012-Ф/14-СНЕ та від 24.10.2014 № AYV-6071-Ф/14-СНЕ. За умовами укладеного договору позивачу було відкрито «Ощадний» рахунок № 26253001389308-980 та № 26258001389314-980 на умовах Тарифного плану «Pro-запас+». Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов"язання. В уточненій позовній заяві Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» як на підставу заявлених вимог посилається на розрахунок заборгованості за договорами №AYV-6012-Ф/14-СНЕ від 20.10.2014 та № AYV-6071-Ф/14-СНЕ від 24.10.2014, проте до позовної заяви вказаний розрахунок не доданий. Відповідно до п. 3.2 договору банк відкриває «Ощадний» рахунок та видає платіжну картку на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання. Згідно з п.п. 8.3.1, 8.3.2 договору банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до тарифів на послуги, що надаються держателю платіжної картки шляхом вчинення одностороннього письмового правочину. Такий односторонній письмовий правочин банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов'язки банку та/або клієнта, набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Банк вправі вчиняти односторонні письмові правочини шляхом розміщення письмового правочину банку на дошках об'яв банку, а також в мережі Інтернет на сайті банку: www.ukrgasbank.com у розділі «Платіжні картки». У кожному разі вчинення банком одностороннього письмового правочину банку, такий правочин розміщується банком на сайті банку за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни та доповнення до цього договору, та набуває чинності з дати, вказаної у ньому. У разі ознайомлення на сайті банку з одностороннім письмовим правочином банку, клієнт, у разі незгоди з умовами одностороннього письмового правочину банку, зобов'язаний у строк до набуття чинності змін та доповнень до цього договору письмово повідомити банк про таку незгоду. В разі недосягнення згоди щодо положень одностороннього письмового правочину банку під час звернення клієнта до банку письмова незгода клієнта є одночасно заявою клієнта про розірвання цього договору. Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Згідно з ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором. Банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Банк у повідомленні зобов'язаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є погодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків. Договір укладений шляхом акцептування публічної пропозиції банку, розміщеної на сайті банку та опублікованої в газеті «Урядовий кур'єр». Тарифний план «Pro-запас+» є невід'ємною частиною договору. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2015 в задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірним дій щодо нарахування заборгованості та зобовязання здійснити списання коштів відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.11.2015 скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано неправомірним нарахування ПАТ «АБ «Укргазбанк» [PERSON] заборгованості по рахунку № 26253001389308 в розмірі 134537,67 грн. та зобовязати ПАТ «АБ «Укргазбанк» списати з рахунку № 26253001389308 заборгованість в розмірі 134537,67 грн. Визнати неправомірним нарахування ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості по рахунку № 26258001389314 в розмірі 46751,67 грн. Зобовязати ПАТ «АБ «Укргазбанк» списати з рахунку № 26258001389314 заборгованість в розмірі 46751,67 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірним дій щодо нарахування заборгованості та зобов»язання здійснити списання коштів. Прийнявши зміни до тарифного плану, у банка не було підстав для нарахування позивачу комісії за грошовими операціями здійсненими 17.01.2015 та 19.01.2015 року, оскільки банком не було дотримано вимог п.п. 8.3.1, 8.3.2 договору та п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині повідомлення користувача не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, про такі зміни з метою реалізації позивачем права на повідомлення про незгоду з такими змінами та розірвання договору. Натомість, позивач почав застосовувати вказані зміни до тарифного плану вже через три дні з дати їх затвердження на тарифному комітеті. Отже, при фактичному списанні коштів з карткових рахунків [PERSON] позивач мав керуватися тарифним планом без урахування змін, затверджених 20.01.2015. Наведені обставини встановлені рішенням суду, яке набуло законної сили, та звільнені від доказування, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Згідно зі статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина третя статті 10 та стаття 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обовязок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні, в порушенні вимог статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником позивача не доведена належним чином, а судом при розгляді справи не встановлена наявність та розмір заборгованості [PERSON] станом на 01.11.2016 за договором № AYV-6012-Ф/14-СНЕ від 20.10.2014 в сумі 29880,52 грн., за договором № AYV-6071-Ф/14-СНЕ від 24.10.2014 в сумі 74603,20 грн., а саме не надано: первинних документів, оформлених у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), також не надано самого розрахунку заборгованості, що дозволило б суду перевірити законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за договором № AYV-6012-Ф/14-СНЕ від 20.10.2014 та договором № AYV-6071-Ф/14-СНЕ від 24.10.2014 та встановити розмір кредитної заборгованості. В звязку з чим, відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, зазначений в позові, є безспірним. У зв'язку із недоведеністю позивачем підстав щодо виникнення заборгованості у відповідача, є також безпідставним нарахування відповідних відсотків по вказаній заборгованості. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № AYV-6012-Ф/14-СНЕ від 20.10.2014 в сумі 29880,52 грн., за договором № AYV-6071-Ф/14-СНЕ від 24.10.2014 в сумі 74603,20 грн.. Питання судових витрат, суд вирішує у відповідності з вимогами ч.4 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed