Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який за життя склав на його ім"я заповіт, що був посвідчений Новомиколаївською сільською радою Новотроїцького району 05.04.2018 року за реєстраціним №10. Вказаним заповітом батько заповів заявнику земельну ділянку площею 5.88 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020360. Після смерті батька заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть прізвище його батька зазначене як [PERSON] , а згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020360 прізвище батька зазначене [PERSON] , що позбавляє його можливості оформити спадщину. Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020360. Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Єпур В.І. до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання заявлених вимог, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020360, виданого Новомиколаївською сільською радою Новотроїцького району 29.12.2002 року, [PERSON] , належить земельна ділянка площею 5,88 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно заповіту від 05 квітня 2018 року, що був посвідчнений секретарем Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району та зареєстрований в реєстрі за №10, [PERSON] заповів належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020360 земельну ділянку площею 5,88 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] . Також в матеріалах справи перебуває копія паспорта громадяника України серії [NUMBER] , що виданий Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 28.10.2004 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, про що виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області складено відповідний актовий запис №05 від 27.04.2020 року. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 27.04.2020 року. Відповідно до довідки Новотроїцької селищної ради №1 від 28.01.2021 року, [PERSON] , який мешкав в с.Новомиколаївка, передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,88 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020360. З досліджених судом документів вбачається, що в паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначене як [PERSON] , а в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020360 його прізвище вказане [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні прізвища, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості оформити спадщину після смерті батька, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved