Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] А -1-житловий будинок площею забудови 30,6 кв.м., з а-1-прибудовою площею забудови 9,4 кв.м., загальною площею 30,4 кв.м., в тому числі житловою 21,6 кв.м. та площею літніх неопалювальних приміщень 8,8 кв.м., Б-погріб з шийкою площею забудови 8,6 кв.м., після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області. Позов обґрунтовується наступним. В [ADDRESS] , яке надежало до суспільної групи - колгоспного двору, членом якого була [PERSON] , яка не втратила права на частку в його майні і якій належала ціла частка домоволодіння. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , позивач, як спадкоємець за законом, подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. Але так як право власності померлої на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не зареєстровано, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі на будинок, як на спадкове майно. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 23 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.17-18). Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.37). Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 05.10.2020 року за № 622 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.21). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27 серпня 2019 року виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 93-ох років у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12 від 27.08.2019 (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 березня 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] , про що виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 22 від 23 травня 1958 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.5). З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 03 листопада 2020 року за № 705, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.40). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за за законом першої черги спадкування після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до довідки за № 396 від 03.06.2020, що видана виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 року, особовий рахунок [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року, постійно була зареєстрована та постійно проживала, [PERSON] , якій належало ціле домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору, [PERSON] , не втратила права на частку в його майні (а.с.11). Дослідивши витяг з погосподарської книги щодо будинку за [ADDRESS] , суд встановив, що головою вищевказаного домогосподарства значиться [PERSON] (а.с.12). Отже, [PERSON] , за життя мала у власності будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 07 лютого 2020 року за № 108 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерухомого майна станом на 25 березня 2020 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 - житловий будинок, загальною площею 30,4 м2, житловою площею 21,6 м2, а-1 прибудова, Б-1 - погріб з шийкою. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 25.03.2020 року становить тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні (а.с.10). Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.32-36). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved