Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір»ю зазначених дітей; батьки дітей записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей. Діти були поміщені до інтернатної установи за заявою відповідача у зв»язку зі скрутними матеріальними обставинами. Протягом тривалого часу відповідач контактів з дітьми не має, самоусунулась від виховання та утримання дітей, дітей не навідує, не забирає на канікули, життям дітей не цікавиться, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, ніде не працює. З метою захисту інтересів дітей, визначення статусу дітей, які утримуються в інтернатному закладі за рахунок державних коштів, орган опіки просить позбавити відповідача батьківських прав відносно трьох дітей та стягнути аліменти на їх утримання. Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі; просив провести розгляд справи за його відсутності; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, неодноразово повідомлена про необхідність явки в судове засідання відповідно до ст. 74-76 ЦПК України, в суд не з»явилась, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник Новоолександрівської сільської ради в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань суду не надавав. Представник КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат» в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату розгляду справи відповідач без зазначення будь яких причин не з»явився в судове засідання, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши та оцінивши надані докази відповідно до вимог ст.. 212 ЦПК України, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір»ю [PERSON] [INFO] (а.с.6), [PERSON] [INFO] (а.с.7), [PERSON] [INFO] (а.с.8). Батьки дітей у актових записах про їх народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері (а.с.24). 16.03.2016 року [PERSON] звернулась із заявою до директора інтернатного закладу про влаштування її дітей до інтернатного закладу у зв»язку зі складними життєвими обставинами (а.с.10). 01.09.2016 року діти були направлені до Котовської загальноосвітньої школи-інтенату для подальшого навчання та виховання (а.с.12,13,14). Діти находяться у даному інтернатному закладі по теперішній час (а.с.15,16,17). У актах, складених керівництвом школи інтернату зазначено, що за час перебування дітей в інтернатній установі, тобто з 01.09.2016 року, відповідач дітей не відвідує, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дітьми (а.с.18,19,20). 15.11.2016 року директор КЗ «Котовська загальноосвітня школа інтернат) звернулось до начальника служби у справах дітей Великомихайлівської РДА із клопотанням про позбавлення матері дітей батьківських прав (а.с.21). Згідно з характеристикою, наданою за місцем постійного проживання відповідача, вона характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Ніколи не займалась вихованням своїх дітей, після поміщення їх до інтернату, жодного разу не забрала дітей додому. (а.с.11). Згідно з актом обстеження умов проживання [PERSON] від 16.03.2016 року встановлено, що вона проживає зі співмешканцем; умови проживання незадовільні; в будинку холодно, дрова відсутні, харчів немає (а.с.23). Органом опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації зроблений висновок від 31.01.2017 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей, оскільки це відповідає інтересам дітей (а.с.26-27). Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини або покинули дитину. За п. 16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав « Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що відповідач, яка є матір» ю трьох дітей, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, оскільки вона не піклується про дітей, не сприяє їх розвитку, не турбується про здоров»я, діти були поміщені до інтернатного закладу, після чого, протягом тривалого часу, відповідач не мала контакту з дітьми, не надавала матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавилась їх життям. Відповідачем не зроблено жодних зусиль для поліпшення умов свого проживання з метою повернення дітей у сім»ю. Оцінивши всі докази відповідно до ст. 212 ЦПК України суд дійшов до висновку, що відповідач свідомо та злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків, оскільки вона самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків, хоча мала можливість спілкуватись з дітьми та займатись її вихованням. Також суд приймає до уваги те, що відповідач до суду не з»явилась, не надавала будь яких пояснень або заяв чим, на думку суду, проявила повну байдужість до долі дітей. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по вихованню трьох дітей, тривалий час не підтримує контакту з дітьми, не цікавиться їх життям та здоров»ям, не забезпечує матеріально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Згідно з ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язків по утриманню дитини. У ст.. 180 СК України зазначено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність інших дітей, інші обставини, що мають суттєве значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні питання про розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання дітей, суд вважає необхідним, з метою захисту інтересів дітей, вийти за межі заявлених позовних вимог та стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох дітей в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, на кожну дитину. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі. При визначенні розміру суми судового збору суд бере до уваги, що позивачем були заявлені дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, які, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», мають оплачуватись самостійним судовим збором, на підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн. із розрахунку 640,00 грн. х2. На підставі викладеного та

Outcome: approved