Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

ПАТ "Ощадбанк»\~в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідача), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та Відповідачем08 квітня 2008 року укладено кредитний договір №2203/1159 (далі - Договір), за яким позивач надав відповідачу у користування кредит у розмірі 50000 гривень зі сплатою 19,2% процентів річних за користування кредитом, строком на 120 днів. Відповідач порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 13 грудня 2016 року сума заборгованості складає 3833 грн. 54 коп.\~боргу з повернення кредиту, 1595 грн. 27 коп.\~боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання Позивач нарахував Відповідачу до сплати 270 грн. 59 коп. інфляційних втрат та 66 грн. 76 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк»\~звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з Відповідача. Представник Позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом подав заяву, якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України, що підтверджується копією газети «Урядовий курєр» від 07.07.2017 №124. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 169,\~224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 08 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №2203/1159, згідно умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 50000 грн., а Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19,2% річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п. 1.1. Договору). У пункті 1.2. Договору сторони встановили, що кредит надається на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 квітня 2018 року на споживчі потреби. Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а останній отримав 50000 грн. кредитних коштів. Пунктом 1.5. Договору сторони визначили, що позичальник зобовязується щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 417 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 1 травня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Ф.Торезьке відділення №3225 ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 07 квітня 2018 року. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Положеннями\~ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В продовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за Договором, у звязку з чим, станом на 13.12.2016 року сума заборгованості складає 3833 грн. 54 коп.\~боргу з повернення кредиту, 1595 грн. 27 коп.\~боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічні умови встановлені сторонами у п. 4.2.2. Договору. Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 3833 грн. 54 коп.\~боргу з повернення кредиту, 1595 грн. 27 коп.\~боргу по сплаті процентів за користування кредитом підлягають задоволенню. Частиною 2\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачу до сплати за прострочення виконання грошових зобовязань за Договором у період з 01.02.2012 по 12.12.2016 270 грн. 59 коп. інфляційних втрат та 66 грн. 76 коп. три проценти річних, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України\~судові витрати Позивача по сплаті судового збору та витрати повязані з наданням оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик в судове засідання Відповідача мають бути відшкодовані за рахунок останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved