overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки, у зв"язку з тим, що під час заповнення трудової книжки була зроблена помилка неправильно вказаний місяць її народження . В заяві заявниця вказала , що вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі для призначення пенсії, але їй відмовили в призначенні пенсії у зв*язку з тим, що у трудовій книжці зроблена помилка, а саме неправильно вказаний місяць народження заявниці. Вищезазначені обставини явилися приводом для звернення заявника до суду , так як встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для подальшого звернення до управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, для того щоб оформити документи на одержання пенсії,встановити цей факт іншим шляхом заявниця не може. В судовому засіданні заявниця підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. До судового засідання від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління та не заперечують проти заяви . Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки серія [NUMBER] виданої на ім*я російською мовою [PERSON], місяць народження заявниці вказаний російською мовою « апрель» , замість правильного « июнь» . Свідоцтвом про народження заявниці , яке видано російською мовою серія [NUMBER] підтверджується те, що [PERSON] , народилась [INFO]. Відповідно до свідоцтва серія [NUMBER] про шлюб яке видано російською мовою заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і їй присвоєне прізвище російською мовою [PERSON]. 16 серпня 2012 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області виданий паспорт серія [NUMBER] на [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, підлягає задоволенню та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серія [NUMBER] заявниці .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу [PERSON], яка померла 05 травня 2013 року, оскільки розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця унеможливлюють оформлення спадщини. Представник заявниці [PERSON] заяву повністю підтримала і пояснила, що встановлення даного факту потрібно заявниці для оформлення спадщини. Заінтересована особа Клепалівська сільська рада в судове засідання не з"явилась, але надала заяву в якій заяву визнала і просила задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,95 га. , що розташована на території Клепалівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677938. Заявниця є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, а тому має право на зазначене майно. Спадщину заявниця прийняла, але не може її оформити через неможливість підтвердження родинних відносин із спадкодавцем так, як у свідоцтві про народження заявниці по-батькові спадкодавця зазначено як «Степанівна» замість правильно «Стефанівна», як записано у свідоцтві про смерть, що підтверджується поясненнями представника заявниці, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про шлюб, довідками сільської ради, копією паспорту, копією сертифікату на право на земельну частку (пай). Крім того аналогічна невідповідність виявилась і в написанні по-батькові спадкодавця в державному акті серії Р2 №677938, що підтверджується , копією державного акту. Відповідно до п.7 , 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки та у правовстановлюючі документи неможливо внести відповідні виправлення. Обставини, що [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON] і останній належить державний акт на право приватної власності на землю підтверджується документами виданими РАЦС , довідками сільської ради та показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася із заявою до Ленінського районного суду м. Харкова, про призначення опікуна особі, яка визнана судом недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської Ради. У заяві [PERSON] зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2007 року [PERSON] [INFO], визнано недієздатним та опікуном призначено [PERSON], який помер. Ніхто з родичів не погодився оформити опіку над дідом заявниці, в зв"язку з чим вона звернулася до суду з заявою про призначення себе опікуном над недієздатним [PERSON] В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заявлені нею вимоги, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві і просила суд задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи - Опікунської ради Адміністрації Ленінського району Харківської міської Ради [PERSON] в судовому засіданні вимоги [PERSON] повністю підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві і просила суд задовольнити вимоги заявниці. Суд вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2007 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та опікуном призначено [PERSON]. Рішення суду набрало законої чинності. (а.с.2) Відповідно до вимог ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON], 01.06.2015 року помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть сеії І-ВЛ №496754, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. (а.с. 3). Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України суд після визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. За поданням голови адміністрації району, голови опікунської ради адміністрації Ленінського району Харківської міської ради від 09.11.2015 року [PERSON] може бути призначена опікуном недієздатного [PERSON]. Згідно зі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, суд дійшов висновку, що за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2007 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та опікуном призначено [PERSON], який 01.06.2015 року помер, і за поданням голови адміністрації району, голови опікунської ради адміністрації Ленінського району Харківської міської ради від 09.11.2015 року заявниця - [PERSON] може бути призначена опікуном недієздатного [PERSON], тому суд вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить постановити рішення, яким надати їй, [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON] з метою реєстрації їх шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що вони хочуть зареєструвати шлюб. Законний представник [PERSON] [PERSON] не заперечує щодо задоволення заявленої вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечує щодо заявленої вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просить надати її доньці право на одруження. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву та пояснила, що в даний час вагітна. [PERSON] не досягла віку необхідного для реєстрації шлюбу, тому потрібен дозвіл. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON] виданого 10 січня 1998 року на бланку [NUMBER], довідка №139 від 13 лютого 2014 року видана виконавчим комітетом Вовчинецької сільської ради Кельменецького району, висновок ЛКК комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня " від 28 січня 2014 року. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] і в даний час не досягла вісімнадцятирічного віку необхідного для укладення шлюбу. Укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці та не порушує її законні права та охоронювані законом інтереси. Вказані обставини стверджуються вищевказаними доказами, які були досліджені судом. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] слід задовольнити. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не має можливості знизити шлюбний вік та отримати дозвіл на укладення шлюбу. Отримання дозволу на укладення шлюбу їй необхідно для державної реєстрації шлюбу. На підставі ст. ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, державного акта серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,02 га за кадастровим номером [NUMBER], що розташована на території Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у якому її помилково вказано „[PERSON]". Представник заінтересованої особи - Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився. Сільська голова с. Оселівка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги визнає повністю з підстав зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області в судове засідання не з'явився. В.о. начальника відділу [PERSON] подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за відсутності представника відділу. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася. У поданій до суду заяві просить розглянути справу без її участі. Судом досліджені наступні докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого [INFO] року на бланку серії [NUMBER], копії довідок №№ 1421, 1422 виданих Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 15 грудня 2016 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 14 листопада 2016 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] виданого 12 грудня 1986 року на бланку серії [NUMBER], копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 16 червня 2005 року, копію розпорядження Кельменецької РДА № 94 від 29 березня 2005 року, копію додатка до розпорядження Кельменецької РДА № 94 від 29 березня 2005 року, копію листа відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області № 19-28-99.2-1399/2-16 від 28 вересня 2016 року, копію особового рахунку [PERSON] [NUMBER], копію трудової книжки колгоспника [NUMBER] [PERSON] заповненої 21 грудня 1967 року. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий [PERSON] 16 червня 2005 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 29 березня 2005 року за № 94, належить [PERSON], яка померла [INFO] року у с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області. Вказана обставина стверджується дослідженими судом доказами. Встановлюючи даний факт суд враховує, що ім'я власниці земельної ділянки помилково зазначено в державному акті як [PERSON] замість [PERSON]. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що реєстрації шлюбу перешкоджає та обставина, що її на даний момент виповнилося лише 17 років. Зазначає, що надання її права на шлюб до виповнення 18 річного віку відповідає її інтересам, так як на даний час вона народила дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Батьком її доньки є [PERSON] В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що заявник та зацікавлені особи заяву підтримують та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], має намір укласти шлюб з [PERSON]. Однак заявниця не може укласти шлюб через органи РАЦС тому, що не досягла шлюбного віку. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON], оскільки це не суперечить закону та відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в 2016 році вона познайомилася з [PERSON] і між ними склалися теплі, щирі, ніжні стосунки. Вони мають взаємні почуття один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. Коли вони звернулися до відділу ДРАЦС, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено, по тій причині, що вона не досягла 18 років. Зазначає, що вона вже на 14 тижні вагітності, а тому її необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини, що буде відповідати її інтересам та інтересам дитини. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що вони підтримують вимоги викладені в заяві та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON], яка народилася 11.12.1999 року, має намір укласти шлюб з [PERSON] Однак заявниця не може укласти шлюб через органи РАЦС тому, що не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Рокитнянської ЦРЛ № 9 від 07.04.2017 року вбачається, що заявниця [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 14 тижнів. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON], оскільки це не суперечить закону та відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона народилася 18.10.1999 року та на даний час не досягла повноління. В 2015 році вона познайомилася з [PERSON]. Між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому вона має намір зареєструвати з ним шлюб. Коли вона звернулася до ВРАЦС Рокитнянського РУЮ, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, однак її було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Зазначає, що визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона на даний час вагітна терміном 20 тижнів. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви якими підтримали викладені в позові обставини та просять справу розглянути у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [INFO], має намір укласти шлюб з [PERSON] Однак заявниця не може укласти шлюб через органи РАЦС тому, що не досягла шлюбного віку. Згідно довідки ЦРЛ № 325 від 21.03.2017 року вбачається, що заявниця [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 20 тижнів. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON], оскільки це не суперечить закону та відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що укладенню шлюбу перешкоджає та обставина, що на даний момент вона не досягла шлюбного віку. Зазначає, що визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 23 тижні. Необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що заявниця [PERSON] та заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяву підтримують та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Зацікавлена особа: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, будучи повідомленим належним чином в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [INFO], має намір укласти шлюб з [PERSON] Однак заявниця не може укласти шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану тому, що не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Рокитнянської ЦРЛ № 13 від 27.07.2016 року вбачається, що заявниця [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 23 тижні. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно із ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON], оскільки це не суперечить закону та відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з 2014 року вона перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. Відповідно до довідки Рокитнянської ЦРЛ від 02.09.2015 року вона вагітна строк 10 неділь. В жовтні 2015 року вони вирішили одружитися і звернулися із заявою до ВРАЦС Рокитнянського РУЮ. Однак у реєстрації шлюбу було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що заявник та заінтересовані особи заявлені вимоги підтримую та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], має намір укласти шлюб з [PERSON] Однак заявниця не може укласти шлюб через органи РАЦС тому, що не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Рокитнянської ЦРЛ № 22 від 02.09.2015 року вбачається, що заявниця [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 10 тижнів. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON], оскільки це не суперечить закону та відповідає її інтересам.

Outcome: approved