Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON], третя особа Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських праввідносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не піклується, не цікавиться вихованням, життям та здоров»ям свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не виявляє бажання спілкуватися із дитиною, не відвідує його, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не спричиняє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, а також не надає. матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити, а також закінчити розгляд справи у її відсутності, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради підтримала позовні вимоги позивача і просить суд в інтересах дитини, з метою забезпечення належного її розвитку та виховання позбавити батьківських прав відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.12.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 23.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2542. Судом встановлено, що [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. Відповідно до акту державної виконавчої служби, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], станом на 01.01.2015 року складає 7324.91 гривень. Малолітній [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад ясла - садок «Ромашка» смт.Козова Тернопільської області з 03.03.2011 року, що стверджується довідкою вказаного закладу №2 від 14.01.2015 р. Із акту бесіди із малолітнім [PERSON], [INFO] складеного начальником служби у справах неповнолітніх та дітей та начальником відділу з питань опіки та піклування служби у справах неповнолітніх та дітей, вбачається, що в ході бесіди із [PERSON] встановлено, що він батька не бачив, останній йому не телефонує, подарунків не дарує. Уявлення про батька в дитини залишенні тільки на фотокартці. Дитина проживає разом із матір»ю [PERSON] в [ADDRESS] та для дитини створено належні умови для життя, навчання та виховання, що підтверджується актом обстеження проживання від 10.09.2015 р. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Тернопільської міської ради . Відповідно до висновку Тернопільської міської ради від 04.11.2015 р. відповідача [PERSON] рекомендовано позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] оскільки [PERSON] не бере участі у вихованні та утриманні сина [PERSON], не створює умов для його фізичного, духовного та морального розвитку, що свідчить про те, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов»язків . Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Враховуючи викладені обставини, захищаючи інтереси дитини, беручи до уваги пропозиції комісії з питань захисту прав дитини Тернопільської міської ради, зважаючи на те, що відповідач тривалий період не виявляє відносно сина батьківського піклування, не цікавиться його життям, не займається його вихованням, суд вважає, що з метою захисту прав малолітньої дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір в сумі 243.60 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved