Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] [PERSON] є правонаступником [PERSON] яка померла [INFO] року, що підтверджено актовим записом про смерть № 09 від 28.01.2016 року, виданим виконкомом Новомаячківської селищної ради Олешківського району. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], що підтверджено інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 46925259 від 01.03.2017 року. Ухвалою суду від 22.06.2017 року залучено до участі у справі [PERSON] в якості правонаступника померлого відповідача [PERSON]. В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 26.09.2008 року позивач надав [PERSON] кредит у вигляді кредитного ліміту сумою 3000,00 гривень зі сплатою відсотків у сумі 22,80% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Кредит було надано у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку і ліміт було змінено відповідно до 3.2 та 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Повертати мав його відповідно до умов надання банківських послуг фізичним особам. Взяті на себе зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 37957,88 гривень, яка складається з наступного: - 1950,53 грн. заборгованість за кредитом, - 10208,39 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, - штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 250,00 грн (фіксована частина) та 607,95 грн. (процентна складова). Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Просять стягнути заборгованість разом з витратами по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов»язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved