Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № бн від 21.09.2007 р. [PERSON] 21.09.2007 р. отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п.3.2 , п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послу , де зазначено , що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт . Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2.ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 13.02.2014 р. має заборгованість - 33592.59 грн., яка складається з наступного: - 3896.92 грн. - заборгованість за кредитом; - 16034.78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11585.05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом . А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500.00 штраф фіксована частина ) ; - 1575.84 грн. штраф ( процентна ставка ) . Розрахунок суми заборгованості додається . Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33592.59 грн. за кредитним договором № б/н від 21.09.2007 р. , яка складається з наступного : - 3896.92 грн. - заборгованість за кредитом; - 16034.78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11585.05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом . А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500.00 штраф фіксована частина ) ; - 1575.84 грн. штраф ( процентна ставка ) та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 335.93грн. У судове засідання представник позивача не з'явився . У своїй позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача згоден на прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № бн від 21.09.2007 р. [PERSON] 21.09.2007 р. дійсно отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сума заборгованості відповідача станом на 13.02.2014 р. становить 33592.59 грн. , яка складається з вищезазначеного розрахунку відповідача . Позивач , звертаючись до суду з даним позовом , виходив з того , що позивач , як позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором , тобто посилається на норми ст. 526,527,530 ЦК України. Суд погоджується з даними обґрунтуваннями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved