Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач 16.12.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення графіку побачень, спільного відпочинку, а саме: встановити графік щотижневих побачень: кожного вівторку, четверга та суботи з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;встановити графік побачення у неробочі дні (крім суботи) з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин;встановити графік побачень щороку 03 червня та 19 грудня (дні народження сина, батька - відповідно) з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;встановити, що у разі хвороби дитини, підтвердженої медичної довідкою лікувального закладу, побачення з нею відбуваються за місцем перебування дитини щоденно з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;спільний відпочинок цілодобово під час щорічних відпусток позивача з 01 січня по 07 січня та з 01 липня по 15 липня;визначити, що позивачем з урахуванням потреб дитини під час побачень та спільного відпочинку самостійно обирається спосіб побачень та спільного відпочинку та самостійно \~ \~ \~ \~визначається коло осіб, які при цьому можуть бути присутніми;визначити, що під час перебування дитини у дитячих навчально-вихованих (навчальних) закладах, позивач має право відвідувати дитину без обмеження в часі з урахуванням розкладу навчально-виховного (навчального) процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Після народження дитини спільне життя між сторонами справи не склалось та на час подання даного позову сторони проживають окремо. Враховуючи маленький вік дитини, позивач погодився, щоб дитина постійно проживала зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] та була зареєстрована за цією ж адресою. Оскільки відповідачка дозволяє йому бачитись з дитиною лише два рази на тиждень (у вихідні дні) під час її вуличної прогулянки з сином, і він не має права заздалегідь погоджувати чергове побачення та мають місце випадки, коли йому може бути відмовлено в побаченні без пояснення причин, звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року по справі відкрите провадження. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 03.03.2020 [PERSON] надала відзив, в якому заперечувала проти запропонованого Графіку побачень неповнолітньої дитини з батьком, з тих підстав, що дитина маленька, хворіє, потребує постійного догляду, не може перебувати зі сторонніми особами . Відповідач зазначила, що не зважаючи на те, що позивач є батьком дитини, у неї є сумніви щодо належного перебування хворої дитини з батьком, оскільки реакція та поведінка дитини може бути не передбачена, і тільки мати, може справиться з нею, оскільки знає індивідуальні характеристики своєї дитини, а також знає режим харчування та володіє переліком продуктів, які можна, а які не дозволено давати дитині, щоб виключити алергічну реакцію організму, яка може призвести до непередбачених випадків. Просила суд визначити наступний графік побачень дитини з батьком:кожну середу місяця з 17.00 до 19.00 в присутності матері (при неможливості присутності матері -в присутності бабусі, дідусі з боку матері) в місцях проведення дитячого дозвілля, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, його звичного режиму життя, стану здоров`я;перша і третя субота кожного місяця з 17.00 до 19.00 в присутності матері;у день народження сина, [INFO] щороку та у день народження батька, [INFO] щороку встановити графік побачень батька з дитиною: з 16-00 до 20 години. В уточненому відзиві на позовну заяву відповідачка просила суд визначити наступний графік побачень дитини з батьком:кожну середу місяця з 17.00 до 19.00 в присутності матері (при неможливості присутності матері -в присутності бабусі, дідусі з боку матері) в місцях проведення дитячого дозвілля, з урахуванням дотримання розпорядку дня дитини, його звичного режиму життя, стану здоров`я;перша і третя субота кожного місяця з 17.00 до 19.00 в присутності матері;в день народження дитини [INFO] щороку в місці проведення святкування, час та місце за узгодженням між батьками;під час перебування дитини у дитячих навчальних закладах позивач має право відвідувати дитину за узгодженням з матір`ю;на випадок хвороби дитини провідувати дитину на дому, за узгодженням з матір`ю;провідування дитини бабусею та дідусем, а також іншими родичами зі сторони батька за узгодженням з матір`ю. У вступному слові позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка та її представники [PERSON] , а в подальшому [PERSON] у задоволенні позовних вимог просили відмовити з підстав викладених у відзиві, встановивши графік спілкування батька з дитиною виключно у присутності матері. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в судовому засіданні просила вирішити спір з урахуванням наданого органом опіки та піклування висновку. В судове засідання 18.02.2021 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В силу вимог ст. 223 ЦПК України її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оглянувши відеозапис зустрічей батька з дитиною, приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Малолітня дитина проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Наразі між сторонами виникли неприязні стосунки, що підтверджено листом Генічеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області від 26.07.2019 року № 9347/01/38-2019 , яким встановлено, що [PERSON] в липні 2019 року зверталася до відділу поції за фактом сварки з чоловіком, однак оскільки під час звернення останньої ознак кримінального чи адміністративного правопорушення виявлено не було, прийнято рішення про списання висновком до справи , згідно Закону України «Про звернення громадян». Також, у лютому 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] «ОПП «Взаємодія» із заявою, в якій зазначала, що її чоловік, [PERSON] , 1978 р.н., застосовував до неї та їх сина, [PERSON] , [INFO] , насильство фізичного, психологічного та економічного характеру. Крім того, судом встановлено, що позивач 20.08.2019 року звертався до органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району з метою встановлення графіку спілкування з малолітнім, однак йому було повідомлено, що з телефонної розмови з матір`ю стало відомо, що вона та дитина мешкають у Херсонській області та рекомендовано звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживанням матері та дитини. Отже, між сторонами існує спір щодо участьі батька у вихованні дитини. З наданих позивачем довідок вбачається, що [PERSON] працює в Запорізькому державному медичному університеті на посаді доцент к.м.н., підрозділ психіатріїї, психотерапії, загальної медичної психології та сексології , має стабільний дохід. Долученими до матеріалів справи характеристиками підтверджено, що [PERSON] зарекомендував себе як творчий, професійно-грамотний викладач, який демонструє високий рівень педагогічної майстерності, йому притаманні високий рівень культури та відповідальності. Крім того, позивач є членом ГО «СК`СИНГИТАЙ» м. Запоріжжя, тривалий час працював тренером з кіокушинкай карате, проводив тренування в молодшій та середній групі. Тренування під керівництвом [PERSON] вирізнялися продуманою структурою, чітко поставленою. метою, гуманістичним ставленням до дітей та гармонійно розподіленим навантаженням. Відповідачка [PERSON] працює в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР лікарем психіатром, характеризується позитивно. Сторони по справі забезпечені житлом та мають задовільні житлові умови, що встановлено органом опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району за наслідком обстеження житлово-побутових умов [PERSON] 27.02.2020 року та актом обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , який мешкає разом з матір`ю від 19.02.2020 року. Згідно наявної в матеріалах справи відповіді КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» № 355/01-11 від 18.03.2020 року, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку в підприємстві з народження. Дитина перебуває під наглядом у лікарів-фахівців з діагнозами: Дисахаридазна та лактазна недостатність, мінімальна мозкова дисфункція, аигено-невротичний синдром, вальгусна деформація колінних суглобів І ступеня, плосковальгус стоп. Догляд за дитиною здійснює мати - [PERSON] , яка і займається лікуванням, профілактикою ти вакцинацією дитини. Дитина потребує спеціального режиму догляду, включаючи дієту та щоденну терапію медичними препаратами.Батько дитини обізнаний щодо хвороб [PERSON] та цікавиться станом здоров`я дитини. Відповідно до висновку спеціаліста-психолога за результатами психологічного аналізу ситуації Запорізької обласної організації «Об`єднання психологів та психоаналітиків «Взаємодія» за вих. № 23 від 11.03.2020 року: «За спостереженням психолога у [PERSON] сформована надійна прив`язаність до матері. Але дитина після психоемоційних перевантажень, має потребу непокоїтися, побути з матір`ю наодинці, в випадках тривожності - смокче палець, що дає можливість розслабитися. Діти з надійною прив`язаності (secure) чітко демонструють поведінковий прояв прив`язаності, вони кличуть матір, слідують за нею, тукають її, якщо вона зникає кудись, якщо не знаходять, плачуть і явно переживають стрес. На повернення матері реагують радістю, протягують до неї руки, хочуть, щоб їх утішили, шукають тілесного контакту, але незабаром знову втихомирюються і повертаються до попередніх занять. Якщо головний значимий дорослий відсутній, а у випадку [PERSON] значимий дорослий це його матір - [PERSON] , і, коли дитині загрожує небезпека, або якщо дитину розлучають зі значимим дорослим, то він буде реагувати горем, плачем, гнівом, приступає до активного пошуку свого значимого дорослого. Надійна прив`язаність є умовою того, щоб дитина мала можливість вивчити навколишній світ і при цьому пізнати себе в ньому, як самостійну особу таку, що здатна діяти ефективно». З оглянутого в судовому засіданні відеозапису зустрічей [PERSON] з сином [PERSON] вбачається, що дитина має прихильність до батька, батько при спілкуванні з сином турбується про його фізичний , духовний розвиток. З метою розв`язання спору судом було отримано висновок органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення порядку участі батька у вихованні [PERSON] від 14.08.2020, яким визначено можливим визначити час і місце побачень батька, [PERSON] , з сином наступним чином: кожної середи з 16:00 години до 19:00 години в місцях громадського відпочинку в дитячих культурно-розважальних закладах м. Запоріжжя у присутності матері [PERSON] або за домовленістю батьків; кожної суботи з 15:00 годин до 19:00 години в місцях громадського відпочинку, в дитячих культурно-розважальних закладах м. Запоріжжя у присутності матері [PERSON] , або за домовленістю батьків. Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей 1989 року, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями12-15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці ЄСПЛ, яка застосовується судами України на підставі частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~та положень\~Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року\~(Рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Нойлінгер і Шурук проти Швейцарії», п. 135; Рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», п. 100; Рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року «М. С. проти України», п. 77). На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8\~статті 7 Сімейного кодексу України\~та у\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Згідно частин другої, третьої\~статті 150 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 141 СК України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Отже, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. Про право батьків на спілкування з дітьми та важливість ролі батька\~в своїх рішеннях неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, в рішенні по справі «A.V. проти Словенії» (заява № 878/13) ЄСПЛ нагадав, що згідно зі ст. 8 Конвенції держава несе позитивні зобов`язання щодо «ефективної поваги» до сімейного життя. Зокрема, в справах, що стосуються права контакту одного з батьків, держава зобов`язана вживати заходів з метою возз`єднання батьків зі своїми дітьми і сприяти такому возз`єднанню. У зазначеній справі ЄСПЛ присудив батькові-заявнику, який втратив право на особистий контакт зі своїми дітьми, 20 тис. євро компенсації за моральну шкоду. Таким чином , суд вважає, що батько має право на безпосередню участь в житті і вихованні дитини та на зустрічі з дитиною без присутності матері.\~Згідно із законодавством, суд може обумовити зустрічі батька з дитиною присутністю матері або іншої особи, тільки якщо в процесі розгляду справи буде встановлено, що особисте спілкування з батьком може негативно вплинути на дитину, та/або нашкодити її розвитку. Однак будь-яких даних про те, що особисте спілкування з батьком може негативно вплинути на дитину, та/або нашкодити її розвитку в ході розгляду справи не встановлено. Крім того, суд звертає увагу на сталу практику Верховного Суду, зокрема, у постанові від 28 січня 2019 року по справі № 619/3051/17\~ВС зробив висновок, що батько має право особисто брати участь у вихованні дитини та зустрічатися з нею без присутності матері або інших осіб. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Встановлені фактичні обставини справи на підставі поданих учасниками справи доказів свідчать про те, що між батьками малолітнього [PERSON] [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки і у добровільному порядку досягти згоди щодо способу участі батька, який проживає окремо від дитини, у її вихованні і спілкуванні із нею сторони не можуть. Позивач, який є батьком дитини, піклується про сина та любить його, активно і стабільно проявляє бажання, щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, позитивно характеризується, працевлаштований та має належні житлові умови. Обставин, які б свідчили про аморальну або неналежну поведінку батька по відношенню до дитини, що може зашкодити розвиткові дитини, судом не встановлено. Твердження відповідачки про те, що батько не знає режим харчування та не володіє переліком продуктів, які можна давати дитині, що може негативно відобразитися на її здоров`ї, суд вважає неспроможними, оскільки [PERSON] має вищу медичну освіту, у судовому засіданні зазначив, що спроможний виконати рекомендації лікарів та буде їх дотримуватися, зокрема, відповідно до відповіді КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 18.03.20 № 335/01-11, батько дитини обізнаний щодо хвороб [PERSON] та цікавиться станом здоров`я дитини. Таким чином, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, відповідачкою не доведено, та матеріали справи таких доказів не містять. Вирішуючи спір щодо участі у вихованні та порядку зустрічей батька з сином, суд бере до уваги передусім інтереси дитини з урахування конкретних обставин справи, а також керується тим, що встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , потребує спілкування з батьком. Прихильність дитини до батька підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Висновок спеціаліста психолога від 11.03.20, суд оцінює критично , оскільки він складений на поясненнях лише матері без співбесіди з [PERSON] та на документах, наданих лише однією стороною спору. При вирішенні питання про періодичність побачень батька з сином, можливість спільного відпочинку, суд враховує, що на час вирішення спору малолітній [PERSON] має вік майже чотири роки, почав відвідувати дитячий садочок, залишається вдома з бабусею, в той час, коли матір перебуває на роботі, що встановлено поясненнями [PERSON] наданими в судовому засіданні. Наданий органом опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору, з яким погодилась відповідачка, не враховує вікових змін дитини, його розвитку та потреб відповідно до її віку на час вирішення спору судом, порушує права батька на особисту участь у вихованні дитини та зустрічей з нею , а тому рекомендований у ньому графік побачень батька з сином в присутності матері , не може бути покладений судом в основу висновку при вирішенні спору щодо участі батька у вихованні сина, що є підставою для самостійного визначення судом\~\~кількості і тривалості побачень батька з сином (графік побачень). Визначаючи порядку побачень батька з дитиною, судом встановлено, що вік дитини потребує відвідування дошкільного навчального закладу, що унеможливлює проведення зустрічей з батьком чотири рази на тиждень , а тому з урахування конкретних обставин справи суд дійшов до висновку про встановлення графіку побачень батька з сином кожної середи та суботи з 16:00 години до 19:00 години, без присутності матері, [PERSON] , з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини, із забезпеченням додаткових побачень батька з сином у святкові дні з 01 січня по 07 січня, день народження дитини та день народження батька. Наявності конфлікту та неприязних відносин між батьками обумовлює проведення побачень батька з сином поза межами місця постійного проживання дитини без присутності матері, що забезпечить позивачу можливість вільно і без створення стресової та напруженої ситуації для дитини спілкуватися з нею. Умови проживання позивача [PERSON] надають можливість відвідування дитиною місця проживання батька за вказаною адресою. Вимога позивача про забезпечення реалізації його батьківських прав шляхом побачень з дитиною чотири рази на тиждень з 16 до 20 годин, не відповідають якнайкращим інтересам дитини, та не сприятимуть дотриманню звичних умов для дитини щодо організації, розпорядку повсякденного життя дитини і виховного процесу. Суд вважає доцільним також визначити і час для спільного відпочинку батька з сином у літній час з 01 липня по 15 липня без присутності матері, з повідомленням матері про місце перебування сина [PERSON] . При організації спільного відпочинку батька з сином обов`язковою умовою є врахування стану здоров`я дитини. За результатами домовленості між батьками дозволяється змінювати період відпочинку дитини з батьком. Надання можливості спільного відпочинку батька з сином відповідатиме не лише принципу рівності батьків у спілкуванні з дитиною, а й інтересам дитини, оскільки належні умови для його тимчасового проживання у батька наявні, а спілкування з батьком сприятиме встановленню між дитиною та [PERSON] стійкого психо-емоційного зв`язку , отриманню нових навичок та досвіду. Встановлений судом спосіб участі батька у вихованні дитини не виключає можливості спілкування батька з сином під час перебування дитини у дитячих навчальних закладах, батько має право відвідувати дитину без обмеження у часі з урахуванням розкладу навчально-виховного процесу. Натомість, суд вважає за доцільне визначити , що на випадок хвороби дитини відвідування батьком дитини здійснюється за місцем її проживання за узгодженням з матір"ю. З врахуванням встановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Враховуючи складні стосунки між батьками дитини, суд при визначені способу участі одного з батьків у вихованні дитини задля уникнення конфліктних ситуацій між батьками дитини та забезпечення прав та інтересів дитини, покладає на\~\~позивача обов`язок дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини. При цьому, суд зазначає,\~\~що визначений судом спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб чи у випадку виникнення негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком, може бути змінений в майбутньому за позовом одного з батьків, за наявності відповідних підстав. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам , стягнувши з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок, та обґрунтовані та підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 5\~400,00 гривень.

Outcome: partial