Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась із вказаним позовом до суду, до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради та скасувати протокольне рішення від 21.09.2017 року щодо можливості [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність його інтересам малолітньої [PERSON] , визнати протиправним та скасувати розпорядження №562 від 23.10.2018 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] , призначити [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [PERSON] являється троюрідною сестрою малолітньої [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла мати малолітньої [PERSON] - [PERSON] , батько дитини записаний зі слів матері, в порядку ст. 135 ч.1 СК України. За викладених обставини малолітня [PERSON] отримала статус дитини-сироти. Позивач запропонувала [PERSON] , що їх сім`я удочеріть малолітню дитину, оскільки мають всі сприятливі для цього умови, мають свою дитини, з якою малолітній [PERSON] буде краще адаптуватися і розвиватися, але для цього потрібні певні документи, зокрема, Свідоцтво про народження дитини і Свідоцтво про смерть її матері, які знаходилися у [PERSON] та яка відмовилася їх надати. При особистому зверненні до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради з питання удочеріння [PERSON] позивачу було повідомлено, що документи у неї не приймуть, оскільки [PERSON] вже подано пакет документів на оформлення опіки над дитиною, попри те, що усиновлення (удочеріння) є пріоритетною формою влаштування дітей. За повідомленням Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради (лист від 25.04.2018 року вих. № 133/15-17) у вересні 2017 року до них звернулась [PERSON] із документами, на підставі яких Службою було підготовлено Висновок про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність його інтересам малолітньої [PERSON] у формі протокольного рішення. Вказане протокольне рішення від 21.09.2017 року щодо можливості [PERSON] виконувати обов`язки опікуна стало підставою для винесення Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією Розпорядження №562 від 23.10.,2017 року про призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] . Позивач вважає, що зазначене протокольне рішення Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради є протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням вимог чинного законодавства. Згідно Інформаційної довідки №122588644 від 03.05.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вказаний об`єкт незавершеного будівництва має лише 12% готовності, що свідчить про те, що [PERSON] не має власного помешкання для постійного проживання, не кажучи вже про належні умови для виховання і розвитку дитини. Проте, вказана обставина відповідачем-1 не відображена в акті обстеження житлових умов [PERSON] , який став однією із підстав надання спірного Висновку. Крім того, Відповідачем-1 проігноровано той факт, що [PERSON] довгий час ніде не працювала, а лише отримувала допомогу по безробіттю, й до теперішнього часу вона ніде працює, а живе на кошти, які отримує на дитину. Вказана обставина при підготовці оскаржуваного рішення також не була взята до уваги Відповідачем-1, що вказує на його протиправну бездіяльність. Згідно повідомлення Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] проживав її син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до характеристики з місця проживання №1262/02-від 18.05.2018 року, наданої Виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради, [PERSON] постійного місця роботи не мав, не перебував на обліку у районному центрі зайнятості. За інформацією Новоукраїнського районного відділу з питань пробації [PERSON] знятий з обліку, перебуває у місцях позбавлення волі. Згідно Державного реєстру судових рішень [PERSON] вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 позбавлений волі за крадіжку строком на 3 роки 3 місяці та відбуває покарання. Крім того, вироком суду встановлено, що за проживання [PERSON] характеризується негативно, неодноразово судимий, тобто протягом трьох років вчинив четвертий умисний злочин. Позивач вважає, що Відповідач-1 формально підійшов до виконання своїх обов`язків внаслідок чого виніс протиправне і незаконне рішення, що оскаржується. Разом з тим, передчасне і поспішне рішення Відповідача-1 впливає на права і інтереси дитини, її духовний і інтелектуальний розвиток, виховання, психічний і моральний стан тощо. В судовому засіданні позивач та її представник Солошенко С.В. так і Булгаренко С.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просять їх задовольнити. Пояснивши, що малолітній [PERSON] буде краще проживати з [PERSON] , так як [PERSON] зловживає спиртними напоями. ЇЇ вже теперішній чоловік має судимості. Син якої знаходиться в місцях позбавлення волі. Їй особисто відомі випадки, та є свідки подій, коли [PERSON] перебуваючи в нетверезому стані йшла з дому, а дитину лишана саму Важає, що такі особи не можуть опікватись дитиною, рішення служби у справах дітей незаконними, та такими, що супуречать інтересам дитини. Про смерть [PERSON] позивачці стало відомо лише через три тижні, і як їй повідомляли мав намір оформити опіку над дитиною дідусь. Спочатку вона ніяких дій не приймала, але після дзвінка [PERSON] , який повідомив про неналежний догляд дитини, вона почала діяти, вважає, що органи служби у справах дітей прийняли незаконні рішення щодо надання дозволу на опіку [PERSON] Представником відповідача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - надано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, у зв`язку із його безпідставністю, зазначивши, що [PERSON] надала повний пакет необхідних документів, працівниками Служби у справах дітей перевірено умови проживання малолітньої [PERSON] ,, встановлено, що проживання останньої із [PERSON] відповідатиме її інтересам, оскільки [PERSON] являється тіткою [PERSON] , забезпечена власним житлом із відповідними умовами, її дохід і стан здоров`я відповідали встановленим вимогам (а.с.50-56 т.2). Представник відповідача - Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області - позов заперечив, вважаючи його безпідставним, просить відмовити у його задоволенні, пояснивши, що в липні 2018 року до служби звернуваль [PERSON] з питанням опіки над [PERSON] , і їй було повідомлено про висновок щодо можливості [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та роз`яснено право звернутись з заявою. Також пояснив, що син [PERSON] відношення до опікунства не має, та відзначив, що законом передбачено навіть особа-опікун може мати непогашену сидимість. При обстеженні умов проживання [PERSON] встановлено, що будинок добудований, є всі умови для належного проживання дитини, [PERSON] перебувала на обліку як безробітня та отримувала допомогу по безробіттю, це також є доходом людини, а граничного розміру доходу для опікуна не встановлено законом. На даний час [PERSON] одружилась. Дитина має повну сім`ю. Висновком експерта встановлено, що дитина має контакт з опікуном, який гарно на неї впливає та виховує, не має підстав для недовіри колегам, які за місцем проживання дитини робили неодноразово перевірки, а тому на їх думку дитині буде краще в сім`ї Ярошенків. Представник відповідача - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації [PERSON] , Сова Т.В. суду пояснииа, що протягом року бажаючих оформити опіку над малолітньої [PERSON] не було, дядько такого бажання не виявив. [PERSON] подала необхідний пакет документів для встановлення опіки, а тому було прийнято розпорядження про призначення саме її опікуном над дитиною. Лише через рік до служби почали надходити скарги та заяви на нележне виконання [PERSON] обов`язків опікуна. Позивачка особисто з заявами не зверталась, а робив це її представник Солошенко С.В . Проводились перевірки, але інформація не підтвердилась. Підстав для зміни опікуна малолітній [PERSON] не має, а тому вважає недоцільно змінювати опікуна. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] позов вважає надуманим та просить відмовити у його задоволенні, з обставин зазначених в письмових поясненнях. Важає, що [PERSON] хоче піклуватись про малолітню [PERSON] лише через можливість розпоряджатись квартирою в м. Києві, отриманою дитиною у спадок. Протягом року про дитину ніхто не згадував, ні матеріально ні морально про неї не піклувався. Бажання піклуватись про дівчинку виявила лише вона та невідкладно після смерті [PERSON] звернулась до органу опіки, які провели всі необхідні перевірки, вона особисто зібрала необхідні документи і лише тоді їй надали позитивний висновок щодо можливості бути опікуном. Позивачка [PERSON] постійно зводить на неї наклепи, які є безпідставнипи. Додала, що сторонніх осіб в квартирі не проживає, можливо свідки мали на увазі її чоловіка. На даний час вона уклала шлюб та з чоловіком мають бажання усиновити дівчинку, люблять її як рідну, і піклуються як про рідну. В квартирі також проживає дядько [PERSON] - [PERSON] , який дійсно дещо зловживає, але він спввласник квартири і йому під опіку, як самому ріднішому не надано дитину. Свідок [PERSON] , пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] в м. Новоукраїнка, бачила як протягом 17-18 року [PERSON] вела аморальний спосіб життя, вживала алкоголь та гуляла, а син [PERSON] крав, за що і потрапив до в`язниці. Бачила на подвір`ї маленьку дівчинку. Випадків поганого ставлення до дитини, або ж недогляду не спостерігала. [PERSON] разом з дитиною майже рік не проживають в будинку. Свідок [PERSON] , доводиться матір"ю позивача та двоюрідною сестрою [PERSON] , яку знає поверхнево. Бачила неодноразово в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що вона не може бути опікуном маленької дитини, так як неналежно виконує обов`язки опікуна. Особисто вона не бачила умов проживання [PERSON] , але брат їздив та бачив в квартирі сторонніх людей. Доказів даних обставин не має. Додала, що [PERSON] чинить перешкоди в спілкуванні з малолітньою [PERSON] . Також додала, що дядько дівчинки [PERSON] також випиває. Свідок [PERSON] , суду пояснив, що з позивачкою не знайомий, третью особу [PERSON] бачив одного разу. В листопаді 2017 року до нього звернулась [PERSON] на консультацію, з питанням опіки. Ми звернулись в службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повідомили про обставини невиконання обов`язків опікуна [PERSON] Приїхавши до місця проживання дитини, бачив, що квартира в звичайному стані, безладу не було. [PERSON] мав вигляд хронічного алкоголіка. В квартирі був стійкий запах перегару від алкоголю, але конкретно сказати від якої особи не може. Дитина спала. Одна з сусідів сказала про негативне поводження [PERSON] , але такі дані до акту обстеження не занесено. В цілому в нього склалось враження, що представник служди РДА є адвокатом [PERSON]. По даному факту з скаргами не звертався, так як особистого інтересу не має, лише представляв інтереси [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно висновку від 24.07.2018 року про результати розгляду рапорту, перевірку по матеріалам ЖЕО №56792 від 16.07.2018 року закінчено, повідомлення про перебування [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження (а.с.42 т.1). Згідно витягу з ДРАЦС від 31.03.2018 року, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.44 т.1). Згідно витягу з ДРАЦС від 30.03.2018 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.45 т.1). Згідно витягу з ДРАЦС від 04.04.2018 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.46 т.1). Згідно витягу з ДРАЦС від 04.04.2018 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.47 т.1). Згідно витягу з ДРАЦС від 30.03.2018 року, 29.03.2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.48 т.1). Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] народилась [INFO] , [PERSON] народилась [INFO] , [PERSON] народилась [INFO] , [PERSON] народилась [INFO] (а.с.49, 50, 52, 54 т.1). Згідно свідоцтв про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.10.1987 року, [PERSON] після укладення шлюбу отримала прізвище - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.09.2009 року, [PERSON] отримала прізвище - [PERSON] (а.с.51,53 т.1). [PERSON] зверталась до начальника служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради від 11.04.2018 року по питанню вчинення їй перешкод у спілкуванні із малолітньою [PERSON] , яка являється їй троюрідною сестрою, на що їй було надано відповідь про те, що малолітня [PERSON] із опікуном [PERSON] на час звернення не проживає у м. Новоукраїнка Кіровоградської області (а.с.55,56 т.1). Згідно інформації з ДРРПНМ від 03.05.2018 року, [PERSON] має на праві власності незавершене будівництво за адресою [ADDRESS] (а.с.57 т.1). Згідно характеристики від 18.05.2018 року, [PERSON] характеризується посередньо, перебуває у місцях позбавлення волі, згідно вироку суду (а.с.59,62-63 т.1). Згідно відповіді від 18.05.2018 року, [PERSON] та [PERSON] на диспансерному обліку не перебувають (а.с.65 т.1). Службою у справах дітей Добровеличківської РДА Кіровоградської області [PERSON] 06.06.2018 року поставлено на облік, як кандидата в опікуни (піклувальники) (а.с.66 т.1). Згідно інформації з ДРРПНМ від 25.06.2018 року, [PERSON] має на праві власності квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.68 т.1). Згідно листа УПСЗН Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.05.2018 року, [PERSON] на обліку в Управлінні не перебуває, за отриманням будь-яких пільг та виплат та соціальних послуг не зверталась (а.с.70 т.1). Згідно постанови суду від 15.08.2014 року, [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.71-72). Згідно світлокопії паспорту, [PERSON] народилась [INFO] в ст.. Кропивницька Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.83 т.1). Згідно висновку експерта №5/08/18-1 від 10.09.2018 року, (а.с.6-12 т.2): 1.Малолітня [PERSON] з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища не спроможна надавати оцінку відношенню кожного з батьків ( [PERSON] та [PERSON] ) та інших дорослих до неї, але спроможна виявляти прихильність до них. 2.Індивідуально-психологічні особливості особистості [PERSON] : цілеспрямованість, принциповість, обов`язковість, сумлінність у праці, совісність у відносинах з людьми, підвищене відчуття справедливості, розвинуте відчуття обов`язку, акуратність, висока нормативність поведінки, консервативність; чутливість до невдач та образ, схильність тривалого переживання травмувальних подій, середня стресостійкість; відкритість до близького оточення, поряд з труднощами у встановленні нових відносин з незнайомими людьми та сором`язливістю; відсутність лідерського потенціалу, поряд з можливістю прийняття особистісних рішень (але в умовах групової діяльності схильна підкорюватися рішенню групи); наявність підвищеної підозрілості та недовіри до оточуючого (незнайомого) світу, що може бути обумовлено актуальними життєвими подіями. 3.Індивідуально-психологічні особливості [PERSON] , особливості її виховної поведінки позитивно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя [PERSON] 4.Індивідуально-психологічні особливості особистості [PERSON] : емоційна стійкість, впевненість в собі, спокійне адекватне сприйняття дійсності, самостійність у прийнятті рішень, ініціативність, гнучкість і дипломатичність у міжособистісному спілкуванні, вміння знаходити нетривіальні рішення в практичних, життєвих ситуаціях. У поведінці: відкритість, товариськість, активність у встановленні як міжособистісних, так і соціальних контактів, експресивність, природність проявів та реакцій, соціальна сміливість, схильність до ризику, готовність до вступу в нові групи, спрямованість на людей, екстравертованість 5.Індивідуально-психологічні особливості [PERSON] , особливості його виховної поведінки позитивно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя [PERSON] 6.В інтересах дитини ( [PERSON] ) не є доцільною зміна опікуна (призначення іншого опікуна замість [PERSON] ), з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та відносин, які склалися між [PERSON] та [PERSON] Зміна опікуна на цей час буде травмувальною подією для [PERSON] , так як на цей час дитина сприймає [PERSON] за рідну матір. 7.Справжнє відношення [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] характеризується любов`ю та прив`язаністю. Справжнє відношення [PERSON] до [PERSON] характеризується суперечливим ставленням дитини, в якому є позитивна складова, поряд зі страхом та незгодою (опором) його поведінковим проявам. 8.[PERSON] виявляє бажання проживати зі своїми батьками - [PERSON] та [PERSON] . Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 08.08.2019 року, [PERSON] являється боржником із стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (а.с.145-150 т.2). Згідно витягу з ДРАЦС від 07.08.2019 року, малолітня [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю являється [PERSON] , відомості про батька записані у відповідності до ч.1 ст.135 СК України (а.с.162-163 т.2). [PERSON] 14.09.2017 року зверталась із заявою до начальника ССД виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про взяття на облік кандидатів в опікуни, піклувальники та надання висновку про її можливість виконувати обов`язки опікуна, піклувальника, із долученням необхідних документів (а.с.178 т.2). [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Малотимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, останнє місце реєстрації [ADDRESS] (а.с.179-180 т.2), зареєстрована як безробітна та отримує допомогу із безробіття в сумі 1280 грн. (а.с.181), має у власності незавершений будівництвом будинок за адресою [ADDRESS] (а.с.182-185 т.2), сім`я [PERSON] , яка станом на 14.09.2017 року, проживала із малолітньою [PERSON] , має задовільні умови проживання (а.с.186 т.2), [PERSON] має задовільний стан здоров`я (а.с.187 т.2), до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.188 т.2). Мати малолітньої [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] померла [INFO] (а.с.189,190 т.2). Згідно наказу служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.08.2017 року №20, тимчасово влаштовано малолітню [PERSON] , [INFO] , як дитину-сироту в сім`ю двоюрідної тітки [PERSON] за адресою [ADDRESS] , до вирішення питання постійної форми влаштування (а.с.194 т.2). 25.09.2017 року службою у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області надано висновок про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, піклувальника та доцільним призначити останню опікуном над малолітньою [PERSON] , що відповідає інтересам дитини (а.с.203 т.2). Згідно довідки служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.08.2019 року, [PERSON] , [INFO] , перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на обліку дітей, які можуть бути усиновлені, не перебуває (а.с.205 т.2). Згідно розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.10.2017 року, на підставі відповідного висновку, подання Служби у справах дітей про доцільність встановлення опіки, позитивного висновку про можливість бути опікуном та доцільності встановлення опіки, [PERSON] призначено опікуном над малолітньою племінницею [PERSON] , [INFO] (а.с.206-207, 208-209, 211, 212 т.2). Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ст.1 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше. Відповідно до ч.1 ст.2 Конвенції держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин. Частиною 1 ст.18 Конвенції передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про охорону дитинства», дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше. Згідно з ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 6 Сімейного кодексу України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Згідно ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно Правил опіки та піклування, затв. 26.05.1999 р. №34/166/131/88, зареєстр. Мінюстом України 17 червня 1999 р. за №387/3680, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: - родичам дитини незалежно від місця їх проживання; - особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: - не досягли 18 років; - визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; - перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; - раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; - позбавлені батьківських прав; - інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; - засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: - повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); - копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; - копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини ; - акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; - довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); - довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; - акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; - довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; - документ про закріплення за дитиною житлової площі. У рішення по справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Судом проаналізовані основні доводи сторін їх представників та надана їм відповідна правова оцінка. Суд приходить до переконання, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачами дотримана процедура прийняття таких рішень, відповідачі не вийшли за межі наданих їм повноважень. Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затв. Постановою КМУ №866 від 24.09.2008 року, тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, у межах своєї компетенції здійснюють служба у справах дітей за місцем виявлення дитини та кримінальна міліція у справах дітей органів внутрішніх справ. Дитина, яка залишилась без батьківського піклування, тимчасово може бути влаштована у: - притулок для дітей служби у справах дітей (далі - притулок); - центр соціально-психологічної реабілітації дітей (далі - центр); - соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко); - заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; - сім`ї громадян. Дитина, у якої є родичі або інші особи, з якими у неї склались близькі стосунки (сусіди, знайомі) і які бажають залишити її на виховання у своїй сім`ї, може перебувати у їх сім`ї до прийняття рішення про влаштування дитини. Підставою для тимчасового перебування дитини в сім`ї родичів, інших осіб, з якими у неї склались близькі стосунки, є заява цих осіб про згоду на тимчасове проживання дитини в їх сім`ї (п.31). Після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу) (п.35). Судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідають інтересам малолітньої дитини, для [PERSON] створені належні умови проживання та виховання, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актами-обстеження , довідками, висновком експерта. Доводи сторони позивача про неправомірність оскаржуваних рішень ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість [PERSON] бути опікуном та здійснювати опіку над малолітньою [PERSON] [PERSON] безпосередньо після загибелі матері малолітньої [PERSON] прийняла на себе тягар її забезпечення та виховання, являється її двоюрідної тіткою, тобто має із нею родинні стосунки. Як вбачається із дослідженого висновку експерта №5/08/18-1 від 10.09.2018 року, (а.с.6-12 т.2), зокрема п. 7 справжнє відношення [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] характеризується любов`ю та прив`язаністю. Справжнє відношення [PERSON] до [PERSON] характеризується суперечливим ставленням дитини, в якому є позитивна складова, поряд зі страхом та незгодою (опором) його поведінковим проявам. [PERSON] виявляє бажання проживати зі своїми батьками - [PERSON] та [PERSON] п. 3 -Індивідуально-психологічні властивості [PERSON] , особливості її виховної поведінки позитивно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя [PERSON] Ця обставина переконує суд у правомірності оскаржуваних рішень, так як вони відповідають як найкращим інтересам малолітньої дитини. Дитина прив`язана до [PERSON] , вважає її рідною матір`ю, а тому безпідставна зміна опікуна може мати психотравмуючі наслідки для дитини, що є неприпустимим. 25.09.2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (т. 3 а.с. 18). На спростування доводів сторони позивача, службою у справах дітей Новоукраїнської РДА надано довідку №103008-3013 від 15.08.2019 року видану Дніпровським управлінням поліції у м. Києві про те, що [PERSON] протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, довідку про доходи [PERSON] чоловіка опікуна [PERSON] , від 08.08.2019 року, що свідчить про наявність матеріального доходу в родині, висновок про задовільний стан здоров`я [PERSON] . Також факт належного виконання [PERSON] обов`язків опікуна та відсутність у відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації підстав для скасування Розпорядження щодо опіки, підтверджується ( а.с. 1-21), відповідно до яких [PERSON] уклала шлюб, тому дитина проживає в повній сім`ї, відвідує садочок, має завжди охайний вигляд. Згідно характеристики (дошкільного закладу) [PERSON] завжди цікавляться життям дитини в заклані, дівчинка активна, весела, розвинена, завжди радіє приходу [PERSON] Чоловік [PERSON] працює, та матеріально забезпечує сім`ю. Квартира має охайний вигляд та всі необхідіні умови і речі для життя і розвитку дитини. Відносини між опікуном та малолітньою [PERSON] гарні Посилання позивача про наявність у [PERSON] незавершеного будівництвом будинку не беруться судом до уваги, оскільки вони спростовуються актом комісії створеної по питанню опіки (а.с.186) а також представником служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Спринсяном О.В., який був за місцем проживання та матеріалами справи доведено, що остання проживає разом із підопічною [PERSON] у м. Києві за адресою, визначеною у розпорядженні уповноваженого органу. Крім того згідно актів обстеження умов проживання будинку в [ADDRESS] , вбачаються, що там створено належні умови для проживання та виховання дитини, що також простовує поводи позивача та її представника. Будь-яких порушень зі сторони [PERSON] обов`язків опікуна судом не виявлено, та стороною позивача належних допустимих доказів, які б підтвердили такі факти не надано. Письмові пояснення свідків, які відібрано адвокатом Солошенко С.В. надано позивачем до справи (т. 1 а.с. 31-40,121-131 ), суд не приймає як належний доказ, оскільки вони не відповідають вимогам ЦПК України, а для надання особистих пояснень під присягою суду свідки не з`явились та від їх допиту сторона позивача відмовилася. До показів свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд ставиться критично, так як на думку суду дані з метою та в інтересах позивачки та є заінтересованими особами на користь позивачки, [PERSON] - мати позивачки, [PERSON] діяв в інтересах матері позивачки, надаючи правову допомогу. Покази свідка [PERSON] не підтверджуються будь-якими доказами ведення аморального способу життя. Суд також не бере до уваги, наданий як доказ диск з аудіозаписом, походження якого невідомо та не встановлено технічні засоби якими здійснювалося та визнає його як недопустимий доказ, оскільки він невідомого походження, доказів чи отримано його в законному порядку та на дозволений сертифікований пристрій суду не надано, як і за яких обставин. Посилання позивача про наявність у сім`ї [PERSON] родича -сина [PERSON] , який неодноразово судимий, також судом відкидаються, оскільки останній відбуває покарання у місцях позбавлення волі, й позивач не довела перед судом, яким чином останній зможе негативно впливати на малолітню [PERSON] та не може передбачити на майбутнє за якою саме адресою він проживатиме після звільнення, отже такі припущення є передчасними. Також суд зазначає, що позивач [PERSON] не позбавлена в подальшому у встановленому законом порядку клопотати про усиновлення малолітньої [PERSON] , що переконує суд у відсутності порушень законних прав та інтересів позивачки. Інші доводи сторони позивача суд розціює як безпідставні та такими, які викликані бажанням позивачки необґрунтовано змінити місце проживання малолітньої [PERSON] на свою користь, що не відповідатиме інтересам малолітньої [PERSON] . Враховуючи вище зазначене, зокрема відсутність доказів незаконного прийняття рішень відповідачами, та насамперед враховуючи інтереси малолітньої [PERSON] , суд прийшов твердого переконання, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, в тому числі і призначенні позивачки опікуном малолітньої [PERSON] , так як відповідного висновку відповідного органу опіки й піклування про доцільність призначення її опікуном суду не подано. У відповідності ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: dismissed