Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №37 у будинку №73 по вул. Київській у м. Житомирі, посилаючись на те, що позивач та відповідачі проживали в даній квартирі як члени сімї квартиронаймача, їх батька [PERSON], який помер. Відповідачі у вказаній квартирі не проживають та не сплачують комунальних платежів. В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. В судове засідання представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Житомирській області не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення. Представник третьої особи ПП «КВЖРЕП №8» в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до довідки ПП «КВЖРЕП №8» від 22.09.2015 року та відомостей з адресного підрозділу, отриманих на запит суду в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: квартиронаймач [PERSON] В»ячеслав Мансутрович, [INFO], брат [PERSON], [INFO], колишня дружина [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~\~Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року (зі змінами) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (внаслідок неправомірної поведінки членів сім'ї, інше) суд може продовжити пропущений строк. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2015 року, визнано [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №37 по вулиці Київській, 73 в м. Житомирі. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] вже визнано судом такими, що втратили право користування вищезазначеним жилим приміщенням. Жодних належних та допустимих доказів втрати [PERSON], який є квартиронаймачем, права користування вказаним жилим приміщенням та відсутності його у квартирі понад шість місяців, не надано в судовому засіданні. Відповідно до ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позовні вимоги про зобовязання Державну міграційну службу України в Житомирській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано жодних доказів виникнення спору із зазначеним органом державної влади та заявлено вказані вимоги до особи, яка не є відповідачем по справі. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed