Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Мотивує позов тим, що 08.10.1994 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 року шлюб між подружжями розірвано. В період шлюбу, ведення спільного сімейного господарства і спільного проживання сторони за спільні кошти придбали будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,2580 га, що знаходяться за адресою с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області по вул. Покровська, 2. Оскільки сторони не досягли взаємної згоди щодо поділу майна, позивач вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилася, подано до суду заяву, в якій вона просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згідний, заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 08.10.1994 року сторони зареєстрували шлюб в Чернишевській сільській раді Роздольненського району, Республіка Крим, Україна, актовий запис № 14. 27.04.2017 року шлюб між подружжям було розірвано за рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області ( а.с.5). В період шлюбу сторони придбали нерухоме майно, реєстрація якого здійснена на [PERSON], а саме: - будинок з надвірними спорудами в с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області по вул. Покровська, 2, згідно договору купівлі-продажу будинку АВН № 763266 від 16 вересня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори [PERSON] по реєстру № 4563 (а.с.6); - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,2580 га. в с. Придніпровське, вул. Покровська, 2 Чорнобаївського району Черкаської області, згідно договору купівлі-продажу будинку АВН № 763266 від 16 вересня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори [PERSON] по реєстру № 4565 (а.с.7). Вважаючи, що дане майно належить їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, позивач просив визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного нерухомого майна. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 8 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Враховуючи викладені обставини, грунтуючись на вищезазначених нормах права, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved