Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між публічним акціонерним товариством „Державний Ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] на умовах публічної оферти було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 05.02.2016 року. Згідно до п. 3.4 даного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору. В рамках даного договору та на підставі заяви на встановлення відновлювальної лінії відповідачу було встановлено кредит у сумі 8000,00грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами, при цьому період дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору 19.01.2018 року на його адресу була направлена претензія з вимогою повного погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дня її отримання, яка останнім виконана не була. Внаслідок цього у відповідача по даному кредитному договору утворилася заборгованість, яка станом на 17 травня 2018 року становить 10320,07грн. та складається з заборгованості по кредиту в сумі 8000грн., заборгованості по відсотках в сумі 2104,18грн., нарахованої комісії за смс-інформування в сумі 6 грн., а також нарахованої пені в сумі 209,89 грн. У зв`язку з цим вони просять стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 10320,07 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між сторонами на умовах публічної оферти 05.02.2016 року було укладено заяву про приєднання № 623558 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.4 даного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору. У зв`язку з цим договором та на підставі заяви на встановлення відновлювальної лінії відповідачу було встановлено кредит у сумі 8000,00 грн., зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами, при цьому період дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Відповідно до п. 6.1 договору підписанням заяви на встановлення відновлювальної лінії, яка є невід'ємною частиною заяви про приєднання, відповідач погодився з отриманням кредиту на умовах, визначених банком. Згідно до п. 6.8 договору, за несвоєчасну сплату обов'язкового щомісячного платежу у строки, визначені заявою, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення платежу, від простроченої суми за кожен день прострочення. Однак відповідачем умови договору не виконувалися, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 10320,07 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. А, згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідач же в порушення умов договору та вимог ст., ст. 526, 1054 ЦК України, як вже зазначалося вище, кредит не повернув і проценти за його користування не сплатив, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. 19.01.2018 року на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою повного погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дня її отримання, яка, судячи з усього, останнім виконана не була. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10320,07 грн., куди входить заборгованість по кредиту в сумі 8000 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 2104,18 грн., комісія в сумі 6 грн. та пеня в сумі 209,89 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 17620,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved