Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В серпні 2015р. позивач Фізична особа - підприємць [PERSON] (далі - ФОП [PERSON].) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] про стягнення коштів та неустойки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 грудня 2014 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про надання юридичних послуг, згідно умов договору при вирішенні справи на користь замовника, останній додатково сплачує на користь виконавця грошову винагороду в розмірі 3 000,00 грн. не пізніше 10 днів з дня набрання рішення суду законної сили. Позивач виконав свої зобов"язання за договором і Постановою Київського апеляційного адміністративного суду позов відповідача було задоволено в повному обсязі, але відповідач свої зобов'язання не виконав. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 3 000,00 грн., пеню за прострочення виконання за період з 15 червня 2015 року по 31 серпня 2015 року в розмірі 7 020,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 05 грудня 2014 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати юридично-консультативні послуги щодо перерахунку пенсії УПФУ Шевченківського району м. Києва, послуги здійснюються шляхом надання необхідних консультацій, складання необхідних процесуальних документів (позову, апеляційних скарг, касаційних скарг), представництва інтересів. (а.с. 5). Згідно п. 4.1. Договору, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі і в строки, передбаченими цим Договором. Пунктом 5.1.3 Договору передбачено, що у випадку вирішення справи на користь замовника, замовник додатково сплачує на користь виконавця грошову винагороду в розмірі 3 000,00 грн. не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 04.06.2015р. (а.с. 18-20). Судом встановлено, що позивачем в повному обсязі виконано умови договору. Однак, зобов'язання, взяті за договорам відповідачем не виконано. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прво вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України). Відповідно до п. 9 Договору, замовник у разі не сплати (не своєчасної оплати) коштів передбачених п. 5.1.3. цього Договору, сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 3% за кожен день прострочення від загальної суми боргу. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до п. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором від 05 грудня 2014 року, згідно з розрахунком наданим позивачем, у відповідача виникла заборгованість, яка складається з: основного боргу в розмірі 3 000,00 грн. та пені за період з 15.06.2015-31.08.2015 в сумі - 7 020,00 грн., усього в розмірі 10 020,00 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та доведені, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved