Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно в користь банку заборгованість за кредитним договором № 0806/0907/71-002 від 11.09.2007 року, в сумі 401879.28 (чотириста одну тисячу вісімсот сімдесят дев'ять гривень 28 копійок) та витрати по сплаті судового збору. В позові покликається на те, що 11.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №0806/0907/71-002 згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі - 31500,00 доларів США розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 11.09.2007 року до повного повернення кредиту. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п. 3.2. Кредитного Договору умови погашення заборгованості, сплати процентів, комісії, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи із дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається - 360. При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом. Відповідно до п. 3.4 Кредитного Договору умови погашення заборгованості, сплати процентів, комісії, проценти за користування кредитом відповідач мав право достроково погасити заборгованість за кредитом частково або в повному обсязі. Відповідно до п. 3.5 Кредитного Договору умови погашення заборгованості, сплати процентів, комісії, проценти за користування кредитом відповідач мав спрямовувати кошти у певній черговості, а саме: в першу чергу сплачуються проценти та комісії, потім погашення кредиту, сплата нарахованої неустойки, та відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов цього договору. Відповідно до п. 5.1 Кредитного Договору, відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки визначені цим Договором, а також сплату неустойок та відшкодування банку збитків у випадках неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених цим договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0806/0907/71-002 від 11.09.2007 року укладено Договір поруки №0806/0907/71-002-Р від 10.09.2007 року, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. Поручитель згідно договору поруки зобов'язана у разі невиконання [PERSON] та або поручителем забезпечених порукою зобов'язань, відповідати перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернення стягнення. Таким чином сума заборгованості станом на 18.11.2014 року за кредитним договором № 0806/0907/71-002 від 11.09.2007 року складає 401879,28 грн., та із них: Заборгованість за кредитом 360461,17 грн, заборгованість за відсотками - 41418,11 грн., Відповідачам направлялися досудові вимоги про усунення порушень за кредитним договором, однак вони залишились невиконаними. У зв'язку із чим просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідачка [PERSON], в судове засідання також не з'явилася подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобо'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (термін). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідносини, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 11.09.2007 року між акціонерним комерційним банком публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №0806/0907/71-002 згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі - 31500,00 доларів США розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 11.09.2007 року до повного повернення кредиту. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку. Обсязі та на умовах визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а наслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги вимагати від боржників повного належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами Відповідно до п.п.3.1 кредитного договору 1 та кредитного договору 2 позивач надав [PERSON] кредити на умовах їх забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п.5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки визначені цим Договором а також сплату неустойок та відшкодування банку збитків у випадках неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених цим договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0806/0907/71-002 від 11.09.2007 року укладено договір поруки № 0806/0907/71-002-Р від 10.09.2007 року, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідно до договору поруки поручителька зобов'язались перед позивачем у випадку невиконання відповідачем зобов'язань відповідати у повному обсязі солідарно за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного між позичальником кредитного договору. Відповідачем [PERSON], не виконуються умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. В силу ст. 611 ЦК України настають правові наслідки передбачені ст. 554 ЦК України. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Одночасно поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов договору встановлено, що вимога позивача, про виконання зобов'язання в добровільному порядку відповідачами не виконана. Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до умов договору та закону Банк повністю виконав умови договору. Однак [PERSON], належним чином не виконав умови кредиту тому заборгованість станом на 18.11.2014 року за кредитним договором № 0806/0907/71-002 від 11.09.2007 року складає 401879,28 грн., із них: Заборгованість за кредитом 360461,17 грн, заборгованість за відсотками - 41418,11 грн. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На цій підставі суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно 401879.28 грн. заборгованості по кредиту. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобов'язань згідно ч.ч. 1 і 5 статті 88 ЦПК України та ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» кожен із відповідачів за розгляд справи повинен сплатити позивачу по 1827.00 грн. судових витрат. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України,та

Outcome: approved