Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 серпня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності на квартиру. Посилалася на те, що є спадкоємцем майна за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON], у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, оскільки за життя померлий квартиру в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстрував. Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді справи, принцип диспозитивності цивільного судочинства, справа судом вирішувалася виключно в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в справі доказів та матеріалів. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Позивач [PERSON] з 28 серпня 1975 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу [PERSON] відкрита спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач [PERSON] В свою чергу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від належної обов'язкової частки та від спадщини. На підставі викладеного, позивач [PERSON], будучи спадкоємцем майна померлого [PERSON] за законом, у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто, прийняла спадщину . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, за життя [PERSON], будучи членом ЖБК «Урожай» повністю сплатив грошовий пай за квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.15 Закону України „Про власність", який втратив чинність згідно із Законом України від 27 квітня 2007 року N 997-V, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. В силу норм ст. 19-1 Закону України « Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вважаючи своє право на тримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру порушеним, позивач [PERSON], обираючи спосіб захисту порушеного права, звернулася в суд з позовом до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру. Разом з тим, вимоги позивача [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] не можуть бути задоволені з наступних підстав. Позивач з відповідним позовом до суду звернулася до Київської районної в м. Полтаві ради. Разом з тим, відповідачами у справах щодо визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Як встановлено судом, спадкоємцями майна померлого [PERSON], крім позивача, є [PERSON] та [PERSON], які у встановленому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини. Відповідною територіальною громадою в даному випадку є саме Полтавська міська рада як орган місцевого самоврядування, а не Київська районна в місті Полтаві рада. В судове засідання позивач [PERSON], використовуючи на власний розсуд надані їй процесуальні права не з'явилася, клопотань про залучення до участі в справі інших осіб в якості належних відповідачів не заявляла. В той же час судом встановлено, що Київська районна в місті Полтаві рада жодних прав позивач не порушувала та не є належним відповідачем в справі. Вимоги до Київської районної в місті Полтаві ради є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону. Враховуючи встановлені судом обставини, вирішуючи справу в межах заявлених [PERSON] позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], оскільки вимоги заявлені не до належного відповідача. При вирішенні позовних вимог [PERSON] судом також враховується та обставина, що позивач всупереч норм ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, також не довела суду ту обставину, що померлий [PERSON] за життя не здійснив державну реєстрацію права власності на спірну квартиру та на підтвердження своїх позовних вимог не надала до суду відповідну довідку з ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed