Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 21.07.2014 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір №BUI-999-Ф/14-KRD, згідно якого позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн. на термін до 21.07.2016 р. зі сплатою процентів в розмірі 27,9% річних за користування дозволеним овердрафтом та 48% річних на прострочену заборгованість. Згідно п. 2.4 договору банк надає клієнту кредит у формі дозволеного овердрафту шляхом встановлення на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Дозволений овердрафт надається банком клієнту за програмою кредитування, умови якої оприлюднені на сайті банку, а також зазначені у підписаній клієнтом заяві на приєднання. Відповідно до п. п. 6.2.4., 6.2.13 та 6.2.14 договору відповідач зобовязався: здійснювати оплату послуг банку, що випливають з договору, в розмірі та в строки, встановлені в тарифах банку, а також відшкодовувати будь-які витрати банку, повязані з виконанням цього договору; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу) сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.01.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 2136,91 грн., з яких 1514,06 грн. - заборгованість за кредитом, 622,85 грн. - заборгованість по відсотках. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 38-39, 40, 44, 45) Зясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.07.2014 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір №BUI-999-Ф/14-KRD, згідно якого позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн. на термін до 21.07.2016 р., зі сплатою процентів в розмірі 27,9% річних за користування дозволеним овердрафтом та 48% річних на прострочену заборгованість. Згідно з п. 2.4 договору банк надає клієнту кредит у формі дозволеного овердрафту шляхом встановлення на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Дозволений овердрафт надається банком клієнту за програмою кредитування, умови якої оприлюднені на сайті банку, а також зазначені у підписаній клієнтом заяві на приєднання. Відповідно до п. п. 6.2.4., 6.2.13 та 6.2.14 договору відповідач зобовязався: здійснювати оплату послуг банку, що випливають з договору, в розмірі та в строки, встановлені в тарифах банку, а також відшкодовувати будь-які витрати банку, повязані з виконанням цього договору; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу) сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. (а.с. 7, 25-35) Відповідач [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.01.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 2136,91 грн., з яких 1514,06 грн. - заборгованість за кредитом, 622,85 грн. - заборгованість по відсотках. (а.с.18-23) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved