Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що є власником земельних ділянок: кадастровий №6325184000:03:005:0103, яка розташована на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області та кадастровий №6322882000:06:000:0740, яка розташована на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області. 24 листопада 2017 року вона отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого їй стало відомо про те, що постановою відповідача на зазначені земельні ділянки був накладений арешт. У зв"язку з порушенням її прав, як власника, просила скасувати зазначений арешт. Відповідач до суду свої заперечення не надав, незважаючи на встановлений судом строк для надання таких заперечень. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами. Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року позов було прийнято до провадження Харківського районного суду Харківської області і розгляд справи було призначено на 19 грудня 2017 року. Позивач у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала. 19 грудня 2017 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує у повном обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна №105054343 від 24 листопада 2017 року [PERSON], позивачеві по справі, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1383 від 07.03.2017 року, належить земельна ділянка кадастровий №6325184000:03:005:0103, яка розташована на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, загальною площею 0,1196 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення. Постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON], серії ВП №54043687, винесеною 06 червня 2017 року, було накладено арешт на зазначену земельну ділянку в рахунок обтяження майна [PERSON] (а.с.9-10). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна №105051043 від 24 листопада 2017 року [PERSON], позивачеві по справі, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1379 від 07.03.2017 року, належить земельна ділянка кадастровий №6322882000:06:000:0740, яка розташована на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, загальною площею 1,7679 га, з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначених для цих цілей; землі, надані для діяльності у сфері надання послуг у сільському господарстві та інше). Постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON], серії ВП №54043687, винесеною 06 червня 2017 року, було накладено арешт на зазначену земельну ділянку в рахунок обтяження майна [PERSON] (а.с.11-12). Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з вимогами ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Позивач стверджує, що своїми постановами про накладення арешту на земельні ділянки, які належать їй на праві власності, відповідач порушує її право власності. Відповідачем, в порушення вимог ст.83 ЦПК України, доказів в спростовування відповідних обставин не надано. З огляду на наведене, суд констатує, що станом на момент розгляду даної справи відповідачем порушуються права позивача щодо володіння, користування та розпорядження спірними земельними ділянками, а тому є усі підстави для задоволення позову у повному обсязі та зняття арешту з зазначених земельних ділянок. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду за квитанцією 1061-4317-6217-0784, суд вважає за можливе покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved