Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 48493,08 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2015 року о 12.40 год. у м. Харкові на перехресті пр.-ту Гагаріна та вул.. Вернадського відбулась ДТП за участю автомобіля марки Hundai Tucson, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року [PERSON] визнаний винним у вищевказаному ДТП. Спричинена матеріальна шкода. 26.01.2015 року СК «АСКО-МЕДСЕРВІС» звернулась до суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] щодо призначення авто товарознавчого дослідження автомобіля. 20.03.2015 року суб»єктом оціночної діяльності [PERSON] за дорученням [PERSON] складено звіт №44 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту згідно висновку становить 19837, 82 грн. Визначена експертом сума відновлювальних робіт автомобіля марки Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] прийнято на дату ДТП та з урахуванням фізичного зносу становить 10015,92 грн. За фактом ДТП СК «АСКО-МЕДСЕРВІС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 10015,92 грн. Проте суми, що було сплачено страховою компанією недостатньо для повного покриття понесених позивачем збитків, завданих внаслідок ДТП. 19.02.2015 року до виплати страховою компанією страхової суми та до притягнення відповідача до відповідальності щодо вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] з метою здійснення ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю. Відповідно до акту №02/15 від 25.02.2015 року прийому-передачі наданих послуг та виконаних робіт за проведені ремонті роботи, з урахуванням зміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) на підставі рахунку на оплату від 19.02.2015 року позивачем було фактично сплачено 58509 грн. Таким чином сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 48493,08 грн. Також вважає, що з вини відповідача йому спричинена моральна шкода, оскільки в звязку з ушкодженням автомобілю він був позбавлений транспорту, поніс додаткові витрати. В звязку з ДТП позивач отримав значні переживання, порушились його життєві плани та звичайний уклад його життя та членів його сімї. В звязку з чим вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.01.2015 року о 12.40 год. [PERSON] керуючи автомобілем Hundai Tucson, державний номер [NUMBER] рухався по пр.-ту Гагаріна в районі б. 21 на перехресті з вул.. Вернадського, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. ПДР України «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у штрафу у розмірі \~340,00 гривень на користь \~держави. ДТП сталася виключно з вини [PERSON], яку він визнав в повному обсязі (а.с.11). Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с.10). Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування ці вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну здоров'ю та/або майну потерпілого. У відповідності до вимог ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON], як особа, яка має право на отримання страхового відшкодування, в 16.01.2015 року звернувся до СК «АСКО-МЕДСЕРВІС» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.25). Відповідно до звіту №44 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТС від 20.03.2015 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобілю Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] 2008 року випуску на дату ДТП 16.01.2015 року складає 10015,92 грн. з урахуванням НДС. У відповідності до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності\~\~страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як вбачається з рахунку на оплату від 19.02.2015 року та акту №02/15 прийому-передачі наданих послуг та виконаних робіт від 25.02.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] склала 58509,00 грн. та яку сплачено [PERSON] (а.с.26,27,28). У відповідності до ст. 22 Закону України\~\~ У\~\~разі\~\~настання страхового випадку страховик у межах страхових\~\~сум,\~\~зазначених\~\~у\~\~страховому\~\~полісі,\~\~відшкодовує у встановленому\~\~ цим\~\~ Законом\~\~порядку\~\~оцінену\~\~шкоду,\~\~заподіяну внаслідок\~\~дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~життю,\~\~здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до вимог ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідач відмовився відшкодувати спричинені збитки у повному обсязі, тому суд вважає, що з відповідача у відповідності до ступеню його відповідальності необхідно стягнути заподіяну позивачу шкоду. Такі роз'яснення містяться і в\~\~п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення\~\~статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Відповідачем не прийнято ніяких дій для ремонту пошкодженого транспортного засобу і позивач здійснив відновлювальний ремонт за власні кошти. Пунктом 16 зазначеної Постанови роз'яснюється, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Право поетрпілого на відшкодування шкоди за рахунок огсоби, яка завдала шкоди, є абсолютним. Зазйначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові №6-2808цс15 від 20.01.2016 року, яказігдно щі ст.360-7 ЦПК України є обов"язковою для судів. Позивачем доведено, що витрати на ремонт автомобіля він поніс в розмірі 58509,00 грн. при цьому НДС не нараховувався. У відповідності до вимог ст.1194 ЦК України\~\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що\~\~фактичний розмір заподіяної шкоди позивачу складає 58509,00 грн. З відповідача необхідно стягнути 58509,00 10015,92 = 48493,08 грн. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 48493,08 грн. Стосовно стягнення моральної шкоди суд приходить до наступного. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди з наступних підстав. У\~\~відповідності до вимог\~\~ст.23 ЦК України\~\~Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач не довів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої було пошкоджено його автомобіль йому зпричинено моральну шкоду. Як роз'яснено в п.3,4,5 постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нмайнової) шкоди» під моральною\~\~шкодою\~\~слід\~\~розуміти\~\~втрати\~\~немайнового характеру\~\~внаслідок\~\~моральних\~\~чи фізичних страждань,\~\~або інших негативних\~\~явищ,\~\~ заподіяних\~\~ фізичній\~\~ чи\~\~ юридичній\~\~ особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна\~\~шкода\~\~ може полягати зокрема:\~\~у\~\~приниженні\~\~честі,\~\~гідності,\~\~престижу або ділової репутації,\~\~моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,\~\~у\~ порушенні\~\~ права\~\~ власності\~ (в\~тому\~числі інтелектуальної),\~\~прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у\~\~зв'язку\~\~з\~\~незаконним\~\~перебуванням\~\~під слідством і судом,\~у порушенні\~\~нормальних\~\~ життєвих\~\~ зв'язків\~\~ через неможливість продовження\~\~активного\~громадського життя,\~\~порушенні стосунків заоточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. \~Позивач належним чином не зазначив в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань позивач виходив визначаючи розмір моральної шкоди. Оскільки позивачем не доведено факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань, пошкодження здоров'я не зазнав, то підстави\~\~до стягнення на його користь моральної шкоди відсутні.\~\~\~\~ У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial