Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач 14.06.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «АПСКиїв» про стягнення боргу за договором поставки №0309-1 від 03.09.2015. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ТОВ «АПСКиїв» та ТОВ «ЮФП ГРУП» було укладено Договір поставки №0309-1. За цим Договором позивач зобов'язався передати ТОВ АПС- Київ товар визначений спеціфікаціями або рахунками-фактурами, які є невід'ємними частинами цього Договору. 03 вересня 2015 року між ТОВ «АПСКиїв» та ТОВ «ЮФП ГРУП» було укладено додаткову угоду №1 до Договору поставки. Згідно Спеціфікації від 03.09.2015 (Додаток №1 до Договору поставки) ТОВ ЮФП ГРУП повинно було поставити товар в термін 84 календарних днів від дати підписання Договору (03.09.2015) на загальну суму 196 994,00 Евро, що еквівалентно 4 907 514,53 грн. 53 коп. за курсом продажу 1євро=24,912грн., встановленому українським міжбанківським ринком станом на 02.09.2015 р. Згідно Спеціфікації від 27.04.2016 (Додаток №2 до Договору поставки) ТОВ "ЮФП ГРУП повинно було поставити товар в термін до 31.05.2016 на загальну суму 196 994,00 Евро, що еквівалентно 4 907 514,53 грн. 53коп., за курсом продажу 1 євро=24,912грн., встановленому українським міжбанківським ринком станом на 02.09.2015р. при цьому 50% оплати за поставлений товар ТОВ АПС-Київ повинно було здійснити протягом 3-х днів з моменту письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження на складі Позивача, а залишок оплати 50% - не пізніше ніж через 5 днів з моменту відвантаження товару ТОВ «АПСКиїв». Позивачем було поставлено ТОВ АПС-Київ товару на загальну суму 5 536\~616,91коп., що підтверджується видатковими накладними від 05.11.2016 №582, від 09.02.2016 №78, від 27.04.2016 №321. ТОВ АПС-Київ за поставлений Позивачем товар було здійснено оплати на загальну суму 3 042\~915 грн. 00 коп. В червні 2016 року ТОВ АПС-Київ було погашено частину заборгованості перед ТОВ ЮФП ГРУП, але на час подачі позову існує заборгованість у сумі 1 953 701,91грн., про що ТОВ АПС-Київ неодноразово повідомлялось та на його адресу було надіслано вимогу про погашення заборгованості і Акт звірки взаєморозрахунків за Договором поставки за період з 03.09.2015 по 25.05.2016. Однак не зважаючи на неодноразові вимоги заборгованість на даний час не погашено. Договором гарантії від 03.09.2015 [PERSON], гарантував своєчасність виконання та погашення імовірних збитків за Договором поставки №0309-1 від 03.09.2015 укладеним між ТОВ ЮФП ГРУП та ТОВ "АПС-Київ. [PERSON] неодноразово повідомлявся про виконання зобов'язань за Договором гарантії від 03.09.2015, однак заборгованість перед ТОВ ЮФП ГРУП на даний не погашено. У звязку із тим, що відповідачі суму боргу не погасили позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ АПС-Київ суму боргу - 1 953 701,91 грн. та судові витрати. Представник позивича в особі свого представника за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовільнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заяв не надходило. Відповідач ТОВ «АПСКиїв» в особі свого представника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заяв не надходило. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного між сторонами зобовязання за договором поставки, на вимогу повернення грошових коштів, у зв'язку із порушенням відповідачем умов його виконання. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року між ТОВ «ЮФП ГРУП» в особі директора [PERSON] (постачальник) та ТОВ «АПС-Київ» в особі генерального директора [PERSON] (покупець) було укладено договір поставки №0309-1, за яким позивач зобов'язався передати ТОВ АПС- Київ товар визначений спеціфікаціями або рахунками-фактурами, які є невід'ємними частинами цього Договору (а.с.6-9). 03 вересня 2015 року між ТОВ «ЮФП ГРУП» в особі директора [PERSON] (постачальник) та ТОВ «АПС-Київ» в особі генерального директора [PERSON] (покупець) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №0309-1 укладеного 03.09.2015 року (а.с.11). Згідно Спеціфікації від 03.09.2015 (Додаток №1 до Договору поставки №0390-1) ТОВ ЮФП ГРУП зобовязалося поставити ТОВ «АПС-Київ» товар в термін 84 календарних днів від дати підписання Договору (03.09.2015) на загальну суму 196 994,00 Евро, що еквівалентно 4 907 514,53(чотири мільйони дев ятсот сім тисяч п ятсот чотирнадцять) грн. 53 коп. за курсом продажу 1євро=24,912грн., встановленому українським міжбанківським ринком станом на 02.09.2015 року на сайті http://minfin.com.ua/corrency/mb/ (а.с.10). Згідно Спеціфікації від 27.04.2016 року (Додаток №2 до Договору поставки №0390-1) ТОВ "ЮФП ГРУП зобовязалося поставити ТОВ «АПС-Київ» товар в термін до 31.05.2016 на загальну суму 196 994,00 Евро, що еквівалентно 4 907 514,53 (чотири мільйони дев'ятсот сім тисяч пятсот чотирнадцять) грн. 53 коп., за курсом продажу 1 євро=24,912грн., встановленому українським міжбанківським ринком станом на 02.09.2015 року на сайті http://minfin.com.ua/corrency/mb/. При цьому згідно умов Спеціфікації від 27.04.2016 5 ТОВ АПС-Київ повинно було оплатити 50% за поставлений товар протягом 3-х днів з моменту письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження на складі Позивача, а залишок 50% оплати не пізніше ніж через 5 днів з моменту відвантаження товару (а.с.9 на звороті). Також встановлено, що позивачем, ТОВ "ЮФП ГРУП було поставлено відповідачу ТОВ АПС-Київ товару на загальну суму 5 536\~616 грн.91коп., що підтверджується видатковими накладними від 05.11.2016 року №582, від 09.02.2016 року №78, від 27.04.2016 року №321 (а.с.14,15, 16 на звороті). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~ \~Статтею 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач свої зобовязання виконав, товар поставив, але відповідачем ТОВ АПС-Київ не повністю оплатив суму за поставленого товару заборгованість складає 1 953 701,91грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно договору гарантії від 03.09.2015 року [PERSON], гарантував своєчасність виконання та погашення імовірних збитків за Договором поставки №0309-1 від 03.09.2015 року укладеним між ТОВ ЮФП ГРУП та ТОВ "АПС-Київ(а.с.32-33). У відповідності до вимог\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню у повному обсязі, внаслідок чого слід стягнути з солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» суму боргу 1 953 701,91 грн. 91 коп. Крім того, вирішуючи питання щодо судових витрат, згідно\~статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 29 605,51грн.

Outcome: approved