Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 13.10.2011 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено договір № 006-Р/028138 про відкриття карткового рахунку, надання і використання брендингової платіжної картки. При укладенні умов зобов»язання, викладені у п.п.1.1 - 1.2. даного Договору, сторони домовились, що метою даного Договору є відкриття на ім»я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладено на Банк. Згідно п. 1.1 Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку [NUMBER]. 19.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 37-07/11-ЛПК про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1. Кредитного договору Банк відкриває на рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 9 000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. договору, а позичальник зобов»язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 18.10.2014 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивач виконав всі умови договору, відповідач в свою чергу умови договору не виконує, тому станом на 23.09.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 875,56 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором - 8 945,10 грн.; - нараховані відсотки - 9 731,94 грн.; - нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 2 995,94 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту - 3 202,58 грн. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 24 875 грн. 56 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.10.2011 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено договір № 006-Р/028138 про відкриття карткового рахунку, надання і використання брендингової платіжної картки. (а.с.7-16). Також встановлено, 19.10.2011 року було укладено договір про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 37-07/11-ЛПК (а.с. 19-24). У зв»язку із значними порушеннями умов кредитного договору у відповідача станом на 23.09.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 875,56 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 8 945,10 грн.; нараховані відсотки - 9 731,94 грн.; нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 2 995,94 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3 202,58 грн.(а.с. 26-27). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 248 гривень 76 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved