Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся з позовом до відповідачів [PERSON] [PERSON] про стягнення 1573487 грн. 96 коп., що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 206437,59 доларів США, заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що між сторонами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 04.11.2005 року був укладений кредитний договір № 014/09-05/1354/05 у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 215000 доларів США на строк 84 місяці по 03.11.2012 року зі сплатою 15 відсотків річних та погашенням кредиту та відсотків згідно графіку погашення кредиту (дод. № 2А) та додаткову угоду до нього № 1 від 21.06.2007 року. Також, згідно укладеного між сторонами договору поруки від 04.11.2005 року, відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору, внаслідок чого станом на 18.05.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом 1365620 грн. 94 коп., що еквівалентно 179165,97 доларам США; заборгованість по сплаті відсотків 153188 грн. 06 коп., що еквівалентно 2097,88 доларам США; пеня за порушення строків повернення кредиту 31004 грн. 95 коп., що еквівалентно 4067,77 доларам США; пеня за порушення строків повернення відсотків 23674 грн. 02 коп., що еквівалентно 3105,97 доларам США. Відповідачам було направлена письмова вимога про сплату боргу, яка залишилась без відповіді. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1950 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшила та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/09-05/1354/05 від 04.11.2005 року в розмірі 418 625,68 (чотириста вісімнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) доларів США 68 центів, що еквівалентно - 3 346 075,06 грн., з яких 118 175 (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) доларів США 99 центів, що еквівалентно - 944 580,69 грн. - сума неповерненого кредиту; 99 714 (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять) доларів СІЛА 06 центів, що еквівалентно 797 014,48 грн. - сума заборгованих відсотків за користування кредитом; 200 735 (двісті тисяч сімсот тридцять п'ять) доларів США 63 цента, що еквівалентно - 1604 479,89 грн. - сума пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків, а також покласти на відповідачів судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала та суду пояснила, що позовні вимоги заявлені позивачем до відповідача [PERSON] є передчасними оскільки п.3.2 договору поруки від 4.11.2005р.,укладеному між банком та [PERSON] передбачено, що днем виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість Боржника, вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором. Пунктом 2 кредитного договору №014/09-02/1354/05 від 4.11.2005р. визначено, що кредит надається на 84 місяці з 4.11.2005р. по 3.11.2012р. Таким чином днем закінчення строку надання кредиту є 3.11.2012р. Отже, на момент пред'явлення позову строк надання кредиту, передбачений кредитним договором, не сплив, а відповідно і не настав строк виконання зобов'язання поручителем, а відповідно будь які права позивача порушені не були, а отже і не підлягали захисту в суді. Таким чином, позов заявлено позивачем до поручителя передчасно з порушенням умов передбачених укладеним договором поруки. Окрім того позивачем нарахована пеня за три роки в порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України, за умовами якої позовна давність щодо стягнення пені, а саме пеня за порушення строків сплати відсотків та порушення строків сплати тіла кредиту стягується лише за один рік. Тому просить у задоволенні позову ВАТ «Райфайзен банк Аваль" про солідарне стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» затвердженого Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 36-45 від 14 жовтня 2009р. найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». 04.11.2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/09-05/1354/05 у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 215000 доларів США на строк 84 місяці по 03.11.2012 року зі сплатою 15 відсотків річних та погашенням кредиту та відсотків згідно графіку погашення кредиту (дод. № 2А). 21.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про сплату кредиту згідно графіку дод. № 2. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, відповідач повинен був здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за використання кредитом щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п. 9.1 даного Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, передбаченим положенням цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0.1 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором № 014/09-05/1354/05 04.11.2005 року між сторонами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно п. 1.2 якого поручитель відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитором по зобов'язаннях боржника - відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014 09-05/1354/05 від 04.11.2005 року в повному обсязі, а саме щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Пунктом 3.2 договору поруки передбачено, що днем виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість Боржника, вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст. 530 цього Кодексу у строки, вказані в договорі. Згідно розпоряджень від 04.11.2005 року, 08.11.2005 року АППБ «Аваль» перерахував на рахунок [PERSON] 140000 доларів США та 75000 доларів США. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Сума пені, згідно ч. 1 ст. 62-ЦК України, підлягають до стягнення в повному розмірі. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем [PERSON] порушено строки виконання грошових зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту та згідно розрахунку заборгованості станом на 18.05.2009 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 1365620 грн. 94 коп., що еквівалентно 179165,97 доларам США; заборгованість по сплаті відсотків 153188 грн. 06 коп., що еквівалентно 2097,88 доларам США., пеня за порушення строків повернення кредиту становить 31004 грн. 95 коп., що еквівалентно 4067,77 доларам США, а пеня за порушення строків повернення відсотків - 23674 грн. 02 коп., що еквівалентно 3105,97 доларам США. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості саном на 28.08.2013 року борг [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становить 418 625,68 (чотириста вісімнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) доларів США 68 центів, що еквівалентно 3 346 075,06 грн., з яких 118 175 (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) доларів США 99 центів, що еквівалентно - 944 580,69 грн. - сума неповерненого кредиту; 99 714 (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять) доларів США 06 центів, що еквівалентно - 797 014,48 грн. - сума заборгованих відсотків за користування кредитом; 200 735 (двісті тисяч сімсот тридцять п'ять) доларів США 63 цента, що еквівалентно -1 604 479,89 грн. - сума пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки якщо інше не встановлено договором поруки. 11.12.2008 року відповідачам було надіслано вимогу про погашення заборгованості по кредиту, яка відповідачами залишилася без відповіді. Суд критично оцінює посилання представника відповідача про передчасність пред'явлення позовних вимог до відповідача [PERSON], оскільки на момент розгляду позову строк надання кредиту сплив та борг відповідачами не погашений. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За умовами ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено правило, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Представником відповідача зроблено заяву про застосування до заявлених вимог про стягнення пені строку позовної давності в один рік. Як вбачається із розрахунку заборгованості, поданого позивачем, пеня нарахована за період з 15.09.2010 року по 28.08.2013 року. А відтак, судом застосовується позовна давність щодо стягнення пені, а саме пеня за порушення строків сплати відсотків та порушення строків сплати тіла кредиту стягується лише за один рік, з 15.09.2010 року по 15.09.2010 року, в розмірі 745, 45 доларів США, що еквівалентно 5958,39 грн. За даних обставин суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання зобов'язань, щодо повернення кредиту права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 218 635 доларів США 50 центів, що еквівалентно - 1747553,56 грн. В решті позовних вимог слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідачів.

Outcome: partial