Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач - Державне підприємство Науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, відповідач [PERSON] з 14.08.1991 р. прописана у кімнаті 101 гуртожитку, який знаходиться у віданні ДП НВК «Фотоприлад», за адресою [ADDRESS], але вже понад 10 років не проживає в даній кімнаті, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою. В даній кімнаті з 20.01.2003 р. на підставі ордеру № 404 від 20.01.2003 р., проживає [PERSON], яка у відповідному акті, засвідчила, що з моменту її вселення і до теперішнього часу [PERSON] вона не бачив, особистих речей його в кімнаті не має. Комісія у складі замісника голови профспілкового комітету, інспектора по житлу та адміністратора гуртожитку зробила перевірку проживаючих мешканців у гуртожитку та виявила, що в кімнаті 101 [PERSON] не проживає вже понад 10 років. Будь-яких заяв до адміністрації гуртожитку про те, що він буде відсутній за місцем реєстрації, не подавалось. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування кімнатою [ADDRESS]. Представник позивача ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» по довіреності Антонюк Л.Ю. в судове засідання не з'явилася. До судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просить задовольнити. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до карточки реєстрації в гуртожитку [ADDRESS] гр.[PERSON] зареєстрований за вищезазначеною адресою в кімнаті 101 з 14.08.1991 р. по даний час. Згідно ордеру № 404 від 20.01.2003 р. виданого адміністрацією ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» [PERSON] було надано в користування койко-місце в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] вм.Черкаси. Згідно акту складеного 15.09.2014 р. комісією в складі заступника голови профкому ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», інспектора по житлу, адміністратора гр.[PERSON] в кімнаті [ADDRESS] не проживає понад 10 років по теперішній час. Відповідно до положень «Примірного положення про гуртожитки" гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період навчання або роботи. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі вищевказаного рішення адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно зі ст.71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача протягом 6 місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS] без поважних причин понад 10 років, з заявою до ДП «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» як до наймодавця, про продовження строку користування наданим житловим приміщенням у зв'язку з тимчасовою відсутністю, не звертався, в зв'язку з цим, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved