overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачем (дата звернення до суду 04 квітня 2016 року) заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-Холода [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з посиланням на те, що сторони, які перебували у зареєстровнаому шлюбі, є батьками даної дитини, дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що шлюб між сторонами розірваний, дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, відповідач до середини квітня місяця 2016 року допомогу на дитину не надавав, в даний час вона розлучена, працює на ТОВ "Ніжинський консервний завод", її заробітна плата близько 2000 грн.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що є батьком [PERSON], в даний час розлучений, не працює, є працездатним, інших аліментів не сплачує, непрацездатних утриманців не має. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, шлюб між сторонами розірваний, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, який є працездатною особою, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка є працездатною особою, працює, і також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача. Із врахуванням звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп згідно положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачем (дата звернення до суду 29 травня 2017 року) заявлені вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сторін [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки всіх видів доходу (заробітку), з посиланням на те, що сторони є батьками даної дитини, позивач має неналежний рівень матеріального забезпечення і потребує допомоги, відповідач, який є працездатним, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до заяви від 10 липня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 17 липня 2017 року відповідач визнає позов, просить розглянути справу за відсутност. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, заперечення відповідача з цього приводу відсутні, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача.\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню із відповідача в дохід держави. \~\~\~\~ Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на садовий будинок №17 в садовому товаристві "Квітучий сад" в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Будівельників (далі-садовий будинок) в порядку спадкування після свого батька [PERSON], який помер 11 липня 2010 року, з посиланням на те, що є спадкоємцем першої черги за законом до майна останнього, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на садовий будинок позбавлена можливості належним чином оформити прийняту спадщину. Згідно заяви від 10 липня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги. Відповідно до заяви від 27 листопада 2017 року представник позивача адвокат [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно клопотання представник відповідача [PERSON] від 27 листопада 2017 року просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно довідки Садового товариства "Квітучий сад" власником земельної ділянки, на якій збудовано будинок 17, був [PERSON], даний будинок відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро техніної інвентаризації» №561 від 21 липня 2016 побудований до 05 серпня 1992 року, позивач є власником земельної ділянки площею 0,0588 га під даним будинком, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. Докази на підтвердження інших володільців даного садового будинку відсутні. Із врахуванням викладеного [PERSON] не втратив права на спірний садовий будинок. Докази на підтвердження віднесення спірного садового будинку до самочинного будівництва відсутні, технічний паспорт на нього станом на 10 липня 2015 року засвідчує прийняття його до експлуатації, відповідно до довідки КП Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації від 21 липня 2015 року року, право власності на даний будинок не зареєстроване. [PERSON] помер 17 липня 2010 року в м.Ніжині Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дочкою-позивачем [PERSON] (до одруження в 1988 році-Барбаш) Н.В., [INFO], шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується матеріалами спадкової справи після [PERSON], докази на підтвердження інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини останнього,-відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округа [PERSON] від 02 жовтня 2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений садовий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Як зазначено вище спадкодавець [PERSON] не втратив права на спірний садовий будинок, тобто даний будинок в цілому входить до складу його спадщини, яка прийнята позивачем. Відмова нотаріуса в оформленні права власності на даний будинок свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11 лютого 2000 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, відповідач вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до позивача, що негативно впливає на позивача, шлюбні відносини припинені, сім"я фактично припинила своє існування, просить залишити прізвище "[PERSON]" та стягнути понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 18 березня 2014 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 18 березня 2014 року визнає позов, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстровнаому шлюбі з 11 лютого 2000 року, останні є батьками неповнолітніх дітей-[PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], між останніми виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Докази, що спростовують даний висновок суду, відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 вересня 2012 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину- [PERSON]., [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, відповідач вчиняє щодо позивача психічне та фізичне насильство, сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 29 вересня 2015 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 29 вересня 2015 року не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]", останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON]., [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що заперечення відповідача відсутні, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 грудня 2009 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу та примирення неможливі, дітей від шлюбу немає, через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 13 лютого 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, просить не відновлювати її дошлюбне прізвище, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованими поштовими відправленнями від 07 лютого 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2009 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 жовтня 2011 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину-[PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 19 квітня 2016 року підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності та залишити їй прізвище "Коткова". Відповідач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 19 квітня 2016 року визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 жовтня 2014 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину-[PERSON]., 2013 року народження, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я припинила своє існування. Позивач в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сторони мають спільну дитину [PERSON], 2013 року народження, інших дітей не мають, разом не проживають з червня місяця 2015 року, спільне господарство відсутнє, примирення не можливе, просить залишити прізвище "[PERSON]" та стягнути судовий збір із відповідача. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, примирення не можливе. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2014 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, в судовому засіданні сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища "[PERSON]" відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 серпня 2009 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги, останні разом не проживають, сім"я припинила своє існування, примирення не можливе. Відповідно до заяв від 28 грудня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності; відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлення клопотання про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року, останні є батьками [PERSON], [INFO],\~ між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення не надходило. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved