Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів посилаючись на такі обставини. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 липня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності позовні вимоги були задоволені частково, а саме: за [PERSON] визнано право власності на 11/40 часток квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. За [PERSON] визнано право власності на 29/40 часток квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Зазначене рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 липня 2013 року було встановлено, що квартира [ADDRESS] була придбана подружжям [PERSON] за 20000 доларів США, з яких: 900 доларів США, це кошти від проданої напередодні квартири, яка належала відповідачу, 3000 доларів США- власні накопичення подружжя, а решта 8000 доларів США, це гроші, які він одержав у позику в інтересах сім,ї на придбання квартири [ADDRESS], на що було одержано погодження [PERSON] і що підтверджується розпискою. На час розгляду вищезазначеної справи борг позикодавцю не був повернутий. Взяті зобов,язання з повернення 8000 доларів США виконані тільки особисто ним після ухвалення рішення і поділ майна вже відбувся. Таким чином, відповідач набула право власності на визначену судом частку квартири, в тому числі за рахунок позичених коштів під час шлюбу. Набуте відповідачем право власності на частку квартири за рахунок виконаних після припинення шлюбу тільки ним зобов,язань подружжя надає йому статус кредитора і право вимоги на половину коштів сплачених за квартиру за рахунок позики у розмірі 4000 доларів США. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 37707 ,60 гривень . Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача 4000 доларів США, що еквівалентно 45584 грн. у зв,язку з тим, що на момент звернення позивача з зазначеною позовною заявою до суду, офіційний ( загальновідомий) курс долара США, встановлений Національним Банком України, становив 942,6900 грн. і відповідно розмір боргу складав 37707,60 грн. 17 квітня 2014 року встановлений офіційний курс ( загальновідомі відомості) 1139,6110 грн. за 100 доларів США, тому 45584 грн. еквівалентно 4000 доларів США. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, про наслідки неявки була попереджена, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши та оцінивши представлені письмові докази у справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.07.2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, позовні вимоги були задоволені частково, а саме: за [PERSON] визнано право власності на 11/40 частин квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. За [PERSON] визнано право власності на 29/40 частин квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 222,80 грн., та на користь держави в сумі 40,97 грн. ( копія рішення- а.с.4-6). Ухвалою Колегії суддів судової палати у цівільних справах апеляційного суду Луганської області від 07.10.2013 року рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.07.2013 року залишено без змін ( копія ухвали- а.с.7-8). Вищезазначеним рішенням встановлено, що позивач дістав 8000 доларів на купівлю квартири , розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до розписки від 05.12.2013 року, позивач повернув [PERSON] 8000 доларів США за розпискою займу від 10.01.2009 року, які він зайняв для придбання квартири [ADDRESS] ( розписка-а.с.38). Згідно згоди від 10.01.2009 року, [PERSON], яка на той час була дружиною позивача (а.с.39) надала свою згоду на те, щоб її чоловік, [PERSON], взяв у борг 7000 доларів США для купівлі квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ( а.с.10). 29 січня 2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу взяла прізвище „[PERSON]" (а.с. 38), Відповідно до ч.4 ст.65 Сімейного кодексу ЦК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. За наслідками укладання договору позики для придбання квартири в інтересах сім,ї, боргові зобов,язання перед позикодавцем виникають як для чоловіка так і для дружини в рівних частках, незалежно від того, хто з подружжя отримував позику. Судом встановлено, що відповідач набула право власності на визначену судом частку квартири, у тому числі за рахунок позичених під час шлюбу з позивачем коштів . Позивач виконав обов,язок з повернення боргу після розірвання шлюбу між ним та відповідачем, а саме : 05 грудня 2013 року. Таким чином суд вважає,що набуте відповідачем право власності на частку квартири за рахунок виконаних після припинення шлюбу позивачем зобов,язань подружжя надає позивачу статус кредитора і право вимоги на половину коштів сплачених за квартиру в рахунок позики у розмірі 4000 доларів США. Згідно пункту 4 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою. За таких обставин ,суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 45584 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved