Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання автомобілю спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? частину автомобілю , виплату грошової компенсації за частку у спільному майні, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19 листопада 2008 року по 12 серпня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За рішенням суду від 12 серпня 2014 року шлюб розірвано. Під час сімейних відносин мали спільний бюджет, тому на спільні гроші 29 квітня 2009 року був придбаний автомобіль марки ВАЗ 2101, 1986 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] за 10 000, 00 грн. право власності зареєстрована на відповідача по справі. Так шлюб розірваний, спільне господарство сторони не ведуть але вирішити питання про поділ автомобілю не представляється можливим, тому [PERSON] звернулася до суду із позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно заяви, що надійшла на адресу суду 03 жовтня 2014 року просила стягнути на свою користь половину дійсної вартості автомобілю з урахуванням зношення у сумі 3 680 грн.(а.с.52). Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви, що надійшла на адресу суду 03 жовтня 2014 року, провив праву слухати у його відсутність, не заперечував платити на користь позивача половину вартості автомобілю відповідно до звіту Запорізької Торгово - промислової палати № 0-108 від 01 жовтня 2014року, що складає 3 680грн. Приймаючи до уваги заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов з урахуванням уточнення підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19 листопада 2008 року по 12 серпня 2013 року та мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2013року. (а.с.7). Шлюб між сторонами розірвано, шлюбні відносини припинені спільне господарство сторони не ведуть. Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі родина [PERSON] мала спільний бюджет та на спільні гроші 29 квітня 2009 року придбали легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, 1986 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] за 10 000, 00 грн., який був оформлений на відповідача [PERSON] (а.с.46). Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку доходу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69- 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до с. 364 ЦК України, передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право н одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація може бути надана за його згодою. Згідно звіту Запорізької Торгово - промислової палати № 0-108 від 01 жовтня 2014року, ринкова вартість автомобілю марки ВАЗ 21013, 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням податку на додану вартість, станом на 01 жовтня 2014 року складає 7 360грн. (а.с 35-40). Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню половина ринкової вартості автомобілю, що складає 3 680 грн., тому позов з урахуванням його уточнення підлягає задоволенню у повному обсязі. На виконання ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved