Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] .. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, у тому числі на будинок, що знаходиться у с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області. Зі слів [PERSON] , їй відомо, що спадкодавцем було складено заповіт, за яким все належне спадкодавцю майно, вона заповіла їй. Для отримання спадщини вона не змогла у встановлений строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у період з 11 липня 2018 року по 14 серпня 2018 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Крім того, у березні 2018 року помер її дядько, що потребувало додаткової втрати часу на організацію похорону та поминання. Після смерті дядька вона доглядала за своєю матір`ю, яка знаходилась у стаціонарі військового госпіталю. До того ж, вона має маленьку дитину, яка також потребує її постійного піклування. Позивачка вважала причини пропуску нею вказаного строку поважними, адже вона фактично була позбавлена можливості звернутись до нотаріальної контори. У вересні вона звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Проте, у прийнятті спадщини їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. У судове засідання представник відповідача Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представник відповідача Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. 1272 ЦК України, на яку посилається позивач [PERSON] у позовній заяві, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Згідно повідомлення Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори від 18 квітня 2019 року спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] нотаріальною конторою не заводилась. В позовній заяві позивач [PERSON] просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном один місяць. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд врішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В обгрунтування заявлених вимог позивач надала суду копію довідки Лісниківської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини від 14 серпня 2018 року № 42, про те, що [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з 11 липня по 14 серпня 2018 року з приводу інфекційної хвороби. Позивачем [PERSON] у позовній заяві і в судовому засіданні не надано суду достатньо належних і допустимих доказів того, що позивач [PERSON] не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Як вбачається з наданих суду доказів, позивачка не могла звернутися до нотаріальної контори з поважних причин лише в період часу з 11 липня по 14 серпня 2018 року, коли хворіла. Позивачем не надано доказів, що в інший час, який охоплює шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вона з поважних причин не могла звернутись до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка не надала суду належних і допустимих доказів, що в цей період вона з поважних причин не могла звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] не надала суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed