Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про припинення стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що він є сином [PERSON] . 14 листопада 1991 року рішенням Дніпровського районного народного суду м. Києва відібрано у [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , та передано на піклування органу опіки та піклування. 04 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання матері - недієздатної [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх доходів пожиттєво. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) на утримання матері - недієздатної [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 14 лютого .2017 року пожиттєво. Однак через погіршення його матеріального стану позивач не має можливості сплачувати аліменти на утримання недієздатної матері. У зв`язку з чим просить припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] , стягнутих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 25 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про прийняття зустрічного позову відмовлено. 19 квітня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач \~ \~ \~ \~ [PERSON] підтримав позовні вимоги. Дав пояснення,аналогічні викладеним у позові. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала законний представник відповідача [PERSON] . Законний представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, оскільки відповідач є недієздатною особою, потребує матеріально допомоги на своє утримання та не була позбавлена батьківських прав. Представник третьої\~особи Дарницького\~районного відділу\~державної виконавчої\~служби міста\~Києва Головного\~територіального управління\~юстиції у\~м.\~Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивач є сином [PERSON] , відповідача по справі (а.с.9). 17 травня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги [PERSON] , яка діє в інтересах недієздатної [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів, додаткових витрат задоволено частково: стягнуто з [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) на утримання матері - недієздатної [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 14.02.2017 року пожиттєво. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) на утримання матері - недієздатної [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 14.02.2017 року пожиттєво (а.с. 33-36). Позивач просить припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] , стягнутих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року. Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено про погіршення його матеріального стану та про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків. На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 14 листопада 1991 року, яким відібрано у [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , та передано на піклування органу опіки та піклування (а.с. 8), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 17 липня 2018 року, складений державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва, відповідно до якого станом на 01 серпня 2018 року заборгованість позивача зі сплати аліментів становить у розмірі 34\~997,44 грн. (а.с. 5), відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків про відсутність інформації про доходи (а.с. 5), довідку Спеціальної школи І-ІІ ступенів № 2 Дарницького району м. Києва від 20 грудня 2018 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] навчався та знаходився на повному державному утриманні і спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 12 для дітей сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків з 11 вересня 1998 року по 01 червня 2006 року (а.с. 6), довідку Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості від 31 жовтня 2018 року про відсутність реєстрації позивача, як безробітного станом на 31 жовтня 2018 року (а.с. 7). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Законний представник відповідача не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, однак в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідає є недієздатною особою та потребує матеріально допомоги на своє утримання. На підтвердження заперечень законний представник відповідача надала суду лист Центру правової допомоги киянам, які опинилися у складних життєвих обставинах при Київській міській раді від 02 січня 2019 року про необхідність надання матеріальної допомоги недієздатній матері, а саме відповідачу по справі (а.с. 42), лист Центру правової допомоги киянам, які опинилися у складних життєвих обставинах при Київській міській раді від 09 серпня 2018 року про необхідність явки позивача на консультацію до провідного юрисконсульта для роз`яснення прав та обов`язків стосовно недієздатної матері (а.с. 43), квитанції на придбання ліків для відповідача (а.с. 44), розписку, складену відповідачем про погашення заборгованості за оплату вартості дивану для [PERSON] (а.с. 48), довідку Дніпровського районного у м. Києві військового комісаріату від 11 вересня 2008 року про перебування позивача на військовому обліку (а.с. 49), заяву позивача про зняття його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 59 зв.). Згідно ч. 1 ст. 204 Сімейного кодексу України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів ухилення матері, відповідача по справі, від виконання своїх батьківських обов`язків, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про припинення стягнення аліментів.

Outcome: dismissed