Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ „ Дельта Банк " звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 28. 02. 2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 001-07957- 280208, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надано платіжну картку, а також під - код до неї. Банк свої зобов'язання виконав, здійснив обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку до договору, надав кредит шляхом встановлення відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1. 3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 500 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифного пакету Visa Класичний, що є невід»ємною частиною договору. За умовами договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати за кредитною лінією. [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання, заборгованість за кредитним договором не погашає, станом на 23. 04. 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 6 086,81 грн., яку позивач просить стягнути в повному обсязі. Представник позивача за довіреністю Духота І. В. до суду не явився, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він отримав на картку 2 500 грн., і не зрозуміло, звідки взялася сума заборгованості по тілу кредиту 6086, 81 грн., банк його не сповіщав про збільшення ліміту, і він не використовував коштів більше, ніж було на картці. Останній платіж він здійснив 23. 07. 2010 року, і банк пропустив строк для звернення до суду, тому він просить застосувати позовну давність. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного. Як вказано у позові і не заперечується сторонами, 28. 02. 2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 001-07957- 280208, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надано платіжну картку, а також під - код до неї. Позивач у позові зазначив, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23. 04. 2014 року має заборгованість в розмірі 6 086, 81 грн. по тілу кредиту. Згідно до п. 1. 4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених Сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідач вказав на те, що він використав лише 2 500 грн., які отримав на картку у 2008 році, банк не сповіщав його збільшення кредитної лінії, і строк дії картки закінчився. Враховуючи, що останній платіж було здійснено відповідачем 23. 07. 2010 року, а позов пред'явлено 07. 07. 2014 року, то до позову підлягає застосуванню позовна давність, про що заявлено відповідачем. За висновками Верховного суду України про застосування ст.. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання / отримання кредитних коштів, викладеними у постанові від 19. 03. 2014 року № 6-14цс14, які відповідно до положень ст.. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261), а не закінчення строку дії договору. Оскільки у справі відсутні відомості про те, що після спливу дії картки відповідачу була надана нова картка, суд застосовує вимоги ч. 4 ст. 267 ЦК України, яка передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed