Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 24.01.2014року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд Транзит» д.н.з. АХ 1604ВЕ під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. 4810ХКМ під керуванням [PERSON], та автомобіля «Ваз 21124» д.н.з. АХ 5070АТ під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року у справі 635/1105/14-п. Станом на момент ДТП автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. АХ 1604ВЕ був застрахований в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2015803 від 18.04.2013 року. На виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на користь [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14337,64грн., та [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5571,90грн . Позивач вказує на те, що відповідачем було порушено Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідачем як страхувальником, винною особою та учасником ДТП не було повідомлено страховика за договором обов»язкового страхування про настання страхового випадку, а тому страховик має до відповідача право регресної вимоги на відшкодування шкоди, заподіяної наслідок настання даної ДТП. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 19909,54 грн. в порядку регрессу та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218грн. Представник позивача до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечував представник позивача в своїй заяві. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2014рокуна автошляху Київ-Харків-Довжанський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд Транзит» д.н.з. АХ 1604ВЕ під керуванням [PERSON], автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. 4810ХКМ під керуванням [PERSON], та автомобіля «Ваз 21124» д.н.з. АХ 5070АТ під керуванням [PERSON] Встановлено, що зазначена ДТП сталася з вини відповідача, що слідує з постанови Харківського районного суду Харківької області від 04.03.2014 року у справі № 635/1105/14-п. Встановлено, що станом на момент ДТП автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. АХ 1604ВЕ був застрахований в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2015803 від 18.04.2013 року. На виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на користь [PERSON] власника автомобіля «Ваз 21124» д.н.з. АХ 5070АТ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14337,64грн., та [PERSON] власнику автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. 4810ХКМ виплачено страхове відшкодування в розмірі 5571,90грн . Розмір страхового відшкодування відносно автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. 4810ХКМ визначено відповідно до Звіту по визначенню розміру вартості ремонту № 0008/14 складеним ТОВ «Цент експертних досліджень «Професіонал» та розрахунку страхового відшкодування № ОЦВ/162 від 23.04.2014р.(а.с. 20-28,35). Розмір страхового відшкодування відносно автомобіля [NUMBER] визначено відповідно до Звіту по визначенню розміру вартості ремонту № 0018/14 складеним ТОВ «Цент експертних досліджень «Професіонал» та страхового акту № ОЦВ/161 від 21.05.2014р.(а.с. 29-34,37). Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» за полісом обов»язкового страхування АС/2015803 від 18.04.2014р. Відповідно до ст..33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов»язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди , письмово повідомити страховику, з яким укладено договір обов»язкового срахування цивільно-правової відповідальності , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог закону та договору не повідомив страховика про ДТП у встановлені строки, чим було порушено його право на взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку. Статтею 1188 ЦК України передбачене відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Судом встановлено, що відповідно до полісу № АС/2015803 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. АХ 1604ВЕ, страховик Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» відповідно до полісу несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 22 п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов"язок, він має підтвердити це документально. Згідно до ст. 38 п. 38.1.1 (ґ) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 19909грн. 54 коп. Також, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 1218грн., що підтвержується платіжним дорученням № 14806 від 15.12.2015 року. На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved