Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-24046-270807 від 27 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до п.1.2. вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті. Банк надає держателю кредит у сумі 3000грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Банк свої зобовязання за договором виконав, відповідач у свою чергу зобов»язання по поверненню кредиту порушив, внаслідок чого станом на 21 листопада 2013 року має прострочену заборгованість за договором в розмірі 10206,35 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 229,40 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився через хворобу, проте надавши письмове заперечення на позовну заяву та заяву про застосування позовної давності, посилаючись на обставини, викладені у запереченні та заяві, просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовних вимог не визнав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені та надані суду в письмових запереченнях (а.с. 25-28) та пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону. Заслухавши пояснення представника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Існування договірних зобов'язань між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] підтверджується Договором № 001-24046-270807 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27 серпня 2007 року, відповідно до якого банк надав держателю споживчий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 3000 грн. (а.с.5). Відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Договору № 001-24046-270807 від 27.08.2007р. держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, обов»язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт, та прострочена заборгованості попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів можуть включатися інші складові. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов»язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а.с.5). Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що станом на 21.11.2013р. заборгованість останнього за кредитним договором № 001-24046-270807 від 27 серпня 2007 року перед банком складає 10206,35 грн., яка складається із простроченого тіла кредиту у сумі 10083,80 грн. та 122,55 грн. заборгованості по відсотках (а.с.12-13). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Крім того, відповідно до положень ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею боргу або іншого обов»язку, останній же платіж по поверненню кредиту відповідачем було здійснено 31.05.2011р. та 20.06.2011р. у сумі по 250,00 грн. Таким чином, частково сплативши борг, боржник вчинив дії, що свідчать про визнання ним своїх зобов»язань, що згідно зі ст.264 ЦК України перервало перебіг позовної давності. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору не виконав, систематично порушував свої договірні зобов'язання, тому заборгованість по кредитному договору № 001-24046-270807 від 27.08.2007 року в розмірі 10206,35 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, його ж доводи, що останнє погашення кредиту ним було здійснено 12.06.2008р. у сумі 500,0 грн. не знайшли свого підтвердження у суді, є голослівними та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами (випискою по рахунку відповідача за розрахунковий період з 27.08.2007р. по 24.02.2014р.) (а.с.12,57,62). Крім того суд не погоджується із доводами сторони відповідача, що викладені в письмових запереченнях на позов та даними останніми у судовому засіданні, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах ЦК України та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі у сумі 229 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 625, 626 - 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved