Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

В мотивуванні свої вимог позивач вказав, 14 липня 2006 р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/1800/74/71861, згідно якого Відповідачки були надані грошові кошти в сумі 42000,00 дол. США строком до 14 липня 2026 року. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між позичальницею та Банком було укладено іпотечний договір №014/1800/74/71861-1-06 від 14.07.2006р. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок №3 з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Харкові пров. Ткаченківський, та належить іпотекодавцю на праві власності. Відповідачка не виконує взятих на себе зобовязань, т.я. виникла заборгованість відповідача перед позивачем. Таким чином позивач вимагає: - звернути стягнення на нерухоме майно що належить гр. [PERSON] на праві власності, а саме: житловий будинок, №3 з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Харкові пров. Ткаченківський; - визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку", надати АТ [PERSON] Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ [PERSON] Аваль право на продаж предмету іпотеки, а саме: житловий будинок, № 3 з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Харкові пров. Ткаченківський, будь-якій особі покупцеві, за ціною встановленою на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі - продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення AT [PERSON] Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ [PERSON] Аваль всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмета іпотеки; - надати право АТ [PERSON] Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ [PERSON] Аваль за рахунок продажу предмету іпотеки, а саме: житловий будинок, №3 з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Харкові пров. Ткаченківський, задовольнити свої вимоги та витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки та за Кредитним договором № 014/1800/74/71861 від 14.07.2006 року, станом на 17.08.2015 року складає 239 229,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015р. становить 5 226 981,63грн.: - заборгованість за кредитом - 40 449,18дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 880 079,71 грн.); - заборгованість по відсотках за кредитом - 32 983,27 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015р. становить 717 638,94грн.); - пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 165 797,34 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015р. становить 3607 362,98грн.); - штраф за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 21 920,00 грн. Відповідачка заперечень суду не надала. Представник позивача на позові наполягав. В пояснені вказав, обставини викладені в мотивуванні позовних вимог. Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлено: Статтями 10, 11 ЦПК України зазначено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказами матеріалів справи доведено факт укладення сторонами 14 липня 2006р. кредитного договору № 014/1800/74/71861, згідно якого Відповідачки були надані грошові кошти в сумі 42000,00 дол. США строком до 14 липня 2026 року. П.1.2.1, вищевказаного договору, відповідачка зобовязалась погашати кредит відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком №1 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,0%, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Отже. між сторонами на підставі договору виникли права та обовязки. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний повертати кредит щомісяця в строки визначені договором, тобто вчиняти дії в межах виконання договірних зобовязань. Взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконує. За таких обставин, у звязку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору №014/1800/74/71861 від 14.07.2006 року виникла заборгованість, що станом на 17.08.2015р. складає 239229,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015р. становить 5226981,63грн.: - заборгованість за кредитом 40449,18дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 880 079,71 грн.); - заборгованість по відсотках за кредитом - 32 983,27 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015р. становить 717 638,94грн.); - пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 165797,34 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015р. становить 3 607 362,98грн.); - штраф за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 21920,00 грн. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином наявна заборгованість по оплаті передбачених договором платежів свідчить про невиконання відповідачкою своїх зобовязань по договору кредиту, що дає право вимоги позивача та звернення до суду за захистом своїх прав. Розділом 7 Кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов Кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між відповідачкою та позивачем укладено іпотечний договір №014/1800/74/71861-1-06 від 14.07.2006р. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок №3 з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Харкові пров. Ткаченківський, та належить іпотекодавцю на праві власності. Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 14.07.2006р. за реєстром № 2007, витяг з Державного реєстру правочинів №2633909 від 14.07.2006р., наданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правої наслідки, встановлені договором або законом. На підставі п.3.1.4 іпотечного договору позивач в разі невиконання відповідачем умов кредитного договору, має право на звернення на предмет іпотеки. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» визначено, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку . Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» визначено, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» визначено: У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Крім того п. 42 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зі змінами від 07.02.2014 року, у рішенні повинно бути зазначено всі необхідні складові, передбачені статтею 39 Закону України «Про іпотеки», зокрема загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, початкову ціну встановлену на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Враховуючи, що відповідачем мало місце порушення прав іпотекодержателя, в рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмети іпотеки, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Встановлені обставини відповідають нормам Закону, а тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими, що є підставою задоволення позовних вимог.

Outcome: approved