Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі, які проживають за адресою: [INFO], уникають від сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, в добровільному порядку сплатити борг відмовляються, чим порушують вимоги чинного законодавства. У звязку з цим виникла заборгованість з оплати комунальних послуг, що станом на січень 2017 року складає: 29500,01 грн., з яких: 14246,38 грн.\~борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1705,32 грн. заборгованість\~3% річних; та 13548,31 грн.\~інфляційних. Староміським районним судом м. Вінниці 06 лютого 2012 року у справі № 221/296/2012 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 9199,50 грн. відповідно за період з 11.2009 р. включно по 11.2011 р. включно . На даний час відповідачі вищевказане рішення Староміського районного суду м. Вінниці в частині оплати заборгованості виконали частково в розмірі 4107,07 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача наполягала на стягненні інфоляції за весь час не виконання відповідачами зобов"язань в тому числі за період , заборгованість по якому була стягнута попереднім рішенням суду. Представник вказала, що оплата, що здійснювалась відповаідачами в поточному періоді направлялась на погашення попередньої заборгованості, про те правових підстав цих дій позивача вказати не могла. Представник не могла вказати чи відкрито виконавче провадження по попередньому рішенню суду та яки вказане рішення виконується. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи та їх слід задовольнити частково з таких підстав. Судом досліджені докази: - витяг з реєстру особових рахунків житлового фонду (на а.с. 5), відповідно до якого відповідачі проживають за адресою: [INFO]; - оборотна відомість за період з 11.2009 року по 01.2017 року (на а.с. 6-7) , згідно якої в серпні - листопаді 2014 року , в травні 2015, липні-вересні 2015 року, ждовтні і грудні 2016 року відповідачами вносились комунальні платежі. всього на суму 4107 гр-н 07 коп. . За вказаний період відповідачі отримами 4889 гр-н 56 коп. субсидії і в ссічні 2016 року було проведеноперрахунок на суму 576гр-н 08 коп. - розрахунок суми заборгованості за період з 12.2011 року по 01.2017 року (на а.с. 8); в якому відсутні відмітки про сплату відповідачами комунальних послуг заперіод з грудня 2011 по січень 2017 року. - розрахунок позовних вимог з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляційних процесів ( на а.с. 9 ), відповідно до яких заборгованість з оплати комунальних послуг, що станом на січень 2014 року складає 15601 гр-ню 11 коп на 01.2017 року складає: 29500,01 грн., з яких: 14246,38 грн.\~борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1705,32 грн.\~3% річних; 13548,31 грн.\~інфляційні. - копія рішення Староміського районного суду м.Вінниці у справі № 221/296/2012 (на а.с. 10-11 ), відповідно до якого з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 10428,98 грн. за період до 30.11.2011 року ; Вказані докази суд вважає належними, допустимими та приймає їх. Проте, суд критично ставиться до розрахунків заборгованості (на а.с. 6-7, 9) на загальну суму 29500,01 грн., з яких: 14246,38 грн.\~борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1705,32 грн.\~3% річних; 13548,31 грн.\~інфляційні, оскільки вказані розрахунки проводились позивачем без врахування сум заборгованості стягнутих за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 06.02.2012 року, які набуло законної сили. Суд критично відноситься до розрахунку розміру 3% річних та інфляційних через відсутність доказів передбачених ст. 625 ЦК України. Оскільки позивач не надав відомостей про отримання виконавчого листа за рішенням Стаароміського районного суду м. Вінниці від 06.02.2012 року, направлення його до виконання, стану виуконання, тощо. Із досліджених судом доказів встановлено наступні факти та належні їм правовідносини: відповідачі - [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [INFO]. Відповідачі єпізодично сплачують комунальні послуги так за період з вересня 2014 року по січень 2017 року відповідачами сплачено 4107 гр-н 07 коп з нарахованих до сплати 18559 гр-н 69 коп . За вказаний період відповаідачі отримали субсидію в розмірі 4889гр-н 56коп. Отже на січень 2017 року борг складає 18599.69 - 4889.56-4107.07-576.25= 9026.81 гр-н. Староміським районним судом м. Вінниці 06 лютого 2012р. у справі № 221/296/2012 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 9199,50 грн. відповідно за період з 11.2009 р. включно по 11.2011р. включно . позивач не надав відомостей про стан виконаня рішення, отримання виконавчих листів, відкриття виконавчого провадження, дії щодо виконання судового рішення, тому суд вважає що вимоги про стягнення інфляційнийх витрат та 3% річних за період заборгованості за перуіод до 30.11.2011 року безпідставні. так правилами\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року\~за\~№1875. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з п.5 ч.2\~ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до підпункту 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. У відповідності до ч.5 п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених\~постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Порушуючи вимоги п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630\~та п. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у відповідачів дійсно виникла заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, проте суд не може погодитись із розрахунком суми заборгованості позивача. Згідно положень\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), відповідно до\~ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до\~ст. 611 ЦК України. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Щодо їх стягнення, то суд звертає увагу, що виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в пункті 10 частини третьої\~статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій\~статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються за невиконання або неналежне виконання зобовязання та підлягають стягненню. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим. Щодо інфляційних втрат, то при їх визначені суд враховує\~лист Верховного Суду України від 03.04.1997 року №62-97 «Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ», строки виконання зобовязань (друга половина місяця наступного за розрахунковим) та індекс інфляції за періоди прострочення. Згідно розрахунку 3% річних та інфляційних в грудні 2015 заначена сума -2864.33 , застосування якої свідчить про зменьшення боргу на вказану суму . Додатковими документами позивач не вказав що за дію і в зв"язку з чим він здійснив перераханок боргу, за який період і до яких виплат чи заборгованості відноситься вказана сума. При розрахунку також не зазначені суми оплати відповідачами комунпальних платежів та отримана субсидія. Вказані обставини позбавляють суд можливості самостійно розрахувати наслідки невиконання відповідачем зобовязань ( 3% річних та інфляційні ) Отже наданий позивачем розрахунок з 3% річних та інфляційних не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом як належний. Інший розрахунок та документи, щонадають можливість суду самостійно зробити розрахунки відсутні. Тому суд вважає за можливе в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфліційних в зв"язку з несвоєчасним виконанням зобов2язанть - відмовити. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно до задовлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial