Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6742005 від 21 серпня 2008 року станом на 24 листопада 2014 року у розмірі 7091,10 доларів США, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 6673,06 доларів США, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 418,04 доларів США, пені за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 248,45 доларів США, штрафу за порушення обов'язків, передбачених договором, у розмірі 248,41 доларів США та штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 11300 грн., посилаючись на те, що 21 серпня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 24841 доларів США строком до 21 серпня 2015 року, а останній повинен був щомісячно повертати кредит зі сплатою 13,49% річних у розмірах і у строки, визначені графіком платежів. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 21 серпня 2008 року було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON], відповідно до якого останній поручився перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконував, утворилася заборгованість у сумі 7091,10 доларів США, еквівалент 496,86 доларів США та 11300 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь разом з понесеними судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, судова повістка повторно повернулася з відміткою пошти - за закінчення строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] та [PERSON] за місцем їх реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржників немає. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від них не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 21 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є позивач у справі, та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6742005, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 24841 доларів США, а Позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в порядку та строки, обумовлені Договором. Відповідно до п. 1.2 Договору цільове призначення кредиту: для придбання транспортного засобу марки: Нyundai, номер кузову [NUMBER] у продавця ТОВ "Техноцентр "Навігатор". Кредит надавався Позичальнику строком до 21 серпня 2015 року зі сплатою 13,49% річних, а останній зобов'язався щомісячно повертати позику та проценти за користування кредитом платежами у розмірах, порядку і у строки, визначені договором, що є невід'ємною частиною договору. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] між позивачем та [PERSON] 21 серпня 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до якого (п.1.1 договору) поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань /а.с.19-23/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Підпункт 1 п. 3.5.7 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту або процентів на 1 місяць. Згідно п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем [PERSON] не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Позивач 22 вересня 2014 року,

Outcome: approved