overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в її користь аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківського обов'язку утримувати сім"ю та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач [PERSON] не перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 07.06.2016 р. Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1226. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 цього ж кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України та ч. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 віл 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів: наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач на постійній основі добровільно не бере участі в утриманні доньки, матеріальної допомоги не надає, хоча за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем, може виконувати свої обов'язки по утриманню дитини. За таких обставин, суд враховуючи вимоги статей 180, 199 Сімейного кодексу України, з урахуванням стану здоров'я, матеріального становища дітей і платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення, вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 вересня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківського обовязку утримувати сім"ю та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2017 р. шлюб між сторонами по справі розірвано. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 048106, виданого 01.02.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 141. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 цього ж кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України та ч. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 віл 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів: наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач на постійній основі добровільно не бере участі в утриманні доньки, матеріальної допомоги не надає, хоча за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем, може виконувати свої обов'язки по утриманню дитини. За таких обставин, суд враховуючи вимоги статей 180, 199 Сімейного кодексу України, з урахуванням стану здоров'я, матеріального становища дитини і платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення, вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1\~000 грн., щомісячно, на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 листопада 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом до про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що 19 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. У шлюбі з ним вона народила дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними не розірваний . Діти проживають разом з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу їй не надає . Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/3 частиини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дати подачі заяви і до повноліття. У судове засідання позивач не з»явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі. Позов визнає повністю. Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей . Згідно довідки Дігтярівської селищної ради від № 741 від 22.04.2014 року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю [PERSON] і перебувають на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи вбачається, що стан здоров"я дітей та відповідача нормальний. Відповідач є працездатним, періодично працює, отримує заробітну плату , має постіне місце проживання, інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом до про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що 01 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі з ним вона народила дитину - дочку [PERSON] , [INFO]. Шлюб між ними не розірваний . Дитина проживає разом з нею і знаходяться на утриманні її батьків . Відповідач матеріальну допомогу їй не надає, участі у вихованні дитини не бере . В 2013 році відповідач змінив прізвище [PERSON] на [PERSON]. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з»явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі. Позов визнає повністю. Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини , копією актового запису про зміну імені №3 від 31.05.2014 року , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції у Чернігівській області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені відносно [PERSON] . Згідно довідки Срібнянської селищної ради від № 836 від 08.05.2014 року неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] і перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи вбачається, що стан здоров"я дитини та відповідача нормальний. Відповідач є працездатним, має постійне місце проживання, інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Великомихайлівського районного суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона купила житловий будинок у [PERSON], але на даний час права власності на житловий будинок не зареєструвала. Так як [PERSON] помер 26.05.2008 року просила суд задовольнити позов та визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня, буд. 18, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судове засідання не зявилася але надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність та задовольнити прозов в повному обсязі. Представник Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області в судове засідання не зявився але надав суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність. Позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов\~\~ обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підсудна суду. За ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в 2007 році купила у [PERSON] житловий будинок з будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня, буд. 18, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області і проживає в будинку до цього часу. Після купівлі та повного розрахунку за житловий будинок позивач стала збирати всі необхідні для нотаріального посвідчення документи, але через смерть [PERSON] договір нотаріально посвідчинти не було можливості. [PERSON] помер 26 травня 2008 року. Спадкоємці після його смерті відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 328 ч.1 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.\~\~Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може прд'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом достовірно встановлено, що позивач придбав право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому. Але позивач\~\~позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на цей будинок в зв"язку з тим, що власник будинку [PERSON] помер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Великомихайлівського районного суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона купила житловий будинок у [PERSON], але на даний час права власності на житловий будинок не зареєструвала, так як їй невідоме місце знаходження [PERSON]. В звязку з цим просила суд задовольнити позов та визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Ватутіна, 7, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судове засідання не зявилася але надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Представник Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області в судове засідання не зявився але надала суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов\~\~ обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підсудна суду. За ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в 2004 році купила у [PERSON] житловий будинок з будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Ватутіна, 7, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області і проживає в будинку до цього часу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час неможливо встановити точне місце проживання [PERSON], тому суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи є акт обстеження домоволодіння гр. [PERSON], яке розташоване за адресою: вул. Ватутіна, 7, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. Відповідно до\~ст. 328 ч.1 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.\~\~Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може прд'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом достовірно встановлено, що позивач придбав право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому. Але позивач\~\~позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на цей будинок в зв"язку з тим, що невідоме місце перебування [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~ до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування\~ якої зазначила, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 06 липня 2013 року, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що діти проживають разом із нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач працює на шахті «Покровська» та має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 27). Від відповідача заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що\~ 17 грудня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що під час спільного проживання сімейне життя між сторонами не склалося, чоловік не працює, не приймає участі у вихованні дитини, у звязку з чим позивач вважає збереження сімї\~є неможливим\~ та просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 21). Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. В судове засідання відповідач повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 22.07.2016 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач зазначає, що під час проживання сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім`я розпалась,примирення неможливе, в зв"язку із чим просить суд розірвати її шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду по суті, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] », також просить стягнути судові витрати з відповідача на її користь та не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved