Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

позивач [PERSON] 12 березня 2015 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини . Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], [INFO] року загинула її донька [PERSON]. Після смерті [PERSON], [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. Крім того, після смерті [PERSON] залишились приватизаційний сертифікат та грошові вклади, а після смерті доньки сертифікат іменних акцій серія [NUMBER] та грошові вклади. Вказана квартира на праві власності належала [PERSON] та [PERSON] , вона спадкоємцем після їх смерті. Крім неї спадкоємцем є син [PERSON] - [PERSON], який, як малолітня дитина автоматично прийняв спадщину після смерті матері. В установлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що це можливо зробити у будь-який час. Крім того, вона дуже тяжко пережила гібель доньки. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON] , яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] з'явилася у судове засідання, позовні вимоги змінила , просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], щодо спадщини доньки [PERSON], то вона відмовляється в її прийнняті на користь онука [PERSON] Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності. Не заперечує проти того, щоб позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису № 342 від 18 червня 1970 року, зробленого міським бюро запису актів цивільного стану Донецької області позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 13 ) [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується актовим записом № 544 від 15 липня 2014 року (а.с. 11 ). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді приватизаційного сертифікату, грошових вкладів та 1/2 частини квартири [ADDRESS] Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивач є спадкоємцем померлого першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обов'язки щодо прийняття спадщини міг дізнатися лише шляхом отримання відповідно консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори. Позивач посилається на те, що таку консультацію не отримала і не зрозуміла, що для оформлення її спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: partial