Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнював та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на житло - квартиру [ADDRESS], зазначивши, що він та треті особи є власниками даної квартири з 2007 року. У вказаній квартирі був зареєстрований відповідач, який вже не є членом його родини та з лютого 2014 в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що відповідач не є членом його родини, раніше був чоловіком його дочки, яка з ним розлучилась. Хоч відповідач і зареєстрований у вказаній квартирі, однак жодного дня в ній не проживав. Відповідно до складених актів його немає в квартирі вже більше ніж 1,6 року. Він сплачує за відповідача всі комунальні послуги і як власник не бажає, що він був зареєстрований у вказаній квартирі. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] двічі належним чином, судовою повісткою, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення рекомендованого поштового відправлення, але повторно до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Судом проведено розгляд справи в заочному порядку. Допитана в суді третя особа [PERSON] пояснила, що вона також є власником квартири. Її дочка була одружена з відповідачем, якого і прописали в квартирі, однак він жодного дня в квартирі не проживав, так як винаймав житло, його особистих речей в квартирі не має. Вважає, що відповідача необхідно зняти з реєстрації так як за нього сплачують комунальні послуги і взагалі він стороння особа, так як розлучився із її дочкою і повернувся до першої дружини. Третя особи [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, надали письмові заяви про проведення судового розгляду без їх участі, просили позов задовольнити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], пояснили, що вони є сусідами позивача, проживають в квартирах поруч. Відповідач хоч і був членом їх родини, але в квартирі позивачів не проживав взагалі. Останній раз вони його бачили декілька років тому. В квартирі бувають дуже часто, речей відповідача в ній не має. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Позивач та треті особи є власниками житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS], 22.01.2007 року вказану квартиру ними було приватизовано. Відповідач з 11.02.2011 року зареєстрований в вищеназваній квартирі. Відповідно до Акту від 12.03.2015 року, відповідач у вказаній квартирі не проживає з лютого 2014 року, його речі в квартирі відсутні, що підтверджується актом, з вказаного часу відповідач житловою площею вказаної квартири не користується. Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 ЖК України, відповідно до якої визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач в займаному жилому приміщенні відсутній понад 1,6 року без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved