Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку суброгації. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав заперечення в якому вказав, що позовні вимоги не визнає оскільки згідно його договору страхування страхова сума 50000 грн., сума страхового відшкодування потерпілому не перевищує його страхової суми, тому вважає, що претензія про відшкодування збитків в порядку суброгації виставлена йому безпідставно. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що 14 листопада 2014 року [PERSON] керуючи автомобілем « ВАЗ» реєстр.номер АЕ 3595ЕС, в м. Кривий Ріг скоїв наїзд на автомобіль « Шкода Октавія» реєстр.номер АЕ 6769ЕІ, який був застрахований в ПрАТ « Страхова компанія «Дніпроінмед» згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту № 25/10/2014-ТР від 25.10.2014 року.( а.с. 5-14). На підставі Договору позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 14233,49 грн.( а.с. 15-16) Винним у скоєнні ДТП за постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу було визнано [PERSON] ( а.с. 54-55) Відповідно даних централізованої бази МТСБУ, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно поліса № АІ/7440391. Позивач направив до ПрАТ « Страхова компанія «ПЗУ Україна» заяву ( претензію) на виплату страхового відшкодування № 152 від 16.02.2015 року. ( а.с. 57-58). 13.03.2015 року ПрАТ « Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила на користь ПрАТ « Страхова компанія «Дніпроінмед» суму матеріального збитку в розмірі 11916 грн., відповідно до Висновку експертного авто товарознавчого дослідження № Д9/12/14 від 09.12.2014 року. ( а.с. 36) Згідно висновку експерта від 09.12.2014 року та калькуляції, розмір матеріального збитку з урахуванням зносу складає 14233,49 грн.,( а.с. 52-53) що було сплачено позивачем в якості страхового відшкодування. Отже , [PERSON] має відшкодувати ПрАТ « Страхова компанія «Дніпроінмед» 2317 грн. 49 коп., з розрахунку: 14233,49 грн. 11916грн. = 2317 грн.49 коп. 10 червня 2015 року на адресу [PERSON] було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку суброгації.( а.с.61-62). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування\~це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Постановою Kабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» визначено, що прямі збитки\~це поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування нестриманих майбутніх вигод. Крім того, згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок\~пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме: з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей. Нормами ст. ст. 993,1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено\~\~обовязок особи відшкодувати шкоду, завдану внаслідок експлуатації джерела підвищеної небезпеки при наявності полісу цивільної відповідальності. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати /страхового відшкодування/ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою/страховим відшкодуванням/. Тобто, проводячи виплату страхового відшкодування, ПрАТ "СК «ДНІПРОІНМЕД» виконувало умови договору страхування, згідно з яким останнє зобов'язалось провести виплату страхового відшкодування без врахування зносу складових транспортного засобу (п. 2 16.2 договору(а.с.7). За умовами договору позивач зобов'язувався, а пізніше і здійснив виплату страхового відшкодування поза межами розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Нормами ст. ст. 993,1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено обов'язок особи відшкодувати шкоду, завдану внаслідок експлуатації джерела підвищеної небезпеки при наявності полісу цивільної відповідальності. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати /страхового відшкодування/ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою/страховим відшкодуванням. Згідно роз'яснень, викладених у п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Разом з тим, вимоги відповідача вирішити питання щодо повернення йому замінених деталей або зменшення розміру суброгаційного зобов'язання на їх вартість, відповідачем не ставилось. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про стягнення залишку суми виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 2317 грн. 49 коп.\~з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Дніпроінмед», а також судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved