Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, третя особа [PERSON] про визнання добросовісним набувачем та повернення майна, в обґрунтування якого вказав, що 2010 році ним було придбано автомобіль «Volkswagen Passat GL», 1996 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], за 5500 доларів США. Письмовий договір купівлі-продажу не укладався. 26.04.2014р. автомобіль під керуванням позивача було зупинено працівниками ДПС та при перевірці транспортного засобу по базі «Автомобіль» було встановлено, що номер кузова, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, не відповідає номеру в базі «Автомобіль». В цей же день старшим слідчим СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження №12014240250000267, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вилучений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014р. спірний автомобіль знаходиться на штрафному майданчику Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області. Однак, позивач не знав і не міг знати про підробку свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля та не знав, що особа, у якої він придбав автомобіль, не мала права його відчужувати. Тому, відповідно до ст. 328, 655 ЦК України позивач є добросовісним набувачем, у звязку з чим позивач просить визнати його добросовісним набувачем транспортного засобу Volkswagen Passat GL, 1996 року випуску шасі WVWZZZ3AZRE038924, тип ТЗ «Легковий універсал», реєстраційний номер [NUMBER], як агрегати, запчастини та залишити транспортний засіб у його власності, автомобіль Volkswagen Passat GL, 1996 року випуску, шасі WVWZZZ3AZRE038924 тип ТЗ «легковий універсал», реєстраційний номер [NUMBER], який знаходиться на тимчасовому зберіганні на штрафмайданчику Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області за адресою : м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/1 повернути безоплатно [PERSON] В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду, в подальшому подав заяву про слухання справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 26.04.2014р. працівниками ДПС було зупинено автомобіль Volkswagen Passat GL, 1996 року випуску, шасі WVWZZZ3AZRE038924, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] При перевірці транспортного засобу по базі «Автомобіль» було встановлено, що номер кузова, який записаний в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, не відповідає номеру в базі «Автомобіль». В цей же день старшим слідчим СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області [PERSON] відкрито кримінальне провадження №12014240250000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вилучений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014р. спірний автомобіль знаходиться на штрафному майданчику Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/1. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, тобто в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 388 ЦК України набувач визнається добросовісним, якщо він не знав, що особа, у якої він придбав річ, не мала права її відчужувати. Отже, набувач є добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння. Відповдіно до п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» про те, що пред'явлення позову про визнання добросовісним набувачем є неналежним способом судового захисту (стаття 16 ЦК), оскільки добросовісність набуття - це не предмет позову, а одна з обставин, що має значення для справи та підлягає доказуванню за позовом про витребування майна. Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.І ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ч. 1 ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Згідно з ч. 9 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Проте всупереч вказаним нормам позивач письмового договору купівлі-продажу не укладав, транспортний засіб за собою не зареєстрував. Щодо пояснення свідків [PERSON], [PERSON] про придбання спірного автмообіля позивача за 5500доларів США, то суд враховує наступне. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Однак в порушення вищезазначених норм, позивачем не надано належних та допустимих доказів набуття права власності на спірний автомобіль, не здобуто таких доказів і судом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу Volkswagen Passat GL, 1996 року випуску шасі WVWZZZ3AZRE038924, тип ТЗ «Легковий універсал», реєстраційний номер [NUMBER], залишення цього транспортного засобу як агрегатів, запчастини у його власності, повернення автомобіля Volkswagen Pass GL, 1996 року випуску шасі WVWZZZ3AZRE038924, тип ТЗ «Легковий універсал», реєстраційний номер [NUMBER], як запчастин та агрегатів позивачу задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed