Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй у власність в натурі в рахунок належної їй на праві спільної часткової власності Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель і споруд по [ADDRESS], приміщення по будинку: під. літ.А-1: під №1-5 (згідно технічного паспорту) кімната площею 26,1 кв.м.; під №1-6 кімната площею 8,0 кв.м.; під №1-7 кімната площею 17,9 кв.м; по житловій прибудові під літ.а-1: під №1-2 коридор площею 5,9 кв.м; під №1-3 кухїня площею 8,5 кв.м; під №1-4 санвузол площею 4,4 кв.м; по тамбуру під літ. а"-1 під №1-1 тамбур площею 4,1 кв.м; загальною площею 74,9 кв.м, в тому числі житловою 52,0 кв.м та господарські будівлі і споруди: сарай під літ.Б-1, погріб під літ Пґ знаходиться під Б-1, вбиральню під літ.У-1, ворота під №1 та визнати за нею право власності на цю частину житлового будинку, як на окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що дана частина будинку належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.1999 року, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1 -2375. Відповідачу по даній справі належить на праві приватної власності інша Ѕ частина житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд на підставі договору дарування від 07.01.1984 року, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №245. Позивач посилається на те, що він та відповідач не можуть здійснити державну реєстрацію своїх часток як окремого об'єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншим співвласником та здійснити приватизацію земельної ділянки на якій знаходиться будинок, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначено про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилась, не надала відзиву на позовну заяву, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. 19.03.2019 року сторонами до суду подано заяви, в яких вони повідомляють про те, що вони не проводили робіт з переобладнання та перепланування належних їм частин будинку за адресою: [ADDRESS] та не втручалися в несучі конструкції, інженерні системи загального користування. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.1999 року [PERSON] належить Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] /а.с.4/. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником Ѕ частини будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] /а.с.12/. Відповідно до довідки №393/1 від 13.02.2019 року, виданої власнику [PERSON] КП «Прилуцьке МБТІ» надано інформацію щодо технічної характеристики на Ѕ частину жилого будинку з належною частиною надвірних будівель об'єкту за адресою: [ADDRESS], яка складається з таких приміщень: По будинку під літ.А-1 -1-5 кімната площею 26,1 кв.м; -1-6 кімната площею 8,0 кв.м; -1-7 кімната площею 17,9 кв.м; По прибудові під літ.а-1: -1-2 коридор площею 5,9 кв.м; -1-3 кухня площею 17,9 кв.м; -1-4 санвузол площею 4,4 кв.м; По тамбуру під літ. а''-1 -тамбур площею 4,1 кв.м Загальна площа 74,9 кв.м, житлова площа 52,0 кв.м. -сарай підліт. Б-1; -погріб під літ.Пґ-1 знаходиться під Б-1; -вбиральня під літ.У-1; -ворота під №1. Згідно з вищезазначеним висновком вбачається, що за технічними показниками 1/2 частини жилого будинку, що належить [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з належною частиною надвірних будівель об'єкту згідно технічної інвентаризації об'єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі /а.с.17/. Відповідно до технічного паспорту об'єкта нерухомого майна житловий будинок складається з таких будівель: А-1 - будинок, а-1,а'-1-прибудова, а''-1,а'''-1 тамбур, Б-1,В-1 -сарай,б-1-гараж,У-1,У'-1 -вбиральня,Пг-1 -погріб, N-1 ворота /а.с.13-15/. Як вбачається з довідки КП «Прилуцьке МБТІ» від 13.02.2019 року №393 станом на 31.12.2012 року: право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: -1/2 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.1999 року, видане Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-2375. -1/2 частина за [PERSON] на підставі договору дарування від 07.01.1984 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №245 /а.с.16/. Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Підстав для визнання права власності на ворота під №1 за позивачем [PERSON] суд не вбачає, оскільки вказані предмети не є об'єктами нерухомого майна та доказів оспорювання їх належності [PERSON] в розпорядження суду не надано, тому в даній частині позовних вимог слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, визнання сторонами у справі позовних вимог, а також оскільки технічно можливо виділити житловий будинок в окремі об'єкти, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору, тому вказаний судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, але в заяві поданій до суду представником позивача зазначено, що позивач не бажає стягувати судовий збір з відповідача, тому суд дійшов висновку, що судовий збір з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає.

Outcome: partial