Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 14.07.2013 року в м. Генічеськ Херсонської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], застрахований у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА». Згідно постанови суду від 16.08.2013 року вказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем п. 16.11 ПДР, водій окрім того перебував в стані алкогольного сп'яніння. Дана подія визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування склав 16 089,76 грн. На теперішній час відшкодування шкоди відповідачем не здійснене. Посилаючись на виникле право зворотньої вимоги, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2013 між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2105 номерний знак [NUMBER] на умовах полісу АС /3657762 (а.с. 22). 14.07.2013 року сталась ДТП, внаслідок якої відбулося зіткнення між автомобілями [NUMBER] під керуванням [PERSON], та транспортного засобу ВАЗ 21093 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.08.2013 року винним в скоєнні ДТП, визнано відповідача - [PERSON] (а.с. 21). ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» визнала подію, що мала місце 14.07.2013 року, страховим випадком та 15.08.2013 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» сплатила вигодонабувачу [PERSON] - 16 089,76 гривень в рахунок суми страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 028574 (а.с. 26). Відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснене. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, п.38.1.1а ст.38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 16 089,76 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved