Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнив в процесі розгляду справи. В уточненому позові зазначив, що 06.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 230 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 29.11.2011 року по 30.05.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 27 570,76 грн., з яких заборгованість по процентам за користування кредитом - 25 281,76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 500 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1789 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за дорученням Циганкова Т.О. уточнений позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання». Про день і час судового засідання відповідачка [PERSON] була повідомлена у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Запорізька правда» [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 39). За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 06.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 230 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом (а.с.8, 9-14). На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 20), копією статуту (а.с.21). Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 15 230 грн., проте, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 27 570,76 грн., з яких заборгованість по процентам за користування кредитом - 25 281,76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 500 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1789 грн. (а.с.5-7). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 570,76 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надала, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved