Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтувала тим, що 14 лютого 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Кубряцької сільської ради Веселинівського району за актовим записом № 1. В шлюбі з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили, внаслідок чого проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим. 19 серпня 2018 року ухвалою Веселинівського районного суду було відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 14 листопада 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON]позов підтримали в повному обсязі та просили суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання на з"явився, про дату , час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзив не надходили. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, що позивач та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кубряцької сільської ради Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 112269 /а.с.6/ В шлюбі з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони фактично припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого проживають окремо. Спорів майнового характеру, щодо місця проживання дитини сторони не мають. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те,\~що шлюбні\~відносини сторони\~фактично припинили\~та поновлювати\~не бажають,\~любов та\~повага між\~ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також інтереси їхніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином позивачка має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Олійниченко». Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вимог цієї статті, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 704,80 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved