Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Полтава-Авто» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 16 березня 2015 року о 15 год. 30 хв., на СТО ПАТ «Полтава-Авто», [PERSON], самовільно заволодівши автомобілем, в ремонтній зоні товариства, який ним було передано для проведення перевірки і регулювання кутів установки передніх коліс, ЗАЗ Lanos, д.н.з. № ВІ 9019 AM, переїхав з підіймача на стенд розвалу-сходження чим наніс матеріальні збитки підприємству на суму 2\~760 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2015 року о 15 год. 30 хв., на СТО ПАТ «Полтава-Авто», [PERSON], самовільно заволодівши автомобілем, в ремонтній зоні товариства, який ним було передано для проведення перевірки і регулювання кутів установки передніх коліс, ЗАЗ Lanos, д.н.з. № ВІ 9019 AM, переїхав з підіймача на стенд розвалу-сходження чим наніс матеріальні збитки підприємству. 16.03.2015 року року ПАТ «Полтава-Авто» та ТОВ «АВТОМАРКА» уклали договір № 16-03/15 виконання робіт, надання послуг, предметом якого є забезпечення виконання ТОВ «АВТОМАРКА» робіт з монтажу, ремонту, налагодженню, технічного обслуговування, вузлів та інших механізмів замовника (а.с.5). Згідно рахунку-фактури TOB «АВТОМАРКА» № 16-03/15 від 16.03.2015 року вартість калібровки RCP стенду розвал/сходження «Hofmann Geoliner 680 kit» становить 2\~760 грн. (а.с.6). ПАТ «Полтава-Авто», згідно згаданого рахунка, в повному обсязі сплатило за калібровку RCP стенду розвал/сходження, що підтверджується платіжним доручення № 8046 від 31.03.2015 року (а.с.7). Роботи були виконанні в повному обсязі, претензій, до виконаних робіт, товариство не має. 16 березня 2015 року Членами комісії ПАТ «Полтава-Авто», а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] було складено акт заподіяння матеріальної шкоди, в якому останні зазначили, що 16.03.2015 року о 15год. 30 хв. було виявлено та встановлено факт нанесення матеріального збитку підприємству ПАТ «Полтава-Авто» шляхом наїзду транспортним засобі на стенд розвалу/сходження громадянином [PERSON]. В результаті вчинених дій стенд потребує калібровки, вартість якої складає 2 760, 00 грн., зідно рахунку № 16-03/15 від 16.03.2015 року. [PERSON] з актом ознайомився, про що свідчить його підпис на вищевказаному акті (а.с.8). В пояснювальній записці [PERSON] складеної 16.03.2015 року останній повідомив, що заїхав на СТО в 9 год. 30 хв. 16.03.2015 року для виконання слюсарних робіт передньої підвіски. Після закінчення цих робіт самовільно переїхав з двухстоїчного підіймача на підіймач на розвал/сходження. При заїзді скочила нога з педалі тормозу, чим допуск наїзд на стенд. Наряд-замовлення № УЗ-0002252 (а.с. 9). Тим самим, відповідач повністю визнав свою вину в нанесенні шкоди майну ПАТ «Полтава-Авто». 08.04.2015 року ПАТ «Полтава-Авто» надіслала Вимогу, вих. № 410, на суму 2760,00 грн. на адресу відповідача, яку останні отримав 16.04.2015 року, згідно підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, з проханням у сплаті вартості робіт з калібровки RCP стенду розвал/сходження «Hofman Geoliner 680 kit» яка становить 2 760 грн. 00 коп. (а.с.10-11). Відповідь на дану вимогу ПАТ «Полтава-Авто» не отримало і оплата на відновлення пошкодженого майна на рахунок товариства також, не надходила. Згідно ч.1, абз.1. ч.2., ч.3. ст. 22 ЦК України особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз'яснено у п.2 Постанови № 6 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 року шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. На підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved