Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу (депозиту) посилаючись, на те, що 06 січня 2015 року між нею та ПАТ Комерційний Банк Надра було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення "Новий ПУ Забота у доларах США. Відповідно до умов даного договору позивачем було передано банку грошові кошти у розмірі 13550 дол.США на один місяць з процентною ставкою 8 % річних. При закінченні терміну дії договору та зверненні до відповідача для отримання суми депозиту та нарахованих відсотків їй було відмовлено без зазначення причин відмови. Вважає, що дії банку є протиправними. Позивач у судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача до суду не зявився про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином надав суду письмові заперечення проти позову та просив суд справу слухати у його відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд виходить з наступного. Так, судом встановлено, що 06 січня 2015 року між позивачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Надра- відповідачем по справі, було укладено договір №2098535 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг Новий ПУ Забота відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 13550 дол.США строком на один місяць із моменту зарахування вкладу (а.с.11). Відповідно до п.2.4 Договору банк мав нарахувати позивачу проценти на суму вкладу в розмірі 8 % річних. Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1058 ЦК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Статтею 1060 ЦК України передбачено, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Частиною другою вказаної статті встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення банківського вкладу в звязку з спливом терміну договору, про що свідчать письмові докази (а.с.13,14), але відповідачем всупереч вимогам ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору, банківський вклад позивача не повернув, та не сплатив на користь позивача проценти по ньому. З огляду на наведене, суд приймає рішення про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача за договором строкового банківського вкладу (депозиту) 06 січня 2015 року суми вкладу у розмірі 4100 дол.США, що еквівалентно 84550,00 грн. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди, оскільки не Законом ні умовами договору не передбачена відповідальність позивача щодо сплати на користь позивача моральної шкоди, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору. На підставі вимог ст.88 ЦПК України суд вважає правильним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 845 грн.

Outcome: partial