Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві власності йому належить будинковолодіння № 38, по вул. Шевченка, в с. Ставки Рівненського району Рівненської області. В цьому будинку зареєстрований відповідач. Але він не проживає в помешканні протягом двох років, його місце проживання позивачу невідоме; не сплачує за житлово-комунальні послуги. Його реєстрація чинить позивачу перешкоди у володінні майном. Покликаючись на положення ЦК України, ЖК України позивач просить суд задовольнити заявлений позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; та про зняття його з реєстраційного обліку. Позивач позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище. Додав, що відповідачеві не чиняться перешкоди в користуванні житлом, однак він більше двох років не проживає у вказаному будинку, а саме після смерті матері у жовтні 2013 року. Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєстрований [INFO], по вул. Шевченка, в с. Ставки Рівненського району Рівненської області, який належить позивачу. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили ті обставини, що відповідач з 2013 року не проживає та не користується житловим приміщенням позивача. В будинку відсутні його речі. Спільне господарство не ведеться. Таким чином, відповідач за вказаною адресою не проживає з 2013 року, місце знаходження його не відоме; позивач з ним не спілкується. Позивач не чинив та не чинить відповідачеві перешкоди в користуванні вищевказаним житлом. Даний факт підтверджується також довідкою Обарівської сільської ради Рівненського району, про те, що відповідач за адресою: вул. Шевченка, 38 у с. Ставки Рівненського району Рівненської області не проживає. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до частини 1 статті 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частина 2 статті 405 Цивільного кодексу України встановлює те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше двох років, не сплачує за користування жилим приміщенням і не несе оплату за комунальні послуги; не несе інших витрат з утримання будинку та не приймає участі у спільному побуті, і втратив інтерес до спірного житла, є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Правовий зміст права користування жилим приміщенням не є тотожним змісту поняття реєстрації місця проживання особи. Частина 2 статті 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлює, що реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та зазначених і доведених нею обставин суд вважає, що позов в частині визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, підлягає до задоволення. В той же час не підлягають до задоволення позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку провадиться за рішенням суду в разі визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В разі, коли відповідний державний орган не проведе відповідні дії із зняття відповідача з реєстраційного обліку, то в даному випадку у позивача виникне право на звернення до суду з позовом щодо неправомірності таких дій. Крім того, позивач серед відповідачів не вказала відповідний державний орган, який відповідає за реєстрацію чи зняття з реєстрації громадян. А покладання на такий орган певних обовязків без залучення до судового розгляду уповноваженого представника буде суперечити нормам ЦПК України. Суд не може постановити рішення щодо тих правовідносин, які ще не настали. Звернення до суду має бути зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа. У зв'язку з цим визнання будь-якого права на майбутнє буде безпідставним та необґрунтованим. Тому решта позовних вимог не підлягає до задоволення як безпідставно заявлена.

Outcome: dismissed