Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 14 березня 2015 року в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, Києво-Святошинського району, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фольксваген Поло, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Хонда Сівіс, д/н [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2864/15-п від 23 березня 2015 року, що набрала законної сили 03 квітня 2015 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. З вказаної постанови вбачається, що 14 березня 2015 року о 12 год. 15 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Боголюбова, Києво-Святошинського району, Київської області [PERSON], керуючи автомобілем Фольксваген Поло, д/н [NUMBER], не зуміла дотриматися безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Хонда Сівіс», д/н [NUMBER], водія в якому не було. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля марки Фольксваген Поло, д/н [NUMBER], залишив місце події до приїзду працівників Державтоінспекції та був розшуканий після проведення розшукових заходів. Своїми діями [PERSON] порушила п. п. 2.10а. 13.1. Правил дорожнього руху України, і вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. При розгляді адміністративної справи [PERSON] у судове засідання з»явилась, свою вину визнала в повному обсязі. З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна [PERSON] у зв»язку з пошкодженням автомобіля, 10 серпня 2016 року він звернувся до оцінювача СОД ФОП [PERSON] та уклав договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку від 10 серпня 2016 року за № 379/8-16, в результаті чого останнім 11 серпня 2016 року було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 379/8-16. Відповідно до зазначеного звіту матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Хонда Сівіс, д/н [NUMBER], внаслідок його пошкодження. складає 13 742 грн. 50 коп.. За послуги проведення оцінки та оформлення відповідного Звіту позивачем було сплачено СОД ФОП [PERSON] 1500 грн., що підтверджується відповідними документами. Після ДТП відповідач повідомив позивача, що її цивільно-правова відповідальність застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Україна» на підставі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0697045. Позивач [PERSON], прибувши за адресою місцезнаходження страховика, виявив, що ПАТ «Страхова компанія «Україна» за цією адресою відсутня. Телефони страхової компанії теж не відповідають. Як зазначено на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України з 01 липня 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Україна» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. Відповідно до інформації, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, за період 2015-2016 року відносно ПАТ «Страхова компанія «Україна» відкрито більше ста виконавчих проваджень, які залишаються невиконаними. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 13 742 грн. 50 коп., відшкодування витрат на проведення оцінки у розмірі 1500 грн., відшкодування витрат на отримання юридичної допомоги у розмірі 3500 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 14 березня 2015 року о 12 год. 15 хв. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Боголюбова, Києво-Святошинського району, Київської області, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», державний номер [NUMBER], не зуміла дотриматися безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Хонда Сівіс», державний номер [NUMBER], водія в якому не було. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля марки «Фольксваген Поло». державний номер [NUMBER], залишив місце події до приїзду працівників Державтоінспекції та був розшуканий після проведення розшукових заходів. Своїми діями водій [PERSON] порушила п. п. 2.10 «а»; 13.1 ПДР України і вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника [PERSON], [PERSON]. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-340 грн. в дохід держави. З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 379/8-16 від 11 серпня 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хонда Сівіс, реєстраційний номер [NUMBER], становить 13 742 грн. 50 коп.; Вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Хонда Сівіс, реєстраційний номер [NUMBER], без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 20407 грн. 56 коп.; Ринкова вартість легкового автомобіля марки Хонда Сівіс, реєстраційний номер [NUMBER], до моменту ДТП, становить 311047,13 грн.. Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно вимог п. 22.1. ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. У відповідності до вимог п. 33.3 ст. 33 вказаного Закону водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов»язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно вимог п. 33-1.1. ст. 31 вказаного Закону особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов»язані сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документи. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до вимог п. 35.1. ст. 35 Закону визначається, що для отримання страхового відшкодування потерпілий протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. З вказаного слідує, що заяву на виплату страхового відшкодування має право подати виключно потерпіла особа. Згідно вимог п. 36.1. ст. 36 даного Закону страховик,

Outcome: dismissed