Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач - заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської бласті до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державного агенства рибного господарства в Рівненській області про відшкодування збитків, завданих незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів в розмірі 9613,50 гривень. У позовній заяві вказано про те, що відповідач [PERSON] 09 листопада 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, з на Хрінницькому водосховищі поблизу с. Товпижин Демидівського району [PERSON] грубо порушив правила рибальста, а саме під час підводного полювання , в порушення п.3.15, п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства , затверджених наказом Дежвавного комітету рибного господарства , затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 , ст..63 Закону України « Про тваринний світ» - перевищив норму вилову, виловивши 377 раків , загальною масою 14,1 кг. Своїми діями наніс рибному господарству України збитку на суму 9613,50 грн. Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 02.12.2016 року у справі № 558/527/16-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася та набрала законної сили 12.12.2016 року.Завдані збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодував. В судовому засіданні прокурор Дячук Ю.О. позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, просить задовольнити позов. Представник Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області в судове засідання не зявився, хоч був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення Представник третьої особи - Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області в судове засідання не зявився, хоч був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] , позовні вимоги позивача визнав частково , просить зменшити розмір відшкодування шкоди, у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Суд, заслухавши прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено , відповідач [PERSON] 09 листопада 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, з на Хрінницькому водосховищі поблизу с. Товпижин Демидівського району [PERSON] грубо порушив правила рибальста, а саме під час підводного полювання , в порушення п.3.15, п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства , затверджених наказом Державного комітету рибного господарства , затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 , ст..63 Закону України « Про тваринний світ» - перевищив норму вилову, виловивши 377 раків , загальною масою 14,1 кг. Своїми діями наніс рибному господарству України збитку на суму 9613,50 грн. Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 02.12.2016 року у справі № 558/527/16-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн. Вказана постанова відповідачем не оскаржувала ся та набрала законної сили 12.12.2016 року (а.с.7,8) Згідно з вимогами ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки-розрахунку Управління державного агентства рибного господарства Рівненській області від 28 березня 2017 року № 02-15/229 розмір шкоди заподіяної відповідачем визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» і становить 9613,50 (а.с.9). Сторонами по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв»язку в чим суд вважає його достовірним. Відповідно доч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що дії відповідача щодо незаконного добування цінних видів водних біоресурсів , перебувають у причинному зв»язку із заподіянням шкоди в розмірі 9613,5 гривень. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Як встановлено в судовому засіданні, у добровільному порядку шкоду відповідачем не відшкодовано. Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність. Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю. Враховуючи те, що незаконний вилов раків здійснювався на водоймі, що розташована на території Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області, кошти, на відшкодування завданих збитків слід стягнути на рахунок бюджету Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області. Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Судом встановлено, що відповідач не працює, хворіє, має на утриманні двоє малолітніх дітей , дружина відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною, сім"я не отримує допомоги та не користується пільгами, відшкодування шкоди в повному обсязі може призвести до неспроможності виконання судового рішення та позбавить сім'ю засобів для існування. Враховуючи ці обставини, , суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем позивачеві. При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600.00 гривень На підставі викладеного,

Outcome: approved