Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до Чернянської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги позову мотивовано тим, що позивач [PERSON], рішенням Чернянської сільської ради № 98 від 19.06.2007 року отримав дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки із земель запасу громадської забудови розміром 0,01 га, розміщену по [ADDRESS] для передачі в оренду гр.[PERSON], мешканцю [ADDRESS], з правом викупу, та зобов'язано позивача виготовити технічну документацію з землеустрою і надати її на розгляд сесії сільської ради у встановленому порядку. Рішенням виконавчого комітету Чернянської сільської ради № 45 від 20.12.2007 року я отримав дозвіл на виготовлення технічного креслення на будівлю магазину, яка розташована в [ADDRESS]. Розмір земельної ділянки становить 0,02 Га (на умовах оренди). Після цього розроблено кадастровий план даної земельної ділянки. Рішенням Чернянської сільської ради № 112 від 14.12.2011 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,0230 м3, терміном на 25 років, розміщеної в [ADDRESS] для обслуговування будівлі магазина (комерційна діяльність). На даній земельній ділянці позивачем [PERSON] побудована будівля магазину будівництвом незавершена на 97% готовності згідно довідки КП «Виноградівське РБТІ» № 256 від 13.06.2013 року. Будівля магазину на даний час є будівництвом практично завершена. Позивачем проводиться оплата земельного податку, однак Чернянська сільська рада так і не уклала із позивачем договору оренди земельної ділянки під будівлею магазину, в зв'язку з чим позивач [PERSON], не має можливості у встановленому законом порядку ввести в експлуатацію магазин і отримати правовстановлюючий документ. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання за ним права власності на будівлю магазину в [ADDRESS] Позивач [PERSON], про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач-представник Чернянської сільської ради Виноградівського району, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], рішенням Чернянської сільської ради № 98 від 19.06.2007 року отримав дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки із земель запасу громадської забудови розміром 0,01 га, розміщену по [ADDRESS] для передачі в оренду гр.[PERSON], мешканцю [ADDRESS], з правом викупу, та зобов'язано позивача виготовити технічну документацію з землеустрою і надати її на розгляд сесії сільської ради у встановленому порядку. Рішенням виконавчого комітету Чернянської сільської ради № 45 від 20.12.2007 року я отримав дозвіл на виготовлення технічного креслення на будівлю магазину, яка розташована в [ADDRESS]. Розмір земельної ділянки становить 0,02 Га (на умовах оренди). Розроблено кадастровий план даної земельної ділянки. Рішенням Чернянської сільської ради № 112 від 14.12.2011 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею 0,0230 м3, терміном на 25 років, розміщеної в [ADDRESS] для обслуговування будівлі магазина (комерційна діяльність). На даній земельній ділянці позивачем [PERSON] побудована будівля магазину будівництвом незавершена на 97% готовності з інвентарною вартістю 30 787 грн. згідно довідки КП «Виноградівське РБТІ» № 256 від 13.06.2013 року. Будівля магазину на даний час є будівництвом практично завершена. Позивачем проводиться оплата земельного податку, однак Чернянська сільська рада так і не уклала із позивачем договору оренди земельної ділянки під будівлею магазину, в зв'язку з чим позивач [PERSON], не має можливості у встановленому законом порядку ввести в експлуатацію магазин і отримати правовстановлюючий документ. Відповідно до п.37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» з рахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Стаття 392 ЦК не регулює правовідносин щодо самочинно збудованого нерухомого майна. Оскільки позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі статті 392 ЦК, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до абзацу 1 частини 2 ст.331 ЦКУ, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Разом з цим, згідно статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою( ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України). З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до переконання, що існують всі обставини, які є підставою для визнання за позивачем [PERSON] права власності та його реєстрації на будівлю магазину, за адресою [ADDRESS] Виноградівського району.

Outcome: approved