Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 493 грн. 67 коп., в якому вказує, що 25.09.2014 р. за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: електропроводка підключена відкрито, прокладена відкрито. При ввімкненому навантаженні, відповідно до замірів струмовимірюючими кліщами електроенергія споживалась, ПО№ 564297 не враховувалась. Вказане є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт про порушення ПКЕЕн № 203083 від 25.09.2014 р., де зафіксовані вищевказані порушення та відображена схема без облікового споживання. Відповідно до п.п. 2, 3 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008 року № 1384 та від 14 жовтня 2010 року № 1338 - відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення за період з 09.08.2014 року по 25.09.2014 року в сумі 493 грн. 67 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах: З акту про порушення № 203083 від 25.09.2014 р. вбачається, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила)- (монтаж електропроводки підключеної до ПО № 564297). Електропроводка підключена відкрито, проложена відкрито. Проводився замір навантаження електричними кліщами в безоблікових ланцюгах. ПО знаходиться в закритому тамбурі . По вищезазначеному акту відповідно до п. 2,3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за 782/12656, із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008 року № 1384 та від 23 жовтня 2014 року № 400 протоколом засідання комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕн зроблено розрахунок збитку за період розрахунку з 09.08.2014р. по 25.09.2014р., який складає 493 грн. 67 коп., вказана сума до теперішнього часу не погашена. Відповідно до п. 38 Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка, але не рідше чим 1 раз у 6 місяців. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушенням правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. Приймаючи, в увагу вищевикладене.

Outcome: approved