Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що 25.04.1997 року на Одеській товарній біржі між позивачем та відповідачами, було укладено договір купівлі-продажу квартири № 20186, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Після оформлення документів зазначений договір було зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації. На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися належним йому майном, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально, тому він звернулась до суду із зазначеним позовом та просив визнати вказаний біржовий договір купівлі-продажу дійсним. Сторони в судове засідання не зявились, були сповіщені належним чином, відповідачі повідомлялись шляхом оголошення в пресі (а.с.28), представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.30) Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що\~25.04.1997 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], від імені якого діяв [PERSON] на підставі довіреності , посвідченою Тульчинською держнотконторою 05.02.1997 року№1-276, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №20186, який був оформлений на Одеській товарній біржі, та зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 09.06.1997 року під № 349\~стор. 42 кн. 233пр., що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.4-5) Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №20186 від 25.04.1997 р., квартира , що розташована за адресою: [ADDRESS], що належала продавцям в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло №6-6591 від 18.04.1997 року, виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому, зареєстрованого в МБТІ м.Одеси 24.04.1997 року в книзі 220 пр реєстр.№349 стор.11. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 29) вбачається, що за іншими особами право власності на спірну квартиру не зареєстровано. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2003р. до правовідносин, які виникли до 01.01.2004р. застосовуються нормиЦКУРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин. Купівля-продаж житла є договірним зобовязанням і регулюється правилами цивільногозаконодавства. Згідно ст.224 ЦК УРСР 1963 р., що підлягає застосуванню до спірних відносин з огляду на дату укладення договору, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику. Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними"суд на підставі ч. 2ст. 47 ЦК УРСР1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Спірний договір містить всі істотні умови, сторонами виконано свої зобовязання за вказаним договором, позивачем було сплачено відповідачам обумовлену ціну квартири, відповідачі передали квартиру позивачу, позивач зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту в обраний ним спосіб шляхом визнання зазначеного вище біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Outcome: approved