Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останньої батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, [PERSON] є матір»ю дитини [PERSON], [INFO], але з грудня 2009 року ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Відповідачка залишила свою малолітню дитину на громадянку [PERSON], яка є сестрою біологічного батька дитини і запевнила, що залишає дитину погостювати терміном до двох місяців, обґрунтувавши це тим, що їде на заробітки в Росію, однак станом на сьогоднішній день місце проживання відповідачки, а також біологічного батька дитини невідоме. Малолітня [PERSON] постійно проживає з громадянкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], її вихованням займаються виключно [PERSON] та бабуся дитини [PERSON] Відповідач більше п»яти років ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров»я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, догляду та лікування дитини, грошової допомоги на її утримання не надає. Все вищевикладене підтверджується висновком органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 08.05.2014 року № 70/14-11, характеристикою із школи, яку відвідує дитина, а також поясненнями сусідів. У судовому засіданні представник позивача Годованець В.М. позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд позбавити [PERSON], місце реєстрації: [ADDRESS], батьківських прав щодо її дитини [PERSON], [INFO] та стягнути із відповідачки аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у сумі 390 грн. на користь [PERSON] У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Ужгорода Клименко І.М. позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов. Пояснила , що вона являється тіткою [PERSON], оскільки батько дитини [PERSON] її рідний брат який співмешкав з відповідачкою. Відповідачка разом з братом у 2009 році залишили свою малолітню дитину на неї і запевнили, що залишають дитину погостювати терміном до двох місяців, обґрунтувавши це тим, що їдуть на заробітки в Росію, однак по теперішній час до дитини вони не з"явилися і станом на сьогоднішній день місце проживання відповідачки, а також біологічного батька дитини невідоме . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд, в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи [PERSON], прокурора прокуратури м. Ужгород, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить із наступного В судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.04.2005 року виконкомом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матір»ю малолітньої [PERSON] значиться громадянка України [PERSON], батьком - [PERSON]. Державна реєстрація проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому із грудня 2009 року малолітня [PERSON] перебуває на утриманні та вихованні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешканців [ADDRESS] та бабусі [PERSON] Вихованням, навчанням та фізичним розвитком малолітньої [PERSON] займаються виключно [PERSON], [PERSON] та [PERSON], мати дитини взагалі не цікавиться її життям та здоров»ям, грошової допомоги на її утримання не надає, чим повністю усунулась від виховання дитини. Крім того, в матеріалах справи міститься заява сусідів [PERSON] та [PERSON] та їх колег, якою вони засвідчують ту обставину, що з грудня 2009 року і на даний час за адресою: [ADDRESS] в родині [PERSON] та [PERSON] проживає дитина [PERSON], [INFO], які займаються її доглядом та вихованням. За даний період біологічна мати дитини [PERSON] вихованням дитини не займалася, дитину жодного разу не відвідувала. Як вбачається із характеристики на ученицю 3 класу Циганівської загальноосвітньої школи 1 ступеня Ужгородської районної ради Закарпатської області [PERSON], заяву про зарахування [PERSON] до 1 класу подала бабуся - [PERSON]. Протягом усього періоду навчання дитини у школі її батьки жодного разу не з»являлися у навчальному закладі та не цікавилися дитиною. Про [PERSON] постійно піклуються бабуся - [PERSON], дідусь - [PERSON], тітка - [PERSON] та дядько - [PERSON] Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що [PERSON] життям і долею своєї малолітньої доньки не цікавиться, не бере участі у її утриманні та вихованні, не піклується її здоров'ям, моральним та фізичним розвитком, ухиляючись тим самим від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків по піклуванню щодо своєї дитини, утриманню та вихованню останньої. Малолітня [PERSON] проживає у сім»ї [PERSON] та [PERSON] і перебуває виключно на утриманні та вихованні своїх бабусі та дідуся - [PERSON] та [PERSON] та тітки та дядька - [PERSON] та [PERSON], про що, зокрема, свідчить заява сусідів та колег [PERSON] та [PERSON], характеристика на [PERSON] із Циганівської загальноосвітньої школи 1 ступеня Ужгородської районної ради Закарпатської області, а також висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 08.05.2014 року № 70/14-11. Згідно Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] починаючи з 2009 року не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя своєї малолітньої дитини [PERSON], аліментів на її утримання не сплачує, повністю ухилилася від забезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, про що також свідчить висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 08.05.2014 року № 70/14-11, заяви сусідів та колег [PERSON] та [PERSON], характеристика на [PERSON] із Циганівської загальноосвітньої школи 1 ступеня Ужгородської районної ради Закарпатської області. Суд розцінює вищенаведені фактори як ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини [PERSON], не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто, свідомо нехтує своїми обов'язками, суд розцінює таку поведінку [PERSON] як ухилення від виховання дітей. Наведене дає всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Разом з тим, згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину Враховуючи наведене, суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 390 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved