Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 780,51 дол.США грн., що еквівалентно 230 042,61 грн. та судового збору у розмірі 2300,43 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору № 550-3/1-000951 від 22.03.2007р. укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON], за яким він отримав кредитні кошти у сумі 19 655 дол. США з виплатою відсотків за користування коштами у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення 19.03.2014р., за яким відповідачка [PERSON] виступила поручителем та зобов»язалася нести солідарну відповідальність за невиконання умов вказаного договору. В забезпечення даного договору укладено договір поруки б/н від 22.03.2007р. та договір застави майна, предметом якого є авто моль марки «Mitsubishi Lanser» д.н.з. [NUMBER]. 14.06.2010р. на виконання вимог ч. 5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі не з»явилися по причинам суду невідомим. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 22.03.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 550-3/1-000951, за яким він отримав кредитні кошти у розмірі 19655 дол. США для придбання автомобілю, з виплатою процентів за його користування у розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення -19.03.2014р. В забезпечення вказаного договору укладено договір поруки б/н від 22.03.2007р. з відповідачем [PERSON] та договір застави майна, предметом якого є авто моль марки «Mitsubishi Lanser» д.н.з. [NUMBER]. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.12.2013р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 15 450,13 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 10 145,08 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 868,68 дол.США. та пеня за порушення строків сплати процентів у сумі - 1 316,62 дол.США, а загальна сума заборгованості складає 28 780, 51 доларів США, що еквівалентно 230042,61 грн. За офіційним курсом Національного Банку України 1 долар США дорівнює 7,99 грн. Згідно до п. 10 положення „Про кредитування" затвердженого Постановою правління НБУ № 246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банками резидентам України кредитів у іноземній валюті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Ст. 554 ЦК України, передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Так на адресу відповідачів неодноразово було направлено вимогу про усунення порушення основного зобов»язання, однак відповідачі до теперішнього часу не виконали взяті на себе зобов»язання. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачі не належним чином виконують умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ними не було вжито заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved