Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.04.2015 року між кредитною спілкою «Кредит-Агро» та [PERSON] був укладений кредитний договір №00036, відповідно до умов якого Кредитна спілка зобовязалась видати [PERSON] грошові кошти в сумі 100 000 грн. строком на один фактичний місяць від дати отримання, тобто до 08.05.2015 року включно, а остання зобовязалася сплатити проценти за користування грошовими коштами в розмірі у розмірі 34% річних (2794,52 грн.) та своєчасно повернути позичені кошти. КС «Кредит-Агро» виконала свої зобовязання в повному обсязі, видавши [PERSON] грошові кошти в сумі 100000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №190 від 08.04 2015 року. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконала лише частково, сплативши в касу КС «Кредит-Агро» авансом проценти в сумі 100 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 297 від 09.04.2015 року. Залишок відсотків за користування грошовими коштами в сумі 2694,52 грн. [PERSON] не сплатила, основну суму боргу в розмірі 100 000 грн. у визначений договором термін не повернула. Проценти за користування грошовими коштами за період з 09.04.2015 року по 20.07.2015 року складають 9494,45 грн. Крім того, 09.04.2015 року між КС «Кредит-Агро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00038, відповідно до умов якого Кредитна спілка зобовязалась видати [PERSON] грошові кошти в сумі 90 000 грн. строком на один фактичний місяць від дати отримання, тобто до 09.05.2015 року включно, а остання зобовязалася сплатити проценти за користування грошовими коштами в розмірі 34% річних (2515,07 грн.) та своєчасно повернути кошти. КС «Кредит-агро» виконала свої зобовязання в повному обсязі, видавши [PERSON] грошові кошти в сумі 90 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 191 від 09.04.2015 року. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконала лише частково, сплативши в касу КС «Кредит-Агро» авансом проценти в сумі 70,99 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 298 від 09.04.2015 року. Залишок відсотків за користування грошовими коштами в сумі 2444,08 грн. [PERSON] не сплатила, основну суму боргу в розмірі 90 000 грн. у визначений договором термін не повернула. Всього заборгованість [PERSON] за вищевказаними кредитними договорами становить 190 000 грн. основного боргу та 17975,14 грн. відсотків за час користування кредитними коштами. Тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами. У судове засідання представник позивача не з"явився, скерував письмоу заяву про розглдя справи за його вдісутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити,а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати на оголошення в пресі в сумі 150 грн., надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. КС «Кредит-Агро» та [PERSON] уклали кредитний договір № 00036 від 08.04.2015 року, відповідно до якого КС «Кредит-Агро» надала [PERSON]В кредит в сумі 100 000 грн. із сплатою 34% річних з кінцевим терміном повернення 08.05.2015 року. Відповідно до видаткового касового ордеру №190 від 08.04.2015 року [PERSON] отримала у цей же день 100 000 грн. Прибутковим касовим ордером від 09.04.2015 року підтверджена сплата [PERSON] відсотків за користування кредитом в сумі 100 грн. Крім того, КС «Кредит-Агро» та [PERSON] уклали кредитний договір № 00038 від 09.04.2015 року, відповідно до якого КС «Кредит-Агро» надала [PERSON]В кредит в сумі 90 000 грн. із сплатою 34% річних з кінцевим терміном повернення 09.05.2015 року. Відповідно до видаткового касового ордеру № 191 від 09.04.2015 року [PERSON] отримала 09.04.2015 року 90 000 грн. Прибутковим касовим ордером № 298 від 09.04.2015 року підтверджена сплата [PERSON] відсотків за користування кредитом в сумі 70,99 грн. Згідно з листом від 25.05.2015 року вих.№ 300 [PERSON] направлялася вимога про повернення кредитних коштів, яка повернулася відправнику у звязку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.3.1 кредитного договору № 00036 від 08.04.2015 року та договору № 00038 від 09.04.2015 року плата за користування кредитом є фіксованою і становить 34% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. П.3.6 кредитних договорів передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування Позичальником. Відповідно до ст. 3 Закону України Про кредитні спілки, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України Про кредитні спілки, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. У ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, у встановлений строк кредитні кошти та відсотки за користування не сплатив, в звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за кредитними договорами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.( ст. 526 ЦК Ураїни) Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно з ст. 526 ЦК України. Згідно з ст. 610- 612 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за кредитними договорами не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі складає: 207 975,14 грн.( 190 000 грн. сума кредиту та 17975,14 грн. сума відсотків), яка підлягає до стягнення. Також, до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає сплата судового збору в сумі 2079,75 грн., а також витрати за друк оголошення в пресі в сумі 150 грн., так як зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі позову, що підтверджено документально копією платіжного документу.

Outcome: approved