Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 16.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 568/П/33/2007/840, згідно з умовами якого було надано кредит в доларах США на придбання автотранспортного засобу, на загальну суму 57 790,03 доларів США, із розрахунку 13,99 % на рік, строком з 16.08.2007 року по 16.08.2017 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у зазначеній сумі. В свою чергу відповідач [PERSON], зобов»язалась щомісяця сплачувати позивачу кредит, нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON], порушила умови кредитного договору, та кредит не повертається у встановлені договором кредиту строки, не сплачуються проценти за користування кредитом у строки, передбачені договором кредиту. Внаслідок невиконання умов кредитного договору, станом на 27.05.2013 року, виникла заборгованість в сумі 73 959,98 доларів США, що за курсом НБУ України станом на 27.05.2013 року 799.30 грн. за 100 доларів США становить 591 162 грн. 13 коп.. Крім того, для забезпечення виконання зобов»язання відповідача [PERSON], за кредитним договором, 16.08.2007 року були укладені договори поруки з відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких відповідачі зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про виникнення заборгованості та її розмір, однак, кредитна заборгованість ними не погашена. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 568/П/33/2007/840, від 16.08.2007 року в сумі 591 162 грн. 13 коп., та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3441 грн. 00 коп., сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача, через канцелярію суду, подав до суду письмову заяву в якій уточнив позовні вимоги, просив додатково стягнути солідарно з відповідачів витрати за подання оголошення в газету про виклик до суду, у розмірі 420 грн., просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, своїх представників до суду не направили, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з усіма правами та обов»язками являється Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 568/П/33/2007/840, згідно з умовами якого їй було надано кредит в доларах США, на загальну суму 30 000,00 доларів США, з розрахунку 13,99 % на рік, на строк по 16.08.2017 року. За умовами кредитного договору позивач надав даному відповідачу кредит у вказаному розмірі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 288 від 16.08.2007 року. В свою чергу відповідач [PERSON], зобов»язалась щомісяця сплачувати позивачу кредит, нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором. Відповідач [PERSON], порушила умови кредитного договору, та кредит не повертається у встановлені договором кредиту строки, не сплачуються проценти за користування кредитом у строки, передбачені договором кредиту. Внаслідок невиконання умов кредитного договору, станом на 27.05.2013 року, виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 73 959,98 доларів США, що за курсом НБУ України, станом на 27.05.2013 року, з розрахунку 799.30 грн. за 100 доларів США становить 591 162 грн. 12 коп.. Для забезпечення виконання зобов»язання відповідача [PERSON] за кредитним договором 16.08.2007 року були укладені договори поруки з відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких відповідачі зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники та поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON], зобов»язань, згідно кредитного договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30 000 доларів США 00 центів. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору ціль кредитування - споживчі цілі. Відповідно до п.п. 1.3.1 п. 1.3 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,99 % відсотків річних. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком до 16 серпня 2017 року. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договори поруки. Відповідно до п.п. 3.3.1 п. 3 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку, передбачені п.п. 1.3.1, 1.3.2 цього договору платежі, шляхом здійснення перерахування на рахунок, мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.2 п. 3 кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 492,61 долара США. Відповідно до п.п. 3.3.3 п. 3 кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.2 цього договору щомісячно до 20 числа поточного місяця. Відповідно до п.п. 4.2.4 п. 4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору. Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, і сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.п. 5.2 п. 5 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок. Відповідно до п. 8.4 кредитного договору цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов»язань. 16.08.2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було укладено договори поруки, які є аналогічними один одному. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 568/П/33/2007/840 від 16.08.2007 року щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.3 договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язань, так і при невиконанні позичальником зобов»язань в цілому. Відповідно до п. 2.1 договору поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов»язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов»язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання позичальникам в цілому (або в тій чи іншій його частині). Позичальник [PERSON], зобов'язувалася повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту, однак, свої зобов»язання за кредитним договором, не виконала. В суді також було встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], не виконали умови кредитного договору та договору поруки щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 27.05.2013 року становить 73 959,98 доларів США, що за курсом НБУ України, станом на 27.05.2013 року, з розрахунку 799.30 грн. за 100 доларів США становить 591 162 грн. 13 коп., однак, сума позивачем вказана невірно та заборгованість становить 591 162 грн. 12 коп. (непогашений кредит - 222 125 грн. 71 коп.(27 790,03 доларів США); несплачені відсотки - 115 857 грн. 58 коп. (14 494,88 доларів США); несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 25 768 грн. 39 коп. (3 223,87 доларів США); несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 218 358 грн. 53 коп. (27 318,72 доларів США); несплачені комісії - 9 051 грн. 91 коп. (1 132,48 доларів США)). Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, та 420 грн. 00 коп. витрат, пов»язаних з викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказані судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: partial