Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що 03.08.2015 року між ним та відповідачем [PERSON] (далі: відповідач-1) було укладено договір споживчого кредиту №109-к1 про отримання кредиту в розмірі 10000,00 грн. на строк до 03.08.2016 року. Поручителем відповідача-1 виступив відповідач [PERSON] (далі: відповідач-2). Відповідач-1 своїх обовязків згідно укладеного договору не виконує, станом на 03.08.2016 року має заборгованість в сумі 13352,76 грн.. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану заборгованість та в дольовому порядку понесені судові витрати . Позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, справу розглянути у відсутність представника, подавши про це письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з′явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, свої заперечення не подали, нараховану позивачем суму боргу не оспорили. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 03.08.2015 року позивачем з відповідачем-1, який є членом кредитної спілки " Оберіг″, було укладено договір №109-к1 про отримання споживчого кредиту, в межах якого ним було отримано кредитні кошти в розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1808% за день користування кредитом на строк до 03.08.2016 року. 03.08.2015 року позивачем з відповідачем-2 було укладено договір поруки, який виступив поручителем відповідача-1. Відповідно до кредитного договору відповідач-1 зобовязаний повернути кредит, сплачувати відсотки за користування ним. Згідно укладеного договору поруки відповідач-2 виступив поручителем відповідача-1 та відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Поручившись за відповідача-1, він прийняв на себе ризик невиконання ним зобовязань згідно укладеного Договору. Відповідачі належним чином прийняті на себе зобовязання не виконують, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 03.08.2016 року становить 13352,76 грн.. Правильність нарахувань відповідачами не оспорена, матеріалами справи не спростована. Строк дії договору поруки визначено п.4.1 договору, на момент звернення до суду не закінчився. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту та договору поруки, істотно порушували їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved