Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток в спільному майні - квартири [ADDRESS]. В позові вказано, що 03.03.1997 року [PERSON] разом з членами своєї сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному. [INFO] один із співвласників квартири - [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину даної квартири, яка йому належала і яку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.1998 року успадкувала його сестра - [PERSON], яка на теперішній час являється співвласницею вищевказаної квартири після померлого [PERSON] На теперішній час у позивача [PERSON] виникла необхідність у виділені часток у даній спільній квартирі в зв'язку з її відчуженням. В зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни не визначені розміри часток квартири, що належить кожному із співвласників даної квартири позивачка вимушена звернутися до суду для вирішення даного питання. Позивач [PERSON] прохає суд визначити розміри часток за ним, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частини квартири [ADDRESS] , що належить їм на праві спільної сумісної власності за кожним. В судове засідання представник позивача не з"явився, надавши суду письмову заяву згідно якої прохає розглянути справу без нього, на заявлених вимогах наполягає. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи без своєї участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог . Представник відповідача виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав, не заперечує проти його задоволення.. Дослідивши обставини, докази справи , думку сторін суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі , вимоги позивача підлягають задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON] являється співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на дану квартиру. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1997 року [PERSON] разом з членами своєї сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Також судом встановлено, що [INFO] один із співвласників квартири - [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину даної квартири, яка йому належала і яку відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.1998 року успадкувала його сестра - [PERSON], яка на теперішній час являється співвласницею вищевказаної квартири після померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.07.1998 року, виданим державним нотаріусом 2-ї Лубенської державної нотаріальної контори Ковальчук А.Г . Згідно ст. 524 ЦК України ( в ред.1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом, отже суд вважає, що відповідач [PERSON] являється співвласником вищевказаної кварти на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.1998 року замість [PERSON], вказаного в свідоцтві про право власності на житло від 03.03.1997 року, виданого органом приватизації - виконкому м. Лубни Полтавської області На теперішній час у позивача [PERSON] виникла необхідність у виділені часток у даній спільній квартирі в зв'язку з її відчуженням. В зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни не визначені розміри часток квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири позивач вимушений звернутися до суду для вирішення даного питання. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду, отже суд вважає, що розміри часток [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільній власності в кв. [ADDRESS] є рівними і складають по 1/5 частини кожному. Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. Судові витрати взяв на себе позивач , прохає їх не стягувати з відповідачів.

Outcome: approved