Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

В серпні 2018 року позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача [PERSON] старостинського округу Радомишльської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.01.2012 року померла його мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №316 по вул. Цетральній, с.Ставки, Радомишльського району. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку не заявив відмову від неї. В серпні 2018 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцеві. Оскільки право власності на зазначений будинок за [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні, позивач просить визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом , після смерті матері [PERSON] Ухвалою суду від 11.09.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16.10.2018 р. замінено відповідача - [PERSON] старостинський округ Радомишльської міської ради на належного відповідача - Радомишльську міську раду Житомирської області. Позивач та його представник в підготовче засідання не зявились, на адресу суду представник позивача направив заяву, в якій просить здійснювати підготовче засідання в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач Радомишльська міська рада Житомирської області в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце проведення повідомлені належним чином. На адресу суду направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. У відповідності з частиною 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3\~статті 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви по суті справи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 18.01.2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії І-СР №318054, виданого Драбівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( а.з. № 1 від 20.01.2012р.) ( а.с. 10). Ступінь родинних відносин позивача [PERSON], та померлої [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження серії ІІ СР № 357031 ( а.с. 9). Довідкою № 471 від 20.07.2018 року виданою виконавчим комітетом Радомишльської міської ради підтверджено, що [PERSON] була зареєстрована і до дня смерті проживала за адресою [INFO]. Разом з нею на день смерті і на протязі шести місяців з дня її смерті в житловому будинку був зареєстрований та проживав син [PERSON] ( а.с. 16) Відповідно до виписки з погосподарських книг виконавчого комітету [PERSON] старостинського округу Радомишльської міської ради - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Центральна,316, с. Ставки, Радомишльського району з 14.02.1994 р. по даний час ( особовий рахунок № 694) рахується за [PERSON], яка померла, 18.01.2012 р. ( довідка № 470 від 20.07.2018 р. видана виконавчим комітетом Радомишльської міської ради а.с.15). З довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради від 05.07.2018 року №474 вбачається, що право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 316 с. Ставки, Радомишльського району не зареєстровано (а.с. 14). З листа № 362/01-16 від 23.08.2018 р. приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу вбачається, що спадкова справа до майна померлої 18.01.2012 р. [PERSON] не заводилась, за відсутності правовстановлюючого документу на спадковий будинок позивачу не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом ( а.с. 17). Відповідно до статтей\~1216,\~1217, 1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини)\~від фізичної особи,\~яка померла, до інших осіб\~(спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 3\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" передбачає, що, права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання\~чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:\~якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо\~на\~момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved