overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 31 серпня 2002 року в виконкомі Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №16. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] якого просить залишити на вихованні у батька [PERSON]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Представник позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, шо відповідач позов визнає, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 31 серпня 2002 року в виконкомі Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 31 серпня 2002 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04 травня 2004 року (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім'ю. За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім"ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами було зареєстровано шлюб . Спільне життя з відповідачем у подальшому не склалось, шлюбні відносини було припинено. Близько 2,5 років позивач проживає окремо від відповідача, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає спільне сімейне життя з відповідачем неможливим, що є підставою її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином ( Газета ,,Урядовий кур'єр"). У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами було зареєстровано шлюб . Спільне життя у подальшому не склалось, шлюбні відносини було припинено, близько 2,5 років. Спільне господарство не ведеться. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У зв'язку з вище викладеним позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку між сторонами було зареєстровано шлюб від якого сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем у подальшому не склалось, шлюбні відносини було припинено більше ніж півтора року , спільне господарство не ведеться. Позивач вважає спільне сімейне життя з відповідачем неможливим, що є підставою її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином ( Газета ,,Урядовий кур'єр"). У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку між сторонами було зареєстровано шлюб від якого сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем у подальшому не склалось, шлюбні відносини було припинено більше ніж півтора року , спільне господарство не ведеться. Позивач вважає спільне сімейне життя з відповідачем неможливим, що є підставою її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У зв'язку з вище викладеним позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 12 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 244 , мотивує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства , тривалий час подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, прізвище не змінювати . Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 244 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4). Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини і за існування таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладеного 8 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 555 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, він не приймає участі у вихованні та утриманні доньки [PERSON] , [INFO]. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, крім того, просить доньку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею, прізвище не змінювати . Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 555 (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 4) . Судом встановлено також, що сторони з червня 2016 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по поверненню сплаченого позивачкою судового збору на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], шлюб зареєстрований 17 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, з червня 2017 року разом не проживають, тому позивачка звернулася до суду. Під час підготовчого розгляду позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позивач вказала на відсутність підстав для примирення з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з"явився, зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2007 року, місце реєстрації шлюбу - Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції, актовий запис № 6 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з 24 грудня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася, попередньо подала на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити, розгляд справи просить провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2007 року, від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], який був укладений між ними 28 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 27. Позов вмотивований тим, що шлюб розпався, бо сторони мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки сторони припинили та вирішили розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище „ [PERSON]". У судовому засіданні позивач підтримала раніше заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоовлення. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 28.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 27), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 05.03.2010 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 14. Від спільного подружнього життя народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, що приводило до постійних скандалів, та непорозумінь. Більше 8-ми місяців спільно не проживають. Сім"я розпалась остаточно. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 14 (а.с. 12). Від спільного подружнього життя народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO] (а.с.5), син [PERSON], [INFO] (а.с.6), син [PERSON], [INFO] (а.с.7), які на даний час є неповнолітніми. Через різні погляди на життя та несумісність характерів між подружжям, виникали постійні конфлікти, сварки. Сім'я існує формально. Спільно не проживають більше 8-ми місяців. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Оскільки позивач просила залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за нею, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 06.09.2009 року, зареєструвавши його у Колківській селищній раді Маневицького району Волинської області за актовим записом № 20. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, що приводило до постійних скандалів, та непорозумінь, які негативно впливають на психічний стан дітей. З 13.01.2011 року спільно не проживають. Сім"я розпалась остаточно. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.09.2009 року Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області за актовим записом № 20 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO] (а.с. 6), син [PERSON], [INFO] (а.с.7), які на даний час є неповнолітніми. Через різні погляди на життя та несумісність характерів між подружжям, виникали постійні конфлікти, сварки. Сім'я існує формально. Спільно не проживають з 13.01.2011 року. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved