Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. 18 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрований відповідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) по КСП ім. Петровського Ізюмського району Харківської області 20.07.1998 року за № 316, на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 12 вересня 2017 року № 420, розміром 13,33 умовних кадастрових гектарів на ім'я « [PERSON]» [PERSON], [INFO], уродженця с. Ново-Дмитрівка, Ізюмського району, Харківської області, який помер [INFO]. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, розміром 8,6163 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району, Харківської області та на право на площу угідь - яке не реалізоване спадкодавцем по сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER], КСП ім. Петровського, згідно паювання земель колективної КСП ім. Петровського Ізюмського району, Харківської області від 1997 року , яке складається з сіножаті -0,23 умовних кадастрових гектар; пасовища - 3,19 умовних кадастрових гектар. Заявник вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 12.07.2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], КСП ім. Петровського, згідно справи паювання земель колективної КСП ім. Петровського Ізюмського району, Харківської області від 1997 року не вірно вказане побатькові померлого "[PERSON]» замість «[PERSON]» просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому. В судове засідання представник заявника не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа, Ізюмська державна нотаріальна контора, надала суду письмову заяву в якій просить слухати справу без їх участі, самостійних майнових вимог не мають. Заінтересована особа, Ізюмська районна державна адміністрація в судове засідання не з'явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, пояснень стосовно заяви суду не надавала, заяви про розгляд справи без її участі суду не надсилала. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Дослідивши докази, додані до заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу, суд приходить до наступного. Із копії свідоцтва про шлюбі від 30 квітня 1977 року вбачається, що [PERSON] є чоловіком заявника ( а.с.17). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії [NUMBER] від 22 листопада 2018 року ( а.с.11). Згідно копії сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) виданого на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації від 12 вересня 1997 року № 420 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у земля , яка перебуває у колективній власності КСП ім. Петровського, розміром 13,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.10). Із листа Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.09.2018 року за вих. № 29-20-0.23,021-548/122-18 вбачається, що станом на 01.01.2013 року згідно Книги реєстрації державних актів по Вірнопільській сільській раді Ізюмського району Харківської області, державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], був зареєстрований за гр. [PERSON] 08.12.2000 року за № 57. Згідно розпорядження Ізюмської РДА № 523 від 02.10.2000 року, уточнений розмір земельної частки ( пай) по КСП ім. Петровського складає 12,85 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Одночасно повідомляють, що площа угідь , на які не реалізоване право покійного гр. [PERSON] , по сертифікату на право на земельну частку ( пай)серія [NUMBER], КСП ім. Петровського, згідно Справи по паюванню земель колективної власності КСП ім. Петровського Ізюмського району, Харківської області від 1997 року складає: сіножаті -0,23 умовних кадастрових гектар; пасовища-3,19 умовних кадастрових гектар. (а.с.19). Ізюмська районна державна адміністрація в своєму листі від 07.12.2018 року за № 01-24/3793 повідомила, що виправлення розбіжностей в написанні по батькові у сертифікаті на право на земельну частку (пай) [NUMBER] не відноситься до компетенції Ізюмської районної державної адміністрації ( а.с.20). Із копії паспорта заявника вбачається, що прізвище померлого « [PERSON]» ( а.с.12). Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме: в паспорті (а.с. 12), в посвідченні ветерана війни-учасника бойових дій, орденською книжкою (а.с.13,22), посвідченням за участь в героїчній обороні Кавказу ( а.с.24), в яких запис прізвища, імені померлого [PERSON] співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого заявник звернулася до суду, за винятком неправильного запису написання по батькові « [PERSON]», замість « [PERSON]», яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved