Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

ПАТ «Перший український міжнародний банк» 17.04.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 6170775 від 13.05.2008 року в сумі 27259 дол. США. 53 центи та понесені судові витрати в сумі 3654 грн. Мотивував тим, що [PERSON] не виконує зобовязання по договору, внаслідок чого станом на 07.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 27259 дол. США. 53 центи. В якості забезпечення виконання зобовязання 13.05.2008 року був укладений - договір поруки № 6364942 з [PERSON]. Останній згідно закону та умов договору має відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й боржник. В судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, встановив наступне. 13.05.2008 року ЗАТ «Перший український міжнародний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк») та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № 6170775, відповідно до п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4 якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 42000 дол. США на строк до 13.05.2023 року, зі сплатою процентів у валюті кредиту в сумі 13,99 % річних. Судом достовірно зясовано, що банк мав право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валют і належним чином виконав свої зобов»язання за кредитним договором, відкривши позичкові рахунки та надавши позичальникові обумовлені грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 440469754 від 13.05.2008 року Згідно договору позичальник взяв на себе зобовязання до 26 числа кожного місяця сплачувати кредитору заборгованість за кредитом та проценти згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Виконання зобовязань позичальника забезпечувалося порукою фізичної особи [PERSON]. Договір поруки з останнім - № 6364942 був укладений 13.05.2005 року. Згідно п.1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й божник, у тому числі по основному боргу та сплаті щомісячних процентів. П.6.1 договору поруки було встановлено, що порука припиняється із припиненням зобовязання, що забезпечується нею. Позичальник своїх зобовязань за Договором не виконує, у встановлений термін кредитних коштів, відсотків, не сплачує. Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 07.04.2015 року загальна заборгованість [PERSON] складає 27259 дол. США. 53 центи, з яких: · 24900,73, дол. заборгованість за кредитом; · 2358,80 дол. заборгованість по відсотках; · Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.1 ст. 527 ЦК вказує, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором. У разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановивши, що позичальник умови договору не виконала, і, як наслідок, допустила прострочену заборгованість у сумі 27259 дол. США. 53 центи, суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та поручителя [PERSON] Доказів протилежного відповідачі не надали. Позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надав докази про сплату ним 3654 грн. судового збору. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках, по 1827 грн. з кожного (3654 : 2 =1827 грн. ).

Outcome: approved