Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1220 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення\~ Правил користування електричною енергією\~для населення. Вказуючи на те, що 14 вересня 2016 року представниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення" (далі - «Правила») за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення п. 48 «Правил», а саме: розкрадання електроенергії. По даному факту було складено Акт про порушення\~правил користування електричною енергією\~№ 032608 від 14 вересня 2016 року. На підставі даного акту, протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 0230 та у відповідності до розділу 3 «[PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої\~[PERSON] НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, відповідачу було нараховано суму спричинених збитків у розмірі 1220 грн. 44 коп. Враховуючи те, що відповідач не визнає суму заборгованості, а також враховуючи наявність спору про право, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.22). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, до суду заяв про відкладення справи чи розгляд у його відсутності не надходило (а.с.21). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи\~\~з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2000 року між сторонами укладено договір №\~185800066 про користування електричною енергією (а.с. 6). Актом ПАТ «Київобленерго» про порушення\~\~№ К 032608 від 14 вересня 2016 року встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушив герметичність електролічильника, а саме, оглядове вікно видавлено та встановлено плівку, що призводить до зупинки електролічильника (а.с. 7, 8). Як вбачається з протоколу № 0230 засідання комісії по розгляду акту № К 032608 від 14 вересня 2016 року про порушення Правил користування еклектроенергією у споживача, що в зв'язку з тим, що порушення сталося з вини споживача, вчинене прихованим способом, акт підлягає розрахунку згідно\~п. 42 ПКЕЕ, п.п. 3.1.3. Методики. Величину розрахункового добового споживання визначено згідно [PERSON] по дозволеній договором потужності (а.с. 9). Позивачем 03.11.2016 року на підставі вказаного протоколу було направлено відповідачу повідомлення про оплату за листопад 2016 року по акту порушення ПКЕЕ №\~К032608 від 14.09.16 на суму 1220 грн. 44 коп. (а.с. 9-а). Правильність нарахування суми матеріальних збитків та порядок її нарахування підтверджується розрахунком обсягу вартості необлікової електричної енергії згідно затвердженої [PERSON] НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 по акту\~№ К032608 (а.с. 10). Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення\~правил користування електричною енергією\~тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 53\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених [PERSON] Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року\~\~№\~1357/з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача. Відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~[PERSON] Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~ПКЕЕН\~розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої\~ПКЕЕН\~процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем\~ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог\~ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] здійснив розкрадання електричної енергії, енергія використовувалася, але не обліковувалася,чим завдав ПАТ\~\~«Київобленерго» матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved