Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу вагонна дільниця ст. Київ пасажирський про скасування дисциплінарного стягнення.\~ В обґрунтування\~позовних вимог\~позовної заяви\~позивач вказав,\~ що\~ він працює провідником пасажирських вагонів у ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південно - західна залізниця» вироничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ пасажирський (ВЧ-1) з 1996 року. 24.04.2018 наказом ВЧ-1 № 143 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення п. 8.2.3. та п. 4.2 Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038. Як зазначено в наказі, причиною притягнення його до дисциплінарного стягнення, на думку керівництва, стало те, що 28.01.2018 працівниками сектору з профілактики та правопорушень, спільно з представниками департаменту безпеки ПАТ «Укрзалізниця» було здійснено перевірку вагону № 02835 сполученням Київ Відень Київ, який знаходився (у парку відстою) та технічній станції Київ-пасажирський (відправлення з Києва 29.01.2018). В ході проведення перевірки в вагоні № 02835 в купе № 2 було виявлено 15 ящиків тютюнових виробів та сторонню особу, яку буцімто він допустив в вагон, хоча данні ствердження повністю не відповідають фактичним подіям, які мали місце 28.01.2018. Вважає, наказ № 143 від 24.04.2018 є незаконним, безпідставним, необґрунтованим та надуманим, оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином в повному обсязі виконував всі свої посадові обовязки, визначені Інструкцією провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038. Так пункти 8.2.3 та п 2.4. Інструкції провіднику пасажирських вагоні №ЦЛ-0038 передбачають наступне: П. 2.4. Перед поїздкою з початкового пункту відправлення провідник забовязанний здійснити огляд усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватися люди (вугільні ящики, котельні відділення, конструктивні порожнини і т.п.) накласти на них засоби контролю (пломби, липкі стрічки, сомо руйнівні голографічні етикетки, тощо) При виявлені під час огляду в пункті відправлення або на шляху прямування поїзда сторонніх предметів, нелегальних мігрантів, терміново інформувати начальника поїзда. Під час приймання, здавання чергування та на шляху прямування поїзда періодично перевіряти зазначені місця. П.8.2.3. Залишення вагону без нагляду. Ч.2 п.2.1 Інструкцій провіднику пасажирських вагонів .№ ЦЛ 0038: - ч.2 п.2.1- Провідник вважається таким, що приступив до роботи, після отримання маршрутного листа, графіка чергування, проходження медогляду та проходження усіх, що потребують, видів інструктажу з охорони праці, безпеки руху і т.п. Тому не зрозуміло, в якому порушені даних пунктів, Інструкції провіднику пасажирських вагонів № ЦЛ- 0038 його звинувачують, якщо він взагалі, в цей день не був діючим провідником, а мав приступити до роботи тільки 29.01.2018 року і то тільки на інструктажі йому повідомляють маршрут, бригаду та вагон, в якому він буде слідувати. Згідно графіку роботи та маршруту № 2808 провідника вагона [PERSON] явка на роботу вказана на 9.00 год. 29.01.2018 року, де він повинен пройти інструктаж, отримати необхідну документацію, прийняти вагон, у змінної бригади, оглянувши всі його конструктивні та технологічні порожнини і вже тільки тоді він рахується тим, що приступив до роботи в якості діючого провідника вагона № 02835 і має право слідувати, в якості діючого провідника, сполученням Київ-Відень-Київ, в складі потягу №750 Київ-Івано-Франківськ. Тому, щоб не вставати вранці та не запізнюватись на зміну, він зазвичай приїжджав на явку з вечора, ночував в Києві у своїх родичів і в ранці к 09.00 години приходив на явку до ВЧ-1. Так, 28.01.2018 року він приїхав до Києва, знаючи, що по графіку йому 29.01.2018 року їхати в рейс, зайшов на вагон № 02835, який знаходився (в парку відстою), на технічній станції Київ-пасажирський, до своїх змінників [PERSON] та [PERSON], спитав як обстановка та технічний стан вагону, його обігрів, бо була зима, і в попередньому рейсі погано працювала пічка, а з провідників строго питають про температурний режим у вагоні. Побувши кілька хвилин у вагоні з колегами, він оставивши у вагоні свої речі пішов у магазин купити продукти для родичів, у яких ночує. Через деякий час він повернувся в указаний вагон, щоб забрати свої речі та йти до родичів ночувати. Коли зайшов у вагон, побачив групу людей, які представились перевіряючими. Діючих провідників [PERSON] та [PERSON] в вагоні не було. Провіряючи стали у нього питати, що за сигарети в купе і чому в вагоні стороні люди. Він став пояснювати, що він не знає, так як він не діючий провідник, зайшов випадково забрати свої речі. Де працюючі провідники він не знає. При ньому склали протокол про знайдені короби з сигаретами та знаходження в вагоні сторонньої особи (прибиральниця вагонів в парку відстою). Тоді він розумів, що він був присутній як понятий. При складані акту, він звертав увагу перевіряючих, що не вони його застали у вказаному вагоні, а він, коли повернувся з магазину, застав вказаних людей у вагоні та виявлені речі. Від підписування акту він відмовився. І тільки 24 квітня 2018 року даний факт був розглянутий на оперативній нараді, на яку він не був запрошений, і в цей же день виданий наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Вказане дисциплінарне покарання, відносно нього, також не було узгоджено з профспілковим комітетом вагонної дільниці. З наказом № 143 від 24.04.2018 його ознайомили в 20-х числах травня 2018 року. Позивач в судове засідання не з"явився, але до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності та відсутності його представника. Просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не зявився, але від представника відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Публічне акціонерна товариство «Укрзалізниця», ознайомившись з позовною заявою [PERSON], не визнає позовні вимоги в повному обсязі і вважає їх такими, що підлягають відмові у задоволенні з наступних підстав: 28.01.2018 о 22.30 год. працівниками сектору з профілактики правопорушень Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський спільно з представниками Департаменту безпеки ПАТ «Укрзалізниця» було здійснено перевірку вагону № 02835 сполученням Київ-Відень-Київ. Перевірка проводилась в присутності провідника пасажирського вагону [PERSON], в ході якої було виявлено наявність у вагоні 15 ящиків тютюнових виробів марки «ROTMANS», інструменти для відкриття конструктивних порожнин вагону, а також встановлено перебування у вагоні сторонньої особи [PERSON] Результати перевірки\~було документально\~оформлено рапортом\~та актом,\~що засвідчений\~особистими підписами\~перевіряючих осіб,\~провідника пасажирського\~вагону [PERSON]\~та сторонньої\~особи [PERSON]; Присутність [PERSON] у вагоні 28.01.2018 о 22.30 під час перевірки пояснюється тим, що останній залишився і мав намір провести ніч у вагоні та зранку відправитись у рейс з Києва до Відня, що підтверджується його особистим письмовим поясненням, Фактичне перебування 28.01.2018 о 22.30 у вагоні єдиного провідника [PERSON] та сторонньої особи [PERSON], наявність 15 ящиків тютюнових виробів та інструментів для відкриття конструктивних порожнин вагону підтверджує причетність позивача до спроби переміщення через держаний кордон тютюнгових виробів і відповідно до дисциплінарного проступку. Починаючи з 29.01.2018 по 23.04.2018 включно [PERSON] перебував на лікарняному, що підтверджується наданими ним листками непрацездатності. Відповідно до статті 148 КЗпП України: «Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення праиівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці». Жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства України про працю не передбачено погодження з профспілковим комітетом притягнення робітника до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. 24.04.2018 провідника пасажирського вагона [PERSON] було ознайомлено з наказом від 24.04.2018 №143 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, проте останній відмовився від підпису, про що працівниками відділу кадрів було складено відповідний акт. Статтею 140 КЗпП України передбачено: «У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу». Отже, як висновок слідує, що керівництвом Вагонної дільниці станції Київ- Пасажирський було застосовано до [PERSON] захід дисциплінарного стягнення виховного характеру - догана, суворо дотримуючись чинного законодавства України. А також з метою уникнення в подальшому зі сторони позивача спроб переміщення через державний кордон тютюнових виробів і відповідно порушень трудової дисципліни. А також просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] працює провідником пасажирських вагонів у ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південно - західна залізниця» вироничий підрозділ вагона дільниця ст. Київ пасажирський (ВЧ-1), що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 4490165 (а.с. 10-13). [PERSON]\~заступав на\~роботу о\~09\~год.\~00\~хв.\~29.01.2018,\~ в якості діючого провідника вагона № 02835 і мав право слідувати, в якості діючого провідника сполученням Київ-Відень-Київ, в складі потягу №750, що вбачається з маршруту № 2808 (а.с. 14). 24.04.2018 наказом ВЧ-1 № 143 [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення п. 8.2.3. та п. 4.2 Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038, що підтверджується копією протоколу № ПКВЧ -1/р-35 від 24.04.2018 та копією наказу № 143 від 24.04.2018 (а.с. 8, 9). З пояснення\~[PERSON]\~від 24.04.2018\~вбачається,\~що він\~мав заступити\~на роботу\~о 09.00\~год.\~29.01.2018,\~а 28.01.2018\~він зайшов\~до вагону № 02835, який знаходився (в парку відстою), на технічній станції Київ-пасажирський, до своїх змінників [PERSON] та [PERSON], спитав як обстановка та технічний стан вагону. Побувши кілька хвилин у вагоні з колегами, він оставив у вагоні свої речі, пішов у магазин купити продукти для родичів, у яких ночує. Через деякий час він повернувся в указаний вагон, але змінників вже не було, а були перевіряючи. Провіряючи стали у нього питати, що за сигарети в купе і чому в вагоні стороні люди. Він став пояснювати, що він не знає, так як він недіючий провідник, зайшов випадково забрати свої речі. Де працюючі провідники він не знає. При ньому склали протокол про знайдені короби з сигаретами та знаходження в вагоні сторонньої особи (прибиральниця вагонів в парку відстою). Тоді він розумів, що він був присутній як понятий (а.с. 19). Так пункти 8.2.3 та п 2.4. Інструкції провіднику пасажирських вагоні №ЦЛ-0038. передбачають наступне: П. 2.4. Перед поїздкою з початкового пункту відправлення провідник забовязанний здійснити огляд усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватися люди (вугільні ящики, котельні відділення, конструктивні порожнини і т.п.) накласти на них засоби контролю (пломби, липкі стрічки, сомо руйнівні голографічні етикетки, тощо) При виявлені під час огляду в пункті відправлення або на шляху прямування поїзда сторонніх предметів, нелегальних мігрантів терміново інформувати начальника поїзда. Під час приймання, здавання чергування та на шляху прямування поїзда періодично перевіряти зазначені місця. П.8.2.3. Залишення вагону без нагляду. Ч.2 п.2.1 Інструкцій провіднику пасажирських вагонів .№ ЦЛ 0038: ч.2 п.2.1- Провідник вважається таким, що приступив до роботи, після отримання маршрутного листа, графіка чергування, проходження медогляду та проходження усіх, що потребують, видів інструктажу з охорони праці, безпеки руху і т.п. Судом вставлено, що порушень даних пунктів Інструкції провідником пасажирських вагонів № ЦЛ- 0038 [PERSON] не встановлено, тому що 28.01.2018 він не був діючим провідником, а мав приступити до роботи тільки 29.01.2018 року і то тільки на інструктажі йому повідомляють маршрут, бригаду та вагон, в якому він буде слідувати. Відповідно до\~ст. 148 КЗпП України\~дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Тому, наказ № 143 від 24.04.2018 є незаконним, безпідставним, необґрунтованим та надуманим, оскільки [PERSON] не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни. Відповідно, з метою захисту трудових прав позивача, необхідно визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південно - західна залізниця» виробничий підрозділ вагонна дільниця ст. Київ пасажирський, № 143 від 24 квітня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», про оголошення догани [PERSON]. Норма\~ст. 81 ЦПК України\~зазначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved