overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO], жителя [ADDRESS] який має психічне захворювання та має у зв'язку із цим ІІ групу інвалідності. Також зазначає, що у зв"язку із захворюванням [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та може бути визнаний недієздатним. Просить суд визнатисвого чоловіка - [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном. В судовому засіданні заявник заявуу підтримала та суду пояснила, що її чоловік у звязку із психічною хворобою, якам загострилася останнім часом, нічого не розуміє та веде себе неадекватно. Просить заяву задовольнити. Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, зацікавлена особа свого представника не направила у судове засідання, подавши натомість заяву, якою заяву [PERSON] підтримує та просить розглянути останню у відсутності свого представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що чоловік заявника - [PERSON] , [INFO], житель [ADDRESS] страждає на деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку атрофічного та судинного генезу і за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може та відповідно потребує опіки. Зазначене підтверджується поясненням заявника та письмовими доказами по справі: - паспортом громадянина України на м'я [PERSON]; - пенсійним посвідченням інваліда на м'я [PERSON]; - копією паспорта заявника; - випискою з акта огляду МСЕК на ім'я [PERSON].; - довідкою Рокитнянської селищної ради про склад сім'ї № 1133 від 03.03.2012 року; - поданням Савинецької сілсьької ради Рокитнянського району Київської області № 333 від 05.12.2014 року; - свідоцтвом про одруження; - актом амбулаторної комісійної судово- психіатричної експертизи № 29ц відносно [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В разі визнання фізичної особи недієздатною за вимогами ст.41 ч.1 ЦК України над нею встановлюється опіка і така опіка відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України встановлюється судом. На підставі викладеного та за встановлених судом обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, [INFO], уродженець смт. Рокитне Київської області має бути визнаний недієздатним і над ним має бути встановлена опіка, а його опікуном може бути призначена заявниця. Судові витрати по справі відповідно до вимог ст..259 ЦПК України мають бути віднесені за рахунок держави. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сестру [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що за станом здоров`я вона не розуміє значення своїх дій та неспроможна керувати ними, у зв"язку з чим також призначити її опікуном для сестри. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, письмово просить розглядати справу без її участі . Представник Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, представника диспансеру № 4, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Висновку судово-психіатрічного експерта № 189 від 02.04.2019 року [PERSON] , 1980 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, стан нестійкої медикаментозної ремісії, який істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом [PERSON] потребує встановлення піклування. Тоді як, статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, оскільки психічний розлад [PERSON] істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але за своїм психічним станом вона невизнана такою, яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про визнання [PERSON] недієздатною. Слід зазначити і те, що наявність психічного стану особи, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, згідно ст. 36 ЦК України є підставою обмеження цивільної дієздатності, але не визнання її недієздатною. З огляду на вище викладене, не підлягають і до задоволеня вимоги заявника в частині призначення її опікуном [PERSON] , оскільки обмеження дієздатності за своїм наслідоком передбачає призначення не опікуна, а піклувальника за поданням органу опіки та піклування. З огляду на вище викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши, що вона являється власником земельних ділянок, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ № 180026, загальною площею 3,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах Чигиринської міської ради. Даний державний акт було виписано на ім"я [PERSON]. 10 лютого 2001 року заявник уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] В зв"язку із зміною прізвища та невідповідностями в паспорті і в державному акті вона не може зареєструвати державний акт в реєстраційній службі. А тому, заявник, просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та прохала встановити факт належності їй державного акту. Представники заінтересованих осіб Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Чигиринському районі в судове засідання не з"явився, надіславши до суду листи про розгляд справи без їх участі та не заперечуючи проти встановлення даного факту. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER], має прізвище, ім"я та ім"я по-батькові [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 10 лютого 2001 року укладено шлюб між [PERSON] і [PERSON], де остання змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. А державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 180026 виписано на [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 180026 від 24.03.2005 року належить [PERSON], і це підтверджується матеріалами справи. Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Просить постановити рішення, яким встановити факт проживання, [PERSON] [INFO] із [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п"ять років. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що З 1981 року до [INFO] вона, [PERSON], та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу по [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мати взаємні права та обов'язки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про реєстрацію шлюбу, оскільки не бачили в цьому потреби. Проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтверджується довідкою Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області від 09.10.2014 року вих. № 1355. [INFO] помер [PERSON], з яким позивачка проживала та була зареєстрована разом до дня його смерті по [ADDRESS], тобто фактично прийняла спадщину після його смерті. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 01 квітня 2014 року Великосевастянівською сільською радою Христинівського району Черкаської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка включає житловий будинок за [ADDRESS]. Встановлення юридичного факту її проживання однією сім'єю зі [PERSON] не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщин) після смерті мого чоловіка. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], який діє на підставі довіреності №40 від 07.04.2015 року заявлені вимоги підтримав. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, проте від виконавчого комітету Великосевастянівської сільської ради надійшло клопотання з проханням справу розглядати за відсутності представника виконавчого комітету Великосевастянівської сільської ради, проти заявлених вимог не заперечує. В судовому засіданні свідки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] підтвердили факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] який помер [INFO] як чоловіка та дружини понад 5 років. Вислухавши представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Заявник та [PERSON] проживали разом протягом останніх 5 років в незареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, що підтвердити свідки. Факт проживання однією сім'єю також підтверджується довідками Великосевастянівської сільської ради від 09.10.2014. за № 1355. Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для оформлення свої спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обгрунтовуючи заяву заявник зазначив, що після смерті її сестри [PERSON], яка померла 23.11.2014 року відкрилась спадщина на спадкове майно, вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Необхідність встановлення факту наявності родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], викликана наявністю спадкової справи № 905/2014 у Другій київській державній нотаріальній конторі, а тому просить суд встановити факт родинних відносин зі своєю померлою сестрою [PERSON], оскільки в прізвищі сестри допущена описка. В судове засідання заявник не зявився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа завідувач Другої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, та подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа Жуківцівська сільська рада Обухівського району Київської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка при справі. Заінтересована особа завідувач відділу державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського РУЮ в судове засідання не зявився, та подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення справи просив розглянути відповідно до вимог чинного законодавства.. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 315784 актовий запис № 318 від 27.11.2014 року. Після її смерті залишилось спадкове майно. Згідно\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Враховуючи зібрані по справі докази, а саме свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, погосподарська книга за 1944-1946 роки та погосподарська книга за 1950-1952 роки, суд вважає, що факт родинних відносин заявника та померлої 23.11.2014 року [PERSON], а саме те, що остання була рідною сестрою заявника [PERSON],, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Розбіжності в документах унеможливлюють оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку неможливо. Враховуючи викладене вище, суд вважає що заява [PERSON], підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька. В обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] в м. Донецьку Донецької області помер її батько, [PERSON] , [INFO] , в зв`язку із чим отримала медичне свідоцтво про смерть зразку Донецької Народної Республіки, яке видане на території Донецької області, що непідконтрольна Україні та не визнається жодним державним органом України. Заявник звернулася до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області з документами для державної реєстрації факту смерті але отримала відмову, оскільки документи, що пред`явлені нею до органів ДРАЦС видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, в зв`язку із чим заявник змушена звертатись до суду із цією заявою. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Заявник надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, вимоги підтримала, тому суд розглядає справу в порядку, передбаченому ст. 317 ЦПК Україні негайно. Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до правил п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянкою України та дочкою покійного [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копіями паспортів, копією свідоцтва про шлюб, що містяться в матеріалах справи. Із копії медичного свідоцтва про смерть №131 від 27 червня 2019 року, виданого, мовою оригіналу, Коммунальным учреждением "Центр первичной медико-санитарной помощи №9 города Донецка» вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (мовою оригіналу) [INFO] , причина смерті: церебральный атеросклероз с артериальной гипертензией (мовою оригіналу). Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за № 1207 від 15.04.2014р. (далі Закону) основою гуманітарної, соціальної та економічної політики держави Україна стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист і повноцінна реалізація національно-культурних, соціальних та політичних прав громадян України, у тому числі корінних народів та національних меншин. Стаття 1 Закону визначає, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованої території. Отже, суд, аналізуючи вищевикладене прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері. В обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] в м. Донецьку Донецької області померла її мати, [PERSON] , [INFO] , в зв`язку із чим отримала медичне свідоцтво про смерть зразку Донецької Народної Республіки, яке видане на території Донецької області, що непідконтрольна Україні та не визнається жодним державним органом України. Заявник звернулася до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області з документами для державної реєстрації факту смерті але отримала відмову, оскільки документи, що пред`явлені нею до органів ДРАЦС видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, в зв`язку із чим заявник змушена звертатись до суду із цією заявою. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Заявник надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, вимоги підтримала, тому суд розглядає справу в порядку, передбаченому ст. 317 ЦПК Україні негайно. Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до правил п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянкою України та дочкою покійної [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копіями паспортів, копією свідоцтва про шлюб, що містяться в матеріалах справи. Із копії медичного свідоцтва про смерть №151 від 26 липня 2019 року, виданого, мовою оригіналу, Коммунальным учреждением "Центр первичной медико-санитарной помощи №9 города Донецка» вбачається, що [INFO] померла [PERSON] ( мовою оригіналу) [INFO] , причина смерті: рак внутрипищевых протоков (мовою оригіналу). Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за № 1207 від 15.04.2014р. (далі Закону) основою гуманітарної, соціальної та економічної політики держави Україна стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист і повноцінна реалізація національно-культурних, соціальних та політичних прав громадян України, у тому числі корінних народів та національних меншин. Стаття 1 Закону визначає, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованої території. Отже, суд, аналізуючи вищевикладене прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме: належності їй свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона [PERSON] та її чоловік [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.11.2001 року. В зазначеному свідоцтві про право власності прізвище заявника записано як "[PERSON]" замість "[PERSON]", як записано у її паспорті. На даний момент розбіжність відомостей в зазначених документах не дає можливості заявникові розпорядитися як їй власнику своїм нерухомим майном. На звернення до Фонду комунального майна з заявою про внесення змін до свідоцтва заявнику відмовлено, з посиланням на відсутність правових підстав для цього. Позивач в судове засідання не з"явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, у вирішенні справи покладався на розсуд суду. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 07.11.2001 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на квартиру [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні (копія паспорту заявника, копія свідоцтва про право власності на житло, копія листа-відповіді Управління обліку, розподілу та приватизації житла, копія листа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про уточнення прізвища). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved