Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

ПАТ "Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідача), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та Відповідачем 15.01.2013 року укладено договір № К 36-1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір), відповідно до якого, відповідач отримав 7800 гривень зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% на строк дії картки. Відповідач порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 12 вересня 2018 року сума заборгованості складає 7644 грн. 49 коп. боргу з повернення кредиту, 2910 грн. 99 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за розрахунково-касове обслуговування. Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання Позивач нарахував Відповідачу до сплати 4198 грн. 94 коп. інфляційних втрат та 921 грн. 91 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідача. Представник Позивача у судове засідання не зявився, подав заяву якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ст. 128 ЦПК України, що підтверджується копією оголошення про виклик учасника справи від 14 січня 2019 року, розміщеної на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 15 січня 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладений договір № К 36-1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно якого Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом Зарплатний (пункт 1.1 Договору). Так у пункті 1.1.4. Договору, сторони домовились, що банк встановлює клієнту кредит в сумі 7800 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0.00 процентів. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0.001 % річних. Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу в користування кредитну лінію в розмірі 7800,00 грн., а останній користувався кредитними коштами в сумі 7800,00 грн., що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача. У відповідності до умов п. 3.3. Договору, клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.\~ Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В продовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за Договором, у звязку з чим, станом на 12 вересня 2018 року сума заборгованості складає 7644 грн. 49 коп. боргу з повернення кредиту, 2910 грн. 99 коп.\~боргу по сплаті процентів за користування кредитом та 6 грн. боргу за розрахунково-касове обслуговування, що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача. Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічні умови встановлені сторонами у п. 3.9. Договору. Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 7644 грн. 49 коп. боргу з повернення кредиту, 2910 грн. 99 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом та 6 грн. боргу за розрахунково-касове обслуговування, підлягають задоволенню. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачу до сплати за прострочення виконання грошових зобовязань за Договором у період з січня 2016 року по серпень 2018 рік 2476,81 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати боргу з повернення кредиту, з серпня 2014 року по серпень 2018 рік 1722,13 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, а всього 4198,94 грн. та у період з 17.12.2015 року по 12.09.2018 рік - 628,94 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, у період з 28.07.2014 року по 12.09.2018 рік - 292,97 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 921,91 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати Позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved