Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання договору оренди на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] №С-10029-16 від 28.03.2016, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та [PERSON]; про його виселення з цих нежитлових приміщень та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в розмірі 21094 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.03.2016 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та [PERSON] укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-10029-9, згідно п.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 7,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір укладено на термін з 28.03.2016 до 27.03.2019. Пункт 7.2 Договору оренди визначає обов'язком орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 5.6 Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця. Однак всупереч умовам укладеного Договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав та станом на 16.03.2017 заборгованість перед позивачем становить 21094,60 грн. Згідно із п.5.8 Договору несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди. У зв'язку із наведеним Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просить розірвати договір оренди нерухомого майна, стягнути із [PERSON] заборгованість по сплаті орендних платежів в розмірі 21094,60 грн., а також виселити відповідача із орендованого ним нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача Малиняк В.А., діючи на підставі довіреності від 01.01.2017, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить такий задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2016 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та [PERSON] укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-10029-16, згідно п.1 якого, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 7,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір укладено на термін з 28.03.2016 року до 27.03.2019 року. (а.с.8-9). Згідно із ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно із ч.1 ст.19 цього ж Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно із п. 7.1.2 Договору оренди відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 5.6 Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавцю. Однак, всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав. Відповідно до довідки про заборгованість №4-2302-335 від 20.03.2017 заборгованість [PERSON] (за договором С-10029-9 від 28.03.2016, площа 7,6 кв.м) перед Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради по сплаті орендних платежів за період з 01.03.2016 по 01.02.2017 становить 21094, 60 грн. Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Згідно із п.5.8 Договору несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно із ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги те, що відповідач доказів належного виконання умов договору по сплаті орендних платежів не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором відбулось не з її вини, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди у зв'язку із несплатою ним орендної плати у повному обсязі протягом більш ніж трьох місяців з дня закінчення строку платежу та стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів. Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно із п.9.1 договору оренди повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання. Відповідно до п.9.6 договору оренди у разі припинення або розірвання договору оренди орендар повинен повернути орендодавцю об"єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану об'єкта оренди з вини орендаря. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо виселення [PERSON] із орендованого ним нежитлового приміщення також слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 4 800 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1, 2, 3). На підставі ст.ст.526, 625, 651, 762, 782, 785 ЦК України,

Outcome: approved