Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про виділ в натурі належної 2 / 3 частки у будинку та господарських будівлях, розташованих в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Брюховця Ю., 20а, та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач є співвласником 2 / 3 частки даного будинку, інша 1 / 3 частка належить відповідачу, між останніми наявний спір щодо поділу будинку та користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила виділити позивачу у будинку та господарських будівлях в натурі об"єкти згідно варіанту поділу №4 Висновку №С-339 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 26 лютого 2016 року, визначені для співвласника №1, відповідачу-як співвласнику№2, виділити у користування позивача земельну ділянкувідповідно до варіанту поділу №4 даного висновку для співвласника №1, відповідачу-як співвласнику №2. Дана позиція підтримана в судовому засіданні відповідачем. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Житловий будинок №20а по вул.Брюховця Ю.м.Ніжина Чернігівської області належить на праві спільної часткової власності співвласникам: [PERSON]- 2 / 3 частки, [PERSON]-1 / 3 частка, фактичне користування будинком здійснюється відповідачем, земельна ділянка під даним домоволодінням перебуває у користуванні. Дані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечуються. Із врахуванням викладеного сторони, як учасники спільної часткової власності, володіють не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому, ці частки є ідеальними і визначені у дробному виразі від цілого. Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України. Згідно ст.ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Сторонами в судовому засіданні погоджені умови виділу та порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту поділу №4 Висновку №С-339 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 26 лютого 2016 року. Даний варіант враховує інтереси сторін і є найбільш оптимальним, що не приведе до більшого ускладнення існуючих правовідносин та сприятиме ефективному використанню належних приміщень будинку та земельної ділянки. В порядку ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню 3710 грн. 90 коп судового збору та 2028 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Outcome: approved