overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 03 грудня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 776, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки з 2007 року вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судове засідання позивач не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 03 грудня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 776. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб Городищенської міської ради м.Городище Черкаської області, Городищенського районного територіального медичного об"єднання м.Городище Черкаської області про визнання права власності. Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 03 липня 2017 року 16 годині 45 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2192. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя та сім'ю. Від подружнього життя у них дітей немає. Сторони не проживають разом два місяці, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 вересня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2192, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них дітей немає; сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства протягом двох місяців. Відповідач підтримала позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, зазначивши, що 29 вересня 2001 року вони зареєстрували шлюб, а 06 липня 2006 року, шлюб між ними розірвано. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини припинили, після чого відповідачка проживала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] і з яким 15 березня 2007 року зареєструвала шлюб. Нещодавно йому стало відомо, що відповідачка народила дочку [PERSON], [INFO] та внесла його у відомості, як батька дитини, проте, це не відповідає дійсності, оскільки з серпня 2003 року вони не спілкуються, разом не проживають, [PERSON], створила іншу сім"ю, він не визнає свого батьківства, а тому звертається до суду про виключення його як батька з актового запису про народження дитини. Справу просить розгянути у його відсутності. Відповідачка, в поданій заяві, не заперечує проти задоволення позовних вимог про виключення з актового запису про народження дочки [PERSON], як відомостей про батька - [PERSON], просить справу розглянути у її відсутності. Треті особи: представник відділу РАЦС Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області та [PERSON] в поданих заявах проти задоволення заявлених вимог не заперечують, також просять справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, справу розглянути в порядку ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 29 вересня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, а 06 липня 2006 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва серія [NUMBER] від 04.08.2006 року про розірвання шлюбу. У свідоцтві про народження, батьком дочки [PERSON] був записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER]. Однак відповідачка в поданій заяві подтвердила, що позивач не є батьком її дитини. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини вiдповiдно до статей 122, 124, 126 i 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разi доведення вiдсутностi кровного спорiднення мiж особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, проти чого сторони не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.05.1999 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Великоколоднівській сільській раді Кам"янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя мають двох дітей - [PERSON], [INFO].н., та дочка [PERSON], [INFO] Подружнє життя в них не склалось. Протягом двох років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. За таких обставин вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася , не подала заяви про розгляд справи в її відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за наявності згоди позивача, вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 21.05.1999р. в Великоколоднівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 4. Від подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] р.н, дочку [PERSON],[INFO] В судовому засіданні встановлено, що протягом двох років сторони разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність в сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 лютого 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №126. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя та сім'ю. У шлюбі у них дітей немає. Сторони не проживають разом на протязі трьох років, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 лютого 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №126, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них дітей немає; сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з 2012 року. Відповідач позовні вимоги підтримала, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2005 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №46. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя ті сім'ю. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 лютого 2005 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №46, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народився син [PERSON], [INFO]; сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства тривалий час. Відповідач підтримала позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2003 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що протягом останніх років між ними погіршилися стосунки. Виявилося, що у них зовсім різні характери, погляди на життя та на сімейні стосунки. Вони не можуть дійти згоди із простих побутових питань. протягом останніх шісти місяців між ними остатосно припинені подружні стосунки, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір"ю. Позивач в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов задоволити (а.с.12). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2236. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя ті сім'ю. Від подружнього життя у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком та перебуває на його утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням доньки, постійно влаштовує сварки, які негативно впливають на розвиток та виховання дитини. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства з червня 2012 року, а тому переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2236, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть не підтримують подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу у зв'язку з тим, що відповідач веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на розвиток та виховання дитини. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 193. Від спільного подружнього життя у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, але згодом стосунки між ними різко погіршилися, що призвело до їх фактичного припинення. Його неодноразові спроби на протязі тривалого часу налагодити сімейні стосунки, хоча б заради дитини, не принесли жодних позитивних результатів. Тому надання судом терміну на примирення, в даний час, лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг у часі, що буде суперечити інтересам їхнього малолітнього сина, який і так був свідком постійних сварок. Враховуючи негативний психологічний стан в сім"ї, з листопада 2017 року син [PERSON] постійно проживає з ним у будинку його матері. Дитина заспокоїлася, живе в нормальному психологічному кліматі, поставлений на облік для зарахування в дитячий садок. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з ним, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його її відсутність, позов задоволити (а.с.24). Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.25).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 1988 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №915. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 30 квітня 1988 року перебуває у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повтолітніми. Подружні стосунки між ними не склались, так як вони виявились різними людьми з різними релігійними поглядати на життя та сім"ю. Сторони не проживають разом з 2012 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просять таку задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та пояснила, що їх сім'я розпалась, примирення між ними неможливе, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 квітня 1988 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 915, проте міцної сім'ї не створили. Від подружніх відносин у них народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повтолітніми. [PERSON] та [PERSON] не проживають разом з 2012 року, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved