Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач 20.09.2016 року звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в межах прийнятої спадщини, оскільки відповідачі прийняли спадщину після смерті боржника [PERSON], який помер [INFO]. На час його смерті перед банком залишилась заборгованість в розмірі 677 872,04 грн., що підтверджується розрахунком. В лютому 2015 року до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори було направлено претензію до спадкоємців щодо добровільного погашення заборгованості спадкодавця, однак 20.03.2015 року було отримано лист від нотаріуса, що коло спадкоємців не встановлено та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 01.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» отримало повідомлення від Нікопольського міськрайонного суду про залучення у справі щодо розгляду позовної заяви [PERSON] та її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. У зв'язку з отриманням відомостей про коло спадкоємців після смерті боржника [PERSON] просить суд стягнути з відповідачів в межах прийнятої спадщини заборгованість в розмірі 677 872,04 грн., що залишилась після смерті боржника [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 30), у випадку неявки відповідачів в судове засідання заявив, що проти розгляду справи заочно не заперечує. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та є законним представником своїх малолітніх дітей відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з'явились , повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, в тому числі в електронній формі за допомогою СМС - повідомлення згідно її заяви(а.с.32) причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову відповідачі суду не подавали, заяви про розгляд справи без участі не надходило (а.с. 29,34,47,50, 52,58, 76,83,137). Представник відповідача [PERSON] в судові засідання не з'являється, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання(а.с. 35-40, 48, 53,57, 67,82), причини неявки суду не повідомляє, заперечень проти позову суду не надано. Неодноразово заявляє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак згідно матеріалів справи, адвокат [PERSON] отримує поштові повідомлення в [ADDRESS] (а.с. 37-39, 48, 57,67,72,82), а в м. Києві не отримує за вказаною в клопотаннях адресою пошту, відомості про місцезнаходження адвоката [PERSON] в м. Києві жодним чином не підтверджені. До канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.07.2017 року надійшло чергове клопотання адвоката відповідача [PERSON] про участь в розгляді справи 20.07.2017 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції, в зв'язку з місцем знаходження в м. Києві, вул. Ю.Шумьского, 1-Б, оф.1. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Дарницькому районному суді м. Києва. Ухвалою суду від 19.07.2017 року у задоволенні клопотання представнику відповідача [PERSON] було відмовлено, оскільки як вбачається з матеріалів справи, справу призначено до розгляду на 20.07.2017 року, а клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції від [PERSON] отримана судом 18.07.2017 року, тобто за 2 дні до дня проведення судового засідання. При цьому судову повістку про розгляд справи 20.07.2017 року адвокатом [PERSON] отримано завчасно 08.06.2017 року (а.с.82) Оскільки таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, то суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити(а.с.133 - 134). Окрім того , суд зазначає, що згідно матеріалів справи, адвокат [PERSON] отримує поштові повідомлення в [ADDRESS] (а.с. 37-39, 48, 57,67,72,82), а в м. Києві не отримує за вказаною в клопотанні адресою пошту, зазначені в клопотанні відомості про місцезнаходження адвоката [PERSON] в м. Києві жодним чином не підтверджені. Враховуючи зазначені вище обставини, матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов до висновку про розгляд справи заочно відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/140158/3147/74. За умовами кредитного договору [PERSON] отримав в розмірі 800 000 грн. строком на 180 місяців з 15.11.2007 року по 14.11.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 річних (а.с. 4-8). В забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів 15.11.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір іпотеки № 014/140158/3147/74-ж про передачу в іпотеку нерухомого майна: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS](а.с. 9-11) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №1652 від 18.10.2014 року (а.с. 54-55) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 17.02.2015 року звернувся з претензією кредитора до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з проханням повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості та направленням відомостей про осіб, які вступили у спадщину (а.с.12, 97) Листом від 20.03.2015 року №10/02-14 приватний нотаріус Д.С. Пахомовська повідомила Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , що коло спадкоємців не встановлене та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.14) Приватний нотаріус Д.С. Пахомовська 20.03.2015 року повідомила листом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про наявність претензії кредитора та заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(а.с.104-105) Згідно матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що у встановлений законом строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовської Д.С. із заявою про прийняття спадщини в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 86-93). Батько померлого [PERSON] подав до нотаріуса заяву про відмову від належної йому частки спадкового майна на користь його дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях.(а.с.94) Оскільки відповідно до вимог статті 1281 ЦК України кредитори спадкодавця ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » та ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явили вимоги до спадкоємців, з якими [PERSON] не погодилася, тому вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину після смерті [PERSON].(а.с.112 зворот114,115 зворот),116) 05.09.2016 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду позовну заяву [PERSON] задоволено. Рішення суду набуло чинності 13.12.2016 року (а.с.122 зворот - 126). Згідно резолютивної частини рішення суду за [PERSON] визнано , як за другим подружжям, право власності на 1/2 частину наступного майна: -житловий будинок з надвірними будівлями: «А» - житловий будинок, загальною площею 501,5 кв.м, житловою площею 92,6 кв.м; «Б» гараж, «В» сарай, «Д, д» господарські приміщення з наметом; «Е» альтанка; № І-5,І спорудження, розташовані на земельній ділянці 1 492 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -квартиру № 8, загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -квартиру № 165, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -нежитлову будівлю прирельсового складу (інв. № 8), загальною площею 778,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -будівлю складу № 1, літера «А-2», загальною площею 555,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За [PERSON] визнано в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, право власності на 1/10 частину наступного майна: -житловий будинок з надвірними будівлями: «А» - житловий будинок, загальною площею 501,5 кв.м, житловою площею 92,6 кв.м; «Б» гараж, «В» сарай, «Д, д» господарські приміщення з наметом; «Е» альтанка; № І-5,І спорудження, розташовані на земельній ділянці 1 492 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -квартиру № 8, загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -квартиру № 165, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -нежитлову будівлю прирельсового складу (інв. № 8), загальною площею 778,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -будівлю складу № 1, літера «А-2», загальною площею 555,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Цим же рішенням суду визнано за неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах яких діє [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, право власності, за кожним, на 2/15 частин наступного майна: -житловий будинок з надвірними будівлями: «А» - житловий будинок, загальною площею 501,5 кв.м, житловою площею 92,6 кв.м; «Б» гараж, «В» сарай, «Д, д» господарські приміщення з наметом; «Е» альтанка; № І-5,І спорудження, розташовані на земельній ділянці 1 492 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -квартиру № 8, загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -квартиру № 165, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -нежитлову будівлю прирельсового складу (інв. № 8), загальною площею 778,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -будівлю складу № 1, літера «А-2», загальною площею 555,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Також зазначеним вище рішенням суду визнано за [PERSON] та неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах яких діє [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, право власності, за кожним, на 1/4 частину вбудованого нежитлового приміщення магазину, загальною площею 44,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Положеннями ст. ст.1216,1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. У п. 32 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] та рішення Нікопольського міськрайонного суду від 05.09.2016 року, спадщину після смерті [PERSON] прийняли дружина - [PERSON] та неповнолітні діти померлого - [PERSON], [PERSON], [PERSON], батько померлого [PERSON] відмовився від частки у спадщині за законом на користь неповнолітніх дітей померлого в рівних долях. ( а. с. 84-130). Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені уст. 1219 ЦК України(ст. ст.1218,1231 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно з ч. 1ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. З матеріалів справи та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року вбачається, що обсяг спадкового майна складається з: - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ринковою вартістю 1819585,00 грн.; - квартири № 8, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ринковою вартістю 224320,00 грн.; - квартири № 165, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ринковою вартістю 126442,00 грн. ; -нежитлової будівлі прирельсового складу (інв. № 8), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ринковою вартістю 521 706,00 грн. ; -будівлі складу № 1, літера «А-2», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ринковою вартістю 651 750,00 грн. ; -вбудованого нежитлового приміщення магазину, загальною площею 44,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], інвентаризаційною вартістю станом на 21.11.2012 року 47320 грн. Загальна вартість спадкового майна складає 3 391 123 грн., однак враховуючи, що рішенням суду право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; на 1/2 частину квартири № 8, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; на 1/2 частину квартири № 165, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; на 1/2 частину нежитлової будівлі прирельсового складу (інв. № 8), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; на 1/2 частину будівлі складу № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. визнано за [PERSON] як за другим з подружжя (вартість якого складає 1 671 901,5 грн.), то вартість спадкового майна прийнятого спадкоємцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спадщину складає 1 719 221,5 грн.(1671901,5 +47320 = 1 719 221, 5 грн.) Відповідно до розрахунку наданого позивачем, померлий [PERSON] на момент смерті мав перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/140158/3147/74від 15.11.2007 року, яка складає 677 872,04 грн., де 674 466,43 грн. - непогашена сума кредиту, 2160,47 грн. несплачені проценти, 1245,14 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення (а.с. 15-16) Отже враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємців за законом було 5, то кожен з них мав би успадкувати по 1\\5 частині від спадкової маси. Батько померлого [PERSON] відмовився від своєї 1/5 частини на користь неповнолітніх дітей. Отже частка у спадщині [PERSON] складає 1\\5 частину, а частки кожного з неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] складають 1\\5 частина та 1/15 (1/5:3) частина від 1\\5 частки [PERSON] Таким чином, розмір заборгованості за даним кредитним договором, яку має погасити кожен з 4-х спадкоємців , окрім батька [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь неповнолітніх дітей , складатиме : 677 872,04 грн. : 5 = 135 574,41 грн. - складатиме 1\\5 частина заборгованості, яку слід стягнути з [PERSON]. 135574,41 грн. : 3 = 45191,47 грн. - складатиме третя частина від 1\\5 частини, яка відповідає частці кожного неповнолітнього від 1\\5 частки [PERSON]. 135574,41 грн. + 45191,47 грн. = 180 765,88 грн. - складатиме 1\\5 та 1\\15 частина заборгованості , що слід стягнути з кожного з неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що вимогами законодавства встановлено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна одержаного в спадщину і такі вимоги спадкоємцями не були виконані, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в межах вартості частин спадкового майна успадкованого відповідно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рахунок погашення кожним з відповідачів своєї частини заборгованості за кредитним договором № 014/140158/3147/74від 15.11.2007 року, яка складає 677 872,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved