Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» 29.07.2020 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме просить суд: 1) стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12509, 97 грн., з яких: 11447,16 грн. - основна сума боргу за оплату житлово-комунальних послуг, 624,55 грн. - інфляційні збитки, 438,26 грн. - три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; 2) стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» 2102, 00 грн. судового збору за подання позової заяви; 3) стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» 1051, 00 грн. судового збору за за подання заяви про забезпечення позову; 4) стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» 5000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» є балансоутримувачем і здійснює управління та утримання спільного майна власників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ». [PERSON] є власником квартири №5 та нежитлового приміщення цокольного поверху №80 (місце для паркування) в літ. «А-19» в будинку [ADDRESS] . За період часу з 21.06.2017 року по 21.07.2020 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг (обслуговування житлового будинку та прибудинкової території) на загальну суму 12509, 97 грн., на що позивачем направлявся лист №0311/6 від 03.11.2017 року відповідачу про наявність заборгованості та необхідність своєчасної оплати внесків, однак заборгованість не сплачена. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надала. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 Цивільного кодексу України. Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» є балансоутримувачем і здійснює управління та утримання спільного майна власників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 05.03.2012 року та статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту», затвердженого протоколом загальних зборів ОСББ "Джерело комфорту» №1/2016 від 14.12.2016 року (а.с. 8-23). Згідно пункту 2 розділу V статуту, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Розділом VI статуту передбачено, що співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів. Протоколом №1/2017 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» від 28.04.2017 року було затверджено кошторис позивача та розмір і порядок внесків і платежів співвласників на 2017 - 2018 роки, згідно якого, на період 2017 - 2018 роки було встановлено внесок на оплату з обслуговування будинку та прибудинкової території з власників квартир/нежитлових приміщень у розмірі 4,99 грн. за 1 квадратний метр (а.с. 41-42). Протоколом №1/2018 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» від 28.02.2018 р. було затверджено кошторис позивача та розмір і порядок внесків і платежів співвласників на 2018 - 2019 роки, згідно якого, з 01.04.2018 року на період 2018 - 2019 роки було встановлено внесок на оплату з обслуговування будинку та прибудинкової території з власників квартир/нежитлових приміщень у розмірі 5,55 грн. за 1 квадратний метр (а.с. 43-45). Протоколом №2/2018 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» від 28.12.2018 року було затверджено новий кошторис позивача та розмір і порядок внесків і платежів співвласників на 2018 - 2019 роки, згідно якого з 01.01.2019 року було встановлено внесок на оплату з обслуговування будинку та прибудинкової території з власників квартир/нежитлових приміщень у розмірі 7,00 грн. за 1 квадратний метр, а з 01.02.2020 року збільшено зазначений внесок ще на 0,60 грн. за 1 квадратний метр (а.с. 46-48). У зв`язку з необхідністю усунення осипання цегли та проведення відповідної експертизи, згідно протоколу №1/2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» від 09.07.2019 року затверджено додатковий одноразовий внесок з власників квартир/нежитлових приміщень у розмірі 16,65 грн. за 1 квадратний метр (а.с. 49-50). Протоколом №2/2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» від 28.12.2019 року було затверджено новий кошторис позивача та розмір і порядок внесків і платежів співвласників на 2020 - 2021 роки, згідно якого з 01.01.2020 року було встановлено внесок на оплату з обслуговування будинку та прибудинкової території з власників квартир/нежитлових приміщень у розмірі 8,30 грн. за 1 квадратний метр (а.с. 51-56). Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ (був чинним на час виникнення спірних правовідносин) до житлово-комунальних послуг відносяться послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 вказаного Закону, споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Статтями 319 та 322 Цивільного кодексу України, закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] є власником квартири №5 та нежитлового приміщення цокольного поверху №80 (місце для паркування) в літ. «А-19» в будинку [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №215163217 від 06.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 24-33). За період часу з 21.06.2017 року по 21.07.2020 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг (обслуговування житлового будинку та прибудинкової території) на загальну суму 11447, 16 грн., що підтверджується довідкою Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» від 22.07.2020 року (а.с. 96). Позивачем 03.11.2017 року на адресу [PERSON] направлявся лист №0311/6 про наявність заборгованості та необхідність своєчасної оплати внесків (а.с. 57). У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 624 грн. 55 коп. - інфляційних збитків та 438 грн. 26 коп. - 3% річних від простроченої суми., що підтверджується розрахунком інфляційних збитків та розрахунком відсотків за користування грошовими коштами (а.с. 61-84, 85-90). Суд погоджується із розрахунками позивача про заборгованість відповідача, наданими до суду та приходить до висновку, що загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню становить 12509 грн. 97 коп. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного, беручи до уваги, що зобов`язання відповідачем не виконується належним чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, при зверненні до суду позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимог про стягнення з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051, 00 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою суду від 30.07.2020 року вказану заяву було повернуто заявнику, а отже позивач може звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір». Щодо стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Європейський суд з прав людини при розгляді справ «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року, «Пмайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року, «Двойних проти України» від 12.10.2006 року, «Меріт проти України» від 30.03.2004 року зазначав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (стаття 30) визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини 3 наведеної статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно договору про надання правової допомоги №11/06-08 від 11.06.2020 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «АЙ ДІ ПІ ГРУП» в особі керуючого партнера Сіняка Дмитра Віталійовича, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити правову допомогу в порядку та в строки, визначені цим договором (а.с. 91-92). Також матеріали справи містять акт №1 про надання правової допомоги за договором №11/06-08 про надання правової допомоги від 11.06.2020 року, та звіт №1 про надану правову допомогу за договором №11/06-08 про надання правової допомоги від 11.06.2020 року, згідно яких адвокат за договором про надання правової допомоги від 11.06.2020 року надав клієнту правову допомогу на загальну суму 5000,00 грн. (а. с. 93-94). Тобто, оскільки позивачем надано документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню.

Outcome: approved