overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона зустрічається з [PERSON] , вони покохали один одного, через деякий час кохання переросло у близькі стосунки та вона завагітніла. [PERSON] та [PERSON] вирішили одружитися, однак, зареєструвати шлюб не мають можливості, оскільки на даний час заявниця не досягла шлюбного віку. Інших перешкод для реєстрації шлюбу немає, а тому [PERSON] просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву з підстав зазначених в ній. Заінтересовані особи : [PERSON] та [PERSON] просили задовольнити заяву. Представник заінтерисованої особи: Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із листом про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Велика Горбаша, Черняхівського району Житомирської області, має повні 17 років, шлюбний вік нею не досягнуто. На даний час заявниця та [PERSON] мають намір створити родину, зареєструвати шлюб. [PERSON] [INFO] , має повні 20 років, шлюбний вік ним досягнуто. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23 Сімейного кодексу України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст.234 ЦПК України). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодекс України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій посилалася на те, що вона народилася 11 квітня 2000 року. Потім вона познайомилася та почала зустрічатись з заінтересованою особою [PERSON], 04. 11. [INFO]. На даний час заявниця та заінтересована особа [PERSON] вирішили одружитися так як заявниця перебуває на 8 тижні вагітності однак позбавлені можливості щодо здійснення своїх інтересів пов'язаних зі створенням сім'ї, так як заявниця не досягла шлюбного віку 18 років, тому остання просила суд надати право на шлюб. У судове засідання заявниця не з'явилася, а до суду подала письмову заяву в якій вказала, що свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити, а розгляд справи проводити в її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також в судове засідання не з"явилися, а до суду вони подали письмову заяву в якій просили розгляд справи проводити в їхню відсутність та не заперечують проти задоволення заяви заявниці [PERSON] Представник заінтересованої особи, органу опіки і піклування Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а до суду надіслав заяву, в якій він просить розгляд справи провести у відсутність їхнього представника, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника не заперечують. Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 11 квітня 2000 року та має намір одружитися з [PERSON], 04. 11. [INFO] і те що заявниця знаходиться на 8 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Диканської ЦРЛ. Заявниця на день розгляду справи досягла повних 17 років, що підтверджується паспортом серії НО № 024357 виданого 24. 05. 2016 року та свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 224664 виданого 09. 06. 2015 року. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам . Відповідно до ст. 234 ч. 1, ч 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам [PERSON], які є закоханим одне в одного, шлюб їх ґрунтується на вільній згоді, бажанні укласти шлюб, створити сімю та коханні один до одного. Матір та батько заявниці [PERSON] та матір заінтересованої особи [PERSON] проти шлюбу не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім"я [PERSON]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги і просить встановити той факт, що в трудовій книжці виданій на ім»я [PERSON] не вірно вказано прізвище [PERSON] і встановити, що дана трудова книжка належить їй - [PERSON], де правильно прізвище «[PERSON]». При цьому пояснила, що при заповненні трудової книжки 8 вересня 1983 року, було в ній не вірно вказано її прізвище, як «[PERSON]», оскільки по справжньому вона «[PERSON]». Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник Управління Пенсійного Фонду в Шумському районі в судове засідання не з»явилася, однак представила суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, показання свідків , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст.256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі ,прізвище , ім'я , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , ім'я , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 23 липня 1983року Шумбарською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з №12, гр.[PERSON] 23 липня 1983 року уклала шлюб із [PERSON], та при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». На ім'я [PERSON] Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області 30 травня 2000 року було видано паспорт громадянина України серія [NUMBER]. Як вбачається із трудової книжки виданої 8 вересня 1983 року на ім'я [PERSON]. Згідно довідки № 1081 від 13.10.2014 року виданої Шумбарською сільською радою підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа в с.Бриків Шумського району і інших таких осіб немає ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON] належить заявниці [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Заявниця, [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини для реалізації її права на спадщину. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] в селі Гірське, Миколаївського району, Львівської області померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельні ділянки, призначені для велення товарного сільськогосподарського виробництва, пл. 0,1297 га; 0,2689 га; 0,2133 га; 0,4113 га; 0,4274 га. 16 грудня 2010 року [PERSON] склала заповіт на її користь. До дня смерті [PERSON] вона постійно проживала разом з матірю, здійснювала за нею догляд, однак не змінила місце своєї реєстрації, так як в цьому не було потреби. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, виявилися, що вона не може оформити таку, оскільки не була зареєстрована за місцем її відкриття і пропустила строк для її прийняття, у зв'язку з чим просила встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала до суду заяву , в якій заяву підтримала та просила такий задоволити, а справу слухати у її відсутності.. Зацікавлена особа - Гірська сільської ради Миколаївського району Львівської області також подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у відсутності її представника, заяву підтримала. [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON]. Посилається на те, що з останнім виникло взаємне почуття кохання і вважає що вони в подальшому можуть утворити сім'ю та проживати однією сім'єю в чому обідва як громадяни свідомо заінтересовані та зацікавлені. В червні 2014 року за участю батьків проведено заручення призначено день весілля, обговорено питання із свідками та іншими урочистими гостями на урочисте святкування весілля, тому бажає зареєструвати шлюб із [PERSON], проте у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку, просить надати право на шлюб із останнім. Вказаний шлюб відповідає її інтересам, так як він є добровільним і бажаним, вважає , що викладені обставини є поважними для надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала свою вимогу, обґрунтувала вищенаведеним. [PERSON], як заінтересована особа, в судовому засіданні підтвердив наміри зареєструвати шлюб з заявницею та просив задовольнити заяву. Мати і батько заявниці, по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання подану заяву підтримали в повному обсязі, суду пояснили що на 14.09.2014 року призначено весілля а тому просять суд заяву задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ст..22 СК України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до ст..23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде вставлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, на день розгляду справи ще не досягла вісімнадцяти років, отже вона не досягла шлюбного віку. Крім того, між [PERSON] та [PERSON] має місце фактичне створення сім"ї, що стверджується сторонами по справі. Сторонами, які приймають участь у розгляді справи, не заявлено про наявність будь-яких перешкод для укладення шлюбу. Оскільки в судовому засіданні підтверджено, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, суд приходить до висновку про необхідність надання [PERSON] права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із гр.[PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали вимоги заяви і пояснили, що заявниця бажає зареєструвати шлюб із гр.[PERSON], оскільки вона тривалий час із ним дружить, між ними існують любов та повага. На даний час вона вагітна і разом із гр.[PERSON], бажають виховувати майбутню дитину. Будь-яких протипоказань до реєстрації шлюбу немає. Оскільки не досягла шлюбного віку, то просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Залісецької сільської ради - Вінічука А.Н. в судове засідання не з"явився, однак написав заяву про слухання даної справи у їх відсутності., однак не заперечує проти задоволення вимог заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представника неповнолітньої заявниці, покази свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с.Залісці Шумського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 6 вересня 2012 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області. Гр.[PERSON] народився [INFO] в с.Забара, Шумського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 25 лютого 2000 Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області. Згідно медичної довідки № 435, виданої 15.05.2014 р. Шумською ЦРЛ, за підписом лікаря жіночої консультації [PERSON], встановлено вагітність заявниці [PERSON] з передбачуваним терміном родів 11.11.2014 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він бажає зареєструвати шлюб із заявницею, оскільки хоче з нею вести спільне сімейне життя і виховувати майбутню дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти реєстрації шлюбу між її дочкою [PERSON] та [PERSON] Судом будь-яких перешкод до реєстрації цього шлюбу не встановлено. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За вказаних обставин, враховуючи, що шлюб неповнолітньої заявниці [PERSON] із гр.[PERSON] не суперечить її інтересам, суд вважає за доцільне надати їй право на шлюб . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 листопада 2010 року, та її прізвище змінено на дошлюбне - [PERSON]. Після розірвання шлюбу переїхала зі своїм сином [PERSON], [INFO], проживати у с. Новосамарське Олександрівського району Донецької області. З цього часу відомостей про місце перебування свого колишнього чоловіка [PERSON] їй не відомо. Він припинив з нею будь-які зв'язки. Усі спроби його знайти ніяких результатів не принесли, його місце знаходження не відомо. На підставі вищевказаного, просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця м. Макіївки Донецької області, безвісно відсутнім, оскільки за місцем останнього проживання відсутні відомості про нього більше одного року. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Вислухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], народився [INFO] у м. Макіївка Донецької області.. Відповідно до довідки Олександрівського РВ ГУМВС України Донецької області за № 544 від 10.02.2015 року [PERSON] , [INFO], перебуває у розшуку за категорією «особа, яка переховується від суду» у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2КК України ( а.с. 7). Заявниця по справі та [PERSON] мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно до акту Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області від 11.02.2015 року [PERSON], [INFO], на території сільської ради не проживає (а.с.6). Той факт, що [PERSON], [INFO], не проживає та ніколи не з"являвся у с. Новосамарське Олександрівського району Донецької області, вбачається з пояснень допитаних в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які давно знають заявницю [PERSON], проживають разом з нею в одному селі. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року за місцем свого постійного мешкання немає відомостей про місце її мешкання. Приймаючи до уваги, що в місці постійного проживання [PERSON] немає, відомостей про місце його перебування з моменту його розшуку, а саме - з 08.10.2012 року, тобто більше одного року, суд вважає, що його слід оголосити безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Вимоги заяви мотивовані тим, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який є інвалідої другої групи. У зв'язку із психічною хворобою її брата , пов'язаної з психічним роз ладом здоров' я він не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому виникла потреба визнати його недієздатним та одночасно встановити над ним опіки, що необхідно для подальшого ведення в його інтересах будь-яких справ, а також отримувати належну йому пенсію. На даний час заявниця вимушена була розмістити [PERSON] в Берегівській обласній психіатричній лікарні, так як він не керує своїми діями. Батьки перестарілі, часто хворіють не можуть бути його опікуном. Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа орган опіки та піклування Дюлянської сільської ради Виноградівського району, в судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Дослідивши матеріали справи, в тому числі Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд встановив наступне. Згідно Висновку експерта, викладеному в Акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи №64, проведеної на виконання ухвали суду, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. Даний стан обмежує здатність [PERSON] в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному утриманні в Берегівській обласній психіатричній лікарні, які здійснюють за ним постійний догляд. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявниці є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Вимоги заяви мотивовані тим, що [PERSON], має рідного брата - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та її сім'єю у батьківському будинку. З 1986 року він перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом олігофренія в стані помірно вираженої дебільності з торпідністю психічних процесів, що підтверджується довідкою Виноградівської рай лікарні від 23.05.2014 року № 375/03. Висновком МСЕК у 2008 році його визнано інвалідом третьої групи безтерміново. У зв'язку із психічним захворюванням він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що призводить до обмеження його цивільного права та інтересу. Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа орган опіки та піклування Чепівської сільської ради Виноградівського району, в судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Дослідивши матеріали справи, в тому числі Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд встановив наступне. Згідно Висновку експерта, викладеному в Акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи №109, проведеної на виконання ухвали суду, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності. Даний стан обмежує здатність [PERSON] в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному утриманні своєї рідної сестри та її сім'ї у батьківському будинку, які здійснюють за ним постійний догляд. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявниці є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved