Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2016 року він придбав у [PERSON] нежитлову будівлю, яка розташована по [ADDRESS] . Позивач зазначив, що вартість майна він сплатив одразу ж після купівлі нерухомого майна, про що свідчить розписка [PERSON] від 13.10.2016 року на суму 19529,69 грн., та прийняв майно. Також за домовленістю між ними [PERSON] зобов`язався нотаріально оформити договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та передати правовстановлюючі документи на майно, однак цього не зробив і на неодноразові прохання відмовлявся це зробити, та у подальшому змінив своє місце проживання, номер телефону, та взагалі уникає будь-якого спілкування. Після купівлі нерухомого майна позивач провів у вищевказаному приміщенні ремонтні та будівельні роботи, використовує його як свою власність, але на протязі всього часу не має змоги оформити право власності на придбану у [PERSON] нежитлову будівлю, хоча вважає, що з його сторони були виконані всі умови договору купівлі-продажу, сплачено вартість та прийнято предмет договору, а бездіяльність [PERSON] позбавляє його можливості нотаріально оформити договір купівлі-продажу, зареєструвати його та стати власником придбаного майна, а тому позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої по [ADDRESS] , що був укладений 13.10.2016 року між ним та [PERSON] , а також визнати за ним [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] право приватної власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка складається з: літ. А нежитлова будівля загальною площею 503,0 кв.м.; літ. а прибудова; під літ. А підвал; літ. Б вхід в підвал; літ. В гараж, загальною площею 30,2 кв.м. та розташована по [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з"явився про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, що підтверджується викликами на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому суд вважає можливим розглядати справу, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. 13.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі вартістю 19529 гривень 69 копійок, яка розташована по [ADDRESS] . Розпискою про отримання коштів від 13.10.2016 року підтверджується, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 19529 грн. 69 коп., а [PERSON] прийняв від [PERSON] нерухоме майно. Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу сплачено вартість та прийнято предмет договору. Але нотаріально посвідчений договір не був, з вини відповідача. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду. Технічним паспортом підтверджується, що за адресою [ADDRESS] розташована нежитлова будівля, яка складається з: літ. А нежитлова будівля загальною площею 503,0 кв.м.; літ. а прибудова; під літ. А підвал; літ. Б вхід в підвал; літ. В гараж, загальною площею 30,2 кв.м. Беручи до уваги, що позивачем виконані всі істотні умови договору, що підтверджується відповідною розпискою від 13.10.2016 року на суму 19529,69 грн., а також те, що відповідач відмовився нотаріально посвідчувати договір, змінив своє місце проживання, номер телефону, та взагалі уникає будь-якого спілкування, що на думку суду свідчить про безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, а тому відповідно ч. 2 ст. 220, ст. 328 ЦК України суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13.10.2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , та визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] право приватної власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка складається з: літ. А нежитлова будівля загальною площею 503,0 кв.м.; літ. а прибудова; під літ. А підвал; літ. Б вхід в підвал; літ. В гараж, загальною площею 30,2 кв.м. та розташована по [ADDRESS] , а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 656 ЦК України,

Outcome: approved