Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Конкордіум» , по якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 83867 гривень; інфляційні витрати у розмірі 7380 гривень та 3% річних у сумі 2560 гривень та витрати по сплаті судового збору. При цьому посилаючись на те, що 18 березня 2004 року між нею та ТОВ Реал-Інвест (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір інвестування будівництва за № 91/03-14. При укладенні даного договору позивачем було сплачено ТОВ «Реал-Інвест» інвестиційний внесок у вигляді грошової суми у гозадрі 97500 грн. (девяносто сім тисяч пятсот гривень). Листом від 18.03.2014 позивача було повідомлено про розірвання договору інвестування в односторонньому порядку з 1 вересня 2015 року., а також зазначено, що відповідач зобовязується повернути [PERSON] її інвестиційні внески. Однак станом на теперішній час відповідач зобовязання не виконав, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце була повідомлена, поважних причин неявки суду не представили. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Cудом встановлено, що 18 березня 2004 року між нею та ТОВ Реал-Інвест (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір інвестування будівництва за № 91/03-14. Листом від 18.03.2014 позивача було повідомлено про розірвання договору інвестування в односторонньому порядку з 1 вересня 2015 року., а також зазначено, що ТОВ Реал-Інвест зобовязується повернути [PERSON] її інвестиційні внески утримавши 2,5% від суми договору. З копії листа №24/03 від 24 березня 2016 року вбачається, що ТОВ Конкордіум здійснює подальшу добудову зазначеного в договорі інвестування обєкту та повернення грошових коштів буде здійснюватись у вересні 2016 року. Однак на час розгляду судом позовної заяви зобовязання відповідачем не виконане. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України. зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Cтаттею 626 ЦК України\~встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, згідно\~ст. 627 ЦК України\~та відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Пунктом 6.2 договору інвестування будівництва за № 91/03-14 від 18 березня 2014 року передбачено: - «У разі відмови Інвестора від виконання грошових зобовязань (відмовою вважається прострочення внесення інвестицій більш ніж на 60 календарних днів від дати чергового платежу згідно графіку внесення інвестиційних внесків (додаток № 2) та /або відмови від зобовязання прийняти новозбудоване майно по договору (відмовою вважається не прийняття новозбудованого майна на протязі 40 днів з моменту отримання повідомлення про готовність передачі новозбудованого майна), Інвестор сплачує на користь Учасника штраф у розмірі 2,5 % від суми цього договору, при цьому учасник має право прийняти рішення про розірвання цього договору в односторонньому порядку шляхом повернення Інвестору сплачених ним інвестицій, зменшених на суму штрафу, передбаченого цім пунктом.». Згідно п. 3.2 договору інвестування будівництва за № 91/03-14 від 18 березня 2014 року сума даного договору складає 545341,88 грн. (пятсот сорок пять тисяч триста сорок одна гривня 88 копійок). Отже 2,5 % від 545341,88 грн. (пятсот сорок пять тисяч триста сорок одна гривня 88 копійок) складає 13633 грн. 97500 грн. - 13633 грн. = 83867 грн. Таким чином основна сума боргу відповідача складає грошову суму у розмірі - 8386" грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень). Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, враховуючи умови договору та норми матеріального права позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно розрахунку, наданого позивачем та наявним матеріалам справи, інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобовязання складають грошову суму у розмірі - 7380 грн. (сім тисяч триста вісімдесят) гривень. Три процента річних від простроченої суми складають грошову суму у розмірі - 2560 грн. (дві тисячі пятсот шістдесят ) гривень. ^ Отже загальна сума боргу складає грошову суму у розмірі - 93556 грн. (девяносто три тисячі пятсот пятдесят шість) гривень. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved