Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 31 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11191084000 у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 39 865,00 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 31 липня 2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з приводу повернення кредитних коштів, останнім було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер [NUMBER]. Відомості про оформлення застави було внесено в [PERSON] реєстр обтяжень рухомого майна. Заставна вартість предмету застави склала 236 850,00 грн. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №. 11191084000 від 3 1 липня 2007 р. Більш того, відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), Первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого останній набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступило гарантом виконання зобов'язань, а саме: автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер [NUMBER], шо належав на праві власності [PERSON]. 07 квітня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №2-184/2011 за позовом AT «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, згідно якого з останніх стягнуто в розмірі 41314,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 329706,85 грн. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, у зв'язку з невиконання зобов'язань [PERSON] по поверненню кредитних коштів, по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11191084000 налічується заборгованість у розмірі 1 606 290,48 грн., яка складається з: Суми простроченого основного боргу за кредитом - 708 3 18,2 грн.; Суми нарахованих процентів - 70 8318,2 грн.; Суми прострочених процентів - 873 377,99 грн. В свою чергу, Позивачу стало відомо, що автотранспортний засіб, яким забезпечувались данні кредитні взаємовідносини, був реалізований, як без згоди Первісного заставодержателя ПАТ «УкрСиббанк», так і без згоди Нового заставодержателя TOB «ФК «Довіра та Гарантія». Однак, відносно предмета застави неодноразово змінився власник. Від так, на даний час право власності на предмет застави зареєстровано за [PERSON], а номер державної реєстрації автотранспортного засобу АР 1787 CO Представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості перед TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11191084000 від «31» липня 2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом визнання за TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави - автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер [NUMBER], вчинення подальших дій пов'язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» наділивши правом зняття з обліку автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер [NUMBER] та постановленням на облік в органах ДАЇ України.. Зобов'язати [PERSON] передати TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер АР 1787 CO, з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Стягнути з [PERSON] на користь TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплачений судовий збір в розмірі 3 552,75 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» 3-тя особа судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що 31 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11191084000 у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 39 865,00 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 31 липня 2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] з приводу повернення кредитних коштів, останнім було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер [NUMBER]. Відомості про оформлення застави було внесено в [PERSON] реєстр обтяжень рухомого майна. Заставна вартість предмету застави склала 236 850,00 грн. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №. 11191084000 від 3 1 липня 2007 р. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), Первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого останній набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступило гарантом виконання зобов'язань, а саме: автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер [NUMBER], шо належав на праві власності [PERSON]. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 07 квітня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №2-184/2011 за позовом AT «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, згідно якого з останніх стягнуто в розмірі 41314,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 329706,85 грн. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин встановлено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, у зв'язку з невиконання зобов'язань [PERSON] по поверненню кредитних коштів, по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11191084000 налічується заборгованість у розмірі 1 606 290,48 грн., яка складається з: Суми простроченого основного боргу за кредитом - 708 3 18,2 грн.; Суми нарахованих процентів - 70 8318,2 грн.; Суми прострочених процентів - 873 377,99 грн. Автотранспортний засіб, яким забезпечувались данні кредитні взаємовідносини, був реалізований, як без згоди Первісного заставодержателя ПАТ «УкрСиббанк», так і без згоди Нового заставодержателя TOB «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно повідомлення Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 28.01.2016 року право власності на предмет застави зареєстровано за [PERSON], а номер державної реєстрації автотранспортного засобу АР 1787 CO Відповідно до абз. 2 ст. 17 ЗУ «Про заставу», зі змінами та доповненнями, Заставодавець може відчужувати Заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Ст. 27 ЗУ «Про заставу» чітко регламентує, що Застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, "що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - [PERSON] реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є винним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, -неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до абз. 1,2 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та забезпечення реєстрації обтяжень», зі змінами та доповненнями, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 48068482 від 13.10.2015р. за заявою Позивача [PERSON] підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано звернення стягнення відносно предмету застави. Відповідно до п. 4 абз. 2 ст. 25 цього ж Закону, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. В свою чергу, п. 1 ст. 26 передбачає, передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або .дов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника). Згідно п. 1 ст. 1078 цього Кодексу, предметом договору може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved