Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 02.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений договір № 253/П/31/2008-980, відповідно до умов якого Банк на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надав останній на купівлю автомобіля кредит в розмірі 110 005,00 гривень зі сплатою 20,2% річних та строком користування до 01.06.2015 р. Надання кредиту здійснювалося окремими частинами - траншами. Відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначену в п.2.2.1 Договору (2 626,80 гривень). Відповідно до 3.2.2 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався безвідривно та безспірно відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 253/П/31/2008-980, 02 червня 2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника за кредитним договором. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором, в зв»язку з чим станом на 14.06.2014 р. наявна заборгованість в сумі 81 154,72 гривень. Банком було надіслано вимоги як до Позичальника, так і до Поручителів про виконання зобов'язань за кредитним договором та Договором поруки достроково. Однак, на момент звернення до суду зазначені зобов'язання виконані не були. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, за згодою представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений договір № 253/П/31/2008-980, відповідно до умов якого Банк на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надав останній на купівлю автомобіля кредит в розмірі 110 005,00 гривень зі сплатою 20,2% річних та строком користування до 01.06.2015 р. Надання кредиту здійснювалося окремими частинами - траншами. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки, копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.2.2.3 Договору, відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж 2 626,80 гривень. Відповідно до п.1.1.3.1 Кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання кредиту та не враховується день погашення кредиту. Відповідно до 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався безвідривно та безспірно відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Відповідно до п.3.2.4 Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того, в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до п.п.1.1, 1.3 якого, останній зобов'язався нести перед Банком солідарну відповідальність за виконання зобов'язань [PERSON] Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що й Боржник. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що Позичальник [PERSON] не виконала в повному обсязі свої зобов'язання перед Банком в частині виконання кредитних зобов»язань, внаслідок чого виникла заборгованість, сума якої станом на 14.06.2014 р. становить 81 154,72 гривень, з яких: · непогашений кредит - 51 628,50 гривень, · несплачені відсотки - 16 128,02 гривень, · несплачена пеня за прострочення строків виконання 4 938,20 гривень, · штраф за порушення умов кредитного договору - 8 460,00 гривень. Відповідно до п.5.1. У разі прострочення Позичальником строків сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту\\кредитної лінії Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеної п.1.1 Договору, за кожен випадок. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. 28 серпня 2014 р. Банк звернувся з досудовою вимогою про наявну заборгованість та необхідність її погашення як до Позичальника, так і Поручителів, однак останніми не було вчинено жодних дій на її погашення. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved