Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. В позовній заяві посилався на те, що між АТ „Мегабанк" та відповідачем [PERSON] 06 березня 2017 року було укладено кредитний договір №30-207-844-2-17-Г. Відповідно до договору позивач (кредитор) надавав відповідачу [PERSON] (позичальник) кредит на споживчі цілі, а відповідач [PERSON] взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Позичальник свої зобов`язання по кредитному договору не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 06 березня 2017 року №30-207-844-2-17-Г у розмірі 19131,47 грн. Також зазначив, що згідно Договору №55-207-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 15 травня 2017 року позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на підставі отриманої від Клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видав платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Картрахунку Клієнта та надав кредитні кошти (встановив ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків у розмірах, встановлених договором. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними. Але свої зобов`язання за даним договором відповідач не виконав, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 15 травня 2017 року №55-207-170-К у розмірі 95041,99 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.76). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 березня 2017 року між АТ «Мегабанк» (кредитодавцем) та [PERSON] (позичальником) укладено договір №30-207-844-2-17-Г. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 36000 грн. терміном на 24 місяці з 06 березня 2017 року до 05 березня 2019 року з процентною ставкою за користування кредитом 10% річних. Відповідач зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом, сплату здійснювати згідно з графіком (а.с.6-8). За порушення умов кредитного договору його сторонами передбачено застосування штрафних санкцій. Зокрема, пунктом 6.1 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі потрійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Відповідно до п.6.3. договору в разі невиконання прийнятих на себе обов`язків позичальник, крім інших платежів, сплачує штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, позивачем зобов`язання перед відповідачем [PERSON] по кредитному договору №30-207-844-2-17-Г виконано, надано кредитні кошти, але відповідачі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує. Станом на 17 жовтня 2019 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за складає: заборгованість за кредитом в сумі 2928,74 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 01 грудня 2018 року по 31 липня 2019 року включно - 2,73 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту - 16200 грн. Всього заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №30-207-844-2-17-Г складає 19131,47 грн. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №30-207-844-2-17-Г у розмірі 19131,47 грн. Також судом встановлено, що 15 травня 2017 року сторонами укладено договір №55-207-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) (а.с.41-44). Згідно з п. 1.1. вказаного договору, позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , в гривні, на підставі отриманої від клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором. Пунктом 2.2. договору між сторонами узгоджені наступні умови кредитування: пільговий період для нарахування процентів по заборгованості - 55 днів, процентна ставка у пільговий період по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період з дати першого зняття коштів - (фіксована), % річних - 0,01%, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах - (фіксована), % річних - 40,00 %, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях - РОS-термінал, банкомат (фіксована), % річних - 38,00 %, дата встановлення ліміту кредитної лінії - 15 травня 2017 року, кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі (до 10:00 годин) - 14 травня 2020 року. Відповідно до п.4.7. додатку №1 до Договору за порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу (в т. ч. сплати не в повному обсязі) більше ніж на 90 календарних днів поспіль, відповідач також зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 40% від суми встановленого ліміту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 17 жовтня 2019 року складає: заборгованість за кредитом в сумі 49938,25 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за період з 15 травня 2017 року по 27 вересня 2019 року включно - 25103,74 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту - 20000 грн. Всього заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №55-207-170-К складає 95041,99 грн. Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 10 цього Кодексу. Як встановлено судом, згідно умов договору №55-207-170-К кінцевий строк погашення заборгованості - 14 травня 2020 року. Але оскільки у відповідача виникла заборгованість, суд вважає такими, що відповідають вимогам закону позовні вимоги про повернення всієї суми боргу достроково. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №55-207-170-К у розмірі 95041,99 грн. Позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921 грн. на відшкодування понесених ним судових витрат.

Outcome: approved