Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.12.2013 р. звернулась до суду з позовом і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини три місяці, посилаючись на те, що [INFO] померла рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Протягом шести місяців позивач не звернулась із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки ще за життя рідко спілкувалась зі спадкодавцем, про смерть дізналась випадково в грудні 2013 р. Позивач 26.12.2013 р. звернулась до Дев»ятої київської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, зауважуючи на пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин. В судовому засіданні позивач та представник позивача змінили позовні вимоги та просили визначити додатковий строк для прийняття спадщини три місяці, оскільки строк пропущено з поважних причин. Позивач з 1979 р. перебуває на диспансерному обліку по гіпертонічній хворобі 2 стадії, регулярно приймає гіпонзивну терапію. Згідно виписки з амбулаторнох карти хворої позивач в період часу з 14.01.2012 р. по 20.01.2012 р. лікувалась амбулаторно з гострим трахеобронхітом. З 13.02.2012 р. по 23.02.2012 р. позивач лікувалась амбулаторно, з 23.02.2012 р. по 09.03.2012 р. проведено стаціонар на дому. З 23.04.2012 р. по 26.04.2012 р. в зв»язку з гіпертонічним кризом, призначений денний стаціонар. 15.08.2012 р. позивач звернулась до лікаря у зв»язку з погіршенням мозкового кровообігу, проведено стаціонар на дому. З 12.10.2012 р. знов лікувалась з гострим бронхітом амбулаторно. Тривала хвороба позивача є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 08.04.2014 р. до участі в справі в якості 3-ї особи залучено [PERSON] Ухвалою суду від 23.05.2014 р. до участі в справі в якості 3-ї особи залучено [PERSON]. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмові пояснення по справі та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих стороною доказів, просив слухати справу у відсутність представника. Представник 3-ї особи Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що він є спадкоємцем щодо майна [PERSON] на підставі заповіту від 13.12.2000 р. Він також звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], яка належала померлій. 13.12.2000 р. [PERSON] було складено заповіт, посвідчений нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори, за яким належну спадкодавцю квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 23.04.2014 р. відмовлено в задоволені позову [PERSON] до [PERSON], Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м.Києві, 3-я особа [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішення набрало законної сили 04.06.2014 р. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] звернулась до Дев»ятої Київської державної нотаріальною конторою з заявою про прийняття спадщини 26.12.2013 р. З матеріалів справи встановлено, що 26.12.2013 р. Дев»ятою Київської державної нотаріальною конторою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з неподаннями нею відповідної заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась 26.12.2013 р. після закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини. 10.05.2012 р. заведена спадкова справа до майна померлої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Звертаючись в суд з даним позовом [PERSON] посилалася на те, що про смерть сестри дізналась тільки в грудні 2013 р. та відразу звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В подальшому зазначала, що пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини через тривалу хворобу, що перешкоджало їй подати заяву до нотаріальної контори. Відповідно до виписки з амбулаторної карти хворої [PERSON], 1942 р. народження встановлено, що [PERSON] з 1979 р. перебуває на диспансерному обліку по гіпертонічній хворобі 2 стадії. Позивач в період часу з 14.01.2012 р. по 20.01.2012 р. лікувалась амбулаторно з гострим трахеобронхітом. З 13.02.2012 р. по 23.02.2012 р. лікувалась амбулаторно у терапевта, з 23.02.2012 р. по 09.03.2012 р. проведено стаціонар на дому. З 23.04.2012 р. по 26.04.2012 р. в зв»язку з гіпертонічним кризом, призначений денний стаціонар. 15.08.2012 р. позивач звернулась до лікаря у зв»язку з погіршенням мозкового кровообігу, проведено стаціонар на дому. З 12.10.2012 р. знов лікувалась з гострим бронхітом амбулаторно. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом не може бути взято до уваги, як доказ поважності причин пропущення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, перебування позивача на лікуванні. Оскільки, як вбачається з виписки з амбулаторної картки [PERSON], проходила лікування в період з 13.02.2012 р. по 09.03.2012 р., з 23.04.2012 р. по 26.04.2012 р., тобто хвороба позивача не була тривалою та безперервною. Позивач мала можливість звернутися із заявою про прийняття спадщини, зокрема, поштою, повідомивши про свій намір щодо прийняття спадщини, так як надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. До нотаріальної контори позивач звернулася лише 26.12.2013 року, й не зазначила жодних причин такої тривалої затримки звернення до нотаріуса. Згідно з вимогами законодавства, не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача, необізнаність щодо права на направлення заяви про прийняття спадщини поштою, непрацездатність, необізнаність щодо смерті спадкодавця. За таких обставин, суд вважає, що позивач повинна була звернутися з заявою про прийняття спадщини в строк до 12 серпня 2012 року, проте в зазначений строк такі дії не вчинила, перешкоди у прийнятті спадщини були відсутні Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин, які б перешкоджали позивачузвернутися в шестимісячний строк в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, позивачем суду не надано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів існування поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними непереборними, істотними труднощами для вчинення цих дій.

Outcome: dismissed