Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач в поданій до суду уточненій позовній заяві просить встановити факт належності правовстановлюючого документа- договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] Жидачівського району від 23.07.1953 р. [PERSON], в якому ім"я останньої зазначено Ванда, встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач є онукою [PERSON] яка померла [INFO] року та визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом були її сини [PERSON] і [PERSON] - батько позивача, який помер [INFO] року, проте юридично не оформив своїх спадкових прав. [PERSON] спадщину не прийняв, на спадкове майно не претендує. Мати позивача [PERSON] та сестра [PERSON] від своїх часток у спадковому майні відмовилися в користь позивача. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва в порядку спадкування за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві, заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Відповідач [PERSON] позов визнала, на спадкове майно не претендує. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав : Спірні правовідносини регулюють п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України відповідно до яких, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Поясненнями свідка [PERSON] підтверджено, що [PERSON] є онукою [PERSON], яку вона знала з дитинства. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] померла [INFO] р. Згідно запису № 2 від 05.04.1942 р. в книзі реєстрації актів про народження [PERSON], [INFO], матір"ю значиться [PERSON]. Отже, зазначене стверджує відповідність запису прізвища та по батькові, зазначених у документах, котрі стосуються особи [PERSON] з правовстановлюючим документом -договором купівлі -продажу за винятком імені, що дає підстави зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі та підтверджено, що [PERSON] є онукою [PERSON] а, відтак, вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] належить спадкове майно. Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу від 23.07.1953 року, технічним паспортом на садибний житловий будинок [ADDRESS] м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. Як встановлено в судовому засіданні, що позивач фактично вступила у володіння спадковим майном, так як успадкувала спадкове майно та користується ним. Зазначене свідчить про те, що у відповідності з ст. 549 ЦК УРСР (ред.1963 р.). позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування за законом, крім відповідачів, які не претендують на спадкове майно немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved