Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України\~\~(МТСБУ) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2014 року відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП. Розмір завданих збитків а пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 133590,13 грн.. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON]В, який належить [PERSON] на праві власності. Відповідач на дату ДТП не виконав вимогу ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Власник пошкодженого у ДТП\~\~автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про страхове відшкодування. Позивач -МТСБУ здійснило регламентну виплату гр. [PERSON] в розмірі 50000,00 грн. та понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 400,00 грн. Позивач МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після здійснення даних виплат у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати\~\~завдані ним збитки. В судове засідання представник позивача\~ не з"явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні позову наполягав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду № 695/1284/14-п від 04.04.2014 р. гр. [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота кемрі», д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON], та визнаний винними у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена\~ст. 124 КУпАП. [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 313285 є власником автомобіля «Тойота камрі», д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до Поліса №АВ/2498128 від 18.12.2012 р. [PERSON], застрахувала свою цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу. Відповідно до звіту за № 138/13 від 19.06.2013 року, про оцінку автомобіля «Тойота Камрі», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота Камрі», д.н.з. [NUMBER] станом на 18.06.2013 рік складає 133590, 13 грн.. Відповідно до платіжного доручення № 3313 від 03.10.2013 р. МТСБУ здійснило оплату аварійного комісара в розмірі 1400,00 грн. Згідно наказу №2782 від 26.05.2014 р. та платіжного доручення №1/1-2927 від 28.04.2014 р. МТСБУ здійснило страхове відшкодування гр. [PERSON] в розмірі 50000,00 грн. Відповідно до ст.. 1.6 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського володіння, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на іших законних підставах. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір 1378,00 грн.

Outcome: approved