Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 27.04.2011 року позивач (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа резидент України [PERSON] (відповідач) уклали кредитний договір №007-26006-270411. Відповідно з п.1.2 даного [PERSON], позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26255904571424 в національній валюті України гривні. Згідно п.1.3 [PERSON] відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4200,00 грн. Відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 08.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за [PERSON], в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 08.10.2014 року за Відповідачем, по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Кредитному договору №007-26006-270411 від 27.04.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 9184,86 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4751,65 грн.; прострочене тіло кредиту: 1427,05 грн. заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3006,16 грн. Тому вказану заборгованість, а також понесені судові витрати: судовий збір 243,60 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У позовній заяві позивач вказав, що просить розглядати справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, за місцем проживання, зазначеним в анкеті позичальника. Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. [PERSON] про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача і відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 27.04.2011 року позивач та фізична особа резидент України [PERSON] (відповідач) уклали кредитний договір №007-26006-270411. Відповідно з п.1.2 даного [PERSON], позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26255904571424 в національній валюті України гривні. Згідно п.1.3 [PERSON] відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4200 грн. Відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором. Договір підписаний сторонами, скріплений печаткою банку (а.с.3-5). Встановлено, що [PERSON] ознайомлений з Умовами [PERSON] і зобов'язаний їх виконувати, про що свідчить підписана ним анкета позичальника (а.с. 6). Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого за станом на 08.10.2014 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 9184,86 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4751,65 грн.; прострочене тіло кредиту: 1427,05 грн. заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3006,16 грн. (а.с.9). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив договірні зобов'язання перед позивачем, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк та в повному обсязі не повернув, у звязку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не погашений. Суд розглядає спір в межах заявлених вимог в сумі 9184,86 грн. відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в якому просить позивач, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 629, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved