Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому зазначав наступне, 27.12.2012 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0857/82/0230494, банк свої зобов'язання за договором виконав, надав кредит у сумі 55309, 73 гривень на строк до 27.11.2016 року; за користування кредитом було встановлено плату у розмірі 41, 1 % річних. При цьому, [PERSON] зобов'язався повертати кредит та вносити платежі згідно графіку. Однак, останній не виконує своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором належним чином, не повернув кошти отримані у кредит й не сплатив відсотки за користування кредитом. У зв'язку з чим, станом на 12.06.2014 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у сумі 71592, 36 гривень. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судові засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився. При цьому, представник позивача за довіреністю (а.с.47-48) Іванісов В.С. подав суду заяву (а.с.46), у якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27.12.2012 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», СК«УнікаЖиття» та [PERSON]був укладений кредитний договір №014/0857/82/0230494 (а.с. 7-11). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Банк свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 55309, 73 гривень на строк до 27.11.2016 року; за користування кредитом було встановлено плату у розмірі 41, 1 % річних. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі згідно графіку (а.с. 12-13). У зв'язку з чим, станом на 12.06.2014 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у сумі 71592, 36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 47893, 47 гривень ( в тому числі прострочена заборгованість по кредиту) - 4618, 24 гривень; заборгованість за відсотками - 10624, 08 гривень (в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам) -9761, 21 гривень; нарахована пеня - 13074, 36 гривень. Встановлено, що на час розгляду цієї справи судом сума заборгованості не зменшилась, сторони по цій справі не укладали між собою договору реструктуризації зазначеної суми заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Підстав для зменшення судом за рішенням суду суми пені на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України не вбачається, оскільки сума пені не перевищує суму основного боргу відповідача перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором взагалі. Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Встановлено, що відповідач [PERSON] не подавав суду заяв по цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої банком пені. Відповідач [PERSON] ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін. Відповідач у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позові та фактичних обставин, встановлених судом у судових засіданнях по цій справі. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0857/82/0230494 від 27.11.2012 року станом на 12.06.2014 року у сумі 71592, 36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 47893, 47 гривень ( в тому числі прострочена заборгованість по кредиту) - 4618, 24 гривень; заборгованість за відсотками - 10624, 08 гривень (в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам-9761, 21 гривень; нарахована пеня - 13074, 36 гривень. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 715, 92 грн. (розрахунок: 1 % від 71 592, 36 грн., платіжне доручення а.с. 1)

Outcome: approved