overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач 18.11.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 20.04.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що вони втратили почуття любові один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, відповідач зовсім не давав грошей на утримання родини та дитини. Шлюбні відносини між ними припинені з 10 березня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Спільного бюджету немає. Майновий спір відсутній. Між ними досягнуто угоду про місце проживання дитини з нею-позивачем. Примирення між ними неможливе. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливими. Просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Вказала, що шлюбні відносини припинені з березня 2013 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом ознайомлений (а.с.15). Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.04.2002 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с.4,5,11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року через втрату почуття любові один до одного, відсутність в сім'ї взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач 19.02.2014 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем з 10.08.2002 року перебувають у шлюбі та мають двох неповнолітніх синів. З листопада 2013 року сторони проживають окремо та матеріальну допомогу на утримання синів відповідач регулярно не надає. Відповідач офіційно не працює, однак отримує нерегулярні, мінливі доходи, які використовує на власний розсуд. Інших утриманців не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно. Пояснив, що зареєстрований приватним підприємцем, однак доходів не отримує. На обліку в центрі зайнятості не перебуває. Інвалідності чи інших утриманців, крім синів, не має, стан здоров"я задовільний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] - відповідач по справі, відповідно до копії свідоцтв про народження є батьком неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Відповідно до довідки, виданої КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 16.12.2013 року, діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні, що також не заперечив в судовому засіданні і відповідач (а.с. 6). Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно роз'яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Також суд приймає до уваги, що відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум станом на 01.01.2014 року на дитину віком до 6-ти років становить 1032 грн., а на дитину від 6-ти до 18-ти років становить 1286 грн. на місяць. Суд, зважаючи на ту обставину, що мінімальний розмір стягуваних аліментів встановлений державою, а також те, що сини повністю знаходиться на утриманні позивача, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, яка отримує заробітну плату у розмірі 1790,20 грн., а також те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки позовні вимоги визнав частково, є працездатним, стягнення по виконавчим документам на користь інших осіб з нього не проводиться, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його частково у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Приймаючи до уваги положення ст.191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред'явлення позову, тобто з 19.02.2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач 19.05.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.2007 року вони з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського управліня юстиції Черкаської області зроблено запис за № 139. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина син - [PERSON], [INFO]. Взаємовідносини між сторонами ускладнились через постійні непорузуміння, сварки, п»янки відповідача. Просить шлюб розірвати, так як збереження сім'ї за таких умов є неможливим. Позивач в попереднє судове засідання не з»явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримала повністю, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач попереднє в судове засідання не з"явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, а тому позов підлягає до задоволення. Таке рішення не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач 19.05.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 15.07.2000 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: дочка-[PERSON], [INFO], та дочка-[PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони не спілкуються та спільно не проживають 3 роки. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. У судові засідання відповідач двічі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач 19.12.2013 року звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги газопостачання в сумі 1760 грн. 05 коп. Позов обґрунтовується тим, що відповідач в цілях задоволення комунально-побутових потреб споживав природний газ, але сплачував послуги газопостачання не регулярно, через що створилась заборгованість з 01 вересня 2006 року до 01 грудня 2013 року у сумі 1760грн. 05 коп. Представник позивача Ковальова Л.В. в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з"явився, про місце та час розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяву про розгляд справи в його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, з наступних підстав. Позивач в період з 01 вересня 2006 року по 01 грудня 2013 рік надавав відповідачу послуги по забезпеченню природним газом квартири, в якій він мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач належним чином не виконував обов'язки з оплати наданих послуг з газопостачання, через що за вказаний період в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1760 грн. 05 коп., що підтверджується довідкою (а.с.11-13). Відповідно до ч.4 п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання на споживача природного газу покладається обов'язок своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачальника. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виковуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач зобов'язання перед позивачем не виконав, надані послуги в повному обсязі не сплачував в наслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання тому вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач 19.12.2016 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначив, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 09 листопада 2013 року та мають малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через постійні втручання у сімейне життя її батьків, у зв"язку з чим подружні відносини між сторонами припинені з 15 вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим, тому позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та згоду з позовом. Оскільки відповідачка визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач 20.01.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 23.08.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя, обов'язки подружжя. В останній час в їх відносинах з відповідачем виникли розбіжності, непорозуміння, що в результаті призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне життя неможливим. ЇЇ наміри щодо збереження сім'ї ні до чого не привели. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Спір щодо виховання та утримання дочки відсутній. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Вказала, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Проти розірвання шлюбу заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 23.08.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6,7), яка проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя, обов'язки подружжя, розбіжностей та нерозуміння між ними. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Як вбачається з заяви відповідача, останній заперечує проти розірвання шлюбу, однак обставин та доказів в обгрунтування своїх заперечень у заяві не зазначив, про надання строку для примирення не просив. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 20.08.2018 р. звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.08.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 398. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Протягом подружнього життя відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюб та сім"ю. Шлюбно-сімейні відносини припинено з літа 2016 року, з цього часу сторони, загальне господарство не ведуть, мешкають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON], що діє від імені відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив надати строк для примирення, позовні вимоги не визнав, просив надати сторонам строк для примирення, оскільки, як вважає його довіритель, родину можливо зберегти, подружжя має двох дітей, яки болісно сприйняли повідомлення про розлучення батьків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши міркування представника позивача, представника відповідача дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 398, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Ніценко» на «Бобро» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 016002 від 12 серпня 2005 року). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено в ході судового розгляду, сторони мешкають окремо з 2016 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач 21.01.2014 року звернувся з даним позовом, у якому, з урахуванням поданих в подальшому уточнень, просив стягнути з відповідача - [PERSON], [INFO], заборгованість за надані з 01.10.2009 року по 01.08.2013 року послуги по централізованому опаленню в сумі 8103,27 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і користується послугами опалення, які надає позивач, однак не своєчасно оплачує ці послуги і допустив заборгованість, яка станом на 01.08.2013 року складає 8103,27 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов»язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач 21.04.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 17.01.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та постійні сварки, втрату почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з квітня 2013 року. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, таким, що буде суперечити її інтересам. На примирення не згодна. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з квітня 2013 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.01.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.10,11) Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року через непорозуміння та постійні сварки. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо. Спільне господарство ними не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач 21.06.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Він з 04.06.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. В середині березня 2016 року він поїхав до зони АТО та перебував там до теперішнього часу. Під час служби, батько повідомив йому, що відповідач його-позивача покинула. У червні 2016 року він переконався в цьому особисто, коли приїхав додому та побачив порожній дім. Відповідач, нічого не пояснюючи, зібрала всі свої речі, речі дитини та переселилась до своїх батьків. Причину таких своїх дій відповідач йому не пояснила. Вважає шлюб помилкою. Поновлювати шлюбні відносини з відповідачем він не має наміру. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Вказав, що аліменти на утримання дитини були стягнуті з нього в судовому порядку. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Вказав, що шлюбні відносини припинені з березня 2016 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17,18). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „[PERSON]". Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.06.2014 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача - з березня 2016 року, за посиланням відповідача - з квітня 2016 року. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стало те, що відповідач покинула позивача та переїхала проживати до своїх батьків. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved