Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 47465,21 грн. за кредитним договором № б/н від 25.09.2006 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов"язався погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором, однак не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 47465,21 грн., яка складається з: 2391,07 грн.- заборгованість за кредитом, 38315,52 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4022,18 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2236,44 грн.- штраф (процентна складова). Під час розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги, а саме: заборгованість за пенею та комісією просить вважати як заборгованість за пенею. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві Просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.18). Суд встановив, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 25.09.2006 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на суму 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою процентною ставкою 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році. В наступному суму кредитного ліміту було збільшено до 10000,00 грн. (а.с.3-7). Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. Погодився з тим, що заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7). Відповідно до п. 3.2 умов та правил надання банківських послугпісля отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором . Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Тарифами на обслуговування передбачена пеня за невчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8 %/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.27-28). Суд встановив, що відповідач отримав суму кредиту в розмірі 1000,00 грн., а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по ньому належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 28.02.2017 року за кредитом 2391,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 38315,52 грн, заборгованість за пенею - 4022,18 грн., а також штраф: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2236,44 грн.- штраф (процентна складова). Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці ( а.с. 3-6). Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту 2391,07 грн., а також проценти в сумі 38315,52 грн. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Вимога позивача про стягнення пені в розмірі 4022,18 грн. суд вважає підлягає частковому задоволенню, а вимога про стягнення штрафу в розмірі 2736,44 грн., суд вважає задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка . В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка. Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач [PERSON], який проживає в м. Дружківка (а.с.23), останній раз здійснює оплату кредиту 11.12.2013 року. Нарахування пені в сумі 4022,18 грн. починається з 01.08.2013 року і станом на 14 квітня 2014 року складає 622,18 грн. Суд вважає, що є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», і тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 622,18 грн. В решті вимог необхідно відмовити. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що штраф в сумі 2736,44 грн. нарахований станом на 28.02.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог також необхідно відмовити. Загальна сума до стягнення складає 41328,77 грн. На підставіст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (а.с.19).

Outcome: partial