Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго" є обласним теплопостачальним підприємством. До складу підприємства входить 17 теплопостачальних відокремлених підрозділів без статусу юридичної особи, у тому числі ВП «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», основною діяльністю якої є виробництво теплової енергії та надання її споживачам. Здійснюючи свою діяльність ВП «ВО «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» у період з 1.10.2007 року до 1.03.2013 року надала теплову енергію відповідачам у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], яку вони спожили, але плату у повному обсязі за використану теплову енергію не вносили, у звязку з чим виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у наведений період у сумі 8996 гривень 10 копійок. Оскільки відповідач [PERSON] був зареєстрованим у зазначеному житловому приміщенні лише певний час, просить стягнути за період з 01.12.2007 року до 01.10.2010 року заборгованість за теплопостачання солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в сумі 4184,94 гривні, за період з 01.10.2010 року до 01.03.2013 року у сумі 4652,35 гривні та 3% річних в сумі 158,81 гривень солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти вимог позову по суті не заперечував. Зазначив, що дійсно у період, який заявлений до стягнення послуга з теплопостачання надавалась якісно, в квартирі було тепло. Він лише не знає як йому сплачувати заборгованість з теплопостачання, оскільки він отримує лише заробітну плату розміром 1500 гривень і цих коштів на погашення заборгованості і оплату поточних послуг не вистачає. Вiдповiдачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, про день і час розгляду судом справи по суті повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що в квартирі номер 6 будинку номер 28 на мікрорайоні «Западний» в місті Мирнограді Донецької області зареєстровані та проживають відповідачі у справі [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). У період з 25 червня 2008 року до 27 січня 2015 року у зазначеній квартирі також був зареєстрованим [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до змін Статуту Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» метою діяльності Підприємства є надання комунальних платних послуг щодо забезпечення постачання теплової енергії пари та гарячої води споживачам (підприємствам, установам, організаціям та населенню області) на підставі укладених договорів, задоволення потреб ринку у виконанні висококваліфікованих послуг (роботах, продукції) власного виробництва. До складу Підприємства у вигляді структурних підрозділів входять 17 теплопостачальних виробничих одиниць, що не мають статусу юридичної особи, у тому числі Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» (а.с. 18-19, 20). Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуги у вигляді теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку № 13005 (а.с. 10). Відповідачі отримують теплову енергію, але своєчасно спожиту послугу не оплачують, у звязку з чим у період з 1 грудня 2007 року до 1 березня 2013 року утворилась заборгованість за надану теплову енергію в сумі 8996 гривень 10 копійок (а.с. 9-14). Послуги з централізованого опалення на підставі пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту п*ятого частини третьої статті 20 цього закону зобов*язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до вимог статей 64, 68 Житлового кодексу України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що вiдповiдачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згiдно вiдкритого особового рахунку відповідно до якого їм надавалась послуга з надання теплової енергії. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов*язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов*язання, тому заборгованiсть в сумi 8837,29 гривень за період з 1 грудня 2007 року до 1 жовтня 2010 року пiдлягає стягненню з вiдповiдачів на користь позивача в солідарному порядку, але відповідно до періодів у які відповідач [PERSON] був зареєстрований у даному житлі. Крім того, на підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України, суд вважає необхідним на користь позивача з відповідачів стягнути 3% річних у сумі 158,81 гривень, оскільки, якщо боржник прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора, має сплатити суму боргу з урахуванням, у тому числі, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдачів в солідарному порядку на користь позивача пiдлягають стягненню судові витрати в сумі 1378,00 гривень. На пiдставi ст. 64, 68 ЖК Украiни, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved