Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що відповідно до частини 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Вказують, що з метою реалізації норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 24.05.2012 року Гостомельською селищною радою прийнято місцевий регуляторний акт нормативного характеру - Рішення № 426-18-VІ «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель», яким затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель. В подальшому, 24.03.2016 року рішенням Гостомельської селищної іди № 121 - 06 - VII були внесені зміни до Порядку та затверджено Положення в новій редакції. Згідно п. 2.7. Порядку договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Зазначають про те, що 24 лютого 2017 року між Гостомельською селищною радою та замовником будівництва [PERSON] укладено договір № 50 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель (далі - Договір). Предметом вказаного договору, відповідно до п. 1.1 є залучення коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель від громадянки [PERSON] , яка є замовником будівництва 10-ти поверхового житлового будинку з ліфтом та вбудованими громадськими приміщеннями, загальною площею 3590,0 кв.м, в [ADDRESS] -а. Пунктом 2.2, 2.3 вказаного договору встановлено величину пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Гостомель у розмірі 1 383 155, 20 грн. (4% від загальної вартості будівництва 34 578 880,00 грн.). Вказують, що пунктом 2.4 цього ж договору визначено, що [PERSON] зобов`язується перерахувати до селищного бюджету у безготівковій формі кошти в сумі 1 383 155, 20 грн. згідно графіку (березень 2017 року - 138 300 грн.; квітень 2017 року - 138 300 грн.; травень 2017 року - 138 300 грн.; червень 2017 року - 138 300 грн.; липень 2017 року - 138 300 грн.; серпень 2017 року - 138 300 грн.; вересень 2017 року - 138 300 грн.; жовтень 2017 року - 138 300 грн.; листопад 2017 року - 138 300 грн.; грудень 2017 року - 138 455,20 грн.;), але не пізніше, ніж до введення об`єкта в експлуатацію на зазначений в договорі розрахунковий рахунок Гостомельської селищної ради: 31518921700010, МФО 821018, код ЗКПО 37911135, УДКСУ в Київській області м. Ірпінь, код платежу: 24170000. Отже, кінцевий строк погашення всієї суми 31 грудня 2017 року, але не пізніше, ніж до введення об`єкта в експлуатацію. В той же час, Позивачу стало відомо з реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що Відповідачем в червні 2018 року зареєстровано сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації. Стверджують, що Відповідачем частково було здійснено сплату по пайовій участі в сумі 902 300, 00 грн., а саме: 03.04.2017 р. - 138 300 грн.; 04.05.2017 року - 100 000 грн.; 04.12.2017 року - 149 000 грн., 265 000 грн.; 06.12.2017 року - 250 000 грн. Таким чином, утворилася заборгованість в сумі 480 855,20 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору, Гостомельською селищною радою неодноразово було направлено [PERSON] листи з вимогою термінового погашення заборгованості. Однак, дані листи було проігноровано. Разом з тим, у порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору [PERSON] кошти в сумі 480 855,20 грн. пайового внеску до місцевого бюджету Гостомельської селищної ради не перераховано. Звертають увагу, що згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 2.6 договору у разі порушення строків сплати пайового внеску передбачено стягнення пені (0,1% від нарахованої суми за кожен день прострочення), а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сума нарахованих Гостомельською селищною радою штрафних санкцій за несвоєчасну сплату пайового внеску становить 209 172,01 грн. (пеня -175 512,15 грн., штраф - 33 659,86 грн.) Вказують, що відповідно до розрахунку сума інфляційних втрат по договору пайової участі № 50 від 24.02.2017року складає 52 292,40 грн. Згідно розрахунку сума 3% річних по вказаному договору становить 15492,76 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті Відповідачем по договору № 50 від 24.02.2017 року становить 757 812,37 грн. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 480 855,20 грн. та за невиконання умов договору пайової участі № 50 від 24.02.2017 року 175 512,15 грн.- пені, 33 659,86 грн. - штрафу, інфляційні втрати у розмірі 52 292,40 грн., 3% річних у сумі 15 492,76 грн., а також понесені Позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлялись. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання поштової кореспонденції суду, та публікаціями оголошень про виклик в судове засідання на веб-порталі "Судова вллада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 24 лютого 2017 року між Гостомельською селищною радою та замовником будівництва [PERSON] укладено договір № 50 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель (далі - Договір). Предметом вказаного договору, відповідно до п. 1.1 є залучення коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель від громадянки [PERSON] , яка є замовником будівництва 10-ти поверхового житлового будинку з ліфтом та вбудованими громадськими приміщеннями, загальною площею 3590,0 кв.м, в [ADDRESS] -а. Пунктом 2.2, 2.3 вказаного договору встановлено величину пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Гостомель у розмірі 1 383 155, 20 грн. (4% від загальної вартості будівництва 34 578 880,00 грн.). Пунктом 2.4 цього ж договору визначено, що [PERSON] зобов`язується перерахувати до селищного бюджету у безготівковій формі кошти в сумі 1 383 155, 20 грн. згідно графіку (березень 2017 року - 138 300 грн.; квітень 2017 року - 138 300 грн.; травень 2017 року - 138 300 грн.; червень 2017 року - 138 300 грн.; липень 2017 року - 138 300 грн.; серпень 2017 року - 138 300 грн.; вересень 2017 року - 138 300 грн.; жовтень 2017 року - 138 300 грн.; листопад 2017 року - 138 300 грн.; грудень 2017 року - 138 455,20 грн.;), але не пізніше, ніж до введення об`єкта в експлуатацію на зазначений в договорі розрахунковий рахунок Гостомельської селищної ради: 31518921700010, МФО 821018, код ЗКПО 37911135, УДКСУ в Київській області м. Ірпінь, код платежу: 24170000. Отже, кінцевий строк погашення всієї суми 31 грудня 2017 року, але не пізніше, ніж до введення об`єкта в експлуатацію. В той же час, Позивачу стало відомо з реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що Відповідачем в червні 2018 року зареєстровано сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідачем частково було здійснено сплату по пайовій участі в сумі 902 300, 00 грн., а саме: 03.04.2017 р. - 138 300 грн.; 04.05.2017 року - 100 000 грн.; 04.12.2017 року - 149 000 грн., 265 000 грн.; 06.12.2017 року - 250 000 грн. Таким чином, утворилася заборгованість в сумі 480 855,20 грн., що підтверджується копіями виписок з рахунку. У зв`язку з невиконанням умов договору, Гостомельською селищною радою неодноразово було направлено [PERSON] листи з вимогою термінового погашення заборгованості. Однак, дані листи було проігноровано. Разом з тим, у порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору [PERSON] кошти в сумі 480 855,20 грн. пайового внеску до місцевого бюджету Гостомельської селищної ради не перераховано. Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 2.6 договору у разі порушення строків сплати пайового внеску передбачено стягнення пені (0,1% від нарахованої суми за кожен день прострочення), а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сума нарахованих Гостомельською селищною радою штрафних санкцій за несвоєчасну сплату пайового внеску становить 209 172,01 грн. (пеня -175 512,15 грн., штраф - 33 659,86 грн.) Відповідно до розрахунку сума інфляційних втрат по договору пайової участі № 50 від 24.02.2017року складає 52 292,40 грн. Згідно розрахунку сума 3% річних по вказаному договору становить 15492,76 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті Відповідачем по договору № 50 від 24.02.2017 року становить 757 812,37 грн. За змістом положень ч. 1 ст. 40 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закону, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Законом врегульовано організаційні та економічні відносини, пов`язані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Гостомель та укладання договору про пайову участь (п. 1.1 цього Положення). Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону та п. 2.7 Положення договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Таким чином, Законом і зазначеним Порядком встановлено, що саме на замовника покладено обов`язок укладення договору про пайову участь і сплати відповідних коштів. Згідно з Положенням про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель зі змінами, - залучення, розрахунок коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури сел. Гостомель проводиться відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та цього положення. Пунктом 1.3. Положення визначено, що пайова участь полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету (бюджету розвитку) коштів для створення і розвитку зазначеної інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Відповідно до пункту 2.1. Положення, величина пайової участі у розвитку інфраструктури визначається у договорі, укладеному Ірпінською міською радою з замовником будівництва об`єктів архітектури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеною з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З положень п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормами ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Умовами укладеного між сторонами договору та Цивільним кодексом України передбачено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати пені та штрафу. Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просторечення. Таким чином, Відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість і відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті Відповідачем по договору № 50 від 24.02.2017 року становить 757 812,37 грн. Згідно поданих доказів, з урахуванням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява знайшла своє підтвердження в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved