Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. Просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 359,54 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2020 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області [PERSON] засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. [PERSON] , 18 лютого 2019 року близько 23-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибула до домоволодіння, котре розташоване в [ADDRESS] , де шляхом відсунення металевого засову зачиненого на навісний замок дверей будинку, проникла до його середини, звідки умисно таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення з тумбочки скоїла крадіжку продуктів харчування та промислових товарів, належних [PERSON] , чим спричинила останній майнової шкоди відповідно до висновку експерта № 1119-1135/19-24 від 15.03.2019 на загальну суму 359,54 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з?явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. Судом по справі встановлено, що 13.01.2020 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області [PERSON] засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. [PERSON] , визнана винною та засуджена за те, що 18 лютого 2019 року близько 23-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибула до домоволодіння, котре розташоване в [ADDRESS] , де шляхом відсунення металевого засову зачиненого на навісний замок дверей будинку, проникла до його середини, звідки умисно таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення з тумбочки скоїла крадіжку однієї пачки чорного чаю торгової марки «Розумний вибір» байхового, дрібного, китайського, другого ґатунку, масою 100 грам вартістю 12,90 гривень, однієї пачки кави «Lacomba Premium» розчинної, сублімованої, середньої міцності, масою 60 грам вартістю 43,00 гривні, однієї пачки приправи торгової марки «Ролтон» курячої, масою 80 грам вартістю 5,60 гривень, однієї пачки приправи торгової марки «Ролтон» 12 овочів та трав, масою 80 грам вартістю 5,60 гривень, однієї пачки соди харчової масою, 500 грам вартістю 12,38 гривень, двох упаковок цукру торгової марки «Розумний вибір» фасованого по 1 кілограму вартістю 26,20 гривень, однієї палки ковбаси торгової марки «Своя лінія» Краківської напівкопченої, вищого сорту, вагою 370 грам вартістю 75,63 гривень, однієї пачки кави «Nеscafe Classic" розчинної, вагою 120 грам вартістю 63,90 гривень, однієї упаковки рису торгової марки «Розумний вибір» пропареного, довго зернового, першого ґатунку, вагою 1 кілограм вартістю 22,90 гривень, однієї упаковки гречаної крупи торгової марки «Розумний вибір», вагою 1 кілограм вартістю 15,40 гривень, та з підлоги однієї пляшки миючого засобу для посуду «Fairy» ніжні руки, ромашка та вітамін об`ємом 1 літр вартістю 46,90 гривень та однієї пляшки рідкого мила торгової марки «Розумний вибір» об`ємом 1 літр вартістю 29,13 гривень, належних [PERSON] , чим спричинила останній майнової шкоди відповідно до висновку експерта № 1119-1135/19-24 від 15.03.2019 на загальну суму 359,54 гривень. У зв?язку з наведеним позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому крім відшкодування матеріальної шкоди, просила також стягнути з відповідачки моральну шкоду, яку оцінила у 5000 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, а саме вартість викраденого, недоведеність матеріалами справи погіршення стану здоров`я внаслідок вчиненого злочину відповідачкою, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 500 грн., що буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: partial