Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач в особі представника звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що є наймачем житлової площі у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], у якій зареєстрована з 17 травня 2007 року та фактично мешкає на сьогоднішній день. До 17 травня 2007 року позивач була зареєстрована з батьками за адресою: [ADDRESS], де приймала участь у приватизації квартири разом з батьками. Під час роботи у ПАТ «ХК «Луганськтепловоз» позивачу було надано кімнату у гуртожитку на підставі ордеру. У вересні 2012 року позивач звернулася до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради із заявою про передачу в приватну власність жилого приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Листом Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради від 04.10.2012р. № 409 [PERSON] було відмовлено у приватизації кімнати у гуртожитку, з огляду на те, що при передачі житлового приміщення у гуртожитку, яке займає позивач, з урахуванням раніше приватизованої площі, загальна площа приватизованого мною житлового фонду буде перевищувати встановлену законодавством санітарну норму і номінальну вартість наявного у неї житлового чека, а саме 21 кв. м. загальної площі на одну особу + 10 на сім'ю. Невикористана частина вартості житлових чеків складає 2,55 грн., що складає 14,2 кв. метрів загальної площі. У грудні 2013 року позивач знову звернулася до управління та отримала роз'яснення, що право здійснювати приватизацію передано до управління комунальним майном Луганської міської ради. Посилаючись на положення ст. 48 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 5 Закону України «Про приватизацію», просить суд визнати право [PERSON] на приватизацію кімнати у гуртожитку, розташованої за адресою: [ADDRESS], зобов'язати Управління комунальним майном Луганської міської ради здійснити приватизацію кімнати у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] відповідно до поданої заяви на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку з урахуванням невикористаних житлових чеків у межах їх вартості та з доплатою особистими коштами на умовах, передбачених Законом. В судовому засіданні позивач та її представник участі не приймали, представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, причин неявки не повідомив. Тож, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є наймачем житлової площі у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], у якій зареєстрована з 17 травня 2007 року та фактично мешкає на сьогоднішній день (а.с. 9, 10). До 03 травня 2007 року позивач була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8), стверджує, що приймала участь у приватизації квартири разом з батьками . Позивач зверталася до управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради із заявою про передачу в приватну власність жилого приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Листом Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради від 04.10.2012р. № 409 [PERSON] було відмовлено у приватизації кімнати у гуртожитку, з огляду на те, що при передачі житлового приміщення у гуртожитку, яке займає позивач, з урахуванням раніше приватизованої площі, загальна площа приватизованого мною житлового фонду буде перевищувати встановлену законодавством санітарну норму і номінальну вартість наявного у неї житлового чека, а саме 21 кв. м. загальної площі на одну особу + 10 на сім'ю. Невикористана частина вартості житлових чеків складає 2,55 грн., що складає 14,2 кв. метрів загальної площі (а.с. 11). Відповідно до ст.3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" безоплатна передача житла здійснюється з розрахунку санітарної норми - 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї і додатково 10 кв.м. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що при приватизації вищевказаної квартири вона не використала своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду в межах встановлених Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" норм та житлові чеки в цих же межах, загальна площа квартири виявилася меншою площі, яку позивач мала отримати безоплатно, залишилися житлові чеки, сума, виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра склала 2,55 грн., що дорівнює 14,2 кв. м загальної площі. Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.4 закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" житлові чеки - це приватизаційні папери, які отримують усі громадяни України і які використовуються при приватизації державного житлового фонду. У відповідності до ст.48 ЖК України, якщо сім'я, яка перебуває на черзі для поліпшення житлових умов, частково використала право приватизації державного житла і при наданні нового житла не здала органу, якій поліпшує житлові умови, приватизовану квартиру, а одержала житло, якого не вистачало до норми, то така сім'я має право на приватизацію одержаного житла. Відповідно до роз'яснення Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 4 жовтня 2002 року за № 4/2-696 „Про приватизацію житла, отриманого в порядку поліпшення житлових умов, за рахунок залишків житлових чеків" громадяни мають право скористатися правом приватизувати житло в повному обсязі один раз. Таке право може бути використано повністю і по частинах. В цих роз'ясненнях також зазначено, що відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", якщо частка загальної площі, що припадає на члена сім'ї, перевищує невикористану величину житлових чеків, то такі громадяни за надлишки загальної площі повинні сплатити грошима. Сума доплат за надлишки загальної площі згідно з п.3 ст.5 вищезазначеного Закону визначається добутком розміру надлишкової загальної площі квартири, що приватизується, береться проіндексована середня вартість одного квадратного метра загальної площі у житлових чеках у розмірі 18 коп. Аналогічні роз'яснення надані в листах Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2005 року за № 4/6-1559 та Міністерства юстиції України від 9 листопада 2006 року за № у-20607-19. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовного того, що вона має право на приватизацію отриманої кімнати [ADDRESS] безоплатно в межах невикористаного нею залишку норми безоплатної приватизації і за відповідну плату щодо частки займаного нею житла, яка перевищує норму безоплатної приватизації. Разом з тим, вимога про зобов'язання відповідача здійснити приватизацію вимога є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки така передача здійснюється відповідно до ст. 65-1 ЖК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом міністерства з питань ЖКГ України 16 грудня 2009 року №16, згідно з яким громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним квартиру не тільки звертається до органу, а й зобов'язаний надати документи, визначені п. 18 цього Положення. На підставі викладеного і

Outcome: partial