Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося в суд з вищезазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2011 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 24000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 23.06.2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 37404, 64 грн. , яка складається з наступного : 24077. 09 грн. - заборгованість за кредитом; 10093.76 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 976 грн. 43 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом , 500 грн. - штраф ( фіксована частина ) , 1757, 36 грн. - штраф ( процентна складова ) . Представник позивача в судове засідання не з'явилась , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином . подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність . Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином , через газету Волинь-Нова ». Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслала. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явилася без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась. Від неї не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у її відсутність. Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з"явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України. Із оголошення з газети « Волинь-Нова » № 116 від 18.10. 2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно була попереджена про те, що слухання справи відбудеться 30.10.2014 року . У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2011 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н , за яким відповідачу надано кредит у розмірі 24000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 23.06.2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 37404, 64 грн. , яка складається з наступного : 24077. 09 грн. - заборгованість за кредитом; 10093.76 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 976 грн. 43 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом , 500 грн. - штраф ( фіксована частина ) , 1757, 36 грн. - штраф ( процентна складова ) . Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON], слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 37404.64 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а також 96 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті.

Outcome: approved