overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 09 серпня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з'явилася, надіславши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 09 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 2024, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. даний факт підтверджується технічним паспортом на зазначений об'єкт нерухомості, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої ОСББ, у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], та їх з відповідачем неповнолітня донька - [PERSON] ([INFO].) Фактично у зазначеній квартирі проживають тільки позивач з донькою, відповідач - [PERSON] вже більше року не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується відповідним актом. На теперішній час вона не маю можливості сплачувати надлишкові рахунки за комунальні послуги та за утримання квартири, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Жодної участі в утриманні квартири відповідач не приймає, чим ставить нас із донькою у скрутне становище та об'єктивно порушуються наші з донькою права. Позивач стверджує, що на теперішній час відповідач проживає та працює на території Російської Федерації. На її неоднократні звернення із проханнями приїхати та самостійно виписатися, [PERSON] повідомляє, що не має можливості приїхати до України і вирішити це питання, та пропонує звертатися до суду. Позивача наполягала на задоволенні заяви. Відповідач до судового засідання не з'явився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивач є власником квартири [ADDRESS]. даний факт підтверджується технічним паспортом на зазначений об'єкт нерухомості, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 10-13) Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої ОСББ, у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], та їх з відповідачем неповнолітня донька - [PERSON] ([INFO].) (а.с. 14-15) Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Право власності на квартиру № 79, розташовану в будинку № 19 по вул. Парамонова у місті Запоріжжі, належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2016 року, Р. № 541. У відповідності до умов договору, викладених в пункті 6, відповідачі повинні звільнити продану квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння до 18.04.2016 року. Пропозиції та вимоги позивача до відповідачів щодо позасудового розв'язання спору, щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку та виселення, щодо звільнення проданого (придбаного) жилого приміщення від своїх речей, спроби знайти шляхи порозуміння - відповідачами залишені поза увагою, внаслідок чого у позивача виникли та існують певні перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном. У звязку з вище викладеним звертаються до суду за захистом своїх прав. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви. Відповідач до судового засідання не зявилась. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Право власності на квартиру № 79, розташовану в будинку № 19 по вул. Парамонова у місті Запоріжжі, належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2016 року, Р. № 541. У відповідності до умов договору, викладених в пункті 6, відповідачі повинні звільнити продану квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння до 18.04.2016 року. Пропозиції та вимоги позивача до відповідачів щодо позасудового розв'язання спору, щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку та виселення, щодо звільнення проданого (придбаного) жилого приміщення від своїх речей, спроби знайти шляхи порозуміння - відповідачами залишені поза увагою, внаслідок чого у позивача виникли та існують певні перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що 25 травня 2001 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], реєстраційний номер 2-985. Цей договір посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. Відповідач це її племінник, який в серпні 2012 року звернувся до неї з проханням зареєструватися за її адресою для того, щоб без перешкод влаштуватися на роботу. Вона пішла на зустріч племіннику і дала дозвіл на його реєстрацію за адресою моєї квартири. [PERSON] ніколи не мешкав зі мною і навіть після реєстрації нічого не змінилося. На даний час мій племінник поїхав на заробітки. Реєстрація відповідача заважає повною мірою здійснювати право власності, тому що це перешкоджає їй отримати субсидію, змушує нести додаткові витрати. На мої прохання добровільно знятися з реєстрації відповідач не реагує. Зважаючи на вище викладене, вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивача у судовому засіданні просила задовольнити позовну заяву. Відповідач до судового засідання не зявився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. 25 травня 2001 року позивач уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], реєстраційний номер 2-985. Цей договір посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. (а.с. 5-6) [PERSON] ніколи не мешкав зі позивачем про що свідчить акт від 24.08.2015 року (а.с. 8). Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 08.10.2010 року у виконавчому комітеті Мар"янівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 9. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе. Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі ордеру на житлове приміщення №4317 серія «к» від 10.09.1992 року виданий Виконавчим комітетом Комунарської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя, позивач мешкає у квартирі [ADDRESS] і у м. Запоріжжя. Відповідно до довідки про реєстрацію, у квартирі окрім неї, - зареєстрований чоловік [PERSON] [INFO], на теперішній час в провадженні Комунарського районного перебуває справа про розірвання шлюбу, а також [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. Відповідачі з травня 2014 року в квартирі не проживають, що підтверджуються актом від 22.01.2015 року (копія акту додається), комунальні послуги не сплачують, та сплачувати відмовляються у зв'язку з тим, що вони в квартирі не проживають. Відповідачі добровільно зніматися з реєстрації відмовляється посилаючись на зайнятість. Реєстрація відповідачів у найманій мною квартирі чинить мені перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном. У звязку з чим звертається до суду з даною заявою. Позивача наполягала на задоволенні заяви. Відповідачі до судового засідання не зявилися. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. На підставі ордеру на житлове приміщення № 4317 серія «к» від 10.09.1992 року виданий Виконавчим комітетом Комунарської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя, позивач мешкає у квартирі [ADDRESS] і у м. Запоріжжя. (а.с. 6) Відповідно до довідки про реєстрацію, у квартирі окрім неї, - зареєстрований чоловік [PERSON] [INFO], на теперішній час в провадженні Комунарського районного перебуває справа про розірвання шлюбу, а також [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. (а.с. 4-5) Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що позивач, є єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою : 69050, [ADDRESS]. Даний факт підтверджується двома Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої 16.10.2014 р., у даній квартирі зареєстровано четверо людей, а саме позивач, її донька та відповідачі. Однак, відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, хоча фактично, червня 2013 р. та по даний час в зазначеній квартирі не проживають та не зявлялися. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду. Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви з підстав викладених у ній. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивач, є єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою : 69050, [ADDRESS]. Даний факт підтверджується двома Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. (а.с. 2-5). Свідки [PERSON] та [PERSON] які є сусідами позивача пояснили, що відповідач [PERSON] ніколи не проживав за адресою: [INFO], а відповідач [PERSON]І виїхала з даної адреси весною 2014 року. Весь час позивач [PERSON] піклувалась про себе сама та допомоги з боку відповідачів не отримала. Свідок [PERSON] пояснила, що є сестрою [PERSON] пояснила, що [PERSON] дійсно виїжджала весною 2014 року однак поверталась в травні 2014 року і саме після повернення у сторін виникли неприязні відносини. Фактично вона проживала за вище вказаною адресою до жовтня 2014 року. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. У звязку з вище викладеним суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву з вище викладених у рішенні підстав. Крім того враховує, що відповідач не надала жодних доказів в підтвердження обставин які вона вказала суду, а до показань свідка [PERSON] суд ставиться критично, бо [PERSON] є близькою людиною відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що позивач, є єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою : 69050, [ADDRESS]. Даний факт підтверджується двома Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 16.10.2014 р., у даній квартирі зареєстровано четверо людей, а саме позивач, її донька та відповідачі. Однак, відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, хоча фактично, червня 2013 р. та по даний час в зазначеній квартирі не проживають та не з'являлися. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду. Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до судового засідання не з'явився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Позивач, є єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою : 69050, [ADDRESS]. Даний факт підтверджується двома Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. (а.с. 2-5). Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначили, що на підставі договору купівлі - продажу від 12 квітня 2007 року а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14503927 від 10.05.2007 року на праві спільної сумісної власності позивачу належить квартира за адресою [ADDRESS]. Окрім співвласників у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, але фактично не мешкає з 2007 року [PERSON] Відповідач не є співвласником квартири, або членом родини когось з співвласників квартири № [ADDRESS], дотого ж свої згоди на реєстрацію відповідача у квартирі я не надавала. Реєстрація відповідача у квартирі чинить позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження моїм майном, вона змушена нести додаткові витрати у зв'язку з реєстрацією відповідача у квартирі, сплачувати комунальні витрати пов'язані з опаленням, освітленням квартири, утриманням прибудинкової території будинку, так як нарахування проводиться на усіх зареєстрованих у квартирі осіб. У зв'язку з чим позивач звертається до суду. Представник позивача у судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач до судового засідання не з'явився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. на підставі договору купівлі - продажу від 12 квітня 2007 року а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14503927 від 10.05.2007 року на праві спільної сумісної власності позивачу належить квартира за адресою [ADDRESS]. (а.с. 4-8). Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved