Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

В січні 20178року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила суд постановити рішення, визнати відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що в квартирі [ADDRESS] проживає та зареєстрована вона, її дочка та троє онуків, крім неї в вищезазначеній квартирі зареєстрований її бувший чоловік - відповідач [PERSON], який майже чотири роки не проживає в даній квартирі. Жодних витрат по утриманню квартири відповідач не несе, однак залишається зареєстрованим, чим перешкоджає позивачці у користуванні своєю власністю та змушує нести додаткові витрати, щодо утримання вказаного майна. Оскільки в досудовому порядку спір вирішити не можливо, позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позовну заяву суду не надав. Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], зазначена квартира була отримана відповідачем [PERSON] на сім'ю з чотирьох осіб - її та двох її дітей від попереднього шлюбу. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.09.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7). Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS], затвердженого начальником ЖЕД-1 Святошинського району в м.Києві, відповідач за місцем реєстрації не знаходився (а.с.13). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], сусідка сторін, вказувала суду на те, що відповідача не бачила останні 4 роки, факти, викладені у позовній заяві, підтвердила. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. У відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved