Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 26.04.2019 [PERSON] звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] , Житомирського міського центру зайнятості в якому просила: - розірвати трудовий договір №2600, укладений 02.08.2002 між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , зареєстрований у Житомирському міському центрі зайнятості за ст. 38 КЗпПУ з 26.11.2002; - зобов`язати Житомирський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №2600, укладений 02.08.2002 між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , зареєстрований у Житомирському міському центрі зайнятості. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 01.08.2002 між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено трудовий договір, згідно якого позивач прийнята на роботу на посаду адміністратора торгового залу. Вказаний трудовий договір зареєстрований Житомирським міським центром зайнятості. 26.11.2002 позивач за власним бажанням була звільнена з займаної посади, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Після звільнення у центрі зайнятості трудовий договір з реєстрації не знятий, що позбавляє позивача можливості стати на облік та в подальшому працевлаштуватися на законних підставах, тим самим порушуються її законні трудові права та інтереси, гарантовані законодавством України. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 17.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/4166/19, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.12). 2.2. 09.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира (суддя Рожкова О.С.) справу №296/4166/19 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.16). 2.3. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. 2.4. Представник Житомирського міського центру зайнятості в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. 2.5. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22,23). Заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 01.08.2002 між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено трудовий договір №2600, який зареєстрований Житомирським міським центром зайнятості (а.с.6). 3.2. Станом на день укладення договору прізвище позивача було « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016725793 від 03.06.2016. Після розірвання шлюбу позивач прізвище не змінювала (а.с.7). 3.3. 26.11.2002 трудові відносини між [PERSON] та ФОП [PERSON] були припинені на підставі п. 4 ст. 36 КЗпП України, про що свідчить відмітка у трудовій книжці позивача серії [NUMBER] (а.с.8). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до норм ст. ст. 43, 46 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. 4.2. Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Як передбачено п.1 ч.1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. Відповідно до ст. 24-1 КпЗП України при укладанні трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа або за довіреністю уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. Згідно ст. 38 КЗпП України працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власним бажанням, попередивши роботодавця письмово за два тижні. 4.3. Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, який затверджено наказом Міністерством праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 за №554/5745 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок), покладено на державну службу зайнятості функції по реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. 4.4. Згідно з п. п. 6, 7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України N 260 від 08.06.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за N 554/5745, „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою" в разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття з реєстрації трудового договору. Цим самим наказом затверджена форма трудового договору між працівником і фізичною особою, в п. 17 якої (підстави припинення договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України) передбачені підписи обох сторін договору, тобто не тільки фізичної особи, а й працівника. Лише після підписів обох сторін договору (фізичної особи та працівника), в п. 18 зазначеної форми трудового договору передбачений запис посадової особи служби зайнятості про зняття договору з реєстрації. Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Наказом Мінпраці України від 08.06.2001 року №260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. 4.5. Як вбачається з п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженого наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110 передбачено, що фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених з працівниками письмових трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості. Унесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, незалежно від реєстрації трудового договору і засвідчуються його печаткою. V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли правовідносини за трудовим договором № 2600 від 01.08.2002, згідно умов якого позивач прийнята на посаду адміністратора торгового залу, а з 26.11.2002 за власним бажанням позивач звільнена, про що в трудовій зроблено книжці відповідний запис, однак трудовий договір не знятий з реєстрації у центрі зайнятості. 5.2. Враховуючи, що на даний час трудові відносини між сторонами припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, позивач позбавлена можливості самостійно зняти договір з реєстрації у Житомирському міському центрі зайнятості, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимогу про розірвання договору, що сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом та 768,40 грн. судового збору на користь держави за другу вимогу немайнового характеру, оскільки саме з вини [PERSON] договір не знято з реєстрації.

Outcome: approved