Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю « Укравтотранс Плюс», треті особи: [PERSON], приватне акціонерне товариство страхова компанія « Велта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 листопада 2012 року [PERSON], керуючи автомобілем БАЗ д.н.з.[NUMBER] по вул.23 Серпня, що належить ТОВ «Укравтотранс Плюс», виїхав на перехрестя з вул. Клочківської у м.Харкові, не виконавши вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем АКУРА, державний номерний знак [NUMBER], що належить їй на праві власності, під керуванням її чоловіка [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП , провадження по справі щодо нього було закрито у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП. Як вказує позивач, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її автомобілю були спричинені значні механічні пошкодження, вартість шкоди склала 37142 грн.99 коп. 2 липня 2013 року з метою страхового відшкодування вона звернулась із заявою до ПрАТ СК «Велта», в якій відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність. 29 листопада 2013 року страхова компанія перерахувала на її користь 19042 грн.11 коп., після подання скарги було також перераховано 4025 грн.00 коп. Таким чином, сума завданої шкоди за вирахуванням суми страхового відшкодування складає 15075грн.88 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача 10000 моральної шкоди та 281,00 грн. судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю « Укравтотранс Плюс» проти позову заперечував в повному обсязі та пояснив, що позивачем по справі не надано доказів розміру вказаної матеріальної шкоди, також не підтверджується моральна шкода спричинена позивачу. Представник третьої особи - приватного акціонерного товариства страхової компанії « Велта» - проти позову заперечував в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] проти позову заперечував в повному обсязі. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 21 листопада 2012 року на перехресті вул.23 Серпня та вул. Клочківській у м. Харкові сталося зіткнення автомобіля БАЗ, державний номер [NUMBER] ( маршрут №302Е), що належить ТОВ «Укравтотранс Плюс», під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Акура, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності, під керуванням її чоловіка - [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП , провадження по справі щодо нього було закрито у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Укравтотранс Плюс» на момнт ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Велта» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5374365. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт склала 37 142 грн.99 коп. 29 листопада 2013 року страховою компанією [PERSON] було перераховано 19 042 грн.11 коп. страхового відшкодування. та пізніше 4025 грн. 00 коп. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до ст.9 Закону України « Про страхування» страхове відшкодування- страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно зі ст.23 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до пунктом 4 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5374365 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 тис. грн. Суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог , виходячи з того, що [PERSON] було перераховано всю суму, яка була підтверджена звітом дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 05.07.2013 року за виключенням передбаченої договором суми франшизи , що складає 1000 грн., яку необхідно покласти на відповідача ТОВ «Укравтотранс Плюс». Щодо відшкодування позивачу інших витрат на ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля, суд приходить до висновків, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено суду беззаперечних доказів, що підтверджують реальну вартість ремонтно-відновлювальних робіт. Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода спричинена громадянинові діями другої особи, яка порушила її законні права, відшкодовується особою, яка спричинила шкоду, якщо не додасть доказів, що моральна шкода спричинена не з його вини. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої, а також інших негативних наслідків. Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує, що позивачу завдано моральних страждань, що вплинуло на її спокій та звичайний рівень життя. Враховуючи викладене, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню у розмірі 500 грн. Відповідально до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial