Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час їй виповнилося 16 років. Два роки тому вона познайомилася з [PERSON] , [INFO] . Між ними склалися теплі та щирі стосунки та на даний час вони готуються стати батьками, а тому мають намір зареєструвати шлюб. З метою створення сім`ї вони вирішили одружитись. В даний час вона є вагітною, батьком її дитини є - [PERSON] . Вони звернулись у ДРАЦС селища Верховина, щоб зареєструвати шлюб, але їм було відмолено у зв`язку з недосягненням нею шлюбного віку - 18 років. Її батьки не заперечують проти їх шлюбу. [PERSON] працює та зможе забезпечити в майбутньому їхню сім"ю. Узаконення відносин відповідає інтересам її інтересам та надасть можливість будувати сімейні відносини з [PERSON] на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, а також надасть їй право на материнство вже в зареєстрованому шлюбі та покладе обов`язки по утриманню дитини на обох батьків. У судове засідання з`явилися заявник [PERSON] та заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18), подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності (а.с.23). Його неявка відповідно до ч. 9 ст. 10, ч. 3 ст.294, ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги, просила ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб, оскільки вона вагітна і хоче, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі. З [PERSON] у неї склалися теплі стосунки, вона кохає його та бажає одружитися з ним. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір"ю заявниці та не заперечує проти реєстрації шлюбу між її дочкою та [PERSON] , оскільки вважає, що це буде відповідати її інтересам та інтересам ще ненародженої дитини. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що має бажання сворити сім"ю з [PERSON] , впевнений, що зможе створити міцну сім"ю. Готовий взяти на себе обов"язки батька та чоловіка. Буде утримувати та забезпечувати свою дружину та дитину, так як працює будівельником і має доходи, їх сім`я проживатиме окремо в будинку його батьків. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є батьком [PERSON] та не заперечує проти реєстрації шлюбу між його сином та [PERSON] , оскільки вважає, що це буде відповідати його інтересам та інтересам ще ненародженої дитини. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Як вбачається з ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно зі світлокопією паспорта № [NUMBER] , виданого 04.06.2018 року органом 2614, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 10) На даний час їй виповнилося 16 років. Її матір`ю є [PERSON] (а.с. 4,6). Як підтверджено довідкою КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» від 12.01.2021 року № 3/01-15, термін вагітності [PERSON] становить 7 тижнів (а.с.14). У судовому засіданні заявниця [PERSON] та заінтересова особа [PERSON] вказали, що мають намір та бажання одружитися, оскільки між ними виникли взаємні почуття, вони кохають один одного та бажають оформити свої стосунки, щоб їхня дитина народилася у шлюбі. Заінтересована особа [PERSON] , мама заявниці, вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам її дочки. Таким чином суд приходить до переконання, що заявниці слід надати право на шлюб, оскільки це буде відповідати її інтересам, будь-яких перешкод для надання права на шлюб [PERSON] суд не встановив, а тому її заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved