overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що 30 травня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 507), від якого дітей не мають. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини, як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить встановити те, що вона і [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина понад п'ять років з липня місяця 1995 року і по день смерті останнього. Заявник зазначила, що з [PERSON] вона з 1995 року проживала як дружина з чоловіком, була пов'язана з ним спільним побутом, вела спільне господарство, мала взаємні права та обов'язки. [INFO] року [PERSON] помер і встановлення факту її проживання з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу має для неї значення для прийняття спадщини після смерті померлого. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просить задовольнити їх повністю. Заінтересована особа у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив. За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Частина 2 ст.3 СК України визначає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч.4 цієї ж статті, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що з 1995 року [PERSON] і [PERSON] проживали як дружина з чоловіком, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, що підтвердилось показами свідків: [PERSON] і [PERSON], а також, копіями довідки ЖБК-1 від 16.11.2017 за № 792 (а. с. 3), заяви [PERSON] від 30.06.2011 (а. с. 6). Таким чином, виходячи з наведеного, суд знаходь підтвердженим дослідженими в ході судового розгляду доказами факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] і [PERSON] з 1995 року по [INFO]. Отже, зважаючи на обґрунтованість вимог заявника, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення зазначеного факту, який має юридичне значення, належить задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із позовом, в якому зазначила, що18 вересня 1998 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 1378), під час проживання в якому у них народила дочка [PERSON]. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, дочку залишити на проживання з нею і змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги повністю . Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, 18 вересня 1998 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 1378), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 10). Згідно копії свідоцтв про народження (а. с. 7), під час проживання в шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON]. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, враховуючи інтереси дитини, суд залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо них. Суд також переконаний у тому, що є підстави для відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача, оскільки вона, відповідно до ст.113 СК України, має на це право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначив, що 15 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 298), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р. н. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] р. н., і суд, враховуючи інтереси дитини, залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 12 липня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 815), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], і суд, враховуючи інтереси дитини, залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. Крім того, згідно до ст. ст. 11, 88 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 13 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 1286), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та стягнути з відповідача на її користь 50 % сплаченого нею судового збору. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначає, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], і суд, враховуючи її інтереси, залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Також, згідно до ст. ст. 11, 88 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат у розмірі 121,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 17 лютого 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 199), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], і суд, враховуючи інтереси дитини, залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 28 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 1393), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р. н. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, неповнолітню [PERSON] залишити на проживання з нею та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначає, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] р. н., і суд, враховуючи її інтереси, залишає неї на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Також, згідно до ст. ст. 11, 88 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 30 серпня 2000 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянcького стану між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 1054), від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р. н. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, дочку залишити на проживання з нею та змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Також, зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] р. н., і суд, враховуючи інтереси дитини, залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на це, суд задовольняє також позовні вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 3 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Берегівського управління юстиції Закарпатської області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 138), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р. н. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та неповнолітнього сина залишити на проживання з його батьком. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначає, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд дійшов висновку щодо розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] р. н., і суд, враховуючи його інтереси, залишає дитину на подальше проживання з батьком, що, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved