Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком є договір.У відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строку платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.На протязі строку дії договору кредиту відповідач постійно порушував умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачував не в строк і не повністю.Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушив умови кредитної угоди, то станом на 30.05.2014 року заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.10.2010 року в загальному розмірі становить 24 871 гривня 35 копійок.Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 24 871 гривня 35 копійок та, крім того, судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 248 гривень 71 копійка. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року позов задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 871 гривня 35 копійок, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 17 678 гривень 10 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 4 882 гривні 71 копійка, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 650 гривень 00 копійок, а також штрафів відповідно до умов про надання банківських послуг: фіксована частина - 500 гривень 00 копійок, процента складова - 1160 гривень 54 копійки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2016 року заяву [PERSON] в особі представника [PERSON] задоволено: заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився, але до суду від його представника - [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з відрядження, проте, доказів що підтверджують даний факт суду надано не було. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, взявши до уваги заяви сторін по справі, їх письмові заперечення та пояснення, приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 22.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н шляхом підписання [PERSON] анкети-заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Так, відповідно до п. 2 Умов та правил, договір, о укладається між клієнтом та банком, складається з заяви, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, тарифів. Відповідно до умов кредитного договору № б/н від 22.10.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Visa Gold зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як визначено ст.. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Разом з тим, відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В Анкеті-заяві, наявній в матеріалах справи, зазначені анкетні дані [PERSON], реквізити його паспорту, та вона підписана особисто відповідачем, що не оспорював останній в долучених до справи письмових запереченнях проти позову. В Анкеті зазначено, що відповідач ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, а також отримав Пам'ятку клієнта, яка містить в тому числі Тарифи та основні умови обслуговування та кредитування. Також в анкеті зазначено, що заявник згоден з тим, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявником зазначено, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з усіма його умовами. Він обізнаний, що Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку та він зобов'язується регулярно ознайомлюватись з усіма змінами через цей сайт. Щодо типу та істотних умов укладеного договору, то він укладений на умовах кредитування з використанням кредитки «Visa Gold, MC/EC Gold», про що свідчить зміст Довідки, яка зазначена в Анкеті-заяві як документ про основні умови обслуговування та кредитування, про обізнаність з якими заявником вказано в Анкеті. Згідно з вказаною довідкою, заявника було ознайомлено, що базова процентна ставка відсотків складає 2,5 % на місяць, яка нараховується на залишок заборгованості; розмір щомісячного платежу складає 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складається з базової процентної ставки по договору, яка нараховується за кожний день прострочки та 1% від заборгованості, але не менше 50 грн. на місць (нараховується один раз на місяць при наявності прострочки по кредиту та процентам 5 та більше днів при утворенні заборгованості більше ніж на 50 грн.). У відповідності до п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, а її вид визначається у Памятці клієнта /Довідці про умови кредитування та Анкеті-заяві, підписанням якої клієнт та банк заключають договір про надання банківських послуг. Датою укладення цього договору є дата отримання клієнтом картки. Отримання картки «Gold» підтверджується фотознімками відповідача від 22.10.2010 року з цією карткою, зробленими в день укладення договору в приміщенні банку. Отримання коштів в сумі 18 000 гривень 00 копійок підтверджується випискою по картрахунку, що міститься в матеріалах справи. Отже, вказані документи та дії самого відповідача свідчать про те, що між ним та ПриватБанком маються вказані договірні відносини. За умовами п. 2.1.1.5.5 Умов клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, по процентам за користування ним, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії. У відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строку платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, внаслідок чого склалася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 17 678 гривень 10 копійок, сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення вимог закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установленні строки заборговані суми не сплатив. З розрахунку, що міститься в матеріалах справи вбачається, що внаслідок невиконання кредитних зобов'язань заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 року станом на 30.05.2014 року в загальному розмірі становить - 24 871 гривня 35 копійок, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 17 678 гривень 10 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 4 882 гривні 71 копійка, заборгованості з пені та комісії за користування кредитом у розмірі 650 гривень 00 копійок, а також штрафів відповідно до умов про надання банківських послуг: фіксована частина - 500 гривень 00 копійок, процента складова - 1160 гривень 54 копійки. Разом з тим, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача одночасно нарахованої пені та комісії (у відповідності до розрахунку сума заборгованості по комісії та пені не розмежовувалася) відповідно до умов Тарифів у розмірі 650 гривень 00 копійок і штрафів, відповідно до умов про надання банківських послуг в загальному розмірі 1 660 гривень 54 копійки, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.. 61 КУ щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15, яка згідно ст.. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. В письмових запереченнях на позовну заяву представник відповідача просив застосувати строк позовної давності щодо заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії та спеціальну позовну давність щодо неустойки. За змістом ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, однак не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов»язковість для сторін актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. Виходячи з аналізу зазначених правових норм, можна зробити висновок про те, що якщо сторони кредитного договору досягли згоди про збільшення позовної давності за всіма або окремими вимогами і така домовленість за змістом і формою відповідає вимогам ст. 6 і ч. 1 ст. 259 ЦК України, то розрахунок заборгованості слід проводити за кожною вимогою в межах збільшеної позовної давності, установленої сторонами в договорі, ураховуючи періодичність платежів, визначених договором. За положеннями п. 1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг, строк позовної давності відносно вимог банку щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагородження, неустойки (пені та штрафів) витрат банку становить 50 років. У зв'язку із зазначеним заява [PERSON] про застосування позовної давності, встановленої нормами цивільного кодексу, до вимог банку про стягнення з нього заборгованості за договором від 22.10.2010 року не підлягає задоволенню, оскільки сторонами визначена збільшена позовна давність, в межі якої вкладається період з 31.12.2012 року по 30.05.2014 року, за який банк просив стягнути заборгованість. Враховуючи, що строк позовної давності був збільшений сторонами до 50 років, питання стосовно як строку дії договору, так і строку дії платіжної картки у даному випадку правового значення для вирішення заявлених у листопаді 2016 року вимог банку не мають. Відтак, стягненню з відповідача на користь банку підлягає: вся заборгованість за кредитом у сумі 17 678 гривень 10 копійок, проценти за період з 31.12.2012 року по 30.05.2014 року в розмірі 4 882 гривні 71 копійка, заборгованість по комісії та пені в сумі 650 гривень 00 копійок (у відповідності до розрахунку сума заборгованості по комісії та пені не розмежовувалася). Аналізуючи зазначені представником відповідача підстави заперечень проти позову, які не підтверджені належними та допустимими доказами, а навпаки спростовані наданими стороною позивача доказами та встановленими в судовому засіданні фактами, суд приходить до висновку, що вони є не спроможними та до уваги їх не приймаються. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.210 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 248 гривень 71 копійка, а тому зазначені витрати згідно з вимогами ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial