Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач, в інтересах якої за дорученням діє представник [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, зазначивши, що вона є співвласником ? частини житлового будинку №31, що розташований по вул.Миколи Амосова (до перейменування Семашко) в м.Коростені, Житомирської області. Дана частина будинку фактично поділена, має окремий вхід. Після отримання частини будинку у власність вона виявила, що в ньому зареєстрований відповідач у справі [PERSON], який є її батьком. Однак, з дня його реєстрації в даному будинку тобто, з 22.09.2004 року за вказаною адресою він не проживає, особистих його речей в будинку не має. Після розірвання шлюбу з її матірю він виїхав проживати до іншого місця, де проживає в даний час їй невідомо. Відповідач завдає шкоди інтересам її сім`ї, в зв`язку з його реєстрацією вона\~ несе\~\~додаткові\~ витрати\~ по\~ утриманню\~будинку, не може оформити субсидію та не може відчужити належну їй частину будинку. Все це призводить позивача до зайвих витрат та перешкод у користуванні її власністю. У зв'язку з цим, просить суд постановити рішення про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втративправо користування вище вказаним житловим приміщенням. \~\~ Представник позивача в судове\~ засідання\~ не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~\~\~ Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстровавним місцем проживання та через оголошення у пресі - в газеті «Урядовий курєр» № 164 від 05.09.2017 року, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав. Треті особи: [PERSON], [PERSON] до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову не надали. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку №31, що розташований по вул.Миколи Амосова (Семашко) в м.Коростені, Житомирської області, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с.8). За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], хоча фактично за цією адресою він не проживає з дня реєстрації, тобто з 22.09.2004 року, особистих речей його в будинку немає. Ці обставини підтверджені актом від 05.05.2017 р. і ніким не оспорюються (а.с.14). З\~ вказаного часу відповідач будинком не користується, однак з реєстрації в добровільному порядку не знімається, що чинить власникові перешкоди, оскільки впливає на розмір оплати за послуги з утримання будинку та позивач не може оформити субсидію. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~ обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. Згідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON], не надав\~ суду доказів того, що він\~ не проживає в спірному будинку з поважних причин, а також будь яких заперечень стосовно позову. Враховуючи, що відповідач, як\~член сім"ї\~\~власника\~в\~житлому приміщенні відсутній понад рік без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимога про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Питання щодо стягнення судових витрат вирішується судом відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved