Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 11185,47 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року [PERSON] визнаний винним в тому, що він 24.01.2014 року, керуючи автомобілем Фольксваген, держномер [NUMBER], рухаючись по пр.- ту Московському в м. Харкові невірно обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль Тойота, держномер [NUMBER] під керуванням позивача. Спричинена матеріальна шкода. Згідно повідомлення МСК №547 від 05.05.2014 року, комісія страхової компанії визнала вказане ДТП страховим випадком та визначила розмір відшкодування 12804,53 грн. Однак, з вини відповідача, позивачу спричинено шкоду в розмірі 23990,00 грн. Таким чином не відшкодованими залишились 11185,47 грн. Також вважає, що з вини відповідача йому спричинена моральна шкода, оскільки в зв'язку з ушкодженням автомобілю він та члени його родини були позбавлені транспорту, несли додаткові витрати. В зв'язку з ДТП позивач отримав значні переживання, порушились його життєві плани та звичайний уклад його життя та членів його сім'ї. В зв'язку з чим вимушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явився, подав до заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.01.2014 року біля 13.30 годин [PERSON] , керуючи автомобілем Фольксваген, держномер [NUMBER] рухався по пр. Московському в районі будинку 124/3 невірно обрав безпечну швидкість руху не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, зіткнувся з автомобілем Тойота, держномер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1 ПДР. Постановою Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 425,00 гривень на користь держави. ДТП сталася виключно з вини [PERSON] Вказана постанова набрала законної сили. (а.с. 4). Відповідно до полісу № АВ/3766640 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль TOYOTA RAV 4, держномер [NUMBER], який належить позивачу, застрахований ТДВ «МСК» (а.с. 11). Згідно заяви позивача до «МСК» від 30.01.2014 року, він вчасно звернувся до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування (а.с.10). Згідно листа МСК №547 від 05.05.2014 року, комісія страхової компанії визнала вказане ДТП страховим випадком та визначила розмір відшкодування 12804,53 грн. (а.с.5). Як вбачається з заказу-наряду №777 від 29.01.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю TOYOTA RAV 4, держномер [NUMBER] складає 23990,00 грн. (а.с.6). Таким чином не відшкодованими залишились 11185,47 грн. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11185,47 грн. Стосовно стягнення моральної шкоди суд приходить до наступного. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується особо, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно ст. 23 ЦК України та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від" 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Із матеріалів справи вбачається, що належних та допустимих доказів спричинення позивачу моральної шкоди, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, позивач не надав. Тому підстави для стягнення моральної шкоди відсутні. Судові витрати суд стягує на підставі частини 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial