Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в солідарному порядку в сумі 90 110,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що 17.10.2008 року між ВАТ «Кредобанк» в особі Кіровоградської філії ВАТ «Кредобанк», правонаступником прав та обов»язків якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № А70010/2008, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в сумі 12 574,00 доларів США зі сплатою 14,2% річних та з кінцевим терміном повернення 17.10.2015 року. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за вищезазначеним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № А70010/2008/S-2 від 17.10.2008 року. Крім того, 04.03.2011 року до основного кредитного договору було укладено додатковий договір № 1 відповідно до якого змінювався порядок повернення кредиту. Позивач свої зобов»язання по кредитному договору виконав в повному обсязі. В свою чергу, відповідачка свої обов»язки по поверненню кредиту та сплати відсотків не виконала, станом на 27.09.2013 року має заборгованість, яка становить 9 093,54 долари США по кредиту та по відсоткам - 2 028,81 доларів США. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, норми чинного законодавства, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 9 093,54 долари США, що станом на 27.09.2013 року за курсом НБУ гривні до долара США складає 72 657,00 грн.; відсотки в сумі 2 028,81 долар США, що станом на 27.09.2013 року за курсом НБУ гривні до долара США складає 16 210,00 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту в період з 28.09.2012 року по 27.09.2013 року в сумі 1 242,14 грн. та судові витрати по справі в сумі 901,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що з [PERSON] не проживає однією сім»єю, кредит брали на придбання автомобіля, який залишився у неї, а тому борг має бути стягнуто з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не сповістила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи у її відсутності. Суд,заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.10.2008 року між ВАТ «Кредобанк» в особі Кіровоградської філії ВАТ «Кредобанк», правонаступником прав та обов»язків якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № А70010/2008, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в сумі 12 574,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 17.10.2015 року (п.4.1 договору). 04.03.2011 року до основного кредитного договору було укладено додатковий договір № 1 відповідно до якого змінювався порядок повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за вищезазначеним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № А70010/2008/S-2 від 17.10.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договору [PERSON] зобов»язалась за користування кредитними коштами сплачувати банку плату у розмірі 14,2% річних щомісячно, але не пізніше останнього робочого місяця, за який нараховані проценти. Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27.09.2013 року відповідачка має заборгованість по кредитному договору, яка становить 9 093,54 долари США, що станом на 27.09.2013 року за курсом НБУ гривні до долара США складає 72 657,00 грн.; по відсоткам в сумі 2 028,81 долар США, що станом на 27.09.2013 року за курсом НБУ гривні до долара США складає 16 210,00 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до п. 3.2 договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, а саме відповідач має сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки. Сума пені за прострочення строків сплати відсотків по кредиту за період з 28.09.2012 року по 27.09.2013 року становить 1 242,14 грн. Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пункт 2.5 договору поруки № А70010/2008/S-2 від 17.10.2008 року визначає, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.. Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу, що передбачено і умовами кредитного договору (п.4.9 договору) та сплати нарахованої пені. Відповідачі попереджались про необхідність сплати боргу, що підтверджується претензією від 17.06.2010 року. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Кредоанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи в сумі 901,43 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved