Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

До Сахновщинського районного суду Харківської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп»» з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 11116, 59 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що, 10.11.2018 року між ТОВ «ТЕХНІКС СЕЙЛС» та відповідачем було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200009070, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи отримав на умовах прямого лізингу «Телефон мобільний Huawei Y6 2018 2/16GВ Gold Black» загальною вартістю 8530,67 грн. Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а ТОВ «ТЕХНІКС СЕЙЛС» забезпечує надання товарів (послуг). Також, згідно умов договору, в момент його підписання всі існуючі майбутні права постачальника за договором відступають на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фангарант Груп». Умовами договору також встановлено платіж при отриманні товару у розмірі 853,07 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватись в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 853,06 грн. відповідно до умов Пакету фінансування. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився. Згідно поштового повідомлення вбачається, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзив до суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. В судовому засіданні було встановлено, що 10.11.2018 року між ТОВ «ТЕХНІКС СЕЙЛС» та відповідачем було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200009070, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи отримав на умовах прямого лізингу «Телефон мобільний Huawei Y6 2018 2/16GВ Gold Black» загальною вартістю 8530,67 грн. Згідно з п. 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а ФОП [PERSON] забезпечує надання товарів (послуг). В момент підписання Договору всі існуючі майбутні права постачальника за договором відступають на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фангарант Груп». Умовами договору також встановлено платіж при отриманні товару у розмірі 853,07 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватись в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 853,06 грн. відповідно до умов Пакету фінансування. З договору №2016100501 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 05.10.2016 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (процесинг-центр) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (постачальник), вбачається, що постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами. Згідно п.п. 12.1.-12.3. договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані умови договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, у зв`язку з чим станом на 01.11.2019 року утворилась заборгованість за договором №60200009070 від 10.11.2018 року у розмірі 11116,59 грн. з яких: 6802,60 грн.- заборгованість з оплати вартості отриманого товару; 4313,99 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 договору, що підтверджується розрахунками заборгованості. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного, еруючись ст. ст. 7, 13, 141, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -

Outcome: approved