Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Соцкомбанк" про захист прав споживачів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх : вдовольнити, а саме стягнути з відповідача на його користь депозитний вклад в сумі 14819,33 і: ларів США, а також моральну шкоду в сумі 5000 гривень. [PERSON] посилається на договір банківського вкладу від 17 жовтня 2008 року, згідно : го ним була внесена на депозитний рахунок грошова сума в розмірі 14819.33 доларів США. Зднак до теперішнього часу відповідач ухиляється від повернення вказаного суми, посилаючись :-:а неможливість виконання обов'язків за договором. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час. дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 17жовтня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ „Соцкомбанк'' був укладений договір №04-08-Р/0143 банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті „Пенсійний". Відповідно з п. 1.1 цього договору для обліку суми вкладу банк відкриває вкладнику гахунок №26352040810143 на період з 17.10.2008 р. по 20.10.2009 року в доларах США. Позивачем у відповідності до умов договору були здійснені операції по внесенню коштів на депозитний рахунок: 17 жовтня 2008 року - в сумі 8 000 доларів США, що підтверджується квитанцією №47776.1, 30 січня 2009 року в сумі 6 620 доларів США, що підтверджується квитанцією №47776.3 та 01 квітня 2009 року в сумі 199,33 доларів США, що підтверджується квитанцією №47776.2. Таким чином позивач вніс кошти на свій рахунок у загальній сумі 14 819,33 доларів США. 19 жовтня 2009 року [PERSON] до відповідача була подана заява про повернення зазначених коштів готівкою в зв'язку з закінченням строку дії депозитного рахунку, що передбачено пунктом 2.1.5 Договору №04-08-Р/0143. Відповіді позивач не отримав. 22 жовтня 2009 року [PERSON] повторно звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів, однак відповіді також не отримав. При цьому по телефону йому було Ll еідомлєно, що банк не має можливості повернути гроші та було запропоновано, за умови ігт-одовження зберігання коштів на депозитному рахунку, повернути вклад частково. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно що умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові каслідки, встановлені договором або законом. Згідно до вимог ст. 1066 ч. З ЦК України за договором банківського рахунку банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження Іправа розпорядження рахунком за рішенням суду та у випадках, встановлених законом. За таких обставин суд визнає, що відповідачем ПАТ КБ „Соцкомбанк" не виконуються |зобов"язання та порушуються права позивача щодо отримання готівкових коштів зі свого рахунку. В зв'язку з чим суд частково задовольняє позовні вимоги [PERSON], стягуючи з ПАТ КБ |_Соикомбанк" на його користь грошову суму в розмірі 14 819.33 доларів США, що за курсом H5Y на день ухвалення рішення складає 117 443,19 гривень. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] частково, суд відмовляє в задоволенні його нхог щодо стягнення моральної шкоди, так як позивачем не було представлено суду доказів та т стверджень заподіяння з боку відповідача моральної шкоди, позивачем не було визначено в чу саме полягає спричинена йому моральна шкода, яку він оцінив в сумі 5 000 гривень.

Outcome: partial