Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року у розмірі 16638,51 доларів США, заборгованість по пені у розмірі 34763,75 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування вимог зазначено, що 25.01.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір кредиту, відповідно до якого [PERSON] було надано грошові кошти у розмірі 30000,00 доларів США, зі сплатою 12 відсотків річних. Однак, відповідач, всупереч умовам договору та діючому законодавству взяті на себе зобовязання не виконала. Невиконання умов договору призвело до виникнення заборгованості, яка на 04.08.2016 року становить 18\~039,37 доларів США. Крім того, позивач вказав про те, що в якості забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобовязався відповідати за виконання зобовязання [PERSON] у повному обсязі. Проте, на неодноразові звернення позивача, [PERSON] солідарне зобовязання не виконав. Ухвалою суду від 26.06.2017 року у справі, за клопотанням представника відповідача [PERSON] [PERSON], призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. 29.08.2017 року провадження у справі відновлено. Ухвалу суду про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без виконання на підставі того, що проведення експертизи не було оплачено та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не виконано. 18.10.2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа [PERSON] про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 25.11.2008 року про внесення змін до Договору поруки №280/21-1540 від 25.01.2007 року. Ухвалою суду\~від 16.04.2018\~року провадження\~у справі\~за позовом Публічного акціонерного\~товариства "УкрСоцбанк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості\~ в частині позовних вимог до [PERSON] та провадження у справі за\~ зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк", третя особа [PERSON] про визнання\~ договору поруки недійсним закрито, у зв"язку зі смертю [PERSON] 19.12.2018 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи після перерви за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання 22.10.2018 року та 19.12.2018 року не зявились, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. Представник позивача17.12.2018 року подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки буде приймати участь в судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді. Поважність причин відсутності в судовому засіданні представника не підтверджена належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 25.01.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №280/21-1539. Згідно умов договору кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою 12,00 відсотків річних. Статтею другою договору передбачено порядок надання кредиту та сплати процентів (а.с. 12-14). 25.01.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитором) та [PERSON] (позичальником), [PERSON] (поручителем) укладено договір поруки №280/21-1540 та відповідно до якого [PERSON] зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року (а.с. 20). Додатковою угодою №1 від 20.03.2008 року до Договору кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року змінено процентну ставку та встановлено нову 9,9 % річних, визначено графік погашення кредиту (а.с. 15-18). Додатковою угодою №2 від 25.11.2008 року до Договору кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року та визначено змінено процентну ставку та встановлено нову 10,9 % річних (а.с. 19). З тих самих підстав було укладено Додаткову угоду № 1 від 20.03.2008 року та Додаткову угоду №2 від 25.11.2008 року до Договору поруки 280/21-1540 від 25.01.2007 року (а.с. 21, 22). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі\~ст. 553 Цивільного кодексу України\~поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України \~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно частин 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У пункті 4.2. Договору кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року сторони погодили, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного у п. 3.3.14 цього Договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п. 3.3.15 цього Договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.8.3., 3.2.3., 4.4., 5.4, цього Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором №280/21-1539 від 25.01.2007 року, наданого позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, встановлено, що сума заборгованості [PERSON] за кредитом станом на 04.08.2016 року, становить 14 470,00 доларів США, сума заборгованості за відсотками 2\~168,51 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 829,58 доларів США (20586,86 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 571,28 доларів США (14 176,89 грн.), (а.с. 4-10). Крім того, враховуючи, що у разі смерті поручителя, у розумінні положень ст. 607, ч. 1 ст. 608 ЦК України, а також сутності поруки як особистого зобовязання відповідати за належне виконання основного зобовязання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості виключно з [PERSON] Таким чином, оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, заборгованість не погашала, чим порушила права позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, можливість їх задоволення шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за\~ договором кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати понесені у звязку зі сплатою судового збору у розмірі 6714,98 грн.

Outcome: approved