Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду 05.11.2013 року з позовом про зміну розміру аліментів та встановлення способу участі у вихованні неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.08.2011 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого народилась дитина - [PERSON], [INFO]. За рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 11.06.2013 року шлюб розірвано і з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу на користь відповідача, а також на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу. На момент прийняття судом рішення він не заперечував проти визначеного розміру аліментів, оскільки внаслідок правової необізнаності вважав, що такий розмір передбачений законом. Однак,на даний час виникли обставини, за якими він не може сплачувати аліменти в такому розмірі, тому що він складає половину його доходу. Йому не вистачає на необхідні потреби, в тому числі на сплату комунальних платежів за житло. Крім того, з ним проживає мати, яка не працює, отримує мінімальний розмір пенсії, за станом здоров»я потребує лікування. Просив зменшити розмір сплачуваних аліментів на утримання дитини з 1/3 частини на ?, та розмір аліментів на утримання непрацездатної дружини з 1/8 частини на 1/10. Крім того, відповідачем порушується його право на спілкування та можливість приймати участь у вихованні дитини, яка проживає разом з відповідачем. Протягом останніх трьох місяців він не мав можливості бачитися з дитиною, у зв»язку з категоричним не бажанням відповідача під різним приводом. Він змушений був звернутись до Служби у справах дітей Совєтської районної адміністрації, однак, 21.10.2013 року отримав відповідь начальника зазначеної Служби про те, що [PERSON] відмовляється проти прав освітньої профілактичної роботи та вирішення питання встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини на комісії із захисту прав дитини. Йому було рекомендовано звернутись до суду. Тому просив встановити спосіб його участі у вихованні неповнолітньої дитини В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та зменшити розмір сплачуваних аліментів, встановити його участь у вихованні дитини шляхом побачення з дитиною в присутності матері [PERSON] за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] щомісячно раз на тиждень в його вихідний день. Відповідач позов визнала частково і суду пояснила, що на зменшення розміру стягнутих аліментів вона не згодна, так як дитина хвора, потребує тривалого лікування. З 05.12.2013 року вона з дитиною перебувала в неврологічному відділенні КМУ « Дитяче клінічне територіальне медичне об»єднання м. Макіївки» на обстеженні та лікуванні. Отриманих аліментів їй не вистачає на лікування, а крім того дитина потребує витрат на харчування та одяг. Вважає, що у позивача не змінилось матеріальне становище, він працює на тому ж місці роботи, а мати на яку він посилається, з ним не проживає, знаходиться в Росії на заробітках. Стосовно встановлення порядку участі батька у вихованні дитини вона позов визнає, однак ніколи не перешкоджала позивачу спілкуванню з дитиною, він сам не бажає цього робити. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів , визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника, або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Згідно рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 11.06.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, та 1/8 частину на утримання непрацездатної дружини [PERSON] до досягнення донькою трирічного віку. З наданої довідки вбачається, що [PERSON] працює в ОП « Шахтоуправління ім.. Леніна» його середньомісячний заробіток складає 6606.60 грн. В судовому засіданні встановлено і відповідач не заперечувала, що аліменти сплачуються регулярно і заборгованості не має. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна особа зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Позивач просить зменшити розмір аліментів, однак не надав доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров»я. Посилаючись на те, що з ним проживає мати, яка не працює, перебуває на пенсії, хворіє і потребує лікування, він не надав жодного доказу, крім довідки з ПФУ в Совєтському районі м. Макіївки про отримання пенсії [PERSON] у розмірі 1112.75 грн. Між тим, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача частково і зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/3 частини до ? частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тому що в цілому розмір стягнутих аліментів на дитину і непрацездатну дружину складає майже 50% його заробітку, крім виплати аліментів позивач має нести витрати по комунальним платежам та на інші життєвонеобхідні особисті потреби. Згідно рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 11.06.2013 року встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження [NUMBER] від 24.07.2012 року. Відповідно ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. У відповідності до ч.1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини Згідно положень ч.1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною 1 ст. 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Проте, згідно ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. З листа від 21.10.2013 року за № 08/1-12-1127 начальника Служби у справах дітей Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради вбачається, що [PERSON] звертався на прийом з питання встановлення порядку участі у вихованні малолітньої дитини, яка мешкає разом з матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Однак, мати дитини відмовляється від вирішення питання встановлення порядку участі батька у вихованні дитини на комісії із захисту прав дитини. На підставі викладеного, та враховуючи що відповідач позов в частині встановлення способу участі у вихованні неповнолітньої дитини, визнала, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Outcome: partial