Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 67. Посилається на те, що 23.07.2007 вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач зловживає спиртними напитками, займається рукоприкладством, у зв"язку із чим вона зверталась до правоохоронних органів. В лютому 2016 відповідач забрав свої речі та переїхала проживати до помешкання своїх батьків. Позивачу відомо, що у відповідачки є інша жінка, із якою він підтримує відносини. Із-за наведено вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою. Згідно відомостей Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області [PERSON] судова повістка не вручена, оскільки адресат\~ за адресою с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області зареєстрований, але не проживає. Зі згоди позивача [PERSON] справу розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2007, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 024230 від 23.07.2007 (а.с.5). Від спільного проживання дітей у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із позивачем. Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось з тих причин, що вони не розуміли один одного, не змогли знайти спільної думки між собою, через що між ними часто виникали сварки та скандали. Протягом року сторони не проживають разом, не підтримують сімейних відносин. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved