overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.11.2003 р. у Горохолинській сільській раді Богородчанського районну Івано-Франківської області, актовий запис №14. У шлюбі народилися доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Вимоги заяви позивач мотивував тим, що близько року проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, а тому шлюб існує формально, просив його розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні вказала, що намагалась зберегти сім'ю, однак вплинути на поведінку позивача не може. Тому не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб не може бути збережений, існує формально. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між\~сторонами зареєстрований 09.02.1991 року у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №287. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] Заявлені вимоги позивач у поданій заяві мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сім"ю. З 1998 року фактично спільне проживання припинили. Син жив з матір`ю, а він у добровільному порядку допомагав у його утриманні. На даний час син дорослий. Більше 20 років шлюб існує лише формально, будь-якого майбутнього у стосунках з відповідачкою немає і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась тричі, відзиву на позову суду не подала. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про можливість проведення розгляду у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, наведені в ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Взаємини, що склались між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують. Вказані обставини мають істотне значення, адже шлюб має ґрунтуватись на добрій волі обох сторін. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~в\~суд\~з позовом\~до\~відповідачки про\~розірвання\~шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб\~між\~сторонами зареєстрований 11 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №638. \~ \~ \~ \~В шлюбі дітей немає. \~ \~ \~ \~Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Протягом останніх двох з половиною років вони не підтримують жодних стосунків та припинили ведення спільного господарства. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився. До початку розгляду справи подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав з викладених підстав. Вказав, що протягом тривалого часу між подружжям немає нормального спілкування, взаємини тільки погіршуються. Примирення вважає неможливим, наполягав на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У звязку з цим, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Протягом останніх двох з половиною років сторони взаємин характерних для подружжя не підтримують, жодна зі сторін не вживає заходів до примирення, відтак збереження шлюбу є недоцільним, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про стягнення недоплаченої суми,- У відповідності до вимог\~ст. 209 ч. 3 ЦПК України\~ суд відкладає складення рішення у повному обсязі на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2012 року /актовий запис 1206 / відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явилася, позов визнала. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 06 жовтня 2012 року /актовий запис №1206/ відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася в 2014 році через непорозуміння та постійні сварки, з того часу сторони проживають окремо, миритися не бажають. За клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення два місяці, але примирення не відбулося. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 квітня 1995 року /актовий запис 42 / відділом ДРАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила. Від нех також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 18 квітня 1995 року /актовий запис №42/ відділом ДРАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя дітей не має, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, який сплачений останнім при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2001 року /актовий запис 1 / виконкомом Кіровської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явилася, позов визнала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 22 вересня 2001 року /актовий запис №1/ виконкомом Кіровської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 травня 1984 року /актовий запис 43 / Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, а також просила суд змінити її прізвище на дівоче - «[PERSON]». Суд, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 25 травня 1984 року /актовий запис №43/ Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГСу Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 413744. Від даного шлюбу подружжя дітей не має, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. Крім того, відповідно до вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] просить змінити прізвище на дівоче - «[PERSON]», але у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] дошлюбне прізвище відповідача записано як «[PERSON]», тобто у матеріалах справи відсутні докази, що дівочим прізвищем відповідача є «[PERSON]». Тому, враховуючи, що позивачкою не надано будь-яких доказів щодо дійсності дівочого прізвища позивачки та її прохання розглянути справу у її відсутність, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача щодо зміни прізвища на дівоче - «[PERSON]». Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їхніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачкою перебував в шлюбі з 2001 року по 2011 рік. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 8 липня 2011 року шлюб між сторонами розірваний. В даний час проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Діти проживають з ним і знаходяться на його утриманні .Відповідачка участі у вихованні і утриманні дітей не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає. Позивач позов підтримує, просить його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з явилася, про час розгляду справи повідомлена .Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матір ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Діти проживають з батьком і знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою №2554 від 30.12.2013 року ПП « Житлогосп» та актом-розпорядженням від 4.02.2014 року , складеного представниками КП « Житлогосп» та сусідами позивача .Відповідачка проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Тому суд вважає що з відповідачки необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] Судові витрати стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем перебували в шлюбі з 21 лютого 2003 року. Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року шлюб між ними розірвано. Проживають окремо, дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність Відповідач позов визнав, але просить стягувати аліменти з моменту винесення рішення суду. Дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ро зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком їхнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони проживають окремо після розірвання шлюбу , спільне господарство не ведуть. Відповідач працездатний, працює , добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, на інших дітей аліменти не платить. Відповідач подав до суду заперечення, в якому зазначив , що в серпні та липні 2014 року витрачав кошти на дитину, про що надав копії квитанцій. Тому просив стягнути аліменти на утримання сина з моменту винесення рішення суду, що суперечить ч.1 ст. 191 СК України . Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) з моменту подачі позову. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В позові вказано, що батько позивача [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані і проживають позивач, його батько - наймач та брат. Крім них в спірній квартирі зареєстрована відповідачка - його мама, яка з 2009 року в ній не проживає, однак змушені платити за користування квартирою та комунальні послуги, враховуючи і відповідачку. Місце проживання відповідачки позивачу не відоме, оскільки жодного разу їх не відвідувала. Перешкод у користуванні квартирою не чинять, відповідачка має ключі від квартири. За вказаних обставин просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступне. Згідно ордера №0299 від 17.07.1992 року ЖЕО - 2 дозволено зайняти в м. Івано-Франківську квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, площею 31 кв.м. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки №02-02/1540 про склад сім'ї, виданої КП ,,Єдиний розрахунковий центр" 10.08.2014 року, [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] разом з ним у вказаній квартирі зареєстровані позивач, відповідачка та його син [PERSON]. Згідно актів, складених працівниками ЖЕО-2 11.05.2010 року, 20.07.2010 року, 23.11.2010 року, встановлено, що на час перевірки в квартирі [ADDRESS] проживають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; відповідачка на час перевірки - не проживає. У відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачка не проживає у вищевказаній квартирі, понад строки встановлені законодавством. Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved