Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2010 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON], де він записаний у свідоцтві про народження батьком. Згідно рішення Турківського районного суду Львівської області від 29.08.2013 року шлюб з відповідачкою розірвано. Відповідачка звернулась в суд про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] -[INFO], посилаючись на те, що він повинен сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина, як батько. По даній справі була призначена експертиза, яка встановила хто являється батьком дитини. Крім того, при обстеженні свого здоровя лікарі підтвердили,що він не може бути батьком. На даний час позивач бажає відмовитися від батьківства, оскільки йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини. За таких обставин, просить суд виключити відомості про нього як батька [PERSON]-[INFO] народження з актового запису про народження дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж вимоги, які зазначені в позовній заяві та пояснив, що він не є біологічним батьком дитини, а відомості в актовому записі про народження дитини, де він записаний батьком дитини, не відповідають дійсності. У судовому засіданні відповідачка позов не визнала та дала пояснення про те, що позивач являється біологічним батьком дитини, а тому з експертизою не згідна, оскільки не відповідає дійсності. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 29.08.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про народження [PERSON]-[INFO] народження , складеного 14.02.2011 року в Задільській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №4 в графі "батько" записано позивача [PERSON], а в графі "мати" записано відповідачку [PERSON].Згідно висновку експерта Науково -дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2/458/55/2014 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, за №10/ 98 від 27.03.2014 року [PERSON] - [INFO] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] -[INFO], матір"ю якого є відповідачка [PERSON] [INFO]. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача та частково відповідачкою, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 29.08.2013 року, свідоцтвами про шлюб та народження, висновком експерта № 10/98 від 27.03.2014 року. Згідно ст.136 ч.2 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ст.60 ЦПК України суд вважає належним доказом висновок експерта. Правдивість висновку сумнівів у суду не викликає, тому бере його за основу при вирішенні спору. Враховуючи той факт, що позивач не є батьком дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Посилання відповідачки на те, що позивач являється батьком дитини суд до уваги не приймає, оскільки ніякими доказми не підтверджено . Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи те, що по даній справі не призначалась та не проводилась експертиза, то вимоги про стягнення витрат за проведення експертизи в сумі 7614 грн. будуть вирішені у справі, де проводилась експертиза.

Outcome: approved