overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність почуття любові, родинної близкості. Відповідачка порушила подружню вірність, а тому з листопада 2013 року вони не проживають разом, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка не заперечувала проти позову, пояснивши, що не проживає з позивачем більше двох років. Спільного господарства не веде. Сторони були категоричними щодо не надання строку на примирення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 13 листопада 2010 року в Хорівській сільській раді Острозького району Рівненської області (актовий запис № 07 від 13.11.2013 року). ( а.с.6) Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. ( а.с.7) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом півтора року проживають окремо один від одного, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. В судовому засіданні сторони були проти надання строку на примирення, а тому за таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та відсутність почуття любові, родинної близкості. Відповідачка залишила сім'ю, залишивши його із спільною дитиною з липня місяця 2013 року та з того часу спільно не проживає, шлюб існує формально. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка не заперечувала проти позову, пояснивши, що не проживає з позивачем протягом півтора року. Спільного господарства не веде. Спільна дитина від шлюбу проживає з разом з позивачем, який матеріально її утримує. Сторони були категоричними щодо не надання строку на примирення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 10 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 01 від 10.01.2012 року). ( а.с.6) Від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO]. ( а.с.7) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом півтора року проживають окремо один від одного, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. В судовому засіданні сторони були проти надання строку на примирення, а тому за таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми, мають різні характери, погляди на життя з приводу чого між ними виникали непорозуміння, конфлікти та суперечки. Сторони подружніх стосунків не підтримують, а тому шлюб між ними існує формально. Вважає, що подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам її малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Крім того пояснила, що намагалась налагодити сімейні стосунки, однак примирення не настало. Судові витрати по справі просила покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. ( а.с.19) Суд вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 7 грудня 2001 року Йосиповецькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області . ( а.с.6). Від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. ( а.с. 7 ) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу фактичних шлюбних відносин не підтримують. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. Наданий судом термін на примирення не дав позитивних результатів, примирення між сторонами не настало. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми, мають різні характери, погляди на життя, спільний побут, виховання дітей, з приводу чого між ними виникали непорозуміння, негаразди та сварки. За час перебування у шлюбі вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Між ними відсутні будь-які почуття, а без цього сім'я не можлива. Сторони подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків, бюджету не мають, а тому шлюб між ними існує формально. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересамї спільної дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Крім того пояснила, що намагались налагодити сімейні стосунки, однак примирення не настало. Разом не проживають понад два роки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та вважав, що примирення неможливе. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 25 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області (актовий запис № 176 від 25.12.2008 року). ( а.с.6). Від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. ( а.с. 7 ) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу фактичних шлюбних відносин не підтримують. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми, мають різні характери, погляди на життя, спільний побут, з приводу чого між ними виникали непорозуміння, негаразди та сварки. За час перебування у шлюбі вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Між ними відсутні будь-які почуття, а без цього сім'я не можлива. Сторони подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків, бюджету не мають, а тому шлюб між ними існує формально. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Проживають окремо з 2010 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Крім того пояснила, що має намір створити інші сім'ю з чоловіком від якого зараз чекає дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та вважав, що шлюб слід розірвати. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 26 липня 2001 року у Шимковецькій сільській раді Збаразького району, актовий запис № 6. ( а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6-7 ) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу фактичних шлюбних відносин не підтримують. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали суперечки, які негативно впливали на виховання та розвиток іхньої спільної доньки -[PERSON], [INFO]. Вважає, що переспектив для збереження сім'ї та шлюбу немає. Шлюб існує формально, оскільки подальше спільне життя суперечило б її інтересам та інтересам спільної дитини. Спору про поділ майна немає. Наданий термін на примирення не дав ніяких позитивних результатів, примирення не настало. Судові витрати по справі просить залишити за собою. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 73 від 23.07.2006 року). ( а.с.7). Від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO]. ( а.с.8) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу фактичних шлюбних відносин не підтримують. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. Наданий судом термін на примирення не дав ніяких позитивних результатів, примирення не настало. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?, а тому за таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через образливе ставлення відповідача до неї як жо жінки та матері його дітей. Сторони подружніх стосунків не підтримують понад рік, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому шлюб між ними існує формально. Вважає, що подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам її малолітніх дітей. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. ( а.с.30) Суд вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони уклали шлюб, який був зареєстрований, 22 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 218. ( а.с.18). Від шлюбу є двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 8-9 ) Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її малолітніх дітей. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом тривалого часу фактичних шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

в Острозький районний суд Рівнеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON], мотивуючи заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки та скандали. З грудня 2013 року з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спору про сумісне майно немає. В суд позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив розглядати справу у його відсутності. ( а.с.2) Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала, щодо позову, була згідна на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 6 серпня 1988 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Української сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 07 . ( а.с.3) Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, оскільки сторони на даний час проживають окремо один від одного протягом тривалого часу, що свідчить про відсутність фактичних шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що ?судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей?. У відповідноств до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 грн.

Outcome: approved