Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 06.02.2012 року між банком та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/24/РKGК/07-07-11/0012 відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 2 078,78 грн. зі строком користування з 06.02.2012 року по 05.08.2012 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. Відповідач зобов»язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим процентам згідно графіку. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим згідно довідки-розрахунку заборгованості від 21.02.2014 року має заборгованість в сумі 7 298,23 грн., з яких: заборгованість з повернення кредитних коштів - 1 619,02 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 616,23 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту - 3 094,57 грн.; пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами - 773,90 грн.; заборгованість по сплаті комісії за обслуговування рахунків відповідно до п.1.2 кредитного договору - 83,12 грн.; штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами - 1 039,39 грн. Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в заяві не заперечувала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.02.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/24/РKGК/07-07-11/0012 відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 2 078,78 грн. зі строком користування з 06.02.2012 року по 05.08.2012 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в судовому засіданні наданою випискою по особовому рахунку відповідача, в якому відображено рух коштів. За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 4.4.2 кредитного договору відповідач зобов»язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим процентам згідно графіку. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості від 21.02.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 7 298,23 грн., з яких: заборгованість з повернення кредитних коштів - 1 619,02 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 616,23 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту - 3 094,57 грн.; пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами - 773,90 грн.; заборгованість по сплаті комісії за обслуговування рахунків відповідно до п.1.2 кредитного договору - 83,12 грн.; штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами - 1 039,39 грн. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, а п.5.2 вказаного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу та стягнення відсотків і штрафних санкцій. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved