Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві власності йому належить квартира [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстрована відповідачка. Але вона не проживає в помешканні з червня 2012 року, відповідачка раніше належала до членів сім'ї позивача, на даний час її місце проживання позивачу не відоме; вона не сплачує за житлово-комунальні послуги. Її реєстрація чинить позивачу перешкоди у володінні майном. Покликаючись на положення\~ЦК України,\~ЖК України\~позивач просить суд задовольнити заявлений позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстраційного обліку. Позивач позов підтримав та пояснив про обставини, описані вище. Відповідачка повторно не з'явилася в судове засідання. Згідно до положень\~ЦПК України\~про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Тому суд вважає за можливе застосувати положення\~ЦПК України\~щодо можливості постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач перебував у шлюбі відповідачкою; на даний час шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення суду. На праві власності позивачу належить квартира [ADDRESS]. В цьому помешканні зареєстрована відповідачка. Але вона не проживає в помешканні з червня 2012 року, на даний час її місце проживання позивачу не відоме; вона не сплачує за житлово-комунальні послуги. Її реєстрація чинить позивачу перешкоди у володінні майном. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили дані обставини. Додали, що відповідачка більше трьох років не проживає у квартирі позивача. Позивач не чинив їй перешкоди в користуванні житлом. На підтвердження факту відсутності відповідачки за місцем реєстрації свідчить також акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №176 від 10.08.2015 року. Таким чином, відповідачка за вказаною адресою не проживає протягом трьох років; місце знаходження її не відоме; позивач з нею не спілкується. Відповідно до\~статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~статті 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до частини 1\~статті 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частина 2\~статті 405 Цивільного кодексу України\~встановлює те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки відповідачка у спірному помешканні не проживає більше одного року, не сплачує за користування жилим приміщенням і не несе оплату за комунальні послуги; не несе інших витрат з утримання житла; не приймає участь у спільному побуті, і втратила інтерес до спірного житла, тому є підстави визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Правовий зміст права користування жилим приміщенням не є тотожним змісту поняття реєстрації місця проживання особи. Частина 2 статті 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлює, що реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин суд вважає, що позов в частині визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, підлягає до задоволення. В той же час не підлягають до задоволення позовні вимоги про зняття відповідачки з реєстраційного обліку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку провадиться за рішенням суду в разі визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В разі, коли відповідний державний орган не проведе відповідні дії із зняття відповідачки з реєстраційного обліку, то в даному випадку у позивача виникне право на звернення до суду з позовом щодо неправомірності таких дій. Крім того, позивач серед відповідачів не вказав відповідний державний орган, який відповідає за реєстрацію чи зняття з реєстрації громадян. А покладання на такий орган певних обов'язків без залучення до судового розгляду уповноваженого представника буде суперечити нормам\~ЦПК України. Суд не може постановити рішення щодо тих правовідносин, які ще не настали. Звернення до суду має бути зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа. У зв'язку з цим визнання будь-якого права на майбутнє буде безпідставним та необґрунтованим. Тому решта позовних вимог не підлягає до задоволення як безпідставно заявлена. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved