Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.12.2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 35769.05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число місяця, відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж)\~ для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом. У звязку з порушеннями зобовязань, відповідач станом на 23.04.2018 року має заборгованість перед банком в розмірі 105776.64 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 27.06.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.07.2018 року . Відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які відповідач не отримала. До суду повернувся конверт з в зв"язку з неврученням [PERSON] Розгляд справи відкладено на 07.09.2018 року. Відповідно вимогам ч.2 ст. 128 ЦПК України та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, 21.08.2018 року розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада" на 07.09. 2018 року. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Станом на 07.09.2018 року відповідач відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не звертався. Відповідач в судові засідання 26.07.2018 року та 07.09.2018 року не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, до суду повернулись повернувся конверт з в зв"язку з неврученням [PERSON] Про причини неявки суд не повідомляла. Пояснень, заперечень та відзив до суду не надіслала. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. 07.09.2018 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд з урахуванням положень ст. ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача і відповідача. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.12.2012 року, відповідач [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали дану угоду з ціллю створення умов для виконання відповідачкою обов'язків по кредитним договорам №SAMDN40000011735038 від 21.02.2007 року та №KGNUGR0000000002 від 26.09.2008 року та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт. Відповідно п.1 даної Генеральної угоди сторони узгодили умови реструкторизації заборгованості по вищезазначеним договорам, а саме частково зменшили заборгованість визначивши остаточну суму заборгованості по договору №SAMDN40000011735038 від 21.02.2007 року в розмірі 6442.88 грн. та по договору №KGNUGR0000000002 від 26.09.2008 року в розмірі 31757.17 грн., також визначили, що дата кінчевого погашення заборгованості становитиме 31.12.2017 року. Відповідно п.2 Генеральної угоди сторони узгодили. Що банк надає поичальнику [PERSON] терміновий кредит в розмірі 35769.05 грн. на термін 60 міяців, з 17.12.2012 року по 31.12.2017 року, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, (тобто 18% на рік). Відповідач погодилась, що дана Генеральна угода разом з Умовами та правилами составляє між нею та банком кредитний договір, про що поставила особистий підпис в Генеральній угоді (а.с.9а). ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому\~ договором. \~Пунктом 2.1 Генеральної угоди передбачено обов'язок позичальника по погашенню заборгованості з «1» по «25» число кожного місяця у сумі 913.17 грн. для погашення заборгованості по кредиту, процентам, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2017 року. Згідно із п. 2.5 Генеральної угоди, позичальник забов'язується повернути суму кредиту, відсотки, винагороду відповідно до умов Генеральної угоди та Умов та правил. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує штраф у розмірі 10411,32 грн. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банках рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручитилем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаня зобов"язань перед банком. Згідно із п. 2.10 Генеральної угоди, позичальник доручає банку без додаткової згоди, перераховувати кредитні кошти в день надання кредиту в розмірі 2431.10 грн. на будь-який відкритий в банку рахунок. Відповідач порушила умови угоди та станом на 23.04.2018 року року має заборгованість перед банком в розмірі 105776 грн. 64 коп., яка складається з наступного: 29215.99 грн. - заборгованість за кредитом;\~ 20416.71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35418.81 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 20725.13 грн.,\~ відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7). \~ \~Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~За загальними положеннями\~ЦПК України\~обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Заяв про застосування строків позовної давності передбачених ст. 254, 258 ЦК України, сторони не подали. При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості щодо пені та штрафів, судом встановлено, що згідно п2.1.1.7.6 п. 2.1.1.12.6.2 Умов та правил надання банківських послуг, пеня нараховується за несвоєчасне погашення заборгованості за кожний день прострочення при наявності прострочення по кредиту, а штраф нараховується при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш чим на 30 днів та розмір штрафу становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач в порушення умов кредитного договору та наведених норм\~ЦК України,\~\~свої зобов'язання за кредитним договором\~\~належним чином не виконала\~\~та не надавла\~своєчасно Банку\~\~грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. За умовами\~\~кредитного договору позичальник\~\~зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені угодою, за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним,\~\~ договором\~\~встановлено відповідальність.\~\~\~\~ Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із ч.3 ст. 254 ЦК України\~спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України). Зазначене узгоджується з правовими\~\~висновками\~\~Верховним Судом України викладеними у постанові від 06.11.2013 року у цивільній справі № 6-116цс13 та у постанові від 03.06.2015 року у цивільній справі № 6-31цс13. Також, віповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за оден й те саме порушення. Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 грудня 2016 року №6-248цс15. Тому суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в розмірі 20725.13 грн. задоволенню не підлягають.\~ \~ \~ На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів повного виконання ним кредитного зобов'язання. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушила вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконала належним чином умов Генеральної угоди (договору). Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є частково обгрунтованими та позов підлягає частковому задоволенню, зокрема в розмірі 85051 грн. 51 коп., з яких 29215.99 грн. - заборгованість за кредитом; 20416.71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35418.81 грн. - заборгованість за пенею та комісією. (29215.99 +20416.71 +35418.81 =85051.51 грн). В частині позовних вимог про стягнення штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в розмірі 20725.13 грн., відмовити за необгрунтованістю. Крім того,\~відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141 \~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню відшкодування\~судових витрат\~понесених позивачем\~пропорційно сумі\~задоволення позовних\~вимог,\~що складає\~\~сплачена сума\~судового збору\~в розмірі\~1416\~грн. 77 коп. (85051.51:105776.64х1762,00)= 1416 грн. 77 коп. На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631,\~ 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial