Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позову покликається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі, крім неї, зареєстрована її донька [PERSON], а також відповідачі. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані у спірній квартирі на їх прохання, проте вже понад півтора року знаходяться за межами України та не мають наміру повертатись. Вважає, що порушуються її права як власника квартири, так як плата за житлово-комунальні послуги нараховується на всіх зареєстрованих осіб, вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, на її утриманні знаходиться донька-інвалід 2 групи. Вона не має змоги оформити субсидію для заощадження грошових коштів у зв'язку з реєстрацією відповідачів в квартирі. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі півтора року, не оплачують житлово-комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у спільному побуті, а тому вважаються такими, що втратили право користування квартирою. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з"явились, причин своєї неявки не повідомили, належним чином бувли повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ч.1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] Вказане стверджується витягом про державну реєстрацію прав №31712461 від 19.10.2011 р., виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» /а.с.4/. З довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №756, виданої 15.05.2014 року ЛКП «Житловик-С», вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с. 5/. Факт непроживання відповідачів в спірній квартирі з березня 2013 року стверджується актом ЛКП «Житловик-С» від 21.04.2014 р., складеним майстрами ЛКП «Житловик-С», а також за підписами сусідів [PERSON] та [PERSON] /а.с. 7/. Таким чином, позивач має право, як власник квартири, на свій розсуд вчиняти будь-які дії відносно своєї власності, у тому числі і в питаннях реєстрації у цій квартирі інших осіб. З огляду на зазначені обставини, те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше шести місяців, суд приходить до висновку, що відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки така реєстрація у спірній квартирі відповідача є безпідставною та перешкоджає позивачу у повноцінній реалізації права власності. На підставі ст.ст. 16, 316, 319, 383, 405 ЦК України та

Outcome: approved