Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом (а.с.1-9, 96-98) і вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 березня 2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. За рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.04.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 600грн., щомісячно, до досягнення повноліття. В період з березня 2014 року по 28.01.2018 року включно у відповідача утворилась заборгованість по аліментам (виконавчий лист №592/2037/14-ц) в розмірі 24646,97грн., що підтверджується довідкою від 29.01.2018, виданою старшим державним виконавцем Новіковою Х.М. В зв`язку з наявною у [PERSON] заборгованістю вона звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року було вирішено збільшити розмір аліментів на дитину [PERSON] і стягувати з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 29.01.2018 року старший державний виконавець Новікова Х.М. постановила постанову про закінчення виконавчого провадження №43855716, на підставі п.10 ч.1 ст.ст.39, 40 Закон України «Про виконавче провадження». З постанови від 29.01.2018 року про закінчення виконавчого провадження №43855716 вбачається, борг зі сплати аліментів станом на 28.01.2018 року становить 24646,97грн. На підставі виконавчого листа (справа №592/9556/17) за її заявою Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрите нове ВП №56869000 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Борг по аліментам на утримання дитини [PERSON] в розмірі 24646,97грн., (виконавчий лист № 592/2037/14-ц) боржник [PERSON] (ВП № [NUMBER] ) так і не сплатив. Згідно з ст..185 СК України вона має право на стягнення з [PERSON] додаткових витрат на утримання дитини у зв`язку з особливими обставинами. Дитина [PERSON] відвідує хореографічну студію сучасних напрямків «Алазон», за що було сплачено 5530грн. [PERSON] приймала багато разів участь в змаганнях, отримувала перші місця, що є доказом того, що дитині дійсно подобається розвиватися в даному напрямку, у дитини є здібності займатися сучасною хореографією. В 2018 році вона також була вимушена витратити кошти на лікування зубів [PERSON] . Були проведені у дитини обстеження перед проведенням лікування зубів. Був встановлений у дитини за її кошти двощелепний ортодонтичний апарат (пластина на зуби). 18.08.2018 року був укладений договір про надання стоматологічних послуг дитині з ТОВ «Професорська стоматологія». Вона витратила на лікування зубів дитини кошти в розмірі 300грн., 200грн. (обстеження), 1000грн. (стоматологічні послуги), 2550грн. (пластина на зуби), всього на дату подання позову: 4050,00грн. Вона витратила в 2017 році на корекцію зору [PERSON] кошти в розмірі 2289,00грн. [PERSON] навчалася в навчально-методичному центрі «Проф-ІТ» Сумського державного університету з напрямку «Комп`ютерна графіка», вартість навчання в сумі 2500грн. була сплачена 07.02.2019 року Вона також була вимушена витратити кошти на придбання нового комп`ютера (ноутбук HP 2RR95ES) вартістю 14499,00грн. Старий стаціонарний комп`ютер LG вийшов із ладу (серійний номер 78000579). ФОП [PERSON] був складений акт технічного обстеження в якому зазначено, що дане обладнання знаходиться в несправному стані, слід замінити наступні деталі: материнська плата - від 2800,00грн., блок живлення - від 800,00грн., планка пам`яті - від 680,00грн., процесор - від 3000,00грн., всього ремонт старого комп`ютера вийшов би їй мінімум в 7280,00грн. Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Вона бажає стягнути з відповідача наперед передбачувані (додаткові) витрати на лікування захворювання зубів та щелепи дитини, діагноз «Прогнатичний прикус, звуження верхньої та нижньої зубної дуги, скупчення зубів нижньої щелепи, піднебінне положення 12,22» - Ѕ вартості майбутнього лікування. Лікування коштує 6500,00грн. х 2 (щелепи) = 13000,00грн. Таких коштів у неї немає, враховуючі її невелику заробітну плату. [PERSON] треба лікувати верхню щелепу та нижню. Тому слід стягнути з відповідача наперед половину суми лікування: 13000,00грн./2 = 6500,00грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь не сплачений борг по аліментам (по виконавчому провадженню №43855716, виконавчий лист №592/2037/14-ц) на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 24646,97грн., а також додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] в розмірі 22559,00грн., та стягнути з відповідача всі судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, просили суд їх задовольнити, в відповіді на відзив надали пояснення з приводу відзиву [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що існує рішення суду про стягнення з нього аліментів, в процесі якого утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Питання виконання судового рішення належить до компетенції органів державної виконавчої служби. Вимога позивача про стягнення з нього на її користь додаткових витрат на утримання дитини, є безпідставною. У даному випадку позивач не навів особливих обставин, які б потребували додаткових витрат понад вже присуджених аліментів. Крім того, він є учасником бойових дій. Внаслідок знаходження в АТО в умовах бойових дій стан його здоров`я різко погіршився, загострились хронічні хвороби. Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України визнала його обмежено придатним до військової служби, про що свідчить її лист від 18.06.2015 року №2432. Стан його здоров`я на цей час такий, що він потребує лікування, в тому числі медикаментозного. Внаслідок ушкодження здоров`я він практично позбавлений можливості працювати. Позивачу не потрібно було звертатись до приватних клінік, медичну допомогу [PERSON] могла отримати безкоштовно в державному або комунальному закладі охорони здоров`я. Для того, щоб навчатись сестринській справі потрібно постійно бути присутнім на учбових заняттях, відвідувати бібліотеку і мати за необхідності підручники. Цього цілком достатньо для повноцінного навчання за вибраною донькою спеціальністю. Вважає, що позивачем, її представником пропущений строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог. Просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, показання свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Судом установлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 11.03.2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Копаківського районного суду м.Суми від 28.03.2014 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. На цей час прізвище доньки « [PERSON] ». Згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.04.2014 року у справі №592/2037/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 600грн. щомісячно до досягненню дитиною повноліття. З 01.09.2016 року [PERSON] навчається в Сумському медичному коледжі зі спеціальності «сестринська справа», що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.55). Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року у справі №592/9556/17 був збільшений розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] і стягнуто з [PERSON] аліменти в сумі 930грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.28,29). 29.01.2018 року старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Новікова Х.М. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №43855716 на підставі п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» і повернула до суду виконавчий лист щодо стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 600грн. щомісячно з відміткою, що борг по сплаті аліментів станом на 28.01.2018 року становить 24646грн.97коп. (а.с.80). Виконавчий лист, за яким стягувались аліменти в розмірі 600грн. щомісячно та рахується заборгованість по сплаті аліментів в сумі 24646,97грн., був повернутий до Ковпаківського районного суду м.Суми (а.с.81-82). На підставі виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 930грн. щомісячно було відкрито нове виконавче провадження №56869000, в рамках якого не стягується з боржника [PERSON] заборгованість зі сплати аліментів в сумі 24646,97грн. Згідно з ч.4 ст.194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Отже, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість зі сплати аліментів в сумі 24646грн.97коп. Згідно з ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Ця норма стосується стягнення витрат на дитину, тобто особи, яка не досягла вісімнадцяти років. Кузякіна [PERSON] відвідувала хореографічну студію сучасних напрямів «Алазон» і за період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року були оплачені позивачем [PERSON] хореографічні послуги в сумі 4250грн , 20.09. 2018 року в сумі 280грн., 19.11.2018 року в сумі 250грн., 18.12.2018 року в сумі 250грн., 22.01.2019 року в сумі 250грн., 14.02.2019 року в сумі 250грн., всього на суму 5530грн. (а.с.34-41, 118, 119). Ці витрати є додатковими витратами на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , що викликані розвитком її здібностей. З 10.02.2019 року по 30.04.2019 року [PERSON] навчалася в навчально-методичному центрі «Проф-ІТ» Сумського державного університету з напрямку «Комп`ютерна графіка», вартість навчання в сумі 2500грн. була сплачена 07.02.2019 року (а.с.118, 146). Ці витрати відносяться до додаткових витрат для розвитку здібностей [PERSON] . В 2018 році [PERSON] проходила обстеження в медичному закладі ТОВ «Професорська стоматологія», за лікування було сплачено 2550грн. (установка ортодонтичного апарату) та 500грн. за обстеження зубів, панорамний знімок зубів, що підтверджується квитанціями про сплату за обстеження та довідками ТОВ «Професорська стоматологія» (а.с.42-45). Всього було сплачено за стоматологічні послуги - 3050грн. Згідно з рекомендаціями лікаря-офтальмолога (а.с.53) [PERSON] були придбані окуляри, вартість яких разом з обстеженням зору становить 2289грн. (а.с.50-53). Витягом з медичної картки (а.с.61-69) підтверджується, що [PERSON] має вади зору. Ці витрати також відносяться до додаткових витрат, які викликані особливими обставинами - на лікування дитини, надання стоматологічних послуг (встановлення ортодонтичного апарату), обстеження та корекція зору. Загальна вартість цих послуг становить 5339грн. (3050грн.+2289грн.). Позивач [PERSON] 23.09.2018 року придбала для доньки [PERSON] ноутбук HP 250 (2RR95ES), вартістю 14499грн., що підтверджується квитанцією про придбання, гарантійним талоном, видатковою накладною (а.с.56, 147). Комп`ютер, яким попередньо користувалася [PERSON] , потребував вартісного ремонту, що підтверджується актом технічного стану обладнання (а.с.57). Згідно з ст.27 Конвенції про права дитини держави- учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Придбання нового ноутбука обумовлено вимогами сучасного начального процесу, необхідності доступу до інформаційних ресурсів, наукової літератури, необхідністю розвитку здібностей дитини. Вартість комп`ютерної техніки є значною і не може покриватися за рахунок сплати аліментів. Отже, витрати на придбання ноутбуку відносяться до додаткових витрат на утримання дитини. Позивач [PERSON] надала чек на стоматологічні послуги на суму 1000грн. за 07.11.2018 року (а.с.45). Цей чек не підтверджує, що стоматологічні послуги надавалися [PERSON] . Отже, сума в розмірі 1000грн. не враховується як додаткові витрати на утримання дитини. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] наперед додаткові витрати - Ѕ вартості ортодонтичного лікування (встановлення двох брекет-систем) в сумі 6500грн. (загальна вартість - 13000грн.) згідно з рекомендаціями ТОВ «Професорська стоматологія» (а.с.99-104). Статтею 185 СК України передбачено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. 16.03.2019 року [PERSON] досягла 18 років, ортодонтичне лікування [PERSON] на суму 13000грн. не проведено до досягнення нею повноліття. Сімейним кодексом України не передбачено стягнення додаткових витрат на повнолітню доньку. Отже, витрати наперед на проведення ортодонтичного лікування в сумі 6500грн. не підлягають стягненню з [PERSON] Надана позивачем в судовому засіданні довідка про сплату 17.04.2019 року 6800грн. за встановлення [PERSON] брекет-системи, судом до уваги не приймається, оскільки ця сума була сплачена після досягнення [PERSON] повноліття і не відноситься до додаткових витрат на утримання дитини. Відповідно до ст..27 Конвенції про права дитини батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] стверджує, що за станом здоров`я він не має можливості сплачувати додаткові витрати на утримання доньки. Відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, в 2017 році проходив лікування в стаціонарі неврологічного відділення та в ортопедично-травматологічному відділенні. Викладені обставини підтверджуються посвідченням, виписками з історії хвороби (а.с.133, 134, 136). Докази, що відповідач [PERSON] на цей час потребує лікування, в матеріалах справи відсутні. Висновок Центральної військово-лікарської комісії про обмежену придатність до військової служби не свідчить про непрацездатність [PERSON] (а.с.133). Інших утриманців, крім доньки [PERSON] , відповідач не має. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.03.2016 року (а.с.23-26) та рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2017 року (а.с.28, 29) встановлено, що [PERSON] є особою працездатного віку, не працює за трудовим договором, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, але займається професійно столярством, отримує з нього дохід. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.03.2016 року [PERSON] були виділені у власність станки та обладнання для обробки деревини. У володінні [PERSON] , знаходиться автомобіль Volkswagen моделі Transporter, який він використовує для надання послуг з перевезення в режимі «таксі». В судовому засіданні допитана як свідок [PERSON] - невістка позивача (дружина її брата) підтвердила, що [PERSON] займається виготовленням меблів на замовлення. Отже, відповідач [PERSON] має можливість приймати участь у додаткових витратах на утримання доньки. Заборгованість відповідача по сплаті аліментів, несвоєчасна сплата аліментів, відсутність офіційного працевлаштування за трудовим договором чи як фізичної особи-підприємця не звільняє відповідача від сплати додаткових витрат на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Таким чином, додаткові витрати на утримання [PERSON] до досягнення нею повноліття складаються з витрат на хореографічну студію - 5530грн., вартість навчання в СумДУ «Комп`ютерна графіка" - 2500грн., оплата за стоматологічні послуги - 3050грн., вартість офтальмологічних послуг - 2289грн., придбання ноутбуку - 14499грн., всього 27868грн. Ѕ вартості цих додаткових витрат становить 13934грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: partial