Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 03.07.2005 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNН4КР11400658, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3426,80 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено тип банку та його найменування з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами цього договору. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 17.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 66 370,47 грн., з яких: заборгованість за користування кредитом - 16 989,18 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 49 381,29 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 28.01.2015 року, 13.02.2015 року, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилалась йому поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.07.2005 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNН4КР11400658, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3426,80 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-7). Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі, передбаченому умовами цього договору на придбання побутової техніки, що підтверджується видатковою накладною № ФТ-4898 від 03.07.2005 року (а.с.9), рахунком-фактурою № ФТ-1300 від 03.07.2005 року (зворотня сторона а.с.9), фіскальним чеком (а.с.10). Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 66 370,47 грн., з яких: заборгованість за користування кредитом - 16 989,18 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 49 381,29 грн. (а.с.5). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 370,47 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем та підтверджений документально, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved