Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач державне підприємство МВС України „ Інформ -Ресурси" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу, вказавши, що 12.07.2012 року автомобіль ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER], легковий жовтий, який належить відповідачу, що підтверджується листом УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області від 30.08.2013 року № 10/5-4484, був доставлений на спеціальний майданчик по вул. Перемоги, 96 у місті Запоріжжі для зберігання, як тимчасово затриманий. Про це складено АКТ № 590 огляду та зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу від 12.07.2012 року. На 31 жовтня 2013 року заборгованість відповідача за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу становить 11 280 гривень. Відповідачу була направлена претензія 03.09.2013 року з проханням у найкоротший термін забрати належний відповідачу автомобіль та сплатити вартість його збереження на спеціальному майданчику за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 96. Відповідач претензію не отримував, що підтверджується повідомленням про вручення, яке повернулося з листом після спливу терміну зберігання, транспортний засіб до теперішнього часу не забрав. Позивач просить суд зобов'язати відповідача отримати належний йому транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER], який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, стягнути заборгованість за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу в сумі 11280 гривень та судові витрати. В судове засідання представники позивача позов підтримали, наполягаючи на підставах та підставах викладених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2012 року позивачем укладено договір № 01 про співпрацю з Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області. Пунктом 1.1 договору передбачено, що відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, сторони в рамках договору зобов'язуються забезпечити функціонування спец майданчиків та здійснювати діяльність, спрямовану на належне збереження тимчасово затриманих транспортних засобів. Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що підприємство бере на себе зобов'язання здійснювати господарську діяльність шляхом надання фізичним та юридичним особам послуг з тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, які знаходяться в постійному користуванні (в оренді) УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. 12.07.2012 року автомобіль ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER], легковий жовтий, який належить відповідачу, що підтверджується листом УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області від 30.08.2013 року № 10/5-4484, був доставлений на спеціальний майданчик по вул. Перемоги, 96 у місті Запоріжжі для зберігання, як тимчасово затриманий. Про це складено акт № 590 огляду та зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу від 12.07.2012 року. З копії протоколу №590 від 12.07.2012 року, яка міститься у справі і є єдиною підставою для затримання транспортного засобу взагалі не зазначено яка особа керувала транспортним засобом , у кого цій транспортний засіб вилучався та підстави затримання. На підставі п. 4.6. «Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене ч. 1,2,3,4,6,7 ст. 212, статтями 121-1 122-5 126 КУпАП працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля -евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 3,4 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Наслідки розгляду протоколу № 365 огляду тимчасового затримання транспортного засобу, у встановленому законом порядку відсутні, ані відповідач ані будь-яка інша особа до адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно постанови КМУ №1102 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках: підрозділам ДА1 дозволено тимчасово зберігати затримані транспортні засоби, укладати договорі з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ. ДП МВС України «Інформ - Ресурси» уклало договір про співпрацю з УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області з метою, належного збереження тимчасово затриманих транспортних засобів. З Положення та Статуту ДП МВС України «Інформ - Ресурси» не вбачається права звернення організації до судових органів з вказаними позовними вимогами. Про затримання транспортного засобу відповідач був повідомлений у вересні 2013 року , тобто після спливу одного року та шести місяців після затримання автомобілю. Відповідно до ст. 954 ЦПК України, до зберігання, що здійснюється за законом застосовуються положення глави 66 ЦК України, що врегульовують договори зберігання майна, тобто, якщо власник не забрав майно, що зберігається за договором зберігання, зобов'язаний внести плату за весь час фактичного зберігання. Крім того, суд враховує, що між сторонами відсутні правовідносини за договором зберігання, та враховує вимоги ст..627 ЦК України щодо свободи договору і того факту, що відповідач у будь - які договірні відносини з позивачем не вступав. Також не ґрунтуються на законі вимоги, щодо зобов'язання відповідача отримати належний йому транспортний засіб, який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.,так як згідно до ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed