Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що\~ 19.06.2016 на автошляху Київ - Ковель,146 км сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів: [NUMBER], яким керував відповідач по справі [PERSON] та автомобілем потерпілого [PERSON], внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАЇ, актом огляду пошкодженого транспортного засобу. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу №АЕ/8663519 від 29.03.2016 року. При цьому, потерпілий своєчасно звернувся до «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви про страхове відшкодування ( страховий акт № 11521 В/07/2016 від 28.07.2016 року) та відповідно до норм ст. 22 Закону України « Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 64\~490 грн. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст. ст. 124,130 КУпАП. За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача 64\~490 грн. страхового відшкодування та сплачену суму судового збору з відповідача в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2016 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] С.М. укладено договір обов,язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на автомобіль [NUMBER] у формі страхового полісу серії АЕ/8663519. Строк дії якого з 30.03.2016 року до 29.03.2017 року включно. ( а.с. 5) Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2016 року по справі №279/3360/16-п встановлено, що 19 червня 2016 року о 21 годині 20 хвилин [PERSON] на автодорозі Київ - Ковель, 146 км керував транспортним засобом ІЖ державний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.\~В цей же день, 19 червня 2016 року [PERSON] об 21 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Ковель, 146 км керував транспортним засобом ІЖ державний номер [NUMBER] та при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який рухався йому назустріч. Внаслідок чого трапилось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В зв"язку із вищевказаним, суд прийшов до висновку, що [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі. Постанова не оскаржена та набрала законної сили. ( а.с. 9) Потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ « Страхова група « ТАС» із заявою про страхове відшкодування та відповідно до страхового акту № 11521 В/07/2016 від 28.07.2016 року, платіжного доручення № 98150 від 01.08.2016 року, ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 64490 грн. Відповідно до\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З метою врегулювання спору в досудовому порядку стороною позивача 06.03.2017 року на адресу відповідача [PERSON] було надіслано лист - претензію № [NUMBER]/ АГ з вимогою сплатити борг. Проте відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості не сплатив. Згідно ст.16 ЦК України , передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Статтею 1166 ЦК України \~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення\~ ст. 1191 ЦК України \~передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Постановою ВСУ України від 30.03.2016 року у справі №6-186 цс16 зроблено правовий висновок, в якому зазначено, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника. Згідно п.33.1.4. ст. 33 Закону України « Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання\~\~дорожньо-транспортної\~\~пригоди,\~\~письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення\~\~про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 38.1.1. ст.38 \~Закону України « Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~\~або\~\~водія\~\~забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України \~встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved