overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 381. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обовязки в сімї. На даний час [PERSON] перебуває в місцях позбавлення волі. На підставі викладеного заявник прохала суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] В судове засідання заявник не зявилася направивши до суду письмову заяву з проханням розгляд справи провести без її участі. Вимоги заяви підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Холодняк) Ю.М., [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 381. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа [PERSON] на даний час засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі та перебуває у Кременчуцькій ВК №69, що підтверджується вироком Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня2016 року. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Одруження [PERSON] та [PERSON] виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За викладених обставин суд вважає, що шлюб існує формально, фактично сім"я розпалася та відновити її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , який народився [INFO] є її батьком. Заявник заяву підтримує, мотивує її тим, що вона по батькові у паспорті помилково записано як « [PERSON] », однак у її свідоцтві про народження батько записаний як „ [PERSON] ". Внаслідок таких розбіжностей у документах, заявник не може довести своєї спорідненості з батьком. Від зацікавленої особи надійшла заява, згідно якої він заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без його участі . Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника, [PERSON] , народилася [INFO] у селі Білокриниця Зборівського району Тернопільської області . У паспорті допущена описка, вказано по батькові заявника [PERSON] замість [PERSON] згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] народилася [INFO] у селі Білокриниця Зборівського району Тернопільської області та її батьками записано: [PERSON] та [PERSON] . Заявник після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26 травня 1984 року . Згідно паспорта батька заявника, [PERSON] , народилвся [INFO] у селі Білокриниця Зборівського району Тернопільської області . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 січня 2019 року Залозецькуою селищною радою Зборівського району Тернопільської області мати заявника - [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років. Інші документи долучені до справи заявником - свідоцтво про народження серія [NUMBER] ; свідоцтво про одруження батьків заявника [NUMBER] , картка фізичної особи-платника податків засвідчують, що в дійсності ім`я батька заявника - « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] - [INFO] є батьком [PERSON] - [INFO] , отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] державного акту серія Р1 № 557094 на право приватної власності на землю, яка знаходиться на території Вільхуватської сільської ради, площею 5,07 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 303, 16 січня 2003 року, виданого на підставі рішення 3-ї сесії 24 скликання Вільхуватської сільської ради від 24.07.2002 року, в якому невірно вказано прізвище померлої, як «[PERSON]». Після смерті [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина. Для надання можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, і необхідне встановлення даного юридичного факту. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з» явився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище власника державного акту серія Р1 № 557094 на право приватної власності на землю, яка знаходиться на території Вільхуватської сільської ради, площею 5,07 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 303, 16 січня 2003 року, виданого на підставі рішення 3-ї сесії 24 скликання Вільхуватської сільської ради від 24.07.2002 року, слід вважати прізвище «[PERSON]», що підтверджується, копією свідоцтва про смерть (а.с.5), копією заповіту спадкодавця (а.с.7), довідками Вільхуватської сільської ради (а.с.17-18). Враховуючи викладене можна зробити висновок, що вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю, належать померлій [INFO] [PERSON], а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON], померлій 07.07.2016 р., державного акту на право приватної власності на землю (пай), серії РЗ № 659152, виданого 23.10.2002 р. Зеленківською сільською радою на імя «Падалка Надія Петрівна». З метою уникнення обмеження цивільних прав, а саме можливості її права, отримати свідоцтво про право власності на спадщину, і необхідне встановлення даного юридичного факту. Заявник [PERSON] до суду не зявилася. В судовому засіданні представник заявника, [PERSON] повністю підтримала заяву та просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій [PERSON]. Представник зацікавленої особи, Зеленківської сільської ради в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та проти задоволення заяви не заперечував. Представник зацікавленої особи, Відділу Держгеокадастру до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне імя власника державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 659152, виданого 23.10.2002 р. Зеленківською сільською радою слід вважати «Надежда», що підтверджується копією паспорта та ідентифікаційного коду померлої [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Враховуючи викладене можна зробити висновок, що [PERSON] на імя якої видано правовстановлюючий документ на землю, та [PERSON], яка померла 07.07.2016 р. є однією особою, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON], померлій 07.08.1997 р., державного акту на право приватної власності на землю (пай), серії І-ПЛ № 057166, виданого 04.06.2002 р. Черняківською сільською радою на імя «Салогуб Анастасії Семенівни». З метою уникнення обмеження цивільних прав, а саме можливості її права, отримати свідоцтво про право власності на спадщину, і необхідне встановлення даного юридичного факту. В судове засідання заявник та його представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник зацікавленої особи, Черняківської сільської ради в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та проти задоволення заяви не заперечував. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище власника державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 057166, виданого 04.06.2002 р. Черняківською сільською радою слід вважати «Сологуб», що довідкою Черняківської сільської ради (а.с.13), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть (а.с.14). Враховуючи викладене можна зробити висновок, що [PERSON] на імя якої видано правовстановлюючий документ на землю, та [PERSON], померла 07.08.1997 р. є однією особою, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON], померлій 16.06.2016 р., державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 910852, виданого 07.04.2006 р. Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області на імя «Шевели Галини Семенівни». З метою уникнення обмеження цивільних прав, а саме можливості її права, отримати свідоцтво про право власності на спадщину, і необхідне встановлення даного юридичного факту. Заявник [PERSON] до суду не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі та задовольнити її вимоги щодо встановлення факту належності документа. Від зацікавленої особи, Чутівської РДА Полтавської області, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне імя власника державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 910852, виданого 07.04.2006 р. Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області слід вважати «Ганна», що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копією технічної документації із землеустрою (а.с.10-19). Враховуючи викладене можна зробити висновок, що [PERSON] на імя якої видано правовстановлюючий документ на землю, та [PERSON], яка померла 16.06.2016 р. є однією особою, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту II-ПЛ № 021838 на земельну ділянку (паю), яка знаходиться на території Скибівської сільської ради, площею 3,74 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 118, 20 лютого 2003 року в Скибівській сільській раді, на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Скибівської сільської ради народних депутатів 31 січня 2002 року, в якому запис її по-батькові вказаний «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документу, який стосуються його власності, з паспортними даними, заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з»явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Заслухавши пояснення представника заявника у підтримання заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, трудових книжках, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого він звернувся до суду, за винятком неправильного запису однієї букви в записі по-батькові, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту II-ПЛ № 046266 на земельну ділянку (паю), яка знаходиться на території Чутівської селищної ради, площею 2,74 гектарів для сільськогосподарського використання, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 266, 26 січня 1999 року в Чутівській селищній раді, на підставі розпорядження Чутівської райдержадміністрації № 555 від 09 грудня 1998 року, в якому запис її імені вказаний «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документу, який стосуються його власності, з паспортними даними, заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Заслухавши пояснення представника заявника у підтримання заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого він звернувся до суду, за винятком неправильного запису однієї букви в записі по-батькові, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії II-ПЛ № 005698 на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Чутівської селищної ради, площею 2,75 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 26.01.1999 р., в якому вказано її прізвище «Ткаченко», що не відповідає паспортним даним, оскільки на час видачу державного акту [PERSON] була в іншому шлюбі і мала прізвище «Макаренко». З метою приведення у відповідність документа, який стосуються його власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності йому даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з*явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, витягах з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.7,8,10-15), в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, оскільки на час видачі державного акту вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище «Ткаченко» на «Макаренко», що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії II-ПЛ № 005751 на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Чутівської селищної ради, площею 2,75 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 26.01.1999 р., в якому запис її прізвища вказаний «Стриблянська», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються її власності, з паспортними даними, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про одруження, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких він звернувся до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи, що дає зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії I-ПЛ № 023649 на земельну ділянку, яка знаходиться на території Таверівської сільської ради, площею 3,73 гектарів для розширення особистих підсобних господарств, виданого 31.01.2001 р., в якому вказано її імя «Ганна», що не відповідає паспортним даним. З метою приведення у відповідність документа, який стосуються її власності, з паспортними даними, та продовження договору оренди даної земельної ділянки, заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи селищної ради в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про визнання заяви та розгляд справи у його відсутність. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що правильне імя власника державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №023649, виданого 31.01.2001 р. Таверівською сільською радою слід вважати «Галина», що підтверджується копією паспорта, ідентифікаційного коду та пенсійного посвідчення заявниці (а.с.4-5,9), довідкою сільської ради від 27.09.2017р. №02-39/400 (а.с.7), копією рішення Таверівської сільської ради від 29.09.2000р. (а.с.8). Враховуючи викладене можна зробити висновок, що [PERSON] на імя якої видано правовстановлюючий документ на землю, та [PERSON], [INFO] є однією особою, а відтак дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved