overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось в суд з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості вказавши, що відповідачі не виконали зобов"язання по оплаті послуг по теплопостачанню та не сплатили позивачу 5 191 грн. 19 коп. за період з 01.01.2013р. по 30.11.2014р. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позов задовольнити, стягнути на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2013р. по 30.11.2014р. в сумі 5 191 грн. 19 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від відповідачів на адресу суду не надходило. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS] Протягом періоду часу з 01.01.2013р. по 30.11.2014р. відповідачі не сплачували за надані послуги, що суперечить вимогам ст.20 ЗУ «Про комунальні послуги» та «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, згідно до яких платежі за надані послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендаторами щомісячно і є обов'язком останніх. Оскільки зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання відповідачі не виконали, що підтверджується матеріалами справи, довідкою про розрахунок заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось в суд з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості вказавши, що відповідачі не виконали зобов"язання по оплаті послуг по теплопостачанню та не сплатили позивачу 7 297 грн. 20 коп. за період з 01.03.2012р. по 31.05.2014р. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від відповідачів на адресу суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, платежі за надані послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендаторами щомісячно і є обов'язком останніх. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2010р. посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за р/н 3578, квартиру [ADDRESS] відповідачі відчужили на користь [PERSON]. Тому, суд приходить до висновку, що стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача за періоду часу з 01.03.2012р. по 31.05.2014р. є необґрунтованим, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про зобов»язання забезпечити доступ працівників позивача до квартири [ADDRESS], для проведення технічного та профілактичного огляду системи централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідачем під»єднано прилади опалення, на яких встановлені терморегулюючі крани, до стояків без з»єднуючих перемичок, що призвело до порушення циркуляції теплоносія в даному житловому будинку. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог п. 11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Як вбачається з припису МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» від 10 лютого 2012 року [ADDRESS], виявлено під»єднання приладів опалення, на яких встановлені терморегулюючі крани, до стояків без з»єднуючих перемичок, що призвело до порушення циркуляції теплоносія в даному житловому будинку. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 10 квітня 2012 року за вказані порушення правил користування жилими приміщеннями [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КпАП України. Відповідно до вимог ст. 17 ч. 1 п. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо. Однак, відповідач відмовляється допустити працівників МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до своєї квартири. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з 1 липня 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 2827 грн. 57 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] в межах встановлених норм та тарифів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як з"ясовано судом, [PERSON] не проводила у встановлені строки оплату за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого у неї за період з 1 липня 2011 року по 31 січня 2014 року виникла заборгованість в сумі 2827 грн. 57 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 січня 2016 року о 09 годині 25 хвилин на вул. Алма-Атинській, 28 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Nissan» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (надалі - Відповідач) та «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] (надалі - Потерпіла). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 5645626, строк дії з 11.09.2015 року по 10.09.2016 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що [PERSON] 30.12.2016 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Peugeot 301» з номерним знаком [NUMBER] , в м.Києві по Столічному шосе вчинив зіткнення з металевим відбійником. Внаслідок ДТП пошкоджено металевий відбійник. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 07.08.2017 розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих становить 7 788,82 грн. Позивач виплатив Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києві «Київавтошляхміст» 7 788,82 грн., оскільки на день вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 7 788,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. Ухвалою судді від02.11.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. До суду представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Надвірнянське об"єднане\~управління Пенсійного\~фонду України\~Івано-Франківської\~області звернулося з позовом в суд до [PERSON]\~про стягнення\~переплати пенсії\~в сумі\~38267,71\~грн . \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

На підставі рішення Краматорського міського суду від 19.11.2018 року по справі № 234/10346/18, провадження № 2/234/2978/18 позивачка є власником будинку [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 20.12.2018 року. Згідно довідки про склад сім`ї за № 7492 від 21.02.2019 року, у будинку [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі по справі, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З акту про не проживання вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але не проживають за цією адресою з 2014 року. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 71 ЖК України „ При тимчасовій відсутності наймача або члена його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців". Відповідно до ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Статтею 160 Сімейного Кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не мешкають без поважних причин в будинку, що належить на праві власності позивачу більш ніж шість місяців, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1225, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв"язку з запровадженням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №402 від 04.07.2013 року , ст.3,4 Закону України від 01.07.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 05 березня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 06 березня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 08 січня 2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 13 січня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 14 травня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 20 жовтня 2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

На підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 20 квітня 2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 20 серпня 2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 22 травня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 23 жовтня 2014 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 23 жовтня 2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 24 жовтня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 25 вересня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 28 січня 2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 28 травня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

На підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі відкладається до п"яти днів, із повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в суді 28 травня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на два дні, до 08 вересня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , складання повного рішення відкладається строком на два дні . З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі , можуть ознайомитись 05 травня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на два дні. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 21 червня 2017 року. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на пять днів, до 24 травня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 12 червня 2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 13 січня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п'ять днів. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 17 жовтня 2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 25 травня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 26 червня 2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial