Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 24.05.1996 року померла бабуся позивача [PERSON].15.03.1993 року [PERSON] було складено заповіт в якому все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося вона заповіла позивачу. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами 1958 року забудови за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці вул. Хмелянська ([PERSON]), 34, що належав їй на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння №319 від 11.08.1988 року, зареєстрований в ВООБТІ в реєстрову книгу №315 від 11.08.1988 року. Даний старий будинок літера - «А», під впливом природних факторів був в стадії руйнування. Після остаточного його руйнування позивач був змушений його знести та побудувати інший. Після чого він звернувся в ВООБТІ із заявою про припинення права власності на старий зруйнований будинок, однак йому відмовили. Зазначена ситуація заважає позивачу вирішити питання про державну реєстрацію нового житлового будинку, так як право власності на знесений старий будинок не припинено. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити Представник відповідача та представник третьої особи без самостійних вимог КП «ВООБТІ» надали заяви про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи поклались на розсуд суду. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] також надав заяву про проведення судового у його відсутності, не заперечує з приводу задоволення позову, на частку в спадковому майні не претендує. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, та інвентаризаційну справу №(496) 838 суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.05.1996 року померла [PERSON] про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.6). 15.03.1993 року [PERSON] було складено заповіт в Якушинецькій сільській раді Вінницького району, реєстр №120 в якому все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося вона заповіла своєму онуку позивачу по справі [PERSON] (а.с.17). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, 1958 року забудови за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці вул. Хмелянська ([PERSON]), 34, що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння №319 від 11.08.1988 року, зареєстрованого в ВООБТІ в реєстрову книгу №315 від 11.08.1988 року (а.с.7). По питанню відкриття спадщини, після смерті [PERSON], до нотаріальних контор не звертались, спадкова справа не заводилась, що підтверджується листом з Вінницької районної державної нотаріальної контори (а.с.26). Даний старий будинок літера - «А», був знесений шляхом руйнування, що підтверджується копією акту, затвердженого сільським головою Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22.03.2016 року (а.с.18). Після остаточного руйнування вищезазначеного старого будинку, позивач був змушений його знести та побудувати інший будинок, про що свідчить технічний паспорт на будинок за адресою Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці вул. Хмелянська ([PERSON]), 34, виготовлений 26.02.2016 року КП „ВООБТІ" де зроблено примітку про необхідність припинити право власності на житловий будинок літера - «А» у зв'язку із його знесенням (а.с.8-12). Згідно позовної заяви позивач звернувся в ВООБТІ із заявою про припинення права власності на старий зруйнований будинок, однак йому було відмовлено, оскільки зміни до Держаного реєстру прав на нерухоме майно вносяться лише на підставі заяви власника. Оскільки власник будинку [PERSON] померла, - внести запис до Державного реєстру про припинення права власності в порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» не можливо. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; 7) викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Стаття 349 ЦК України передбачає, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню, так як будинок в с. Зарванці вул. Хмелянська ([PERSON]), 34, Вінницького району Вінницької області є знищеним. Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки клопотання про їх розподіл не надходило.

Outcome: approved