Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 15.03.2011 р. кредитного договору №K3V3CC9FF80008 Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 40 500 гривень зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісіями та винагородами, а також нести інші витрати згідно Умов. Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 03.10.2018 року має прострочену заборгованість в сумі 45 506,09 гривень. На підставі положень ст.ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного провадження без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов`язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що предбачені кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами 15.03.2011 р. кредитного договору №K3V3CC9FF80008 Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 40 500 гривень зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк користування кредитом - 12 місяців - з 15.03.2011 р. по 15.03.2012 р. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.4.2.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит у порядку та строки, передбачені Заявою, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви, Умов та Тарифів, а також сплатити Банку винагороду у строки та в розмірі, згідно Тарифів, Заяви та даних Умов. Відповідно до п.1.5.20. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритим у валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. Відповідно до п.1.5.21 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», у разі порушення Клієнтом строків платежів за любим із грошових зобов`язань, встановлених Графіком погашення кредиту, процентів та винагороди, заборгованість в частині своєчасного непогашення суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться відповідно з розміром, встановленим в заяві на приєднання до даного Договору для процентів, з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п.2.4.5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених, передбачених Договором, більш ніж на 90 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Відповідно до Заяви, [PERSON] зобов`язалася щомісячно, з 15 по 20 число кожного місяця надавати Банку кредитні кошти (щомісячний платіж) у сумі 4 187,22 гривень - для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 03.10.2018 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 45 506,09 гривень, з яких: -42 862,94 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафи, передбачені пунктом 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг; -500,00 гривень - штраф (фіксована частина); -2 143,15 гривень - штраф (процентна складова). Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками, відповідно до положень договору, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Однак, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 гривень та в розмірі 2 143,15 гривень - штраф (процентна складова), виходячи з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2003цс15. Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позивачем застосована до відповідачів цивільно-правова відповідальність у виді стягнення як пені, так і штрафу за одне і те саме порушення, а саме несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті платежів в рахунок погашення заборгованості, суд вважає, що дані обставини є порушенням ст..61 Конституції, а тому вимоги Банку про стягнення штрафу не підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі, пропорційно до задоволених вимог ( 94,2%). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

Outcome: partial