Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0034/08/19-Zv від 26 березня 2008 р. у сумі 6425,69 дол. США, пеню в сумі 5979 грн. 96 коп. та штраф в сумі 5000 грн. 00 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0034/08/19-Zv від 26 березня 2008 р., згідно якого було надано громадянину [PERSON] кредит на суму 18\~600,00 дол. США зі строком користування по 20 березня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено 26.03.2008 року іпотечний договір, відповідно до якого остання передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 15, що знаходиться в м. Світловодську по вул. Шевченко, 9. Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] та між банком та [PERSON] було укладено 26.03.2008 року договір поруки. Поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання перед кредитором погасити у повному обсязі заборгованість по кредитному договору в разі невиконання або порушення відповідачем своїх зобовязань (п.2.2 Договору поруки). Однак, відповідачем не виконуються умови договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 17.08.2015 р. заборгованість по кредиту становить 150787 грн. 97 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідачі були повідомлені за місцем реєстрації їх проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 26 березня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0034/08/19-Zv, згідно якого було надано громадянину [PERSON] кредит на суму 18\~600,00 дол. США зі строком користування по 20 березня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором (а.с. 22-25). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено 26.03.2008 року іпотечний договір, відповідно до якого остання передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 15, що знаходиться в м. Світловодську по вул. Шевченка, 9 (а.с. 14-19). Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] та між банком та [PERSON] було укладено 26.03.2008 року договір поруки. Поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання перед кредитором погасити у повному обсязі заборгованість по кредитному договору в разі невиконання або порушення відповідачем своїх зобовязань (п.2.2 Договору поруки) (а.с. 20-21). Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 2.1 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору позивач має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Пунктом 3.3.8. кредитного договору визначено, що позичальник зобовязаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку в разі неналежного виконання зобовязань по договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідачу за порушення кредитних зобовязань станом на 17.08.2015 року нарахована пеня за простроченим кредитом та процентами в розмірі - 274,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5979 грн. 96 коп. Згідно ст. 8 Закону України «Про іпотеку» та відповідно п.п. 3.3.7 кредитного договору та відповідно п.п. 3.1.1 іпотечного договору позичальник зобов"язаний протягом дії кредитного договору страхувати предмет застави на користь банку за власний рахунок в повному обсязі від всіх видів ризику. Строк дії договору добровільного страхування майна № 1301-005616 59 від 24.12.2013 року закінчився 23.12.2014 року. Відповідачам були направлені вимоги від 20.07.2015 року про необхідність надати в банк документи, що підтверджують укладення договору страхування на новий строк. Договір страхування відповідачами на новий строк не укладався та до банку не надавався. Відповідно до п.4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3, а саме не страхування предмета застави на строк дії договору банком застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн. 00 коп. Станом на 17 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає: -прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 975,78 дол. США, еквівалент в гривні 21\~230 грн. 69 коп.; -поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 4960,00 дол. США, еквівалент в гривні 107918 грн. 02 коп.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами 389,16 дол. США, еквівалент в гривні 8467 грн. 21 коп.; -поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 100,75 дол. США, еквівалент в гривні 2192 грн. 08 коп.; -сума пені з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами 274,84 дол. США, еквівалент в гривні 5979 грн. 96 коп.; -порушення умов п.3.3.7 кредитного договору 5000 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 150787 грн. 97 коп. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ціна позову складає 6425,69 доларів США, що станом на момент винесення рішення за офіційним курсом НБУ еквівалентно 153182,96 грн. та 10979 грн. 96 коп. Таким чином, 1,5 відсотка ціни позову складає 2462 грн. 44 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved