Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 4682,23 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2015 [PERSON] звернулася до Солом'янського районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. Зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Наказом Солом'янського РЦЗ № НТ150918 від 18.09.2015 відповідачу надано статус безробітної з 14.09.2015 та згідно наказу № НТ150921 від 21.09.2015 призначено допомогу по безробіттю. У результаті обміну інформацією між Солом'янським РЦЗ та даними від державного реєстра було виявлено приховування відповідачем факту одночасного перебування на обліку в центрі зайнятості та ведення підприємницької діяльності. За результатами розслідування страхових випадків Солом'янський РЦЗ склав акт розслідування № 1181 від 19.11.2015, яким встановлено, що гр. [PERSON] значиться в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності. Враховуючи вищезазначене, неподання відповідачем даних про те, що вона зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, призвело до безпідставного надання відповідачу статусу безробітного та незаконного отримання відповідачем допомоги по безробіттю. Наказом Солом'янського РЦЗ № 275 від 19.11.2015 було прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів гр. [PERSON] протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цим наказом. Згідно Довідки №3945 від 19.12.2017 відповідачу необхідно повернути допомогу по безробіттю у розмірі 4682,23грн. за період з 21.09.2015 по 16.10.2015. Відповідачу 19.11.2015 було направлено лист-повідомлення № 6059 про повернення коштів. Проте, відповідач кошти не повернув. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 13.04.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 18.04.2018 судом направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації. 15.05.2018 та 09.07.2018 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 10.07.2018 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відзив відповідачем, у встановлений строк, не подано. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.09.2018, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя. 18.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява про сплату [PERSON] коштів у розмірі 4682,23 грн. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.09.2015 [PERSON] звернулася до Солом'янського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с. 10,11). Наказом Солом'янського РЦЗ № НТ150918 від 18.09.2015 відповідачу надано статус безробітної та згідно наказу № НТ150921 від 21.09.2015 призначено допомогу по безробіттю (а.с. 12). У результаті обміну інформацією між Солом'янським РЦЗ та даними від державного реєстра було виявлено приховування відповідачем факту одночасного перебування на обліку в центрі зайнятості та ведення підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (а.с. 16-17) За результатами розслідування страхових випадків Солом'янський РЦЗ склав акт розслідування № 1181 від 19.11.2015, яким встановлено, що гр. [PERSON] значиться в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності (а.с. 14-15). Враховуючи вищезазначене, неподання відповідачем даних про те, що вона зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, призвело до безпідставного надання відповідачу статусу безробітної та незаконного отримання відповідачем допомоги по безробіттю. Наказом Солом'янського РЦЗ № 275 від 19.11.2015 було прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів гр. [PERSON] протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цим наказом (а.с. 18). Згідно Довідки №3945 від 19.12.2017 відповідачу необхідно повернути допомогу по безробіттю у розмірі 4682,23 грн. за період з 21.09.2015 по 16.10.2015 (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Ведучи підприємницьку діяльність відповідач не повідомила про це позивача. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене вище, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими. Разом з тим, після пред"явлення позивачем позову до суду та відкриття провадження у справі, відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено 4682,23 грн., що підтверджується випискою Київського міського центру зайнятості від 21.11.2018 (а.с.41-42) . Таким чином, вимоги позивача задоволені відповідачем у повному обсязі. За вказаних обставин та приймаючи до уваги те, що вимоги позивача задоволені відповідачем в ході розгляду справи в суді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. З урахуванням того, що вимоги позивача задоволені відповідачем після пред`явлення позову, а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 762,00 гривень.

Outcome: approved