Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Чернівці, в особі Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру. Просив суд визнати [PERSON], право власності на майно, а саме: трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 61,20 кв.м, житловою площею 31,00 кв.м. та гараж під літ. «Б». Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, вивчивши документи вважає їх достатніми для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наявність відповідних погоджувальних документів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, розгляд справи залишив на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] [ADDRESS] розташована на земельній ділянці, яка належить мені на праві власності, загальною площею 0,0355 га, кадастровий номер - [NUMBER]. Дана квартира складалася з двох житлових кімнат, загальною площею 36.7 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м. /а.с.6-11/. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 6 „ Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва )" визначено, що відповідно до ст. 376 ЦК України суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинно будівництво. Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким чином, за загальними правилами особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Також, встановлено що позивачем самовільно з метою покращення умов проживання було проведено реконструкцію квартиру, а саме: житлову кімнату 3 - 7 площею 11,50 кв.м. Добудовано веранду 3-1 площею 5,00 кв.м., коридор 3-2 площею 6,80 кв.м.. кухню 3-3 площею 7,00 кв.м., ванну 3-4 площею 3,00 кв.м., та вбиральню 3-5 площею 0,90 кв.м., а також побудовано гараж - літ. «Б» /а.с.17/ Тобто, після реконструкції [ADDRESS] будинку 12 «А» по вулиці Авангардній міста Чернівці складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 61.20 кв.м., житловою площею - 31,00 кв.м. (житлова кімната площею - 15,40 кв.м., житлова кімната - 4.10 кв.м.. житлова кімната - 11,50 кв.м., коридор площею - 6,80 кв.м., коридор - 5,50 кв.м.. коридор -2, 00 кв.м., кухня - 7,00 кв.м., ванна- 3,00 кв.м., вбиральня - 0,90 кв.м.. веранда - 5,00 кв.м.). Відповідно до ч. 2ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України). Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Згідно наданого та проведеного Чернівецьким міським бюро технічної інвентаризації технічного висновку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж про відповідність здійсненої реконструкції квартири [ADDRESS] вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству встановлено наступне: оглянута [ADDRESS] не має ушкоджень та деформацій несумісних з подальшою експлуатацією. Приміщення квартири знаходяться задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому. Інженерні мережі знаходяться в задовільному стані. Квартира [ADDRESS] придатна для експлуатації в якості житла. А також, під час огляду основних несучих огороджувальних конструкцій квартири згідно технічного висновку, пошкоджень (тріщин, відшарувань) не виявлено /а.с.56-59/. Відповідно до ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Самочинне переобладнання квартири [ADDRESS] здійснено з дотриманням державних будівельних, санітарних, пожежних норм та правил /а.с.18-19/. Крім того, відповідно до нотаріально завіреної заяви від 23 травня 2016 року, сусідами позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надана згода на обладнання комунікацій, добудову, переобладнання веранди в житлову кімнату площею 8,60 кв.м., в квартирі [ADDRESS], згідно технічної документації з якою вони ознайомлені, а також дана згода на введення в експлуатацію збудованого в дворі гаража до квартири [ADDRESS] /а.с.16/. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказана самочинна реконструкція не порушує права інших осіб, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні в повному об'ємі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved