Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 04.12.2017 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить зобов`язати відповідача Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати довідку, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу із підтвердженням періоду роботи з 27.07.1996 року - по 11.11.1999 року як такого, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2. Позов [PERSON] обґрунтовано тим, що вона працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 26.02.1990 року, на різних посадах, по теперішній час. Для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 , вона звернулася 24.11.2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, але їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки її пільговий стаж складає 07 років 03 місці 03 дні замість, встановлених законодавцем, 10 років. Оскільки, відповідачем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не враховано у пільговий стаж період її роботи з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року, вона звернулася до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] ., - Бурлаченко С.Ю. в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, доказів поважності причини неявки до суду не подав. Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - Товкун А.В. в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Будучи присутньою у попередніх судових засіданнях проти позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що згідно з табелями обліку робочого часу та штатного розпису за 1996-1999рр. у період з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року позивач працювала у відділі технічного контролю, - контролером у виробництві чорних металів цеху виробництва виливниць. Відповідно до наказу Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь» №525 від 09.12.1994 року про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці на комбінаті, у цеху виробництва виливниць були атестовані лише «контролери у виробництві чорних металів технології плавки, заливки металу, вибивки та обрубки лиття». На момент переводу [PERSON] на посаду контролера у виробництві чорних металів цеху виробництва виливниць у відділі технічного контролю, - 27.07.1996 року, контролерів, які пройшли атестацію у цеху виробництва виливниць у відділі технічного контролю, тобто - контролерів у виробництві чорних металів технології плавки, заливки металу, вибивки та обрубки лиття у розписі підприємства не було. Представник третьої особи, - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - Іванус О.А. в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності (а.с.90). У відзиві на позову заяву представник третьої особи заперечував проти позову, зазначила, що позивач з 21.06.2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2. Спірним періодом роботи є період з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року, коли позивач працювала контролером ВТК з виробництва чорних металів цеху виробництва виливниць. Відповідно до наказу про атестацію робочих місць №525 від 09.12.1994 року посада контролера ВТК з виробництва чорних металів цеху виробництва виливниць не атестована, що унеможливлює зарахування спірного періоду до пільгового стажу. З огляду на дотримання розумних строків розгляду справи, неодноразові клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відсутність доказів поважності неявки представника позивача до суду, суд розглядає справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року. Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 22.02.2019 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 26.02.1990р. працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»: 26.02.1990р. прийнята до ЦЛ прибиральником службових приміщень; 20.08.1991р. переведена до відділу технічного контролю контролером у виробництві чорних металів, виплавки технології розливу сталі по 3 розряду; 03.09.1991р. переведена у відділ технічного контролю контролером у виробництві чорних металів по прийманню злитків по 3 розряду; 19.02.1996р. переведена у відділ технічного контролю контролером на виробництві чорних металів приймання, посада і видачі гарячої заготовки; 27.07.1996р. переведена у ВТК контролером у виробництво чорних металів цеху виробництва виливниць по 4 розряду; 25.04.1998р. відділ технічного контролю - «ВТК» перейменовано у УТК; 12.11.1999р. переведена в УТК контролером у виробництві чорних металів по перевірці якості вилиць по 4 розряду на дільницю ЦПК; 15.02.2005р. переведена в цех виробництва вилиць бригадиром на дільниці основного виробництва по 4 розряду; 26.01.2009р. переведена до ливарно-кувальний виробництва бригадиром на дільницях основного виробництва 4 розряду; 01.07.2015р. піддільниця «Дільниця обрубки» (виробничі дільниці) дільниці «цех виробництва вилиць» ливарно-кувального виробництва перепідпорядкований на піддільницю «Виробництво» дільниці «Цех виробництва вилиць» даного структурного підрозділу, що вбачається з особової картки позивача та трудової книжки (а.с.6-9, 14-17). На звернення позивача [PERSON] 24.11.2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо призначення пенсії на пільгових умовах, їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах зв`язку з відсутністю необхідного стажу пільгової роботи за списком №2, що підтверджується витягом з протоколу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу №36 від 14.12.2015 року (а.с.10). Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Законом України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж. Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. При цьому, сам факт наявності в Списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії у відповідному Списку, а й зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць. Згідно з довідкою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про підтвердження наявності трудового стажу для визначення пенсії при відсутності трудової книжки або супутніх записів №406 від 22.03.2017 року спірний період з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року не підтверджений за списком №2 (а.с.23, 24). Позивач не погоджується з позицією підприємства, вважає, що період з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року має бути включено у трудового стажу для призначення пенсії на пільгованих умовах за списком № 2. До пільгового стажу зараховується період роботи на відповідних посадах або за професіями, при обов`язковому підтверджені документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року. Пунктами 2, 6 Порядку №422 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах. Згідно визначення, наведеного в Методичних рекомендаціях для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства Праці України від 01.09.92 р. № 41, атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Пунктом 4 Порядку №422, встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Атестація робочих місць відповідно до Порядку №422 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці: санітарно - гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища,важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівника на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників. Документами які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Тобто для можливості зарахування періоду роботи позивача до пільгового стажу необхідним є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання і робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятого працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відтак до пільгового стажу враховується період, який підтверджений результатами атестації, як 5 років до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації так і 5 років після дати видання наказу. Як вбачається із матеріалів справи, згідно записів в трудовій книжці, позивач по справі з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року працювала в КДМК «Криворіжсталь». Посада, яку займала позивач у вказаний період роботи у відповідача зазначена як - контролер у виробництво чорних металів цеху виробництва виливниць по 4 розряду у ВТК (а.с.16-зворот). Відповідно до наказу Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь» №525 від 09.12.1994 року про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці на комбінаті, у цеху виробництва виливниць були атестовані лише «контролери у виробництві чорних металів технології плавки, заливки металу, вибивки та обрубки лиття» (а.с.46-51,69), в свою чергу, право на пенсію за віком на пільгових умовах контролерів у виробництво чорних металів цеху виробництва виливниць по 4 розряду у ВТК, де позивач почала працювати з 27.07.1996 року, зазначеним наказом не підтверджено. Отже, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії і виробництва в Списках № 1 і № 2, зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками № 1 або № 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва; підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації. Відсутність хоч би однієї з цих умов не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначений правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 6-21183а13. На час переводу [PERSON] на посаду контролера у виробництві чорних металів цеху виробництва виливниць у відділі технічного контролю - 27.07.1996 року, контролерів, які пройшли атестацію у цеху виробництва виливниць у відділі технічного контролю, тобто - контролерів у виробництві чорних металів технології плавки, заливки металу, вибивки та обрубки лиття у розписі підприємства не було (а.с.25,69). Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що доводи позивача в частині того, що її професія в період часу з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року дає їй права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки за характером виконуваних робіт позивач мала звичайні умови праці, посада контролера ВТК з виробництва чорних металів цеху виробництва виливниць не атестована, тому у задоволенні позову слід відмовити. Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Відповідачем про відшкодування судових витрат не заявлено. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу не відшкодовуються. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.49 КЗпП України, ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed