Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за Кредитним договором в розмірі 471 373,30 гривень та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 09.11.2007 р. між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2706110764-476. На підставі зазначеного договору Позичальнику було надано кредит у сумі 33 680 доларів США зі сплатою 13,5% річних та строком користування до 09.11.2014 р. Відповідно до умов та положень Кредитного договору, Відповідач зобов'язався в порядку на умовах, визначених договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором та Графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, Позичальник передав в заставу Банку рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Mitsubishi Grandis Sport», державний номер [NUMBER]. Однак, [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, у зв'язку з чим станом на 06.03.2014 р. наявна заборгованість в сумі 49 891,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 471 373,30 гривень. Позивач посилається на те, що 02 лютого 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» було укладено Договір факторингу №11, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2706110764-476, укладеним 09 листопада 2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] Відповідно до Договору, ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло прав кредитора відносно [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2007 р. між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2706110764-476. На підставі зазначеного договору Позичальнику було надано кредит у сумі 33 680 доларів США зі сплатою 13,5% річних. Договір укладено строком до 09.11.2014 р. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, являється застава автомобіля «Mitsubishi Grandis Sport», державний номер [NUMBER]. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти. Відповідно до 3.1 Договору, відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісяця шляхом внесення коштів на позичковий рахунок через касу Банку. Відповідно до п.3.3 Договору Позичальник зобов'язався щомісяця з 01 по 10 число сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п.8.1 Договору Позичальник зобов'язався за порушення строків погашення заборгованості за кредитом таабо строків сплати процентів сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобовязань, передбачених умовами Кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої становить 49 891 долар США 33 центи, що згідно курсу НБУ становить 471 373 гривні 30 копійок. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.10.5 Договору, Банк має право повністю або частково перевести свої права та зобов'язання по цьому договору, а також по угодам, пов'язаним із забезпеченням виконання зобов'язань за цим Договором, третій особі без згоди Позичальника. Судом встановлено, що 02 лютого 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» було укладено Договір факторингу №11, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2706110764-476, укладеним 09 листопада 2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] Відповідно до Договору, ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк На момент розгляду справи доказів про погашення заборгованості за Кредитним договором з боку відповідача суду не надано. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved