overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою. Свою заяву мотивує тим, що є вагітною від [PERSON], [INFO], у зв'язку із чим у них має народитися спільна дитина, а тому в інтересах майбутньої дитини та з метою створення повної сім"ї просить надати право на укладення шлюбу. В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, але звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, заяву підтримують. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5), має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Також судом встановлено, що [PERSON] відповідно до довідки комунальної установи «Центральна міська лікарня №2» №011863 від 27.11.2014 року є вагітною (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, виключно в інтересах неповнолітньої заявниці та її майбутньої дитини, суд вважає доцільним надати їй право на укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою. Свою заяву мотивує тим, що є вагітною від [PERSON], [INFO], у зв'язку із чим у них має народитися спільна дитина, а тому в інтересах майбутньої дитини та з метою створення повної сім"ї просить надати право на укладення шлюбу. В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, але звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, заяву підтримують. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] (а.с. 5), має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Також судом встановлено, що [PERSON] відповідно до довідки комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради від 20.02.2014 року є вагітною (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, виключно в інтересах неповнолітньої заявниці та її майбутньої дитини, суд вважає доцільним надати їй право на укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір"ю - [PERSON] [INFO]. Який є інвалідом дитинства 1 групи. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Тому заявниця просить суд, визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій ствердила вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, надав заяву в якій не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] є матір'ю [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 4). [PERSON] [INFO] є інвалідом з дитинства першої групи, що стверджується посвідченням серія [NUMBER] виданого 13.08.08 року (а.с. 9) та довідкою до акту огляду МСЕК (а.с.10). [PERSON] проживає [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] [INFO] та сином - [PERSON] [INFO], що стверджується довідкою № 02-34-1217 від 21.09.2016 року (а.с. 13). З висновку судово-психіатричного експерта № 431 від 03 листопада 2016 року (а.с. 28-29), вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Василівської сільської ради від 17.09.16 року за № 75 (а.с. 14) орган опіки та піклування Василівської сільської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над сином - [PERSON] [INFO]. Вивчивши зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на той факт, що її дочка [PERSON], 20.07.1997р.н., з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання з діагнозом : розумова відсталість у ступені нерізко вираженої імбецильності внаслідок ДЦП, в результаті такого захворювання була визнана інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Стверджує, що внаслідок психічної хвороби дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги. Рішенням суду вона була визнана недієздатною.У звязку з наведеним, заявниця просить суд призначити її [PERSON] опікуном над її дочкою - [PERSON], 20.07.1997р.н. В судове засідання заявниця не з»явилась, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, з підстав, вказаних в заяві, просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та надала подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження: І-КГ № 293285 від 18.09.1997 року, заявник по справі [PERSON] є матір»ю [PERSON], 20.07.1997р.н. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.10.2015 року [PERSON] була визнана недієздатною. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов від 09.11.2015 року разом з [PERSON],[INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON] мати її та [PERSON]- її батько. Будинок двоповерховий в задовільному стані є всі необхідні речі для життєдіяльності.Сім"я мешкає на першому поверсі в трикімнатній квартирі. Згідно подання Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 11.11.2015 року та висновку опікунської ради виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, щодо надання дозволу на виконання обов»язків опікуна [PERSON] від 18.02.2016 року було визначено доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, у звязку з чим вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, та просить суд встановити факт проживання однією сім"єю, а саме те, що вона проживала разом з [PERSON], яка померла [INFO]. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що разом з [PERSON] вона проживала однією сім'єю та вела спільне домашнє господарство з 10.05.2002 року. [PERSON] є рідною бабою заявниці, однак в неї відсутнє свідоцтво про народження її батька, [PERSON], який є сином [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, але приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу було відмовлено в оформленні спадщини, так як заповіт відносно заявника не оформлений, а родинні стосунки між [PERSON] та спадкодавцем не підтверджені належним чином, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Заявник надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи - приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Судом встановлено, що власник будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] проживала зі своєю онукою [PERSON] з 10.05.2002 року до смерті власника [INFO] і вели спільне господарство, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, засвідченою квартальним комітетом №3 виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с.6) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить будинок за [ADDRESS] (а.с.7) Згідно зі ст. 234 ч.1, ч.2 п.5 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані вона, її донька [PERSON] та син [PERSON]. Однак останній покинув місце проживання ще у 2005 році, більше восьми років відомостей про нього немає, зв"язків ні з ким не підтримує, місце проживання або перебування його заявниці невідоме. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки це необхідно їй для оформлення правовстановлюючих документів на майно. В судовому засіданні представник заявниці вимоги, викладені у заяві підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає тривалий час, а саме: з 2005 року і місце його проживання або перебування їй невідоме. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання, аналогічні показанням свідка [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши та обміркувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав. Довідкою № 1217 від 15 жовтня 2010 року, виданої виконкомом Стройненської сільської ради [PERSON] встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: вона, її донька - [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 6). Відповідно акту б/н від 12 вересня 2014 року, виданого Стройненською сільською радою стверджується, що громадянин [PERSON] у с. Черник, Свалявського району, Закарпатської області не проживає з 2005 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 43 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Вищезазначені обставини є достатніми для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який хворіє психічним захворюванням (глибока розумова відсталість), є інвалідом 1-ї групи з дитинства та перебуває на «Д» обліку. Оскільки її син потребує постійної допомоги та догляду за ним, просить суд визнати його недієздатним та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явилася, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із виписки з протоколів ЛКК від 20.08.2014 року № 6 та 15.09.2014 року № 21, [PERSON], [INFO], є інвалідом 1-ї групи та перебуває на обліку «Д» з діагнозом глибока розумова відсталість, за станом здоров'я потребує стороннього постійного догляду, непридатний до самообслуговування (а.с.7,8). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №30 від 11.02.2015 року підтверджено, що [PERSON], [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом - тяжкою розумовою відсталістю і зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.37-39). За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Згідно ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Встановлено, що заявниця звернулася з заявою до Калуської міської ради про призначення її опікуном над своїм сином. Розглянувши її заяву, орган опіки та піклування підтвердив можливість і доцільність бути [PERSON] опікуном (а.с.10). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном недієздатного [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] заповіту посвідченого Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненської області 20.07.2000 року №142, [PERSON] на користь [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона заповіла їй . Для оформлення спадкових прав [PERSON] звернулася до нотаріуса, однак, ним були виявлені розбіжності в написанні її імені в заповіті, які були допущені працівниками сільської ради. Зокрема, в заповіті спадкоємець зазначена як « [PERSON] », тоді як правильно буде « [PERSON] ». Вказана розбіжності перешкоджає заявниці в реалізації права на спадщину, в зв`язку з чим остання звернувся до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Люхчанської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно із ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку, що заяву слід задовольнити. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.12.1989 року встановлено, заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 20.12.2006 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Люхчанської сільської ради 20.07.2000 року, встановлено, що [PERSON] заповіла домобудівлю і належні до неї споруди, а також майно, що належить їй на праві особистої власності [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.08.2019 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Дослідженими доказами підтверджується, що [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] , однак, працівниками сільської ради було допущено описку в написанні її імені як « [PERSON] » Таким чином, судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , однак вказані розбіжності в написанні іі імені в заповіті перешкоджають їй реалізувати своє право на отримання спадкового майна, тому заява підлягає до задоволення. З огляду на наведене, враховуючи надані докази та відсутність заперечень щодо заявлених вимог у заінтересованої особи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання її доньки\~[PERSON], [INFO] недієздатною і призначити її опікуном і доводи мотивує тим, що її донька перебуває на обліку у лікаря\~психіатра Волноваської ЦРЛ, оскільки є інвалідом першої групи з дитинства. В наслідок цього не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, потребує опіки, постійного догляду і допомоги, тому просить визнати доньку недієздатною і призначити її опікуном над донькою. Заявниця в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Волноваської міської ради, Волноваського району, Донецької області до суду не зявився, але подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, а на підставі статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що заявниця по справі є рідною матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, де в графі мати зазначена заявниця по даній справі. З довідки МСЕК серії 10 ААБ № 432552 від 11.09.2014р., що є наявною у справі вбачається, що [PERSON] є інвалідом першої групи дитинства безстроково. Про те, що [PERSON] по психічному стану в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 36 від 09.03.2017 року. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що заява [PERSON] про визнання її доньки, [PERSON] недієздатною і встановлення над нею опіки, визнавши її опікуном підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 58, 60 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який є інвалідом 2 групи, оскільки за станом свого здоров"я не розуміє значення своїх дій та не керує ними. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги за вищенаведеними обставинами. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві просила розглядати справу у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявниці , висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, громадянин, який внаслідок своєї душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути визнаний судом недієздатним в порядку передбаченим ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи. /а.с.12/ У відповідності до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 32 від 16.01.2014року [PERSON] виявляє ознаки психічного захворювання епілепсії. За своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. /а.с.21-22/ За наведених вище обставин вимоги заявника обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 240 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави . Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним фізичної особи- свого рід- рідного сина, який проживає разом з нею - [PERSON]. Заявниця посилається на те, що її син [PERSON], [INFO], не може самостійно утримувати себе та розпоряджатися тим, що йому належить, через хронічний, стійкий психічний розлад, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду. Виходячи з інтересів сина заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. У суді заявниця підтримала вимоги заяви. Білилівська сільська рада направила до суду заяву, у якій просить слухати справу у відсутність представника сільської ради, не заперечує вимоги заявниці та просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. Враховуючи стан здоровя [PERSON], суд вирішив не викликати його у судове засідання. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного. З висновку судово-психіатричного експерта № 465-2015 р. від 24.11.2015 року вбачається, що [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з відсутністю мови внаслідок дитячого церебрального паралічу. Через дане захворювання на МСЕК визнаний інвалідом 1 „А" групи дитинства довічно, так як потребує постійного стороннього догляду та нагляду.Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає , що є підстави для визнання недієздатним [PERSON] і встановлення над ним опіки.

Outcome: approved