Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) в травні 2020р. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 10\~332,47 грн та судового збору витрат в сумі 2102 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 23.05.2017 року в м.Херсоні по з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Справа про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за\~ст.124 КУпАП\~закрито ухвалою суду від 28.08.2017р. відповідно до вимог п.7 \~ст.274 КУпАП. у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі в добровільному порядку. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів , послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди 10\~332,47 грн. МТСБУ Позивач відшкодував потерпілому збитки внаслідок ДТП у розмірі 9832, 47 грн. Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2.статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до власника транспортного засобу, винного у дорожньо-транспортній пригоді, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з цим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 10\~332,47 грн. грн у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.05.2017р. року о 18 год. 41 хв. в м. Херсоні на по вул.Херсонська та вул.Льва Толстого сталася ДТП за участю автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.4,7-8) Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за\~ст.124 КУпАП\~закрито відповідно до вимог п.7 \~ст.274 КУпАП. у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.6). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому Постанова Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2017 року, яка набрала законної сили, має для суду преюдиціальне значення. Згідно з п.п. «а» п.41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За інформацією МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 24.05.2017р. потерпілий [PERSON] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Право власноті останньої підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу [NUMBER] виданого 29.11.2012р. За приписами ч.1,2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України. Статтею 25\~\~ Закону України «Про страхування»\~визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Так, 20.06.2017р, року Регіональним партнером ТОВ «СОС Сервіс Україна» ФОП [PERSON] на замовлення МТСБУ складено Звіт № SOS_170609-2046444 про вартість матеріального збитку заподіяного пошкодженням транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу становить 9\~832,47 грн. (а.с.12-14). Зазначена шкода не була відшкодована відповідачем. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Вартість складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків становить 500грн. Грошові кошти в зазначеній сумі перераховані МТСБУ на користь «СОС Сервіс Україна», що підтверджується платіжним дорученням № 1236157 від 08.08.2017 року. МТСБУ на підставі наказу № 11725 від 15.12.2017р. , статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року сплатило [PERSON] 9 832,47 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 1263141 від 28.12.2017р. Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи з боку відповідача суду не надано доказів щодо виконання обов`язку по відшкодуванню шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення шкоди, пов`язаної зі сплатою страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними в зв`язку з чим підлягають задоволенню та, з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена потерпілій особі у розмірі 9832,47 грн. та витрати понесені на проведення оцінки вартості шкоди розмірі 500,00 грн., а всього 10\~332,47 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved