Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] до Макіївської міської ради із позовною заявою про визнання членом сімї померлого [PERSON], визнання спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] на майно у вигляді квартири та надання додаткового строку прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті його двоюрідного брата [PERSON], померлого 14.02.2015 року, відкрилася спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Він постійно доглядав його, у них був спільний бюджет, покупав ліки, готував, прибирав, прав та інше. Брат був інвалідом першої групи та відповідно до довідки МСЕК потребував постійного стороннього догляду. На момент смерти вони мешкали разом більш 7 років. Коли брат помер, він хоронив його за власні кошти, отримав свідоцтво про смерть. Після смерті брата у нього була тяжка душевна травма, бо він втратив близьку людину, крім того на території м. Макіївка відбувалися бойові дії та у нього не було можливості в установлений законом строк звернутися до нотаріуса. Просить суд встановити факт проживання з померлим [PERSON] однією сімєю, визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] на майно у вигляді квартири [ADDRESS], надати додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити повністю, пояснивши, що позивач та померлий [PERSON] були двоюрідними братами по лінії матері, та мешкали разом однією сімєю більше 5 років. Але у звязку з їх віком документи, які б підтверджували цей факт, зокрема свідоцтва про народження у них не збереглися. [PERSON] та [PERSON] мали спільний бюджет, позивач доглядав [PERSON] у звязку зі станом його здоровя, хоронив. Після похорон він отримав душевну травму, та у звязку з бойовими діями на території м. Макіївка не мав можливості в установлений строк звернутися до нотаріуса. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце справи повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд, на підставі наявних в справі доказів, вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.6) Відповідно до копії довідки МСЕК від 28.02.1994 року [PERSON] був інвалідом другої групи. (а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 14.02.2015 року. (а.с.13) З копії посвідчення № 5432 від 16.02.2015 року, виданого Спеціалізованим комунальним підприємством «Благоустрій», вбачається, що [PERSON] проводив поховання [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.10.2015 року, у виробництві нотаріальної контори відсутня спадкова справа до майна померлого 14.02.2015 року - [PERSON], [INFO]. (а.с.38,39) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає за адресою: [INFO] та є сусідкою позивача та померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сімєю, більше 7 років. [PERSON] доглядав [PERSON], у них був спільний бюджет, вони оказували один одному моральну та матеріальну підтримку. Дружина [PERSON] багато років як померла, та інших родичів вона ніколи не бачила. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він мешкає в квартирі 49 та є сусідом позивача та померлого [PERSON]. Знає, що позивач останні 6,7 років надавав допомогу померлому [PERSON] та він може сказати, що вони останні 6,7 років до дня смерті [PERSON] проживали однією родиною. Інших родичів у померлого він ніколи не бачив. [PERSON] нікого до себе в квартиру не впускав, окрім позивача. Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї, тощо. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 „Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу справо на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем має для позивача юридичне значення, а саме дозволить йому оформити та отримати спадщину за законом. Факт того, що позивач був членом родини померлого [PERSON], тобто проживав однією сімєю з померлим, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його обєктивність не викликає у суду сумніву. Разом з тим, вимоги про визнання позивача спадкоємцем за законом 4 черги є передчасними, бо вказане право не порушено, а отже задоволенню в цій частині не підлягають. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що враховуючі душевний стан позивача, викликаний втратою близької людини та проведення на території м. Макіївка антитерористичної операції, строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини і позивачу варто надати додатковий строк 3 місяці, для прийняття спадщини.

Outcome: partial