Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що відповідно до кредитного договору № IKСASHSTG.221844.001 від 24 січня 2014 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 20600,00 грн. на наступні цілі: 20000,00 грн. на споживчі потреби, 600,00 грн. на оплату винагороди Банку за надання фінансового інструменту строком до 23 січня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 600,00 грн. у день укладання кредитного договору, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором між ПАТ «ВБР» та [PERSON] 24.01.2014 року було укладено договір поруки № РХ029031.221853.001, згідно якого [PERSON] відповідає перед ПАТ «ВБР» за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і [PERSON] В порушення умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 24.10.2016 року має заборгованість у розмірі 39034,08 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, і тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів на його користь солідарно. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачам належним чином, та розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.01.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] було укладено кредитний договір IKСASHSTG.221844.001, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20600,00 грн., на наступні цілі: 20000,00 грн. на споживчі потреби, 600,00 грн. на оплату винагороди Банку за надання фінансового інструменту строком до 23 січня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 600,00 грн. у день укладання кредитного договору, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, з кінцевим терміном повернення до 23.01.2017 року., та взяв на себе зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки та комісію та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.221853.001 від 24.01.2014 року, згідно з яким відповідальність відповідача та поручителя солідарна. Згідно п. 6.1 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» умови кредитного договору виконав в повному обсязі. В свою чергу, [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання, у звязку з чим, станом 24.10.2016 року заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.162576.001 від 24.01.2014 року становить 39034,08 грн., та складається із: поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1673,31 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17762,71 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 15,15 грн., простроченої заборгованості по комісії в розмірі 19158,00 грн., заборгованості за штрафами та/або пенею 424,91 грн., що підтверджується наданим розрахунком позивача. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушив умови кредитного договору, не виконав свої зобовязання, тобто не погасив заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, та не сплатив пеню за несвоєчасне погашення заборгованості, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved