overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти\~ на її утримання в розмірі 1/6 частини\~ усіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трирічного віку. Судові витрати просила покласти на відповідача. Позовні вомоги мотивує тим, що 22 квітня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у сторін народилось дві доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось , з жовтня 2016 року вони проживають окремо. На день звернення до суду з позовом позивач ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, що й змусило [PERSON] звернутись до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження /а.с. 8, 9/. Статтею 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З позовної заяви вбачається, що відповідач потайного місця роботи не має, працює неофіційно, має нестабільний мінливий заробіток. На даний час сторони проживають окремо, їх малолітні діти проживають з позивачем, що не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою про склад сім"ї /а.с. 3/. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а позивач на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]»ї Євгенівни, 09.02.2015р.н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Босенко ) [PERSON] зареєстровано 17 жовтня 2014 року у Виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 14 (а.с.5). Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]»ю Євгенівну, 09.02.2015р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ВЛ №401638 ( а.с.6). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім"ї та проживання № 425 від 19.04.2018 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК України). Проте положеннями ч.3 ст.181 СК України встановлено, що у разі наявності спору між батьками за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Зі змісту ст.183 СК України випливає, що за загальним правилом аліменти визначаються судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї. Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї у суду не має, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 01 жовтня 1999 року у відділі реєстрації АГСу Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 25, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені. З позовної заяви вбачається, що спільне життя у подружжя не склалось, вже близько двох місяців вони не підтримують з відповідачем подружні стосунки, проживають окремо, між ними склалися неприязні відносини, вони втратили повагу один до одного. У зв'язку з такою ситуацією вони вирішили розірвати шлюбні відносини. Бажання бути разом не мають, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутністю, судові витрати по справі залишити за нею. Відповідач [PERSON] також надіслав заяву про те, що позов визнав повність, не заперечував проти задоволення позову, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у відділі реєстрації АГСу Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с. 6/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований у відділі РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області 09.12.2000 року за актовим записом №324, посилаючись на те, що збереження шлюбу неможливе, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги, проживають окремо. Місце проживання неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], просить визначити з нею. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у відділі РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області 09.12.2000 року за актовим записом № 324, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, близько місяця проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв"язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя. Почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище «[PERSON]». Місце проживання неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за згодою сторін слід визначити з матір»ю. В силу ст..88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. На даний час у спірному жилому приміщенні зареєстрований її син [PERSON], який з 2014 року за зазначеною адресою не проживає, не сплачує за комунальні послуги, кореспонденцію не отримує. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Перешкод у користуванні житловим приміщення вона відповідачу не чинила. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців, через що позивач звернулася із зазначеним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" №16 (23700), номер якої вийшов 28 квітня 2016 року, але в судове засідання останній не з'явився. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на даний час у квартирі [ADDRESS] разом із позивачем, яка є основним квартиронаймачем зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів у Заводському районі Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради № 971 від 10.03.2016 року (а.с.4). Відповідно до актуЦентру обслуговування абонентів у Заводському районі Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради від 11.03.2016 року [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживає з 2014 року по теперішній час (а.с. 5) Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зважаючи на те, що відповідач без поважних причин за власною ініціативою не проживає у спірній квартирі понад 6 місяців, відсутні будь-які домовленості з цього питання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Оскільки позивач не заявляє про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору, суд вважає можливим не стягувати з відповідача судові витрати, хоча позов і задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

\~\~Позивач [PERSON]\~\~звернулася до суду з позовом до\~\~[PERSON]про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має на праві власності житловий будинок за адресою: с. В.Стидин, вул.. Вигінська, 29 Костопільського району рівненської області. В даному будинку\~\~зареєстровані позивачка, чоловік позивачки [PERSON], її син [PERSON] та його дружина [PERSON] Відповідачка\~\~знятися з реєстрації за вказаною адресою добровільно не бажає, порушуючи таким чином її права як власника будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві підстави. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. За згодою позивача відповідно до\~ ст.224 ЦПК України\~ суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов\~\~підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: с. Великий Стидин, вул.. Вигінська, 29 Костопільського району Рівненської області.\~\~Відповідачка [PERSON] зареєстрованаза адресою: с. Великий Стидин, вул.. Вигінська, 29 Костопільського району, проте з березня 2009 року не проживає за даною адресою. Крім того вказані обставини підтверджуються показами свідків, , а саме; Свідок [PERSON] показала,\~ що\~ позивач її мама . Відповідачка [PERSON], не проживає в даному будинку з березня 2009року. На даний час в дудинку проживають позивачка та її чоловік . Свідок\~ [PERSON]\~ показала,\~ що\~ позивачку знає вони сусідкии. В даному будинку проживає лише позивачка з чоловіком. Відповідачка у вищезазначеному будинку не проживає з 2008 року.\~ Згідно\~ст.405 ЦК України\~при відсутності члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік,\~\~він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до\~ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказані норми передбачають усунення будь-яких порушень права власності. Позивач просила захистити її право, як власника будинку, шляхом зняття з реєстрації відповідачів. Суд рахує, що реєстрація відповідачки у будинку є перешкодою власнику у повному здійсненні права власності. Отже, у цьому випадку має місце порушення прав позивача, а тому відповідач підлягає\~\~до зняття з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований по [ADDRESS], відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24021184 від 09.07.2014року.Позивачка зазначає у позові, що у вказаному будинку зареєстрована, але не проживає [PERSON], проте не знята з реєстраційного обліку, що перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися вказаним будинком, тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки не проживає в ньому понад 6 місяців. У судове засідання позивачка не з»явилася, в письмовій заяві просила позовні вимоги задовольнити. Відповідачка по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилася,хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, а саме шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Рідне Прибужжя» від 9-16 жовтня 2014 р., №42, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала. Представник третьої особи [PERSON] В судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечуває проти задоволення позову. Свідки по справі [PERSON]та [PERSON] підтвердили, що відповідачка на проживала у будинку позивачки протягом року. Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.№ 617 від 09.07.2014р.та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24021184 від 09.07.2014року. Відповідачка [PERSON] у вказаному будинку зареєстрована в ньому не проживає протягом року та на час розгляду справи. Як вбачається з акту комісійного обстеження від 04.09.2014 року, проведеного депутатом Мостівської сільської ради Вагнер Л.В. та свідків [PERSON]та [PERSON] щодо проживання гр.[PERSON], підтверджують,що у будинку,розташованому по [ADDRESS],[PERSON] зареєстрована, але за місцем реєстрації не проживає тривалий час,а саме з вересня 2013року. (понад одного року). Таким чином, суд приходить до висновку,що позивачка надала достатньо доказів для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних на те причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований по [ADDRESS], відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24021184 від 09.07.2014року.Позивачка зазначає у позові, що у вказаному будинку зареєстрована, але не проживає [PERSON], проте не знята з реєстраційного обліку, що перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися вказаним будинком, тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки не проживає в ньому понад 6 місяців. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилася,хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, а саме шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Рідне Прибужжя» від 9-16 жовтня 2014 р., №42, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала. Представник третьої особи [PERSON] В судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечуває проти задоволення позову. Свідки по справі [PERSON]та [PERSON] підтвердили, що відповідачка на проживала у будинку позивачки протягом року. Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.№ 617 від 09.07.2014р.та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24021184 від 09.07.2014року. Відповідачка [PERSON] у вказаному будинку зареєстрована в ньому не проживає протягом року та на час розгляду справи. Як вбачається з акту комісійного обстеження від 04.09.2014 року, проведеного депутатом Мостівської сільської ради Вагнер Л.В. та свідків [PERSON]та [PERSON] щодо проживання гр.[PERSON], підтверджують,що у будинку,розташованому по [ADDRESS],[PERSON] зареєстрована, але за місцем реєстрації не проживає тривалий час,а саме з вересня 2013року. (понад одного року). Таким чином, суд приходить до висновку,що позивачка надала достатньо доказів для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних на те причин.

Outcome: approved