Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить звільнити з-під арешту накладеного відповідно до постанов: - ВДВС Буського РУЮ (вих.№09-20/81 від 21.01.2010 року, вих.№5395 від 27.08.2013 року; вих.№20/1641 від 19.03.2010 року, вих. №09-20/87 від 21.04.2010 року, вих.№ 09-20/9046 від 20.12.2012 року; вих.№09-20/2829 від 23.04.2013 року, від 27.08.2013 року державного виконавця Думінської Т.В. при примусовому виконанні наказу №914/7/13 від 09.04.2013 року Господарського суду Львівської області); - Шевченківського ВДВС ЛМУЮ (ВП №37057511 від 27.03.2013 року, ВП №37493236 від 23.04.2013 року, ВП №37493460 від 23.04.2013 року, ВП №37492945 від 23.04.2013 року, ВП №37493046 від 23.04.2013 року, ВП №37057326 від 23.04.2013 року, ВП №37057262 від 23.04.2013 року, ВП №37492723 від 23.04.2013 року, ВП №23859871 від 24.01.2011 року, ВП 30725511 від 03.02.2012 року, ВП №36419110 від 23.04.2013 року, ЗВП №41883405 від 23.04.2013 року, ВП 23864983 від 24.01.2011 року, вих.21674 від 23.04.2013 року, вих.№21678 від 23.04.2013 року, вих.№21677 від 23.04.2013 року ЗВП №41256449 від 23.04.2013 року, ВП 2218817797 від 03.02.2012 року, вих.№В4/14777 від 18.06.2010 року, вих.№21670 від 23.04.2013 року, вих.№21671 від 27.03.2013 року, вих.№21672 від 23.04.2013 року, від 24.01.2011 року б/н) наступне рухоме майно,- - автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM АЕ 430, 1998 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е, що належить [PERSON]; - автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM, 1999 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е, що належить [PERSON] ; - причіп марки LAMBERET модель LVFS3E1R, 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп рефрижератор-Е, що належить [PERSON]; - причіп марки ROHR модель KA 18-L, 1997 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] тип причіп-фургон ізотерм-Е, що належить [PERSON]; - автомобіль марки MAN модель 25.422, 1995 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С, що належить [PERSON]; - автомобіль марки MAN модель 25.422, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С, що належить [PERSON]; - причіп марки WAGEN-MAYER модель KKZ-MM18, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип причіп- рефрижератор-Е, що належить [PERSON]; - причіп марки ПР WAGEN-MAYER модель TDK 18/14, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип причіп- рефрижератор-Е, що належить [PERSON]; - автомобіль марки MAN модель Nutzfahrzeuge 7731, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С, що належить [PERSON]; - причіп марки TRAILER модель SYY3CX, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп-рефрижератор, що належить [PERSON]; - автомобіль марки DAF модель 95XF, 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е, що належить [PERSON]; - причіп марки DESOT модель OPL/3AT/38/8113, 1994 року випуску, оранжевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп-рефрижератор, що належить [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що Рішенням Буського районного суду Львівської області від 16.12.2011р. у цивільній справі № 2-161/10 задоволено позов ПАТ «МЕГАБАНК» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору №02/2006 від 05 січня 2006 року, солідарне стягнення заборгованості за ним, штрафів за договорами застави та звернення стягнення на предмет застави, зокрема, звернуто стягнення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на предмет застави за договорами: №02/2006-з від 05 січня 2006 року застави майна, укладеного між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», а саме: - автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM, 1999 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е; - автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM АЕ 430, 1998 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е; - причіп марки LAMBERET модель LVFS3E1R, 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп рефрижератор-Е; - автомобіль марки MAN модель 25.422, 1995 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С; - причіп марки ROHR модель KA 18-L, 1997 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] тип причіп-фургон ізотерм-Е; - автомобіль марки MAN модель 25.422, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С; №03/2006-з від 05 січня 2006 року застави майна, укладеного між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», а саме: - причіп марки WAGEN-MAYER модель KKZ-MM18, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип причіп- рефрижератор-Е; - причіп марки ПР WAGEN-MAYER модель TDK 18/14, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип причіп- рефрижератор-Е; - автомобіль марки MAN модель Nutzfahrzeuge 7731, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С; №59/2006-з від 26 травня 2006 року застави майна, укладеного між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», а саме: - автомобіль марки RENAULT модель Premium, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е; - причіп марки TRAILER модель SYY3CX, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп-рефрижератор; - автомобіль марки DAF модель 95XF, 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е; - причіп марки DESOT модель OPL/3AT/38/8113, 1994 року випуску, оранжевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп-рефрижератор із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У відповідності до акту опису й арешту майна від 27.11.2012 року вказані транспортні засоби передано в управління ПАТ «МЕГАБАНК». Додатковим рішенням від 19 вересня 2012 року Буського районного суду Львівської області надано ПАТ «МЕГАБАНК» право зняти з обліку в органах ДАІ вказані транспортні засоби. Позивачу із відповіді управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області від 27.11.2013р. № 9/8057 стало відомо, що на підставі постанов Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції та постанов ВДВС Буського районного управління юстиції, винесених в період 2010-2013 років накладено арешти на заставне майно ПАТ «МЕГАБАНК», чим порушено права позивача, як заставодержателя. Позивач вважає, що з огляду на те, що договори застави було укладено значно раніше ніж виникли вимоги інших стягувачів, заставодержатель має переважне право перед іншими кредиторами боржника у разі невиконання Відповідачами [PERSON] та [PERSON] зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. У зв'язку із цим, просить про задоволення позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з"явився , подав до суду заяву в якій справу просив слухати у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, жодних документів до суду про причини своєї неявки не надали, відповідачем Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції надано заперечення на позов, просили в задоволенні позову відмовити, вважали , що доводи позивача спростуваються матеріалами виконавчого провадження. Суд ухвалив справу розглядати без участі відповідачів, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено з [PERSON] та [PERSON] наступні договори: 05 січня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» було укладено договір застави №02/2006-з, згідно умов якого [PERSON] передав в заставу транспортні засоби, а саме: - автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM, 1999 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е; - автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM АЕ 430, 1998 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е; - причіп марки LAMBERET модель LVFS3E1R, 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп рефрижератор-Е; - автомобіль марки MAN модель 25.422, 1995 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С; - причіп марки ROHR модель KA 18-L, 1997 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] тип причіп-фургон ізотерм-Е; - автомобіль марки MAN модель 25.422, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С; 05 січня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» було укладено договір застави №03/2006-з, згідно умов якого [PERSON] передала в заставу транспортні засоби, а саме: - причіп марки WAGEN-MAYER модель KKZ-MM18, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип причіп- рефрижератор-Е; - причіп марки ПР WAGEN-MAYER модель TDK 18/14, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип причіп- рефрижератор-Е; - автомобіль марки MAN модель Nutzfahrzeuge 7731, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон-рефрижератор-С; 26 травня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» було укладено договір застави №59/2006-з, згідно умов якого [PERSON] передала в заставу транспортні засоби, а саме: - автомобіль марки RENAULT модель Premium, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е; причіп марки TRAILER модель SYY3CX, 1994 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп-рефрижератор; автомобіль марки DAF модель 95XF, 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип сідловий тягач-Е; причіп марки DESOT модель OPL/3AT/38/8113, 1994 року випуску, оранжевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип н/причіп-рефрижератор Додатковим рішенням від 19 вересня 2012 року Буського районного суду Львівської області надано ПАТ «МЕГАБАНК» право зняти з обліку в органах ДАІ вказані транспортні засоби. Проте, позивач позбавлений можливості зняти з обліку дані транспортні засоби та задовольнити свої вимоги, як заставодержателя, у зв'язку з численими арештами, які накладені на нього постановами: ВДВС Буського РУЮ (вих.№09-20/81 від 21.01.2010 року, вих.№5395 від 27.08.2013 року; вих.№20/1641 від 19.03.2010 року, вих. №09-20/87 від 21.04.2010 року, вих.№ 09-20/9046 від 20.12.2012 року; вих.№09-20/2829 від 23.04.2013 року, від 27.08.2013 року державного виконавця Думінської Т.В. при примусовому виконанні наказу №914/7/13 від 09.04.2013 року Господарського суду Львівської області); Шевченківського ВДВС ЛМУЮ (ВП №37057511 від 27.03.2013 року, ВП №37493236 від 23.04.2013 року, ВП №37493460 від 23.04.2013 року, ВП №37492945 від 23.04.2013 року, ВП №37493046 від 23.04.2013 року, ВП №37057326 від 23.04.2013 року, ВП №37057262 від 23.04.2013 року, ВП №37492723 від 23.04.2013 року, ВП №23859871 від 24.01.2011 року, ВП 30725511 від 03.02.2012 року, ВП №36419110 від 23.04.2013 року, ЗВП №41883405 від 23.04.2013 року, ВП 23864983 від 24.01.2011 року, вих.21674 від 23.04.2013 року, вих.№21678 від 23.04.2013 року, вих.№21677 від 23.04.2013 року ЗВП №41256449 від 23.04.2013 року, ВП 2218817797 від 03.02.2012 року, вих.№В4/14777 від 18.06.2010 року, вих.№21670 від 23.04.2013 року, вих.№21671 від 27.03.2013 року, вих.№21672 від 23.04.2013 року, від 24.01.2011 року б/н). У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про заставу», в силу застави кредитор /Заставодержатель/ має право в разі невиконання боржником /Заставодавцем/ забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов»язань перед заставодержателем. Згідно зi ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно з встановленим пріоритетом. Відповідно до ч.5 ст.18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Зі змісту п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»випливає, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не, боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ЦПК, ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, позовні вимоги підставним та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач має пріоритетне право щодо звернення стягнення на заставне майно, вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, а вищезазначені арешти перешкоджають Позивачу у реалізації його прав, як заставодержателя.

Outcome: approved