Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки №13-КО/2008-П-1 від 02.06.2008р., укладений між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] При цьому, позивач посилався на те, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством (на даний час Публічне акціонерне товариство) Мегабанк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга Ресурс» укладено договір № 13 - КО/2008 про надання овердрафту. П.1.1 договору передбачено, що кредитодавець (Публічне акціонерне товариство «Мегабанк) в строк з 02 червня 2008 року до 01 грудня 2008 року на підставі платіжних доручень Позичальника (ТОВ «Ліга Ресурс»), здійснює платежі на суму, що перевищує залишок на поточному рахунку № 26004040143 відкритому у кредитодавця, в межах встановленого суми ліміту. Дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку позичальника (ТОВ «Ліга Ресурс»)в наслідок оплати платіжних документів, не може перевищувати граничної суми у розмірі 290000,00 грн. (двісті дев'яносто тисяч гривень 00 коп.) - ліміт овердрафту.(п. 1.2. Договору). П. 2.1. Договору про надання овердрафту № 13 - КО/2008 від 02 червня 2008 року виконання позичальником зобов'язань за договором залепечуться поруками ТОВ «Донецьк фьюіл компані», [PERSON] та [PERSON]. 02 червня 2008 року в забезпечення зобов'язань за договором про надання овердрафту № 13 -КО/2008 від 02 червня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 13 -КО/2008 -П - 1 у відповідності до якого поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга ресурс» код ЄДРПОУ 35456831 в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з договору № 13 - КО/2008 про надання овердрафту від 02 червня 2008 року, згідно з умовами якого кредитором*було встановлено боржнику ліміт овердрафту в сумі 290000,00 грн. Згідно п. 2.1.1. поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, а саме повернути кредит у сумі 290000 грн. до 01.12 2008 р. П. 5.1 договору поруки № 13 -КО/2008 -П - 1 від 02.06.2008 р. встановлений строк дії договору поруки три роки. У зв'язку з неналежним зі сторони боржника ТОВ «Ліга ресурс» виконанням умов договору про надання овердрафту № 13 - КО/2008 від 02 червня 2008 року , 26 жовтня 2009 року Московським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист № 6-82 про стягнення з [PERSON] як поручителя за договором овердрафту № 13 - КО/2008 від 02 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Мега банк» заборгованість в сумі 276248,54 грн. Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.04.10 р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліга Ресурс" м. Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду від 28.04.10 р. ТОВ „Ліга Ресурс" м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.10року постанова господарського суду Донецької області від 28.04.10р. залишена без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.10 року постанова господарського суду Донецької області від 28.04.10 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.10 року скасовані. Справа передана на розгляд господарського суду Донецької області зі стадії прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Постановою господарського суду Донецької області від 16.09.10 року ТОВ „Ліга Ресурс" м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29 січня 2013 року вирішено ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліга Ресурс" м.Донецьк (м.Донецьк, вул. Челюскінців, 275; код ЄДРПОУ 35456831). Провадження по справі -припинено. Зобов'язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута ТОВ «Ліга ресурс» з ЄДРПОУ. 06 лютого 2013 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Ліга ресурс» у зв'язку з визнанням його банкрутом. Внесено відомості про ліквідацію ТОВ «Ліга ресурс» код ЄДРПОУ 35456831. Позивач вважає, що у зв'язку з ліквідацією основного боржника за договором про надання овердрафту № 13 -КО/2008 від 02 червня 2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга ресурс» є припиненим забезпечувальний зобов'язання договір поруки № 13 -КО/2008 -П - 1 від 02 червня 2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та [PERSON] Позивачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. В судовому засіданні 03.07.2014 р. було винесено ухвалу суду про доручення Київському районному суду м. Донецька забезпечити проведення судового засідання 15.08.2014 р. о 10-00 год. в режимі відео конференції та направив копію ухвали позивачу. У зв'язку з відсутністю технічної можливості зв'язатися з Київським районним судом м. Донецька, судове засідання 15.08.2014 р. о 10-00 год. судовий розгляд відкладено до 5.09.2014 р. о 10-00 год., про що сповіщено суд для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції. В судове засідання 5.09.2014 р. о 10-00 год. представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує та просить розглянути справу за відсутності позивача, через повторну неможливість Київським районним судом м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції. Суд,враховуючи строки розгляду справи та відсутність можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважає можливим розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «МЕГАБАНК», та ТОВ «Ліга Ресурс» укладено договір №13-КО/2008 про надання овердрафту. Згідно з пунктом 2.1.Договору про надання овердрафту №13-КО/2008 від 02.06.2008 року виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується поруками ТОВ «Донецьк фьюїл компані», [PERSON] та [PERSON]. 02.06.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту №13-КО/2008 від 02.06.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «МЕГАБАНК», та [PERSON] було укладено договір поруки №13- КО/2008-П-1, згідно з умовами якого поручитель [PERSON] поручився перед кредитором ПАТ «Мегабанк» за виконання ТОВ «Ліга Ресурс» (код ЄДРПОУ 35456831) в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з договору №13-КО/2008 про надання овердрафту від 02.06.2008 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання овердрафту №13- КО/2008 від 02.06.2008 р. з боку ТОВ «Ліга Ресурс», ПАТ «Мегабанк» змушений був звернутися за захистом до суду. 13.04.2009 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» задоволено позовні вимоги ВАТ «Мегабанк» та стягнуто солідарно з ТОВ «Ліга Ресурс», ТОВ «Донецьк фьюіл компані», [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість за договором про надання овердрафту від 02.06.2008 року №13-КО/2008 в сумі 276248,54 грн. та інше. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2009 року задоволено заяву ПАТ «Мегабанк» відповідно до якої на вищезазначене рішення видано виконавчі листи №6-82, в тому числі виконавчий лист про стягнення з [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за договором про надання овердрафту від 02.06.2008 року №13-КО/2008 в сумі 276248,54 грн. Вказаний виконавчий лист було подано на примусове виконання до ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку та 13.11.2009 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №15845117, та яке й на даний час триває, суму боргу не стягнуто. Господарським судом Донецької області від 20.04.2010 р. порушено справу №45/84Б про банкрутство ТОВ «Ліга Ресурс» відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Постановою Господарського суду Донецької області від 16.09.2010 р. ТОВ «Ліга Ресурс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Було визнані кредиторські вимоги ПАТ «Мегабанк» до ТОВ «Ліга Ресурс» у розмірі 282923,91 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2013 року по справі №45/48Б ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Ресурс» м. Донецьк (м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275, код ЄДРПОУ 35456831). Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручаєтьс перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає пере, кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строк, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, пор; припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконай основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя У договорі поруки №13-КО/2008-П-1 від 02.06.2008 року, що укладений міх сторонами, встановлено строк дії договору та складає три роки з дня закінчення строку договору про надання овердрафту №13-КО/2008 від 02.06.2008 року, який діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Таким чином, ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду до спливу встановленого строку пред'явлення вимог з урахуванням умов укладеного між сторонами договору та ч. 4 ст. 55 ЦК України. Відповідно до ст. 559 ч.1 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими норматив» правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Проте, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.14 ч.1,2 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових ч службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.509 ч.2 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.11 ч.5 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Отже, зобов'язання [PERSON] по сплаті ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованої за договором про надання овердрафту від 02.06.2008 року №13-КО/2008 в сумі 276248 грн., виникло не з договору чи іншого правочину, як передбачено п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, а у відповідності до актів цивільного законодавства - з рішення суду, тобто згідно ч.5 ст.11 ЦК України. Таким чином, з набуттям законної сили ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2009 року по справі №6-82, якою було задоволено стягнення із Позивача вищезазначеної заборгованості та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого на підставі даного рішення суду, [PERSON] набув статусу боржника у виконавчому провадженні і припинив, тим самим, статус поручителя за кредитним договором на вказану суму заборгованості. Тобто прийняття господарським судом Донецької області ухвали про ліквідацію ТОВ «Ліга Ресурс» не зумовлює припинення зобов'язання інших боржників за виконавчим документом, а саме боржника [PERSON] Крім того, суд приймає до уваги, що рішення про стягнення заборгованості з [PERSON] постановлено 26.10.2009 року, тобто до ліквідації ТОВ «Ліга Ресурс» - 29.01.2013 року. Суд вважає, що позивачем ані в позовній заяві, ані в наданих суду матеріалах не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення з боку відповідача прав позивача. Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ст.10, 60 ЦПК України щодо доведення обставин, на які позивач посилається, як на підставу сої вимог, тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання припиненим договору поруки. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed