Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-16012-291111 від 29.11.2011 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.11.2011 року, між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-16012-291111, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом і процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 14.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 24674 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 11 коп., яка складається з: 10301,16 грн - тіло кредиту; 6990,95 грн - прострочене тіло кредиту; 7382 грн - заборгованість за відсотками. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 24674 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 11 коп., судові витрати покласти на відповідача, оскільки позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка звільнена від сплати судового збору у справі, пов'язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку. Крім того, у позовній заяві представник позивача ПАТ «Дельта Банк» також просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» від 24.11.2015 року № 219, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року, між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], був укладений договір № 001-16012-291111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. Відповідач отримала платіжну картку, про що свідчить її підпис у договорі № 001-16012-291111 від 29.11.2011 року. Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 14.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 24749 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн 11 коп., яка складається з : 10301,16 грн - тіло кредиту; 6990,95 грн - прострочене тіло кредиту; 7382 грн - заборгованість за відсотками, 75 грн - пеня. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Невиконання [PERSON] зобов'язання по договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а відповідач умови договору не виконує, порушує майнові права ПАТ «Дельта Банк», тому суд вважає, що заборгованість за кредитним договором в сумі 24674 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 11 коп. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 71 від 08.04.2015 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно. У відповідності до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015, в ПАТ «Дельта Банк» розпочата процедура ліквідації терміном з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно. Судом встановлено, що при подачі позову (18 серпня 2015 року) позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, тому судовий збір на користь держави в сумі 246 (двісті сорок шість) грн 74 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] так, як позовна заява подана до 01.09.2015 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015.

Outcome: approved