Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» 26.01.2016 року звернулася до суду з цим позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем 1, було укладено кредитний договір за №SМ0000000036, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору за №SМ0000000036 від 15.04.2014 року та Додатку № 1 до договору №SМ0000000036 від 15.04.2014 року, відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 655 гривень 87 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 15.05.2014 року до 15.04.2016 року. За період з 15.04.2014 року по 28.12.2015 року боржником було сплачено 6845 гривень 00 копійок, з яких 2178 гривень 49 копійок повернено частину основної суми кредиту та 4666 гривень 51 копійку становлять проценти за користування кредитними коштами. З липня 2014 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору №SМ0000000036 від 15.04.2014 року, між Кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 15.04.2014 року було укладено договір поруки №SМ0000000028-П та між Кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON], 15.04.2014 року було укладено договір поруки №SМ0000000029-П. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 1231 від 05.05.2015 року, №1232 від 05.05.2015 року, №1233 від 05.05.2015 року, №2135 від 08.09.2015 року, №2136 від 08.09.2015 року, №2137 від 08.09.2015 року), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Станом на 20.01.2016 року заборгованість по кредитному договору №SМ [NUMBER] від 15.04.2014 року становить: 8401 гривеню 28 копійок, що складається з 5987 гривень 49 копійок - суми простроченого основного боргу по кредиту та 2413 гривень 79 копійок - процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 1834 гривні 02 копійки. Згідно з п. 1.1. договору поруки за №SМ0000000028-П від 15.04.2014 року та №SМ0000000029-П від 15.04.2014 року поручитель зобов'язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 3.1. договору поруки за №SМ0000000028-П від 15.04.2014 року та №SМ0000000029-П від 15.04.2014 року, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 10235 гривень 30 копійок заборгованості, що випливає із кредитного договору №SМ0000000036 від 15.04.2014 року, договору поруки №SМ0000000028-П від 15.04.2014 року, договору поруки №SМ0000000029-П від 15.04.2014 року та 1378 гривень 00 копійок судового збору. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги в сторону зменшення, а саме: просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 7915 гривень 30 копійок заборгованості, що випливає із кредитного договору №SМ0000000036 від 15.04.2014 року, договору поруки №SМ0000000028-П від 15.04.2014 року, договору поруки №SМ0000000029-П від 15.04.2014 року та 1378 гривень 00 копійок судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. 11.03.2016 року від голови правління КС «Самопоміч» [PERSON] в канцелярію суду надійшла\~ заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно \~не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися,\~письмові заперечення на позовну заяву не надали, не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд зі згоди позивача постановляє по справі заочне рішення. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає\~ задоволенню\~ з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та [PERSON] 15.04.2014 року було укладено кредитний договір за №SМ0000000036, відповідно до якого позивач надав їй кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.15), на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних, який діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. (а.с. 4-5). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.04.2014 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 15.04.2014 року було укладено договір поруки №SS0000000028-П. (а.с.13). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.04.2014 року між позивачем, [PERSON], та [PERSON] 15.04.2014 року було укладено договір поруки №SS0000000029-П. (а.с.14). Згідно особової картки позичальника (а.с.22) [PERSON] станом на 20.01.2016 року заборгувала позивачу8401 гривеню 28 копійок, що складається з 5987 гривень 49 копійок - суми простроченого основного боргу по кредиту та 2413 гривень 79 копійок - процентів за користування кредитом, непрострочена сума кредиту становить 1834 гривні 02 копійки. 29.02.2016 року [PERSON] в добровільному порядку було сплачено 2320.00 гривень, як часткове погашення процентів за користування кредитом, що нараховані на 20.01.2016 року. Згідно особової картки позичальника (а.с.56) [PERSON] станом на 09.03.2016 року заборгувала позивачу7915 гривень 30 копійок, що складається з 6568 гривень 80 копійок - суми простроченого основного боргу по кредиту та 93 гривні 79 копійок - процентів за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 1252 гривні 71 копійка. У відповідності\~ до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Зобов'язання згідно вищезазначених договорів \~відповідачами не виконані, кредити не повернуто у встановлений строк. 05.05.2015 року та 08.09.2015 року відповідачам були направлені\~ вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак, відповідачі на ці вимоги банку не реагують (а.с.16-21). Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобовязання за кредитним договором кредитодавець Кредитна спілка «Самопоміч» виконала в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобовязання, забезпечені порукою, належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за кредитним договором, за яку вона і поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем\~ як солідарні боржники, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором\~ №SМ0000000036 в сумі\~ 7915 гривень 30 копійок підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідачів слід стягнути \~документально підтверджений судовий збір \~в сумі 1378 гривень 00 копійок. (а.с.1).

Outcome: approved