Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ФОП [PERSON], про звернення стягнення на земельну ділянку, мотивуючи його тим, що 30.08.2007 р. між ПАТ КБ Приватбанк та ФОП [PERSON] було укладено кредитний договір №08/07-099 у виді поновлювальної кредитної лінії, ліміт договору - 160000,00 дол. США, строк повернення кредиту 25.08.2010 р., за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 13,6% річних. 29.01.2009 р. між позивачем та ФОП [PERSON] підписано договір №1 про внесення змін до кредитного договору №08/07-099 від 30.08.2007 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 р. було укладено договір іпотеки від 30.08.2007 р. між позивачем та [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ. Згідно п. 7 договору іпотеки від 30.08.2007 р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно - цілу частку магазину з прибудовами, загальною площею 194,6 кв.м, яка належить [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ на праві приватної власності на нерухоме майно, предмет іпотеки знаходиться по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці. 29.01.2009 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ підписано договір про внесення змін до договору іпотеки від 30.08.2007 р., відповідно до якого змінено та доповнено істотні умови договору іпотеки. Згідно п. 8 договору іпотеки предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, площею 1636 кв.м по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці. 30.09.2008 п. відповідач [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1636 га, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, кадастровий номер земельної ділянки 0510136300:01:049:0007, цільове призначення - землі промисловості, транспорту (для комерційних потреб). Відповідач [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ отримав державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.09.2008 р. на ту ж ділянку, та в тому ж розмірі, на якій знаходиться предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: ціла частка магазину з прибудовами, загальною площею 194,6 кв.м. В порушення умов кредитного договору позичальник ФОП [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого існує заборгованість, яка станом на 14.01.2015 р. складає 183275,56 дол. США, що еквівалентно 2890475,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.05.2013 р. в рахунок погашення заборгованості ФОП [PERSON] за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 р. в розмірі 205755,11 дол. США, що еквівалентно 1624066,20 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - цілу частку магазину з прибудовами, загальною площею 194,6 кв.м, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, шляхом продажу предмету іпотеки з публічних торгів, встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації. В ході проведення виконавчих дій позивачу стало відомо, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] посвідчила правочин щодо відчуження [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ [PERSON] земельної ділянки, площею 0,1636 га, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці. Просить звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,1636 га, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, в рахунок погашення заборгованості ФОП [PERSON] за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 в розмірі 183275,56 дол. США (станом на 14.01.2015 р. еквівалентно 2890475,51 грн.), оскільки у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. (а.с. 2-6 т. 1) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Представник відповідача [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ - [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON], третя особа ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 247-251 т. 2) В минулих засіданнях представники відповідачів позов не визнавали, заявили про застосування позовної давності до вимог позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 30.08.2007 р. між ПАТ КБ Приватбанк та ФОП [PERSON] був укладений кредитний договір №08/07-099, за яким позичальнику було надано кредит у виді поновлювальної кредитної лінії, ліміт договору 160000,00 дол. США, строк повернення кредиту 25.08.2010 р., за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 13,6% річних. (а.с. 7-13 т. 1) 29.01.2009 р. між ПАТ КБ Приватбанк та ФОП [PERSON] був укладений договір №1 про внесення змін до кредитного договору №08/07-099 від 30.08.2007 р., яким було змінено істотні умови кредитування. (а.с. 14-16 т. 1) В якості забезпечення виконання ФОП [PERSON] зобов"язань за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 р. між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем [PERSON]«ІВО+КГ» у формі ТОВ укладено договір іпотеки від 30.08.2007 р., предметом якого є ціла частка магазину з прибудовами, загальною площею 194,6 кв.м, що складається з: тамбуру 1, площею 2,9 кв.м, кімнати чергового 2, площею 2,8 кв.м, торговельного залу 3, площею 115,6 кв.м, бухгалтерії 4, площею 4,9 кв.м, вбиральні 5, площею 1,5 кв.м, коридору 6, площею 10,2 кв.м, складу 7, площею 19,1 кв.м, складу 8, площею 13,2 кв.м, підсобного приміщення 9, площею 3,3 кв.м, кабінету 10, площею 21,1 кв.м, належну йому на праві приватної власності на нерухоме майно. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, площею кв. м, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, яка передана в постійне користування [PERSON]«ІВО+КГ» рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №957 від 05.12.1996 р. (а.с. 17-20 т. 1) 29.01.2009 р. між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки від 30.08.2007 р. (а.с. 21-22 т. 1) Витяг з рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №957 від 05.12.1996 р. - на а.с. 104 т. 2. 30.09.2008 р. відповідачу [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1636 га, яка розташована по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.06.2008 р. №1504, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту...(для комерційних потреб). (а.с. 23-24 т. 1) 10.06.2013 р. між відповідачем [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ продала [PERSON] земельну дялнку по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, площею 0,1636 га, кадастровий номер земельної ділянки 0510136300:01:049:0007, цільове призначення земельної ділянки землі промисловості (для комерційних потреб).(а.с. 28- 31 т. 1) Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.05.2013 р. в рахунок погашення заборгованості ФОП [PERSON] перед ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 р. в розмірі 205755,11 дол. США, що еквівалентно 1624066,20 грн., звернуто стягнення на цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м, що складається: тамбур 1, площею 2,9 кв.м; кімната чергового 2, площею 2,8 кв.м; торговельний зал 3, площею 115,6 кв.м; бухгалтерія 4, площею 4,9 кв.м; вбиральня 5, площею 1.5 кв.м; коридор 6, площею 10,2 кв.м; склад 7, площею 19,1 кв.м; склад 8, площею 13,2 кв.м; підсобне приміщення 9, площею 3,3 кв.м; кабінет 10, площею 21,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15, належну [PERSON] "ІВО+КГ" у формі ТОВ на праві приватної власності на нерухоме майно, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1310088,00 грн. (а.с. 1-11 т. 2) Згідно Свідоцтва від 24.04.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» є власником магазину з прибудовами, загальною площею 194,6 кв.м, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці (на підставі акта державного виконавця про передачу нереалізованого майна від 17.04.2015 р.). (а.с. 83 т. 2) На а.с. 27 т. 1 - розрахунок заборгованості ФОП [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 14.01.2015 р. Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2014 р. у цивільній справі №127/329/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки, за позовом [PERSON] до [PERSON] «ІВО+КГ» у формі ТОВ, ФОП [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки, договору поруки, апеляційну скаргу фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 р. в частині задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» та в частині розподілу судових витрат скасовано і ухвалено нове: відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ, [PERSON], за участі третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки. В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 р. залишено без змін. (а.с. 75-77 т. 2) Зазначеним рішенням суду встановлено, що, будучи власником земельної ділянки, 10.06.2013 р. фірма «ІВО+КГ» у формі ТОВ відчужила земельну ділянку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 830. І будівлі (споруди), і земельні ділянки відносяться до нерухомих речей (ст. 181 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЗК України, ч. 3 ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться. Отже, земля та будинок є окремими об'єктами нерухомості, законом їх статус не визначається як статус речі та її приналежності, автоматичне набуття об'єктом нерухомості (в розглядуваній справі - земельною ділянкою) статусу іпотечного майна в зв'язку з тим, що до набуття права власності на землю будівлі, які на ній були розташовані, були передані в іпотеку, не передбачено. Отже, земля і будівля - це різні об'єкти нерухомості, кожен з яких має свою вартість, як визначено законом, зокрема ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Згідно укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та фірмою «ІВО+КГ» у формі ТОВ договору іпотеки від 30.08.2007 р. об'єктом іпотеки виступає ціла частка магазину з прибудовами, загальною площею 194,6 кв.м., що розташована по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці (п.7 договору іпотеки), вартістю 1200000,00 грн. (п.12 договору іпотеки). Земельна ділянка, площею 0,1636 га, розташована по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, кадастровий номер 0510136300:01:049:0007, цільове призначення - землі промисловості, транспорту (для комерційних потреб), предметом іпотеки не була, будь-яких заборон та обмежень щодо неї встановлено не було, що підтверджено відповідними витягами, отриманими нотаріусом при посвідченні договору купівлі-продажу. (а.с. 75-77 т. 2) Доказу про вартість спірної земельної ділянки суду позивачем не надано, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 р. про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи залишена експертами без виконання в зв"язку з відмовою позивача оплатити вартість експертизи. (а.с. 199, 217 т. 2) Застава (визначення, наслідки порушення, права і обовязки) регулюється ст.ст. 572-593 ЦК України і Законом України Про іпотеку. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання (ст. 589 ч. 2 ЦК України). Згідно ст. 575 ч. 1 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. Відповідно до ст. 23 ч. 1, 2 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1636 га, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, в рахунок погашення заборгованості ФОП [PERSON] за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 в розмірі 183275,56 дол. США (станом на 14.01.2015 р. еквівалентно 2890475,51 грн.), оскільки зазначена земельна ділянка не є предметом іпотеки.

Outcome: dismissed