Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Згідно позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 15 січня 2015 року, 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11314774000. Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1.), позивач надав відповідачеві кредит (грошові кошти) в розмірі 103000 грн., а відповідач в будь-якому випадку зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 13.03.2015 року з процентною ставкою у розмірі 13,00% річних. Згідно з п.2.1 договору у забезпечення виконання зобов'язань банком прийнято у заставу нерухоме майно, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року, ТЗ легковий комбі, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Згідно з п.9.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», відповідачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки №187769. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідачі всупереч умов Кредитного договору не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах, цим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 12.11.2014 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 100623, 04 грн., з яких: 53870,70 грн. заборгованість за кредитом; 34020,55 грн. заборгованість по процентам, 7667,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5064,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. В позові ставиться вимога стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" заборгованість у розмірі 100623,04 грн., судові витрати в розмірі 1006,23грн. Ухвалою суду від 02 червня 2015 року правонаступником позивача до участі у справі залучена TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Представник TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і зазначив, що 12.03.2008 року між ним та TOB «Автоцентр-Шкода» укладено договір №00000000000000241 купівлі-продажу автомобіля (в кредит), відповідно до якого продавець TOB «Автоцентр-Шкода» зобовязується продати і передати йому як покупцеві у власність, а він сплатити і прийняти на умовах договору розмитнений новий автомобіль Skoda, модель Octavia Tour, рік випуску - 2008, колір - чорний, номер кузова [NUMBER]. 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ним укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11314774000. Договір ним був підписаний, кредит отриманий, який погашав до липня 2011 року. [PERSON] вимагав укладення договору поруки, він, використовуючи копії паспортних даних [PERSON], без її відома підписав за неї договір поруки з Банком на забезпечення виконання вищеназваного договору кредиту, укладеного між ним на Банком. При користуванні ним автомобілем стався гарантійний випадок, у звязку з чим автомобіль 20 серпня 2009 року повернув продавцю TOB «Автоцентр-Шкода», де він знаходиться і по теперішній час - м. Хмельницькому вул. Миру 101. Просить в позові відмовити. Згідно зустрічної позовної заяви відповідачки [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні позов не визнає, свій зустрічний позов підтримує і зазначила, що договір поруки № 187769 від 14 березня 2008 року на забезпечення виконання кредитного договору № 11314774000 від 14.03.2008р не укладала, не підписувала. З цього приводу нею було подано заяву до правоохоронних органів, заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування. Під час проведення досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про призначення експертизи, експертом сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області проведено судову почеркознавчу експертизу та встановлено, що підписи від імені [PERSON] в наданому на експертизу договорі поруки № 187769 від 14.03.2008р, укладеним від імені [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» виконані не [PERSON], а іншою особою, а також підписи в інших документах, що подавались при укладенні даного договору виконувались не нею, [PERSON], а іншою особою. Також зазначає, що в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до неї, [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором наявні листи ПАТ «УкрСиббанкк» з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, а також на підтвердження отримання вказаного листа - копія поштового повідомлення про вручення їй даного листа. Проте, ПАТ «УкрСиббанк» не додано до матеріалів справи її листи-відповіді на вимогу погасити борг, більше того її звернення до ПАТ «УкрСиббанк», які отримані Банком 16.12.2013р., 13.02.2014р. залишені без відповіді. [PERSON] договір поруки № 187769 від 14 березня 2008 року, укладений Банком з діючою від її імені невідомою особою суперечить вимогам ст.ст. 207, 203, 547 ЦК України, то він є недійсним у відповідності зі ст.215 ЦК України. Своїми діями ПАТ «УкрСиббанк» також завдало їй моральної шкоди, яку оцінює в 20000 грн., при цьому посилається на порушення звичного способу життя внаслідок неправомірних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про погашення боргу, вимушена була неодноразово звертатися до ПАТ «УкрСиббанк» з приводу надання пояснень та копії договору поруки, до правоохоронних органів, їй завдано додаткових незручностей та витрат. З посиланням на ст.ст.215, 203, 207, 547 ЦК України просить в позові Банку до неї відмовити, її позов задоволити, визнати договір поруки № 187769 від 14 березня 2008 року недійсним, стягнути з Банку на її користь 20000 грн. моральної шкоди. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню частково. Так, 14 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11314774000. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти в сумі 103000 грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором, не пізніше 13 березня 2015 року. Кредит надається на придбання позивальником автомобіля SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, колір чорний. Позичальник передає в заставу, а [PERSON] приймає автомобіль Skoda, модель Octavia Tour, рік випуску - 2008, колір - чорний, номери агрегатів - шасі: TMBDG41U38B013105, державний номер [NUMBER]. Предмет застави складає 114450 грн. Предмет застави є власністю позичальника на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №00000000000000241 від 12 березня 2008 року, укладеного між TOB «Автоцентр-Шкода» (Продавцем) та [PERSON] (Покупцем), (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СРВ 363056 від 13.03.2008 року). Предмет застав залишається у володінні та користуванні позичальника (т.1 а.с.5-13). Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на 12.11.2014 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 100623,04 грн., з яких: 53870,70 грн. заборгованість за кредитом; 34020,55 грн. заборгованість по процентам, 7667,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5064,08 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (т.1 а.с.25-34). Посилання відповідача [PERSON] як на обставини заперечення позову, що автомобіль ним 20 серпня 2009 року повернутий продавцю TOB «Автоцентр-Шкода» у звязку з настанням гарантійного випадку не ґрунтуються на умовах договору кредиту, тому судом не приймаються. Таким чином позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до [PERSON] ґрунтується на дійсних обставинах справи і підлягає задоволенню. Підлягає задоволенню і зустрічний позов [PERSON] в частині визнання договору поруки недійсним, відповідно в позові Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту необхідно відмовити. Так, відповідач [PERSON] пояснив, що договір поруки від 14 березня 2008 року №187769 (т.1 а.с.17-18) між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] підписав він, [PERSON] про укладення договору поруки не знала. Згідно висновку від 21 червня 2013 року №36 П експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на підставі постанови слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 12012240210000069: 1. Підписи від імені [PERSON] в наданому на експертизу договорі поруки № 187769 від 14.03.2008, укладеним від імені [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанком» виконані не [PERSON], а іншою особою. 2. Підпис від імені [PERSON] в наданій на експертизу заяві на ім'я начальника відділення 510 АКІБ УкрСиббанку [PERSON] від 14.03.2008, про згоду на отримання [PERSON] кредиту в АКІБ «УкрСиббанк», яка знаходиться в матеріалах кредитного договору, тимчасово вилученого в АКІБ «УкрСиббанк» № 11314774000 виконаний не [PERSON], а іншою особою. 3. Підпис від імені [PERSON] в наданій на експертизу заяві на ім'я начальника відділення 510 АКІБ УкрСиббанку [PERSON] від 14.03.2008, про згоду на укладення [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля, що укладений з TOB «Автоцентр-Шкода», яка знаходиться в матеріалах кредитного договору, тимчасово вилученого в АКІБ «УкрСиббанк» виконаний не [PERSON], а іншою особою. 4. Підписи від імені [PERSON] в наданих на експертизу копіях паспорту [PERSON] серії НА № 551800, які були надані для оформлення кредитного договору № 11314774000 від 14.03.2008, між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» виконані не [PERSON], а іншою особою. 5. Підпис від імені [PERSON] в наданій на експертизу копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], яка була надана для оформлення кредитного договору № 11314774000 від 14.03.2008, між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» виконаний не [PERSON], іншою особою (т.1 а.с.71-76). Щодо відшкодування моральної шкоди, [PERSON] не надала суду доказів на підтвердження заподіяння її моральної шкоди, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: approved