Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 25 листопада 2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [INFO] у сторін народилась дитина - [PERSON] про що в книзі актів народження зроблено запис № 154 та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER]. 11 листопада 2008 року між Позивачем та Відповідачем було розірвано шлюб, що підтверджується Заочним Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3676 та Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER]. Після народження дитини, малолітнього [PERSON] Відповідач не був зацікавлений у його вихованні. З початку 2008 року Відповідач з дружиною (Позивачем) та сином не проживає. 20 листопада 2008 року Відділом державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції, на підставі Виконавчого листа №2-3676 від 11 листопада 2008 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області були винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №10222431 про стягнення з Відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку та? Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №10222805 про стягнення з Відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини. Після розлучення та по сьогоднішній день Відповідач жодного разу не сплатив стягнених з нього судом аліментів. Що підтверджується Довідкою - розрахунком Відділу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ № 340/4-16 від 25 березня 2016 р. та Довідкою - розрахунком заборгованості по несплаті аліментів Відділу ВДВС Києво- Святошинського РУЮ від 15.02.2017 р. Ніякої матеріальної допомоги на утримання сина Відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про фізичний та духовний розвиток свого сина, не виховує та й взагалі з сином не спілкується та його не відвідує. Відповідач не дбає про нормальне самоусвідомлення сина, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не забезпечує сина одягом відповідно до сезонів, їжею, підручниками та іншими необхідними речами для нормального фізичного та культурного розвитку дитини його віку, тим самим порушуючи свої обов'язки встановленні ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідач жодного разу не поздоровив свого сина з днем народження, не відвідав сина не подарував жодного подарунку. Все вище сказане буде підтверджене Позивачем у судовому засіданні показаннями свідків. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться життям дитини, не відвідував та не відвідує її вдома, в дитячому садочку «Даринка» та в Боярській ЗОШ № 5, в якій його син навчається вже у третьому класі. Підтвердженням цьому слугує складений депутатом Боярської міської ради VII скликання по міському округу № 25, Акт від 16 січня 2017 року засвідчений секретарем Ради 17 січня 2017 року та письмових підтверджень від сусідів, вихователів та вчителів малолітнього [PERSON], викладених в Додатку № 1 до вищевказаного Акту. В березні 2017 року Позивач звернулася до Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинський районній державній адміністрації Київської області з заявою про захист прав дитини малолітнього [PERSON] 12 травня 2017 року, Третьою особою був винесений Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] вих. №П137400.976.2 Позивачу не відоме місцезнаходження Відповідача та Позивач не має жодних контактів з Відповідачем. При зверненні до Третьої особи, Позивач надала письмове повідомлення родичам Відповідача (бабусі), яка проживає за останньою адресою реєстрації Відповідача [ADDRESS] про час та місце проведення засідання комісії по захисту прав дитини. Бабуся Відповідача повідомила, що з ним контактів не має вже близько двох років. На думку Позивача така інформація не відповідає дійсності. Також, Позивач зверталась до Національної поліції України Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області з заявою про розшук Відповідача у зв'язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. 20 лютого 2017 року, на адресу Позивача надійшов Висновок та повідомлено, що Відповідач за останнім своїм місцем реєстрації не перебуває. Тому, позивач просила суд винести рішення про позбавлення [PERSON] ([INFO]) батьківських прав відносно [PERSON] ([INFO]). Позивач подала до суду письмову заяву згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову підтримала та просила позов задоволити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено. Письмових заперечень до суду не направив. Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області направила до суду лист згідно якого, служба просила вирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавства та просила розглядати справу за відсутності їх представника. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно до ст. 165 Сімейного кодекс України (далі - СК України) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по несплаті аліментів 15.02.2017 р. заборгованість по аліментах відповідно до виконавчого листа № 2-3676 виданого 11.11.22008 р. Києво-Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON], становить: борг по несплаті аліментів із 01.02.2016 по 15.02.2017 - 11 574,75 грн.; Всього борг по несплаті аліментів станом на 15.02.2017 р. складає - 78 283,33 грн. Згідно акту від 16 січня 2017 року складеного Депутатом Боярської міської ради VII скликання по міському округу № 25 Петров О.Є. про знаходження малолітньої дитини на утриманні у матері та відсутність участі батька у вихованні малолітньої дитини, зазначено що батько - [PERSON] не проживає з сином - [PERSON] з квітня 2008 року. З того часу, сина не відвідує, взагалі не бере участь у фізичному та духовному вихованні дитини, не забезпечує свого сина всіма необхідними речами для його нормального фізичного та духовного розвитку. Грошовим утриманням не займається. Відповідно до висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від12.05.2017 р. № П137400.976.2, вбачається що 11 квітня 2017 року при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області розглядалось питання щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав батька - гр. [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області була присутня мати - гр. [PERSON]. Батько - гр. [PERSON] на засідання комісії не з'явився, про що був повідомлений належним чином. Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області

Outcome: approved