Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Публічним [PERSON] товариством «Всеукранський [PERSON]» (надалі по тексту Позивач ) та фізичною особою резидентом України, яким є [PERSON] ( надалі по тексту Відповідач) укладено Кредитний договір № ВL NK 00047587 (надалі по тексту Договір). Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за коритсування кредитом, а також плати за управління кредитом у звяззку з чим станом на 25.08.2015р. у творилась заборгованість у розмірі 8198,94 грн., яку Позивач просить стягнути з Відпоідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки судові не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним. Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 pокy розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно (а.с. 7). Пунктом 1 ч. 3\~ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~передбачено, що Уповноважена особа фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1\~ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Як вбачається з матеріалів справи 29 червня 2015 року між ПАТ «Всеукранський [PERSON]» та Відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № ВLNK 00047587 (а.с.9). Згідно пунктів 1.1. - 1.7. Загальної частини Договору та пунктів 1-2 Спеціальної частини Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 13 500 (тринадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп. (надалі по тексту - кредит), термін повернення кредиту - 29 червня 2014 року. (а.с. 10). Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору (а.с. 11). Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00% річних (п.3 Спеціальної частини Договору) (а.с. 9). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,50 % від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору) (а.с. 9) Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. (а.с. 12). Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. (а.с. 12). Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. (а.с. 9). Згідно з ст. ст. 1049, 1050, 553, 554, 543 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від \~\~дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. У строк, обумовлений договором Відповідач не повернув кредит, проценти за користування кредитом не сплатив, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 25.08.2015 р. на загальну суму 8198,94 грн., з них: 1145,33 прострочена сума кредиту, 269,27 проценти за користування кредитом, 1012,50 прострочена комісія, 5771,84 пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 8198,94 грн. (а.с.6). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України). У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконав зобов'язання за кредитним договором № BL_NK 00047587 від 29.06.2011р., чим порушив зобовязання, розмір заборгованості за договором Відповідач не спростовував, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1145,33 грн., прострочене проценти за користування кредитом 269,27 грн., заборгованість по комісії 1012,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 5771,84 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ ВіЕйБі Банк) підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про судовий збір, суд враховує, що згідно з відмітки установи поштового зв"язку позов пред"явлено до суду до набрання чинності змін до Закону України "Про судовий збір", тому судові витрати підлягають стягненню на користь держави з відповідача у справі на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, з Відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., у звязку з тим, що Позивача звільнено від сплати судового збору на момент пред"явлення позову.

Outcome: approved