overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачки 18570 грн 70 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 27.12.2012 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно договору, відповідачці було відкрито кредитну лінію на загальну суму 11718, 03 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, в наслідок чого утворилася заборгованість у сумі 18570 грн. 70 копійки, з яких тіло кредиту - 11718 грн. 03 коп., заборгованість за відсотками - 2941 гривня 21 копійка, залишок за несплаченим штрафом 3911 грн. 46 коп., тому позивач звернувся до суду. Під час судового розгляду представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначено, що до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості станом на 12.05.2014 р. Однак з моменту подачі позову по теперішній час відповідачкою було зроблено платежі по сплаті кредиту, в зв'язку з цим станом на 24.10.2014 р. заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року становить 15493,49 грн. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши що отримувала кредит на прохання свого знайомого, який запевняв що буде вчасно сплачувати кредит. Заслухавши відповідачку, дослідивши надані докази, суд, вважає можливим позов задовольнити з таких підстав. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.12.2012 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 11718,03 грн. зі сплатою 18.00 % відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.6-30) У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка, станом на 24.10.2014 року утворилася заборгованість у сумі 15493,49 грн., з яких заборгованість за кредитом - 11448,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 133,80 грн., залишок за несплаченим штрафам - 3911,46 грн. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року станом на 24.10.2014 року у розмірі 15493,49 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача у розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачки 4627 гривень 71 копійку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 19.02.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-21068-190208. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та встановлено ліміт кредитної лінії на день укладання договору в сумі 3000 гривень. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 4627 гривень 71 копійки, з яких тіло кредиту - 1735 гривень 98 копійок, прострочене тіло кредиту - 263 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 2628 гривень 03 копійок,\~ тому позивач звернувся до суду. Під час попереднього розгляду представник позивача в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Під час попереднього розгляду справи відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що по кредиту має заборгованість, оскільки в звязку з скрутним матеріальним станом не має можливості своєчасно сплачувати кредит. З сумою заборгованості згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19.08.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою \~[PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-21068-190208.(а.с.3) Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-21068-190208 від 19.08.2008 року, станом на 13.07.2015 року заборгованість склала 4627,71 грн. (а.с.6). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Провадження по справі зупинялося в зв"язку з перебуванням відповідача на службі в ЗСУ. Позивачка в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи без її участі свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує від стягнення з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], її батьком є відповідач [PERSON] (а.с.2). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує: 1. Стан здоровя та матеріальне становище неповнолітньої дитини, яка не перебуває на обліку в медичних закладах, самостійного доходу не має; 2. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який тяжкими та хронічними захворюваннями не хворіє, іншим стягувачам аліменти не сплачує, не працює. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року.) Враховуючи викладені обставини, є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 640 гривень з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів. Вже одинадцять років разом не проживають, позивач має іншу сім`ю, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, прохав позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб з відповідачкою. Примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року, місце реєстрації шлюбу Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 3 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до Обухівського районного суду із позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 12500 грн. та сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 19 червня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики. Відповідно до даного договору відповідач взяв в борг 12500 грн., в строк до 19.12.2014 року. Не дивлячись на вимоги позивача відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, борг не повернув, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 12500 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Позивач в судове засідання не з'явився та подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. Між позивачем та відповідачем був укладений договір позики. Відповідно до даного договору [PERSON] взяв в борг 12500 грн., які зобов»язувався повернути позивачу в строк до 19.12.2014 року, про що свідчить договір позики (письмова розписка). Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Частиною першою ст.1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача боргу в сумі 12500 грн. 00 коп., оскільки відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що укладений 01.07.2017 р. у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 902. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, просила суд проводити розгляд справи за наявними матеріалами у справі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилвся, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи подану заяву, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01.07.1999р., позивача та відповідач зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 902. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Також встановлено, що сторони сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що укладений 02.04.2010р. у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 14. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь та проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.04.2010р., позивача та відповідач зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 14. Від вказаного шлюбу народилось двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Також встановлено, що сторони тривалий проміжок часу проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що укладений 02.08.2014р. у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, за актовим записом № 67. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, просила суд проводити розгляд справи за наявними матеріалами у справі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи подану заяву, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.08.2014р., позивача та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, за актовим записом № 67. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Також встановлено, що сторони сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що укладений 02.09.2000 р. у Абазівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 6, від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, просила суд проводити розгляд справи за наявними матеріалами у справі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи подану заяву, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.09.2000р., позивача та відповідач зареєстрували шлюб у Абазівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 6, від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. Також встановлено, що сторони сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved