Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

заявник, [PERSON], звернулась до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Микільської сільської ради від 17 травня 2001 року № 19 вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER]. Однак, розпоряджатися своєю власністю у вигляді земельної ділянки заявник не може, оскільки під час внесення до Державного акту на право приватної власності на землю у записі було зроблено помилку, а саме в графі ім'я зроблено неправильний запис: «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Крім того, не вірно записано прізвище: «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Враховуючи вищенаведене, заявник просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. Представник заявниці у судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив суд її задовольнити. Заявник у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу в її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник головного управління Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,14 га [NUMBER], виданого на ім'я "[PERSON]" підтверджується дослідженими у судовому засіданні копією паспорта громадянина України виданого на ім'я [PERSON] /а.с. 4/, копією рішення Микільської сільської ради Міловського району Луганської області № 5 від 31 січня 2001 року "Про погодження передачі земельних часток (паїв) для виділення їх в натурі громадянам- власника сертифікатів "КСП Колос" згідно якого, [PERSON] погоджено передачу в натурі земельної ділянки згідно сертифікату [NUMBER] /а.с. 10-14/. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у прізвищі та імені заявниці були допощені описки, а відтак, вимози заявниці [PERSON] є законним та обґрунтованими. На підставі наведеного,

Outcome: approved