Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) 30.01.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне. 17.05.2007 р. між ТОВ "Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], укладений кредитний договір №M-9/126-07-МФ, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти у межах поновлюваної мультівалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 40000 доларів США, на строк до 17.05.2022р. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №M-9/126/1-07-П від 17.05.2007 року, між банком та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №M-9/126-07-МФ від 17.05.2007 року. Відповідач, отримавши гроші, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші не повернув. Відповідачі в односторонньому порядку належним чином не виконують зобов'язання, до цього часу гроші не повернуті та заборгованість станом на 02.02.2014 року за кредитним договорам складає 1542360 гр.64 коп. Тому, просять стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1542360 гр.64 коп., з яких: 503396 гр.58 коп. сума заборгованості за кредитом та за відсотками; пеня - 1038964 гр.06 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 гр.00 коп. Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справу були повідомлені належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надали і суд розглянув справу за їхньої відсутності, заочно, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 17.05.2007 р. між ТОВ "Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], укладений кредитний договір №M-9/126-07-МФ, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти у межах поновлюваної мультівалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 40000 доларів США, на строк до 17.05.2022р. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Кредит [PERSON], отримала 17.05.2007 р., що підтверджується копією заявки на видачу готівки. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №M-9/126/1-07-П від 17.05.2007 року, між банком та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №M-9/126-07-МФ від 17.05.2007 року. Оскільки, [PERSON], є поручителем тому, повинен відповідати перед кредитором нарівні з [PERSON] У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, [PERSON] кредит не повернула, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 02.01.2014 року, становить 1542360 гр.64 коп. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідачів від виплати кредиту, позивачу не надавались. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у повному обсязі Судові витрати суд покладає на відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved