Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 23040,70 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2017 р. між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено Договір № 209.17.2347098 добровільного страхування наземного транспортну, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Infiniti" д.н. [NUMBER] , строком дії з 16.04.2017 р. по 15.04.2018 р. 03.12.2017 р. на пр-ті Степана Бандери, 34в в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes Benz ML 250» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Infiniti" д.н. [NUMBER] ,що належить [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м.Києва від 08.02.2018 р. Позивач посилається на те, що за зверненням [PERSON] на виконання умов Договору страхування, ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99603,61 гривня. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes Benz ML 250» д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «УСГ» на підставі полісу № АК/5147838, позивач звернувся до страхової компанії з вимогою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту, складеного ТОВ «Укравтолізинг» № 159/1 про оцінку КТЗ вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Infiniti» д.н. [NUMBER] становить 99949,20 гривень, а вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 75491,04 гривні. На підставі положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УСГ» сплатило страхове відшкодування, пов`язане з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 76562,91 гривня. На підставі положень ст.1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача різницю між сплаченим позивачем страховим відшкодуванням, що становить вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та сплаченим ПрАТ «УСГ» страховим відшкодуванням, що становить 23040,70 гривень. 04.06.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2017 р. між ТДВ «Експрес Страхування та [PERSON] укладено Договір № 209.17.2347098 добровільного страхування наземного транспортну, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Infiniti" д.н. [NUMBER] , строком дії з 16.04.2017 р. по 15.04.2018 р. 03.12.2017 р. на пр-ті Степана Бандери, 34в в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes Benz ML 250» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Infiniti» д.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 08.02.2018 р. [PERSON] визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. [PERSON] , як власник пошкодженого транспортного засобу звернувся 04.12.2017 р. до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.14 частини «А», п.9.8.2 частини «Б» Договору страхування, укладеного з [PERSON] , розмір завданих збитків визначається і страхове відшкодування виплачується Страховиком на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту на СТО. Відповідно до рахунку від 05.12.2017 р. № 0000043979 ПП «Авто Актив» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti» д.н. [NUMBER] становить 99603,61 гривня. Як встановлено судом ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 99603,61 гривня, що підтверджується страховим актом № 3.17.20351 та платіжним дорученням № ЦО03500 від 13.12.2017 р. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Як встановлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes Benz ML 250» д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «УСГ» на підставі полісу № АК/5147838. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до Звіту, складеного ТОВ «Укравтолізинг» № 159/1 про оцінку КТЗ, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Infiniti» д.н. [NUMBER] становить 99949,20 гривень, а вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 75491,04 гривні. На підставі положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УСГ» сплатило страхове відшкодування, пов`язане з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 76562,91 гривня. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування завданих збитків. На момент розгляду справи суду не надано доказів щодо виконання відповідачем свого обов`язку по відшкодуванню шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, з огляду на що, позов про стягнення з [PERSON] шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 23040,70 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved