overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , [PERSON] звернулись в суд з позовом до Омельницької сільської ради , Кременчуцького району, третя особа : Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування , мотивуючи тим , що [INFO] року помер батько та дід - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 10.01.2009 року Омельницькою сільською радою , Кременчуцького району , Полтавської області , актовий запис № 03. Після його смерті залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку та господарських будівель , що розташовані за адресою : [ADDRESS] 08.11.2007 року [PERSON] склав заповіт , за яким заповів їм все своє майно, заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 189. Інших спадкоємців немає. Після звернення до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті [PERSON], вони отримали відмову в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок та господарські будівлі В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, прохали визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування після смерті [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, до судового засідання надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника , проти позову не заперечує. Третя особа заперечень проти позову не надала. Вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали позову , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих позивачами документів, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний йому будинок [ADDRESS] Згідно технічного паспорту , виготовленого 14.02.2014 року , інвентаризаційна справа № 168 - житловий будинок з господарськими будівлями позначений - А,а,а1,аг- житловий будинок , Б- літня кухня , В,в- сарай - гараж , Г - сарай , Д- літній душ, Еп- погріб, І- вигрібна яма, к- колодязь, № 1 - огорожа, № 2 - ворота, № 3 - огорожа .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] Абдалазіз Муніф звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25.09.2015 року між ним та відповідачем і зареєстрований за № 513 Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини були припинені приблизно у вересні 2016 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивач не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлена належним чином. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року. Шлюб зареєстрований Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 513, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від спільного подружнього проживання неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Сторони припинили шлюбно - сімейні відносини, позивач на примирення не згоден. \~Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1\~ст.24 СК України. \~Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. \~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~ є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4\~ст.56 СК України. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~ стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Дельта Банк» звернулося з цивільним позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 456,39 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 330004015805009 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 995,00 гривень, на строк з 28.03.2012 року до 28.03.2015 року. 02 грудня 2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] Бахшоєвич звернувся до суду з позовом до [PERSON] Шалікоєвни про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому в Відділі ЗАЦС м. Тетріцкаро Тетріцкаройського району Грузинської РСР 21 березня 1984 року, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.\~ Подружні стосунки між ними припинені. Основна причина розпаду сім"ї, це відсутність поваги та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спільно нажитого нерухомого майна сторони не мають. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов\~ підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши\~ матеріали\~ справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася\~ повністю і за даних обставин\~ відновленою бути не\~ може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] в грудні 2015 року пред'явив до суду позов до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 11 вересня 1988 року, про що зроблено актовий запис № 1280 Відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому. Від шлюбу є неповнолітніх дітей немає . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у нього із відповідачкою спільне життя не склалося , упродовж тривалого періоду часу разом не проживають , припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Тому, вважає, що примирення між ним та відповідачкою є неможливими, можливості зберегти сім"ю немає ,подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно із якою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 11 вересня 1988 року, про що зроблено актовий запис № 1280 Відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому Тернопільської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Внаслідок різних поглядів на життя упродовж тривалого періоду часу сторони разом не проживають, не підтримують подружніх і сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. При цьому позивач категорично заперечує проти примирення, мотивуючи своє рішення тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2015 року предявив до суду позов до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 14 червня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 796 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції . Від шлюбу дітей немає. Заяву обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою наявні великі розбіжності в інтересах , поглядах на життя, відносини між ними зіпсовані, внаслідок чого спільне життя стало неможливим, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На даний час у їх відносинах відсутні порозуміння та повага, через що більше ніж півроку вони з відповідачкою не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства , таким чином шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно із якою просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити, оскільки його з відповідачкою сім"я розпалася, з червня місяця 2015 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, таким чином перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] , будучи у встановленому законом порядку особисто повідомленою про дату, час та місце судового засідання , у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила , що шлюбні відносини між нею та позивачем припинились не з її вини . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 14 червня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 796 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції . Від шлюбу сторін дітей немає. Спір про поділ майна відсутній. Сімейне життя сторін не склалося, внаслідок розбіжностей в інтересах , поглядах на життя що спричинило те, що з червня 2015 року між ними припинилися подружні та сімейні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та разом проживати . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в заяві до суду просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] покликаючись на те, що він зареєстрований та проживає в селі Калинівка Яворівського району Львівської області. Рішенням виконавчого комітету Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області за №101 від 19 серпня 1996 року, йому, у приватну власність, було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд в селі Калинівка Яворівського району Львівської області, загальною площею 0,25 га. Маючи необхідні дозвільні документи, він приступив до будівництва житлового будинку, але вже збудований ним житловий будинок по вказаній адресі, у зв»язку із зміною законодавства та відсутності відповідних документів, він, в даний час, не має можливості оформити будинок на своє ім"я. Просить визнати за ним право власності на нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги заяви, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача [PERSON] і не має жодних заперечень про визнання за позивачем права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON] народився [INFO] року в селі Калинівка Яворівського району Львівської області. З рішення виконавчого комітету Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області за №101 від 19 серпня 1996 року вбачається, що [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд в селі Калинівка Яворівського району Львівської області. Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок №423 на ім»я [PERSON] в селі Калинівка Яворівського району Львівської області характеризує технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями. Із довідки виконкому Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області вбачається, що за [PERSON], [INFO], числиться новозбудований житловий будинок [ADDRESS]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що за [PERSON] слід визнати право власності на нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : 16.09.2003 р.н.. вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них дітей немає . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачем є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не прибула, однак подала заяву, що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданий відділом РАЦСу Сокальського РУЮ Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 16.09.2003 року Відповідно до оголошення в газеті «Високий замок» за 16.12.2014 року № 186 вбачається, що сторони викликалися в судове засідання по даній справі через пресу. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

позивач [PERSON] в особі представника адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни подав позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: [PERSON] , [INFO] , громадянин Сполучених Штатів Америки позивач, перебуває у шлюбі з відповідачем, громадянкою України [PERSON] , [INFO] з 29.08.2018 р. р. Шлюб зареєстровано Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що внесено відповідний актовий запис 29.08.18 р. за N92591. Дітей у шлюбі немає, однак сторони не досягли згоди щодо розірвання шлюбу. Стосунки у позивача з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, Позивач та Відповідач проживають окремо уже більше півтора року, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Причиною розірвання шлюбу є абсолютно протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Позивач більше не має бажання та наміру перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який фактично припинено. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам Позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно в умовах свободи та гідності. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не згоден та не бажає продовжувати шлюбні стосунки, що є підставою для визнання права Позивача вимагати розірвання шлюбу. Жодну особу не можна примусити перебувати в шлюбі, якщо вона того не бажає - це є недопустимим і незаконним. Рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та обмірковувалось впродовж півтора року. Саме з цих причин позивач просить не встановлювати строку для примирення подружжя, оскільки таке не можливе через небажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. В судове засідання представник позивач Матвіїв Є.І. не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 29.08.2018 року про що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.08.2018 року, зроблено відповідний актовий запис №2591 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved