Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності гаражу , розташованого поряд з будинком [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] , та визнати за нею право власності на гараж в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж, розташований поряд з будинком [ADDRESS] . Спадщину фактично прийняла, оскільки на час смерті чоловіка була зареєстрована з ним за однією адресою. Їх син [PERSON] спадщину не приймав. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, отримала відмову,оскільки відсутній правовстановлюючий документ на гараж, так як чоловік його за життя не отримав, тому необхідно встановити факт належності гаража померлому, а також визнати за нею право власності на даний гараж, як за спадкоємцем за законом. У зв"язку з чим вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує . Відповідач Конотопська міська рада до судового засіданні не з`явилися , надали заяву про слухання справи без їх представника, проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду. Треті особи : приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко О.М. та [PERSON] до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі , проти задоволення позовних вимог не заперечують. [PERSON] , крім того, в заяві зазначив, що на спадщину після смерті батька не претендує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] ( а.с.9), відповідно до свідоцтва про одруження, [PERSON] був чоловіком позивача [PERSON] ( а.с.8), з довідки ЦНАП Конотопської міської ради від 22.03.2019 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею з 30.04.1974 року по день смерті [INFO] був зареєстрований її чоловік [PERSON] ( а.с.10). Згідно дозволу, виданого відділом головного архітектора міста від 24 квітня 1975 року, [PERSON] дозволено будівництво гаража розміром 6,0м х 4,0 м на відведеній ділянці ( а.с.12). Відповідно до договору оренди землі від 13.11.2013 року, Конотопська міська рада надала [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, яка знаходиться в [ADDRESS] ). ( а.с.14-16). Відповідно до довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 426 від 24 квітня 2019 року, площа гаража з оглядовою ямою та погрібом , розташованого біля будинку [ADDRESS] , загальною вартість 49 935 гривень становить 26,9 кв.м., право власності не зареєстровано ( а.с.26). Згідно довідки ФРП Гергель № 170 від 03.07.2019 р., будівля гаражу біля будинку [ADDRESS] відповідає санітарним нормам та вимогам щодо забезпечення пожежної безпеки. ( а.с.32). Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа. Однак, на даний час, право власності на зазначений гараж, який належав [PERSON] , зареєструвати за ним неможливо, оскільки він помер [INFO] . За життя йому надавався дозвіл на будівництво гаражу , який у подальшому було збудовано і будівля відповідає санітарним нормам та вимогам щодо забезпечення пожежної безпеки, та з ним укладався договір оренди земельної ділянки, на якій збудовано гараж . Вказані обставини доводяться належними та допустимими доказами, які є достовірними та в своїй сукупності достатніми і дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. З огляду на вищевказані докази у справі вбачається, що [PERSON] на законних підставах фактично належав гараж , розташований біля будинку [ADDRESS] , площею 26,9 кв.м., вартістю 49 935 гривень , тому є підстави встановити факт належності йому цього гаражу . Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як дозволить реалізувати їй право на спадщину. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , інших спадкоємців , які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачем право на гараж , площею 26,9 кв.м, який розташований біля будинку [ADDRESS] , про яке вона просить, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] .

Outcome: approved