Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на ту обставину, що при зверненні до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Херсонській області із заявою про проведення державної реєстрації права власності на 1/3 частину квартири, виявилося, що в дублікаті свідоцтва про право власності на житло містяться розбіжності в написанні прізвища заявника, через що він отримав відмову у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру, а саме: у дублікаті свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.02.1994 року, зареєстрованого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження від 03 лютого 1994 року № 11532-ж він помилково значиться як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Тому, заявник просить встановити йому факт належності дублікату свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.02.1994 року. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши матеріали, з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені, також, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що дублікат свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.02.1994 року, зареєстрований Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження від 03 лютого 1994 року № 11532-ж, виданий на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до даного дукументу [PERSON] належить 1/3 частина кв. [ADDRESS]. Однак, рішенням № 34664617 від 07.04.2017 року у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] заявнику відмовлено через суперечність прізвища у поданих документах, а саме: у дублікаті свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло та його паспортних даних. Судом встановлено, що при видачі свідоцтва прізвище заявника помилково вказано "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". На підставі цього заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому дублікату свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.02.1994 року, оскільки це має для нього юридичне значення. Правильність написання прізвища заявника підтверджується: копією паспорту, службовим посвідченням [NUMBER] від 01.04.2016 року, посвідченням водія [NUMBER], свідоцтвом про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації № [NUMBER] від 29.11.2013 року, довіреністю від 03.04.2017 року, в яких прізвище зазначено як "[PERSON]». Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати право оформити 1/3 частину квартири у його власність, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved