Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що 14 липня 1984 року між матір'ю Позивача - [PERSON] та [PERSON] 10 липня 1984 року було зареєстровано шлюб. 22 жовтня 1986 року на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради депутатів трудящих м. Києва від 08 вересня 1986 року за № 338/5 [PERSON] ( надалі-Позивач) було усиновлено Відповідачем, На підставі актового запису про усиновлення № 23 від 23 жовтня 1986 року, до відомостей актового запису про народження позивача було внесено зміни - прізвище позивача змінено з «[PERSON]» на [INFO], по батькові змінено з « [PERSON]» на [INFO]. 12 червня 1996 року позивач отримав нове свідоцтво про народження, у якому відображено інформацію, яка залишилася незмінною і по даний час. Позивач вважає, що усиновлення відповідача повинно бути скасовано, так як після усиновлення Позивача, Відповідач систематично ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач ніколи не приділяв уваги фізичному та духовному розвитку, те турбувався про його стан здоров'я та освіту. По відношенню до нього Позивач ніколи не відчував батьківської любові та турботи зі сторони Відповідача. Усиновлювач систематично зловживав спиртними напоями. Наслідком чого були регулярні сварки з застосуванням фізичної сили по відношенні позивача та його матері. Таким чином в сім'ї склалися такі стосунки, які унеможливлювали їх спільне проживання і виконання Відповідачем свої батьківські обов'язки. Не бажаючи проводити час з Відповідачем, Позивач більшість свого часу проводив з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] У віці 16 років при отримані паспорту він скористався можливістю змінити свої прізвище з [INFO] на «[PERSON]». А тому, позивач просить суд - скасувати усиновлення [PERSON] [PERSON] (на момент усиновлення - [PERSON]). Яке відбулося 23 жовтня 1986 року на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської районної Ради депутатів трудящихся м. Києва від 08 вересня 1986 року за № 338/5; внести зміни в актовий запис № 209 від 19 березня 1980 року відділу реєстрації актів громадського стану Ралянського району міста Київа про народження дитини - [PERSON] шляхом зміни по батькові позивача з «[INFO] на «[PERSON]» та записати батьком дитини [PERSON] (біологічного батька дитини), громадянина Росії. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції в місті Києві на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечували. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 липня 1984 року зареєстрували шлюб смт. Клавдієво, Бородянський район, Київська обл., актовим записом №22. 23 жовтня 1986 року на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської районної Ради депутатів трудящих м. Києва від 08.09.1986 р. за №338/5, [PERSON] було усиновлено [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію усиновлення (удочеріння) від 02 квітня 2013 року, що додається до позову. На підставі актового запису про усиновлення №23 від 23 жовтня 1986 року, до відомостей актового запису про народження позивача було внесено зміни, зміст яких полягав у наступному: прізвище позивача змінено з «[PERSON]» на [INFO], по батькові змінено з «[PERSON]» на «[INFO]; крім того були змінені відомості про батьків позивача. Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін (доповнень) від 22 листопада 2011 року, що додається. Зазначеним витягом також підтверджено, що 12 червня 1996 року на підставі актового запису про зміну імені №21 від 14 травня 1996 року прізвище позивача було знову змінено з [INFO] на «[PERSON]». З серпня 2007 року мати позивача - [PERSON] та відповідач - [PERSON] не ведуть спільного господарства, і перестали жити разом. Рішенням Подільського районного суду м. Києва їхній шлюб було розірвано. Між [PERSON] та [PERSON] втрачено взаєморозуміння і їхнє подальше спільне проживання являється неможливим, вони не підтримують жодних стосунків, наміру до примирення та поновлення сім'ї між сторонами немає. Викладені обставини також підтверджуються письмовими поясненнями матері позивача - [PERSON], його бабусі - [PERSON] та сусідки [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем батьківських обов'язків. В силу ст. 240 СК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор. А також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Суд вважає, що оскільки фактично з жовтня 1986 року ніяких стосунків між дитиною та усиновлювачем не має, на теперішній час усиновлення втратило будь-який сенс і існує формально. В зв'язку з викладеним, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: partial