Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступне. [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане домоволодіння належало померлому на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 4 червня 2004 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 4 червня 2004 року. Згідно вказаного Свідоцтва, домоволодіння складається з: житлового будинку А, загальною площею 83.1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні З, душу И, спорудження № 1-6. За своє життя його брат заповіту не склав. Спадкоємців першої черги після його смерті немає. Згідно ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують, згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 125 ЦК України. Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Він звернувся до державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 вересня 2016 року. Нотаріус мотивувала відмову тим, що спадкоємець повинен надати до нотаріальної контори оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, а спадкоємець не надав документ, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок. Згідно ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч.1 ст.4 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає право власності. Таким чином, його брат за життя набув право власності на вищевказане нерухоме майно, що підтверджується вищевказаним витягом та свідоцтвом. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин звернувся до суду і просить визнати за собою право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з: житлового будинку А, загальною площею 83.1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні З, душу И, споруджень № 1-6, в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому посилався на те, що [INFO] померла його дочка [PERSON] , яка проживала у будинку [ADDRESS] . У житловому будинку за місцем її проживання була зареєстрована померла та її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , і з яким вона була одружена. Смерть дочки для нього була потрясінням, він важко переживав її втрату, тим більше, що його дружина померла раніше - [INFO] . А через п`ять місяців після смерті доньки помер і зять [PERSON] . Йому було дуже важко перенести все це. Він брав участь й морально, й фізично, й фінансово в організації похорону як дочки, так і зятя. Він є спадкоємцем за законом після смерті дочки [PERSON] , прийняв спадщину шляхом подачі заяви в 1-у Нікопольську державну нотаріальну контору, де була відкрита спадкоємна справа №58884480, що підтверджується випискою про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43665704. Після смерті дочки [PERSON] відкрилася спадщина на спільне майно подружжя [PERSON] , на 1/2 частину майна [PERSON] , а саме: - домоволодіння [ADDRESS] (яке складається з: житлового будинку А, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні 3, душу И, спорудження № 1-6), зареєстрованного на [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 04.06.2004 року, виданого виконкомом Менжинської сільської ради, дійсною загальною вартістю 45 580,00 грн. (вартість 1/4 частки складає 11 395,00 грн.; - автомобіля марки ВАЗ 21093, 1996 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , зареєстрований за померлим [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 22.04.2008 року, дійсною загальною вартістю 24 000,00 грн. (вартість 1/4 частки складає 6 000,00 грн.). Він має право на 1/4 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті дочки [PERSON] на загальну суму 17 395,00 грн. Але йому була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.04.2016 року за № 1257/02-31 з роз`ясненням, що він є спадкоємцем, але йому необхідно звернутися до суду через відсутність оригіналів документів. Тому звернувся до суду і просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (яке складається з: житлового будинку А, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м.; сараю В, літньої кухні Б, підвалу Дпд, гаражу Ж, теплиці Т, вбиральні 3, душу И, спорудження № 1-6), зареєстрованного за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 04.06.2004 року, виданого виконкомом Менжинської сільської ради; та на 1/4 частину автомобіля марки ВАЗ 21093, 1996 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , зареєстрованого за померлим [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 22.04.2008 року, у порядку спадкування за законом після смерті дочки [PERSON] , померлої [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримала, вимоги зустрічного позову не визнала. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримала, вимоги зустрічного позову не визнала. Додатково суду пояснила, що покійний [PERSON] - рідний брат її довірителя [PERSON] Брату позивача за первісним позовом [PERSON] належав будинок [ADDRESS] . [PERSON] був одружений з [PERSON] , батьком якої є відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - [PERSON] Коли дружина [PERSON] - [PERSON] померла , брат позивача за первісним позовом [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини. А батько [PERSON] - відповідач за первісним позовом - спадщину після смерті доньки не прийняв. Коли помер [PERSON] , спадщину після його смерті прийняв його брат [PERSON] , який є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата. Вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки спадщину після смерті своєї дружини фактично прийняв брат її довірителя. А відповідач за первісним позовом із заявою до нотаріуса за прийняттям спадку після смерті своєї доньки не звертався. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги до свого довірителя визнав частково на ѕ частини спадкового майна. Вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі. Вважає, що в його довірителя також є право на спадок. Після смерті доньки його довірителя [PERSON] [PERSON] залишилось два спадкоємця першої черги: її чоловік [PERSON] та батько [PERSON] . [PERSON] спочатку дуже сильно переживав смерть доньки, а через 5 місяців в нього помер і зять, смерть якого взагалі підкосила його довірителя. Його довіритель не може сам прийти навіть в судове засідання, бо ледве ходить і має безліч хвороб. Тому, не маючи сил приїхати в Нікополь, звернувся до сільради з питанням оформлення спадку після доньки. Але його все одно відправили в Нікополь. Він приїхав до нотаріуса (наголошує, що [PERSON] звертався до нотаріуса в 6-місячний строк, визначений законодавством) під Новий рік, але нотаріус готував річний звіт і його не прийняв. Сказав приїхати після Нового року. Коли [PERSON] приїхав знову, йому відмовили у видачі свідоцтва про спадщину після смерті доньки через пропущення строку. Звертає увагу суду на ту обставину, що його довіритель проживає в селі і йому дуже важко добиратись в Нікополь і через відстань, і через вік, і через хвороби. Представник відповідача [PERSON] думку адвоката Дятлова А.М. підтримала. Додатково суду пояснила, що її свекру дуже важко діставатись Нікополя, тому він прийшов з питанням про оформлення спадку після смерті доньки до голови сільради [PERSON] . Йому сказали, що як пройде 6 місяців, необхідно звернутись до нотаріуса. В її свекра стоїть кардіостимулятор, тому він ледве пересувається. Вони посадили свекра в машину і повезли до нотаріуса перед Новим роком. В нотаріуса не схотіли їх прийняти, сказали приїхати після свят. Коли вони приїхали вдруге, то їм відмовили через пропуск строку. Вона просила нотаріуса, щоб надали довідку про те, що вони приїздили в строк, але їм відмовили. Вона їздила із свекром, бо, крім проблем із серцем, він ще й погано чує і пише. Вони із свекром проживають разом, бо за ним потрібен постійний догляд. Після смерті доньки залишився живим зять. Не думали, що так станеться. Після смерті зятя позивач за первісним позовом на другий день побіг до нотаріуса. Представник Приміської сільської ради Нікопольського району Коптєв С .Є . суду пояснив, що рішення судді Рунчевої О.В. апеляційною інстанцією було скасовано, оскільки відповідачем по справі не був зазначений [PERSON] Зараз вони покладаються на розсуд суду, але хоче повідомити суд про те, що коли [PERSON] привозили з питання оформлення спадку після смерті доньки до сільради, він не зміг вийти з машини. До нього виходила секретар сільради і роз`яснювала. Вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] (а.с.82 т.1), яка проживала у будинку [ADDRESS] (а.с.78 т.1) і доводилась дружиною [PERSON] (а.с.96) та донькою [PERSON] (а.с.95 т.1). У житловому будинку за місцем її проживання померла була зареєстрована разом з чоловіком (а.с.78 т.1). Однак, [PERSON] до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті своєї дружини не звертався. За загальними правилами ст.1261 ЦК України, спадкоємцями після смерті [PERSON] мали б бути її чоловік [PERSON] та її батько [PERSON] . Оскільки, спадкове майно було сумісним майном подружжя, то спадок відкрився на Ѕ частину майна подружжя, яке належало спадкодавиці [PERSON] як частка в спільному сумісному майні подружжя. І за загальними правилами спадкування спадкоємці [PERSON] та [PERSON] мали б успадкувати даний спадок порівну, тобто по ј частині. 29.11.2015 року (до сплину 6-місячного строку прийняття спадщини після смерті [PERSON] ) [PERSON] помер. І [PERSON] , і [PERSON] звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] . Однак, і позивачу по справі, і відповідачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про спадщину з формулюванням: «спадкоємець не надав документ, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок» (а.с.11, 177 т.1). Нотаріусом не було зазначено в жодній з постанов (ні позивачу, ні відповідачу) про те, що хтось із сторін по справі пропустив 6-місячний термін, визначений законом. Тому суд вважає, що право на спадщину мають і [PERSON] - після смерті доньки [PERSON] (1/4 частина спірного будинку), і [PERSON] - після смерті брата [PERSON] (3/4 частини спірного будинку). З огляду на ту обставину, що позивач відмовився від визнання за собою права власності на автомобіль і просив залишити його позовні вимоги в цій частині без розгляду, суд вважає, що задоволенню в частині прав власності на автомобіль підлягають лише вимоги позивача за зустрічним позовом. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, а позовні вимоги [PERSON] - задовольнити в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: partial