Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2017 р. між ФОП [PERSON] (далі - Постачальник) та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (далі - Відповідач-1) було укладено Договір № 60080790078 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі Договір). Зазначає, що згідно п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі Позивач). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р. (далі - Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Вказує, що Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Звертає увагу, що пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбуваєтеся в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Вказує, що згідно вказаних умов Договору Відповідачу-1 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний «Apple iPhone 7 32GB (Black)» (далі Товар) встановленою вартістю 24 825,71 грн. Передача Товару Відповідачу-1 засвідчена його підписом на Договорі. Адреса експлуатації Товару, визначена у Договорі: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Зазначає також, що Умовами Пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено pозмір та порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору прямого лізингу. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніш №2017022301 від 23.02.2017 року всі права вимоги до Відповідачів, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 17.04.2017 р. Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач-1 повідомлений у письмовій формі, згідно п. 8.1 Договору, а також умов на першій сторінці Договору. Вказує на те, що станом на 25 червня 2019 року, заборгованість Відповідача\~перед Позивачем\~за Договором\~№ 60080790078\~від 17.04.2017\~року складає\~всього 58036,81\~грн., в тому\~числі:\~22342,71\~грн.\~-\~заборгованості за\~основним зобов`язанням\~з оплати\~вартості отриманого\~Товару,\~35694,10\~грн.\~- сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 Договору. За весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 17.04.2017- 2483,00 грн. (платіж при отриманні товару) та 03.04.2018 -12342,71 грн. Звертає увагу на те, що з метою забезпечення належного та повного виконання Відповідачем зобов`язань за Договором між Позивачем та [PERSON] 17 квітня 2017 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше № [NUMBER] (далі Договір поруки), за умовами якого Відповідач-2 прийняв на себе зобов`язання разом з Відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Договором поруки визначено, що Відповідач-2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Відповідач-1. Відповідач-2 підтверджує, що він ознайомлений з Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання Відповідача-1, що виникли із вищезазначених документів. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 58036,81 (п`ятдесят вісім тисяч тридцять шість) гривень 81 копійка, а також стягнути сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За змістом заяви, поданої представником позивача, просять проводити розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. До суду надійшла заява від представника [PERSON] , згідно якої просить проводити розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 17.04.2017 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, що підтверджується копією Договору № 60080790078 від 17.04.2017 року. Згідно п. 8.1 Договору Клієнт отримав товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечив надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р. та є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі сайті www.paylater.com.ua. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу-1 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний «Apple iPhone 7 32GB (Black)» (далі Товар) встановленою вартістю 24 825,71 грн. Передача Товару Відповідачу-1 засвідчена його підписом на Договорі. П.9.1 Договору визначено, що якщо умовами Пакету фінансування нев казано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в мгмент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Умовами Пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено pозмір та порядок оплати місячних платежів, а саме: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору прямого лізингу. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2017022301 від 23.02.2017 року всі права вимоги до Відповідачів, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача, що підтверджується копією Договору № 2017022301 від 23.02.2017 року про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу). Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач-1 повідомлений у письмовій формі, згідно п. 8.1 Договору, а також умов на першій сторінці Договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 25 червня 2019 року, заборгованість Відповідача\~перед Позивачем\~за Договором\~№ 60080790078\~від 17.04.2017\~року складає\~всього 58036,81\~грн., в тому\~числі:\~22342,71\~грн.\~-\~заборгованості за\~основним зобов`язанням\~з оплати\~вартості отриманого\~Товару,\~35694,10\~грн.\~- сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 Договору. Також згідно даного розрахунку, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 17.04.2017- 2483,00 грн. (платіж при отриманні товару) та 03.04.2018 -12342,71 грн. 17 квітня 2017 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніш № 60080790078, за умовами якого Відповідач-2 прийняв на себе зобов`язаня разом з Відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Договором поруки визначено, що Відповідач-2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Відповідач-1. Відповідач-2 підтверджує, що він ознайомлений з Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання Відповідача-1, що виникли із вищезазначених документів. Відповідачем 1 власноручним підписом підтверджено ознайомлення та таким чином погодження з умовами, викладеними в п. 8.1, 9.1 Договору щодо відступлення Постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за Договором на користь Позивача та щодо отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. На виконання умов Договору Відповідачем часткво оплачено вартість товару. Крім того, пунктом 14.2 Правил передбачено, що Сторони Договору погодили, що на підставі ст. 259 ЦК України, позовна давність за всіма зобов`язаннями, що виникають з умов Договору, в тому числі щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 років. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених Цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою, порукою. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.\~554\~ЦК України,\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що, оскільки, Відповідачі свої зобов`язання згідно Договору не виконують, з умовами якого ознайомленні належним чином та про наслідки невиконання яких повідомленні, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а також, враховуючи, що позивач обгрунтовано заявляє позовні вимоги, надав суду належні та допустимі докази на підтвердження свої вимог, заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved