Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 12.12.2007 року між ПАТ «Плюс Банк» (на даний час змінено організаційно-правову форму на ПАТ, а також змінено назву на ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір\~\~№ 698, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на придбання транспортного засобу ВАЗ 211540011020, 2007 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN XTA21154084520875, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 0,1 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору.\~Строк користування кредитними коштами за кредитним договором\~до 12.12.2012 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12.12.2007 року ПАТ «Ідея банк» та [PERSON] уклали договір застави, відповідно до якого передано банку в заставу майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 211540011020, 2007 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN XTA21154084520875, реєстраційний номер [NUMBER]. Цей транспортний засіб належить відповідачу згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с 9). Транспортний засіб знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Кропивище, вул. Миру, 7. Сторони оцінили вищезазначений предмет застави в 49\~500.00 грн. (сорок девять тисяч пятсот грн. 00 коп.). \~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 698 від 12.12.2007 року між ПАТ «Ідея банк» та відповідачем-1 [PERSON] 11 лютого 2015 року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати солідарно в межах суми 50 (пятдесят) гривень 00 копійок за зобовязаннями позичальника [PERSON], які виникають з кредитного договору. \~\~\~\~\~\~Відповідачем [PERSON] було порушено умови кредитного договору. Боржником не здійснено жодного платежу. Згідно розрахунку, заборгованість станом на 27 січня 2016 року становить: - 0 USD\~основного боргу; - 8098,31 USD\~простроченого боргу; - 9349,66 USD\~прострочених процентів; - 794,15 USD - строкові проценти; \~\~\~\~ Загальна сума заборгованості становить 18242,12 доларів США. Просить суд вилучити у [PERSON], [INFO], адреса реєстрації: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Кропивище, вул. Миру, 7, ІПН: [NUMBER], який є предметом застави, а саме ВАЗ 211540011020, 2007 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN XTA21154084520875, реєстраційний номер [NUMBER] та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації. \~\~ В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 698, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) в сумі 18242,12 доларів США, яка складається з основного боргу - 0 USD ; простроченого боргу 8098,31 USD; прострочених процентів 9349,66 USD ; строкових процентів 794,15 USD звернути стягнення на предмет застави, а саме вищевказаний автомобіль, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної належним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати /виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані з продажем автомобіля тощо). Стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], адреса реєстрації: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Кропивище, вул.. Миру, 7, ІПН: [NUMBER] та [PERSON], [INFO], адреса реєстрації: м. Львів, вул.. Ак. Кучера, 18/4, ІПН: [NUMBER] на користь Публічного\~\~акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 (пятдесят) гривень 00 коп. та судовий збір в сумі 6799,46 грн. (шість тисяч сімсот девяносто девять гривень 46 копійок) . \~\~\~ \~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в полвному обсязі. \~\~\~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом було зроблено запит до Коломийського районного відділу Міграційної служби України в Івано-Франківській області і отримано відповідь від 9.02.2016 року №17/831, якою підтверджено місце реєстрації відповідачки с.Кропивище, Коломийського району Івано-Франківської області,вул.Миру,7,яке зазначене в позовній заяві. До суду повернулись конверти з повістками, направлені на адресу відповідача з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». За таких обставин, у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду\~№ 17-рп/2011 від 13.12.2011, суд \~вважає, що судовий виклик та судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. Представник відповідача [PERSON] надав до суду письмове клопотання про слухання справи у відсутність відповідачки та її представника. \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 12.12.2007 року між ПАТ «Плюс Банк» (на даний час змінено організаційно-правову форму на ПАТ, а також змінено назву на ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір\~\~№ 698, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на придбання транспортного засобу ВАЗ 211540011020, 2007 року випуску, колір cірий, номер шасі (кузова, рами) VIN XTA21154084520875, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 0,1 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору.\~Строк користування кредитними коштами за кредитним договором\~до 12.12.2012 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12.12.2007 року ПАТ «Ідея банк» та відповідач [PERSON] уклали договір застави, відповідно до якого передано банку в заставу майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 211540011020, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN XTA21154084520875, реєстраційний номер [NUMBER]. Цей транспортний засіб належить відповідачу згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с 9). Транспортний засіб знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Кропивище, вул. Миру, 7. Сторони оцінили вищезазначений предмет застави в 49\~500.00 грн. (сорок девять тисяч пятсот грн. 00 коп.). \~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 698 від 12.12.2007 року ПАТ «Ідея банк» та відповідачем-1 [PERSON] 11 лютого 2015 року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати солідарно в межах суми 50 (пятдесят) гривень 00 копійок за зобовязаннями позичальника [PERSON], які виникають з кредитного договору. \~\~\~\~ \~\~Відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору. Боржником не здійснено жодного платежу. Згідно розрахунку, заборгованість станом на 27 січня 2016 року становить: - 0 USD\~основного боргу; - 8098,31 USD\~простроченого боргу; - 9349,66 USD\~прострочених процентів; - 794,15 USD - строкові проценти; \~\~\~ \~ Загальна сума заборгованості становить 18242,12 доларів США. \~\~\~\~\~\~Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами: кредитним договором та додатками до нього, договором застави та розрахунком заборгованості. \~ В забезпечення виконання кредитних зобов`язань між сторонами було укладено договір застави транспортний засіб марки ВАЗ 211540011020, 2007 року випуску, колір Сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN XTA21154084520875, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . Згідно\~ст.1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651\~та ст.1052 ЦК\~договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Згідно ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу застави, згідно зі\~статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. \~\~ Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України\~Про заставу\~передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. \~ Звернення стягнення на предмет застави відповідно до\~статті 590 ЦК України\~здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~ Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, одним із яких є примусове виконання обовязку в натурі. \~ \~Позивач посилається на те, що відповідач порушує прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, не виконанує грошові зобовязання за договором кредиту, уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у зв`язку з чим є позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі позивача. Тому, позивач правомірно вимагає вилучення автомобіля та звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб та задоволення свої вимоги за рахунок предмета застави, що відповідає нормам розділів 2-4 договору застави. В п. 3 ч. 1\~ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачено, що одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є обгрунтованими, а відтак такими, що підлягають до задоволення. \~\~\~\~На підставі ст.ст.\~6,\~526,\~530,\~543,\~549,\~551,553,554,\~572,\~574,\~610-612,\~625,\~1049,\~1050,\~1052,\~1054,\~1055 ЦК України,\~ст.20 Закону України «Про заставу», та

Outcome: approved