Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.08.2008 з відповідачем [PERSON] Кієн було укладено кредитний договір №014/0076/74/101997 про надання кредиту' у розмірі 77 749,00 доларів СІНА, строком користування кредитними коштами до 01.08.2028 року, із сплатою 13,85% річних. Отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 01.08.2008 року.[PERSON] свої зобовязання виконав - передав належним чином кошті, але позичальник, який прийняв на себе зобовязанні щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами своє зобовязання не виконував належним чином. Станом на 22.10.2014 року заборгованість [PERSON] Кионг перед банком становить 98170,41 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 66 434,10 доларів США, у т.ч. прострочена заборгованість 1 524,13 доларів США;заборгованість за відсотками - 9809,70 доларів США, у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 9330,74 доларів СШАрозрахована пеня - 21 926,61 доларів США. Крім цього, просять стягнути додаткові витрати за сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн. Представник ПАТ «[PERSON] Аваль» в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує про постанови рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] Кионг неодноразово в судове засіданні не зявлявся, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав . Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідача, який зловживаючи своїми процесуальними обовязками, не реагує на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, що направляється за місцем його постійного проживання, внаслідок чого судові повістки відділенням зв"зку повернуті суду за закінченням строку зберігання Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові);грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник; зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, те що 01.08.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON] Кионг укладено Кредитний договір №014/0076/74/101997. Згідно п. 1.1.1 якого банк зобовязався надати [PERSON] Кионг кредит у розмірі 77 749,00 доларів СІНА, строком користування кредитними коштами до 01.08.2028 року , позичальник прийняв на себе зобовязання в свою чергу погашати суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,85 %. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання виконав повністю надавши позичальнику кошти у вказаної сумі, що підтверджується відповідними документами. Статтею 9.1.кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором та/або договорами, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до кредитного договору. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафні санкції передбачені у статті 16.3. кредитного договору, а саме: за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобовязання не виконав у повному обсязі, у звязку з чим, станом на 22.10.2014 року заборгованість перед банком становить 98170,41 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 66 434,10 доларів США, у т.ч. прострочена заборгованість 1 524,13 доларів США;заборгованість за відсотками - 9809,70 доларів США, у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 9330,74 доларів СШАрозрахована пеня - 21 926,61 доларів США. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обовязків по кредитному договору. 07.02.2013 року у звязку з невиконанням боржником умов кредитного договору на адресу боржника [PERSON] направлено вимогу №114-21-0-00/191 від 07.02.2013 року про дострокове виконання грошових зобовязань, яку [PERSON] Кионг відмовився отримувати на поштовому відділенні. Згідно зі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved