Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити факт належності йому трудової книжки, серії БТ-1 №2004644, виданої 16 грудня 1981 року на імя [PERSON], [INFO], де в графі дата народження було помилково вказано місяць його народження «липень», а не «червень», мотивуючи свої вимоги наступним. Він народився 21 червня 1961 року у місті Верхотурє Свердловської області, РФ. 15 грудня 1981 року, після служби в ЗС СРСР, він поступив на роботу водієм 3-го класу «Донецькміськелектротранс» тролейбусного управління міста Артемівська Донецької області, де 16 грудня 1981 року йому була видана роботодавцем трудова книжка, серії БТ-1 №2004644. При заповнені його трудової книжки працівниками відділу кадрів в графі дата народження помилково було вказано «21 липня 1961 року», а не «21 червня 1961 року», як вказано в свідоцтві про народження та його паспорті. Крім того були зроблені виправлення цифр 3 та 4 в графі «№ запису». Він не надав вищевказаним фактам великого значення, так як вважав, що це не спричинить негативних наслідків. У звязку з тим, що незабаром йому буде необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, він звернувся за консультативною допомогою до УПФУ. Однак при розгляді його документів співробітники управління поставили його до відома про те, що у звязку з тим, що в його трудовій книжці при заповнені анкетних даних існують різні дати народження, то у них існують сумніви щодо належності йому даної трудової книжки. На теперішній час, «Донецькміськелектротранс» тролейбусного управління міста Артемівська Донецької області реорганізовано, архівні дані підприємства втрачені, тому, іншим способом, у не судовому порядку усунути дані неточності не має можливості. Просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на заяві наполягав. У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду лист про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З копії паспорту заявника серії ВЕ №840626 виданого (а.с.5-7) Артемівським МВУМВС України у Донецькій області 14 травня 2002 року вбачається, що він народився 21 червня 1961 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЮН №345441 (а.с.8) [PERSON] народився 21 червня 1961 року. Згідно копії трудової книжки серії БТ-1 №2004644 (а.с.9-14) дійсно допущена помила в частині дати народження заявника [PERSON] і графі дати народження замість 21 червня 1961 року вказано 21 липня 1961 року, усі інші дані співпадають. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що факт приналежність [PERSON] трудової книжки серії БТ-1 №2004644, виданої 16 грудня 1981 року на імя «[PERSON], [INFO], де в графі дата народження було помилково вказано місяць його народження "липень», а не «червень», підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved