Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON], у якому просить суд, причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини визнати поважними, постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в [PERSON] державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 2 березня 2014 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. При житті покійний батько жодних заповітів на своє майно не складав. В склад спадкового майна входить 1/2 частка житлового будинку за адресою Львівська область м. Броди вул. Скаковськог ( Ентузіастів )13. 1/2 частку житлового будинку [PERSON] отримав на підставі договору купівлі - продажу від 15 лютого 1984 року. Відповідно до рішення сесії [PERSON] міської ради № 1023 від 31 березня 2015 року "про перейменування вул. Ентузіастів» дана вулиця була перейменована на вулицю [PERSON]. Основною причиною пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, крім того, він зразу після смерті свого батька звертався в органи місцевого самоврядування, де йому пояснили, що він будучи спадкоємцем першої черги може в будь-який час оформити спадщину після смерті батька. Також, як зазначив позивач, строк пропуску для подачі заяви в нотаріальну контору є незначним. Також однією із причин пропуску строку є віддаленість його місця проживання від місця відкриття спадщини і постійні відрядження по роботі, а тому дані причини пропуску строку просить вважати поважними. Він звернувся в [PERSON] нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але йому в усній формі було відмовлено, та розяснено, що він пропустив строк прийняття спадщини і може його поновити тільки в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак його представником було подано суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8). Встановлено, що [PERSON] належала 1/2 житлового будинку по вул. Ентузіастів, 25 м. Броди Львівської області (а.с.15,16). Встановлено, що приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 16/25 часток житлового будинку № 13 по вул. Ентузіастів в м. Броди Львівської області після смерті [PERSON], який помер 02.03.2014р., на ім?я дружини померлого [PERSON] (а.с.38). Виходячи з наведеного, враховуючи, що строк, який пройшов між відкриттям спадщини і зверненням до нотаріальної контори є незначним, суд приходить до висновку, що позивачеві слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці, оскільки причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини суд визнає поважними. На підставі наведеного,

Outcome: approved