Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

ПАТ «АКТАБАНК» 12.07.2017 року звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з [PERSON] на його користь 33076,05грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. При цьому вказувало, що 09 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір №162907 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, згідно з умовами п.2.1. якого банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту 09.07.2012 року картковий рахунок №26259000159324 у валюті гривня, на умовах тарифного пакету «Золота Кредитка». Свої зобов»язання позичальник належним чином не виконував, через що станом на 09.07.2017 року утворилась заборгованість в сумі 33076,05грн (тридцять три тисячі сімдесят шість гривень п»ять копійок), яка складається з: - заборгованості по кредиту - 32965,63 грн.; - заборгованості по відсоткам - 10,42 грн.; - штрафу по кредиту-100,00грн, на стягненні яких наполягав позивач. В судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду листа, в якому позов підтримував і прохав його задовольнити, посилаючись на порушення боржником умов кредитного договору, погоджувався на заочний розгляд справи, зазначав, що сума боргу визначена вірно та підлягає стягненню у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 09 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено договір №162907 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, згідно з умовами п.2.1. якого банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив відповідачу 09.07.2012 року картковий рахунок №26259000159324 у валюті гривня, на умовах тарифного пакету «Золота Кредитка». ( аркуші 9-11). В цей же день відповідач ознайомлений з тарифами на випуск та обслуговування платіжних карток ПАТ «Актабанк» - «Золота кредитка» 23.07.2012 року відповідач отримав кредитну картку ( аркуш 13). Випискою по картковому рахунку № 26259000159324 підтверджено зарахування на нього 40000грн 23.07.2012 року. Погашати заборгованість по рахунку відповідач припинив 28.02.2014 року ( аркуш 7). За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу станом на 09.07.2017 року начислено до сплати борг в сумі 33076,05 (тридцять три тисячі сімдесят шість гривень п»ять копійок)гривень, який складається з: - заборгованості по кредиту-32965,63грн; - заборгованості по відсоткам-10,42грн; - штраф по кредиту-100,00грн (аркуш 7-8). Згідно із змісту ст.11 ЦПК України, справа розглядається у межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: відкрив клієнту 09.07.2012 року картковий рахунок №26259000159324 у валюті гривня, на умовах тарифного пакету «Золота Кредитка» та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором від 09 липня 2012 року №162907, та ознайомив відповідно до п.1.2 та 1.3. договору з невід»ємною частиною договору - діючими тарифами. Відповідно до п.1.4. договору клієнт погодився з тарифами, правилами та, якщо перед отриманням клієнтом картки банком було прийняте позитивне рішення щодо кредитування клієнта по картковому рахунку, графіком платежів. У відповідності до п 3.2. договору картковий рахунок обслуговується за дебетно-кредитною схемою, за якою платіжні операції здійснюються в межах витратного ліміту (залишку коштів, які обліковуються на картковому рахунку, а в разі їх недостатності або відсутності-за рахунок встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту). Порядок надання та обслуговування кредитного ліміту визначається розділом 4 цього договору (в тому числі правилами та тарифами). У відповідності до п. п. 4.1. та 4.2 договору банк надає клієнту кредитний ліміт в розмірі 40000 гривень, що може бути змінений шляхом укладання додаткової угоди (про встановлення кредитного ліміту) до цього договору або за ініціативою банку згідно з п.5.4.12 цього договору та діє до 08.07.2013 року. У відповідності з п.4.4. договору та п.12.1 додатку №1 до договору за користування кредитним лімітом, в тому числі і простроченим банк нараховує, а клієнт сплачує проценти. В розмірі 0,01% річних, в після пільговий період відповідно до п.12.1 відсоткова ставка встановлюється в розмірі 39% річних, а за простроченим кредитним лімітом відповідно до п.12.3 встановлюється в розмірі 0,01% річних. Відповідно до п.5.1.1. та 5.1.3. договору позичальник зобов»язався виконувати умови договору. Правил та тарифів банку, а також вимоги чинного законодавства України; здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій по картковому рахунку та картці у розмірі, встановленому тарифами, а також погашати заборгованість по картковому рахунку. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу-до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов»язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами-ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Банк виконав свої зобов»язання за договором у повному обсязі надавши кошти позичальнику. В порушення умов договору позичальник не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов»язання. Терміном позовної давності відповідно до п.7.9 договору по вимогам про стягнення кредиту, відсотків, за користування кредитом, винагороди, штрафи, неустойки за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 10 років. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображання у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором. У зв»язку з недотриманням відповідачем зазначених вимог закону та умов кредитного договору відповідач станом на 09.07.2017 року утворилась заборгованість в сумі 33076,05 грн. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України,- кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вимоги закону, умови договору укладеного між сторонами спору суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному розмірі в сумі 33076,05 грн. За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Задовольняючи позов у повному обсязі, суд присуджує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,530,549, 610,612,625, 1047- 1052 ЦК України, ст.ст. 15-14, 88. 214, 215, 224,225 ЦПК України суд,

Outcome: approved